Nota Inicial:
La presente
publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este
Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de
este sitio Noé Molina. (*)
___________________
La autoridad de Dios
A lo largo de los
debates entre ateos y creyentes hay una preponderancia de argumentos
científicos a los que los ateos se aferran para negar a Dios y el mundo
esotérico en general. Y es cierto que la ciencia desmonta los presupuestos
sobrenaturales, pero para mí, que entiendo poco de ciencia, hay argumentos
mucho más poderosos que los científicos y que no son los ya conocidos como
“filosóficos” que también, de haberlos, haylos.
Ya no me centro tanto en la hipotética demostración de la inexistencia de Dios, sino en el desmantelamiento de esa figura divina transformada a base de retoques teológicos a lo largo de siglos. Poner en evidencia la injusticia, la conculcación de los derechos humanos y el ataque directo a la dignidad humana por parte de Dios, me resulta más eficaz que toda la ciencia. Ya no se trata de si Dios existe o no, sino de si ese Dios tiene derecho a imponerse sobre el ser humano; si tiene derecho a doblegarnos a su voluntad. Y la conclusión es que si ese Dios existe, no puede ser más que un tirano, un canalla y un dictador. Y si es así, tal como contestó George Smith la apuesta de Pascal, ni los ateos ni los creyentes podríamos estar a salvo de los atropellos divinos.
La figura de Dios,
tal como se concibe en las religiones monoteístas, es un patético monigote de
ciencia ficción, muy lejos de la idílica visión que tiene el creyente
ferviente. Y no puede ser de otra manera. Y si hay que empezar por algún lado,
me quedo con la total y completa injustificación de la autoridad de Dios. El
ser humano no tendría ninguna obligación de obedecer a Dios, salvo ante la
amenaza de castigos. Y si esa es la única justificación de dicha autoridad, se
estarían justificando todas las dictaduras y tiranías humanas que habrían
existido a lo largo de la historia. Todas ellas se ampararon en su poder
físico: la coacción bajo la amenaza.
¿Puede, Dios,
justificar su autoridad sin el apoyo y amenaza del castigo? No. La autoridad
democrática no se justifica por el castigo, sino como defensa de los intereses
y deseos de la propia comunidad, la cual se convierte en soberana y única
depositaria de los deseos e intereses que siempre están por encima de la
autoridad como simple representación legítima de la sociedad.
Ni Dios habría sido
elegido democráticamente, ni defiende los intereses del pueblo, sino que, por
el contrario, impone su voluntad por encima de la de todas sus creaciones. Así,
Dios, se convierte en el ser más dictador y tiránico; un monstruo patético, egoísta,
egocéntrico… más próximo a la ciencia ficción que a la realidad.
Bernat Ribot Mulet.
___________
(*) Nota Final:
El autor de esta
publicación es "Bernat", fiel seguidor y colaborador de este Blog;
quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores;
y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder
publicarlo.
______________
Excusas Cristianas: Nº 12
“Estás equivocado; pero no tengo tiempo de explicarte”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 13
“¡Los Ateos También...! (Tu quoque)”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 14
“Amenazas e Insultos a los Ateos”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 15
“Muchas más Absurdas Excusas sin Sentido”
Ver:
Top 10 Versículos Bíblicos usados como Excusas en los debates con Ateos
Ver:
Carta Abierta a los Creyentes
(Colaboración)
Ver:
Buenas Razones para No Creer
(Colaboración)
Ver:
Los "Milagros" de Jesús
(Colaboración)
El Misterio de la Trinidad
(Colaboración)
Ver:
Ateísmo… ¿Eso qué es?
(Colaboración)
Ver:
Quien es Dios?
Ver:
¿Existió Jesús?
¡Claro, existieron muchos!
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios
Ver:
Ver:
"Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega"
ATENCIÓN:
ResponderEliminarYo, como católico convencido, persona racional e individuo con ganas de dar a conocer la verdad, propongo a Noé que debatamos sobre la existencia o inexistencia de Dios.
Informo de esto al mismo Noé, (con el que seré un poco más explicito a través de un mail) y a todos los que leyeren este mensaje, sean ateos, cristianos, musulmanes, budistas, …
Así mismo, debemos poner unas reglas para el debate:
1- Se organizará por rondas, en las que serán tratados aspectos que propondrá uno de nosotros.
2- (Ruego encarecidamente a Noé que) El resultado del cada ronda sea publicado en este blog
3- No se podrá debatir sobre temas que no sean Dios.
4- No se puede malversar, insular, difamar al contrincante.
5- (Ruego encarecidamente a Noé que) No se permitirá los mensajes ofensivos, y deberán ser borrados.
6- La ronda termina con la aprobación de los 2.
Otras reglas las discutiré con Noé a través del correo antes mencionado.
Por favor, Noé, responde por el mail y por los comentarios.
PD: Dios no pudo ser elegido democráticamente por que el creó a los votantes, es decir, no puede ser elegido porque no hay nadie que pueda elegir.
Excelente propuesta, si logra darse este debate yo sere uno de los primeros lectores, de antemano me inclino a pensar que 'The army of god' va a producir un debate de alta calidad. Esperemos Molina se entusiasme y decida participar en este evento.
EliminarMi unica sugerencia es que tambien se deje el espacio abierto a las intervenciones de los demas participantes sean ateos, agnosticos o creyentes en algun tipo de ser sobrenatural.
Ah... ya veo yo a Franz, Bernal, Sherlock y otros nombres aportando ideas en este singular encuentro.
Desde ya mucha suerte a los combatientes en tan singular duelo que promete que sera al estilo del quijote: "Se batiran en fiera y desigual batalla"
Abrazos y que gane el mejor
Saludos "Army of God"...
Eliminar¿Discutir sobre la existencia o inexistencia de Dios?...
¿No quiere ud mejor discutir de qué color era el caballo blanco de Artigas?...
Ésta última me parecería menos obvia...
PD: Mejor que discutir en un cuarto cerrado acerca de si está lloviendo afuera, sería... etc... (ya todos saben lo que sigue)...
EliminarCasi no he dicho otra cosa desde que llegué...
Es más; es lo que voy a hacer ahora mismo...
Querido Daniel:
EliminarEn caso de que te parezca tan obvia, esta es la ocasión de demostrarnos tal obviedad, ¿No?
Siendo un tema que está tan claro, no creo que hayes dificultad en demostrarlo.
De todas formas, si no quieres particpar, luego no llames al resto "obtuso".
Saludos.
PD: No me llaméis "The Army Of God", no me siento yo mismo, además es un nombre largo y fastidioso.
EliminarPodéis llamarme Evang.
Saludos de nuevo.
¡A fe mía, que podéis poneros "Evang" como alias, entonces, y dejáros de embromar!...
EliminarMire, Evang; es muy obvio para mí, pero puede no serlo para otros... en todo caso, el discurrir de mi escaso intelecto no puede ni podrá nunca demostrar nada, eso está muy claro...
Así que: ¡discutid si queréis, discutid todo lo que queráis; nadie va a impedíroslo ni a obstaculizároslo!, ¡voto a Bríos! (eso si Bríos quisiere presentare a las próximas elecciones, ho ho)...
Entonces no hay problema, fiel amigo, la cruzada ya ha comenzado, a pesar de que no todos quieran participar.
EliminarYo soy fiel partidario de mi buen amigo Evang,
EliminarMis mejores deseos para él y para todos vosotros.
Bravo por ti, compañero.
EliminarTu lo has dicho.
Saludos The Army...
EliminarLamentablemente no tengo ahora el tiempo suficiente como para aceptar tu interesante invitación. Lo lamento.
Pero dado tu interés te propongo un par de cosas:
1) Estoy completamente seguro de que cualquiera de mis colegas comentaristas y colaboradores pueden responder con creces y mucho mejor que yo cualquiera de tus planteamientos.
2) Ya que te defines cómo católico, debe ser harto fácil para ti responder a las acusaciones y señalamientos que se han hecho anteriormente contra tu Iglesia. Considera esas publicaciones como mi aporte al debate. Insisto, puedes comenzar respondiendo lo siguiente:
La Corrupción en la Iglesia Católica (Informe)
Los 10 Momentos más Vergonzosos de la Iglesia Católica
Los 10 Papas más Perversos y Malvados
Los 10 Aspectos más Bizarros del Catolicismo
La Farsa del Limbo Catolico
La Farsa del Purgatorio Católico
Top 10 de los Papas que murieron Violentamente
Top 10 Santos Católicos Incorruptos. (Y la Farsa detrás de ello)
La Farsa de los Santos Incorruptos. 10 Explicaciones del Fenómeno.
Exposicion Fotografica de Reliquias, Cadaveres y Gore. El culto Cristiano a la muerte. (Más de 100 Imágenes)
Diviértete.
Era de suponer que el señor Noé no iba a aceptar la propuesta, ya que yo mismo expuse errores del ateismo desde el artículo 1 al 180 y me dio casi la misma respuesta
EliminarLo siento Noé, no se puede sostener mas la Ideologia ateista , la solución seria cambiar el nombre del blog a :
"Agnostisismo para todos "
Saludos
"Lo siento Noé, no se puede sostener mas la Ideologia ateista"
EliminarNo hay tal cosa como la "ideología atea". Simplemente no existe algo que deba pensar todo ateo para serlo. No mezclemos los términos.
Saludos
No es mala idea. Claro que tiene una exigencia de organización muy demandante.
EliminarY que no se deje fuera a los gnósticos que suelen ser menos mencionados menos que los agnósticos.
Saludos Evang.
EliminarSi ya entró ud a todos los links que le indicó Noé, y se leyó los artículos respectivos (en tal caso, no puedo menos que felicitarlo; ud tiene más paciencia que Job) y todavía tiene ganas de más, aquí le envío algunos otros:
De la solidez y estabilidad de la posición filosófica atea
De la superior claridad de comprensión del ateo
La Ciencia lo confirma: ¡los bebés nacen ateos!
Saludos Ariel. No estoy de acuerdo con ud; yo creo que la posición atea, con un poco de habilidad, se puede sostener perfectamente...
EliminarDaniel:
EliminarEntiendo que el ateismo le parezca equivocado.
Pero subestimar los links de Noé me parece un grave error, una gran falta de seriedad en un tema que debe tomarse seriamente.
La verdad es que la iglesia católica tiene terribles hechos en su historia. Y no denunciarlos hace que una frase de Einstein cobre mucho sentido:
"El mundo está como está, no por las personas que hacen el mal, sino por las que se mantienen indiferentes ante los que hacen el mal".
El no denunciar esos hechos, conlleva a que el catolicismo siga teniendo un aura de superioridad moral, bajo la que se esconden algunos anormales que hacen y han hecho las barbaridades descritas en esos links. La fama de "enviados de Dios" que tienen, no debe quedar incolume tras hechos así; debe quedar claro que es un movimiento humano como cualquier otro, nada de movimiento divino, y por lo tanto, susceptible a la presencia de hijos de un millón de putas como los que protagonizan esos links.
Saludos
Saludos Di Negri. No subestimé los links de Noé; sólo dije que hay que tener mucha paciencia para leerlos... o gustarle mucho a uno el tema de los (innumerables) errores de la Iglesia Católica, o de las iglesias cristianas en general; errores que, como he dicho otras veces, pueden ser un buen argumento para NO afiliarse a dichas iglesias, o a cualquier otra iglesia, pero NO (al menos yo no veo la relación) para fijar una posición negativa respecto a, y dejar de indagar en, las grandes cuestiones existenciales de la condición humana...
EliminarSaludos.
PD: ... mientras que Noé, aparentemente, SÍ cree que hay una relación entre ambas cosas, ya que ante la cuestión planteada por un forista sobre la existencia o no de Dios, coloca una serie de links que hablan de Papas malvados, de falsos milagros, de momentos vergonzosos de la Iglesia Católica, y demás cuestiones afines...
EliminarY bueno, siendo católico el forista...como dicen en otros países z iglesia católica tiene mucha cola que pisarle, tiene el largo de cola del cuádruple de un canguro.
EliminarSaludos
Supongo que se puede ser católico y también ser crítico acerca de muchos hechos y actitudes de la Iglesia a través de su larga historia de dos mil años... no todo ha sido malo (que es la idea que podría tener alguien que sólo leyera los artículos de ApC...); también en la Iglesia han surgido muchas personas muy nobles y abnegadas, ejemplos de entrega y amor al prójimo...
EliminarFinalmente es cuestión de dónde quiera poner uno su foco de atención...
Saludos.
PD: Incluso Papas han sido críticos, han lamentado, y han pedido perdón por hechos protagonizados por la Iglesia, o por algunos de sus integrantes, a lo largo de su historia...
EliminarEs verdad, aunque no es suficiente. Cuando comentaba aquel católico acá, me cansé de pegar el link de Infobae, donde el propio vocero del Vaticano, con lujo de detalles, hablaba del indulto permanente del papa a reconocidos pederastas. Eso es lo que ha logrado ese barniz de "divinidad" que ellos se han puesto, y la solución es despojarlos de esa aureola, que la gente tenga claro que es una organización humana como cualquier otra, pasible de los mismos problemas que cualquier otra organización (corrupción, maldad, degenerados, etc).
EliminarSaludos
Estimado Noé (y comentaristas ateos):
Eliminar¡Realmente me estoy divirtiendo mucho!
Confundes a la Santa Sede con la Iglesia, dices que las indulgencias son algo bizarro y nos acusas y tratas de poner en mala posición a la Iglesia Católica por que Pedro murió mártir y porque a Juan XXI se le cayó el techo encima!
Luego te mando un "Contra informe",
Saludos
Y que conste que no niego que la Santa Sede haya hecho muchas cosas mal, pero... No pidas que una institución de 2000 años de antigüedad se mantenga impoluta para siempre...
EliminarDe todas formas trataré este tema más a fondo en mi respuesta.
PD: Me ha parecido muy poco digno que, en un debate de teología, acuses a la Iglesia de corrupta. Los debates son para hablar de las ideas, no para acusar y sacar trapos sucios.
Si un ateo quisiera demostrar las bondades de la Democracia comparandola con la Monarquia, supongo yo que su linea argumental seria la de mostrar en varios "articulos" las atrocidades cometidas por los Reyes, Reinas, Duques, Condes, etc. Se apuntaria a la acumulacion de riquezas que hicieron las casas de Nobles en Europa y Asia, Las guerras que promovieron... e incluso maliciosamente indicaria que los Nobles de Europa y la Iglesia actuaban en conjunto.
EliminarEs esta una manera honesta de debatir?
A veces a los ateos se les olvida que la Historia no es una cosa que pueda aislarse del contexto sociocultural:
EliminarEs claro que la Iglesia tomo poder de los Nobles y visceversa.
Si hubo cruzadas por ejemplo (y el ateo quiere ponerlo como "atrocidades" del Catolicismo), simplemente ese ateo esta haciendo el ridiculo:
En realidad todas esas guerras pueden tambien analizarse como el movimiento de los pueblos del Oeste hacia el Oriente, y esos movimientos y desplazamientos de miles de seres humanos requiere:
1- Logistica, para darles armas a todos, alimentarlos, pagarles
2- Transporte que puede ser el seguimiento de las rutas terrestres o marinas
3- Politica: Los reyes y principes hacian alianzas con otros caballeros para coordinar fuerzas o bien para combatir con otros cristianos en sus ruta hacia la tierra santa.
en fin deben ser muchos aspectos que solo la gente con poder politico como los Reyes y principes tenian en sus manos.
En fin el ateo cuando habla de cruzadas se le olvida en en aquellos dias inciertos la gente se compartaba diferente a como lo haria hoy un ateos sentado detras del computador de la casa.
O sea la Iglesia es un producto de su momento historico.
Ha sido tan salvaje y obtusa como lo han sido todas las personas de la sociedad en la cual esta incrustada.
Hablar de la historia de la iglesia es a la vez hablar de los Reyes y Monarcas de Europa, por lo menos lo que va de la edad media.
Ya en el renacimiento hacia nuestros dias comienza el penoso divorcio de estos dos "colosos socio-historicos"
Lo que o me parece honesto es que no se esta hablando de la forma de gobierno de un país, si no del propio país. Que haya habido un porcentaje de malos gobernantes elegidos mediante el chantaje, soborno o intereses políticos no significa que el país en sí mismo sea corrupto.
EliminarLa Iglesia es el país, la Santa Sede su gobierno.
saludos
Hola Evang.
Eliminar"Y que conste que no niego que la Santa Sede haya hecho muchas cosas mal, pero... No pidas que una institución de 2000 años de antigüedad se mantenga impoluta para siempre..."
No. Si esa institución dice ser comandada por Dios, es lo menos que se puede pretender.
"PD: Me ha parecido muy poco digno que, en un debate de teología, acuses a la Iglesia de corrupta. Los debates son para hablar de las ideas, no para acusar y sacar trapos sucios."
La iglesia católica tiene y ha tenido mucha corrupción, lo que demuestra que es una institución humana y no divina como han dicho históricamente sus seguidores y líderes. Esos actos de corrupción lo demuestran.
Saludos
La Santa sede es comandada por humanos. LA IGLESIA CATÓLICA es comandada por Dios. La Iglesia es el conjunto de todos los fieles y sus creencias, no es el papa y el colegio cardenalicio.
EliminarSaludos.
"La Iglesia es el conjunto de todos los fieles y sus creencias, no es el papa y el colegio cardenalicio."
EliminarPero son las caras visibles y las autoridades, si no se comportan como correspondería, no resulta creíble que Dios esté detrás del movimiento.
Saludos
JM. (1ad) ¡Muy bien dicho!...Estos "representantes de Dios en la Tierra" no se comportan como se supone deben hacerlo. Hay excepciones, dicho sea. Entonces claro está, se produce un enorme "desencanto".
EliminarRecientemente el Papa Francisco, interprentando el "milagro" de los panes y los peces, que si hay que repartir, etc...lo habréis leído, creo que se le olvida algo importante:
"Mientras predica eso, los "monseñores" y demás "cohorte" de obispos y demás, llevan túnicas de hasta 3.000 euros que se me cae la cara de "vergûenza ajena" verlos en su "parafernalia" de ritos y teatro para mantener embobados a los creyentes que no piensan.
Saludos.
Y ni hablemos de las riquezas del Vaticano, alcanzarían para terminar con la pobreza de muchos países.
EliminarSaludos
Está muy interesante tu proposición, pero me gustaría, personalmente, en caso de que se inicie el debate, puntualizar sobre que "Dios" te refieres:
ResponderEliminar1.-Dios Bíblico, que me imagino será éste, porque dices "católico convencido"
2.-Dios de la Ciencia (El de Einstein que "no juega a los dados") que es el "Conjunto de Leyes" que hacen posible la existencia y funcionamiento autónomo de este Universo y que aún no son conocidas en su totalidad, sin creer en "entes sobrenaturales"
3.-Un dios no bíblico, o sea un "ente sobrenatural" que creó el Universo de la "nada", lo dotó de las leyes para su funcionamiento y "por ahí está" sin interferir con la Humanidad".
Saludos.
Pues el unico Dios que existe en la doctrina catolica es aquel que Jesus vino a Revelar y que le enseño a sus apostoles.
EliminarEse dios fue luego difundido por estos apostoles y cuando ellos murieron la labor recayo en los Padres apostolicos y luego en los Padres de la Iglesia. Y asi se forma la TRADICION.
La Tradicion apostolica podemos trazarla desde el actual Papa hasta el siglo I, porque se puede seguir la linea de sucesion Papal
Desde Pedro hasta el actual Papa, existe un registro historico que nos permite saber que el mensaje de Jesus nos ha llegado inalterado hasta nuestros dias.
(recordemos que no solo la iglesia de Roma es catolica, tambien hay iglesia catolica entre los cristianismos ortodoxos o de oriente, ya que comparten exactamente los mismos Padres apostolicos)
Asi que no nos hagamos los tonticos preguntando si el Dios de los Catolicos es Buda o Vishnu.
El Dios de los Catolicos es el que Jesus mismo vino a revelar.
Ya otra cosa seria preguntar:
Quien Fue Jesus????
Ah....eso es debate para 1000 blogs, y nunca se terminaria de concluir la respuesta.
Desde ya me alisto a ese debate, listo para asistir si es necesario al lado de aquellos que combatimos el ateismo.
(entendiendo por ateismo la estricta doctrina de que se cree que no existe NINGUN dios.... y descartamos otros posibles ateismos, como decir que todo aquel que no cree en al menos un dios....ya es ateo.....
por favor pongamonos de acuerdo en cual ateismo representa Molina....y cual sus grotescos y siniestros secuaces)
Estimado Paco,
EliminarTe informo de que el Dios que "No juega a los dados" es El Dios, no un conjunto de leyes naturales aun no descubiertas (Yo a eso no lo llamo Dios), puesto que Einstein era judío.
Considero que deberíamos centrarnos primero en la existencia de una deidad, y n caso de que la halláramos, ya podríamos comenzar a ponerle nombre.
Saludos.
Y Stephen Hawkings contestó:-No sólo juega a los dados, sino que a veces los arrojan donde no pueden verse.
EliminarNo creo en el dios llamado dios, que proclaman algunos que dicen ser sus representantes autorizados.
Propuesta para el debate que tendra lugar entre el campeon de los Ateos contra el Campeon de Dios:
ResponderEliminarA mi me gustaria que tambien se debatiera acerca de:
EL ALMA HUMANA
Que es el alma?
Seria cierto que los ateos no tienen alma?
Si los cristianos tenemos alma y los ateos carecen de esta, estamos ante dos tipos humanidades completamente diferentes?
Cuando pierde el alma un ateo?
Nacen sin alma, o la pierden al desconvertirse, cuando deciden rechazar el bautizo (en caso de que el ateos fuera un cristiano)????
Tienen alma personas que no son cristianas pero practican otra religion?
Y lo mas importante:
Tiene alma el ser humano.... o mas bien el ser humano ES un alma?????
esta pregunta pareciera confusa pero es importante, porque en los discursos de los TdeJ se piensa mas bien que el ser humano ES un alma, es decir al morir una persona no solo muere su cuerpo fisico sino tambien muere el alma, simplemente desaparece la persona.
En fin dejo el punto del alma y sus posibles derivaciones para que consideren incluirlo en ese debate entre los dos campeones que se han elegido.
Basicamente desde ya debemos considerar que este blog es una especie de Arena de Gladiadores.
Estimado xyz abc,
EliminarLa cuestión del alma humana podría ser un buen comienzo, pero siento decirte que esto es un debate entre ateos y teístas, y la cuestión del alma se da más bien entre religiones diferentes.
De todas maneras, respondo a tus preguntas:
Los ateos sí tienen alma, pero han perdido la Gracia de Dios, esto es que no pueden comunicarse con Él de manera directa, por lo que no pueden recibir sacramentos ni orar de manera adecuada.
La Gracia también se puede perder si cometes un pecado mortal.
La Gracia la pierden los ateos en el mismo instante en el cual rechazan a Dios.
Los humanos somos cuerpo y alma, de manera que, al perderse el cuerpo (morir), nos quedamos solo con el alma. Como para estar completos necesitamos cuerpo y alma, al final de los tiempos Dios nos dará un cuerpo nuevo, un cuerpo santificado, limpio, que no muere ni es atacado por enfermedades, que no puede conocer el dolor.
Este es el cuerpo que tenían Adán y Eva antes de pecar.
Saludos.
3.a. Evang"...
EliminarEinsein era "ateo" dicho por el mismo en un escrito que "ronda por ahí" en el cual, no se identificaba por ser judio ni pensaba que su pueblo tuviera nada especial ni escogido de "dios"
DiceS: "" Los humanos somos cuerpo y alma, de manera que, al perderse el cuerpo (morir), nos quedamos solo con el alma. Como para estar completos necesitamos cuerpo y alma, al final de los tiempos Dios nos dará un cuerpo nuevo, un cuerpo santificado, limpio, que no muere ni es atacado por enfermedades, que no puede conocer el dolor.
Este es el cuerpo que tenían Adán y Eva antes de pecar.""
¿Tendremos deseos sexuales?.. ¿podremos buscar pareja para lo que "ya sabes"?si no, pues la verdad, ¡vaya gracia!... mejor me quedo como estoy. ¡Vaya aburrimiento!
Está claro que ese sería un cuerpo como dije una vez: "lobotomizado" para que "no te enteres de ná"..como dicen los castizos por aquí. jaja.
Saludos.
Yo creo en el alma, que podía se algo como la materia y energía oscura, que son algo complejo. Lo que no implica inevitablemente una geografía del más allá, con regiones para premios y castigos.
EliminarEl gram problema que el Dios Cristiano es definido primero por los Católicos y luego por otros Cristianos, y es a esa definición a la cual debemos referirnos, no al definición que invento una persona leyendo la Biblia.
ResponderEliminarHay una clara definición en los evangelios si nos queda alguna duda, Dios es amor.
Y Jesús nos simplifica llamándolo padre o más bien papá.
Ahora si el autor del artículo puede decir de su padre que es un “canalla tirano y dictador” es harina de otro costal y no me meto en problemas familiares, no cabe duda que la comparación no sirve en ese caso.
Respecto a la definí del Dios según las religiones monoteístas, la falta ede conocimientos en teología ya sabemos que caracteriza al autor, no se puede esperar más.
Siempre se saca algo bueno de un artículo, el uso de haylos , que no mi celular reconoce, es un arcaísmo muy interesante que nunca había visto, ni sabia que la “ye” se podía pronunciar “i” en ese caso. Todo los días se aprende algo nuevo.
ResponderEliminarEs el resultado de la fusión de las palabras "hay" y "los", por lo que tiene sentido...
EliminarNuestra fabulosa lengua!
Le doy la razón a D. Franz, debatir sobre la existencia de un dios cualquiera es algo absurdo, es tan obvio que son meras invenciones humanas!!, y algo que nunca me ha respondido de forma clara, concreta, concisa un creyente es sobre que es el espíritu,o alma, se la pasan hablando de espiritualidad, colosos, el alma esto o aquello, pero claro, esas cosas no existen.
ResponderEliminarKeka Gadda.
Os comento una cosa: Según me he hartado de leer por ahí, eruditos, filósofos, teólogos, ateos y personas de toda índole, a lo largo de los siglos han estado tratando de probar la existencia o no de "Dios"
ResponderEliminarEl resultado, al día de la fecha es nulo. Cada aseveración tiene su contra-aseveración, igual que materia-antimateria.
Es cuestión de fé y lo cada uno sienta.
Cuando "Evang" propuso el debate en su primer mensaje ya pensé que no iba a entrar. Si hacer algún comentario al respecto.
El resultado le déis las vueltas que queráis es Cero. Así que para mí no tiene interés, ya saqué mi conclusión hace tiempo.
Un afectuoso saludo como siempre a to2
Según tú, entonces, no hay ninguna prueba para demostrar que Dios no existe, de manera que los ateos no deberían ser ateos, si no agnósticos.
EliminarSin embargo, los cristianos si podrían ser cristianos dado que no basan sus creencias solamente en la ciencia, sino que la combinan con la Fe-
Conclusión:
No debería haber ateos y si los hay es por que tienen algo como "Anti-Fe"
Si algún ateo no cree en la existencia de Dios y se basa en la ciencia, ¡Eso significa que si hay motivos para ser ateo que la Iglesia no puede refutar!
Saludos
Sin embargo, los cristianos si podrían ser cristianos dado que no basan sus creencias solamente en la ciencia, sino que la combinan con la Fe-
EliminarLa ciencia no tiene nada que ver en sus premisas de estudio con la hipotetica deidad cristiana
Los creyentes naturalmente pueden creer en su deidad personal mediante la fe
Hola Paco. Atento a tu comentario, se me viene a la mente algo que estudié hace ya 13 años, no lo recuerdo muy bien pero vine al caso.
ResponderEliminarResulta que la división entre el infinito, en matemáticas, da 0.
No recuerdo cóm ose manejaba, un sistema inductivo para determinar la existencia o no de cualquier fenómeno, y recuerdo que los críticos de esa concepción decían que el grado de probabilidad de algo fundamentado en esa concepción era de 0, pues dividían 1 entre el infinito (no me acuerdo ya el porqué de esa operación) y el resultado daba 0.
La cantidad de dioses presentados no es infinita, pero sí es 0 el número de pruebas presentadas por los diferentes teístas, que conforme a todas las personas, sean teísats o no. Estaríamos entonces en el mismo rincón que quien intente dividr entre el infinito: nos da 0.
Saludos
JM. Tambén recuerdo "algo" pero poco de ¡Ay! aquellos lejanos tiempos de estudiante y si...me suena lo de la división por infinito. Muy buena respuesta. O..¡Como dice Bart Simpson: "multiplícate por cero". jaja.
EliminarDeberían incluir en el debate:
ResponderEliminarLa riqueza material y los recursos como factores ¿Determinantes? En la relación entre el «hombre y Dios»
Es un tema interesante casi nunca tocado en este tipo de debates
La riqueza del hombre debe ser espiritual, no material.
EliminarPor supuesto, la riqueza debe ser espiritual, no material.
EliminarPero es muy curioso como prácticamente todos los personajes bíblicos con riquezas espirituales También tenían riquezas materiales.
Coincidencia, no lo creo
Oh sí, Jesús tenía un par de sandalias que para qué le voy a contar... era la envidia de los fariseos...
EliminarPD: Y "personajes bíblicos con riquezas espirituales", si no se refiere a Jesús, no sé a quién se puede referir ud... no digo que no háyalas... pero ignórolo...
EliminarYo creo que Sherlock en vez de leer la Biblia leyó People en español.
EliminarEl problema que yo veo es que aquí posiblemente nadie tenga una empresa. Entonces es muy fácil decir, lo que no puedes probar no existe. Además de esa idea de que si yo no puedo, nadie puede. Cuando tienes una empresa importante, sabes que no eres la persona más inteligente del mundo, y que siempre te van robar, por más medidas que tomes, y lo que es peor no sabrás como lo hacen, pero si te falta algo reiteradamente , más bien que empieces a considerar que te roban, no que se perdió, aunque no puedas descubrir quien.
ResponderEliminarPosiblemente no puedas demostrar que Dios existe, pero si por eso vas a cegarte a que algo pasa, aunque no sepas como, más vale nunca dejes de ser un empleado y no trates de abrir una empresa, te va a ir mal. No puedes considerar que todo es una simple coincidencia, nadie lo hace.
No hace falta ser empresario para conocer los concepto de eficiencia, marketing, post venta y atención al cliente; en todos esos ítems, no hay ningún Dios que califique. Ninguno.
EliminarPd: Antes de decir que me meto en sus comentarios, le recuerdo que este es un espacio de debate, así que responderé a los comentarios que considere importante responder. Si luego no quiere responder, no me interesa, yo opino.
Di Negri 😂😂😂😂😂
EliminarPepe
Eliminar🥼🟥🅾️
💺📩🟫🟩4️⃣➕➕
Respecto al articulo :
ResponderEliminarLamento informar que hay argumentos científicos y filosóficos igualmente validos tanto para afirmar como para negar la existencia de alguna posible Deidad
Repito lo que dije en el articulo anterior , ya sabemos de sobra lo que no es Dios , debemos entender lo que es Dios , si me preguntan que es , mi respuesta es no se , estoy en su búsqueda
Saludos
Hola Ariel.
Eliminar"Repito lo que dije en el articulo anterior , ya sabemos de sobra lo que no es Dios , debemos entender lo que es Dios , si me preguntan que es , mi respuesta es no se , estoy en su búsqueda"
Entonces sos IGNOSTICO, posición no muy conocida pero interesante y que se refleja en eso que has dicho.
Saludos
Continuando con el tema de la riqueza material y Jehová
ResponderEliminarA través de la Biblia siempre se insinúa y en algunos casos se confirma que Jehová favorece con riquezas espirituales y económicas a quienes le adoran y respetan
Lo interesante aquí es la promesa de riqueza material
A Abraham se le prometió una descendencia abundante y rica
A Moisés se le prometió tierras fértiles y prosperidad agrícola, material y humana
A Job se le fueron dadas, luego quitadas, luego vueltas a dar riquezas
A David y Salomón les fueron dadas grandes riquezas materiales por Jehová, de hecho Salomón se hizo con minas en África, las cuales según el relato bíblico produjeron una enorme bonanza económica en Israel.
Más adelante en los relatos de los reyes de Juda dice que quienes fueron justos y temerosos de Dios fueron recompensados económicamente.
Según parece los seguidores de Jehová, y especialmente los elegidos por el padre son recompensados.
Así que una manera de descubrir que el padre efectivamente se manifiesta en el hombre es a través de su billetera.
Por tanto solo determinadas personas están escogidas, no importa si soy el mas temerosos, noble y rezante ser en la faz de la tierra, sólo Dios determina a quien va a salvar.
Jehová se manifiesta en el corazón y en la chequera.
Repito
No importa cuanto busque el hombre al señor, es el señor quien decide incrustarse en el corazón del hombre, y la chequera es muestra de ello
"A Abraham se le prometió una descendencia abundante y rica"
EliminarDios quería esa descendencia para formar el pueblo judío, no para dar bienes materiales y ya está.
A Moisés se le prometió tierras fértiles y prosperidad agrícola, material y humana.
Pero no para él, si no para el pueblo que saca de Egipto, que en ese momento no tenía nada.
A Job se le fueron dadas, luego quitadas, luego vueltas a dar riquezas
Para mostrar que las riquezas son efímeras, y que, si Dios quiere, pueden ser usadas como premio para el pueblo.
No estoy tan en desacuerdo con lo que dices, es más a veces creo que no todas las personas tienen alma, solo unas pocas escogidas, el resto es solo relleno, de ahí que para algunos sea tan evidente la existencia de Dios y para otros tan absurda. Por que a algunos se nos manifiesta seguido Dios y a otros no, y por que Dios parece que ama a unos y a otros no.
EliminarEs la mejor explicación que yo le encuentro.
Si Dios crea por amor, crea para que le amemos. Sin alma no le podemos amar, ya que el alma es el vinculo que nos une a Él.
Eliminar"Dios quería esa descendencia para formar el pueblo judío, no para dar bienes materiales y ya está."
EliminarAjá ¿Y de que se iba a mantenerse el pueblo judío?
A demás, en la Biblia se narra que cuando un rey era se bañaba del espíritu santo, era más rico económicamente su gobierno
Ergo
Jehová es fuente de riqueza material
"Pero no para él, si no para el pueblo que saca de Egipto, que en ese momento no tenía nada."
Jehová prometió riqueza material al pueblo elegido a través de su profeta Moisés. Es lo que argumenté
"A Job se le fueron dadas, luego quitadas, luego vueltas a dar riquezas
Para mostrar que las riquezas son efímeras, y que, si Dios quiere, pueden ser usadas como premio para el pueblo."
Me has dado la razón, Jehová es quien da riqueza económica, la cierra cuando es su voluntad, la abre cuando es su voluntad.
Biblicamente hablando:
Toda estabilidad
Toda riqueza
Toda paz
Todo orden
Proviene de Jehová
Es Jehová quien derrama su promesa de salvación, y riqueza sobre el hombre Bienaventurado, es Jehová quien escoge.
No el hombre, el hombre no tiene ninguna voluntad sobre los designios del padre
Así que cuando el manto sagrado de Jehová cubre al hombre escogido es notando a través su riqueza material.
Es falso lo que nos han dicho de que de los pobres será el reino
LA IGLESIA ES PARA LOS MILLONARIOS
EL CIELO ES PARA LOS MILLONARIOS
LA SALVACIÓN ETERNA ES PARA LOS MILLONARIOS
VER LA VERDAD DE LA REALIDAD ÚLTIMA ES PARA LOS MILLONARIOS
QUE SE CONFORMEN LAS CLASES MEDIDAS CON EL PURGATORIO
Y LOS POBRES CON EL INFIERNO
ESA ES LA VOLUNTAD DE DIOS
¿QUIÉN SOMOS PARA DESAFIAR AL TODOPODEROSO?
GLORIA!!
Pepe
Eliminar"creo que no todas las personas tienen alma, solo unas pocas escogidas, el resto es solo relleno"
Así es.
De hecho la mayoría no tenemos alma, una forma de saber si no tenemos alma es viendo si uno esta bendecido con riquezas materiales. Y como la mayoría no son ricos, automáticamente se sabe que los pobres no tienen alma.
Yo no soy millonario así que se perfectamente que no tengo alma.
Yo no se si eres millonario, pero sí no eres millonario bajate de esa nube, tú tampoco tienes alma, con importa cuántos berrinches hagas
Y ni hablemos de tú salvación...
Saludos Sherlock:
EliminarNo soy experto en lo bíblico (aunque leí toda la Biblia y no me acuerdo mucho) quizás se refiera a los pobres de espíritu que iban a recibir consolación, seguramente hubo personajes bíblicos y no bíblicos igualmente ricos y quizás fueron acumulando riquezas después de mucho tiempo y no inmediatamente, creo que la Biblia no da muchos datos al respecto
¿Que si doy millonario?
EliminarMultimillonario
Es decir que probablemente sus riquezas fueron fruto de sus actividades económicas luego de mucho tiempo
EliminarSaludos
@Ariel
EliminarHolis
"quizás se refiera a los pobres de espíritu que iban a recibir consolación,"
Es cierto que casi todas las metáforas (en especial las de Jesús) hacen referencia a la pobreza espiritual, pero también hay que mencionar que la mayoría de los personajes bíblicos cuya relación es estrecha con Jehová son personas materialmente ricas.
Y las que no son ricas, lo hicieron por decisión de mantenerse con humildad y pobreza
"seguramente hubo personajes bíblicos y no bíblicos igualmente ricos y quizás fueron acumulando riquezas después de mucho tiempo y no inmediatamente, creo que la Biblia no da muchos datos al respecto"
Voy a remitirme a los personajes bíblicos.
La Biblia No da muchos datos, pero si es bastante sugerente que fueron ricos en algún momento quienes también tuvieron una relación estrecha con Jehová, ej:
José (patriarca)
Esau
Jacob
Isaac
Abraham
Salomón
David
Saúl
Job
Sansón
Jehú
Son sólo algunos
Excepciones:
Moisés
Samuel
Jonás
Elías
Y los demás profetas
No fueron ricos, aunque es más bien por cuestiones de la profesión.
Sin embargo si que llevaron buenas vidas.... excepto por Moisés
"Es decir que probablemente sus riquezas fueron fruto de sus actividades económicas luego de mucho tiempo"
EliminarPuede ser, pero biblicamente hablando, Jehová es quien da riqueza.
Jehová es quien bendice un negocio
Jehová es quien hace producir el campo
Jehová es quien trae lluvias y fertilidad
Las riquezas economicas solo son posibles si el todopoderoso así lo permite.
¿Esos son todos los personajes bíblicos importantes para Usted?
EliminarComo uno se equivoca, creí que nivel de conocimientos era mucho más alto.
Puede ser que de Jehova o de cualquier otra Deidad venga no solamente la riqueza sino también la capacidad de aprovecharla , la tranquilidad de saber que lo conseguiste de buena ley y que vas a usarla no para presumir , sino para ayudar con humildad a los necesitados , quizás esa es la diferencia de ser bendecido por alguna Deidad (en el posible caso de su existencia
EliminarSaludos Sherlock
Saludos Sherlock.
EliminarLos profetas realmente espirituales abogaron por una vida de sencillez y de desapego de bienes materiales, y no hay más vueltas que darle al asunto que tanto le preocupa. Jesús decía que era extremadamente difícil que un rico entrara al Reino de Dios, dando la metáfora del camello que, para pasar por el "ojo de aguja" de las murallas (ya he hablado de ésto), debía despojarse de toda su carga y pasar arrodillado.
No que las riquezas sean malas en sí; lo que es malo es el potencial de APEGO que tienen las riquezas, y los innumerables cuidados y atención que requieren mantenerlas e incrementarlas, lo que nos mantiene atado al plano material de la existencia, y del que muy pocas personas que poseen riquezas pueden librarse. Es como pretender volar con un yunque atado a un pie...
Ud hace una mescolanza de personajes bíblicos, muchos de los cuales realmente no son profetas, o son profetas de segundo o tercer orden. Hay personajes que son más bien figuras militares, políticas (reyes), o fundadoras de la nacionalidad judía, que figuras espirituales, por más que en las escrituras judías se los idealice y se los lleve a una estatura casi divina.
El problema de fondo que da pie a toda esta confusión es lo que he dicho otras veces: las escrituras judías NO deberían formar parte del corpus canónico cristiano. Conciliar todo lo que dijeron e hicieron distintos personajes del AT (e incluso del NT) con lo que predicaba Jesús es tarea prácticamente imposible. El Cristianismo debió haberse fundado en base a los EVANGELIOS, y nada más que en base a éstos, y todo lo demás debió dejarse como libros DE REFERENCIA con el único fin de ENTENDER MEJOR EL CONTEXTO en el que Jesús vivió y predicó, y que hasta cierto punto condicionó su discurso (y hay que entender ese condicionamiento para poder extraer de él su mensaje intemporal).
De lo contrario, pasa lo que pasa: se mezclan peras con limones con frutillas... La Biblia ES Jesús, y corra la perrada; la Biblia vale POR JESÚS... Hay un abismo entre la profundidad espiritual de Jesús y la de cualquier otro personaje bíblico...
Lamentablemente la Iglesia "erró el bizcochazo", y atrás siguieron repitiendo el mismo error, como fichas de dominó, todas las sucesivas iglesias, denominaciones y sectas cristianas fundadas posteriormente, ya sea escindidas del tronco principal, o creadas a nuevo.
Si la Iglesia hubiera puesto "lo que hay que poner" arriba de la mesa, tendría que haber dicho, palabras más o menos:
"¿Somos cristianos o qué carajo somos? ¿Creemos realmente que Cristo se hizo Uno con Dios y que hablaba desde esa fuente de sabiduría superior, o no lo creemos? Si lo creemos, entonces debemos creer que el mensaje de Cristo es TODO lo NECESARIO y SUFICIENTE que tenemos que hacer en nuestras vidas para alcanzar el Reino de Dios (o la salvación). Lo que Jesús DIJO QUE TENÍAMOS QUE HACER (entendiendo no los detalles puntuales sino el ESPÍRITU AMPLIO de sus enseñanzas) es TODO LO QUE TENEMOS QUE HACER, y LO QUE NO DIJO (aunque lo hayan dicho otros personajes menores de la Biblia), NO es esencial a nuestra salvación; EN TODO CASO (si no va en contra del espíritu general de su mensaje) será OPCIONAL. Punto. ¿Para qué carajo vamos a complicarnos la vida con lo que dijo Moisés, o Enoc, o Habacuc? ¿Para qué carajo nos vamos a complicar con Reyes, con Números, con el Levítico, con el Deuteronomio, y con la Concha de la Lora?..." (este último es un libro apócrifo, que al final no entró al canon)...
Hubiera sido todo mucho más sencillo y claro en el Cristianismo... y más profundo espiritualmente, también...
PD: Con lo antedicho, se deduce mi consideración acerca de todos esos "predicadores de la prosperidad" que pululan por allí, muy comunes entre ellos los telepredicadores y radiopredicadores evangélicos (sobre todo de Brasil o de EEUU), que construyen suntuosas iglesias, quienes tratan de captar seguidores atrayéndolos con la promesa de las grandes riquezas y bienes materiales que "Dios derramará sobre ellos" si se unen a la iglesia (y si pagan puntualmente sus diezmos, o tal vez más que el diezmo):
EliminarMANGA DE CHANTAS...
Y los que fieles que son seducidos por las promesas de esos "profetas", no se quedan atrás... son "tal para cual"... yo no los llamaría "buscadores espirituales"; más bien son mercenarios espirituales...
Recuerdo palabras de Meister Eckhart: "Hay personas que quieren ver a Dios con los mismos ojos con que ven a su vaca, y que aman a Dios como aman a su vaca, por la leche, el queso y los beneficios que obtienen de ella… éstos no aman rectamente; sino que realmente aman su interés personal"...
@Daniel
EliminarEs que se metieron en un problemon los compiladores de la Biblia.
Como usted dice, simplemente los evangelios eran suficientes, ni siquiera era necesario poner las epistolas que son más bien contenido panfletario, mucho menos un Apocalipsis, un género extraño que la gente confunde con predicciones del futuro.
Yo también hubiera incluido el Evangelio de Tomás (de las citas de Jesús). Por mucho es de los mejores Evangelios.
Mejor aún, no hubieran compilado ninguna Biblia y que cada quien (que quiera) Inicie su propia exploración, que investigue que busque y que llegue a su propia interpretación íntima y única.
Dicho esto, no es lo que pudiese haber pasado sino lo que pasó. Y lo que pasó es la Biblia.
Y para uno como lector las comparaciones dentro de la Biblia se vuelven inevitables.
Personalmente no puedo ignorar las insinuaciones, conversaciones y promesas —económicas— que hace Jehová a sus escogidos. Ni tampoco las tumultuosas vidas de sus escogidos.
Sí bien hay una que otra moraleja o adagio interesante, y que prácticamente todo el AT es metafórico/mitológico y casi nada de eso paso, es difícil ignorar el "testimonio de la prosperidad de los elegidos por Dios" escondido detrás de todas esas capas
Sherlock: Bueno, eso de que cada uno se arme su propia Biblia ya parece demasiado para una iglesia...
EliminarEn lo demás, bastante de acuerdo con lo que ud dice...
El Evangelio de Tomás es una colección de aforismos bastante coherentes con la prédica de Jesús, parece auténtico; no sé por qué lo dejaron afuera...
Una teoría que tengo al respecto es que cuando los primeros teólogos cristianos estaban definiendo los libros canónicos, uno de ellos le preguntó al resto: "Bueno, ¿y qué hacemos con el Evangelio de Tomás?".
Éstos a su vez le preguntaron: "¿Qué Tomás?", a lo que el primero respondió: "Un whisky doble"... y con las grandes risotadas generales resultantes a causa del ingenioso chascarro, se olvidaron de incluirlo...
Ho ho...
De la existencia o inexistencia de la hipotetica deidad
ResponderEliminarRioa de tinta se han escrito ( una minúscula parte en este blog ) sobre ese tema y la realidad es que no habrá respuesta concreta ni a favor o en contra de la misma por el mismo planteamiento del problema
Ahora que si se trata de la deidad personal ( ya saben.. la que ama pero aborrece , tiene un plan, trigos y cizaña, vírgenes y cornudos adversarios , tres en uno etc etc etc ) pues ahí naturalmente todos esos argumentos son refutados, tanto por los no creyentes sino por los mismos creyentes entre ellos
Así que si los creyentes quieren creer en su dios por fe y eso los hace felices claro que están en su derecho
Ya los gnósticos lo han planteado, sin que sea algo muy mencionado.
ResponderEliminarExiste un dios creador, o dioses creadores. Pero de un nivel subalterno, muy imperfecto y con un nivel muy bajo de divinidad. Por eso la imperfección del mundo. Demiugos o Arcontes conspiran para mantener a la humanidad en la ignorancia. Una idea que están en algunos evangelios apócrifos.
Miren este artículo
http://gnosisaeterna.blogspot.com/2013/02/un-gnostico-para-todas-las-epocas.html
Me parece que la humanidad ya esta lista para crear "personas" simuladas:
EliminarViendo la famosa serie "Black Mirror" se explora desde la ciencia ficcion esas posibilidades.
Particularmente Black Mirror atrae mucho porque tiene cierto aire de que lo alli planteado es casi que posible desarollarlo en un futuro cercano no mas alla de 2 o 3 decadas.
Ahora si se logran hacer "conciencias" simuladas a lo "black mirror", supongo yo la humanidad en si ya podria ser considerada como demiurgica
Bueno, como dije hace algunos años acerca de la supuesta autoridad que los mortales les confieren a los dioses.
ResponderEliminarLa palabra autoridad viene del latín auctoritas, que significa aumentar, agregar; en este sentido, la autoridad es una potestad, un respeto meritorio agregado a un cargo, posición, puesto, investidura, designación, credencial o nombramiento que se ostenta o que no se ostenta. La autoridad es la facultad fundamentada de influenciar, respeto para sí, que tiene un individuo sobre una o más personas.
La autoridad en muchos casos, no viene con el nombramiento, cargo o puesto, es así que un cargo da poder, pero no da autoridad, es decir, la autoridad se construye, se funda, se forja, se erige a partir de ese nuevo cargo que se tiene o no se tiene; la autoridad es un reconocimiento de la gente a quien se dirige, se manda o influye; por lo tanto, autoridad es un agregado a una posición.
Entonces, ¿todo el que ostenta un cargo o poder tiene autoridad? No.
Se tiene autoridad cuando los demás lo reconocen, independientemente si se tiene un nombramiento o no, si se ostenta un cargo o no, si se tiene poder o no.
Muy bien, quienes idearon las características que debía tener dios hebreo, sabían que ese dios, por ser solo dios y adjudicarle poder, no tendría autoridad, y por lo tanto no sería tomado en serio, ni mucho menos como el “dios verdadero”; de esta manera, tuvieron que crearle una notoriedad, un prestigio por sobre otras deidades, que le forjara una autoridad.
En primer lugar, le atribuyeron ser el creador de todo, es decir, ser el creador del universo, la vida, la materia, los cielos, la tierra, lo etéreo, etc., etc., etc. por lo tanto, fuera de él, no se puede existir.
En un segundo lugar, ser omnisciente, es decir saberlo y conocerlo todo, tanto en el presente, pasado y futuro, además de ser omnipotente, esto es, poderlo todo. Además, creado como el hacedor de todo, da normas, reglas, leyes, mandamientos, decretos, y que además él es únicamente quien está por encima de sus propias reglas, de lo bueno y de lo malo; es así, que violar sus edictos, trae como consecuencia, su ineludible castigo o su misericorde perdón, pues sólo él, -dicen sus libros sagrados y lo repiten sus creyentes- tiene autoridad para ello.
Para hacer valer su obstinado reconocimiento como dios, hace uso indiscriminado del terror, para persuadir mediante el amedrentamiento de sufrir castigos eternos, si no se hace su divina voluntad.
Para no dar lugar a dudas, se dice que es el único dios verdadero, que ejecuta milagros, que resucita muertos, que es el único que da la vida o que tiene derecho a quitarla; además, quienes creen en él, aseguran que cumplirá su tan popular promesa celestial de vida eterna, en la tierra o en el cielo, pero sin evidencia y señal alguna de ello.
Los sacerdotes que crearon las características de ese dios, lo hicieron de tal manera que fuera visto como la autoridad suprema de todo, con la finalidad de tener autoridad, a través de él, por supuesto, como los representantes de él ante los mortales y pecadores creyentes.
A dios le inventaron autoridad, sin anestesia, es decir, sin contemplaciones, con el fin de manipular masas, inventándole una serie de características y atestados para hacer creer que tiene una autoridad por sobre todo y todas las cosas.
Ha pasado mucho tiempo, y las credenciales de ese dios se han agotado, con el desarrollo de la ciencia y el conocimiento, además que no ha dado muestras, señales o signos, de ser lo que dicen que es, por lo tanto, ese dios no reviste autoridad alguna.
Excelente Willarmand, cuando se dicen tantas cosas bien y claramente.
EliminarSaludos
Y después vinieron los illuminate
Eliminar🤣🤣😈😈😈🤣🤣
Pobre Pepe, sin argumentos para defender a su Dios 😆🤣😄
EliminarYo si fuera el Dios cristiano, lo mando al infierno por inútil. 🤣😸🤓
Saludos Willarmand:
EliminarMuy buena clase de etimología, increíble que un grupo de camelleros sudados y analfabetos (así lo llaman muchos ateos) fueran capaces de semejante invento que sigue vigente hasta hoy en día
La idea no era por un dialogo con el cristianismo moderno ?
sin embargo seguimos con la idea de lo camelleros sudados analfabetos del desierto
No necesito argumentos cuando terminamos en teorías conspiratorias.
EliminarSino simplemente
🤣🤣🤣🤣,
Pero no se ponga celoso Si Negro que su argumentos, son más cómicos aún. El personaje que usted interpreta, ignorante, que no entiende nada y se equivoca hasta el cansancio, es mucho más cómico. Solo pensar que se contradice a usted mismo.
Gracias J M Di Negri. Sabemos que hay quienes saltan cuando se desautoriza al “creador.”
EliminarSaludos.
Saludos Ariel.
Parecería increíble que un grupo de camelleros inventaran y concibieran a un personaje tal que tuviera todos esos atributos que le confieren, pero también sabemos que ese personaje no fue concebido así desde un principio, sino que con el pasar del tiempo ha ido evolucionando, creándole atributos y demás personajes.
El problema no es que unos camelleros hayan inventado un personaje con las características que a ellos les roncara en gana, el problema es que lo hayan hecho llegar a nuestros días, evolucionándolo a través de los siglos, agregándole cosas y haciéndolo pasar como la verdad absoluta e incuestionable, y que los que no creemos en eso, estamos mal. El chiste se cuenta solo.
De acuerdo Willarmand, en otras palabras , también se puede decir que a través de los siglos se fue deformando y se fue olvidando lo realmente importante de Dios/es (en el posible caso de su existencia) y el ser humano se enfocó en su ambición por el poder y las riquezas
EliminarSaludos
Pepe:
Eliminar"Pero no se ponga celoso Si Negro que su argumentos, son más cómicos aún. El personaje que usted interpreta, ignorante, que no entiende nada y se equivoca hasta el cansancio, es mucho más cómico. Solo pensar que se contradice a usted mismo."
Lo que sabes bien es hacerte el tonto, qué pena que no te animaste a contestar lo de teresa de Calcuta, ni lo que dijiste sobre ateismo, 🐔🐔🐔🐔, completamente equivocado. No tienes la honradez intelectual para participar de un debate, ni tampoco argumentos.
Por eso no espero que digas en qué "me contradije", es simplemente una tontera para ocultar el hecho de que no respondiste nada de lo del artículo anterior: no puedes, es ese el problemilla.Ya estoy acostumbrado a los estériles que son los debates con alguien tan obtuso, que defiende una religión que no practica.En fin, cristiano=hipócrita, tiene un alto grado de cumplimiento.
Hola Ariel.
Eliminar"a través de los siglos se fue deformando y se fue olvidando lo realmente importante de Dios/es (en el posible caso de su existencia)"
El tema es que es imposible saber qué es lo importante de Dios, primero que nada porque no sabemos si existe, y si existiera, ¿cuál es? ¿Se puede darle importancia a un ser que, siendo infinitamente inteligente y superior a nosotros, no nos da la cara y se comunica directamente?
Imagina una empresa que no dé a conocer su ubicación ni responsables...¿qué grado de confiabilidad tendría? Muy bajo, evidentemente.
Si estamos hablando de un ser que sería el más importante del universo, deberíamos esperar (por no decir exigir) una confiabilidad mucho mayor.
Saludos
Di Negri que usted quiera convencerse que no tengo la honradez intelectual, puede intentarlo, tal vez lo consiga, aunque se mienta a si mismo, después de todo ya mintió sobre el televisor, mintió en que dijo esta semana, mintió cuando dijo que leyó la Biblia (o no sabe leer) y mintió cuando dijo que fue Cristiano, no lo creo que se halla cortado las manos y sacado los ojos. Ahh claro en ese caso le sirve interpretar Biblia, pero no cuando no le conviene, eso no será una mentira, pero es manipular la verdad. Así que tiene práctica, tal vez consiga engañarse a sí mismo.
EliminarPepe:
EliminarSigo esperando respuesta a las cuestiones del artículo anterior.
Y ya que boconeas tanto, propone el tema que quieras y debatimos. A ver si te animas. Lo más probable es que salgas huyendo como siempre. Te animas a debatir? Lo que sea, propon el tema de debate y las reglas que quieras.
Ya sé la respuesta, vas a inventar una excusa para huir.
Como siempre.
"después de todo ya mintió sobre el televisor"
EliminarEs increíble que siga con la misma payasada todavía, una vergüenza.
"mintió en que dijo esta semana"
En qué? En nada.
"mintió cuando dijo que leyó la Biblia (o no sabe leer)"
¿Quiénes fueron Is Boset, Tola, el rey Hazael, Demas, Trofimo? Yo sí lo sé. ¿Tú?
"y mintió cuando dijo que fue Cristiano, no lo creo que se halla cortado las manos y sacado los ojos. Ahh claro en ese caso le sirve interpretar Biblia, pero no cuando no le conviene, eso no será una mentira, pero es manipular"
Eso es lo QUE YO INTERPRETABA cuando era cristiano. Lo que yo ERA. Lo que yo CREÍA. No lo que soy.No lo que pienso.
Hoy, como no caigo en la trampa de las interpretaciones, no creo. Gracias a las interpretaciones era que aceptaba todo lo que hoy señalo como barbarie.
Discutimos si Noé miente o no? Como lo intento y termino inventando yo dije esta semana.
EliminarO discutimos sobre el este invento suyo, “ Eso es lo que ha logrado ese barniz de "divinidad" que ellos se han puesto, y la solución es despojarlos de esa aureola, que la gente tenga claro que es una organización humana como cualquier otra, pasible de los mismos problemas que cualquier otra organización (corrupción, maldad, degenerados, etc).”
Algún documento de la Iglesia Católica que avale sus afirmaciones, por favor no se ignorante, no me salga con la inefabilidades del Papa O tal vez nunca leyó la Biblia, donde dice que San Pedro que negó tres veces a Jesús. Si vaya corriendo a leerlo para poder contestar algo.
En fin quieres discutir cuando dijo que la Biblia era un manual que normas que había que seguir obligatoriamente, y ahora me sale con que no, que cuando eras cristiano no era así. Vamos una u otra decídase
Ya se lo que va a contestar, lo mismo que con el televisor, nada, va decir que no quiso te decir eso, que usa metáforas, o va a poner gallinitas como que que con ellas ya tiene razón. Como discutir con una persona que cambia todo el tiempo, en algo tan simple como cuando le conviene mira televisión, cuando no, no la mira. Qué hay que seguirla obligatoriamente a veces interpretada a veces no.
Que Noe no miente, esta semana pero si anteriormente, si mintió y no se arrepintió sigue siendo un mentiroso.
"Discutimos si Noé miente o no? Como lo intento y termino inventando yo dije esta semana."
Eliminar¿Qué quisiste decir, "como lo intento" o "cómo lo intentó"? Y explicame quién mintió y en qué.
"O discutimos sobre el este invento suyo, “ Eso es lo que ha logrado ese barniz de "divinidad" que ellos se han puesto, y la solución es despojarlos de esa aureola, que la gente tenga claro que es una organización humana como cualquier otra, pasible de los mismos problemas que cualquier otra organización (corrupción, maldad, degenerados, etc).”
Algún documento de la Iglesia Católica que avale sus afirmaciones"
No hace falta ningún documento para saber que las autoridades católicas se hacen llamar "Reverendo", "Santo Padre"...eso es un barniz de divinidad autoimpuesto. Un simple ser humano se transforma en "Reverendo"...
"por favor no se ignorante, no me salga con la inefabilidades del Papa O tal vez nunca leyó la Biblia"
Bobito a pila, antes de decir taradeces piensa un poquito. Cuándo hablé yo de infalibilidad del papa...
Mira si serás ridículo que confirmas mis palabras: "San Pedro",un simple...hombre como Pedro pasa a ser un "Santo" superior a los demás. Barniz de divinidad que le llamo.
"En fin quieres discutir cuando dijo que la Biblia era un manual que normas que había que seguir obligatoriamente, y ahora me sale con que no, que cuando eras cristiano no era así. Vamos una u otra decídase"
Y dale con mentir. Yo cuando leía la Biblia, la veía como un manual de seguimiento obligatorio E INTERPRETATIVO. Es lo mismo que he dicho siempre. Cómo no me creo el tema de las interpretaciones no me creo más ese libro.
"Ya se lo que va a contestar, lo mismo que con el televisor, nada, va decir que no quiso te decir eso, que usa metáforas, o va a poner gallinitas como que que con ellas ya tiene razón. Como discutir con una persona que cambia todo el tiempo, en algo tan simple como cuando le conviene mira televisión, cuando no, no la mira. Qué hay que seguirla obligatoriamente a veces interpretada a veces no.
Que Noe no miente, esta semana pero si anteriormente, si mintió y no se arrepintió sigue siendo un mentiroso."
Sí, dejá, qué ridículo eres. No tienes la capacidad de entender lo que lees, vuelve a una escuela.
Uno dice algo tan sencillo como "existe un botón para responder y otro para eliminar" y tú sales a decir por ahí que yo dije que hay un botón de editar (!!). Cualquier cosa.
Dices que Noé miente porque Zerimar no respondió. Un absurdo, es como si yo le digo a mi amigo: "Mi hermano te va a llamar a las 5". Si mi hermano no llama, no mentí a nadie, es un problema de él.
Lo del televisor ya demuestra que te debes haber dado algunos martillazos en la cabeza, solo así se explica que alguien no entienda algo tan sencillo. Bueno, ni siquiera sabes eliminar un comentario, pedirte más es mucho, demasiado.
No hay forma, quieres alargar la discusión, y no sabes cómo entonces comienzas a insultar.
Eliminar😄😄
El que empezó a insultar fuiste tú.Y cómo quedó demostrado que todo lo tuyo es una farsa, como siempre, respondes cualquier cosa que no tenga que ver con la discusión cuando alguien te tapa la boca. Dices que no leí la Biblia pero no puedes rebatir mis críticas a la Biblia.
EliminarMagnífico artículo. Pero que conste que vas a ir al "infierno" por ateo. jaja.
ResponderEliminarSaludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarQuisiera hacer una pregunta abierta al blog:
ResponderEliminar¿Considera usted que la Biblia insinúa que Jehová favorece económicamente a sus elegidos?
O sea que Jehová es el dios que da la riqueza material
Personalmente pienso que sí
EliminarParece que en la Biblia una de las principales funciones de Dios es dar favores económicos a sus mas fieles seguidores.
Creo que es una especie de recurso subliminal de los escritores
Hola Sherlock. Coincido: Abraham, Job (dice que después de obedecer se llenó de riqueza), David, Salomón, etc.
EliminarSaludos
Sherlock
EliminarMe atevo a contestar, aunque la biblia no es mi fuerte y es un libro que no he leido completo:
Comence en 2012 a leer con el proposito de ir de tapa a tapa del libro, pero al llegar Isaias....capitulo 2 .... pufff alli pare la lectura. Es un proyecto que aun tengo. Bueno el NT si es algo que lei completo de tapa a tapa.
Y solo los he leido una vez, y no creo que haya entendido mucho, se lee pues mas facil a Isaac Asimov o a Sven Hassel, o a Tolkien, o a George Martin.
Dicho esto viene mi aporte sobre las riquezas.
En un libro que me aparecio recomendado por Antonio Pineros, llamado "Los cristianismos derrotados", habia una referencia a otro libro que hace un analisis del existo que tuvo el Cristianismo para abrirse paso en los primeros siglos y volverse la religion oficial del imperio romano:
Segun parece Jesus continuamente en sus dichos evangelicos esta poniendo ejemplos del dinero y el poder:
En una parabola menciona que "hay un gran señor" que envia sirviente a su haciandea.....
O sea usa ejemplos de gente rica y con poder.
En otra parabola "otro hombre rico y poderoso" llama a sus sirvientes y les da varios denarios, al uno 10, al otro 5, al otro 1..... es clara aqui la referencia al dinero otra vez
En otra el padre del "hijo prodigo" es un hombre rico y prospero
En otra una mujer pierde un "talento" (o un dracma) y ese dia barre la casa y limpia buscando esa moneda con especial ahinco....
(otra vez ejemplos con dinero)
Creo se entiende la idea..... los evangelios contienen muchas referencias al dinero en las parabolas y acciones de jesus.
Entonces.....
Segun parece el cristianismo se le predicaba a gente con dinero, y esa gente con dinero, segun se ve, no solo perseguia tener cosas materiales, sino a la vez la gente con dinero de aquellos dias tambien creia en el alma y en la vida en el mas alla, y se convirtieron en inversores en el cristianismo, una vez muerto Jesus, habia que nombrar tesoreros para manejar tanto donativo....
Por ejemplo hay una pareja en los Hechos que guardaron dinero y Dios los mato.
Entonces el existo del cristianismo en esos primeros dias es que se le predico a gente con dinero, no a esclavos, sino a gente con poder economico.
Pablo se dio cuenta de ello.
Tambien en un carta a pablo lo acusan de ladron.... y el contesta bien fuertecito.
Asi que toido el nuevo testamento es un manual para dirigirse a gente con dinero y de alli sacar donativos.
Esto me indica que la idea de un Pastor evangelico es ser el mismo la persona prospera, como esos patriarcas del pasado:
Abraham era tan prospero que mas que un patriarca parece un Rey o Pacha de los hebreos.....
Si hasta es intimo amigo del Faraon, al que le habla de tu a tu....
idem moises...
Estos patriarcas todos son ricos y poderosos, o al menos tienen acceso a las cercanias de hombres con mucho poder y dinero....
Jose el hijo de jacob.... era como un faraon....muy rico.
SIP la biblia habla de riquesas y esta dirigida a gente con dinero y poder.
erratas:
Eliminardonde dice existo... quize decir EXITO.... desafortunadamente se intercalo una palabra por otra...
(oja uno pudiera re-editar los comentarios, porque al escribir tan rapido se meten cientos de errores)
Y a mi ni la opción de editar que Di Negri dice que tiene, me aparece.
EliminarYo nunca dije que haya una opción de editar, dije que hay una opción de ELIMINAR comentarios. Aprende a leer, ni siquiera eso podés hacer.
EliminarEs lo mismo no aparece en mi celular.
EliminarTambién es lo mismo, en ningún momento dije que hay una opción de editar. Es sistemático entender cualquier cosa y luego decir que "el otro dijo que..."
EliminarLo importante es que no se puede ni editar ni eliminar, por lo menos en mi teléfono, cambiar una palabra que dije por error, no cambia que no se pueda hacer, para mi en efectos es lo mismo, lo que escribo no puedo cambiarlo y queda aquí. En muchos sitios eliminar es una opción de editar, tal vez de ahí venga mi confusión, que a usted le molesta tanto.
EliminarEditar y eliminar son conceptos distintos en todo ámbito. Editar una foto no es lo mismo que eliminar una foto.
EliminarY me molesta que un tipo incapaz de leer, venga a decir ridículeces, en su incomprensión lectora tiene que inventar cualquier pavada.
Las compensaciones, premios, bendiciones es uno de los tantos mensajes que vemos constantemente a lo largo de toda la biblia, de que dios favorece y promete riqueza u otro tipo de premios -como vida eterna, abducciones en carros de fuego, etc., etc., etc.- a quien le obedece.
EliminarEl problema es que solo es a nivel del imaginario que representa la biblia, en donde el papel –o papiros o lo que sea en que escribieran- aguanta con lo que le pongan, y al cotejarlo con la realidad, no resiste comparación alguna.
Bueno...
EliminarAlguna vez hubo alguien convencido de que tienen una especie de acceso a otros " planos de realidad " que los no creyentes no tenemos
Vaya , también los esquizofrénicos y no por eso asumimos que su " realidad " sea válida
Carr...digo xyz
EliminarNaturalmente que Pablo era un hombre cosmopolita y entendía el valor del dinero
Coincido plenamente. La Biblia está repleta de "premios" por obedecer y seguir al "Señor" y castigo por lo contrario.
ResponderEliminarHay algunos pasajes que me llaman la atención, como por ejemplo el "premio" al "pillo" de Jacob que montó todo un "tejemaneje" con su madre, para aprovecharse de la necesidad de su hermano Esaú y obtener la primogenitura, que se la llevó y fué "bendecida" por el Señor. El "Señor" los quiere listos.
A Esaú, seguramente le dijo. "Eso te pasa por tonto".- "No te fíes ni de tu padre". jaja.
Es que era una famila muy dada a esas pilatunas:
EliminarAbraham le dijo al faraon que Sara, la esposa, era tan solo la hermana.
Hay como 2 pasajes en donde Abraham presenta a su esposa como hermana.
y Jacob.... uyyy, esquilmo al suegro con varios trucos: El suegro lo puso a dirigir la finca y los ganados.... pero al cabo de poco tiempo ya era Jacob el dueño de todo, poquito a poquito y con trucos de ganaderos fue cogiendole ventaja al suegro al que dejo arruinado.
Parece que Isaac era el mas honesto, pero.... tambien le han encontrado su defecto los ateos:
EliminarSegun parece en la biblia la palabra Rebeca aparece muchas veces mas, que la palabra Isaac....
Diriamos aqui que Rebecca la esposa de Isaac, es todo un personaje digno de mostrar, en cambio Isaac es muy oscuro, hasta medio tonto...
Han dicho que los partriarcas en esa epoca fueron:
Abraham, Rebeca y Jacob
A Isaac.... ni idea quien fue.... la biblia es muy breve en referencia a esa persona.
Off-topic Ayer vi una película Católica, donde pasaron los testimonios de varias personas que inspirados en los evangelios, pidieron perdón y fueron perdonados. Guerrilleros, delincuentes, terroristas, asesinos, y cómo perdonar, es mucho mejor que buscar venganza.
ResponderEliminarEn fin cuando termine de ver la película, me quedo claro, no importa que a unos pocos el Cristianismo no los ayude a ser más felices, a la mayoría de las personas si, y al final la referencia de la mayoría es lo que más nos sirve, así que si a Noé y sus seguidores le parece lo contrario, tengo suficientes testimonios para decir, que ellos son una minoría y como tal una opinión despreciable,
¿La Biblia es un libro obsoleto? No, sigue dando frutos. ¿El catolicismo y con el el el cristianismo ayuda a vivir mejor? Si, a las pruebas me remito.
No importa la opinión de Bernat, Di Negro, Willarmand y algún otro ateo que opine, ni siquiera la de Sherlock, que ahora está empecinado en desprestigiar la Biblia, sin han conocerla, pues la opinión general dice lo contrario, y cuando buscas lo mejor, buscas los más alto nivel de aprobación tenga, les guste o no les guste.
"Ayer vi una película Católica, donde pasaron los testimonios de varias personas que inspirados en los evangelios, pidieron perdón y fueron perdonados. Guerrilleros, delincuentes, terroristas, asesinos, y cómo perdonar, es mucho mejor que buscar venganza.
EliminarEn fin cuando termine de ver la película, me quedo claro, no importa que a unos pocos el Cristianismo no los ayude a ser más felices, a la mayoría de las personas si"
Sí, dile eso a los que han sufrido por culpa del catolicismo (torturas, robos de la inquisición, pedofilia, fanatismo religioso extremo)...
"y al final la referencia de la mayoría es lo que más nos sirve, así que si a Noé y sus seguidores le parece lo contrario, tengo suficientes testimonios para decir, que ellos son una minoría y como tal una opinión despreciable"
Despreciable es tu papa defensor de pedófilos.
"¿La Biblia es un libro obsoleto? No, sigue dando frutos. ¿El catolicismo y con el el el cristianismo ayuda a vivir mejor? Si, a las pruebas me remito."
Yo también me remito a las pruebas: pedofilia, corrupción católica, enriquecimiento de los PASTORCILLOS, vidas alteradas por el fanatismo expandido por las autoridades católicas y de otras secciones cristianas, supersticiones estúpidas,inutilidad en varios aspectos...
"No importa la opinión de Bernat, Di Negro, Willarmand y algún otro ateo que opine"
Sí, te importa tan poco que estás desesperado tratando de rebatirla. 🤣🤓😸😄😝😜
"ni siquiera la de Sherlock, que ahora está empecinado en desprestigiar la Biblia"
Te aviso que Sherlock no es ateo... cualquiera que analice ese libro repudiable puede ser crítico de él, sea ateo o no.De hecho, las críticas más ácidas y hasta agresivas a la religión, las he escuchado de DEISTAS...
Y tanto hablas, dices por ejemplo "la Biblia habla de perdonar" y blablabla, pero el versículo de Pablito deseándote que Dios maldiga a los que no creemos no lo puedes explicar. Y tratas de engañadores a los demás, cuando hay traducciones bíblicas bien explícitas con ese versículo y otros.
sin han conocerla, pues la opinión general dice lo contrario, y cuando buscas lo mejor, buscas los más alto nivel de aprobación tenga, les guste o no les guste.
Responder
Continúa:
Eliminar¿Qué opinión general? ¿Dónde? Depende del lugar, porque aquí la opinión general es que la religión es un fiasco, es vista como un caldo de cultivo para estafadores y PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS. Y la mayoría de los uruguayos son más apateistas que ateos.
Después, un alto nivel de aprobación no asegura calidad...de hecho así está el mundo, mayoría de religiosos y...¿tenemos un mundo justo?
Siempre es bueno que la gente se regenere, la religión tiene mucho poder en ese aspecto.
EliminarLo que no te dicen es que la mayoría de la gente que se regenera tiende a volver a caer nuevamente en viejas mañas, principalmente quien se regenera en el catolicismo.
En este aspecto los evangelios le sacan una morena a los católicos, yo diría que por cada persona que los católicos regenerar, los evangélicos regeneran 6 o 7, se han dormido los católicos en este aspecto.
Ahora bien. Algo que he notado es que en la mayoría de los casos de regeneración (por ejemplo los alcohólicos), simplemente ocurre un cambio de adicción.
Pasan de ser adictos del alcohol a ser adictos de la religión.
La religión pasa a dominar cada aspecto de la vida, en muchos casos continúan con problemas genéricos como:
Excusas para trabajar poco, antes ir a beber ahora ir a hacer cultismo
Botar el dinero, antes en el alcohol, ahora en los gastos de la iglesia, retiros, el pastor, material didáctico religioso.
Problemas familiares e interpersonales, antes por el alcoholismo, ahora por la imposición religiosa que intenta poner a sus familias
Y la lista sigue y sigue...
Con esto no quiero decir que no haya gente que cambie, pero generalmente la gente que agarra la religión no cambia, o cambia por unos meses, tal vez 3 años y vuelve a ser como antes.
Incluso peor aún se vuelven una criatura extraña que mezclan vicio y lo justifican con religión.
Pd: yo fui crupier y a más de un evangélico ludópata vi citando la Biblia mientras apostaba la quincena en una mesa de Barajas.
Sherlock lástima para ti que las estadísticas no acompañan lo que dices.
EliminarParece que no entendiste, la película tiene todo un teabajo periodista serio , con nombres y apellidos, y no un sé me ocurre a mi, por que se me antoja, que lo que expones tu. No hablo de la opinión de un fin nadie. ¿Quien te conoce? Yo no veo ninguna biografía en Google de tu persona que acredite tu trabajo periodístico. Lo siento pero como dije hay medios bastante exactos, de cómo medir la credibilidad de una persona y tu no entras ni el ultimo puesto. No conoces ni la Biblia y hablas de ella.
Si Negro ahora entiendo cuando fue a comprar el televisor compró el que menos aprobación tenía, y sólo traía un canal y es el de deportes.
Eliminar😂😂😂😂😂😂
Que bueno que Pepe maneja las estadísticas de los conversos y regenerados católicos.
EliminarY yo que creía que era un personaje troll
El payaso carpintero no puede hacer nada más que hablar del televisor, qué ridículo. No le da la cabecita para agarrar un comentario y desmenuzarlo.
EliminarNo soy Católico, pero son más confiables sus datos que los suyos, por lo menos ellos saben que la Biblia tiene dos partes, cosa que usted evidentemente ignora.
EliminarClaro, ahora resulta que no eres católico, cuando yo digo que la Biblia es un libro sangriento me sales con el catecismo, miras películas católicas, hablas de San Pedro, pero no eres católico, claro que no 😜😝😄😸.
EliminarLo de las dos partes de la Biblia, es la excusa de poca monta de siempre de algunos cristianos: "el AT quedó abolido por el NT" y blablabla... dejando de lado esa excusa,yo mencioné versículos de ambas partes... entiendo que esquives el bulto porque no tienes argumentos. Pero los versículos los cité en el artículo anterior, bastaría con explicarlos. A no ser que no tengas explicación alguna.
Copio y pego
EliminarAhora bien. Algo que he notado es que en la mayoría de los casos de regeneración (por ejemplo los alcohólicos), simplemente ocurre un cambio de adicción.
Pasan de ser adictos del alcohol a ser adictos de la religión.
En realidad hay trabajos de neuroimagen que avalan que las zonas de " recompensa " Son las mismas que se activan en los adictos al juego, al alcohol, a la religión , a los vigorexicos etc etc
Asimismo la liberación de los neurotransmisores es la misma
Di Negri No le contestaba a usted, no pretenda ser impprtante. Y no no soy Catolico, lo fui, pero me alejé de esa Iglesia, soy lo que se llama Cristiano ecuménico, por si le interesa.
EliminarSi comento yo y enseguida aparece un comentario suyo,sin aclarar destinatario, es obvio que asuma que va dirigido a mí.
EliminarYo no me creo importante, ni que dijera que algo bueno es exclusivo de un movimiento al que pertenezco. 😄😸
"Son las mismas que se activan en los adictos al juego, al alcohol, a la religión , a los vigorexicos etc etc"
EliminarEs que la adicción trabaja con los mismos bloques fundamentales de recompensa y placer
Por eso es fácil que un adicto salte de un vicio a otro en 1, 2X3
“ellos son una minoría y como tal una opinión despreciable,”
Eliminar"cuando buscas lo mejor, buscas los más alto nivel de aprobación tenga, les guste o no les guste."
Bueno, esto recuerda la frase: “curarse en salud” o como decimos en mi país: “matar su chucho a tiempo” es como decir: desde ya aviso que desecho que todo lo que contraviene mi opinión, por lo tanto, ni se molesten en opinar.
Desechar opiniones de antemano y querer solo opiniones favorables que endulcen los oídos y adulaciones, no es sinónimo de que son las mejores ni las más sinceras opiniones, sino más bien es engañarse a sí mismo con querer solo opiniones favorables, y peor aún, en un lugar abierto, a cualquiera que tenga a bien, dar opiniones.
Uno de los grandes frutos del catolicismo en estos días, es que los padres no se sienten muy tentados a dejar a sus hijos con curas, por ejemplo.
¿La Biblia es un libro obsoleto? Sí, que desafortunadamente muchos lo tienen como el libro por excelencia de la moral, debido a que solo les muestran unas partes, que convienen, pero no el todo.
¿Por qué de ese libro solo se toman unas partes y otras se ignoran? ¿Acaso solo se usan las partes que tengan “el más alto nivel de aprobación” y todo lo demás es “despreciable”? ¿Acaso no sería un libro obsoleto, que se enseñen solo unas partes útiles para aborregar a las masas y otras no, porque no conviene en estos días, que hay más crítica en cualquier tópico?
Willarmand, El problema es quien da las opiniones, no vale la pena por ejemplo la opinión de una persona que no mantiene una línea de conducta o que simplemente opina sin conocimientos y llevado por un idea equivocada. Aquí muchos ateos mienten, lo demostré aunque ahora hagan berrinches e insulten, esta escrito, otros como usted asegura que la Biblia está obsoleta, ¿fundamentado en que? ¿Tiene pruebas que la lectura de la Biblia no sirve para nada? ¿Sabe lo que quiere decir obsoleto? Creo que no cuando estoy poniendo un ejemplo concreto de utilidad de leer la Biblia. No le gusta la película y desprecia la información por que es Católica, parece que usted mismo aplica su frase curarse en salud.
EliminarUna pena, tal vez maneja las estadísticas de Sherlock, que los adictos vuelven hacerlo en tres años, lastima que no puso sus fuentes, y hay que creerle solo por que no practica religión alguna. No entiendo por que cuando se ataca la religión se puede hacer sin fundamentos y cuando es al revés no,
Sus opiniones son muy personales, tiene prueba que la religión maneja las masas. Entonces ¿por que en la edad media aún cuando las autoridades de la Iglesia se opuso, masajearon a los judios durante la pesto negra?¿ O por que los cruzados saquearon Constantinopla aún en contra de la ameniza de excomunión del Papa?
Ve que usted inventa cosas posiblemente respaldado por literatura anti cristiana de poco valor.
Ponga sus fuentes, pero objetivas, por favor no ponga páginas de la izquierda, ya sabemos que mienten.
Sherlock considerar la religión un vicio es una ignorancia, pero ya estoy acostumbrado a ello en usted. Usted determina lo que es y no es, y luego hace escenas diciendo que no sabe nada, hay una organización laica, neutral, que se conoce como Alcohólicos Anónimos, hay documentos donde ellos explican el por que la espiritualidad religiosa o no aleja a las personas de un vicio. Debería leer acerca de ello, le aseguro que son reconocidos a nivel mundial, y justamente no por que las personas vuelvan a sus vicios. Seguro ahora empiece de nuevo a decir que usted no es un principe, lástima que no se mantenga en eso y vuelva a sus ridiculeces arrogantes.
EliminarTranquilo Pepe, tendrías que fundirte el cerebro para justificar las barbaridades de tu Biblia, que no te animaste a contestar. Estás a años luz de "demostrar" que "alguien" "miente", en todo caso te mientes a ti mismo y a los demás al vender la Biblia como un libro de bien. Mentira que derribe citando pasajes (que nunca te animes a responder).
EliminarHay que interpretarlos como Di Negri (el mentiroso que no mira television 🤣) dice 😂😂😂😂
EliminarYo no digo que hay que interpretar la Biblia, digo que no hay que leerla porque no sirve.
Eliminar¿Cuál interpretación tienen esos versículos? ¿Te animas a decirla?
No creo, 🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔.
Pd: 🐔.
EliminarNi en domingo descansan uds dos...
EliminarHabiendo tantas cosas para ver en televisión...
EliminarCanal 5 es una 💩💩💩💩 televisando y no puedo ver los juegos Olímpicos 😡
EliminarY a todo esto....
EliminarCómo se llama la película ? Digo para verla
Alejandro, no sé cómo se llama, pero mirar los Juegos Olímpicos por el Canal 5 de Uruguay es una película de terror 🤣😄🤓😆
EliminarSaludos
Ehhh Di Negri, más respeto por el Canal Oficial!... un señor canal... mire, si tengo que elegir un solo canal para ver de vez en cuando en una isla desierta, a mí déme el 5... al menos sé que no voy a ver a Tinelli ni programas de chismes argentinos... ni tampoco al "Loco" Abreu conduciendo programas de entretenimientos...
EliminarAdemás, ¿no era que ud no tenía TV?...
Saludos.
PD: Mire, acabo de poner el canal 5, y le están pasando las Olimpíadas de Tokio que tanto quiere ud... están con las finales de golf (me acabo de enterar de que el golf es un deporte olímpico)...
EliminarSe queja de lleno ud...
Daniel, nunca dije que no tengo TV...dije que no miro TV, no miro programas. Deporte sí, que yo sepa el deporte no es un programa de TV.
EliminarHabiendo tinellis, fabregats, navias y demás imbéciles... prefiero mirar hormigas en el patio, es más interesante.
Saludos
A mí se me vive pixelando, no sé si la antena tiene la culpa o qué carajo, pero bueno, solo veo píxeles y no pelotas en arcos o aros o atletas saltando...me arruinaron los juegos los inútiles estos...😡😡
EliminarYo lo veo perfecto, y le aclaro que no tengo cable ni antena exterior; sólo una antenita interior (en realidad es un cable largo que hay que tratar de no enrollarlo, sino que corra lo más recto posible; eso me recomendó el técnico), y lo veo con un deco para TV abierta digital que compré en el mismo lugar ($ 1.500). En Mercado Libre están más baratos creo.
EliminarDebe ser su antena, o el lugar donde se encuentra ud (y las interferencias que tenga allí).
El que sí se suele ver bastante mal, con mucho pixelado, es TV Ciudad.
Saludos.
Pepe 20.o
Eliminar“no vale la pena por ejemplo la opinión de una persona que no mantiene una línea de conducta o que simplemente opina sin conocimientos y llevado por un idea equivocada”
¿Y por qué te adelantás a desechar una opinión sin siquiera haberla escuchado? Y otra cosa, no veo aquí ateos mintiendo, haciendo berrinches o insultando porque les hayan ganado en un debate. ¿Hay algún link?
Claro que la biblia es obsoleta, porque no podemos aplicar las “grandes” leyes que dios daba para hacer justicia en el AT o los preceptos arcaicos del misógino de Pablo en el NT.
Y repito lo que decís:
“que ellos son una minoría y como tal una opinión despreciable,”
“No importa la opinión de […] pues la opinión general dice lo contrario, y cuando buscas lo mejor, buscas los más alto nivel de aprobación tenga, les guste o no les guste.”
Contrario a eso, mira a lo que la misma biblia te manda:
2 Corintios 10:4 y 5: “porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo,”
Y 1 Pedro 3:15: “sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros”
Con tus desprecios de opiniones, aún la misma biblia con lo obsoleta que es, te hace ver aún más obsoleto que ella.
Saludos di Negri.
EliminarEntre trabajo , familia, basketball ( NO olímpico, sino el de la liga local de aficionados en el cual aún tengo el dudoso honor de ir a dar lastima en las canchas esperando que mis hijos puedan pronto tomar el relevo familiar )y otras actividades creo que sí he visto quince minutos de juegos olímpicos en total va sido mucho
Daniel.... Efectivamente hasta ahora me entero que el golf es un deporte olímpico, pero realmente no sé porque se considera el golf o el billar como un deporte .. vaya, que requiere habilidad y destreza y preparación no lo niego
Pero pues después de ver las panzas y la falta de masa muscular de de algunos integrantes de dichas disciplinas ....
Saludos Alejandro :)
EliminarContinuando con el tema de la riqueza
ResponderEliminarBueno hasta ahora tenemos
4 sí
A la pregunta de que sí Jehová insinúa que enriquecen materialmente a la gente que le adora
Sherlock dice que sí
Di negri dice que sí, que efectivamente Jehová es un dios que promete riqueza material
xyz abc dice que una vez leyó que una parte importante del público al que se dirigía el cristianismo eran clases altas, por ello él énfasis en la riqueza material en las parábolas, así que sí.
Paco B también dice que sí, y va más allá diciendo que Jehová incluso premia materialmente al «pillo» simplemente si este pillo tiene al creador en su corazón
Según Willarmand
Eliminar"Las compensaciones, premios, bendiciones es uno de los tantos mensajes que vemos constantemente a lo largo de toda la biblia, de que dios favorece y promete riqueza u otro tipo de premios [...] El problema es que solo es a nivel del imaginario "
Así que tenemos otro voto a favor de Jehová como ente teórico dador de riqueza material, a quien le adora
Hasta ahora 5 opiniones de SI
Creo que Sherlock está haciendo un estudio de marketing para ver qué posibilidades tiene de lanzarse como "predicador de la prosperidad", y así llenarse de guit... digo, de bendiciones celestiales...
Eliminar¡No le dé más vueltas a la cuestión, Sherlock!... anímese ud, y súbase a los púlpitos para derramar, sobre la multitud ignorante y sedienta de Verdad, verdadera agua de vida! (ya luego se tirará ud al agua de su piscina climatizada privada)...
La multitud seguirá ignorante y sedienta, pero al menos habrá aliviado en algo sus cargas (al menos los librará ud del peso del excesivo dinero)...
Mire: la "espiritualidad chatarra" del siglo XXI da para eso y mucho más...
Vea ud, sin ir más lejos, el exitoso caso del hermano Warren Sánchez, cuyas palabras no sólo son verídicas, sino que además son ciertas!...
Vamos loloooooooo!
EliminarEs el problema de vivir "ocsesionados" por las cosas materiales, y olvidar lo más importante...
EliminarOye Noé, ¿y por qué no te cambias de nombre?
ResponderEliminarPorque imagino que no crees que existió ningún Noé.
Bailame ése trompo en la uña papá!!
EliminarComo le han dado a Molina en la maceta, y que ni intente levantarse porque le van a volver a dar con todo.
Prácticamente podemos dar por acabado ApC
Mig 29, aqui F15Cs (mensaje 22) Por el follón del papeleo, seguro.
EliminarAunque soy ateo, SI creo que existió Noé. Aparte del autor del blog. Lo que ocurre es que estoy un poco "mosca" por saber como se las arregló para ir a la Antártida a por pingüinos, o Australia a por Koalas, o a América, que no se había descubierto aún por pumas. o (y termino) a China por pandas...en fin, "misterios sin resolver".
Yo creo que los osos panda, subidos a una caña de bambú alta, un diluvio chico se lo aguantan bien... vea que es una especie con mucha experiencia en eso de estar cerca de la extinción, y salir a flote...
Eliminar