lunes, 5 de julio de 2021

La paradoja del ateísmo: hacerse mayoritario en Occidente en pleno apogeo global de la religión (Opinión y Actualidad)

 



La paradoja del ateísmo: hacerse mayoritario en Occidente en pleno apogeo global de la religión



1 Julio 2021
JAVIER JIMÉNEZ 
@dronte

Dos tendencias caminan en paralelo de un tiempo a esta parte. Por un lado, cada vez más países occidentales cuentan al "ateísmo" como la mayor afiliación religiosa del país. 

Es el caso de Australia, República Checa o Islandia, y lo será a no mucho tardar de otras naciones. Por otro, el catolicismo como el islamismo siguen bien implantados y en pleno crecimiento en aquellas naciones donde la población crece. Es la paradoja del ateo, minoría mayoritaria en el apogeo religioso.


Un ejemplo. 

El de Australia es el más llamativo. Se trata de un país cuyo crecimiento demográfico se ha mantenido estable a lo largo de los últimos años (8,8% al alza anualmente). Para mantener su importancia, las confesiones religiosas "establecidas" (el cristianismo la principal) deberían haber mimetizado su crecimiento, cosa que no han hecho. Hoy, Australia tiene más musulmanes y budistas que presbiterianos; más hinduistas que baptistas; y casi el mismo número de sijs que de luteranos.


Pero lo que más llama la atención es que los "no creyentes" son el grupo más numeroso por encima de católicos (los más numerosos desde 1986) y anglicanos (que en 1921 eran el 41% de la población y ahora son apenas el 13,3%). En conjunto, las confesiones cristianas han pasado del 88% de 1966 a un poco más del 50% en 2016. Un dato demoledor.


Otros casos. 

Similares palabras podemos escribir sobre otros países. En Inglaterra el declive de la religión ha sido constante durante el último siglo ya sea en asistencia a la iglesia, en identidad religiosa o en número miembros autodeclarados. El 36% de los británicos no cree en Dios, el 48% no están afiliados a ninguna religión y el 66% nunca asiste a servicios religiosos. Da igual el país occidental que escojamos, los no creyentes están convirtiéndose, sistemáticamente, en la minoría mayoritaria.

Algo que se puede apreciar en la demografía: la religiosidad aumenta con la edad en lo que parece sugerir un progresivo reemplazo de creencias religiosas. Los datos de España son ilustrativos de este fenómeno.



El contraste. 

Sin embargo, la religión no para de crecer en todo el mundo: según un estudio del Pew Research Center, entre 2010 y 2050 los musulmanes crecerán un 73%, los cristianos un 35% y los hinduistas, un 34%. Mientras tanto, las personas no vinculadas a ninguna religión  sólo crecerá un 3%. La consecuencia más directa de esto es que el Islam (que a principios de siglo XX no se encontraba en su mejor momento) va camino de convertirse en la religión más numerosa del mundo y que el ateísmo y sus variantes están cada vez más cerca de ser en una rareza cultural propia de los países occidentales.


¿Qué pasa? 

La mayoría de expertos señalan dos razones detrás de estas tendencias (que, aparentemente, están conectadas). La primera es la demografía, claro. El ateísmo arrasa en zonas con crecimientos demográficos bajos o nulos. Europa, Japón, Australia o Norte América están creciendo mucho menos que el resto de países del mundo.

La otra razón parece ser la "tranquilidad" social. Phil Zuckerman, profesor de sociología y estudios seculares en el Pitzer College, señala que los eventos traumáticos y las catástrofes aumentan la religiosidad de quienes los experimentan. El terremoto de Christchurch en Nueva Zelanda, en 2011, es un importante caso de estudio (aunque hay importantes excepciones como la del Japón de la posguerra). Sea como sea, queda mucho por investigar, pero sin lugar a dudas aquí están algunas de las claves del escenario religioso del futuro. Uno muy polarizado continente a continente.



Fuente:
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/paradoja-ateismo-hacerse-mayoritario-occidente-pleno-apogeo-global-religion

___________


Ver: 



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



“No hay sociedad en la historia humana que haya sufrido porque su gente se volvió demasiado razonable”


Sam Harris



347 comentarios:

  1. Creo que los creyentes cristianos tendrán que pedir hojas de reclamaciones a dios por su chapuza.

    ¡Cómo es posible que durante más de dos mil años, la Verdad Absoluta que se contiene en la Sagrada Biblia, e inspirada por Dios, no sólo no haya podido extenderse por todo el mundo, sino que tampoco haya podido eliminar las religiones falsas!

    Las causas son razonables: mientras más cultura y conocimientos, tanto científicos como filosóficos, tenga la ciudadanía, menos creencias. Como siempre hemos dicho, la irracionalidad sólo puede manifestarse a través del abuso hacia los niños indefensos y por la incultura de los mayores y de su poco o nulo criterio propio.

    En occidente, la juventud ya no cree en angelitos, ni en virgencitas ni en santos. Habría que saber la estadística sobre los “portazos” que se dan a los visitantes de los TJ respecto de los que les escuchan. Las sectas, como todas las religiones, necesitan gente inculta, de poco criterio, psicológicamente débil, para poder convencer de que un libro llamado “Biblia” es la verdad.

    Las mitologías ya no cuelan. Son historias de cuentos al estilo “Harry Poter” o “El señor de los anillos”. Si se presentaran los evangelios como una historia de ficción en la que un tal Jesús obraba milagros, pero sin pretender que sea verdad, tendría mucho más éxito y podría rivalizar con las obras de fantasía y de ficción como las que están en la gran pantalla haciendo las maravillas de un público que se divierte con la magia de los que la tienen.

    El mundo pertenece cada vez más a la razón, a la cordura, a la sensatez. Las religiones son psicológicamente insanas y perniciosas y alejan al creyente de la verdad a través de manipulaciones y engaños que, en manos de telepredicadores o sacerdotes, se convierten en las armas demoledoras de la razón sometiendo al creyente, cual hipnotizado, a la voluntad de sus líderes. Así funcionan las religiones.

    ResponderEliminar
  2. Bernart ¿Cuales son los países de occidente donde la razón se impone? ¿Inglaterra, Francia, España?
    Pues si es así prefiero vivir en países con poca razón, como Finlandia o Noruega , la razón parece que no les sirvió de mucho contra el COVID.
    Al final si tiene razón el ateismo, más vale vivir en un país donde un catástrofe es bien manejada, que en un retrógrado país de occidente que se cree que sabe hacer las cosas. Parece que la razón y el ateismo no van de la mano, aunque tampoco van en contra. Los dos países que mejor manejaron la pandemia fueron Japón y Corea del Sur, un muy religioso otro no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los países más afectados por el Covid han sido netamente religiosos: Brasil, Estados Unidos, India...

      Eliminar
  3. Buen informe,me sorprendió el dato de Australia. República Checa e Islandia ya tienen una tradición atea mayor.
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Bernat

    Te equivocas y mal...

    En Guatemala hay 1 T de Jehova c/ 450 hab

    En Noruega Idem

    En Finlandia 1 c/ 300

    En Argentina 1 c/ 400

    Entiendes poco de sociologia y menos de lo muy particular que son los T de Jehova que en el mundo son 1 de c/1000

    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Corrijo Argentina, igual que en Finlandia...
      Lo mismo Uruguay...
      Dinamarca 1 c/ 400 hab.

      Eliminar
    2. Asi que en Occidente hay muy pocos por que son mas avanzados cientificamente?

      Compara Occidente con Paquistan donde hay 1 Testigo c/ 220.000 hab.



      Ja ja ja...
      Que papelon el tuyo

      Eliminar
  5. Creo que el problema del ateismo, al estilo de APC, es de por si ya una ideologia que esta moribunda:

    Vivir pegado de lo religioso, con el mero hecho de hacerle burla, es una cosa que finalmente no aporta NADA al practicante del ateismo a lo APC

    El ateismo debe moverse en otra direccion, alejarse de esos visos anti-teistas, para asi poder ser de algun beneficio para el individuo que opta por esta "postura" ante la vida.

    Se que hay ateos que han propuesto incluir los valores cristianos al interior del ateismo, para asi entrar en los retos que propone el siglo XXI.

    El ateismo solo sera viable y util el dia en que dejen de "perseguir" al religioso, y en el dia en que dejen de burlarse de las creencias de otros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La actitud arcaica de que "soy ateo, luego estoy curando los males del mundo que ha dejado la religion", es otra de esas banderas de causa que anulan por completo el sentido de ser ateo.

      Desde mi punto de vista el ateo se cree una especie de SuperHombre, es pues el famoso Übermensch planteado en la filosofia.

      Fijense que todo ateo de APC, imagina que es un paladin que lucha en contra de los "entuertos" de la religion.

      Ese quijotismo ateo juntado a otros defectos de la gente de APC, los convierte en meras caricaturas humanas.

      El ateismo de la gente de APC es un completo disparate

      Repito: El ateismo autentico y beneficioso a la humanidad solo es posible cuando el ateo comienza a adoptar los valores cristianos.

      Eliminar
  6. Pepe, Casagrande, Cristiano:

    Como siempre, hacéis el ridículo contestando con salidas por la tangente. Nada, absolutamente nada de lo que decís, tiene que ver con lo que yo he dicho. Pero, claro, ante vuestra poca capacidad de argumentar, está muy bien lo de hacerse el tonto y desviar el tema.

    Si me equivoco, que cada uno de vosotros justifique su comentario relacionándolo con lo que he dicho...si es que podéis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues eso quedo bellamente expuesto en mi comentario 5 y su continuacion:

      Basicamente vemos la falla del ateismo en APC:

      El practicante de esta "postura" se siente "por encima del creyente", van por el mundo mirando a los creyentes como infrahumanos, como si el ser creyente fuera ser un sobrante en vias de extinsion.

      El dia en que los ateos hagan reflexion e incluyan los valores morales cristianos al interior de esa "postura", quizas ese dia el ateismo sera de alguna utilidad a la humanidad.

      Mientras tanto el ateismo que tenemos ahora en APC, es simplemente un iman que atrae algunas moscas despistadas.

      Eliminar
    2. Bernat 6

      Saludos.

      Grande es tu papelón...
      Y por no reconocerlo mas grande será...

      Relacionemos tus comentarios con los datos...

      Has dicho en tu comentario 1
      "Las causas son razonables: mientras más cultura y conocimientos, tanto científicos como filosóficos, tenga la ciudadanía, menos creencias. Como siempre hemos dicho, la irracionalidad sólo puede manifestarse a través del abuso hacia los niños indefensos y por la incultura de los mayores y de su poco o nulo criterio propio.En occidente, la juventud ya no cree en angelitos, ni en virgencitas ni en santos. Habría que saber la estadística sobre los “portazos” que se dan a los visitantes de los TJ respecto de los que les escuchan. Las sectas, como todas las religiones, necesitan gente inculta, de poco criterio, psicológicamente débil, para poder convencer de que un libro llamado “Biblia” es la verdad"

      Veamos si es cierto
      te equivocas y mal...

      En Guatemala hay 1 T de Jehova c/ 450 hab
      En Noruega Idem
      En Finlandia 1 c/ 300
      En Argentina lo mismo
      Uruguay también
      Dinamarca 1 c/ 400
      Pakistan 1 c/ 220.000
      Chad 1 c/ 20.000
      Sierra Leona 1 c/3400
      Sud Africa 1|c/ 600
      Cuba 1 c/ 100
      EEUU 1 c/300
      Israel 1 c/ 5.000

      Estas cifras están redondeadas, ejemplo en Luxemburgo es 1 c/ 295 y pondría 1 c/ 300 o en Filipinas 1 c/ 486 y pondría 1 de c/ 500

      Como ves tu comentario y el mío están MUY relacionados y en el caso de los T de Jehova, nada tiene que ver el sexo, la edad, el color de piel, el nivel socioeconómico, las ideologías, los conocimientos científicos, las culturas, los estados mentales, las religiones de los mas de 200 paíse y territorios que están..

      Entiendes poco de sociología y menos de lo muy particular que son los T de Jehova que en el mundo son 1 de c/1000

      Estas preso de tu raciocinio Bernat, eres un esclavo de tu personalidad estructurada, dominado por prejuicios y desprecio...

      continua

      Eliminar
    3. Continuación 6.b

      En Rusia no se tienen datos, pero antes de la prohibición eran 300(317) y se estima que ahora son mas, por que al predicar en los alegatos de defensa, en las cárceles y al hacerse mas conocidos por la campaña informativa de desprestigio que se emprendió en el país...
      Stalin dijo que estos "miserables" iban a desaparecer y los envió a Siberia y resulta que los Siberianos empezaron a hacerse(unos pocos)testigos al conocerlos...
      En vez de desaparecer ellos desapareció la URSS
      Hitler dijo que la "plaga sería erradicada de Alemania",hoy 1 c/ 500 y el régimen Nazi sucumbió...
      Los Judíos que sobrevivieron al Holocausto (y que fueron predicados en los campos de concentración por los T de Jehova que estan presos con ellos) introdujeron esa Fe en el Estado de Israel...


      Saludos

      Eliminar
    4. Cristiano:

      Cada vez estás peor. No sé si eso de ser TJ te ha dejado secuelas. Sigo diciendo que tus estadísticas no tienen nada que ver con lo que he dicho. Tú me presentas estadísticas de cuántos TJ hay por cada x número de habitantes, y eso yo ni lo niego, ni me importa.

      Aquí, lo único que pasa, es que sois expertos en desviar el tema y obviar lo principal. Ya sólo te falta sacar a colación por enésima vez la paradoja de Levintal.

      Es más, yo he incluido a los TJ junto con las demás sectas cristianas metiéndolas en el mismo saco. No he hablado en ningún momento de TJ exclusivamente salvo par preguntar cuántas personas habrán dado portazos a los visitantes de TJ cuando van por las casas a hacer su proselitismo. Con ello, sólo quería indicar lo poco que convencen esos TJ. La mayoría de personas, al menos en España, no les da bola, y no lo hacen por las razones que he citado y vuelvo a repetir: la sociedad occidental cada vez adquiere más cultura, tanto científica como filosófica, y dicha cultura es enemiga de la irracionalidad.

      Eliminar
    5. Debo añadir que en España, no sólo no se le da bola a los TJ, sino a ninguna secta y ni siquiera al catolicismo oficial, puesto que también está en decaída. Los seminarios hace tiempo que están vacíos y han tenido que utilizarse como institutos o colegios para aprovecharlos.

      Eliminar
    6. Nunca pero nunca yo he asumido esa actitud con los TDJ, si timbran en mi casa yo abro la puerta. Ellos me dejan algunas revistas las cuales leo pausadamente.

      Reconozco que las graficas y fotografias de estas revistas son de primera calidad y tienen ya un estilo caracteristico.

      Ahora bien hace varias decadas los TdJ solian debatir educadamente conmigo, (cuando vivia en la casa parterna), ahora ya en mi propio hogar reconozco que algo ha variado.

      Las visitas de los TdeJ ya no son tan frecuentes quizas 2 o 3 anualmente y solo me entregan la literatura, ahora ya con las medidas covid desde digamos mediados de 2019 no volvi a tener notias de los TdeJ en mi zona.

      Pero a decir verdad son personas bienvenidas a pasar por mi hogar

      Eliminar
    7. Ahora bien a que se debe que hayan disminuido las visiatas, si hace decadas eran semanales o quincenales, y ahora son algunas anuales?

      Diria yo es la legislacion:

      Parece ciertos sectores secularistas comenzaron a hacer presion para impedir que los TdeJ hicieran sus predicaciones, supongo hay aqui alguna ley o edicto que prohibe predicar puerta a puerta.

      Supongo yo por eso ahora los TdeJ me dan la literatura pero ya no se quedan a discutirla.

      No lo se, el secularismo aqui es muy agresivo

      Eliminar
    8. Los T de Jehova en España, son 400...

      Si habláramos como integrantes de una religión a aquellos que la "transpiran" los T de Jehova son mas numerosos que los Católicos que tienen cerca de 600.OOO Sacerdotes, (e/ Ordenados, Diáconos y Seminaristas)y son 3 veces mas los Laicos (catequistas, administrativos, personal de limpieza) 1.800.000
      Mas 700.000 monjas



      Por lo que ACTIVOS los Católicos NO llegan ni a la mitad de los T de Jehova que son 8.000.000 en el mundo


      Saludos

      Eliminar
    9. Ahora bien, nunca me ha gustado denigrar o hablar mal de los TdeJ.

      Pero hay que reconocer que la manera en como se visten es bastante moderada, muy sobria.

      Estudian la biblia y tratan de vivir honestamente bajo aquello que esta alli escrito, buscando el beneficio de la humanidad.

      Nunca he comprendido exactamente porque el mundo odia tanto a los TdeJ.

      Para mi han desarrollado un estilo de cristianismo, con sus propias tradiciones y modos, en un mundo que les ha sido extremadamente hostil.

      El horror de los campos nazis es un ejemplo de ello, no sabia yo que de alli de esa atrocidad habian salido esa esperanza para Palestina, con TdeJs predicando aun en esas condiciones tan extremas.

      Es realmente un tema a resaltar.

      Eliminar
    10. En He notado que es más bien un sesgo de desprecio que tienen las otras denominaciones cristianas frente a los TdJ.

      Eliminar
    11. Jose Casagrande 6.fg

      Saludos.

      Que buen observador es usted...

      Le explicaba a Sherlock que ahora las charlas son cortas, simples, concisas, con infografía y esperando el interés del visitado...

      Las razones son, NO ser invasivos con los que muestran desinterés y no perder el tiempo con ellos; ese tiempo otorgárselos a los que están espiritualmente dispuesto...

      Por otro lado respetando las Reglas Covid de los distintos gobiernos, ahora realizan la predicación por Teléfono, Whatshapp, Correo Electrónico y otros medios digitales...

      En mi caso, aquí estaría perdiendo el tiempo si fuera predicación en serio...
      Pero como es un ejercicio espiritual; general de mejorar la dialéctica y particular para moldear mi carácter; es ganancia de tiempo, si Jehova no dispone lo contrario por medio de su hijo...

      Eliminar
    12. Ahora bien, no se por que este sesgo.

      Es verdad que los testigos de Jehová tienen "sus trapos sucios"

      Pero no es algo muy distinto a las demás denominaciones cristianas.

      Y no se comparan a la ICAR.

      ¿Quizás puede ser por el estilo misionero, iconográfico, predicativo y propagandista tan agresivo?

      No lo sé.

      Hablando de iconografía

      Pero personalmente siempre me ha parecido interesante el arte y la iconografía de los TdJ.

      De niño en mi casa regalaron dos libros, uno que se llama «Mi libro de historias bíblicas», Es un libro de propaganda lavada para niños, lleno de dibujos al puro estilo neoclásico naturalista de los TdJ.

      El otro libro fue «Prestemos atención a las profecías de Daniel». Repleto de interpretaciones poco creíbles pero interesantes sobre las profecías de Daniel, muy rico en arte, dibujos e iconografía también.

      Ya quisiera ver a los evangélicos crear un estilo-concepto artístico único e inconfundible como este.

      Eliminar
    13. Sherlock Holmes 5.j

      Saludos.

      Es así...
      Pero NO solo las denominaciones cristianas, tenemos al Colosista Franz que esta preso del desprecio a los T de Jehova...

      Para justificarlo pretende diferenciar a los "buenos y manipulados" Testigos de a pie y los "malos" viejos dirigentes...
      No tiene la menor idea por pontifica...
      Esos viejos de la Torre del Vigía se la pasaron predicando o laburando en la imprenta o empaquetando material didáctico, o de administrativos durante décadas antes de estar ahora al frente...
      Algunos fueron expulsados com Covington, otros estuvieron presos como Rutheford y asi...

      Pero Franz, mi amigo río platense, SABE TODO y Pontifica...

      Es un excelente para-Teólogo(lo digo en serio)= Decidir que versículos dicen lo contrario a lo que dice la Biblia, que libros hay que sacar y que libros hay que poner...

      Eliminar
    14. Sherlock Holmes 6.l

      Saludos

      Dices
      "Es verdad que los testigos de Jehová tienen "sus trapos sucios"

      Pero no es algo muy distinto a las demás denominaciones cristianas"

      Así es...

      Eliminar
    15. Saludos Cristiano.
      Ud salvó el examen ayer, no lo venga a perder hoy...

      "Desprecio" ninguno, ciertamente... todo lo contrario...

      Pero bueno; sobre este tema ya dije todo lo que tenía para decir, y no deseo continuar con lo mismo...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    16. Continuación 6.m

      Uno de los miembros del Cuerpo Gobernante Stephen Lett, le dicen "cara de goma" por la muecas que hace al hablar...

      Ese defecto es por haber sido predicador a los sordos mudos con lenguaje de señas, durante décadas y le han quedado gestos residuales...

      NO TENGO PROBLEMAS CON QUIENES CRITICAN A LAS TESTIGOS DE JEHOVA DESDE LA INFORMACION CHEQUEADA DE PRINCIPIO A FIN O DESDE LA VERDAD...
      Escribo en grande para que quede bien claro...

      Pero desde el desconocimiento, pretendiendo saber o desde la mentira, o desde la subestimación claro que si...
      ODIO la mentira, sea contra el Papa, contra los ateos, contra algún político o quien sean...
      ODIO la soberbia del Ignorante que se cree Sabio...
      AMO a la Verdad y la humildad del ignorante que asume que lo es...

      ODIO todo tipo se soberbia y en especial la MIA, pero NO a los soberbios...

      ODIAR el mal y no al que lo hace,es Cristiano
      Saludos

      Eliminar
    17. Yo diria que hay una persecucion en contra de los TdeJ.

      Pero es una persecucion con multiples frentes y fascetas.

      Desde el mismo rechazo a abrir la puerta o a recibir la literatura,
      como ya persecucion organizada por el secularismo
      o casos historicos gravez como lo de la alemania nazi

      Recuerdo que SI habia un TdeJ en el mismo salon en donde yo estudie el bachillerato y creo llevaba una vida complicada, porque en ese colegio rezabamos el ave maria y se hizaba la bandera.

      Yo no era amigo de esa persona, pero tampoco fui grosero o agresivo, pero ahora que reflexiono en ello, los TdeJ tienen muchas fricciones con gobiernos y con varios estratos de la sociedad.

      Les toca una tarea muy complicada.

      Y todo ello porque quieren compartir el mensaje biblico.

      Eliminar
    18. Bernat como “puso mientras más cultura y conocimientos, tanto científicos como filosóficos, tenga la ciudadanía, menos creencias.”intenté a través de ejemplos que entendiera que no es así, pero, lo que natura no da Salamanca no presta, es inútil no puedes entenderlo. Que su país tenga un índice de ateísmo más alto que Japón, supongo que es por ser más culto y tener más científicos.
      Algo así como 27 premios noveles japoneses contra 7 españoles.

      😂😂😂😂😂😂😂😂

      Eliminar
  7. El aumento de las religiones no cristianas en el mundo es resultado residual del crecimiento demográfico producido por los avances económicos, médicos y agrícolas en los lugares no cristianos, que permiten sustentar un mayor número de personas, y al mismo tiempo ése mayor número de personas muy probablemente practiquen la religión geográfica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sherlock Holmes 7

      Saludos.

      Interesante eso...
      Gracias, voy a investigar

      Eliminar
    2. SI. Hay un fenomeno del que poco se ha hablado aqui en el foro y es la influencia de los cultos "orientales".

      Usualmente en sudamerica alguien que apareciera practicando budismo o vestido de "hare krhisna" era algo absolutamente raro, muy raro.

      Casi como que para darse un toque de "sofisticacion" el catecumeno aparece hablando de chacras y reencarnaciones.

      Tomese a Franz de ejemplo:

      Como diablos un Uruguayo, aparecio predicando las ideas de los colosos espirituales de la india?????

      Es inexplicable.

      Yo por mi parte esos cultos orientales, de la india, los japones, la china, Nueva Era, etc

      JAMAS les prestaria atencion.

      Eliminar
    3. Soy tan readical en esto de los cultos exoticos venidos del lejano oriente, que yo preferiria primero volverme un ateo (a lo APC) que ponerme a seguirle los pasos a esos colosos espirituales de la India, semianalfabetos

      No se como Franz cayo en ese pozo mistico tan horrendo y sin sentido

      Eliminar
    4. Saludos Casagrande. Para mí es muy natural, ya que yo también soy oriental (ho ho)...

      En verdad, me cuesta entender cómo el mundo sigue con esos absurdos divisionismos entre religiones de acá o de allá, con el muro artifical Oriente / Occidente (el de Berlín ya cayó, pero faltan otros...), con que este coloso es mío y el otro coloso es tuyo (y el mío es el único que vale, y el tuyo es una porquería), etc... incluso hay grandes figuras disputadas por varias religiones, como el poeta/santo/místico del siglo XV, Kabir, que se lo disputan entre los hindúes y los musulmanes...

      Todo eso para mí es analfabetismo religioso...

      La Religión, que apunta (por distintos caminos, igualmente válidos) a la misma y única Verdad del Universo y la Vida, está más allá de esos localismos, fanatismos o chauvinismos religiosos infantiles.

      "Cuando de disputa al Cristo, se pierde al Cristo", decía un maestro espiritual. En la disputa, se deja de entender y practicar lo que el Cristo predicaba...

      Mi consejo: olvídese de los pasaportes; busque las expresiones de sabiduría allí donde estén, y trate de incorporarlas a su saber, pero no a su saber meramente erudito, memorístico, intelectual, sino a su conocimiento profundo...

      Saludos.

      Eliminar
    5. PD: A propósito de Kabir, se cuenta la poética leyenda de que, al morir, estalló una disputa entre musulmanes e hindúes por su cuerpo. Pero cuando abrieron el ataúd, se encontraron con que estaba vacío, y en su lugar había sólo un libro con sus máximas. La disputa cesó, y ambos dos bandos sacaron sendas copias del libro para su elevación espiritual.

      A juzgar por los acontecimientos posteriores (hindúes y musulmanes en la India, Pakistán y alrededores, han seguido enfrentados y matándose ferozmente hasta el día de hoy)​, parece que mucho no entendieron del libro...

      Eliminar
    6. Daniel bueno mi recomendacion es que entre todos,
      ateos, cristianos y diversos

      nos pongamos a ver y analizar los excelentes videos del "relampago oriental"

      Dejo aqui un ejemplo:

      https://www.youtube.com/watch?v=2JeX_XOFixY

      Ya tenemos por lo menos unas 2000 horas de video en youtube

      Eliminar
    7. Le agradezco, Casagrande... no lo tome a mal, pero tengo otros planes en los que invertir 2.000 horas de vida...

      Eliminar
    8. Por cierto ese video muestra como los ateos asesinan en este mismo momento a miles de hermanos cristianos.

      Eliminar
    9. Creo que Franz es uno de esos rebeldes revolucionarios del sur, que luchan contra el stablishment, utilizando stablishment, al estilo del Ché.

      Me parece que se inventó una religión a la carta, seleccionó lo que más le gustaba de unas cosas y lo cosió a lo que más le gustaba de otras.

      Así sincretisó las realidades Últimas, los místicos, el misticismo, las profecías, los esoterismos, los giros filosóficos orientales y el cristianismo, para fundar el colocismo.

      A pesar de que a los hermanos católicos esto les parezca una herejía, les advierto:

      Franz es un rebelde, pero al mismo tiempo un vanguardista, porque Este va ser el futuro de la espiritualidad en los próximos 50 años.

      No creo que el antiteismo que aboga por el fin de la religión (que no es lo mismo que ateísmo) avance más de lo que ahora esta, creo que la cresta de la ola antiteista ya llegó y rompió su punto más profundo.

      Tanto en Occidente como en la Latinoamérica pseudo occidental vivimos en una época, muy individualizada y Yoista, donde YO CREO LO QUE QUIERA CUANDO QUIERA Y COMO QUIERA.

      A demás de eso

      El ambiente se degrada rápidamente y la sociedad y su estabilidad económica no hará más que empeorar, caldo de cultivo para éstas cosas



      -En conclusión:

      El fin se acerca ¿Estás preparando?

      Da los primeros pasos para Renacer en el colocismo llamando gratis al:

      0500-Franz-15-89
      para más información.


      *Advertencia: pueden aplicarse cargos secretos

      Eliminar
    10. Daniel 7g

      Segun dicen el "relampago oriental" es el coloso espiritual mas grande que tenemos actualmente.

      Es una lastima que no quieras seguirlo

      Eliminar
    11. 7i

      Segun indican las estadisticas varios ateos que publicaban aqui fueron "rescatados" de las profundidades misticas por Franz.

      Fijense que cada vez hay menos y menos ateos, aqui en APC

      Todos se volvieron "Colosistas Ultimos"

      Sin duda Franz es nuestro "coloso local"

      Eliminar
    12. Saludos Sherlock.
      Su puntería anda cada vez peor... para competir en la disciplina de Tiro con Arco en los próximos Juegos Olímpicos, no lo veo...

      ¿Vanguardista? Pero no, hombre, si de lo que hablo es "más viejo que el agujero del mate"...

      Y no busco para nada "el fin de las religiones"... yo no participo de ninguna religión en particular, pero no estoy interesado en la desaparición de ninguna, aunque si ocurriera, tampoco derramaría ninguna lágrima; simplemente significaría que esa religión dejó de ser un camino interesante a seguir para muchas personas, las que buscarán expresar sus aspiraciones espirituales por otros caminos... nada para desgarrarse las vestiduras... una creación humana como es una organización religiosa habrá tenido un fin humano, como ocurre con todo en este plano... la Verdad seguirá siendo Una y la misma siempre, en todo tiempo, y más allá de todo tiempo...

      Pero en principio, me parece que todas ellas pueden ser caminos válidos, SIEMPRE QUE vuelvan a su finalidad original por la cual nacieron: DESCUBRIR, CONOCER, REALIZAR la Verdad en nosotros, tal como predicaron los gigantes espirituales en torno a los cuales dichas religiones fueron edificadas, y dejen de perderse en la hojarasca de creencias, ritos y preceptos vacíos, superfluos, accesorios o secundarios, como en muchos casos ha ocurrido con el devenir de los años y siglos...

      Eliminar
    13. Daniel, cuando yo me refiero a FRANZ, estoy siempre hablando de "Helmut", ya que por mi parte no tengo queja alguna sobre ti.

      y viendo el 7.l, no quiero que me pase lo mismo que a Sherlock, con la paliza que le haz dado no creo que vuelva a querer entrar al foro en al menos 3 dias.

      Hay que tenerle paciencia a Sherloc, no seas tan duro con el muchacho.

      Y reitero, es Helmut el que me confunde.

      Pero de ti TODO esta en perfecto orden.

      Eliminar
    14. PD: Por otra parte, en la campaña telefónica que ud dice, no estoy mintiéndole a nadie: cuando digo que "El fin se acerca", me refiero al fin de mis problemas económicos (ho ho)...

      Y tampoco hay cargos ocultos... eso dice la gente que no lee la letra chica, y claro, cuando les llega la factura del teléfono, ponen el grito en el cielo (y yo les digo: "¿Ven?, ya están empezando por algo", ho ho 2)...

      Eliminar
    15. Por favor muchachos ya bastentes discusiones tenemos con los ateos del blog, como para empezar una guerra intestina entre nosotros.

      Volvamos al principio inicial que es el de refutar los errores que publica molina en APC....

      Eliminar
    16. O sea yo diria la labor de nosotros los creyentes....

      Es al menos hacer sensibles a los ateos a estos temas espirituales.

      Ya lo ideal seria al menos hacerles "despertar" a estas posibilidades espirituales.

      Lo ultimoq ue debemos hacer aqui es hacer un show de discusion entre diferentes creyentes.

      Fijense que unidos y compatos son los ateos en ello.

      Aprendamos de nuestros hermanos ateos del foro

      Eliminar
    17. Si es el caso para arreglar nuestras diferencias entre los diferentes "no ateos" del foro, propongo:

      Hacer un comite de foristas el cual se encargaria de anlizar y dar guia y orientacion cuando se presenten estos casos de discusion al interior del grupo de los "no ateos"

      Serian unos foristas de corazon dulce y dispuestos a ayudar a progresar espritualmente a los demas hermanos.

      Estas querellas entre nosotros deben acabarse, para si afrontar el "problema" inicial que es el de ayudar a entender a los "ateos" estas verdades espirituales que ellos "aun" no pueden comprender correctamente.

      Eliminar
    18. Daniel: lamentablemente, buena parte de la gente de esas zonas del mundo,solo sabe matarse ferozmente...
      Saludos

      Eliminar
    19. Saludos Sherlock.
      Además, dice ud (refiriéndose a mí): "Me parece que se inventó una religión a la carta, seleccionó lo que más le gustaba de unas cosas y lo cosió a lo que más le gustaba de otras".

      Una vez más debo manifestar mi asombro ante la prestancia, firmeza y estabilidad con que se mueve ud en ámbitos espirituales, y he podido comprobar por su facebook que sus hermanas lo siguen de cerca en su misma línea...

      Una vez más (y van...) diré: NO se trata de ningún sincretismo religioso, NO se trata de tomar una frutilla de aquí, una cereza de allá, y kiwi de acullá, de acuerdo con veleidosas preferencias o caprichos personales, meter todo en una licuadora, y sacar una religión.

      Nada más lejos de la realidad...

      Se trata de COMPRENDER EL TRONCO COMÚN, ESENCIAL, PROFUNDO de sabiduría eterna que vibra a través de las vidas y las palabras de los gigantes espirituales que han caminado por el mundo, y que (en algunos casos) en torno a cuyas enseñanzas se edificaron las grandes religiones del mundo, las que congregan a miles de millones de seres humanos.

      Se trata de entender que ellos, por distintos que fueran los caminos espirituales que señalaron (adaptados a las necesidades y capacidad de comprensión de sus públicos), apuntaron a LA MISMA VERDAD (ya que la Verdad, por cierto, sólo puede ser UNA y la misma en todo el Universo), la cual, realizándola, implica la iluminación o despertar espiritual, y el cese del sufrimiento inherente a la vida en el ego y la ignorancia.

      Se trata de entender que TODOS estos caminos son eminentemente PRÁCTICOS; que, aunque algunas veces ellos no tuvieron más remedio (para dar satisfacción a la curiosidad de sus oyentes y MOTIVARLOS a que siguieran sus enseñanzas) que decir algunas palabras y dar algunas imágenes sobre cómo serían las Realidades Trascendentes, sobre cómo sería el "más allá", sobre paraísos o infiernos, etc, NO ES ÉSTO LO ESENCIAL DE SU PRÉDICA, ya que ninguna palabra ni imagen puede representar adecuadamente a las Realidades Trascendentes. Y por lo tanto, muy lejos de su interés estaba que los fieles y las religiones anquilosaran estas palabras e imágenes y las transformaran en rígidos dogmas de fe, sino solamente que, a través de ellas, se motivaran a seguir el CAMINO PRÁCTICO que los llevaría a REALIZAR POR SÍ MISMOS la Verdad, y por lo tanto a dejar de necesitar los "bastones" de las palabras e imágenes.

      Ésto que hablo no es nada nuevo ni vanguardista, mucho menos nada propio y exclusivo de quien habla, muy lejos de ello...el mundo se viene despertando a estas verdades desde hace mucho tiempo... tal vez ud debería familiarizarse un poco con la vasta literatura espiritual universal que existe...

      Sin ir más lejos, por los años 1940s Aldous Huxley publicó "La Filosofía Perenne" que habla de ésto mismo; del hilo de sabiduría común que atraviesa distintas religiones y contextos culturales.

      Los hindúes y budistas, cuando entraron en contacto con sus enseñanzas, no tuvieron ningún problema en reconocer que Jesús es un gigante espiritual y que apunta a la misma verdad a la que apuntaban Buda o Krishna. Incluso algunas ramas del Hinduísmo veneran a Jesús y celebran la Navidad.

      En Occidente, hasta el Papa anda frecuentemente a los abrazos con los budistas, y ha hablado muchas veces (este Papa y anteriores) de acercarse a las religiones orientales y tratar de aprender de la "semilla de verdad" que ellas contienen...

      ...

      Eliminar
    20. ...

      ¿Si esa va a ser la tendencia de los tiempos venideros en cuanto a la expresión de la religiosidad humana? Bueno, no lo sé; ojalá que así sea, y que el mundo religioso se dejara de sectarismos absurdos, en donde "MI" religión es la única verdadera y todas las demás son falsas, etc, y entrara en un estadio de mayor madurez espiritual.

      Pero no lo sé, ni tampoco soy demasiado optimista en el corto plazo.

      A largo plazo (si la humanidad no es tan tonta como para autodestruirse), bueno, claro que sí; diría que es inevitable, en la medida en que (también inevitablemente) continúe la evolución mental y espiritual humana...

      Saludos.

      Eliminar
    21. El golpe que se dió la de blanco....ay ay ay.

      Eliminar
    22. Di Negri: Sí, se hizo "carozo" la pobre gordita... para qué se meten si no saben...

      Bué, el hermano de ellas por ahí anda...

      Ho ho, saludos.

      Eliminar
    23. PD: La trayectoria y expresiones de la gordita patinadora son una buena descripción metafórica de la trayectoria intelectual de las elucubraciones en algunos comentarios que se leen aquí: GUAAAAAAAAAA, GUAAAAAAAA, GUAAAAAAAA, ¡PUM!...

      Eliminar
  8. Lastima que las estadisticas del dia de hoy no hacen mencion a los hermanos agnosticos

    Parece ser que para "inflar" las cifras los directivos de APC decidieron incluir a los agnosticos como si fueran ateos.

    Segun parece el grupo agnostico es muchisimo mayor que el ateo, pero estos ultimos aqui en APC maquillaron las cifras para aparentar una tendencia que realmente no existe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jose Casagrande 8

      Saludos.


      Voy a repensar mi definición de agnóstico al cual no le veo diferencias prácticas con el ateo...

      Pero quizás sea como usted dice...

      Saludos.


      Eliminar
    2. Saludos Casagrande. Acabo de hablar con el profesional que prepara las estadísticas de ApC, y me dice que rechaza de plano su acusación de que aquí se hace maquillaje de las cifras...

      Eliminar
    3. C.B. 8a

      Yo diria que hay un matiz que diferencia al ateo del agnostico, y es que siento que los ateos son MUY radicales en esto de decir :

      "NO HAY DIOS"

      Mientras que el agnostico como que dice..."hay un dios, pero no lo puedes demostrar"

      o sea dejan al menos una ventanita abierta, como especie de duda

      Y creo no hay "agnosticos militantes" agrediendo a aquellos que creemos en Dios.

      Pero en si creo es cierto lo que dicen, como dicen Franz

      Agnosticos y Ateos apuntan a un mismo FIN:

      "Oponerse a Dios"

      En el fondo hacen lo mismo

      Eliminar
  9. Sería preocupante que a medida que pasen los años el mundo se vaya haciendo más adepto a alguna religión, cuando la lógica sería, por un lado que con mayor conocimiento y un mundo más racional, se deje de creer en los mitos religiosos; y por otro lado, el mundo debería darse cuenta que a medida que pasa el tiempo, las promesas hechas por los dioses y sus avatares, pierden valor por no realizarse, aunque a estas alturas, pasados dos milenios, las promesas salidas del medio oriente palestino, deberían haberse desechado.

    Lo bueno es que hay religiones perniciosas del occidente y la periferia, como la de los insistentes y frecuentemente inoportunos toca-puertas itinerantes domingueros, que va en franco declive y decadencia, pues su aumento no va acorde con el crecimiento poblacional a nivel mundial, lo que indica que el plan de Jehová de llevar la verdad, a través de ellos, no está surtiendo efecto.

    Y por si fuera poco, debido a su injerencia personal, intolerancia, autoritarismo y exigencia de obediencia y lealtad, los disidentes y antiguos practicantes de esa denominación religiosa, son los que más la critican, comparándolos con las críticas que hacen disidentes a sus respectivas ex religiones. Todo eso aparte de la crítica que la sociedad misma hace a dicha denominación por sus impopulares prácticas y creencias religiosas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand 9

      Saludos

      El crecimiento de los T de Jehova en Tasa Anual es del 1,3 %; creo que acorde con la del mundo...
      Menos el Período 2019-20 que bajó el 0,6%...

      Es posible que hayan alcanzado la Cresta de la Ola...

      Desde unos pocos miles en 1900 a 8.000.000 hoy tuvieron un gran crecimiento...

      Como decía Sherlock, las ideas mas individualistas, cosmovisiones unipersonales. sincréticas y otras del tipo New Age , el esoterismo, el ocultismo, la astrología; todas oximorones modernizados para clases medias en decadencia y dirigidas a satisfacer al ego o soberbia espiritual, crezcan mucho mas y reemplacen; quizás, a las religiones sociales...

      El Ateísmo, creo también que ya llegó a lo máximo o está por llegar...

      Eliminar
    2. Y no sería de extrañar que las élites inventen la aparición de alienígenas...
      Parece haber movidas "científicas" y mediáticas que apunten a eso...

      Todo para alimentar el ego...
      Por que pensar que vendrán estraterrestres o tener religiones individuales los mas "inteligentes", "menos manipulables" y aprobados por el sentido común...

      Son el paralelo de los Gnośticos al cristianismo; creo yo; pero ahora es posible que sean muchos mas...

      Pero NO te ilusiones con el ateísmo...

      Es mi parecer

      Eliminar
    3. Cristiano

      Me imagino que esos números, esa tasa de crecimiento anual de los testigos, son números de la organización, es decir, son cifras maquilladas.

      Suponiendo que fueran reales, entonces tiene que pasar una eternidad para que los testigos den a conocer “la verdad” de Jehová y su reino, porque ya llevan mucho tiempo dándola a conocer y varios vaticinios fallidos del fin del sistema inicuo, y si la tasa de crecimiento de miembros de testigos de Jehová se mantiene constante con respecto a la tasa de crecimiento demográfico, quiere decir que no es eficaz la tarea encomendada de difundir su verdad, pues según sus propios números, se mantiene estancado el número de miembros, lo que indica que no hay progreso en difundir “la verdad.”

      Eliminar
    4. Willarmand 9.d

      Saludos.

      La informacion de los T de Jehova es muy veraz
      Por ejemplo, solo cuentan como Testigos a los que se mantienen predicando y dejan de contar a los que aun siendo testigos no predican...

      Respecto al numero, la Biblia dice "...angosta es la puerta...pocos son..."

      Eliminar
  10. Sobre el cambio del debate en actual

    Hace días caí en un «artículo aleatorio»

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2014/03/de-la-reaccion-de-algunos-creyentes-por.html?m=1

    Y luego

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2014/03/ateismo-para-cristianos-de-regreso.html?m=1

    ¿WTF?, el blog estuvo cerrado -o tumbado-.

    Empecé a leer los comentarios, a buscar en Internet, y encontré un reality lleno de drama, insultos y acusaciones que me dejó algunas enseñanzas y algunas preguntas en el aire.

    ... y como me gustan los dramas y las historias de detectives ;-) seguí la anécdota

    Ahora bien

    El blog fue cerrado (o tumbado según algunos conspiranoicos) en febrero del 2014, pasó casi un mes caído y reabrió.

    En este periodo una de las pocas referencias a este caso fue hecha por un tal Pepe CasaGrande

    http://www.museodelaconfusion.com/2014/02/cierran-blog-de-ateo-ateismo-para.html?m=1

    Pepe CasaGrande lanza aquí una serie de conjeturas disparando para todos lados

    Sin embargo hace un comentario intrigante:

    Parafraseando el comentario de Pepe CasaGrande: a pesar de que es un blog con mucho tránsito no ha habido un sólo comentario o twit, mucho menos una bola de nieve para un blog con tal número de seguidores

    ¿Acaso los ateos abandonaron así como así a Noé?

    ¿Acaso Noé falsifica sus seguidores?


    Las preguntas de Pepe me hicieron pensar sí esto era cierto, así que intenté buscar otra referencia, y la encontré en otro sitio:

    http://pctoficial.blogspot.com/2016/08/el-pendejo-noe-molina.html?m=1

    Al final del artículo dice lo mismo, que el blog fue cerrado y que no hubo ni un solo comentario en ningún lado sobre esto y que a Noé le abandonaron (o que sus seguidores son falsos).

    El problema es que este «artículo» esta bastante viciado, fue escrito en una fecha muy posterior al cierre y reapertura y su referencia es poco creíble, por tanto la fuente no sirve así que la intriga continúa.

    De esta forma volvemos a los artículos en ApC sobre la reapertura.

    En donde vemos insultos ir y venir (muchísimos más que ahora), entre aplausos, abucheos y troleos vemos comentarios de usuarios y anónimos de gente que genuinamente creía que:

    - Noé se ha convertido al cristianismo y por eso cerró
    - una conspiración de creyentes tumbó el sitio
    -los enemigos de ApC y lo hakearon
    -acumulación de denuncias de creyentes
    -el blog infringe las normas
    -desaparecieron los mejores artículos por reclamo de Copyright
    -que fue un falso positivo
    -que fue un experimento de Noé que salió mal

    *Cabe destacar un Unknown a la que Noé cita como Elektra quien resumió perfectamente el ambiente especulativo así: [dicen los post de creyentes en la web] que los lectores te abandonamos, que todos los comentarios son de cuentas tuyas falsas, que hacés un montón de dinero con el blog, que todo es copy+paste, que tenés una causa judicial en tu contra, etc, etc etc

    Este comentario responde varias preguntas, como que no era cierto el bulo del abandono de los lectores, y queda claro en este punto que la mayoría de rumores provienen de la misma fuente

    El reality empieza solucionarse

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Y en el episodio final, vemos la versión oficial de Noé: http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2014/03/ateismo-para-cristianos-de-regreso.html?showComment=1395176729833&m=1#c6912512160466857102

      ¿A que quiero llegar con esta historia?

      Pues que después de analizar esta anécdota notamos qué el estilo de los comentarios, participantes y del debate mismo cambio bastante.

      Hace casi una década las conversaciones eran más "doctrinales", más críticas a la religión más dadas a la "erudición", también el insulto directo era moneda común, hoy en día en general el debate es más disperso, se busca más acertar o dar justo con el humor o la sátira, digamos que ahora se celebra más la astucia, que al ataque zagas y filosófico

      Y eso es un muestra del cambio de la mentalidad general en el espectro ateo-creyente.

      Puedo especular que Hace 10 años por ejemplo decir aquí en el blog que la religión y la espiritualidad son útiles (hasta cierto punto), hubiese sido un escándalo, y casi todos se hubieran volteado a criticar, a citar arqueofilosofos, a insultar al comentador o decir que Jesús era un hippy, un guerrillero o que no existió. Sin más ni más.

      Hoy en día es diferente, yo mismo he dicho varias veces la necesidad de la espiritualidad, y la mayoría de los ateos han respaldado esta idea. Digamos que también hay más pragmatismo.

      Eliminar

    2. Sea como sea, de toda esta historia del cierre y reapertura del Blog quisiera hacer tres preguntas a @Noé Molina, ojalá conteste:

      1) ¿Despues de tantos años, se supo finalmente que pasó?

      2) ¿Que significan por cierto los 3 árboles de ApC?

      3) ¿Por que los anónimos ya no pueden comentar? Pues buena parte de los comentarios anónimos traían frescura a la conversación, además siento que se pierden voces y democracia.

      Eliminar
    3. Hola Sherlock.
      Sin ser comentarista del blog en aquellos tiempos (que por cierto fueron de lo mejor en los últimos años, el glorioso 2014), yo también experimenté un cambio en mi mentalidad, justamente a consecuencia de leer el blog.
      Me explico: antes, leer comentarios como los de Franz o Cristiano, me provocaba pensar: "Eso no sirve para nada".
      Ahora, si bien pienso que PARA MÍ no sirve para nada, comprendo la importancia que tienen PARA OTROS las religiones, y mientras no se metan en mi vida y decisiones, influenciados por su opción religiosa, no es un tema de que preocuparse. Lástima que muchos cristianos no entienden este inciso y gustan de meterse fastidiosamente en vidas ajenas.
      Saludos

      Eliminar
    4. Sherlock Holmes 10

      Saludos.

      Buena investigación...

      Recuerdo esos tiempos...
      A tal punto que era tan grosero el ambiente que pensé que habíamos contravenido alguna norma moral...

      El grado de agresividad era enorme y posiblemente de mayor erudición...

      De esa época hemos sobrevivido algunos...

      Es verdad que fue llamativo el silencio...

      Lo que no se si son muchos la presencia de 30 activos; el doble de los actuales, que producto de una discusión concreta pude establecer que somos 15; 8 ateos, 4 Creyentes, 1 Colosista y 2 Agnósticos(por que no se han definido y es difícil extraer por sus comentarios que orientación tienen)...

      Saludos.

      Eliminar
    5. Yo creo a Noe le cerro google el blog,
      pero gracias a mi articulo que fue "fuertecito"
      google de inmediato restauro el servicio

      http://www.museodelaconfusion.com/2014/02/cierran-blog-de-ateo-ateismo-para.html

      Ahora bien, si me parece raro que el blog no tiene seguidores en twitter, y creo nunca los ha tenido

      En otros ambientes de redes sociales, cuando hay un cierre hay una cadena de comentarios en twitter fuerte,

      pero parece APC no es muy conocido que digamos.

      Eliminar
    6. O sea YO fui la unica persona que salio a apoyar a Molina en ese momento tan dificil.

      Creo gracias a mi oportuna intervencion en menos de 24 horas logre que blogger restituyera completico el blog.

      http://www.museodelaconfusion.com/2014/02/cierran-blog-de-ateo-ateismo-para.html

      Aparte de mi, NADIE ayudo a Molina.

      Eliminar
    7. Saludos Sherlock. Leí su comentario 10 por arriba; yo tampoco estaba en el blog en el 2014, o a lo sumo creo que era un "lector a la pasada", sin participar. Sí recuerdo que el clima era bastante "pesado", de bastante agresividad, mucho mayor que ahora...

      Creo lo siguiente: en definitiva, el blog es una excusa para que personas con distintos enfoques religiosos y filosóficos se encuentren e intercambien opiniones.

      Yo estoy dispuesto a intercambiar opiniones con cualquiera, siempre que al final yo me quede con las mías y el otro se lleve las de él (ho ho perdón, siempre hago ese chiste)...

      Quiero decir: me importa poco si Noé hace dinero o no (si lo hace, está bien ganado y que lo disfrute), o si los artículos son copy-paste (de hecho los artículos son una excusa para disparar la discusión, que casi siempre se va por otros carriles totalmente diferentes), o si tiene denuncias por Copyright o no, o si hay comentaristas ficticios o no.

      En definitiva, el comentarista ficticio "bien armado", va a estar inspirado en un perfil de pensamiento que mantendrá cierta coherencia, que puede representar a la realidad del pensamiento de muchas personas, y creo que confrontar ideas contra él es tan válido como hacerlo con un forista real. Y además, tal vez le sea útil a otras personas cuyo pensamiento estos comentaristas ficticios representen.

      El campeón del mundo de ajedrez Garry Kasparov no se "sintió menos" por jugar contra la computadora "Deep Blue" de IBM, que podríamos decir que era un "jugador de ajedrez ficticio", armado y programado por otros jugadores... y de hecho, se calentó bastante cuando perdió...

      En definitiva quiero decir: qué carajo importan todas esas cuestiones... aprovechemos el blog mientras esté, y mientras creamos que nuestra participación en él puede ser útil para nosotros o para otras personas...

      No mucho más puede decirse de la vida misma...

      Eliminar
    8. Yo conocí este blog en 2010, cuando tenía 15 años, entraba Una vez cada dos o tres meses me leía unos cuantos artículos y ya. Un par de veces intenté comentar anónimamente en favor del agnosticismo y fui apabullado tanto por creyentes como por ateos, por tanto culpe dichos fracasos a mi inexperiencia juvenil. Hoy en día me doy cuenta que no era así, jamás iba a ganar una discusión porque no tenía la madurez para entender que hablaba con (algunos) fanáticos, así que no intenté comentar más y abandoné el blog luego de 2 años (que tampoco era que comentaba mucho, una vez cada tres meses) en 2012

      No fue hasta el año pasado que recordé el foro, y para mi sorpresa hubo un cambio «cultural» más abierto, luego empecé a participar activamente.


      @Di negri dice:

      Ahora, si bien pienso que PARA MÍ no sirve para nada, comprendo la importancia que tienen PARA OTROS las religiones, y mientras no se metan en mi vida y decisiones, influenciados por su opción religiosa, no es un tema de que preocuparse.

      Exactamente ese es el punto. Es muy probable que di negri no hubiera dicho algo así hace 8 años aquí. Y si hubiera dicho eso las tablas que le habrán caído.

      @Cristiano Bíblico dice:

      El grado de agresividad era enorme y posiblemente de mayor erudición...

      Totalmente de acuerdo, hoy en día la mentalidad es más dispersa, se busca más el comentario satírico, humorístico o astuto que la Erudición y el conocimiento enciclopédico.

      Por ejemplo ya nadie menciona cuando fue tal concilio, en que fecha se aprobó tal cosa, o se negó la otra, que hizo o dejo de hacer Anselmo de Canterbury, ni tantas alocuciones en latín o citas de filósofos

      @José casagrande dice:

      Pero gracias a mi artículo que fue "fuertecito"
      google de inmediato restauro el servicio
      ...
      O sea YO fui la unica persona que salio a apoyar a Molina en ese momento tan dificil.
      ...
      Aparte de mi, NADIE ayudo a Molina.


      Ohhh, por favor, según dice Noé en los comentarios, varios le mandaron correos sobre como intentar solucionar el problema.

      Es más cuando se restableció todo usted se puso a trolear, especialmente a jasimoto

      @Daniel Franz dice:

      En definitiva quiero decir: qué carajo importan todas esas cuestiones... aprovechemos el blog mientras esté

      Cierto

      Eliminar
    9. Saludos Sherlock 10.b…

      Saludos a todos…

      Es un gusto responder a esas preguntas de Sherlock:


      1)¿Despues de tantos años, se supo finalmente que pasó?

      R: Nop. Ni idea que pasó. Nunca recibí algún tipo de respuesta o explicación por parte de Blogger. Cómo se resolvió? Ni idea. Ante la desesperación comencé a mover, quitar, cambiar de sitio prácticamente toda la estructura del blog (nunca el contenido) y supongo que algo que estaba incrustado en el blog (sospecho de un contador de visitas que añadí) cuando lo eliminé, volvió.
      Y la verdad nunca he vuelto a tener problemas al respecto.

      También hay que destacar que en una época era prácticamente imposible comentar porque desaparecía el comentario con el consecuente enojo del indignado comentarista. Creo que con el tiempo Blogger ha sabido resolver esos problemas.

      2)¿Que significan por cierto los 3 árboles de ApC?

      R: Significan satanás, el anticristo y el falso profeta. (jeje, obviamente es broma)

      Cuando hice el blog por primera vez en los últimos días de la década de los “0”, había una plantilla en blogger que me gustó y tenía esos 3 arbolitos. Luego, más adelante, hice el diseño del blog de nuevo y extraje esos árboles y han quedado como símbolo del Blog. La verdad no hay ninguna razón más allá de mi gusto personal.

      3)¿Por que los anónimos ya no pueden comentar?

      En un principio, y hasta hace relativamente poco tiempo, cualquier persona podía comentar, evidentemente respetando los mínimos parámetros de la urbanidad. Pero algunos abusaban de este privilegio y la misma persona utilizaba un sinfín de pseudónimos y era imposible para un lector ocasional seguir el hilo de la conversación. Inclusive, hoy en día, y con las limitaciones de comentarios “algunos comentaristas” aun hacen lo mismo y utilizan varios nombres. Creo que todos sabemos a quién nos referimos. Por respeto a su antigüedad y por su gran cantidad de comentarios aun no lo he baneado. Me cuesta entender esa fijación de ciertas personas de estar cambiando constantemente de personalidad y nicksnames para no sé cuál motivo.

      Me encantaría volver a abrir los comentarios libremente, si hay un compromiso serio de los comentaristas actuales (de uno en específico en realidad) de centrarse en un solo Nick y comentar de forma civilizada.


      Eliminar
    10. Hay otra pregunta por ahí que me hacen con frecuencia y me gustaría aclararla:

      - ¿Cuánto dinero ganas con el Blog? ¿Te estás haciendo rico?

      No sé si los actuales participantes conocen la historia de los lugares donde se han publicado los artículos. Hasta finales de 2014 los “post” eran publicados en Grecia, país donde vivía en ese momento. Y blogger, al llegar a 70 euros acumulados en tu cuenta, libera un cheque que puede retirar en tu banco de elección. La verdad cobré ese cheque unas 3 o 4 veces. Luego me mude a Argentina y nunca hice el cambio de cuenta y nunca más he cobrado un solo centavo por la publicidad del blog. Supongo (y espero) que ese dinero se esté acumulando y en el futuro me pueda jubilar y comprar una pequeña isla en el Pacífico.

      Nunca hice el blog con el objetivo de lucrar o ganar dinero. En su momento me recomendaron que me afiliase a Adsense para que google me reconociera más y aumentar las visitas. Pero la verdad. El dinero generado por el blog no es mi prioridad.

      Gracias por permitirme aclararlo.


      Eliminar
    11. Saludos Noé.
      En atención a algunos comentarios que se leen aquí (incluyendo los míos), más que para afiliarse a "Adsense", al blog lo veo mejor perfilado para afiliarse a "Nonsense" (ho ho disculpe ud)...

      Bueno, sí, ya sé que se está refiriendo ud a mí... me ha dado ud la "captura"... en mi defensa sólo puedo decir que utilicé personalidades alternativas en contadas ocasiones y sólo con fines humorísticos, no con la intención de inducir a engaño a nadie... Mea culpa...

      Pero en realidad, me parece bien esa limitación...

      Saludos.

      Eliminar
    12. Me parece MUY BIEN que Hugo siga aquí...


      En mi tránsito por este lugar creo que por su estilo único, humor que confunde y además su formación creo que lo ubica e/ los mejores...

      Ha vuelto locos a muchos; a mi inclusive; cuando comentaba enredándome que cuando me elogiaba me enojaba y cuando me criticaba me alegraba por que le entendía al revés o mejor dicho me hablaba a la inversa a propósito y NO se si no lo sigue haciendo...

      También muy bien de Noe, que al contrario de otros sitios hace que aquí opinemos con absoluta libertad...

      Saludos

      Eliminar
    13. fui apabullado tanto por creyentes como por ateos,

      Malditos comentaristas ...
      Pero al menos en algo se pusieron de acuerdo en el blog

      Eliminar
    14. @Alejandro Martínez dice:
      Malditos comentaristas ...
      Pero al menos en algo se pusieron de acuerdo en el blog


      Como sufrimos los débiles y los inocentes, ante los poderosos


      @Noé Molina

      Gracias por las respuestas.

      Yo pensaba que los árboles tenían algún significado. Porque los árboles juegan un rol en el simbolismo místico (el madero de Jesús, la zarsa ardiente, el bodhi de Buda, etcétera) así que me resulta curioso para un blog de ateísmo.

      Sobre la famosa riqueza que ha producido el Blog, tengo la extraña sensación de que Noé (sabe en su corazón) que algún día se va a arrepentir y se va a convertir al Evangelio, y que la fortuna que ha producido el foro se va a manifestar en una siembra que él va dar a una Iglesia cristiana evangélica en nombre del espíritu santo.

      Dios obra de maneras misteriosas



      Me encantaría volver a abrir los comentarios libremente, si hay un compromiso serio de los comentaristas actuales (de uno en específico en realidad) de centrarse en un solo Nick y comentar de forma civilizada

      Cristiano Bíblico sobre Carranza: Ha vuelto locos a muchos; a mi inclusive; cuando comentaba enredándome que cuando me elogiaba me enojaba y cuando me criticaba me alegraba por que le entendía al revés o mejor dicho me hablaba a la inversa a propósito 

      O sea que ese tal Hugo Carranza es una especie de criatura tentadora, una sombra ilustre, un ser que hace caer, un confundidor, un tropezador que existe desde épocas antiguas en el Blog.

      Esto me parece más una descripción alegórica que de una persona real, probablemente el tal Carranza no existió, y solo sea un personaje de la mitología atea, basado en mitos de civilizaciones anteriores.

      Eliminar
    15. Sherlock Holmes 10.n

      Saludos.

      Tenes alrededor de 30 años!
      Con razón a veces me cuesta entender tu imaginación y alegorías...

      Por tu dinamismo me atrevo a decir que es muy difícil que te estanques en el ateísmo...



      Eliminar
    16. Bueno, cierto que tengo que repensar mi idea de que ateísmo y agnosticismo son lo mismo o casi lo mismo...

      Eliminar
    17. Tenes alrededor de 30 años!

      25 años, tenía 15 hace diez años, si no me equivoco soy el participante más joven por ahora, no se quien será el más veterano ahora

      Bueno, cierto que tengo que repensar mi idea de que ateísmo y agnosticismo son lo mismo o casi lo mismo...

      La diferencia proviene de la retórica ideologica:

      Ante la pregunta ¿Crees en Dios?

      Un ateo dice: No creo en Dios

      Un agnóstico dice: probablemente Dios no existe, pero no sé

      La diferencia es que en el ateísmo se aborda la pregunta desde un ángulo más directo

      Ambos ateos y agnósticos no creen en ningún dios provenientes de las tradiciones religiosas, ejemplo Jehová, Allá, Krishna, tampoco en la espiritualidad, el misticismo, o el pensamiento mágico

      Pero el agnosticismo advierte que eso no significa que no exista Dios. El ateísmo No.

      Desde el punto de vista teórico del ateísmo el concepto de Dios es una idea humana, por tanto según el ateísmo, el agnosticismo basa su -no sé- en una idea humana que bien puede ser ficticia.

      Por otro lado desde el punto de vista teórico del agnosticismo se ve la retórica atea como creencia. Ya que para el agnosticismo negar a Dios es una creencia, igual a creer en Dios.

      Sea como sea, todo esto es retórica teórica ideológica inventada por los filósofos vagos.

      La verdad verdadera es que en la práctica agnosticismo y ateísmo son lo mismo degradado en un espectro, por tanto los autoproclamados ateos y los autoproclamados agnósticos (si no son fundamentalistas) se revuelcan como puercos en el mismo chiquero heretico.

      Eliminar
    18. Ya que Noe está dando respuestas sería bueno que nos explique por que miente cuando pone artículos de Zerimar.
      Creo que si empezara por eso uno podría creerle que su blog no es negoció.
      Es increíble que un ateo pretenda que uno le crea algo así por así y luego no crea en algo que se manifiesta todo el tiempo atribuyéndoselo a pura coincidencias.
      Tal vez los cheques que él cobra, debe de pensar que le llegan por casualidad, entonces no se los atribuya al Blog, debe de ser eso.

      Eliminar
    19. "luego no crea en algo que se manifiesta todo el tiempo atribuyéndoselo a pura coincidencias."

      Todo el tiempo.....


      (!!!!!!!!!!??!!?!!?!!!?!!??!!??!!??!??!!???!??!!!?!!!??!!???!!??!!!?!!!)

      Eliminar
    20. Pepe 10r

      Bueno segun veo es hora de "resucitar" el plan de hacerle Interdicto a Molina y comenzar a "decomisar" los comentarios por parte del lado creyente

      Si dejamos de comentar el blog languideceria y molina tendria que ponerse a hacer
      algo util a la sociedad

      Sin mas, entro yo en huelga de comentarios
      y volveria si es el caso cuando se publique un nuevo "articulo"

      Ojala otros hermanos creyentes se unan a este boicot experimental
      que duraria simplemente media semana.

      Les deseo suerte y me despido
      temporalmente hasta que haya algo "bueno" en el blog.

      CHAU...(nos leemos el lunes proximo)

      Eliminar
    21. Qué conveniente 😆🤣😜😝😸
      Mandamiento 11: Abandonarás todo cuestionamiento de ateos cuando no tengas ningún argumento (cosa que pasará muy seguido 😝🤣😆😄😃).Para eso, inventa cualquier excusa para huir.

      (No sé por qué hay personas que dicen ser religiosos a los cuatro vientos si luego no tienen ni siquiera un argumento sólido).

      Eliminar
    22. ¿Argumento contra que?
      Ahh !!!!????. Si no nos entendemos cuando tú dices que no miras TV, (por luego aceptas que si la miras)
      Que se yo que es ???!!!
      Ahh otra metáfora.
      🤣🤣🤣🤣🤣

      Eliminar
    23. Dijiste que todo el tiempo se ve la acción de Dios... ¿argumentos a favor?
      Dejé versículos bíblicos que tiran por tierra todo lo que dices abajo sobre la "amorosidad" cristiana...¿argumentos en contra?

      Eliminar
    24. Desde aquí se ven cuatro rectángulos con líneas por dentro que asemejan a un sobre...bien vacío por cierto. No esperaba otra cosa viniendo de Pepe,el vacío argumentativo.
      😸😝🤣😆😃😄😁😅😂😂😜😝😛🤓👻🎃😸😹

      Eliminar
    25. Volvieron a aparecer los sobrecitos...y otra vez están vacíos. 😝😂😜😸🤓😅😁😄😃🤣
      Bueno, aunque estuvieran llenos, son muy chicos, no entra allí una argumentación extensa. Están hechos a la medida argumentativa de su dueño. 🤣😂😝😆

      Eliminar
  11. Respecto al artículo de esta semana: nuevamente debo expresar la absoluta indiferencia que me invade por las cuestiones numéricas y estadísticas de la religión: qué tanto porcentaje de ateos hay, qué tanto de creyentes (y luego qué tanto de cada religión particular), cuántos agnósticos, etc... y luego ver la evolución en el tiempo y las proyecciones de estos números: si crece el porcentaje de ateos, si decrece, si se calcula que en tal o cual año serán mayoría entre la población mundial, etc, etc...

    De milagro terminé de escribir el párrafo anterior sin dormirme...

    Como he dicho otras veces, las creencias o no-creencias, y sus etiquetas asociadas para denominarlas, me importan tanto como TRES CARAJOS, y para mí carecen de todo valor. Lo ÚNICO que realmente importa es el ESTADO DEL ALMA, o el estado interior, del corazón, de las personas.

    ¿EN QUÉ SE DIFERENCIAN las personas que se dicen ateos, agnósticos, cristianos, etc, entre sí? ¿Se diferencian en algo?
    Es decir: el hecho de que adhieran a alguna religión, ¿influye en algo en la vida práctica de las personas? En mi experiencia, más allá de aspectos exteriores como rituales, concurrir a la iglesia, etc (y ésto en un porcentaje muy ínfimo), no hay mayores diferencias: persiguen los mismos fines (materialistas y hedonistas), ocupan su mente con los mismos afanes y las mismas inquietudes, tienen las mismas dudas y miedos, tienen los mismos hábitos, caen en las mismas tentaciones y se entretienen con los mismos pasatiempos.

    En general, al menos en nuestros tiempos y regiones del mundo en que habitamos, la Religión en general no es más que una bonita etiqueta adherida a una vida que se afana en pos de objetivos prácticos mundanos exteriores, y con muy pocas aspiraciones espirituales interiores, si acaso alguna.

    Y si esa etiqueta está o no está, o se cambia por la etiqueta de "ateo" o "agnóstico", en realidad no cambia nada en lo profundo de las personas.

    Lo que creo que crece en nuestro tiempo, como he dicho, NO es el ateísmo, sino más bien el "todo-eso-me-importa-3-carajismos" (lo cual en general, aunque no siempre, suele ir enganchado a la etiqueta de "ateísmo").

    Es decir, la indiferencia y desinterés en cualquier búsqueda de una dimensión trascendente en el ser humano, indiferencia y desinterés propiciados y alimentados por los progresos de la tecnología, por chucherías materiales cada vez mejores, por entretenimientos cada vez más sofisticados, por placeres cada vez más refinados, etc, que la sociedad de consumo nos promete (y cumple, a su manera) y con los que nos deslumbra contínuamente, y nos mantiene en estado de permanente interacción con el mundo exterior brillante, y en el olvido y desatención de nuestro mundo interior que, en comparación, parece oscuro, soso, aburrido, sin vida... (aunque ES ALLÍ donde está la Vida, paradójicamente)...

    La Religión tiene poco que ver con bonitas etiquetas, con rituales o declaraciones elevadas; tiene todo que ver con un cambio efectivo y radical en nuestros intereses, un "cambio de timón" en nuestra vida que nos haga traspasar nuestro foco de atención y nuestra energía desde los intereses mundanos exteriores (a partir del hastío y la insatisfacción que su impermanencia y transitoriedad nos producen) hacia los intereses espirituales interiores, que buscan lo permanente, lo eterno, lo Divino en nosotros...

    ResponderEliminar
  12. https://www.lavanguardia.com/cribeo/geek/20140201/47305933739/segun-internet-la-persona-mas-importante-de-la-historia-es.html#:~:text=El%20personaje%20m%C3%A1s%20i

    Algoritmo de búsqueda de los 10 personajes mas importantes de la Historia...
    En el enlace esta el Top 10

    Saludos

    ResponderEliminar
  13. Ya que estamos, lo triste de este blog no es que no se crea en Dios, sino que se ataque a las religiones.
    No puedo expandiré a otras religiones, pues no tengo el conocimiento necesario, pero el cristianismo les guste o no les guste se identifica con amor al prójimo, con solidaridad, compasión, misericordia.
    Yo podría dejar de creer en Dios, pero no podría dejar de ser cristiano, por que para hacerlo debería oponerme a todo las cualidades del cristianismo, que ya nombré. Por eso cuando aquí se escribe y dice deje de ser Cristiano y me libere, es de suponer que molestaba amar a su prójimo, uno puede si quiere decir deje de cristianismo, pero no hay forma de que pie dejar de serlo su vida cambie radicalmente de tal forma que pueda sentirse liberado, claro está el asesino, el ladrón, el corrupto, el mentiroso, el estafador, si, por que la religion y sobre todo creer en Dios que es amor, lo limita.
    Si van a salir con que conozco un cristiano que no es así, que hay malos cristianos los hay y que pocos llegan a vivir el cristianismo también, pero eso mo es culpa de la religión sino de uno mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comparto lo que dices...
      Muy bien explicado...

      Saludos

      Eliminar
    2. Pepe

      Comparto plenamente lo que dices, se ve que APC con el correr de los tiempos es meramente una tribuna antireligiosa.

      He venido proponiendo que el ateismo es mejor si adopta todos esos valores cristianos que mencionas

      Es una lastima que APC tenga un ateismo tan obtuso y obsoleto, seria bueno que molina se guardara un poquito su odio y el vitrol gratuito que vomita el blog en contra de estos buenos principios morales.

      Eliminar
    3. 'el cristianismo les guste o no les guste se identifica con amor al prójimo, con solidaridad, compasión, misericordia."

      Según como se mire...
      Si se lee la Biblia, forzosamente identifico al cristianismo con la arrogancia de creerse superior, con el odio al que piensa distinto, con la violencia, todo esto camuflado con "virtudes" que son almíbar sobre una ametralladora. Y para confirmar esto, basta repasar algunos versículos bíblicos:

      _"Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores gentiles"

      _"Apartaos de mí malditos, al fuego eterno"

      _"Si alguien no ama a Jesucristo, sea anatema" (maldito por Dios)

      _Pablo cita esos versículos de David en donde esté desea que los banquetes de otros se transformen en trampas y su espalda se les doble para siempre,

      Así podría seguir durante un buen rato.
      Luego, si pienso en cristianismo, basándome en los cristianos que he conocido, tendría que hablar de honrosas excepciones como Cristiano Bíblico y algunos más que conozco personalmente, pues la mayoría de los que he tratado aprendieron bien de Pablito y sus dedicatorias bonitas para los que no creemos.

      Eliminar
    4. Para que no hayan excusas:
      "como está escrito: Dios les dio espíritu de estupor, ojos con que no vean y oídos con que no oigan, hasta el día de hoy.

      9
      Y David dice:
      Sea vuelto su convite en trampa y en red,
      En tropezadero y en retribución;
      Sean oscurecidos sus ojos para que no vean,
      Y agóbiales la espalda para siempre."
      Romanos 11:7-10.

      Qué lindo y bondadoso lo de PAblo deseando tan tiernas cosas a los que no creemos.

      Eliminar
    5. Naturalmente que hay muchas personas que de alguna forma se sienten inspirados a ser mejores y más felices en base a la religión , también están los que son mejores y más felices cuando dejaron formas dogmaticas de pensamiento y hábitos conductuales , y muchos otros que de plano se hicieron no creyentes y así están mejor ... ​aún así las experiencias particulares son un mal indicador para conclusiones generales


      Lo triste de este blog no es que no se crea en Dios, sino que se ataque a las religiones.

      En realidad es muy simple y lo explicamos con manzanitas
      Las religiones como cualquier invención humana ( aquí viene seguro lo de que fueron inspiradas por dios o algo similar ) son y deben ser criticables ..ahora que si por fanatismo no les agrada a los fans pues eso es otra cosa



      ​el discurso de que el cristianismo se identifica con amor al prójimo, con solidaridad, compasión, misericordia.
      ​Supongo se refería al cristianismo de los últimos estertores del siglo pasado y lo que va de este, cuando por simple necesidad de acomodo a las sociedades ,relativamente más inclusivas y con la necesaria separación de religión / estado y el reconocimiento de los países de libertad de culto tuvieron que cambiar diametralmente el discurso

      ​La evidencia histórica de la intolerancia del cristianismo hacia otras religiones , etnias y muy frecuentemente hacia los " otros cristianos " ya se ha discutido ampliamente en el blog y las referencias históricas ahí están ( ya sin meternos a " detalles " actuales como los LGTB )

      Ahora con respecto a las bondades del cristianismo y que son " bien buenos " con excepción de los ocasionales individuos que no es culpa de la religión sino de la persona tendremos que volver al legendario punto número cuatro ...ya saben, el de las correcta literalidad o reinterpretaciones no de la persona sino del M a t e r i a l F u e n t e que los " iluminados " le hacen llegar a sus respectivas y obedientes ovejas , y si el pastor lo dice las ovejas lo obedecen
      Y pues ese no es boleto de los no creyentes...ahí entre los buenos cristianos que se arreglen

      Eliminar
    6. Muy buen comentario, Alejandro.

      La hipocresía de algunos creyentes como Pepe no tiene límites.

      Eliminar
    7. 🩴🩴🩴🩴
      Eso son sandalias según mi smart phone.
      😁😁😁😁😁

      Eliminar
    8. Claro Pepe, ya nos dimos cuenta de que no tienes argumentos para rebatir las críticas que he hecho a tu Biblia.
      No te preocupes por eso, entiendo que hay cosas indefendibles, aún para ti. 😏😏

      Eliminar
    9. Sobre todo contra la baja persona que no mira TV.
      🤣🤣🤣🤣😁🤣

      Eliminar
    10. Yo puse “una” y mi teléfono puso “la baja”
      Será por las mentiras que nos dices.
      😂😂😂😂

      Eliminar
    11. Alejandro habla de LGTB cuando no todos los cristianos tiene problema alguno contra ellos, viniendo de un mexicano, resulta un poco irónico, será que por eso no se mete en tema. Si muchos es la opinión de todos, no hay nada más que agregar.

      Eliminar
    12. Sí, Pepe, sí...ya me di cuenta de que no tienes argumentos. No hace falta que lo dejes tan en claro. 😆🤣😝😸
      Los versículos bíblicos que cité son todos reales y no hay agregado alguno de mi parte. Si te animas a refutarlos, te espero, siempre y cuando no hagas una huída apresurada diciendo que miento cuando no es así.

      Eliminar
    13. Ya lo hice más de una ocasión y no pudiste entender, ¿como explicarle a alguien que dice que no mira 📺 y luego dice que si lo hace? Yo no soy psiquiatra, (loco por no llamarte mentiroso)

      Eliminar
    14. No explicaste nada, y el versículo donde Pablito cita a David, no lo había mencionado nunca en este blog. No hay excusas.Puedo citar, con algún esfuerzo de mi memoria, algún versículo nuevo en la misma dirección, total que igual vas a buscar alguna nueva excusa, ya lo imagino.
      Y tu falta de comprensión lectora es ridícula (tal vez por eso no recuerdas que no respondiste a lo que digo). Si una persona veía TV todos los días en 2010 y ve TV 10 días al año en 2019, se puede decir que ve TV? Qué absurdo el escape "vía excusa".

      Eliminar
    15. Qué raro, Pepe no pudo responder a un cuestionamiento.
      Ops, se me olvidó, no es raro. Lo raro sería lo contrario. 😹😸🎃😛😜😂

      Eliminar
    16. Jajajaja, empezó con los insultos de impotencia el cristiano Pepe. Tampoco es raro que algunos cristianos hagan eso. 😆😆😆
      Más vale un chanchito inocente y bueno, que un cerdo consciente llamado pastor. 😉

      Eliminar
    17. Lo que quiso expresar Pepe, creo yo (corríjame ud Pepe si no es así) es lo extremadamente inadecuada y a todas luces imposible que es la visión atea del Universo y la Vida, trazando un paralelismo con la popular expresión "Difícil que el chancho chifle"...

      Y en tal caso, no puedo menos que coincidir con el amigo forista...

      Eliminar
    18. Puede ser en una de esas, que Pepe crea que estoy gordo y me está diciendo que le afloje al jamón y a la panceta (problemas que usted no tiene Daniel).
      Ya le he dicho que algún día me volveré vegetariano, aún no tengo la fuerza de voluntad para hacerlo pero la idea la tengo al menos.
      Saludos

      Eliminar
    19. PD: Es que le digo sinceramente: me resulta más fácil imaginar que un chancho chifle, y además que chifle "La Cumparsita", y además que la baile (y que la baile bien), antes que imaginar que el Universo y la Vida (autoconsciente e inteligente) son el resultado de la interacción aleatoria de materia inerte durante algunos miles de millones de años...

      No me da la imaginación para tanto...

      Eliminar
    20. no todos los cristianos tiene problema alguno contra ellos,

      Sacamos la manzanita de las manzanita

      Naturalmente...ahí donde dice lo de los cristianos vs los otros cristianos y sus particulares interpretaciones se entiende que NO estoy refiriéndome a todos los cristianos en general

      Digo.. supongo que sabes que eso se llama falacia de generalización

      Casi casi como su alguien publicará : viniendo de un mexicano resulta irónico


      Lo que hay que leer por aqui...😂

      Eliminar
    21. Mi respuesta a eso, Daniel, es: "No todo lo que brilla es oro".
      No sé cuál es el origen de todo lo que vemos, pero eso en sí mismo no me resulta ser una prueba.
      Porque no puedo conciliar la idea de un ser que crea un universo, haciendo seres que tienen como sistema de ventilación, el ser empapados de sudor, que producen sustancias dañinas para nosotros mismos, que pueden ser muertos por un simple golpe en la cabeza, que basta un alimento en mala posición para mandarnos a un cajón...no encuentro que sea la obra de un ser infinitamente inteligente y superior, quizá lo sea, pero no tengo prueba fiable alguna en este momento como para creerlo.
      Saludos.


      PD:El chancho puede bailar bien, por eso el juego del chanchooooo va! 😆😆

      Eliminar
    22. A eso, Di Negri, no puedo menos que responderle: "En casa de herrero, cuchillo de palo"...

      Y si eso le pareció poco, agregue ésto otro: "No por mucho madrugar, se amanece más temprano"...

      (No sé qué tendrá que ver, pero ya que estamos para los dichos populares)...

      Saludos.

      Eliminar
    23. PD: Espero que Tinelli no esté leyendo ésto, porque es capaz de meter un chancho en "Bailando por un Sueño"...

      Eliminar
    24. Bueno, ya estuvo El Polaco, así que es más o menos lo mismo 😆😆

      Eliminar
    25. ¿No era que ud no tenía (o no miraba) TV?... ¿Cómo sabe eso del Polaco?...

      Mmmm ud solito se metió en la cueva del tigre... ahora aguántelo ud a Pepe...

      Saludos y suerte...

      Eliminar
    26. Simple:de entrada pensé poner como ejemplo de chancho a la Tota Santillan pero no es políticamente correcto 😝😆😅
      Entonces googlee "participantes de Tinelli" buscando alguno que me resultase repulsivo...ese Polaco lo es, qué asco de "música".
      Justamente gracias a Tinelli y derivados, es que me he apartado del televisor, hartan los programas del susodicho y para peor los satélites que le repiten todo lo que pasó en Tinelli...menos originalidad tienen...
      Saludos

      Eliminar








  14. Cristiano:

    ((Bueno, cierto que tengo que repensar mi idea de que ateísmo y agnosticismo son lo mismo o casi lo mismo...))



    Si bien es cierto que el ateo nunca podrá demostrar la inexistencia de Dios, sus argumentos, al estar basados en la pura razón, son lo suficiente claros como para negarlo, de la misma manera que se puede negar la existencia de las moscas licenciadas en física cuántica aún sin poder demostrar su inexistencia.

    Es la factibilidad o versimilitud lo que hace que se pueda afirmar o negar ciertos seres u objetos en virtud de las leyes físicas que tenemos. Dios, al estar fuera por completo de dichas leyes, no puede ser afirmado si no es a base de invenciones deshonestas. El mismo concepto de “ser inmaterial” ya es, de por sí, un invento. Y todo eso, creo que los agnósticos todavía no lo ven claro.

    Por otro lado, la idea de Dios es lo que yo llamo una “idea-trampa”, consistente en elaborar una idea de un ser al que se le atribuyen – a lo largo de miles de años de su historia- múltiples atribuciones fantásticas adornadas de enigmas trascendentes de tal manera que el agnóstico no puede sustraerse a ese influjo místico. Es como la formación de las estalactitas y estalagmitas de una cueva subterránea, que a base de miles y miles de años, se ha ido apuntalando en la mente del ser humano sin poder abandonarlo.

    El agnóstico intenta ser prudente y no niega a Dios “por si acaso”, pero esa actitud es, simplemente, por el hecho de no haber ahondado hasta el final utilizando el cien por cien de la capacidad racional.

    Dios es una idea descabellada, absurda, inverosímil, que no explica nada, es inservible para explicar el universo y ni siquiera puede explicarse a sí mismo. Mientras que Dios podría explicar el universo, no puede dar razón de sí mismo, salvo con las típicas artimañas teológicas heredadas de Aristóteles, como “Ser necesario” o “primer motor”, conceptos completamente desmantelados tanto por la física moderna como por la filosofía.

    Al agnóstico sólo le falta un empujoncito. Hay que animarlos a que terminen su proceso racional que empezaron a través de una mentalización y una interiorización racional de los conceptos filosóficos y científicos que desarbolan por completo esa absurda idea divina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Bernat.
      Yo me denomine agnóstico durante un tiempo, pero la verdad es que en ese tiempo ya era ateo: no tenía ninguna prueba innegable de la existencia de dioses.
      Hay algunos agnósticos que no se reconocen como ateos, por toda la carga negativa de mentiras d
      que depositaron sobre el ateismo por años (ese fue mi caso).
      Saludos

      Eliminar
    2. La "verdad" atea es decir que las religiones son "mentira"

      El ateismo vive pagado a la teta religiosa,
      de alli mama,
      sin religion el ateismo NO es viable.

      Veo al "apateista" mucho mas maduro que al ateo,
      el ateo es un esceptico inmaduro, que no ha podido
      zafarse de las remora religiosa:

      El ateo habla y habla de dioses, de teologia, etc.
      En aquellos que ya son maduros en el escepticismo
      PARA NADA se interesan en temas esprituales

      De todas las personas toxicas que existen
      la mas triste y miserable es el ateo:

      Primero porque JAMAS hacen autorreflexion,
      tampoco se dan cuento cuan miserables son

      El ateo es basicamente como un ser mutilado,
      un castrado mental.

      Basicamente los ateos de APC dan lastima.

      Fijense este tipo Molina,
      le cerraron el blog,
      Sherlock mostro que yo fui el unico blogger
      que caballerosamente lo defendio ante google

      Y dio las gracias?

      Eliminar
    3. Prolongación del comentario 14A: por las dudas aclaro que NUNCA recibi prueba alguna de la existencia de dioses; 27 años esperando pruebas, creo que es un tiempo prudencial...¿nos tendrán miedo los dioses que juegan a las escondidas con unos pobres hombrecitos como nosotros?
      Saludos Bernat.

      Eliminar
    4. Saludos Bernat. Dice ud: "... Y todo eso, creo que los agnósticos todavía no lo ven claro".

      Pues con todo respeto, yo creo que los agnósticos ven más claro que ud: al menos se han dado cuenta de la imposibilidad del intelecto humano para acceder a la Realidad Última del Universo y la Vida (y del mismo intelecto, en particular!)...

      Han llegado a ver las inherentes limitaciones, y las muy posibles deformaciones, que tiene el conocimiento de la realidad llamada "material" a través de la mente humana, alimentada por los también limitados, engañosos y poco confiables sentidos sensoriales.

      En definitiva, se han dado cuenta de que, a partir de las limitaciones cognitivas y epistémicas humanas, es completamente imposible afirmar nada sobre la Realidad Última del Universo fenoménico y de la Vida en él, y por lo tanto se abstienen de lanzar temerarias, concluyentes y auto-suficientes afirmaciones acerca de la existencia o inexistencia de la misma, mucho menos de las características o atributos que ésta podría tener.

      Yo creo que los agnósticos ya se han dado cuenta de muchas cosas, y han sentado una buena base, realista y humilde, para empezar, a partir de allí, a ver cada vez más claramente...

      Saludos.

      Eliminar
    5. Daniel: el ateísmo no es concluyente en cuanto a la inexistencia de Dios...mientras no haya motivos concluyentes para crreer, no se creee, pero no se está dando por cerrado el tema.
      Saludos

      Eliminar
  15. @Bernat dice:

    "El agnóstico intenta ser prudente y no niega a Dios “por si acaso”, pero esa actitud es, simplemente, por el hecho de no haber ahondado hasta el final utilizando el cien por cien de la capacidad racional."

    Puede que pase así con algunos, no lo se, no soy psíquico, pero te voy a explicar por en mí caso no puedo ser ateo

    Veamos las verdades evidentes:

    1) La Religión es un constructo social.

    2) El pensamiento mágico es la explicación del hombre a los fenómenos naturales y a las cosas que no puede explicar

    3) la espiritualidad es la polimerización de las dos ideas anterior

    Ergo= los dioses son creaciones humanas

    Todos estamos claros en eso.

    Pero, eso no significa que DIOS no existe.

    Que los conceptos humanos de Dios sean falsos y viciados NO hace vinculante la inexistencia de DIOS

    El error en mi opinión que cae una parte del pensamiento ateo es que este utiliza rasgos puestos por el hombre a Dios ej. Habilidades creativas, omni, (habilidades las cuales son contradictorias y por tanto ilogicas) como herramientas para negar la existencia de DIOS

    El problema es que estas cualidades de Dios son atributos dados por el hombre.

    Por tanto (en mi opinión) negar a Dios cae en el campo de la especulación y peca porque se transforma en una creencia indirecta, al estar basada su crítica en conceptos y no hechos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O sea, la metodología es correcta pero el sujeto de estudio (dios) no.

      Por ello un ejemplo común que se hace desde el ateísmo, como el de moscas licenciadas no es un ejemplo justo por que es producto del mismo análisis de un sujeto viciado.


      En conclusión:

      No sabemos que es DIOS o si existe o no (aunque probablemente no) por ello todo el pensamiento alrededor de él es especulativo.

      Y aseverar su inexistencia se vuelve una creencia.

      Eliminar
    2. Hola Sherlock.
      Asegurar en un 100% la inexistencia de Dios, serìa una creencia, y ademàs, irracional, puesto que serìa dar por totalmente cierto algo improbado.
      Pero decir que "no tengo prueba alguna para creer en fddioses,y poreso, no creo", no entra en esa calificaciòn.
      Saludos

      Eliminar
  16. Daniel:

    Es completamente al revés de lo que dices. El agnosticismo, en general, es el paso previo al ateísmo. Aquí, tanto Di Negri como yo mismo, hemos pasado del agnosticismo al ateísmo. Y la mayoría de ateos que conozco han pasado antes por el agnosticismo. Y es normal, puesto que como la inmensa mayoría de ateos hemos sido creyentes. Cuando uno empieza a poner en duda la existencia de dios, no se puede convertir en ateo repentinamente, sino que ese proceso es gradual. Puede ser muy rápido, como me sucedió a mí, o más lento. El caso es que el agnosticismo es un ateísmo estancado o en "stanbay". Lo cierto, es que un buen proceso racional lleva irreversiblemente al ateísmo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bernat: analicemos racionalmente la cuestión que ud plantea. Lo que dice ud es como si me dijera:

      1) Yo primero era agnóstico, es decir que entendía que la Realidad Última del Universo y la Vida (en caso de que existiera tal cosa) es inaccesible al intelecto humano, a causa de sus limitaciones inherentes. PERO LUEGO:

      2) Me convertí al ateísmo, es decir que, SORPRESIVAMENTE, me di cuenta de que el intelecto humano no era tan limitado después de todo, y que, o bien:
      2.a) SÍ pude acceder mediante el intelecto a la Realidad Última del Universo y la Vida, y pude comprobar "de primera mano" que no había nada allí, o bien:
      2.b) NO pude acceder a la Realidad Última, pero como ahora creo en la capacidad epistémica absoluta del intelecto, al no poder acceder a la Realidad Última concluyo que no existe tal cosa.

      En cualquier caso, lo que veo es que del agnosticismo al ateísmo no hay una variación meramente cuantitativa, de grado, sino un salto cualitativo importante: de la concepción (realista y humilde, en mi opinión) de que no está entre las limitadas capacidades del intelecto el poder acceder a la Realidad Última del mundo fenoménico, se pasa (no sé en base a qué, porque el intelecto siguió siendo tan limitado como antes) a la certeza de la capacidad de conocimiento absoluta del intelecto, y en particular a la posibilidad de acceder a las Realidades Últimas o Causales.

      Pero bueno; ud está en todo su derecho de creer en la omnipotencia del intelecto humano, claro está; nadie se lo va a negar...

      Yo tengo por norma respetar todas las creencias, por más absurdas que me pudieran parecer...

      Saludos.

      Eliminar
    2. Daniel: para decirse agnòstico, basta con decir: "No sè si Dios existe". Eso ya te hace agnòstico.No todo agnòstico dice que "es imposible saber si Dios existe", hay diferentes grados.
      Como ateo, hoy digo: "No sè si Dios existe, pero no creo que exista, porque no tengo ni media prueba fiable de que exista".
      No sè si serà el caso de Bernat, pero deduzco que sì.
      Tampoco el ser ateo involucra la certeza de la capacidad de conocimiento abosluta del intelecto; màs bien pienso que con nuestra capacidad (limitada, pero capacidad al fin) se podrìa acceder al conocimiento de un Dios, si este existe. La existencia de un ser asì dejarìa algùn tipo de prueba completamente fiable y segura. De lo contrario, si existiera un Dios, habrìa que suponer que nos creò para mirarnos...y nada màs, cosa que me parece completamente incoherente.
      Saludos

      Eliminar
    3. Daniel:

      Partes de una base errónea consistente en una petición de principio. Partes de la base de que existe una “realidad última” de la que no sabemos si podemos acceder a ella o no.

      Es lo mismo que decir que Dios es inaccesible a la mente humana. Quien diga eso, está incurriendo en una petición de principio al afirmar la existencia de Dios sin haberlo demostrado.

      Por lo tanto, el resto de tu argumentación ya no tiene sentido.

      ((2) Me convertí al ateísmo, es decir que, SORPRESIVAMENTE, me di cuenta de que el intelecto humano no era tan limitado después de todo, y que, o bien:
      2.a) SÍ pude acceder mediante el intelecto a la Realidad Última del Universo y la Vida, y pude comprobar "de primera mano" que no había nada allí,))

      No se trata de si el intelecto humano está limitado o no (que sí lo está) sino de entender que con lo que tenemos de intelecto nos basta y nos sobra para negar cualquier irracionalidad que no esté sustentada en la razón. Tú dirás que la razón humana es limitada, pero yo responderé que es lo único que tenemos, y mientras no se demuestre lo contrario, todo el tema metafísico de las religiones, dioses y realidades últimas carecen de lógica, por lo que se niegan sin problema. Si me equivoco, me habré equivocado, pero mientras nadie me lo demuestre, mi razón me dice que todo eso es pura fantasía.


      Eliminar
    4. No, yo no partí de esa base, si justamente en el punto 1) dije "EN CASO DE QUE EXISTIERA TAL COSA". Si algo declara el agnóstico es que, EXISTA O NO TAL COSA como la Realidad Última, reconoce que su intelecto (y por extensión, el intelecto humano en general) no puede acceder a ella.

      El salto del agnosticismo al ateísmo es empezar a CREER (ya que es una creencia como cualquier otra) que el intelecto humano SÍ puede acceder a la Realidad Última, y en particular creer que está en posición de poder afirmar su inexistencia...

      Eliminar
    5. PD: O por lo menos ese es el ateísmo llamado "fuerte"; después está el ateísmo "debilucho" (dicho con todo respeto) que es medio indistinguible del agnosticismo creo yo...

      Ah, creencias, posiciones filosóficas, etiquetas... qué trabajo que dan... la Verdad es tan simple... pero al intelecto humano no le gusta lo simple; prefiere perderse en la complejidad, aunque sea vana...

      Eliminar
  17. Daniel Franz

    En su comentario 11 pregunta
    "¿EN QUÉ SE DIFERENCIAN las personas que se dicen ateos, agnósticos, cristianos, etc, entre sí? ¿Se diferencian en algo?"

    Yo no se si usted lee los comentarios de otros o no...

    Cuando hablamos el tema de las guerras...
    Hubo 1 ateo que se mostró en contra de participar por ejemplo en las guerras mundiales, hubo otro que dijo que se alistaría...
    1 Agnóstico dijo lo mismo
    Usted ( el mas belicista de todo el foro, junto con otro ateo) dijo que estaba bien armarse del lado de los que tiraron la bomba atómica cocinando japoneses, para vencer al bando que hizo jabón a los pobres judíos, decapitó T de Jehova y demás
    Creo que habrá colosistas o Budistas u otras religiones y/o filosofías orientales que son pacifistas...
    También hay religiones de la Cristiandad, que gracias al trabajo de eminentes Teólogos, han logrado justificar bendecir la armas de los Aliados por un lado; por ejemplo la Bomba de Hiroshima! y las del Eje por el otro...


    Los T de Jehova, ajustándose a (Mateo 22:36-40) y a amar al enemigo NO se alistaron...

    Ve que se es distinto?
    El que se ajusta al Cristianismo Bíblico NO puede de ninguna manera armarse. por convicción Cristiana y si no por Obediencia al Hijo de DIOS...
    Otros, ateos, agnósticos, religiones teológicas pueden optar por una u otra

    Lo mismo para el precepto de la ABSTENCION de sangre...
    Unos pueden aceptar sangre y otros pueden optar por tratamientos médicos limpios, seguros y de última generación...

    NO ESTOY EMITIENDO JUICIOS DE VALOR, SIMPLEMENTE DESCRIBO AL "HOMBRE Y SUS DECISIONES"


    Saludos

    PD: El ejemplo de la ABSTENCION de sangre ( que para usted es un crimen o sangre fría) es para que NO se victimice y diga que soy un fariseo que me hago el bueno...

    Y por favor, dígame si lee mis comentarios o no...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro Agnóstico dijo que no iría a la guerra...

      Eliminar
    2. Continación 17.a( menos mal!!!. sería el colmo!
      En realidad NO dijo que estaba bien...
      Pero calificó de mal necesario a los aliados. por que si no fuera por ellos estaríamos alabando a Hitler...
      Como no reflexiona; no se da cuenta que eso es un error...
      Por que los Cristianos Bíblico NO dirían Heil Hitler!!!
      Como lo demostraron en plena Dictadura Nazi, también en Italia y Japon donde se negaron a alabar a Hirohito, por que NO era un dios...
      Y tenían razón, Hirohito fue el único dios que renunció a su cargo...

      Saludos nuevamente
      Ni sus niños!!! que son muy felices...
      Sin embargo posiblemente usted si lo haría (no lo se) de la misma manera que idolatra banderas, nacionalismos de los ganadores...

      Eliminar
    3. Donde digo Ni sus niños (para usted tan infelices) me refieron a que NO rendirían homenaje a semejante monstruo como Stalin y Truman

      Eliminar
    4. Saludos Cristiano.
      Claro que leo sus comentarios, como todos los que se emiten en el foro (algunos muy largos puede ser que los lea con la "avioneta"), lo cual queda evidenciado porque muchas los contesto (cuando se dirigen a mí y cuando tengo algo para contestar).

      Bueno, creo que tiene razón en lo que dice, en cuanto a que el caso de los TdJ es distinto y particular, y que ellos sí viven la religión de un modo más intenso, que no es el común entre las personas que conozco, que no son TdJs, pero si son cristianos (católicos o evangelistas, por lo general) y en los que no aprecio que su definición religiosa implique ninguna diferencia en su vida práctica, la cual sigue los parámetros habituales de las personas que viven en el mundo, y persiguen y se afanan detrás de los mismos fines (generalmente materialistas y utilitarios) que cualquier otra.

      Yo hablé por mi propia experiencia, pero es posible (y diría que es seguro) que ud tenga razón, y que los TdJ, al apartarse voluntariamente del mundo y tener sus propias normas de conducta, se rigen por otros parámetros que no son los habituales.

      Y un elemento que comprueba lo que ud dice es justamente -ya que lo menciona- el precepto de las transfusiones de sangre: yo creo que ni locos ninguno de los religiosos que conozco arriesgaría su vida por un precepto que le mandata el Papa o los principales de su iglesia, en caso de que a éstos se les ocurriera dictar una "bula" o resolución al respecto. Ni por casualidad; antes abandonarían la iglesia. La religión (o mejor dicho, su iglesia particular) no tiene en ellos tal importancia en su vida como la tiene para los TdJ, eso es indudable.

      Así que de acuerdo al ese respecto.

      Sobre el mencionado precepto, yo no digo que sea un "crimen a sangre fría" (expresión poco feliz en este caso, ya que no hay sangre, ni fría ni caliente)... lo único que digo es que es arriesgar o jugar a la "ruleta rusa" innecesariamente con la vida y la salud, los cuales son bienes preciosos que hay que preservar, cuidar y usar para gloria de Dios, como dice y ejemplifica Jesús.

      Cuanto más en este caso que a mí, le digo la verdad, aun cuando hago el máximo esfuerzo de imaginación posible para tratar de entenderlo, me resulta imposible de toda imposibilidad concebir que pueda ser ofensivo a Dios, cuando es un acto en que alguien dona una parte de sí, sin ningún fin de lucro, para que otra persona salve su vida. Debe ser uno de los actos de amor más nobles, puros y desinteresados que pueden verse en el materialista mundo de hoy...

      Pero bueno, allá cada cual; mientras sean personas mayores de edad no pongo en discusión que tienen todo el derecho de hacer la opción que quieran...

      Y dicho ésto, Cristiano, sinceramente, quisiera dar vuelta la página en cuanto al tema de los TdJ.

      Yo les deseo lo mejor, sinceramente, en el camino que han elegido, y para ello (CREO YO, dentro de mi escaso entendimiento) creo que sería bueno que abolieran, o al menos flexibilizan, tanto éste como los otros puntos que le señalé...

      Pero Alá es más sabio.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    5. Daniel Franz 17.d

      Saludos.

      Solo le respondí sus preguntas y justo encajaba la respuestas...

      Respecto a los T de Jehova...
      Usted verá que en el comentario no existe o al menos traté comentar valorando...

      Usted cuestiona por que con todo derecho está en desacuerdo y en temas muy atendibles...

      Voy a tratar de seguir siendo solamente descriptivo...
      Por lo menos cuando hable con usted...

      Debo recordarme que cuando me dió por investigar a los T de Jehova; por la conversión de mi hijo "Redondito Ricotero"; pensaba parecido a usted...
      A muchos les pasa lo mismo...
      Algunos, luego de conocerlos mas de cerca; cambiamos de opinión y otros siguen opinando lo mismo...

      Saludos ricoteros acristianados.

      Eliminar
    6. ¡Madre mía!.. y yo tantos años donante de sangre, por la vergüenza de que si alguna vez necesitara una operación quirúrgica, como así ha sido y necesitaba una transfusión, por lo menos antes haber dado alguna a cambio.

      ¡Que vergüenza! repito, menos mal que estoy sano, que yo sepa y si a alguien han tenido que ponerle alguna mía y salvarle la vida con eso, estoy seguro no le he transmitido enfermedad alguna.

      Pero puede que el receptor hubiese preferido morirse antes que saber que el donante era yo. jaja. Saludos.

      Eliminar
    7. Exepcionalmente rompo mi silencio debido a unas frases de Franz en el 17d.

      Dice que "acepta a los TdeJ" mientras sean adultos...:

      cito:

      "Mientras sean personas mayores de edad no pongo en discusión que tienen todo el derecho de hacer la opción que quieran"

      fin cita

      Yo creo esa actitud es la marca de decandencia de nuestro tiempo:

      Quiere decir que acepta CUALQUIER COSA, si es hecho por un adulto:

      Un alcoholico para Franz estaria "correcto",
      pues total... es un adulto

      Yo diria que no todo debe concentirse

      Precisamente la Biblia da unas pautas de comportamiento a seguir.

      De modo que "no todo es valido" aunque sea hecho ..."por un adulto"

      Por ejemplo si un adulto "con ideas medio nazis, medio hitleristas" apareciera, Franz diria... 'bah, pueh... dejenlo que tiene todo el derecho a expresar y desarollar ideas....total es un adulto'

      Repito en este mundo hay muchas cosas que la gente hace, que son completamente contrarias a lo que esta escrito en la biblia....

      No todo es valido

      Eliminar
    8. Ya se entiende esa actitud guerrerista de Franz,
      y de apologista de las bombas atomicas:

      Si un soldado va a la guerra, Franz dice:

      'Bah, pueh...dejemoslo, que vaya y mate gente, total, .... ES UN ADULTO'

      Esta actitud debe acabarse.

      NO a las guerras es NO.

      No tomar armas, no participar de esos conflictos.

      PUNTO.

      Pero a Franz todo le parece bueno.... porque .... lo hace un adulto!!

      PLOP!!

      (vuelvo a mi silencio, excepcionalmente interrumpido debido a lo absurdo del ultimo mensaje de Franz)

      Ahora si, vuelvo hasta el lunes.... siempre y cuando el ambiente del foro lo amerite

      Creo que en la medida en que yo participe el blog, crece....

      como 'adversario' dialectico de los ateos creo debo alejarme de este blog.

      Cuanto mas comentemos los creyentes en el blog, mas ayudamos a la causa atea/

      Por ello invito a los hermanos creyentes a participar de un boicot
      al blog y que se nieguen a participar.

      Yo inicio ese experimento desde ahora....

      Deseenme suerte

      (quizas si tenga algo a publicar preferia enviarlo por corre electronico a algun forista creyente, para que el lo publique en mi nombre)

      Eliminar
    9. Mientras una persona no dañe o afecte a los demás o a la naturaleza, puede ser libre para hacer, ser, creer y pensar lo que quiera.

      Si alguien no quiere que le donen sangre, o regalar todas sus pertenencias al pastor, huir con el circo, coleccionar frascos de colonia, volverse transexual, ser un borrachín, explorar el mar, meterse al convento, que cada quien haga lo que le de la gana.

      Incluso, si alguien se vuelve un fascista intolerante y se pone en una plaza con un megáfono gritando a los cuatro vientos que que el gobierno debe meter presos y desaparecer a todos los enemigos del estado, aunque no nos guste ese es su derecho.

      Tiene derecho a pensar y decir lo que quiera. Al mismo tiempo tiene que aguantarse el chaparrón que se le venga encima.

      Ahora bien, si una persona empieza a hacer vueltas, comprar jueces, falsificar pruebas, inventar información para meter presos a sus supuestos enemigos, eso ya seria algo muy distinto al libre discurso.

      Eliminar
    10. Sherlock Holmes 17.l

      Saludos.

      En un todo de acuerdo...

      "No pienso como tu pero daría la vida por defender tu derecho a pensar como quieras"
      O algo así, dijo alguien...
      No se si llegaría a tanto como dar la vida; pero que profunda es esa frase...

      Eliminar
    11. Yo si respondo ...NO

      Pero si pelearia legalmente y mediante actos cívicos y votaciones y todo lo demás para que efectivamente la gente tenga la opción de hacer o creer lo que se le venga en gana

      Y suscribo todo lo del párrafo de Sherlock

      Eliminar
    12. Alejandro Martinez Gomez 17.k

      Saludos

      Tenés razón amigo; es mas realista lo que decís

      Eliminar
  18. Sherlok:

    Hay dos tipos de “dios”, el dios filosófico, que sería el “primer motor” aristotélico o principio fundador o creador del universo; y el dios religioso, que sería ese mismo dios pero del que conocemos todo lo que dicen las religiones que conocen de él.

    El dios religioso, lo descartamos de momento y me centraré en la “primera causa” aristotélica o tomista, que es lo mismo.

    La idea de ese supuesto dios, como principio o causa del universo, surge, en principio, de una supuesta racionalidad. Se dice que toda causa tiene un efecto, pero como no pude haber una regresión infinita de causas y efectos, tiene que haber una primera causa incausada.

    Ese argumento, no es tal, sino que es un sofisma, puesto que si fuera cierto que “toda causa tiene un efecto”, la consecuencia necesaria sería, por tanto, la regresión infinita de causas y efectos y no dios. Si se pone a dios como excepción a la ley de causalidad, dicha excepción es COMPLETAMENTE GRATUITA, puesto que no se da ninguna explicación al por qué hay una excepción. Entonces, o bien se tiene que aceptar la regresión infinita de causas y efectos, o bien se tiene que aceptar que una causa no tiene causa. Ni una opción ni otra, pueden caben en la mente humana, es decir, son completamente irracionales, increíbles, inverosímiles y no entendibles para dicha mente. ¿Con cuál nos quedamos, entonces?¿Hay otras alternativas? Veámoslo:

    La eternidad. La eternidad podría eludir la necesidad de una causa incausada, puesto que ésta no empezaría en un momento dado, sino que habría existido siempre. El problema de la eternidad, es que es un concepto ideado por el hombre a partir de su experiencia personal del tiempo lineal. Lo mismo ocurre con la ley de causalidad, una ley que sólo la podemos experimentar desde la relatividad de la experiencia humana, una experiencia que hay que poner en entredicho puesto que nadie puede asegurar que es la verdad absoluta.

    En resumen. Ni la causa incausada, ni la eternidad, ni la regresión infinita de causas y efectos solucionan el problema de la existencia del universo. Pero hay más. En el caso de dios, el hecho de que se diga que es un ser inmaterial, es, también, un doble invento: la inmaterialidad, como sustancia no material e independiente de la materia, nadie sabe lo que es, ni la ha visto nunca. Si a eso añadimos que dicha sustancia es un “Ser”, ya rizamos el rizo, y hacemos un doble salto mortal con redoble de tambores.

    ¿Qué nos queda? La ciencia. Y, aunque la ciencia no tenga la verdad absoluta, sí es cierto que es infinitamente mucho más fiable que cualquier teólogo que nunca ha presentado a dios como fruto de la razón, sino por necesidad psicológica o emocional. Pero tampoco hace falta la ciencia para negar a Dios. Yo, que no tengo ni idea de ciencia, lo niego porque no hace falta ser científico para ver el absurdo de las teorías cosmológicas que pretenden demostrar a dios. Para mí, la más flagrante, es que si hay una causa que tiene el privilegio de no tener causa, no tiene por qué ser dios y no el universo. Es absurdo asombrarse de que el universo no tenga causa, pero no asombrarse de que otra cosa – la que sea- tampoco tiene causa. No hay ninguna razón para no exigir una causa a Dios. O nos asombramos de que algo no tenga causa, o no tenemos por qué asombrarnos de que el universo no tenga causa. Eso es el principio de parsimonia, que impide, por razón más que de sobra, deducir una causa previa al universo al observar su complejidad, puesto que se entra en un absurdo mayor al no asombrarse de su causa sin causa, aún siendo mucho más compleja. Es el ejemplo de William Paley y su “reloj y el relojero” que no creo que haga falta explicarlo.

    En fin, se pude hablar más, pero de momento, eso es un resumen de las bases del ateísmo, y todavía, no hemos entrado en el dios religioso, que es infinitamente más absurdo que el primer motor a secas.

    ResponderEliminar
  19. Buenísimo el comentario...añado que el "dios" motor del universo era el de Einstein y algunos científicos, explicado por él mismo, hay alguna carta por ahí, porque algunos se empeñaron que su "dios" era el otro...el representado por una melena y barba blanca.

    Igualmente, en un mensaje del reportaje anterior alguien dijo muy ufano: "Dios no juega a los dados"..frase famosa, que todos sabéis pronunció Einstein porque no podía creer los experimentos de la Física Cuántica.

    Al final, los experimentos han demostrado sobradamente que "Dios" SI "juega a los dados".

    Y respecto a la relación causa-efecto, cuya primera causa "dicen" es "Dios", dicha Física Cuántica ofrece mediciones de partículas que surgen de la "nada".

    igualmente recuerdo, para el que no lo haya hecho lea algo sobre el "entrelazamiento cuántico" un sistema de partículas que cambian instantáneamente a pesar que estén separadas por mucha distancia.

    En fin...con el tiempo la Ciencia va descubriendo nuevas cosas, muchas increíblaes, que van arrinconando los viejos conceptos y creencias. Un atento saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dices PacoB

      "

      Y respecto a la relación causa-efecto, cuya primera causa "dicen" es "Dios", dicha Física Cuántica ofrece mediciones de partículas que surgen de la "nada".
      La nada o vacío cuántico NO existe...

      NADA=Nata=Natalicio(etimológicamente) es la inexistencia total de la materia-energía ordinaria...
      Y Dios creo desde alli por que su naturaleza es extraordinaria?,será fuera del espacio tiempo? estará donde están las llamadas materia y energía oscura donde la física ha decidido empezar a buscar?

      Eliminar
    2. Muy bien Cristiano...buena corrección y eso me pasa por "meterme donde no debo" es decir, no estoy muy versado en Física Cuántica, solo poer encima.

      Otra cuestión que seguro podrás explicarme es: ¿"Cómo siendo Dios una entidad inmaterial, se dedica a crear materia? pero vamos, "como churros" quizá aplicando la famosa fórmula de Einstein, que al fin y al cabo, la materia es energía y viceversa ¿no?.
      Saludos.

      Eliminar
    3. PacoB 19.b

      Saludos amigo.

      Por empezar NO sabemos si Dios es inmaterial, sabemos que NO es materia ordinaria o bariónica...
      Es Espíritu y este (del griego Pneuma, Hebreo Ruaj= Aire, Aliento) sera inmaterial o será materia desconocida o extraordinaria?

      Son preguntas retóricas que vale la pena considerar a mi parecer...

      Eliminar
  20. Sobre el pastin de esta semana, es cierto que el mundo está en una época de decadencia, lo que siempre ha sido bueno ahora es malo, por ejemplo antes lo bueno y normal era nacer hombre o mujer y lo malo era tener un desorden de comportamiento donde su naturaleza de hombre o mujer se distorsionaba, ahora lo normal es que se nace sin un genero y usted "decide" sus gustos entonces puede ser hombre con hombre, mujer con mujer, hombre con animal, hombre con cosa, hombre que se siente mujer con mujer que se siente hombre gay, etc. Ahora el asesinato de una vida humana antes del nacimiento es lo normal y hasta un derecho mientras que la destrucción de huevos de animales son considerado delitos. Y muchas otras degradaciones humanas. Pero asi estaba escrito que iba a sucer, está escrito que el hombre va a llegar a su degradación total antes de llegar el tiempo de la purificación.

    Mateo, 24, 6 al 8, dice: “Y habréis de oír de guerras y rumores de guerras. ¡Cuidado! No os alarméis, porque es necesario que todo esto suceda; pero todavía no es el fin. Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino, y en diferentes lugares habrá hambre y terremotos. Pero todo esto es sólo el comienzo de dolores”.
    Mateo 24:12 dice: “Y debido al aumento de la iniquidad, el amor de muchos se enfriará”.
    Mateo 24:21-24: "porque habrá entonces gran tribulación, cual no ha habido desde el principio del mundo hasta ahora, ni la habrá. Y si aquellos días no fueran acortados, nadie sería salvo; pero por causa de los escogidos, aquellos días serán acortados..."

    Como ven el enfriamiento de los fieles está profetizado por Jesús, asi como los tiempos que estamos viviendo de enfermedades, pandemia, hambre, muertes, así está escrito, como dice la biblia, tal cual está sucediendo. Lo que estamos viviendo es sólo la consecuencia de un mundo que vive de espaldas a Dios, es la apostasía (rechazo consciente e intencionado a Dios) que vivimos actualmente.

    Este blog, mas que ateos es de apóstatas, pero no crean que el rechazar a Dios, el negarlo los justifica en el momento del juicio final, precisamente el estar en este blog compartiendo ideas significa que Dios los esta llamando a que lo conozcan, no han llegado a este blog por solo coincidencia, nada pasa a la suerte, todo es ordenado por Dios, asi que en ustedes está la elección "porque muchos son llamados, mas pocos escogidos" (Mateo 20,16).

    Dios los bendiga.

    Lectura relacionada:
    Apostasía. ¿Estamos viviendo los Últimos Tiempos anunciados en el Apocalipsis?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nada más absurdo que pretender estar seguro de que pensamos cuando ni siquiera nos conoces.
      Y después de venir a insultarnos en posta anteriores, vienes a hacerte el amoroso que reparte bendiciones. Contradictorio, porque al mismo tiempo, vienes con la amenaza de infierno, cosa que bien poco nos importa, porque solo te basas en un libro antiguo repleto de errores.

      Eliminar
    2. Así es, Di Negri. No hay nada más aberrante en la religión cristiana que las amenazas de castigo divino.

      Dicen que la felicidad del cielo consiste en ver permanentemente sufrir a los condenados en el infierno. Esa es la "caridad cristiana" teñida de morbosidad y sadismo.

      Eliminar
    3. Bernat: de hecho, hay algunos cristianos fanáticos que se regodean en repetir los últimos versículos de Isaías que hablan de "los cadáveres que se rebelaron contra mí" y el famoso "su llama nunca se apagará"....Y les encanta blandirlo como amenaza. Lamentable.
      Saludos

      Eliminar
    4. El artículo dice:
      Apostasía es el rechazo consciente e intencionado a Dios.
      ...
      Lo que estamos viviendo es sólo la consecuencia de un mundo que vive de espaldas a Dios
      ...
      La Virgen, además, no se contenta sólo con advertir, sino que ofrece los medios para superar y vencer la apostasía
      ...
      Dichos medios no son otros que la oración, especialmente el Santo Rosario
       


      ¿De donde surge la relación entre la Virgen con la apostasía?, ¿Que tiene que ver las apariciones marinas con la lucha de purificación de la Iglesia?

      Si mal no recuerdo en ninguna parte de la Biblia se menciona que habrán apariciones marinas, ni que hay que obedecer dichas apariciones.

      Tampoco se menciona que el Rosario es un medio para luchar y mantener la fe durante en el fín de los tiempos.

      Me parece que los católicos se han tomado muchas licencias artísticas, y eso es peligroso.

      En este caso Los evangélicos son más cautos, y dicen que las apariciones marinas son estratagemas diabólicas. Para confundir al hombre del verdadero camino que es Cristo Jesús señor y Salvador.

      Eliminar
    5. El infierno no es un lugar creado por Dios para el castigo de los hombres, como muchos piensan, el infierno es similar a un estado del alma en el cual se encuentra totalmente separada de Dios, su creador. EL dolor y sufrimiento que se siente en el infierno se genera debido a que el alma con sus pecados y su palabra niega la existencia de Dios por lo cual se aleja a si mismo de Dios, esto produce un dolor y sufrimiento que llamamos infierno.

      Cuando la iglesia y la biblia habla del infierno no es una amenaza, su verdadero sentido es de advertencia, igual que un científico advierte sobre la llegada de un huracán para que todos sepan y estén preparados para el momento que llegue.

      Feliz noche en Jesucristo.

      Eliminar
    6. No se puede comparar un huracán, visible y demostrable en su existencia, a la Biblia que es todo lo contrario.

      Eliminar
    7. Sherlock, la relacion de la Virgen Maria con la apostasía es muy amplia y se encuentra en varios lugares de la biblia, hay libros enteros que hablan del tema, pero haciendo un resumen, comienza desde el Genesis.

      "Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu linaje y su linaje: esta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar " (Génesis 3:15)
      hablandole a la serpiente(satanas) le dice que pondrá enemistad con su linaje, el linaje de Maria es Jesús, el linaje de la serpiente designa a los que han asimilado el engaño del seductor, haciéndose así hijos suyos, gregarios suyos, siguiendo sus instigaciones al mal (cf Sab 2,24; Jn 8,44). La metafora sobre herir en la cabeza se refiere a lo que dice Juan en el apocalipsis: "Entonces el dragón se enfureció contra la mujer, y salió para hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesús."(Ap 12:17).

      También en el apocalipsis habla de un anuncio que realizará la mujer y será quien advierta sobre la llegada de los ultimos días, el tiempo de la purificación. Justamente las apariciones de la Virgen Maria en los ultimos años prueban que ella es la mujer que viene a realizar este anuncio, alli se cumple la profesia. Entonces nos encontramos con apariciones como Fátima, donde revela 3 secretos anunciando la llegada de estos tiempos. Las apariciones de medjugorje que profetizan los signos de la llegada de los ultimos días debido a la apostasía.

      Una de las pariciones donde mas pruebas existen es en la Virgen de Trevignano donde han podido ser grabadas en video varios milagros como el milagro del sol (que fue visto tambien en Fátima por mas de 100 mil testigos, tambien en Trevignano se profetizo la llegada del coronavirus desde China 4 meses antes de su aparición. Como vemos hay muchas señales y pruebas sobre la importancia de la Virgen Maria en las señales de los últimos tiempos. Aqui les dejo algunos videos de las evidencias que se han tomado sobre estas apariciones y los milagros que menciono, se que para apostatas será un engaño, pero quiero dejar claro que las pruebas físicas existen, aunque las negemos alli están como anuncio del cumplimiento de la Palabra de Dios.

      Aparición de Fátima, milagro del sol:
      https://www.youtube.com/watch?v=VcWYdXy3xWg

      Pruebas fotograficas de Fátima:
      https://www.youtube.com/watch?v=ln1HdAz_-FU

      Milagro del sol en Trevignano:
      https://youtu.be/njYwsJ78jHY

      Aparición de Virgen Maria sobre el cielo en Trevignano:
      https://youtu.be/-hfjZuLab7s

      Otra aparición de Virgen Maria sobre el cielo en Trevignano
      https://youtu.be/G4S8TgLeDNg

      Profesia de la Virgen de Trevignano sobre coronavirus (ver 28 septiembre 2019):
      https://lareginadelrosario.org/2019/09/messaggi-settembre-2019/

      Buena noche y que Dios los llene de bendiciones.

      Eliminar
  21. @Bernat dice:

    "Hay dos tipos de “dios”, el dios filosófico, que sería el “primer motor” aristotélico o principio fundador o creador del universo y el dios religioso, que sería ese mismo dios pero del que conocemos todo lo que dicen las religiones que conocen de él."

    Wtf asdfghjkhfdfaa que onda?

    ¿De donde sale esto de que necesariamente hay dos «tipos» de Dios?, y que uno de esos modelos es el Dios aristotélico.

    Parafraseo nuevamente: Las habilidades creadoras, impulsoras, omni, de Dios son ATRIBUTOS gratuitos puesto por la humanidad.

    Un Dios primer motor creador e impulsor es un constructo ideológico

    Por tanto no es un sujeto de estudio ni de análisis posterior justo.

    La idea de ese supuesto dios, como principio o causa del universo, surge, en principio, de una supuesta racionalidad.

    Ni una opción ni otra, pueden caben en la mente humana [...]¿Hay otras alternativas? [...]
    Ni la causa incausada, ni la eternidad, ni la regresión infinita de causas y efectos solucionan el problema de la existencia del universo.


    Caemos otra vez en tomar el vicio de la tradición creyente de asignar gratuitamente la creación del universo a Dios y formar teorías a partir de el.

    Suponiendo que Dios existe ¿Quien dice que la creación del universo es conmutativa a él?.

    Yo, que no tengo ni idea de ciencia, lo niego porque no hace falta ser científico para ver el absurdo de las teorías cosmológicas que pretenden demostrar a dios.

    Las teorías cosmológicas son interpretaciones humanas, esta muy bien rebatir y «echar por tierra» estas interpretaciones siempre que se pueda.

    Pero

    Es un grave error de razonamiento negar la existencia de Dios basado en que las interpretaciones cosmologicas humanas son ficticias.


    Bernat, se que eres una persona lógica y racionalista, te respeto, respeto al ateísmo y a tu ateísmo.

    Sin embargo, no puedo comprarte el análisis que me estas haciendo porque no es un análisis racional.

    Estas abordando este tema desde un ángulo interpretativo, y una interpretación no es un necesariamente una realidad.

    ResponderEliminar
  22. @Di Negri dice:

    "Asegurar en un 100% la inexistencia de Dios, serìa una creencia, y ademàs, irracional, puesto que serìa dar por totalmente cierto algo improbado.
    Pero decir que "no tengo prueba alguna para creer en fddioses,y poreso, no creo", no entra en esa calificaciòn."


    Exactamente, Di negri entiende el punto.

    Y me esta describiendo algo que no es ateísmo en sí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sherlock: la no creencia en algo no implica, en ningún orden, un 100% de seguridad en que algo no es así.
      Por ejemplo: Nueva Zelanda ganará el Mundial de fútbol alguna vez? No creo. Nunca ha sido protagonista, solo lo jugó dos veces, entonces no creo que lo ganen.
      ¿Pero puedo decir con certeza de 100% que nunca lo ganarán? No. Nunca se sabe si algún día tendrán un equipo capaz. Entonces, no creo pero eso no implica el 100% de certeza.
      Otro ejemplo: suponte que debes prestarle por obligación, una herramienta a alguien que no tiene nada de cuidadoso. Ese Fulano es un incapaz, entonces no crees que él pueda cuidarla. Pero eso no quiere decir que enseguida vas a la ferretería a comprar una herramienta nueva. No crees que él pueda cuidarla pero demuestras no estar 100% seguro al no comprar una herramienta nueva.
      Saludos

      Eliminar
  23. Sherlok:

    ¿Cómo puedes dar pábulo a una sustancia inteligente inmaterial preexistente a la materia y que es capaz de crear materia, y todo eso sólo con la razón?

    Lo que yo no entiendo es cómo se puede considerar racional la existencia de una causa inmaterial e inteligente capaz de crear la materia. Si eso no es un invento, ya no sé qué puede ser.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bernal,

      Si no hay Dios (o realidad ultima) entonces Franz ha estado viviendo una mentira.

      Ahora bien, cosa diferente es si DIOS surgio... despues de que existiera "algo"

      A que me refiero: que Dios surgio "despues" de que algo exisitera....

      evolucion de atomo a unicelular, a pez, a batracio a simio y ser pensante....

      pero con dios el proceso de evolucion siguio, de hombre se convirito en Angel y de alli a Titan y finalmente en Dios....

      (no describo todos los pasos evolutivos)

      Quizas trillones de eventos atras antes de que hubiera "nuestro" big-bang el Dios de este Universo, sufrio ese proceso evolutivo.

      NO HAY nada que diga que los dioses no pueden surgir de un universo.

      El mismo sherlock indico que que una civilizacion de Kardashev nivel 20 , seria tecnicamente a nuestros ojos indistinguible de lo que llamamos en este foro: Dios...

      Y bernal habilmente nos escamoteo eso....

      El ser (o civilizacion) que evoluciona tanto que se hace un Dios.

      (rompo mi silencio, unicamente para orientar un poco el conversatorio....vuelvo el lunes....mientras continuo mi boicot a APC e invito a otros creyentes a no volver a escribir comentarios aqui)

      Eliminar
    2. (el Transhumanismo propone convertir a los humanos en Maquinas Inmortales.... y tambien el Transhumanismo apunta a muchas otras cosas....basicamente la tecnologia y la evolucion convertiria a la humanidad en eso: DIOSES)

      Puede ser que Jehova es un ser evolucionado en Dios, trillones de big-bangs antes de que ocurriera el nuestro.

      En una cadena INFINITA de eventos para llegar hasta nosotros....

      es muy probable que trillones de estos dioses hayan ya evolucionado....

      Pero Bernal habilmente escamoteo el concepto

      Eliminar
    3. Por que Si no hay un Dios que escape a toda ley logica, tenemos que admitir que tuvo que haber ocurrido una serie INFINITA de eventos para que llegaramos al dia de hoy.

      Y si hay INFINITOS de por medio significa que TODO es posible....

      de seguro algun simio tuvo tiempo de escribir las obras completas de chaquespeare.... trillones de eventos antes de nuestro big-bang

      es claro que estamos llamados a evolucionar en Dioses y ser los "creadores" de los siguientes Universos

      Claro no nosotros pero si la humanidad futura ya convertida en transhumanos mitad maquina mitad seres organicos

      El transhumanismo promete INMORTALIDAD

      Vean Black Mirror y podran atisbar un poco acerca del potencia que tenemos como especie:

      SEREMOS DIOSES

      Eliminar
    4. Jose Casagrande 23.a

      Algunos consideran al Cristo el eslabón e/ el hombre y Dios...

      Saludos

      Eliminar
    5. La evolucion genera DIOSES

      Si de la materia inerte puede sacar vida....y de alli conciencia

      la evolucion pues una fabrica de DIOSES.


      Eso Dijo el BUDA

      Todos evolucionamos hasta convertirnos en Dioses.

      Y es la misma promesa que hizo la serpiente a Eva.

      SEREMOS DIOSES

      En eso consite el satanismo:

      En volver dioses a las creaturas.

      Eliminar
    6. @Bernat dice:

      ¿Cómo puedes dar pábulo a una sustancia inteligente inmaterial preexistente a la materia y que es capaz de crear materia, y todo eso sólo con la razón?

      No Bernat, no es así, eso de que Dios «creo la existencia y sus cosas» es una conjetura

      Especular y luego aseverar alrededor de una conjetura no es razonable ni racional.

      Toda aseveración resultado alrededor de tal conjetura se transforma en creencia, directa o indirectamente.

      Voy a asumir que todos aquí vimos TITANIC (la versión de James Cameron)

      En la película titanic hay una mujer llamada Rose la protagonista anciana que narra su aventura en el titanic cuando era joven.

      Pues bien, Rose dijo que el titanic chocó con el iceberg, se inundó y se partió en dos

      Ahora bien, Rose es un personaje ficticio que nunca existió interpretado por una mujer que nació 60 años después del titanic.

      Si yo me baso en la versión que me da Rose en la película para dilucidar "los misterios del hundimiento del titanic" estoy cometiendo una irracionalidad.

      Del mismo modo que (algunos) ateos se basen en la versión que dan los creyentes o filósofos de las cualidades de Dios, y a partir de allí negar al 100% a Dios es un error.

      Eliminar
    7. Sherlock: No me hable ud de "Titanic", que es una película que hace agua por todos lados...

      Pero de todos modos, coincido con su comentario, y varias veces he mencionado ese punto: muchos ateos toman la imagen (o IMÁGENES) de Dios que da la Biblia (que es sólo LA FORMA PARTICULAR EN QUE SE PRESENTARON las Realidades Trascendentes a un público particular en una época particular) como LA ÚNICA VERSIÓN POSIBLE de esas Realidades (es decir, cometen el mismo error que en general cometen las iglesias a las que fustigan), y claro está, como el ser humano ha avanzado mentalmente y tiene unos conocimientos científicos y de todo orden muy superiores a aquel público, rechaza esa versión de las Realidades Superiores, considerándola (no sin razón a nuestros ojos del siglo XXI) como atrasada y primitiva (tal como era el público al que se dirigía), y, como no conoce ni imagina otras versiones (y entonces no puede ver la esencia común a todas las versiones, eliminando las "hojarascas de presentación" relativas a sus públicos que todas las versiones contienen), concluye "No hay Dios".

      No es un razonamiento nada lógico, pero vaya ud a hacerles entender...

      Eliminar
    8. La evolucion genera DIOSES

      ...Y también Dodos.



      Sea como sea, si hay un multiverso infinito, muy seguramente algunas especies lograron el viaje interuniversal e interdimensional.

      Quizás ciber-monstruos amorfos incomprensibles por la mente humana, quienes por motivos desconocidos van viajando en el tejido de la existencia. Malditos con las artes y conocimientos para existir eternamente, incluso creando universos para luego habitarlos y desolarlos, o peor, quizá si alguno de nosotros viese uno de estos dioses degenerados o descubriese que son y cuales son sus motivos espantosos enloquecería al instante.

      Eliminar
    9. PD: De paso le digo que yo no creo en el "Titanic"; menos después de ver la película... yo creo que lo inventó Eusebio, tomando relatos de distintos barcos de la época...

      Eliminar
    10. O sea en un multiverso infinito en universos (o al menos lleno de racimos de universos: Cada racimo del multiverso contine trillones de universos) y de esos racimos hay trillones tambien....

      (y eso que solo contando los universos de 3 dimensiones geometricas como el nuestro)

      en fin, hay tanto lugar y tanto "tiempo" que de seguro algun Dios se genero en algun universo de todos los que han podido existir

      Es claro que si esos dioses crearon "simulaciones" (trillones de ellas) del Multiverso real (o realidad ultima de Franz) probablemente estemos viviendo en una de esas simulaciones ateas.

      De seguro "ver" a los dioses es una cosa espantosa:

      Moises dice en alguno de sus libro que no le era posible ver el rostro de Dios.... porque si eso ocurria moriria.

      Sin embargo solo le vio la espalda, pero los efectos fisicos fueron traumaticos para ese Moises: Quedo como un viejito, quedo alterado.

      Parece que si uno "contacta" a estos Dioses, ya queda uno "desequilibrado"

      Es claro que estos "misticos" o "colosos" como ustedes en APC los llaman, son humanos que han quedo alterados debido a ese contacto tan proximo a los dioses:

      Y yo si se que quieren lo dioses...."sacrificios"

      Recordemos que Jehova lo primero que le pidio a moises luego de sacarlo de egipto fue que le quemara algunas terneras virgenes.

      Porque el olor de sangre quemandose, le era particularmente agradable.

      Eliminar
    11. @Daniel

      Otros dicen que el que se hundió fue el olimpic y no el titanic.

      Aunque probablemente la historia más extraña del titanic sea que mucha gente murió porque en realidad eran viajeros en el tiempo haciendo turismo en el hundimiento del barco.

      Eso explica muchas cosas.

      @casagrande dice
      "Es claro que si esos dioses crearon "simulaciones" (trillones de ellas) del Multiverso real (o realidad ultima de Franz) probablemente estemos viviendo en una de esas simulaciones ateas."

      Quizás estamos en una simulación atea, no lo se, puede ser, una posibilidad.

      Personalmente creo que no importa si esto es una simulación o no.

      De todas formas no podremos salir de aquí nunca.

      Da igual si esto es el sueño de un perro o una computadora.

      Eliminar
    12. El Colosal maestro Franz nos dijo que nuestra realidad es ilusoria (usando lenguaje mistico) o "simulada" segun el neo-lenguaje

      Lo cual indica que los Colosos como Buda, Jesus, Mahoma y Pasoche, ya en la edad del bronce habian caido en cuenta que existia una realidad de orden superior o "Ultima"

      Dios aparecio en esa realidad ultima, Entendiendo por "dios" a una civilizacion de Kardashev de nivel 99

      Esta civilizacion debe estar corriendo TRILLONES de simulaciones.

      Con que FIN....

      (la mente humana es incapaz de entenderlo)

      Pero los habitantes de esa superrealidad, o Kardasenenses, parece tienen la habilidad de interactuar con aquello que simulan.

      Y es mas deben haber trillones de versiones de nosotros cada una instalada en su propio universo.

      En un universo Paralelo el director de APC es Sherlock
      y Molina es el tipo que habla de "colosos"

      Es lo que llamariamos "simulaciones infernales"

      de hecho deben haber infinta cantidad de universos simulados
      en donde Molina es Molina
      y sherlock es sherlock
      y franz es franz

      es decir incontables realidades exactamente igual a la nuestra

      No se que tan cierto sea esto, pero ese pensamiento de "multiplicidad" SI lo indicaron los pensadores religiosos de la India en la edad del bronce!!

      Luego si hay que reconocer que la audiencia India o al menos SUS castas altas eran muy cultas...

      Lastima que nadie se preocupara por las castas de parias, a ellos JAMAS coloso alguno les predico

      La audiencia educada y avanzada espiritualmente era basicamente las castas altas, de ricos y aristocratas

      Eliminar
  24. Probablemente los humanos nunca conoceremos el transhumanismo.

    El cambio climático viene reventando todo a su paso, es indetenible y no tiene marcha atrás, para desarrollar grandes tecnologías una sociedad (empezando por sus líderes) debe ser madura, los humanos no somos ni siquiera lo suficientemente maduros para ponernos de acuerdo para no contaminar.

    Repito, para transhumanizarnos necesitamos tecnologías muy avanzadas.

    Para lograr una tecnología avanzada necesitamos economias poderosas.

    Las economías contemporáneas son muy delicadas a las variantes y a los «cisnes negros» sin ir muy lejos veamos como el coronavirus hundió buena parte de las arcas de la economía mundial.

    El cambio climático va ha afectar tanto la economía que simplemente no va ha ser posible el avance tecnológico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para ello se sugiere activar la directiva "66"

      Es decir dejar 500 millones de seres humanos.

      Eliminar
    2. ¿Que tipo de protocolo haría posible erradicar 7.000.000.000 de monos calvos?.

      ¿Desindustrializando el mundo?

      Eso no va a pasar, veamos a China, Estados Unidos, India o Japón, ningún lobby de élite va a arriesgarse a perder sus fortunas, de hecho por eso el cambio climático es inevitable.

      ¿Creando un virus?

      Imposible, la forma más estúpida, lenta y peligrosa de erradicar una población es a través de un virus, sin mencionar el riesgo de mutación y que las vacunas no sirvan para los 500.000.000 de elegidos.

      ¿Enviado una plaga de langostas?

      Ya el cambio climático esta haciendo eso, destruir las estructuras agrícolas mundiales sólo causará migraciones masivas, los habitantes ignorantes promedio de países receptores de migrantes no entienden porque emigra la gente y se genera inestabilidad social y económica.

      Eliminar

    3. Solo dos cosas erradicarían la humanidad.

      1) El cambio climático, simplemente seguir explotando el planeta de la forma en que los poderosos lo estan haciendo, en pocas décadas la agricultura a escala industrial y bajos costes no será posible, las ciudades costeras se inundaran, y el sistema financiero capitalista colapsará por sí mismo.

      Será imposible para miles de millones comprar comida y costear sus necesidades primarias.

      Los que sobrevivan, vivirán en un mundo donde producir tecnología y energía será inviable.

      O sea volveremos al siglo XIV, pero con un clima violento, polución endémica y millones de armas, municiones y material de guerra regado por el mundo

      Y ni mencionamos las centrales de energía nuclear abandonadas.

      2) La segunda forma es que se abra un portal con uno de los dioses ateos extraterrestres interdimendionales de casagrande, apuntando con una pistola de positrones a la gente y diciendo:

      —Tú vives
      Tú mueres [disparo]
      —Tú vives
      Tú mueres [disparo]
      —Tú vives
      Tú mueres [disparo]

      Y siga así a través del cielo volando en su platillo volador, y disparando con su pistola disparadora.

      Hasta que su misión esté completa.

      Eliminar
    4. Si aplicamos el criterio de simplicidad lo mas posible es que Jehova creo el Universo y la tierra y que destruira a a la humanidad por enfrentar su proyecto.
      Y que luego le dara una oportunidad...
      De esta manera tenemos 1 solo universo,1 sola civilizacion y 2 oportunidades...



      Saludos

      Eliminar
    5. 24.d ) Cristiano: Mi criterio es que Jehová se encontraba "muy solo" porque hay que ver como un "ser perfecto" autosuficiente en sí mismo, crea ángeles para que lo sirvan y adoren. ¡Que sospechoso parecido con los reyes terrestres!.

      Luego, para "rematar la faena" (término taurino para designar "Concluir de forma satisfactoria cierta cosa" pensó:

      "Para entretenerme, voy a crear la Humanidad, les "doy por saco" (por emplear un término suave) a base de bien y les pongo "la zanahoria delante del hocico" para contentarlos".

      A ver ¡que nececesidad un "Ser Perfecto y Autsuficiente" necesitaba armar todo el "tinglado" (Tablado armado a la ligera o de manera improvisada para sostener o cubrir algo) que conocemos.

      Yo, sinceramente, preferiría me hubiese dejado tranquilo.
      Las aclaraciones entre comillas no las hago por tí, que se que eres instruído de sobra sino por si alguien no recuerda los términos o son muy españoles, para que no tenga que buscar. :-D

      Un chiste para relajar el ambiente:

      Estando Jesús con sus discípulos les dijo:
      "Queridos discípulos: y2=2px "
      -Maestro: ¿Que nos estás diciendo?
      ¿Como? ¿No entendéis?...Os estoy diciendo una paràbola.

      Saludos a to2.

      Eliminar
    6. Saludos PacoB. Ya que aclara ud lo más obvio de su comentario (todos entendemos lo que es "rematar una faena", aunque no participemos del mundo taurino, o, como en mi caso, seamos firmes militantes de terminar con esa práctica bárbara y vergonzante para la especie humana), creo que debería ud aclarar que la ecuación y^2=2px representa una función que se grafica como una "parábola", en el sentido matemático del término, que en este caso no intenta transmitirnos ningún mensaje para nuestra elevación espiritual, lo cual NO es el objetivo de las nobles y queridas Matemáticas...

      Eliminar
    7. PacoB 24.e

      Saludos.

      Y si...
      Los Reyes humanos y muchos que no son reyes, SE CREEN dioses, mire el caso de Hirohito que fue el único dios que renunció a su cargo en la segunda guerra...

      Tu país amigo; mantiene parásitos(la flia. del mata elefantes viejo Juan Carlos) como si fueran dioses; a sus reyes...

      Dicho sea de paso, la matanza despiadada que hacen de los animales inocentes es otra verguenza de la humanidad y encima los miserables se ufanan de la faena...

      Por supuesto que Dios hizo a la humanidad para que disfrute desde el principio...
      Pero eligieron pretender ser dioses y parecerse al Creador y se convirtieron en unos viles asesinos...

      En mi caso estoy MUY TRANQUILO con la Creación que Jehova nos propuso y estoy entre los que no lo aceptaron...
      Por que NO lo conocía...
      Ahora que lo CONOZCO lo suficiente que el quiso revelar, me he arrepentido, GRACIAS A EL y su Hijo Jesucristo y espero en calma, transitar los días que me quedan a su servicio actuando lo mas que pueda en favor del medio ambiente, el prójimo y mi mismo...


      Eliminar
  25. Sherlok:

    ((Del mismo modo que (algunos) ateos se basen en la versión que dan los creyentes o filósofos de las cualidades de Dios, y a partir de allí negar al 100% a Dios es un error. ))

    Es que el dios que yo niego es el que postulan los creyentes ¡qué otro dios podría negar!

    Ahora bien, si tú tienes otra versión de dios, dímelo.

    ResponderEliminar
    Respuestas


    1. "Es que el dios que yo niego es el que postulan los creyentes ¡qué otro dios podría negar!"

      Yo tampoco creo en los dioses de los creyentes.

      Pero eso no significa decir que Dios no existe

      ¿Por que?

      Porque no sabemos cual es el verdadero concepto de Dios (sí es que hay alguno), todo lo que presuntamente sabemos de Dios son interpretaciones humanas, por tanto no sabemos que es Dios, y por eso no sabemos ni siquiera que negar.

      No estoy diciendo que krishna es Dios

      Estoy diciendo que nadie sabe realmente si existe o no un Dios

      Si bien probablemente no exista, aceptar o negar al 100% la existencia de Dios, ambas son creencias

      Eliminar
    2. Sherlok:

      ((Porque no sabemos cual es el verdadero concepto de Dios (sí es que hay alguno), todo lo que presuntamente sabemos de Dios son interpretaciones humanas, por tanto no sabemos que es Dios, y por eso no sabemos ni siquiera que negar. ))

      ((Estoy diciendo que nadie sabe realmente si existe o no un Dios ))

      Eso no me lo esperaba de ti. Lo que dices es un completo absurdo, puesto que para afirmar o negar la existencia de algo tienes que tener una idea mínima de lo que es ese algo. Si tú, ya de partida, no sabes lo qué es “dios” o no partes de una definición en concreto, no puedes decir que puede o no puede existir, pero no por agnosticismo, sino simplemente porque no te han dado una definición.

      Es lo mismo que si te preguntara: ¿existen los caralinjos? Y tú me preguntaras: ¿pero qué son los caralinjos? Y yo no te respondo. Lo único que podrás decir es que mientras no te definan lo que son los caralinjos, no podrás ni afirmar ni negar su existencia. Pero con dios es diferente, puesto que dios es un concepto muy claro en occidente, al menos. Surge de las religiones monoteistas y lo definen como un ser inmaterial inteligente creador del universo. Una vez que se define, ya podemos empezar el debate sobre si ese ser es creíble o factible o completamente absurdo.

      Cualquiera de las definiciones que existen de dios, yo las niego, pero si alguien me define a Dios como el “universo” entonces ya no lo niego, puesto que sé que el universo existe.

      Lo que es absurdo es tomar una postura de “no lo sé” respecto a algo que no sabes qué es. Supongo, entonces, que eres agnóstico respecto no sólo de los caralinjos, sino de los estupearios, los abramitos, los ignóspicos y de los tramitolos.

      Yo niego a dios a partir de una definición: la que me dan las religiones. A partir de esa definición, sí estoy en condiciones de negar o afirmar.

      Eliminar
    3. Hola Sherlock.
      Se asume que cuando se habla de Dios, se habla de un ser todopoderoso o al menos, superior a nosotros. Fuera de eso, ¿qué definición hay? ¿qué sería "Dios"?
      Yo pienso que todos los que nos denominamos ateos, lo somos respecto a lo que dicen las religiones. Fuerade ellas,el concepto "Dios" no es preciso. Escomo si yo te mandara a una manzana x de Durazno (😆😆😆, no es broma, es el nombre de una ciudad uruguaya) a buscar a Martín Fernández, el principal doctor de la ciudad. Si vas a Durazno,no lo encuentras en esa manzana, y además preguntas en el hospital, en la ciudad, y demás, y no lo encuentras, una de dos: o no existe o no te pasaron bien la información.
      Ahora si yo te mandara a Durazno a buscar a Martín Fernández, pero sin darte nada, ningún dato más que su nombre, estamos ante una búsqueda totalmente imprecisa, no clara, en donde no podemos agarrar el comienzo del hilo para encontrar la madeja.
      Nuestra negación a Dios es hacia ese concepto de las religiones, el cual es lo suficientemente preciso como para negarlo: existencia de un ser más poderoso que nosotros e invisible, que influye en nuestras vidas y nos ordena cosas. Si luego hay algo similar, pero fuera del espectro religioso, habría que catacterizarlo con algo de detalle para negarlo o creerlo. Pero lo que está detallado (dioses de las religiones) es negable (dentro de los parámetros de Nueva Zelanda y la herramienta nueva que contaba ayer).
      Saludos

      Eliminar
    4. Bernat y Di negri

      "Yo pienso que todos los que nos denominamos ateos, lo somos respecto a lo que dicen las religiones."

      No solo los ateos, agnósticos, irreligiosos, escépticos y de más entran en este espectro, todos entendemos que las religiones son...
      ...Lo que son.

      "Fuerade ellas,el concepto "Dios" no es preciso."

      Ese exactamente es mi punto, REALMENTE NO existe un concepto preciso de Dios que no este viciado por la filosofía, la religión o el pensamiento humano.

      Si me pusiera a definir a Dios, mi versión estaría sesgada o inventada y por ende incorrecta.

      Bernat pone el ejemplo de los caralinjos, y le concedo razón. No necesito pruebas para saber que los caralinjos no existen.

      Del mismo modo, el ejemplo de los caralinjos Teóricamente es aplicable a Dios.

      Pero:

      NO SÉ, NI NADIE SABE, SI ESE EJEMPLO TEÓRICO PUEDE APLICARSE A LA PRÁCTICA.

      No quiero sonar como un clérigo inventado teologías fantasticas, para defender a Dios, mi objetivo no es defender a Dios, mi objetivo es acercarme lo más posible a la verdad detrás de todo esto.

      Así, Quiero que entiendan la complejidad de esta cuestión, hay un fuerte ciclo vicioso interpretativo, en este tema de Dios, podría decirse que hay un grave problema ad hoc. Que imposibilita para todos nosotros el análisis justo, y una sucesiva conclusión verdadera de este asunto

      Eliminar

  26. Soy julio cėsar (vengo en son de paz)

    Quiero dejar mi comentario en este blog que cada día va ganándose mi respeto,

    Lo digo en serio, casi me atrevería a decir que el ateísmo está bajando se de esa nube artificial en la que venía.

    Parece ser que ateísmo y el otro ismo están a mismo nivel.

    Y soy ateo, recuerda alguno mi breve participación hace unos 2 a 3 meses?

    Han bajado las armas y casi hay palmadas. Increíble.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado "Practicando" 26,

      Pierde usted su tiempo aqui

      Yo mismo voy de retirada. Quizas este sea mi ultimo comentario aqui en este blog.

      Le sugiero siga el mismo procedimiento que estoy aplicado:

      NO PARTICIPAR EN EL BLOG

      Estoy organizando un boicot a Molina.

      La idea es sencilla:

      QUE NO VOLVAMOS A COMENTAR

      Lo invito a participar de esta "rebeldia"

      Y por favor ayudeme a convencer a FRanz, Cristiano Biblico, Pepe, etc...
      para que no se participe mas en discusiones inutiles.

      Sin comentarios el blog languideceria y Molina tendria que ponerse a buscar una manera de ser utili a la sociedad.

      Ayudeme por favor.

      SI AL Boicot...
      No a APC.

      Este es mi ultimo mensaje

      Adios a todos
      Los quiero mucho.

      Eliminar
    2. Casagrande, Carranza, o lo que quieras llamarte:

      ¡Cuándo vas a dejar tus patéticas comedias de una vez!

      Eliminar
  27. @Anónimo12345
    Muevo el hilo para acá por facilidad

    Me parece que Ap.12:17 no se refiere necesariamente a que la Virgen será una herramienta de Dios para prevenir y guiar a la gente frente a la apostasía, durante el fin de los tiempos.

    Apocalipsis 12:17
    Entonces el dragón se enfureció contra la mujer,


    Por tanto el dragón representaría el Imperio romano, el dragón es descrito con 10 cuernos, 10 es un número que significa poder en la Biblia, y 7 cabezas, son las 7 colinas de Roma, en aquellos dias a Roma se la apodaba 7 colinas/cimas

    La mujer es descrita con 12 estrellas en la cabeza, vestida de sol

    12 estrellas=12 tribus
    Vestido de sol=luz=conocimientos de la verdadera fe Dios
    Mujer=Nuevo Israel=cristianismo

    Creo que La mujer del apocalipsis no representa a María, si no al cristianismo primitivo.

    ...Sigue el versículo
    y salió para hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesús.

    Descendencia de la mujer=descendencia del cristianismo primitivo=los practicantes del cristianismo

    O sea parece que esto es una alegoría velada a las persecuciones de los cristianos de los primeros siglos, por parte de la autoridad romana.

    No parece una profecía sobre que la Virgen advertirá sobre la apostasía.

    Repito nuevamente, «biblicamente hablando», no hay referencias a que la Virgen advertirá o revelará información.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Y el dragón se paró frente a la mujer que estaba para dar a luz, a fin de devorar a su hijo tan pronto como naciese. Y ella dio a luz un hijo varón, que regirá con vara de hierro a todas las naciones; y su hijo fue arrebatado para Dios y para su trono.(Ap 12,4)

      Una mujer que dió a luz un hijo varon que regirá todas las naciones y que tendrá el trono de Dios, no hay que saber mucho para darse cuenta que el unico que puede tener el trono de Dios es Jesús y la mujer que es su madre es la Virgen Maria, además si buscas en el nuevo testamento cuando Jesús le habla a Maria siempre se refiere a ella como mujer, en las bodas de Caná, en el momento de la crucifixión cuando está con Juan, etc, no es simple coincidencia, Jesús conociendo el pasado, futuro, evangelios y profesias lo hace muy a proposito.

      "Y cuando vio el dragón que había sido arrojado a la tierra, persiguió a la mujer que había dado a luz al hijo varón. Y se le dieron a la mujer las dos alas de la gran águila, para que volase de delante de la serpiente al desierto, a su lugar, donde es sustentada por un tiempo, y tiempos, y la mitad de un tiempo. Y la serpiente arrojó de su boca, tras la mujer, agua como un río, para que fuese arrastrada por el río." (Ap 12, 13-15). "El dragón grande, la antigua serpiente, conocida como el Demonio o Satanás, fue expulsado; el seductor del mundo entero fue arrojado a la tierra y sus ángeles con él." (Ap 12, 9). Como ves, el dragon si es la serpiente.

      Como decia, las referencias son muchas, muchos libros, asi que no es algo que me este inventando yo, es un tema estudiado por siglos.

      Nuevamente aqui dejo algunos videos de las evidencias que se han tomado sobre estas apariciones y los milagros de la Virgen Maria:

      Aparición de Fátima, milagro del sol:
      https://www.youtube.com/watch?v=VcWYdXy3xWg

      Pruebas fotograficas de Fátima:
      https://www.youtube.com/watch?v=ln1HdAz_-FU

      Milagro del sol en Trevignano:
      https://youtu.be/njYwsJ78jHY

      Aparición de Virgen Maria sobre el cielo en Trevignano:
      https://youtu.be/-hfjZuLab7s

      Otra aparición de Virgen Maria sobre el cielo en Trevignano
      https://youtu.be/G4S8TgLeDNg

      Profesia de la Virgen de Trevignano sobre coronavirus (ver 28 septiembre 2019):
      https://lareginadelrosario.org/2019/09/messaggi-settembre-2019/

      Eliminar
    2. Anónimo 12345, Sherlock Holmes

      Saludos a ambos.

      La mujer parece representar a María y/o a los cristianos primitivos(Ungidos) son 2 conclusiones posibles...
      El Dragón es Satanás y sus 7 cabezas y 10 cuernos pueden ser Roma y/o Jerusalén( 7 colinas ambas) y al poder Político en General que es la Bestia Salvaje descripta en el Capítulo 13 y otros de Revelación...
      Y el Hijo Varón es el Cristo; muy posiblemente en su futura llegada como Rey Celestial para la tierra en el Reino de los mil años...


      Lo que quiero que me diga Anónimo 12345 es donde dice en Apocalipsis lo que manifiesta en su 20.g
      Copio y Pego sus dichos
      "También en el apocalipsis habla de un anuncio que realizará la mujer y será quien advierta sobre la llegada de los ultimos días, el tiempo de la purificación"
      Quiero que respalde sus dichos, con los correspondientes versículos de Apocalipsis

      Eliminar