lunes, 21 de junio de 2021

El origen del Castigo (Colaboración)


 

Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________



El origen del castigo


Directa o indirectamente, las interminables discusiones sobre la existencia del libre albedrío afectan al derecho penal y a la filosofía del derecho como bases de todos lo sistemas jurídicos actuales al menos en los estados democráticos.

Aquí mismo, en ese foro, hay detractores del libre albedrío y, por tanto, defensores de los sistemas judiciales como único mecanismo de defensa de la sociedad ante los actos antijurídicos. No obstante, siempre he defendido la idea de que del libre albedrío no surge ni la responsabilidad ni la culpabilidad, sino que tanto una como otra son constructos culturales heredados por vía consuetudinaria y no como una inferencia lógica de la existencia del libre albedrío. Y, por esa misma razón, he dejado de indagar sobre si el determinismo es cierto o no.

Ser libre o no, no tiene importancia para la acusación de “culpable” de un delincuente ni de ninguna persona. Es más, ni siquiera hay diferencia entre la libertad de quien considera que existe el libre albedrío y de quien lo niega, esto es, que aún no existiendo el libre albedrío somos libres de hacer lo que nos plazca, otra cosa es que dichas acciones que llevamos a cabo estén determinadas de antemano, lo que no impide el poder satisfacer nuestros deseos. Dicho de otra manera: hacer lo que nos place, aunque dichos deseos estén determinados, es, al fin y al cabo, la finalidad del hombre. La felicidad es posible aún siendo un robot orgánico.

Pero no voy a tratar una vez más el tema de la libertad humana, sino lo que se desprende de ella, como es la culpabilidad.

En un ensayo mío, escrito en el 2004, ya me hacía cargo del origen del castigo:


«La resistencia, por parte del hombre moderno, a verse determinado y, por tanto, libre de responsabilidad moral sigue siendo la necesidad de satisfacer y justificar ciertas pasiones que sólo pueden verse aliviadas en una sociedad que no admite que haya causas totalmente determinantes haciendo posible el reproche y la censura. Este hecho se halla inscrito en los, tan frecuentes, eufemismos en los que incurren las gentes que se manifiestan públicamente en las calles o en los medios de comunicación. al exigir "más justicia" ante condenas o sentencias a criminales a los que se han juzgado no con todo el rigor y severidad que la masa hubiera deseado.

¿Cómo podría alguien dirigirse a unos padres, a quienes le hubieran violado y asesinado a su hija, diciéndoles que el asesino es digno de conmiseración al no tener la culpa de ser lo que es? Cabe preguntarse, por lo tanto, si es posible concebir la idea de responsabilidad moral en una sociedad en la que no existieran todas esas pasiones anteriormente citadas. En dicha sociedad sólo cabría un sistema disciplinario basado en el amedrentamiento, encaminado a la evitación de conductas no deseadas, tal como concebimos el castigo a los niños o a los animales -a los que castigamos "por su bien" pero sin sentir ningún tipo de odio, ira o venganza por considerarles irresponsables de sus actos.

No podemos' calificar de injusto el dejar de aplicar un castigo a un niño o a un animal. Sólo podría considerarse un descuido en el sistema educativo o una negligencia, según las condiciones en las que se hubiera dejado de aplicar lo que consideramos necesario y doloroso para que ciertos comportamientos no se repitan. Si se acepta la premisa de que en una sociedad en la que se desconoce el término venganza y sus derivados sólo se podría castigar para corregir la conducta sin que el acusado incurriera en responsabilidad moral, se tendrá que admitir que lo único que justifica la existencia de ésta, en nuestra sociedad, es precisamente la susodicha venganza, permitiéndome definir el castigo como "la institucionalización de la venganza".»


En uno de tantos ensayos que se han escrito sobre el tema, Sandra Jazmín Juárez en “Culpa y castigo. Una explicación psicoanalítica.” lo expresa de la siguiente manera:


«En principio –tanto para Locke como para Nietzsche- quien había causado un perjuicio merecía una pena, un castigo “y para impedir que los hombres atropellen los derechos de los demás, que se dañen recíprocamente, y para que sea observada la ley de la Naturaleza, que busca la paz y la conservación de todo el género humano, ha sido puesta en manos de todos los hombres, dentro de ese estado, la ejecución de la ley natural; por eso tiene cualquiera el derecho de castigar a los transgresores de esa ley con un castigo que impida su violación”[2] . La contribución de Nietzsche a esta, aparentemente simple, resolución es el problema de la severidad, la cual esta determinada por el grado de cólera que padecía el afectado. Es la cólera; es decir, la emotividad personal, “la apasionada fogosidad o la extravagancia ilimitada de su propia voluntad”[3] , y no la gravedad del perjuicio, la medida de la sanción. Entonces la sanción se convierte en una forma de venganza en la cual no hay otra regulación que el monto de afecto causado. Esta lógica esta regulada por el capricho, entendido como lo incierto, lo no regulado, lo impredecible.

El ejercicio de la justicia propone la búsqueda de una equivalencia entre perjuicio y castigo: “en el estado de Naturaleza, un hombre llega a tener poder sobre otro, pero no es un poder absoluto y arbitrario para tratar a un criminal, cuando lo tiene en sus manos (…); lo tiene únicamente para imponerle la pena proporcionada a su trasgresión, según dicten la serena razón y la conciencia; es decir, únicamente en cuanto pueda servir para la reparación y la represión. Estas son las dos únicas razones por las que un hombre puede infligir a otro un daño, y a eso es a lo que llamamos castigo”[4] . La solución para Locke parece sencilla: ceder el poder y la libertad individual a un tercero, al gobernante, porque él, al no ser afectado por la trasgresión, no se apasiona y castiga de acuerdo a la gravedad de la falta.

Coincidiendo con estas ideas, Nietzsche propone que la medida del castigo esta determinada por la gravedad del perjuicio, traduciéndolo en el ejercicio de la justicia; es decir,  eliminar el afecto como determinador de la sanción, sólo de esta manera se puede confiar en que el trasgresor recibirá lo que merece, ni más, ni menos.

En un principio, se supone que bastaba con la restitución del bien o la propiedad para reparar un daño, pero ¿qué pasa con la vida humana? Esa  no se restituye, por lo tanto se debe cobrar con la vida del otro. Lo que llama particularmente la atención es el hecho del castigo traducido en dolor físico del culpable y no precisamente la restitución del daño con bienes materiales. El dolor que se ofrece como compensación, como algo que se entrega para pagar o reparar un daño causado. Pero ¿De dónde viene esa idea?, ¿Cómo llega la humanidad a la solución del sufrimiento como única alternativa para la reparación de la culpa?, ¿Cómo puede el dolor del culpable tener el poder de restituir un daño?, y sobre todo, ¿En qué momento y de qué manera el propio ser humano se convence de que aun cuando nadie sepa de su trasgresión, el único camino para liberarse es el castigo del dolor?

El acreedor, perjudicado y ofendido porque no obtuvo pago sobre algo que entregó, cambia su displacer por un contra/goce. Esta transacción es posible porque el mayor bienestar que puede obtener un ser humano se deriva del ejercicio de la crueldad, como lo afirma Nietzsche: "La crueldad constituye en alto grado la gran alegría festiva de la humanidad más antigua, e incluso se halla añadida como ingrediente a casi todas sus alegrías…"[5] . Si lo pensamos un poco, podemos relacionar prácticamente todas las fiestas –tanto las paganas como las religiosas- con actos en los que el otro tiene que sufrir, ya sea como pago de algún crimen o como muestra de una superioridad casi divina. El dolor nos hace merecedores de algo bueno: la reivindicación o la gloria.

"Ver sufrir produce bienestar; hacer sufrir, más bienestar todavía - ésta es una tesis dura, pero es un axioma antiguo, poderoso, humano - demasiado humano, que, por lo demás, acaso suscribirían ya los monos; pues se cuenta que, en la invención de extrañas crueldades, anuncian ya en gran medida al hombre y, por así decirlo, lo "preludian". Sin crueldad no hay fiesta: así lo enseña la más antigua, la más larga historia del hombre - ¡y también en la pena hay muchos elementos festivos!"[6]


Fuente:
https://www.uaeh.edu.mx/scige/boletin/prepa4/n4/e18.html




No cabe duda de que los sentimientos viscerales como la venganza, el odio y la crueldad, fueron el principal fundamento de la “reparación” de un daño aunque éste no pudiera ser retribuido de forma material. La compensación por medio de una agresión violenta que causaba sufrimiento era, quizás, más placentera que una compensación económica o material.

No obstante, tal como se comenta en el anterior ensayo de Sandra Jazmín, se estableció un sistema judicial neutral que no estuviera afectado por las emociones para poder aplicar los castigos más justos eliminando la ley del Talión y haciendo posible un sistema más justo.

Aún así, el castigo aplicado por un Estado, al que se consideraba neutral, no dejaba de tener una base retributiva y no sólo disciplinaria o disuasoria. La retribución es una forma eufemística que encubre la venganza. Es ahora el Estado quien se encarga de proporcionar a la víctima la satisfacción de la venganza aunque en una medida proporcional para evitar que cada uno se tome la justicia por su mano. Ya era un avance, por supuesto, pero dicha retribución deja de ser en la modernidad un fundamento coherente y los interminables debates sobre ella se decantan cada vez más por eliminarla y dejar como único fundamento de los sistemas penales la necesidad de ordenar la sociedad.

Gibernat Ordeig, ( ) lo dice así:

«Teoría de la necesidad de la pena: Gimbernat Ordeig, jurista experto en derecho penal, apoya la idea de que "el principio de culpabilidad debe ser sustituido por el de necesidad de pena, con lo cual no se dejaría al ciudadano al arbitrio estatal y, por ende, el fundamento y presupuesto de la pena no sería la culpabilidad, sino la necesidad político-criminal de prevención (general o especial) que de ella exista".

Teoría preventiva-retributiva: Ordeing defiende el abandono de que la pena es una retribución por el hecho cometido, basada en el reproche a quien libremente optó por el injusto. La pena tiene una misión basada en la prevención de delitos.»


Otros autores también van por ese camino:

«Todo acto de autoridad de hombre a hombre que no se derive de la absoluta necesidad es Tiranía, he aquí la base sobre la que el soberano tiene fundado su derecho

(“De los delitos y las penas”, obra de Beccaria)»


Frase de Protágoras: 
“Ninguna persona razonable castiga porque ha habido una mala acción, sino con el fin de que no haya más”

Fuente:
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/72702/1/tesis_ilsse_carolina_torres_ortega.pdf


Algunas reflexiones sobre el derecho de castigar del Estado Por EDUARDO NOVOA MONREAL

(...)Se ajusta correctamente a este pensamiento crítico la posición de la escuela de la Defensa Social, en cuanto postula que la reacción penal está encaminada no a fines de justicia sino de pro tección (social y del delincuente) . Lo importante es que no se cometan aquellos hechos que hoy denominamos delitos y no el cumplir con una ilusoria justicia condenando o castigando a quienes incurrieron en ellos (11).

Fuente:
file:///E:/Downloads/Dialnet-AlgunasReflexionesSobreElDerechoDeCastigarDelEstad-1984755.pdf


No voy a citar aquí todas las manifestaciones de autoridades en cuestión de temas de filosofía del derecho y derecho penal por su extensión, pero creo que no hace falta, puesto que la inmensa mayoría son de la misma opinión, y no se trata de “argumentos de autoridad” sino que todas esas manifestaciones están avaladas por la experiencia y la pura lógica.

En resumen. La culpabilidad no existe. Es un constructo social indemostrado que se adentra en el campo metafísico y en los sentimientos instintivos surgidos por evolución biológica. Aún así, necesitamos de ese concepto, al igual que el de responsabilidad, para aplicar leyes destinadas a proteger a los ciudadanos.

El libre albedrío no es necesario para justificar el castigo.


________

(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Bernat", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo.

______________

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:
Carta Abierta a los Creyentes 
(Colaboración)

Ver:
Buenas Razones para No Creer
(Colaboración)

Ver:
Los "Milagros" de Jesús 
(Colaboración)

El Misterio de la Trinidad 
(Colaboración)

Ver:
Ateísmo… ¿Eso qué es? 
(Colaboración)

Ver:
Quien es Dios?

Ver:
¿Existió Jesús? 
¡Claro, existieron muchos!

Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.

Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios


437 comentarios:

  1. Gracias, Noé.

    Es evidente que ese escrito tiene mucho que ver con el ateísmo, puesto que las tres religiones monoteístas están basadas precisamente en el premio y castigo, sobre todo el cristianismo que incluye una figura redentora del pecado como es Jesús a través de un supuesto sacrificio que ni siquiera el mejor teólogo puede justificar.

    La total inexistencia de culpabilidad -o de libre albedrío- desmantela por completo cualquier pretensión de "justicia divina" aplicando supuestos castigos no sólo aquí, en la Tierra, sino en un más allá.

    Está claro que dicho castigo divino es un antropomorfismo más aplicado a un Dios vengativo y justiciero.

    No cabe en una mente sana y racional la más mínima posibilidad de la existencia de castigos por parte de entes imaginarios si no cumplen con sus normas y exigencias caprichosas, muchas de ellas en contra de la dignidad humana y en contra de los derechos humanos.

    Pero no es sólo que no existe la culpabilidad, sino que tampoco se puede justificar la autoridad de Dios, un tema que trataré, también, más adelante.

    ResponderEliminar
  2. Me gusta la historia Griega de Pandora:

    El mundo quedo sometido a calamidades debido a un truco de los dioses en la caja que le regalaron a Pandora.

    Estas explicaciones al sufrimiento y muerte que nos llegan del pasado son estampas muy hermosas de un habil arte literario.

    Parece ser hay una "guerra" entre los Dioses y los Humanos....

    Casi todo pueblo antiguo tiene un mito de la "Caida"

    en donde el primer habitante, no entiende un mandato o desobedece "algo" y los dioses se enojan.

    Incluso el Budismo y los Colosos coinciden en que "hay sufrimiento" o que esta "realidad" que vivimos.... no es la "realidad" en la que originalmente viviamos.

    Quizas asi sea....

    Yo no lo se.

    Por lo menos he escapado de la cadena alimenticia....

    ResponderEliminar
  3. Ahh ahora entiendo por donde viene todo el artículo, es decir un opinión filosófica, surgida atravez de los años se enfrenta a un concepto de Dios simple casi prehistórico, carente de toda teología moderna.
    Se desprecia la teología que dice todo lo contrario a la opinión personal de Bernat, para dar lugar a una idea filosófica, considerando que ambas se nutren de los razonamientos es un poco contradictorio apoyar una y negar la otra. Por supuesto contradictorio si lo que se busca es la verdad y no simplemente atacar a la religión posiblemente por un problema de venganza.

    ResponderEliminar
  4. Ahh ahora entiendo por donde viene todo el artículo, es decir un opinión filosófica, surgida atravez de los años se enfrenta a un concepto de Dios simple casi prehistórico, carente de toda teología moderna.
    Se desprecia la teología que dice todo lo contrario a la opinión personal de Bernat, para dar lugar a una idea filosófica, considerando que ambas se nutren de los razonamientos es un poco contradictorio apoyar una y negar la otra. Por supuesto contradictorio si lo que se busca es la verdad y no simplemente atacar a la religión posiblemente por un problema de venganza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Teología que apareció mucho tiempo después en las formas que conocemos actualmente, por ejemplo,antes era correcto torturar y matar a una supuesta "bruja", hoy no. Sin dudas es una base confiable y estable.

      Eliminar
    2. Ah ...las ciencias teológias que obtienen su "conocimiento" mediante premisas infalseables , que no son comprobadas y cuyas conclusiones son no reproducibles ....


      Ahora con respecto a el grueso de la filosofía tenemos que hacer la necesaria aclaración de que muchas veces se nutre del razonamiento y " juegos/ experimentos " mentales para elaborar sus conclusiones

      La teología en muchas ocasiones partiendo de algunos silogismos y premisas razonables concluye con " la divina revelación " al iluminado que se encargará de transmitirla al resto del rebaño

      Prácticamente en el mismo nivel epistemico que la astrología

      Eliminar
    3. Se nota que no sabe nada acerca de astrología o tal vez crea en ella. La astrología está demostrado que es falsa. ¿Usted puede demostrar que Dios no existe?

      Eliminar
    4. Se puede demostrar que el Dios bíblico no existe, demostrando la incoherencia de su Biblia, claro está que ahí empiezan las "interpretaciones" para vendernosla como "perfecta" y "divina" aunque sea un libro repleto de todo tipo de errores.

      Eliminar
    5. Lo explicamos con manzanitas...

      Si se está hablando de el porque el maligno bernat recurre a la filosofía y " desprecia a la teología " tenemos que volver a la diferencia del conocimiento que se obtiene de la ciencia , filosofía y teología debería ser obvio ya a estas alturas que no están ninguna de las tres al mismo nivel epistemico

      El conocimiento de la ciencia es lo que ya se ha repetido una y otra vez ...ya sabes: marco teórico , premisas falseables, comprobación , conclusiones reproducibles independientemente del observador etc etc

      Ahora con respecto a la d i f e r e n c i a entre la filosofía y teología

      De la filosofía tenemos que hacer la necesaria aclaración de que muchas veces se nutre del razonamiento y " juegos/ experimentos " mentales para elaborar sus conclusiones

      El grueso de la filosofía parte de premisas establecidas relativamente ( algunas más que otras ) racionales , que mediante ejercicios de cognición y razonamiento intentan llegar a una conclusión

      Muchas de las conclusiones teologicas y sus " conocimientos " se basan en la revelación de la hipotética deidad a el iluminado teología en cuestión mediante " la divina revelación " vaya, un a falacia de autoridad en toda regla

      Ya dejando de lado " detalles" cómo que no se debería ( supongo te estarás enterando ahora y naturalmente en tu convencimiento dirás qué no...que no era lo que querías decir....que tienes una referencia la cual no vas a poner etc etc etc ) ultimozar filosofía y teología como s i n o n i M o s intercambiables

      La teología los mismos filósofos la separan en una ramita dentro del conjunto de filosofías metafísicas ...y pues se gana las críticas por las cositas como la divina revelación ha ni siquiera por los filósofos materialistas, sino por un agran parte de los no materialistas como Kant, por su deficiencia en apegarse al razonamiento inductivo , deductivo o cualquiera para que sus conclusiones se ajusten a lo que ellas solas plantean como premisas iniciales ( ya sabes, sin dar el salto de magia de " porque a mí dios me reveló )

      Eliminar
    6. Se nota que no sabe nada acerca de astrología o tal vez crea en ella. La astrología está demostrado que es falsa.

      Claro que no creo en la astrología ,😂...

      ¿Usted puede demostrar que Dios no existe?
      Claro que no...tenemos que volver a al viejo concepto de que : Negativos salvó determinados conceptos matemáticos no deben probarse , a no ser que los que propongan la existencia acepten la carga de la prueba

      Puedes probar objetivamente la existencia de dios ?

      Si " filosóficamente " el mejor argumento para apoyar la existencia de la hipotética deidad es "una falacia desde la ignorancia " pues ahí está la diferencia entre la filosofía y la teología

      Eliminar
    7. ¿Y tú puedes probar un razonamiento filosófico?
      Parece que no sabes nada de filosofía. No bien un filosofo dice algo aparece otro diciendo lo contrario.

      Eliminar
    8. ¿Y tú puedes probar un razonamiento filosófico
      A seguir moviendo la meta y cambiando el tema...,


      Si se está hablando de el porque el maligno bernat recurre a la filosofía y " desprecia a la teología " tenemos que volver a la diferencia del conocimiento que se obtiene de la ciencia , filosofía y teología debería ser obvio ya a estas alturas que no están ninguna de las tres al mismo nivel epistemico

      No bien un filosofo dice algo aparece otro diciendo lo contrario
      Los argumentos de los filósofos en posiciones encontradas no se saldan en un yo tengo la verdad absoluta .. se razona y se debate generalmente algunos mejor argumentados que otros , sin recurrir a " cositas " como falacias de autoridad, de petición de principio etc etc

      Por si no te has detenido a leer en toooodos los comentarios previos dónde menciono a la filosofía lo volvemos a copiar y pegar


      De la filosofía tenemos que hacer la necesaria aclaración de que muchas veces se nutre del razonamiento y " juegos/ experimentos " mentales para elaborar sus conclusiones

      El grueso de la filosofía parte de premisas establecidas relativamente ( algunas más que otras ) racionales , que mediante ejercicios de cognición y razonamiento intentan llegar a una conclusión

      Y todavía preguntas ...
      Y tú puedes probar un razonamiento filosófico?

      Cómo que el ciencia, filosofía y teología se te siguen confundiendo... Realmente eres un hombre de otra época

      Eliminar
    9. Sabes que es cinismo. Es que me rio de usted.

      Eliminar
    10. Seguro que si... Cuando no hay argumentos supongo que sí

      Oye y algún argumento en concreto de lo que propongas o ahora vamos a hablar del cinismo?

      Eliminar
  5. Pepe:

    ((Se desprecia la teología que dice todo lo contrario a la opinión personal de Bernat, para dar lugar a una idea filosófica, considerando que ambas se nutren de los razonamientos es un poco contradictorio apoyar una y negar la otra))

    El problema es que partes de una premisa falsa: la teología no se basa en el razonamiento, mientras que la filosofía auténtica, sí, por eso mismos se llega a conclusiones radicalmente opuestas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El cientificismo dice que solo el conocimiento extraido mediante el metodo cientifico es valido.

      Luego aquellas conclusiones que entregan los metodos filosoficos, son completamente inutiles y no son conocimiento.


      El cientificismo o cientifismo es la postura que afirma la aplicabilidad universal del método y el enfoque científico, y la idea de que la ciencia empírica constituye la cosmovisión más acreditada o la parte más valiosa del conocimiento humano, con la exclusión de otros puntos de vista.

      Se ha definido como "la postura de que los métodos inductivos característicos de las ciencias naturales son la única fuente de conocimiento genuina y factual y que, en concreto, solo ellos pueden producir conocimiento auténtico sobre el hombre y la sociedad".


      Por tanto las conclusiones que pueda originar un foro de discusion a lo APC, son inutiles.

      Aqui no se sigue el metodo cientifico.

      Eliminar
    2. Si no sabes que es teología, no tengo más nada que decir.

      Eliminar
  6. Muy bien Bernat. Ninguna religión subsistiría sin el juego de premio-amenaza, más si ese esquema lo padeces desde la niñez.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto, Di Negri. El premio y castigo es como la zanahoria atada a un palo extendida delante del burro. Si no fuera por eso, los gurúes, curas, chamanes y líderes religiosos no habrían conseguido alienar a la plebe.

      El cristianismo, sobre todo el catolicismo, fue una experta en crear sentimientos de culpa entre los ciudadanos, inventándose purgatorios e infiernos, además de múltiples pecados que se inventaron.

      Eliminar
    2. ¿Y lo bien que les vino Bernat? jaja..gracias a las "bulas" se financiaron el Vaticano.

      Eliminar
    3. Hola Paco.
      La$ bula$ $olamente $erian importante$ ob$ervada$ e$pirutualmente...

      Eliminar
  7. José Casagrande:

    ((Luego aquellas conclusiones que entregan los metodos filosoficos, son completamente inutiles y no son conocimiento.))

    Sólo los necios y deshonestos pueden dar pábulo a tan estúpida frase

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El sentimiento de culpa es de las buenas personas.
      El arrepentimiento=cambio de mente y actitud y la aceptacion del Sacrificio del Cristo hacen desaparecer la culpa y la persona sigue adelante tratando de no cometer ese error en lo posible...

      Aquel que tiene culpa y no se arrepiente sufrira ese sentimiento de por vida y no tendra paz...

      Aquel que no tiene culpa es 1 Psicopata(perverso) sin posibilidad alguna de redimirse

      Eliminar
    2. La culpa no lleva a la persona a rectificar sus pasos, eso solo es posible con el Arrepentimiento...
      Y si este arrepentimiento no es aceptando al Cristo, la persona habra rectificado sus pasos
      Pero no se habra liberado de la culpa


      Saludos.

      Eliminar
    3. Brav Bernat...

      Acaba usted de llamar 'necios y deshonestos ' a lo mas selecto del mundo ateo:

      Tenemos entre los perseguidos por usted a:

      Bertrand Russell
      Carl Sagan
      Neil deGrasse

      Vuelvo a repetir: El cinticifismo nos dice que solo el conocimiento validado por medio del metodo cientifico es verdadero y relevante:

      Pongo aqui la pagina de wikipedia:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Cientificismo

      También se ha usado para la postura de que la ciencia es la única fuente confiable de conocimiento por filósofos como Alexander Rosenberg

      "La ciencia, y solo la ciencia, describe el mundo como es en sí mismo, independiente de la perspectiva"

      Eliminar
    4. Que raro que el ateo Bernal ahora este en contra del metodo cientifico.

      Nos quiere hacer creer que sus opiniones absurdas son "conocimiento"

      faltaba mas....

      Eliminar
    5. La semana pasada discutía con un ateo, acerca de teología, el manejaba la definición científica y decía que no era una ciencia, yo la definición idiomatica que dice que si es una ciencia, pero lo curioso que al no considerarla ciencia el le quitaba toda credibilidad y utilidad. Supongo que los insultos de Bernat se aplican a ese ateo también, ya que la teología se apoya en razonamientos filosóficos para llegar a muchas conclusiones, aunque Bernat no lo sepa.

      Eliminar
    6. Saludos Casagrande.
      Dice ud: "La ciencia, y solo la ciencia, describe el mundo como es en sí mismo, independiente de la perspectiva".

      Mmmm... no; lamento contradecir esa frase (que no sé si es suya o de quién); la Ciencia describe el mundo desde la perspectiva de la MENTE HUMANA, tomando como insumos para elaborar su descripción los datos que los SENTIDOS HUMANOS le proveen (potenciados y afinados por diversos instrumentos creados al efecto).

      Es sólo UNA perspectiva, UN ángulo de visión del (así llamado) "mundo material", aun cuando tenga pretensiones de objetividad... lo único que puede decirse de esta perspectiva, es que la mayoría de las personas CREEN que es objetiva, y además CREEN que es la única posible para el ser humano...

      Son creencias muy arraigadas, sobre todo en ámbitos intelectuales y científicos...

      Y lo más paradójico del caso, es que muchos de quienes las sostienen suelen decir que detestan las creencias...

      Eliminar
    7. yo la definición idiomatica que dice que si es una ciencia

      Hombre .. más fácil lo ponemos :
      revisa ideomaticamente de cualquier diciconario o enciclopedia para la población general La definición Teología : algunos lo ponen como ciencia y otros como disciplina o " estudio de "

      Mientras que esos m i s m o s diccionarios coinciden en lo que caracteriza a una pseudociencia

      Eliminar
    8. Hola Daniel.
      No es que se "crea", es lo único de lo que hay alguna prueba medianamente confiable. Otra cosa con un grado de confiabilidad, por el momento no hay.
      Saludos

      Eliminar


    9. la teología se apoya en razonamientos filosóficos para llegar a muchas conclusiones, aunque Bernat no lo sepa.

      Con respecto a el grueso de la filosofía tenemos que hacer la necesaria aclaración de que muchas veces se nutre del razonamiento y " juegos/ experimentos " mentales para elaborar sus conclusiones

      La teología en muchas ocasiones partiendo de algunos silogismos y premisas razonables concluye con " la divina revelación " al iluminado que se encargará de transmitirla al resto del rebaño ( ya sabes...algo que se conoce como falacia de autoridad )

      Prácticamente en el mismo nivel epistemico que la astrología

      Eliminar
    10. ¿La Teología está en el mismo nivel epistemico que la astrología?
      Como pisciano rechazo tal afirmación (aun cuando el ascendente Sagitario me hace dudar un poco)...

      Eliminar
    11. Saludos Di Negri. Dice ud: "No es que se "crea", es lo único de lo que hay alguna prueba medianamente confiable. Otra cosa con un grado de confiabilidad, por el momento no hay".

      De acuerdo con ud: NO hay otra cosa, NI LA HABRÁ NUNCA, EN EL PLANO DE LA MENTE HUMANA.

      Pero lo que digo (y casi es lo único que digo) es que la mente humana (útil como es en su plano de acción) NO nos puede dar la palabra final acerca de nuestro Ser, nuestra Esencia, nuestra Realidad Última.

      Pero podemos trascender esta forma de conocimiento limitado, parcial y engañoso que nos da la mente. Quienes lo han hecho, los grandes gigantes espirituales, nos dicen que allí está la realización de la Verdad y el cese del sufrimiento inherente a la vida en el mundo...

      Saludos.

      Eliminar
    12. Daniel 7f

      Obviamente yo no soy el "creador" del cienticifismo,
      esta doctrina filosofica (no nos da miedo decir que somo una doctrina)
      es bastante antigua y cuenta entre sus acolitos a lo mas selecto del mundo intelectual

      Basicamente mis citas cienticifistas vienen de la wikipedia.

      Lo que no sabia era que aqui en el foro habian ateos que odiaran la ciencia.

      Eliminar
    13. No Alejandro lo que usted dice no es así. Pero el tema en discusión aquí es si la filosofía es una Ciencia o no.
      Usted puede contestar lo que quiere, para dar de largas el asunto ya que no tiene mucho que decir como la semana pasada.

      Eliminar
    14. Daniel:
      Yo ya hice esa búsqueda con uno de los colosos, y encontré tanto como quien busca tachuelas en el Polo Norte.
      Saludos

      Eliminar
    15. Mal lugar eligió ud para buscar tachuelas...

      He ahí el centro del problema: hay que buscar en el lugar correcto...

      Saludos.

      Eliminar
    16. PD: Cuando digo que "hay que buscar en el lugar correcto", puedo dar la falsa impresión de que Dios estuviera en un solo lugar particular...

      Nada más lejos de la realidad; por cierto que Dios está en todas partes, dentro y fuera, arriba y abajo, en cada uno de nuestros pasos y en cada una de nuestras respiraciones, en cada partícula y cada átomo del universo llamado "material", y más allá de éste...

      En verdad, sólo Dios ES; no creo que nadie tenga ganas de discutir algo tan claro...

      Ahora bien: no desconozco que el ser humano, en general, aun cuando vive inmerso en el océano de Dios, no percibe su existencia.

      La pregunta es: ¿dónde puede el ser humano DESCUBRIR, RECONOCER la presencia de Dios?

      Dicen los gigantes: en una mente calma y un corazón puro, libre de apegos mundanos, Dios se hace completamente evidente...

      Ellos nos han dado caminos diferentes, pero convergentes, para alcanzar ese mismo fin...

      Tras lo cual, las viejas elucubraciones de la mente humana parecen tan risibles...

      Eliminar
    17. Se desprecia la teología que dice todo lo contrario a la opinión personal de Bernat, para dar lugar a una idea filosófica, considerando que ambas se nutren de los razonamientos es un poco contradictorio apoyar una y negar la otra.

      Par ahora pasar a... Pero el tema en discusión aquí es si la filosofía es una Ciencia o no.


      Asumiendo que ahora no vas a andar dando saltitos y andar moviendo la meta y a asumir que

      Pero el tema en discusión aquí es si la filosofía es una Ciencia o no ( aunque el comentario original de tu parte fue el que se hizo y pues ahí está registrado aunque no te guste )

      No es contradictorio apoyar a la filosofía más que a la teología... Te explicamos con manzanitas otra vez

      El grueso de la filosofía parte de premisas establecidas relativamente ( algunas más que otras ) racionales , que mediante ejercicios de cognición y razonamiento intentan llegar a una conclusión

      Muchas de las conclusiones teologicas y sus " conocimientos " se basan en la revelación de la hipotética deidad a el iluminado teología en cuestión mediante " la divina revelación " vaya, un a falacia de autoridad en toda regla

      Ya dejando de lado " detalles" cómo que no se debería ( supongo te estarás enterando ahora y naturalmente en tu convencimiento dirás qué no...que no era lo que querías decir....que tienes una referencia la cual no vas a poner etc etc etc ) ultimozar filosofía y teología como s i n o n i M o s intercambiables

      La teología los mismos filósofos la separan en una ramita dentro del conjunto de filosofías metafísicas ...y pues se gana las críticas por las cositas como la divina revelación ha ni siquiera por los filósofos materialistas, sino por un agran parte de los no materialistas como Kant, por su deficiencia en apegarse al razonamiento inductivo , deductivo o cualquiera para que sus conclusiones se ajusten a lo que ellas solas plantean como premisas iniciales ( ya sabes, sin dar el salto de magia de " porque a mí dios me reveló )

      Eliminar
    18. Ok Alejandro. ¿Conoce la 5 vías de Santo Tomás? ¿Donde hablan de revelación? O es que Santo Tomás no era un teólogo de veras.
      O ese ejemplo justo no sirve.

      Eliminar
    19. Necesito explicar lo que sigfica a estas alturas Muchas, a Grosso modo ? ETc etc

      Copiamos y pegamos:
      El grueso de la filosofía parte de premisas establecidas relativamente ( algunas más que otras ) racionales , que mediante ejercicios de cognición y razonamiento intentan llegar a una conclusión

      Muchas de las conclusiones teologicas y sus " conocimientos " se basan en la revelación de la hipotética deidad a el iluminado teología en cuestión mediante " la divina revelación " vaya, un a falacia de autoridad en toda regla

      Si vas a sacar la excepción de las vías tomistas me parece bien .. aunque muchos filósofos posteriores se han encargado de rebatirla

      Eliminar
    20. En relación a la vía ( a según la más evidente ) que es la primera pues simplemente es en vez de una falacia de la autoridad es una peticion de principio

      Vaya, nada nuevo bajo el sol de las " ciencias " teologicas

      Eliminar
    21. ¿Quien lo dice?
      Entonces la teología a veces si a veces no. Es decir según su criterio la astrología a veces cree en ella y a veces no. Es decir a veces recurre al horóscopo.
      No me lo imaginaba de usted
      🤣🤣😅😅😅😅😅😅😅😅

      Eliminar
    22. A seguir moviendo la meta 😂😂😂😂😂😂

      Copio y pego mi comentario ( no el que tú crees que puse )
      Prácticamente en el mismo nivel epistemico que la astrología

      Si no sabes que es nivel epistemico pues a la escuela bachiller a qué algún muchacho te lo explique

      Solo volvemos a copiar y pegar ...

      El grueso de la filosofía parte de premisas establecidas relativamente ( algunas más que otras ) racionales , que mediante ejercicios de cognición y razonamiento intentan llegar a una conclusión

      Muchas de las conclusiones teologicas y sus " conocimientos " se basan en la revelación de la hipotética deidad a el iluminado teología en cuestión mediante " la divina revelación " vaya, un a falacia de autoridad en toda regla

      Si vas a sacar la excepción de las vías tomistas me parece bien .. aunque muchos filósofos posteriores se han encargado de rebatirla

      Que recurro al horóscopo 😂😂😂😂

      Solo es déficit de lectura o de plano eres mentiroso ? Digo por aquello de Dios y el pecado

      Eliminar
    23. No se preocupe de las mentiras y el pecado, si lo que digo no es correcto, es por que estoy equivocado y la verdad no creo estarlo. No voy a ponerme a poner más ejemplos, para demostrarle a usted que lo que dice es falso, le puse uno y no le sirvió, le falto decir Santo Tomás no es un teólogo de veras.
      🤣🤣🤣🤣🤣🤣
      No tengo nada más que agregar, la comparación suya con la astrología, está basada en su opinión personal, y eso creo que es una falacia. Lo de que las 5 vías fueron rebatidas, no tiene nada que ver, si hubiese terminado secundaría sabría algo acerca de filosofía, (aunque no se en su época si aún era una materia que se estudiaba) y sabría que rebatir una idea es lo común pero aun así esa idea sigue siendo parte de la filosofía, no es con con el hombre de Pitdown.

      Eliminar
  8. Cuando la persona luego de arrepentirse y eceptar de pensamiento, palabra y accion al Sacrificio del Cristo desaparece su tendencia a pensar en si mismo por su culpa...
    Y LIBRE DE ELLA COMIENZA A AMAR AL OTRO...
    ASI TRATA DE HACER EL BIEN POR AMOR AL OTRO Y NO POR MIEDO AL CASTIGO...

    Cuando llega a ese estado espiritual ya esta listo para seguir en este mundo sirviendo a Jehova imitando a su hijo Jesucristo...
    Y tambien para morir en paz

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Obvimanete el mundo es un lugar hostil.

      Ve uno a los animales y comprende uno que ellos sufren

      El leon se come a la gacela
      El leon tambien debe alimentar a sus cachorritos, si no mata, tambien muere.

      Y entre los humanos es en donde mas miseria se refleja de un humano al otro.

      Obviamente este mundo debe ser una especie de "carcel" o castigo.

      Eliminar
    2. Los autores biblicos notaron eso, que el mundo esta pleno de tragedia y muerte.

      De alli que naciera el mito de la caida,
      que es compartido universalmente con cada pueblo y cultura que
      ha existido en el planeta.

      Repito los griegos nos dieron el mito de Pandora.

      Todo ser humano de todo tiempo y lugar ha visto el sufrimiento.

      Hasta el Buda busco la explicacion al sufrimiento.

      Si esto NO ES una realidad caida....entonces no se que pueda ser....

      Los Coloso espirituales de Franz mencionan dos realidades...

      La Ultima o perfecta y la caida o ilusoria (que es en la que actuamente vivimos el 'castigo')

      Segun parece el hombre tuvo un pasado Celestial y Divino junto a Jehova....

      Algo paso y terminamos aqui en la inmundicia....

      Somos seres caidos....en pecado

      Eliminar
    3. Cristiano: Y dale con el "sacrificio de Cristo"..una cosa que no puedo entender, te comento:

      En primer lugar, demostrado que Adán y Eva no existieron, no pecaron, por tanto no hay "pecado original" para empezar.

      En segundo, como aficionado a la Astronomía-Atrofísica, como comenté, al "sumegirme" en la comprensión del Cosmos o nuestro Universo actual, no puedo asimilar que si hay un "Ser" capaz de "dar cuerda" a ésto, tenga que "redimir" de sus pecados a seres de su creación, una chapuza bastante somera. Vuelvo a repetirme "Haber empezado por hacer las cosas bien y no tener que llegar a ésto", por cierto habitantes en un insificante planeta, que en cuanto te alejas unos pocos pársec ya no se distingue de su entorno (¡que no somos nadie!) y tener que:

      Embarazar a una humana, tener un hijo, que "cargue" con nuestros pecados y tenga que morir para poder perdonarnos. Además, en el supuesto que Cristo "es dios" se deja matar asímismo.

      ¿Ha servido de algo?..aparte del secretismo, pues hay muchísima gente que no sabe la "historia", no ha servido para nada. No he notado cambio.

      De verdad, lo encuentro completamente absurdo. Pongamos que en la calle me "pegan una paliza" y yo, completamente ofendido, voy a mi hijo y le mato para poder perdonarlos. Moral y jurídicamente condenable.

      Tus explicaciones tendrás, pero hoy por hoy, a mí "no me entra". Un saludo (dije no haría mas dialéctica, pero no he podido evitarlo, es "adictivo" jaja). Saludos.

      Eliminar
    4. PacoE 8.c

      Saludos.

      Claro que ha servido de algo lo escrito en la Biblia, por lo menos a mi y a otras personas...
      Que por no haber seguido a (Genesis 2:15 y Mateo 22:36-40) estamos como estamos...

      Respondida tu pregunta, paso a unos pequeños apuntes a tus dichos...

      Espero en tu próximo comentario la PRUEBA de que Adan y Eva no existieron; PRUEBA y no argumentos, la Ciencia DEMUESTRA con PRUEBAS y eso espero; la Razon por su parte INFIERE con ARGUMENTOS...
      Repito espero la PRUEBA de que Adan y Eva NO existieron...
      Desobedecieron y eso es Pecado, decidieron ENFRENTAR a Dios...

      Respecto al Hijo; que NO es Dios; esto lo aclaro para que sepas mi opinión nada mas(como tu diste la tuya) carg´ con nuestros pecados (los que aceptamos de pensamiento, palabra y acción su sacrificio) limpió nuestras conciencias y nos dispone a servir a su Padre al Planeta, al Prójimo y a uno mismo...

      Te lo dice un arrepentido como vos...

      Vos cuidas al Planeta, al Prójimo y a ti mismo?
      Bien que lo hagas!
      Pero a Dios?
      Eres libre de decidir!

      No hay problema con la dialéctica !!!

      Eliminar
    5. "Que por no haber seguido a (Genesis 2:15 y Mateo 22:36-40) estamos como estamos..."
      Me refiero al comportamiento de la humanidad desde sus miles de años de existencia...

      Si quieres (por tu adicción, ja!) que debatamos sanamente ( a mi me servirá de mucho) te propongo que elijas UN TEMA y lo agotemos...

      Eliminar
    6. Cristiano: Pues tengo abundantes escritos "con pelos y señales" y explicaciones sobre la Eva mitocondrial y el Adán cromosómico. Como tú mismo dices, están separados un buen número de años ¡no se conocieron!.. jaja, es una broma, porque ya me dirás como mitocondria y ADN pueden "desobedecer al Señor" y un "ser maligno" pudo tentarlos.

      Sin embargo, apelo a la razón.. ¿Una Humanidad descendiente de una pareja?... A ver, sabes de sobra que con análisis de ADN podríamos saber si somos hermanos. No se ha encontrado tal coincidencia entre razas humanas. No hay hermanos, no hay "primera pareja" no hay "pecado original". No jay una sola pareja de la cual descendemos.

      Además, prosigo...¿que es la Humanidad? ¿Producto de incestos sucesivos? empezando, claro está, entre hermanos. Y luego, en caso de creer el "infumable" "Diluvio Universal" entre los hijos de Noé.

      Y dale que te pego con el pecado..que conste que yo NO me considero culpable de nada y menos aún, de un hipotético "pecado original" que ¿no dice la Biblia que "los hijos no pagarán por los pecados de los padres? pero claro...supuestamente tuvo a los pobres hebreos 40 años por el desierto para que se extinguiera la generación pecadora, o bien pobres criaturas y animales inocentes perecieron en Sodoma y Gomorra (otro cuento, pues no hay pruebas de su exitencia) o bien los primogénitos egipcios, criaturas culpables como el que mas de los pecados de sus padres, que a lo mejor, ni sabían de que iba la película.

      Te cuento un pequeño "secreto" no lo digas por ahí..jaja, En primer lugar, mi profesión es contable. Se trabaja con hechos concretos y no con historias, se necesita una mente "analítica" y "racional" peleada con las historias religiosas. Es decir "no hay mas cera que la que arde". Por ahí no veo a "Dios" "Jehová" "Jesucristo" u otro que se manifieste. ¡Que raro! hace dos mil años estaban en todas partes.

      Como vuelvo a decir y perdón por pesado, debido a mis aficionas Astronómicas, he visto fotografías de la Tierra, tomadas desde el "Voyager" a unos 150 millones de kms. y desde Marte, a unos 225 millones de kms.

      Solo se ve un punto de luz, indistinguible del resto de los de su entorno, con una amable "flecha" de la NASA..¡Eh, la Tierra es ésta!

      Y no puedo por menos que esclamar: ¡J.d.r.! ¡Que perra ha cogido el creador de este Universo con este planeta!...como si no hubiera por ahí mas donde escoger. jaja. Corto y cierro, un saludo y un placer.

      Eliminar
    7. PacoE 8.f

      Saludos.

      Refuto y numero tus párrafos

      1) No recibirás ese tipo de respuesta de mi parte, mi Fe es muy madura...

      2)(Génesis 1:27) Son los Adanes Cromosómicos y Evas Mitocondriales, eso es factible por que los días CREATIVOS de Génesis Capítulo 1 pueden duran miles de años. La palabra día es figurativa...
      "Éstos son los orígenes de los cielos y la tierra cuando fueron creados, el día que Dios el Señor hizo la tierra y los cielos" RV 1960. Si lees detenidamente veras que dice que en "1" dia se creo todo, desde los cielos al ser humano, es decir junta en una cantidad de tiempo lo que antes había dividido en 7 para separar las distintas eras,por lo tanto sería compatible con la visión científica que HA MEZCLADO SUS CONOCIMIENTOS CON LA BIBLIA que NO es un libro de Ciencia...

      3) Los incestos sucesivos primigenios son tan posibles o imposibles como que haya vida s/ la Paradoja de Levinthal, por lo que no me parece acertado evaluar las cosas de acuerdo a la actualidad y trasladar eso al comienzo...
      Lo del Diluvio también es posible ademas de ser alegórico...

      4) El error ( si te gusta mas) es que Adan y Eva (s/ una interpretación sin salirse de la realidad bíblica que esta en estudio) serían el Hombre y la mujer carnal descendientes del hombre de (Génesis 1:27) pero evolucionados espiritualmente, es decir los primeros seres con COMPLETO CONOCIMIENTO DE DIOS...
      En ese ALTISIMO GRADO ESPIRITUAL DESOBEDECIERON A DIOS...
      Y nosotros lo seguimos haciendo, si no aceptamos al Sacrificio de Jesus para volver al creador

      5) Mi secreto es que soy Comunicador Social y Trabajo en Estadísticas de un Centro de Salud

      Saludos Cordiales

      PD: Copio y Pego este comentario y lo paso abajo por comodidad

      Eliminar
    8. "Éstos son los orígenes de los cielos y la tierra cuando fueron creados, el día que Dios el Señor hizo la tierra y los cielos" RV 1960 Este texto que cito respondiendo tu segundo párrafo es (Genesis 2:4)

      Eliminar
  9. Solo pasé por aqui para compartirles algo que encontré. Los comentaristas en este blog me recuerdan a este ateo que vi en este video, salen con las mismas respuestas de siempre, parece que tuvieran un discurso fabricado, algunos los adornan con mas palabras, pero al final son las mismas respuestas.
    Estimado forista, lo invito a que investigue y se documente bien sobre los temas con los cuales tratan de engañarlos los ateos, ellos saben perfectamente que no existe evidencia científica para su creencia, pero no quieren sentirse solos en su negación. Es fácil engañarnos cuando no tenemos los conocimientos cientificos suficientes, pero si nos documentamos un poco al igual que lo hace el periodista en este video, no podran engañarnos tan fácilmente.
    Yo sé que lo más dificil es llegar a conocer a Dios, es lógico, nacemos sin conocerlo y es mas fácil seguir pensando en que no existe, pero cuando lo conocemos (de verdad) nuestra vida cambia completamente para bien. Muchos estaran pensando, yo quiero conocerlo pero no sé donde empezar, no quiero que me estafen y me terminen robando un poco de plata solo por acercarme a Dios, bueno para ustedes les digo que existen movimientos católicos que te muestran a Dios de verdad, sin obligarte a pagar un diezmo semanal, mensual, ni nada por el estilo.
    Les recomiendo que busquen en su país grupos como EMAUS o LAZOS DE AMOR MARIANO. Son experiencias y encuentros con Dios espectaculares, les aseguro que no se van a arrepentir.
    Para los ateos comentaristas comunes en este foro, ya conozco sus respuestas, este mensaje no es para ustedes, bien dice la Biblia: "No hables a oídos del necio, porque despreciará la sabiduría de tus palabras" (Proverbios 23:9).
    Para todos los cristianos en este foro, no pierdan su tiempo con ellos, solo quieren que desperdicies valioso tiempo de tu vida que puedes invertir en ayudar a quienes de verdad quieran ser ayudados o simplemente puedes invertirlo con tu familia.
    Bueno aqui está el video :
    https://www.youtube.com/watch?v=y6x3AH-ZJ8s
    Ver video

    Bendiciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 12345

      Saludos amigo.

      Se que NO tiene sentido participar aquí si no hay un motivo espiritual para hacerlo...

      En mi caso durante mucho tiempo lo hice por que además de loas charlas con creyentes me resultaba útil escuchar la otra campana...

      Mi Fe vacilante y mis módicos conocimientos Bíblicos y científicos fueron puestos a prueba e enriquecidos...

      Hace algo mas de un año, mi Fe se fortaleció tanto que ya hoy es una fuente inagotable de "agua viva" y mis conocimientos coloquiales de ciencia han mejorado...

      Por lo que ahora; esta permanencia aquí me sirve; /creo; para Ejercicios de Predicación, ante un auditorio muy agresivo a veces, muy formado en otras, respetuoso también y demás...
      Posiblemente MAS exigente que la calle...

      S/ mis planes y en caso de contar con la bendición de Jehova; mientras me adapto a mi nuevo barrio de residencia y partes finales de la mudanza pienso solicitar la Tarjeta de Publicador; en otras palabras; autorización para predicar...

      Una vez que reciba el visto bueno para hacerlo por la Congregación de los Testigos de Jehova, comenzará mi tránsito por al muchas veces árido ambiente de la calle, en otros indiferentes y en los menos tierra fértil...

      Una vez que comience a Predicar la Buenas Nuevas de Jehova y su hijo Jesucristo, mi participación aquí habrá terminado...

      Dedicar mi vida a Dios y al prójimo y al medio ambiente por medio de su Hijo Jesucristo y su conducto terrenal los Testigos de Jehova, antes de finalizar mi permanencia en este mundo sera para mi TAREA CUMPLIDA...

      No debe temerse a estos lugares s/ creo...
      Pero es un riesgo para los creyentes vacilantes...
      EN MI CASO NO FUE ASI...
      Pero estoy de acuerdo con usted que sitios como este son de cuidado...

      ALELUJAH!!!

      Eliminar
    2. EN MI CASO NO FUE ASI...
      Me refiero a que corrí riesgos, pero la bendición de Jehova por medio de su hijo hicieron que saliera aíroso y hoy estoy listo para que el próximo mes (Jehova mediante) solicite dar este paso que es el mas importante de mi vida...

      Mas aun que el posible bautismo, que es solo la declaración pública de servir al Creador del Universo por medio de su Hijo...


      Saludos amigo

      Eliminar
    3. Yo creo que ese ateo es producto de una idea que se a propagado y de la cual han surgido muchos de los ateos de este lugar, no voy a decir un pensamiento, por que justamente es lo que más les falta, no son idea propias razonadas, sino trasmitidas por otros y lo único que hacen es repetirlas
      Así que no es de extrañarse que tenga mucha similitudes.

      Eliminar
    4. Aquí donde vivo hubieron varias células de EMAUS.

      Funcionaron bien y muchas personas de la comunidad se les unieron.

      Luego se torcieron y en vez de apoyar labores de bien común para la comunidad transformaron la célula en un show de ricos, de quien iba mejor vestido o de quien demostraba los mejores lujos.

      al mismo tiempo empezaron a surgir rumores de que el padre se había hecho novio de un vecino feligres, y que para tapar esta relación gay-heretica una mujer fingió que era la novia del cura.

      Luego la pandemia pateó la puerta y todo se vino abajo, y ya no existen más.

      De vez en cuando han habido intentos de reactivación, aunque dudo mucho que surjan nuevamente

      Eliminar
    5. Ah, muy bien; conclusión: EMAÚS no sirve; fomenta la vanidad, la homosexualidad y la simulación!...

      A ud las forbontas le están haciendo mal...

      Eliminar
    6. Pobrecito este 12345, gente así da entre risa y lástima (por no decir asco).

      "Los comentaristas en este blog me recuerdan a este ateo que vi en este video, salen con las mismas respuestas de siempre, parece que tuvieran un discurso fabricado"

      Qué cómico que diga esto un católico, un tipo que vive de repetir diariamente los mismos versos vez tras vez... ¿proyección?

      "Estimado forista, lo invito a que investigue y se documente bien sobre los temas con los cuales tratan de engañarlos los ateos, ellos saben perfectamente que no existe evidencia científica para su creencia, pero no quieren sentirse solos en su negación."

      Nosotros no intentamos engañar a nadie decimos lo que pensamos y cada cual sabrá qué hacer con eso.
      Dijiste una vez que serás cura si mal no recuerdo; más engañador será quien hace creer a otros, que un pedazo de pan se transforma en el cuerpo de un judío muerto hace 2000 años...eso sí que es engañoso.


      "Es fácil engañarnos cuando no tenemos los conocimientos cientificos suficientes, pero si nos documentamos un poco al igual que lo hace el periodista en este video, no podran engañarnos tan fácilmente."


      Bueno, si el conocimiento científico demostró inequívocamente que el dios bíblico existe, compártelo...¿por qué no lo haces? 😏😏😏

      "Les recomiendo que busquen en su país grupos como EMAUS o LAZOS DE AMOR MARIANO. Son experiencias y encuentros con Dios espectaculares, les aseguro que no se van a arrepentir."

      ¿No se supone que Dios está en todos los templos católicos? ¿Por qué esa propaganda tan específica?
      ¿$era $olo $imple ca$ualidad? 😉😉😉

      "Para los ateos comentaristas comunes en este foro, ya conozco sus respuestas, este mensaje no es para ustedes"


      Se entiende...si no tienes argumentos 😆😆😆😆
      La última vez que apareciste huiste como rata en incendio ante unas simples preguntas... 😆😆
      "bien dice la Biblia: "No hables a oídos del necio, porque despreciará la sabiduría de tus palabras" (Proverbios 23:9)."


      Nos llama necios un tipo que dice:
      "Dios te salve María"
      "Dios te salve María"
      "Dios te salve María"
      "Dios te salve María"
      "Dios te salve María"
      "Dios te salve María"
      "Dios te salve María"
      "Dios te salve María"
      "Dios te salve María"
      "Dios te salve María"
      "Dios te salve María"
      (continuará...)

      "Para todos los cristianos en este foro, no pierdan su tiempo con ellos"

      ¿Cómo? ¿No era que había que convencer a los pecadores a tiempo y fuera de tiempo? 😆😆😆😆
      Y pensar que este tipo va a ser cura y decirle a los demás que amen a los pecadores... jajajaja, se renota lo falsos que son, tienen dos caras.Pobre hipócrita.

      "solo quieren que desperdicies valioso tiempo de tu vida"


      😆😆😆😆😆😆😆

      Qué sabrás lo que queremos, delirante...ni siquiera sabes qué quieres tú, porque se supone que deberías tener amor por los que no creen y todo lo contrario.
      Cada día me alegro más de haber dejado la hipocresía de la religión, 11 años bien invertidos como ateo.

      Eliminar
    7. Pepe:
      Otro con el síndrome de la proyección, eh? 😆😆😆
      Mis ideas como ateo surgieron tras dejar la religión y sin terceros de por medio...no hablen de lo que no saben, a no hacer el ridículo.
      Como ustedes necesitan que un PASTORCILLO PIDEDIEZMOS les diga qué hacer y cómo vivir, creen que todos somos así. Lamento decirles que no, serán ustedes los que precisan mandatos de un sinvergüenza.

      Eliminar
    8. Di Negri ¿no será usted el del video? Habla como uruguayo y dice las mismas tonterías y se enoja cuando no tiene respuestas.
      Mire lo generoso que soy, le doy lugar para que pueda responder y Noe le de algunos pesos para comer, se le ve desperado.

      Eliminar
    9. Sherlock estoy seguro que Emaus que habla 1234 no tiene nada que ver con lo que usted se refiere. Sin ser catolico y por lo tanto puedo equivocarme en algo, Emaus es parroquial no puede haber varias células, si varios grupos de diferentes parroquias pero no los guía el mismo sacerdote y que uno desaparezca no influye en el otro. Está en manos principalmente de laicos.

      Eliminar
    10. Gracias Anónimo 1234 que Dios le bendiga.
      Le cuento que yo ya me di cuenta que aquí lo único que se trata es de darle vida al blog, posiblemente por una cuestión económic, yo no pierdo tiempo aunque algunos lo intenta escribo sobre todo cuando manejo y para descansar un poco entre trabajo y trabajo, no le quito tiempo a estar con mi familia, y poco pero algo de aprende, no tanto de los ateos, son todos el mismo perro con diferente collar, sino de los creyentes.

      Eliminar
    11. "Emaus es parroquial no puede haber varias células, si varios grupos de diferentes parroquias"

      Es cierto y me retracto, no eran varias células, eran varios grupos parroquiales.

      "pero no los guía el mismo sacerdote y que uno desaparezca no influye en el otro."

      No, emaus es piramidal, y el encargado de cada grupo, o grupos parroquiales es generalmente el padre de la parroquia.

      "Está en manos principalmente de laicos."

      Oh jajaja por supuesto que no.
      Si hay algunos laicos, pero la mayoría son católicos duros, «los que cuidan la llave de la Iglesia cuando no esta el cura»

      @Daniel Franz dice:
      "Ah, muy bien; conclusión: EMAÚS no sirve; fomenta la vanidad, la homosexualidad y la simulación!..."

      No, yo dije que el emaus de mi comunidad fracasó estrepitosamente, jamás dije que a nivel mundial era un fraude, hombre, parece que para usted todo debe ser blanco o negro.

      Yo le recomiendo alejarse de las garras de es culto al que usted llama colocismo.

      Mejor aún pidale a la realidad intergaláctica (que aparentemente usted adora) que le baje un poco a esa forbonta tan inusualmente pesada que usted lleva

      Eliminar
    12. Saludos Pepe.
      Tal vez para su oído suenen igual, pero el oyente que habla en el video claramente tiene todas las formas, los tonos y los giros idiomáticos propios de un porteño (natural de Buenos Aires); nada que ver con un uruguayo...

      Ahora bien: si era Di Negri haciéndose el porteño, eso no lo podría asegurar...

      Eliminar
    13. Saludos Sherlock. Tiene razón, pero no tome todo tan al pie de la letra... es que si no metemos un chistecito de vez en cuando acá, se hace todo muy difícil....

      Eliminar
    14. ¿Y quien dice que Di Negro no es “porteño”?

      Eliminar
    15. Sherlock si usted no sabes que a los no ordenados le dicen laicos y que Emaus solo tiene dos grupos por parroquia, hombres y mujeres ¿ como puede estar seguro lo de cura homosexual? ¿O acaso fue usted quien se entendio con el cura?

      Eliminar
    16. Saludos Pepe. Capaz que fue ahí que Sherlock pergeñó la idea de la "forbonta"...

      Eliminar
    17. Pepe:
      Pesos tengo, no te preocupes, NI QUE FUERA CURA...,😆😜🤣😄😀😝
      Yo nunca me quedo sin argumentos ante tus simplezas, si me puedes dar casos de argumentos tuyos sin argumentos míos, te escucho...por lo pronto siempre pasa que se dan desapariciones tuyas al estilo ninja, igual que 12345, cuando se quedan sin base...ha de ser eso lo único "sobrenatural" que podemos observar en su predicación cristiana (además de su arrogancia y soberbia, la cual es sobrehumana 😄🤣😜😆).

      Eliminar
    18. Seguro como con Zerimar tuvo que inventar que puso esta semana, no se al final cual fue su argumento, por que eso no pudo comprobar que lo escribió es más quedó claro que no, hasta un niño de 6 años podía darse cuenta eso es quedarse sin argumentos ahora que usted no lo acepte, no cambia nada. Trump tampoco lo aceptó, pero no es presidente.

      Eliminar
    19. Le explico si no puede poner donde puso esta semana, no sigo la discusión, vamos que ya sabemos por que necesitadas de CNN largas las discusiones.
      ¿Disculpe usted tiene algo que ver con Alejandro? No se o no responde ninguno o responden al mismo tiempo.

      Eliminar
    20. Bueno, qué problema de comprensión lectora...yo dije que en ningún lugar decía que Zerimar responderá a un artículo de 2021, dos mil veintiuno, dos cero dos uno...¿se entiende? Si en 2019 se prometió que respondería, es otro asunto... además de que el mentiroso sería él. Yo cuando escribo un artículo siempre estoy leyendo las preguntas que genera y respondiendolas; de hecho, ya pienso en uno...

      "Le explico si no puede poner donde puso esta semana, no sigo la discusión"

      Entonces ponga usted dónde dice en 2019 que Zerimar responderia a todos los artículos que preparase de allí en más...lo escucho.
      ¿Si tengo algo que ver con Alejandro? Difícilmente, si estoy en Uruguay y él en México, pasando por el hecho de que nunca viajaré al exterior porque temo a las alturas...

      Eliminar
    21. Zerimar no miente por que no hay ningún indicio que el exista, solo una aclaración de Noé donde incluso se miente. Así que lo que es por mi, es toda una mentira. Yo me manejo en un grupo de personas donde lo que dicen hoy se respeta mañana, a no ser que exista una rectificación. Si usted no pertenece a esa clase de gente, no tengo nada más que hablar.
      Y por las dudas tampoco aclaró la fecha, pero viniendo de usted que acepta y justifica a una persona que no tiene una línea de conducta, no puedo esperar más.
      Sea feliz, aunque parece que necesita atención, no le gusta con la palabra en la boca.

      Eliminar
    22. Debi poner no le gusta que lo dejen…

      Eliminar
    23. "Zerimar no miente por que no hay ningún indicio que el exista, solo una aclaración de Noé donde incluso se miente. Así que lo que es por mi, es toda una mentira."

      PARA USTED...para mí no.

      "Yo me manejo en un grupo de personas donde lo que dicen hoy se respeta mañana, a no ser que exista una rectificación."

      No lo noto... usted dice ser cristiano y no se ve muy cristiana su actitud. Al menos cuando yo era religioso, no hubiera tratado de ganar almas así.

      "Y por las dudas tampoco aclaró la fecha, pero viniendo de usted que acepta y justifica a una persona que no tiene una línea de conducta, no puedo esperar más."

      Jajajaja...se nota que me conoce mucho. Debería ser novelista, tiene una profusa imaginación.

      "Sea feliz, aunque parece que necesita atención, no le gusta con la palabra en la boca."

      Por suerte lo soy...y SIN RELIGIÓN...11 años de vida sin religión y no tengo una "vida vacía" como dicen que tendremos por no creer.

      Eliminar
    24. ¿Ganar almas? Aquí las únicas almas la tienen los creyentes por que debería ayudarlos si parece que lo tienen claro.
      Los ateos de este sitio no tienen alma, como dice José.
      Mi perrito también es feliz y creo que ateo, ya ve no es el único.

      Eliminar
    25. Jajaja, qué absurdo.
      Todos los pastores de la religión dicen que todos los seres humanos tienen alma...por lo visto ni ustedes entienden la religión que dicen es lo más importante de sus vidas.

      Eliminar
    26. Sobre la felicidad, la expresión "valle de lágrimas" la inventaron religiosos, otros religiosos tienen el muro de los lamentos, y otros piden misericordia a su padre (?)....
      Se nota dónde está la felicidad... seguro que en esos casos no.

      Eliminar
    27. Saludos Pepe.
      Sí, también mi vecino ateo dice que su perro (también ateo como corresponde) está siempre muy feliz y contento, pero yo lo veo al pobre can, y qué quiere que le diga... no me lo parece tanto...

      Eliminar
    28. Daniel:
      No sé cómo habla usted de felicidad en tornoa algo que no ha vivido.
      Particularmente no me da ningún tipo de felicidad imaginarme tr vez en una religión, entiendo que a otro le produzca alegría eso; pero objetivamente, todaslasfrases que dije en el comentario 9Z pertenecen a la religión, qué tal. También, por ejemplo, el libro de Lamentaciones, Eclesiástes, decir que el "todo" del hombre es ser un eterno alca...ta, mejor no lo digo, pero se entiende. Para eso prefiero seguir siendo ateo.

      Eliminar
  10. Creo que cada pensamiento humano es un reacción químico-física influenciada por una cantidad de N factores, que son producidos a su vez por reacciones químico-físicas producidas por una cantidad de N factores anteriores y así sucesivamente desde el antiguo y secreto el inicio de los tiempos.

    La bala que te matará ya se disparó desde la «creación» y simplemente vivimos un algoritmo ejecutándose

    Para este algoritmo en ejecución-prisión-reacción en cadena llena de depredación mutua y aparentemente eterno voy a inventar un termino ad hoc: forbonta

    La forbonta nos hace autómatas biológicos.

    Sin embargo ya que la forbonta es un proceso complicadísimo e incalculable para las capacidades humanas actuales podemos fingir entre todos que hay una especie de libre albedrío superficial.

    Ahora bien

    El concepto de Castigar crímenes es parte de la naturaleza humana, (naturaleza que a su vez es resultado de la forbonta), y no sólo pertenece a los monoteísmos, todas las tribus han castigado los crímenes según sea su estilo.


    Si bien estoy de acuerdo con la sentencia final el artículo:

    El libre albedrío no es necesario para justificar el castigo.

    Pocos hijos de vecina van a entender las capas de complejidades tras esta sentencia.

    Por tanto hay que seguir fingiendo que el libre albedrío es útil para nuestra civilización «por ahora» y queramos o no, debemos seguir utilizando la "retórica de la libertad de elección" para evitar que las personas dadas a ser criminales sigan cometiendo crímenes




    Una análisis más detallado parecer sugerir que la forbonta es resultado de una realidad caída, o más bien fracasada, o tal vez una maldición atávica de este universo/dimensión. Puesta u olvidada aquí por una fuerza tan inmesamente aberrante como poderosa, y dicho sea de paso... que dicha fuerza sea pensante o impensante es algo indiferente para el ser común, por tanto el pecado es una tontería.

    ResponderEliminar
  11. Creo que cada pensamiento humano es un reacción químico-física influenciada por una cantidad de N factores, que son producidos a su vez por reacciones químico-físicas producidas por una cantidad de N factores anteriores y así sucesivamente desde el antiguo y secreto el inicio de los tiempos.

    La bala que te matará ya se disparó desde la «creación» y simplemente vivimos un algoritmo ejecutándose

    Para este algoritmo en ejecución-prisión-reacción en cadena llena de depredación mutua y aparentemente eterno voy a inventar un termino ad hoc: forbonta

    La forbonta nos hace autómatas biológicos.

    Sin embargo ya que la forbonta es un proceso complicadísimo e incalculable para las capacidades humanas actuales podemos fingir entre todos que hay una especie de libre albedrío superficial.

    Ahora bien

    El concepto de Castigar crímenes es parte de la naturaleza humana, (naturaleza que a su vez es resultado de la forbonta), y no sólo pertenece a los monoteísmos, todas las tribus han castigado los crímenes según sea su estilo.


    Si bien estoy de acuerdo con la sentencia final el artículo:

    El libre albedrío no es necesario para justificar el castigo.

    Pocos hijos de vecina van a entender las capas de complejidades tras esta sentencia.

    Por tanto hay que seguir fingiendo que el libre albedrío es útil para nuestra civilización «por ahora» y queramos o no, debemos seguir utilizando la "retórica de la libertad de elección" para evitar que las personas dadas a ser criminales sigan cometiendo crímenes




    Una análisis más detallado parecer sugerir que la forbonta es resultado de una realidad caída, o más bien fracasada, o tal vez una maldición atávica de este universo/dimensión. Puesta u olvidada aquí por una fuerza tan inmesamente aberrante como poderosa, y dicho sea de paso... que dicha fuerza sea pensante o impensante es algo indiferente para el ser común, por tanto el pecado es una tontería.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Sherlock. Disculpe que le diga, pero como ud sabe, la diplomacia no es mi fuerte: su comentario me dejó las forbontas por el piso...

      Eliminar
    2. Sherlok;

      ((Por tanto hay que seguir fingiendo que el libre albedrío es útil para nuestra civilización «por ahora» y queramos o no, debemos seguir utilizando la "retórica de la libertad de elección" para evitar que las personas dadas a ser criminales sigan cometiendo crímenes))

      Efectivamente, Sherlok. Esa es la opinión generalizada de los filósofos y profesores de derecho penal. Aunque no fuéramos libres, hay que seguir actuando como si lo fuéramos, puesto que el castigo es necesario aunque nadie sea culpable.

      Eliminar
  12. Ya dediqué un tema específico sobre la teología. Para que la teología tenga un mínimo de credibilidad se tienen que cumplir tres premisas:

    - La demostración de la existencia de Dios

    - La demostración de la inspiración divina de las Escrituras y, finalmente,

    - Que la interpretación sea objetiva y no subjetiva como ocurre.

    Ninguna de las tres se ha cumplido. La teología, por tanto, además de tener tanto de ciencia como yo de cura, NUNCA podrá ofrecernos una verdad. La teología es la tomadura de pelo más grande de la historia.

    Que una parte de la teología natural o teodicea se base en la filosofía aristotélica (que es lo único que tiene de filosofía) no justifica EN ABSOLUTO que se la pueda considerar una ciencia.

    La teodicea pretende ser una filosofía camuflada al ser el estudio de Dios desde la razón y da por hecho que eso es posible. Nada más lejos de la realidad. La escolástica ha sido completamente refutada a lo largo de la historia de la filosofía dejándola en mantillas y más baja que la astrología, como decís algunos aquí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bernat si pone teología en Google sale está definición.

      Ciencia que trata de Dios y del conocimiento que el ser humano tiene sobre él.

      Lo siento no tengo más nada que agregar, creo que es suficiente para demostrar la ignorancia de algunos.

      No es lo que usted u otro ateo dice. Es lo que es.

      Si cada cual vamos a decir lo que nos parece y eso hay que aceptarlo por que si, como que no vamos a llegar a nada

      Eliminar
    2. Pepín:
      Te emociona que diga ciencia, lástima que el ignorante eres tú, ya que la religión se basa en dogmas, cosa que en la ciencia ni de casualidad existe.Busca, ignorante, la definición de método científico y sus pasos, veamos dónde encajan allí los dogmas...

      Eliminar
    3. Efectivamente. Ya sabía que una de las definiciones de teología la trata de ciencia. No obstante, hay muchos intelectuales que están en contra, y es que el diccionario no siempre dice la verdad, puesto que muchos miembros de la Academia todavía pertenecen a la antigua escuela y definen según sus intereses. Pero no importan tanto la opinión de los académicos. Según la definición de “ciencia” la teología no puede serlo nunca, por lo que el diccionario se contradice.

      Veamos una opinión de Manuel González Prada sobre el trato de ciencia a la teología:

      https://www.facebook.com/ejerciendoelsentidocomun/posts/2989360991182357/



      “Tener por sabio al teólogo, da lo mismo que llamar médico al brujo y astrónomo al astrólogo. El hombre al arrodillarse en un templo, no hace más que adorar su propia ignorancia (Manuel González Prada)


      Eliminar
    4. Oops y quien dice que los brujos no curan, yo me trato con ellos y me va mejor que los que van al médico.
      Yo no estoy de acuerdo que la teología se le llame ciencia, pero no puedo oponerme, eso que los diccionarios se equivocan, ya fuimos muy lejos, entonces cada cual puede darle el significado que quiere a las palabras. Casi como decir que cada uno hable de cualquier cosa, todo para que las discusiones sean interminables.
      Ok si quieren el café colombiano es el más rico.

      Eliminar
    5. Pepe:

      ((Yo no estoy de acuerdo que la teología se le llame ciencia, ))

      Si no estás de acuerdo, ¿a qué viene criticar a los que niegan que la teología sea una ciencia?

      Eso demuestra que no tienes criterio propio y que criticas por criticar.

      Eliminar
    6. Por otro lado, es fácil ver cómo el diccionario se equivoca.

      Ciencia:

       “Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento , sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente” . .

      pues ya me dirás qué tiene la teología de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento sistemáticamente estructurados y de los que se puedan deducir principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente.

      Considerar la teología como una ciencia es una deshonestidad descomunal.

      Eliminar
    7. Volveremos a lo mismo ...

      El grueso de la filosofía parte de premisas establecidas relativamente ( algunas más que otras ) racionales , que mediante ejercicios de cognición y razonamiento intentan llegar a una conclusión

      No pasa a la parte de comprobación objetiva experimental y sus conclusiones no son reproducibles independientemente del observador

      Los mismos filósofos en su mayoría reconocen que no es una ciencia en el sentido estricto , sino como disciplina

      La diferencia con la teología es que ( incluso gran parte de los filósofos metafísicos critican la teología ) es que no tiene que modifica sus conclusiones mediante alguna " cosita teologíca " ( como divina revelación , sagrada e infalible tradición etc etc) y no se apoya en falacias argumentales para llegar a una conclusión

      Eliminar
    8. Entonces la filosofía no es una ciencia y como tal usted la desprecia como fuente de conocimiento y por lo tanto es un necio según Bernat. Ahora entiendanse entre ustedes. No me metan más en el medio

      Eliminar
    9. Esa maña de andar levantando falsos testimonios .... O lo dejamos en que simplemente no sabes leer ?

      Entonces la filosofía no es una ciencia y como tal usted la desprecia como fuente de conocimiento
      Copia y pega en qué momento he despreciado a el grueso de la filosofía como fuente de conocimiento ...tal cual he puesto que sus conclusiones no están al mismo nivel epistemico de la ciencia y ya está

      por lo tanto es un necio según Berna
      Sacamos las manzanitas

      1) bernat en su artículo el origen del castigo toma argumentos filosóficos para sustentar su opinión ..no realiza o se sustenta en falacias argumentales ( petición principio, de autoridad , etc etc )
      2) de lo que si pasa bernat es en algún argumento teologico para sustentar su posición por considerarla en un nivel epistemico inferior a la ciencia y a la filosofía

      Ahora que si tú quieres seguir utilizando a la filosofía y a la teología como sinónimos e intercambiables pues ahí si que se le va a hacer

      Eliminar
  13. Cristiano:

    ((La culpa no lleva a la persona a rectificar sus pasos, eso solo es posible con el Arrepentimiento... ))

    Esa afirmación demuestra que no tienes ni idea de cómo funciona el ser humano. El arrepentimiento NO ES NI PUEDE SER VOLUNTARIO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie ha conseguido hasta el momento justificar el castigo más allá de la necesidad que tiene la sociedad de defenderse de los infractores de la ley.

      La historia del castigo demuestra que su origen no fue la creencia en el libre albedrío (que, por sí mismo, no demuestra nada) sino en el cúmulo de sentimientos viscerales ya citados en el artículo y, más tarde, por su funcionalidad como mecanismo de defensa o disuasorio.

      Eliminar
    2. Bernat 13

      Saludos.

      Si se como funciona el ser humano y por eso digo que el arrepentimiento debe ir acompañado de la aceptación del Sacrificio de Jesucristo; es esto último y NO la voluntad del Ser Humano el que limpia la conciencia y permite el al humano dejar de pensar en si mismo (las culpas son eso) y amar al medio ambiente al prójimo y así mismo (Génesis 2:15; Mateo 22;36-40)...

      NOTA: Las culpas pueden Transformarse en un Trastorno Mental, en ese caso recurrir a atención médica...

      Eliminar
    3. Respecto al Castigo. es la consecuencia de haber vivido contra la voluntad de Dios...
      Eso provoca la perturbación constante en un humano (siempre y cuando nO sea un Psicópata=Perverso)...

      Eliminar
    4. Entonces, si uno es ateo y no cree en Jesucristo, ¿cómo puede arrepentirse?

      Eliminar
    5. ((Respecto al Castigo. es la consecuencia de haber vivido contra la voluntad de Dios... ))

      Desde el punto de vista teológico, está muy bien, pero desde el punto de vista racional, es un absurdo.

      La única justificación del castigo es la defensa de la sociedad a través de los sistemas judiciales y penales.

      No hay nada que justifique un castigo si no es por necesidad de la sociedad como sistema disuasorio.

      Eliminar
    6. Bernat 13.c-e

      Saludos.

      Es imposible la limpieza de conciencia sin el arrepentimiento aceptando el Sacrificio de Jesus en palabra, pensamiento y acción...

      Si no se es 1 Perverso Psicópata, se vivirá acosado por la culpa
      y esta es peligrosa para el que la sufre y para terceros.


      El castigo de la Conciencia es peor y lo se por personas que han estado castigados Judicialmente( a veces el castigo penal calma(solo calma) la culpa)

      Eliminar
    7. Bernat y Cristiano, a ambos: En primer lugar, he llegado al ateismo por pura maduración, sin coacción alguna, estudios durantes bastantes años y viendo las cosas objetivamente. Mirando a ambos lados de la balanza, como hacen los buenos jueces.

      En segundo, comentar, después de ésto, que ME HE ARREPENTIDO, de muchas acciones malas, NO por temor a castigo alguno por un "amigo invisible" sino simplemente por mi propia conciencia, convicción que no he actuado correctamente y fíjate, ante la seguridad de que después de la muerte, no hay castigo y sí el olvido absoluto, la desparición, la integración con el Universo y ni "cielo" "infierno" ni nada que se le asemezca. Un atento saludo.

      Eliminar
    8. PacoE 13.g

      Como siempre un gusto saludarte...

      Mira que parecidos nuestros casos...
      Tus dichos son un espejo para mis razones, son IGUALES..

      Y el segundo párrafo TAMBIEN!!!...
      Desde " En segundo..." hasta "...no hay castigo"

      Asi me hice Cristiano seguidor de Jehova...

      Eliminar
    9. Pues nada... de verdad me alegro si así encuentras tu realización personal como yo he encontrado la mía. Un saludo.

      Eliminar
  14. ((Mas aun que el posible bautismo, que es solo la declaración pública de servir al Creador del Universo por medio de su Hijo...))

    No se comprende que un ser tan minúsculo e impotente como el ser humano tenga que servir a un Dios omnipotente que supuestamente no necesita de nada

    ¿No debería ser al revés?¿No es, acaso, el ser humano el débil y necesitado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bernat 14

      Saludos.

      A mi me alegra que Dios nos encomiende a los humanos para hacer su bondadosísima voluntad...
      Tener una vida con un objetivo tan positivo es maravilloso!

      Eliminar
    2. Pues lo mismo digo. No entiendo cómo un Dios todopoderoso necesita de los humanos para extender su mensaje, como si Dios no tuviera un poder de sobra para no necesitar de los humanos que, además, después de dos mil años, no han conseguido convencer a toda la humanidad.

      Eliminar
  15. De acuerdo con Bernat ¡muy bien explicado!..Siempre me ha "chocado" el que "El Señor" de la religión que sea, necesite "aguerridos" fieles que vayan por ahí predicando su palabra. Además, que nunca se ha mostrado y siempre a través de líderes. En fin...para dar ocasión de "lucirnos"..¡la falta que nos hará!. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bernat 14.b y PacoE 15

      Saludos a ambos.

      La Biblia lo dice en (Génesis 1:28; 2:15) y (Salmo 1115:116)...

      El humano haciendo uso de su libertad eligió lo contrario...

      Eliminar
  16. Cuando un ser vivo muere,obviamente deja de existir,o sea igual a antes de ser concebido por sus creadores,o sea sus padres,así es y ha sido para cualquier cosa viva,animales,vegetales,etc.,pretender que para el ser humano es diferente, es francamente absurdo, somos como cualquier otro bicho,te moriste,fuiste.
    Elbio Lador .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, Unknown. Yo defino la vida como un breve paréntesis dentro del infinito "no ser"

      La muerte es regresar a la misma inexistencia que éramos antes de nacer.

      Eliminar
    2. Claro que deja de existir físicamente, el cuerpo y naturaleza se termina en este universo, eso está demostrado científicamente, nadie puede decir lo contrario, pero que sucede con nuestra alma? físicamente está demostrado que existen otros universos, nuestra alma, vista como energía pura (la energia se transforma pero no se destruye), puede transformarse del plano de este universo para ir a otro universo? el cielo, el purgatorio, el infierno pueden ser universos diferentes al que conocemos? no lo sabemos, pero al menos la ciencia no niega esta posibilidad. Seguro dirás, el alma no existe, bueno también es una posibilidad, aunque para mi es la mas remota ya que personalmente si siento mi alma.
      Bendiciones.

      Eliminar
    3. PacoE 8.f

      Saludos.

      Refuto y numero tus párrafos

      1) No recibirás ese tipo de respuesta de mi parte, mi Fe es muy madura...

      2)(Génesis 1:27) Son los Adanes Cromosómicos y Evas Mitocondriales, eso es factible por que los días CREATIVOS de Génesis Capítulo 1 pueden duran miles de años. La palabra día es figurativa...
      "Éstos son los orígenes de los cielos y la tierra cuando fueron creados, el día que Dios el Señor hizo la tierra y los cielos" RV 1960. Si lees detenidamente veras que dice que en "1" dia se creo todo, desde los cielos al ser humano, es decir junta en una cantidad de tiempo lo que antes había dividido en 7 para separar las distintas eras,por lo tanto sería compatible con la visión científica que HA MEZCLADO SUS CONOCIMIENTOS CON LA BIBLIA que NO es un libro de Ciencia...

      3) Los incestos sucesivos primigenios son tan posibles o imposibles como que haya vida s/ la Paradoja de Levinthal, por lo que no me parece acertado evaluar las cosas de acuerdo a la actualidad y trasladar eso al comienzo...
      Lo del Diluvio también es posible ademas de ser alegórico...

      4) El error ( si te gusta mas) es que Adan y Eva (s/ una interpretación sin salirse de la realidad bíblica que esta en estudio) serían el Hombre y la mujer carnal descendientes del hombre de (Génesis 1:27) pero evolucionados espiritualmente, es decir los primeros seres con COMPLETO CONOCIMIENTO DE DIOS...
      En ese ALTISIMO GRADO ESPIRITUAL DESOBEDECIERON A DIOS...
      Y nosotros lo seguimos haciendo, si no aceptamos al Sacrificio de Jesus para volver al creador

      5) Mi secreto es que soy Comunicador Social y Trabajo en Estadísticas de un Centro de Salud

      Saludos Cordiales

      PD: Copio y Pego este comentario y lo paso abajo por comodidad

      Eliminar
    4. "Éstos son los orígenes de los cielos y la tierra cuando fueron creados, el día que Dios el Señor hizo la tierra y los cielos" RV 1960 Este texto que cito respondiendo tu segundo párrafo es (Genesis 2:4)

      Eliminar
    5. El alma si existe.

      Tengo un "paper" cientifico que asi lo demuestra:

      http://www.museodelaconfusion.com/2021/04/alma-de-kripton.html

      Basicamente el alma humana son una serie de atomos de krypton que estan en alguna parte del hipotalamo.

      Aqui un PDF

      https://www.scribd.com/document/438442184/alma-kripton-pdf

      y aqui este otro paper cientifico del doctro Satrustegui, ver pagina 228

      https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/144715.pdf

      Esta idea de los atomos de krypton en el cerebro es bastante conocida entre los circulos de Ufologia y Magia

      Eliminar
    6. El "alma" y el "espiritu" son dos terminos muy usuales en la biblia, pero he de advertir algo.

      ALMA como tal en nuestra cultura occidental se refiere mas al enfoque Griego.

      El alma para los griegos tiene una definicion y modos diferentes que para los hebreos.

      Sin saber eso, pues mucha confusion se genera, pues ambas culturas asumieron de forma diametralmente opuesta el tema.

      Para el hebreo el alma y la vida basicamente son lo mismo, yo diria que en el caso hebreo diriamos que el Hombre ES un alma....(mientras que el griego asumio que el Hombre TIENE un alma)

      En el caso hebreo, la muerte fisica.... supone tambien la muerte del alma, es por ello que nos advierte en algun libro del AT que una vez uno muere.... no hay NADA, ni obra, ni pensamiento.... NADA

      Ya con la influencia griega, dentro del cristianismo, la manera griega se fue imponiendo, en la cual el alma es un ser yuxtapuesto al cuerpo fisico, pero que reside en alguna dimension inaccesible para nosotros.

      En este caso el alma seria un ser inmortal.... para el que nosotros como seres vivientes, solo seriamos un estado temporal.

      Esa alma puede reencarnar multiples veces.... en el platonismo la idea de reencarnacion no es desconocida

      Eliminar
    7. Caso diferente es en ateismo:

      El ateo es un ser sin alma.

      Eliminar
    8. Jose casagrande 16

      Saludos.

      Alma en el Cristianismo es Psike (transliteracion del Griego Koine usado en el NT, significa pensamientos, emociones...
      Los cuales mueren con el cuerpo...

      Eliminar
    9. Como bien dice usted, hay influencias griegas adoptadas por las religiones que se apartan en este aspecto de la Biblia...

      Eliminar
    10. Ok, voe que en la antiguedad, la mente, era para algunos lo mismo que un alma.

      Ese concepto de alma/espitu se vuelve confuso, porque nos ha llegado ideas de multiples pueblos y las metemos en un solo concpeto hoy en dia.

      Supongo yo, que en terminos biblicos, para entender el contexto es mejor seguir las ideas del AT, acerca del "alma"

      Ahora bien, el alma, desarrollada por el cristianismo catolico romano, ya en la edad media, me parece se ha alejado de la idea hebrea y mas bien se adopto a las ideas griegas.

      Eliminar
    11. Saludos Bernat / Unknown.
      Dice Bernat: "Yo defino la vida como un breve paréntesis dentro del infinito 'no ser'. La muerte es regresar a la misma inexistencia que éramos antes de nacer".
      Dice Unknown: "Somos como cualquier otro bicho: te moriste, fuiste".

      En definitiva, lo que uds dicen es que la vida es un breve, extraño y absurdo paréntesis dentro de la NADA que es el estado normal de las cosas (al menos en lo que atañe a nosotros).

      Es decir que uds abrieron los ojos al mundo a partir de la NADA que eran antes (o al menos eso es lo que les dice vuestra MEMORIA HUMANA, en cuya infalibilidad papal, o más que papal, uds creen "a pies juntillas"); observan el magnífico Universo de vida y color que les muestran vuestros sentidos y les comunica la Ciencia; observan el demoledor, orgiástico despliegue de Inteligencia, tanto delante COMO DETRÁS de sus ojos, y no encuentran nada mejor para decir que: "Ésto debe ser una especie de error sin sentido... acá no debería haber nada... pero bueno; es sólo cuestión de esperar un poco, unos añítos nomás, y todo volverá a la NADA habitual, de la que nunca debió haber salido...".

      Menos mal que no fue ese el espíritu de los hombres primitivos, quienes no dijeron: "Qué extraño ese resplandor de luz, con su ruido ensordecedor asociado... debe ser un breve, extraño y absurdo paréntesis en el cielo, que debería ser siempre negro... alguna grieta cósmica, tal vez... o algún dios enojado... vaya uno a saber... En todo caso, seguramente es algo que no tiene ningún sentido, ni vale la pena dedicarle más tiempo al asunto..."...

      Todavía estaríamos por averiguar qué es un rayo, y qué papel juega en el contexto ecológico cósmico...

      Eliminar
    12. PD: Y por suerte, el ser humano tampoco se quedó en la mera creencia: "Ah, ta, es el dios del rayo, que está enojado! No hay más que averiguar!".

      Afortunadamente, en algún momento de su evolución mental, puso manos a la obra para averiguar qué es realmente el rayo...

      La mera creencia nunca es el fin de la historia... la creencia puede ser un principio, pero finalmente estamos hechos para CONOCER.

      Los gigantes espirituales de la historia no nos dicen que nos quedemos en la mera creencia en sus personas, o en la supuesta existencia de una Realidad Superior Trascendente; nos invitan, nos conminan, nos urgen, a DESCUBRIRLA EN y POR nosotros mismos, y así COMPRENDER, SABER realmente qué es nuestra vida y qué sentido tiene dentro del orden espiritual cósmico, y sobre todo, poner así fin al sufrimiento (físico, psicológico y espiritual) inherente a la vida en la ignorancia...

      Eliminar
    13. PD2: Con lo cual, de paso, estoy diciendo cuál es el sentido del sufrimiento (físico, psicológico y espiritual) inherente a la vida en la ignorancia: que busquemos su CESE, que procuremos trascenderlo, completa y definitivamente. El sufrimiento está allí para evitar que nos quedemos cómodamente instalados en la ignorancia; nos "pincha" periódicamente para impulsarnos, obligarnos a salir de la ignorancia y su sufrimiento asociado.

      Lo cual, finalmente, es para nuestro BIEN último...

      Meditando largamente en el origen y la razón del sufrimiento, concluyendo que es inherente al deseo y al apego a las cosas materiales y transitorias del mundo, el Buda logró trascenderlo, y ayudó a otros a que hicieran lo mismo.

      La prédica de todos los gigantes va en el mismo sentido: que realicemos la Verdad, y la Verdad nos haga libres. Libres, entre otras cosas, del sufrimiento.

      Tal es, dicen los hindúes, la "leela" o "juego de Dios", en el que todos estamos.

      Desde el momento en que estamos en él, nos guste o no, no me parece demasiado sagaz, DESDE NUESTRA LIMITADÍSIMA PERSPECTIVA, llena de ignorancias y suposiciones equivocadas e imperfectas de cómo son las cosas (nunca deberíamos olvidar ésto), quejarnos amargamente, despotricar y tildar al "Juego Divino" de injusto y abusivo.

      Si estoy obligado a jugar al ajedrez, me parecería un absurdo y una pérdida inútil de tiempo empezar a quejarme de que el rey sólo pueda mover de a un casillero y no de a dos, o que los peones no puedan mover para atrás, o que la torre no pueda saltar como el caballo... el juego del ajedrez es así, me parezca a mí bueno, justo y lógico, o no me lo parezca.

      Mucho más sagaz me parece tratar de ENTENDER el juego, de jugarlo cada vez mejor, y de intentar ganar la partida...

      Eliminar
    14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    16. PD3: Quizás EN EL PROCESO de tratar de entender el juego de ajedrez, y en la medida en que lo juegue cada vez mejor, también comience a ver aspectos del juego que, en mi ignorancia de principiante, me eran oscuros o no veía al comienzo, y quizás también empiece a darme cuenta de que no era tan injusto y abusivo como yo pensaba...

      Eliminar
  17. Cristiano...¡ya decía yo que me caías bien!. jaja "Mi secreto es que soy Comunicador Social y Trabajo en Estadísticas de un Centro de Salud"

    Aparte de contable, he trabajado muchos años en Sanidad, en Centros de Salud, asi que "bienvenido colega". jaja.

    Encuanto a nuestro coloquio, pues verás...te veo preparadísimo. Me parece que puedes darle, como se dice" "sopitas con onda". a la mayoría, incluído yo.

    Sin embargo, contestando a que "mi fe es muy madura", te digo que "mi ateísmo también". ¿por que?...por reducción al absurdo.

    Quitando los temas científicos, etc...puede que por "deformación profesional" no te digo que no, todo este tema de la religión lo veo desde el principio al fin absurdo.

    El resumen minimalista sería que "Estando la Humanidad en paz con la NO existencia" por decirlo así, tenga un "Ser Perfecto" que crearnos y meternos en semejante "follón" como el que padecemos. ¿Para divertirse? ¿No tenía otra cosa que hacer? ¿No podía, he repetido muchas veces, haber hecho las cosas bien desde el principio? ¿Es justo que haga una chapuza de Humanidad y luego nos culpe y castigue por nuestros defectos?..no trago.

    Todas las historias, las veo absurdas, las justificaciones de las acciones de Jehová, la necesidad de "sacrificar" a su "hijo" para salvar nuestros pecados, tener que sufrir en este mundo la cantidad de aberraciones que no necesito enumerar para luego "compensarnos" con una vida mejor o un paraíso, te digo "que me quiten lo bailao" o sea, los que padecieron en Aushwitz quizá hubieran preferido no haberlo pasado y dejarse de recompensas posteriores.

    Y finalmente te comento, que habiendo trabajado en hospitales, he podido consultar a pacientes operados bajo anestesia general.

    Todos me han dicho que "un cerrar y abrir de ojos", un parpadeo, y haber pasado un cierto número de horas. Ni espacio ni tiempo. ¿Donde estaba el alma?.- ¿No debía haber surgido como las luces de emergencia cuando hay apagón?

    En fin...no te canso mas, entre tú y yo es la paradoja de "la fuerza irresistible contra la roca inamovible" jaja.

    Seguro que con tu apostolado encontarás tu realización personal. Yo solo aspiro a tener tranquilidad y como te dije..."no tengo ganas de follones ni dialécticas, ya he tenido bastantes", he encontrado lo que buscaba y como no sea que se me aparezca Jesucristo, y aún así iría al médico, porque como tu bien sabes, una inflamación del lóbulo frontal del cerebro produce alucinaciones, pues repito, me parece que no cambiaré. ¡ Un saludo colega !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PacoE 17

      Ahora entendí lo de "sopitas con onda" pensé que me considerabas preparado para realizar bien mi proyecto de vida de predicar casa x casa (ahora telefónicamente por el Covid) en un futuro muy próximo...
      Pero gogleando veo que significa algo así como superioridad en un debate o algo parecido...
      NO amigooo!!! No es así...
      Por ejemplo en esta charla, son muy buenas tus argumentaciones calmas, claras sobre tu ateísmo...

      A tal punto que exiges al máximo mis argumentos racionales...
      Y los enriqueces...

      Saludos finales (por ahora)

      Eliminar
    2. No me cansas para nada, al contrario!: me hacen muy amenas las charlas con interlocutores tan exigentes como vos amigo!

      Se nota que tu ateismo es muy maduro por la serenidad que trasuntas al argumentar

      Jehova se tomo muy en serio su amorosa y perfecta creacion; los que la tomaron como diversión fueron los primeros humanos que la arrastraron; con el mal uso del Libre Albedrio en lo que es
      Lo que hizo es maravilloso al parecer, por algo queremos tanto ser felices y la perfección, Adan y Eva lo vivieron y nos transmitieron esa nostalgia de lo vivido, como el error de su desobediencia.

      El Alma s/ la Biblia MUERE, es el TODO como lo fueron Adab y Eva: Espíritu (Soplo, Aliento) mas Barro: Cuerpo...
      Vos y yo SOMOS ALMA, cundo morimos bien muertos estamos hasta la resurrección...

      Eliminar
    3. Y es TAN justo que nos da la posibilidad a creyentes y no creyente a vivir nuevamente para darnos a casi todos la posibilidad de vivir eternamente junto a EL disfrutando del Universo entero posiblemente...
      No solo a los justos sino tambien a los injustos...

      NOTA: Lo que sostengo es BIBLICO y puedo corroborarlo...

      Respecto a experiencias extrañas que he observado en la salud, solo
      una...
      Fue el caso de una mujer con un tumor al hígado que había venido de Fleni( entre los 3 Institutos de excelencia de Argentina) con una diagnóstico terminal que solo quedaban tratamientos paliativos que realizaba en mi ciudad...
      Lo extraño fue que a los 2 Meses y cuando ya solo quedaba esperar su muerte; esta mujer mejoró; lo que hizo que se le realizaran nuevos estudios de alta complejidad...
      Sorprendentemente el tumor y sus consecuencias DESAPARECIO...
      Durante 2 años los Estudios de control arrojaban 0(cero) rastro de la enfermedad...
      Recuerdo habérselo comentado en un debate a Ibrahinm un comentarista ateo médico...
      A los 2 años se le detectó nuevamente el Tumor y a los pocos meses la señora lamentablemente murio...

      En los casos de Salud Mental, es muy común que los pacientes creyentes se opongan a tratar Trastornos Mentales por que dicen que confían en Dios...
      Y en los pacientes en general por que confían en yo puedo solo
      Eso es peligroso a veces...
      Lo que si he notado diferencia es en las tasas de suicidios donde las personas que practican alguna religión evidencian menos casos que los que no (estoy hablando de donde yo me desempeño por muchos años)

      Eliminar
    4. Ja, ja. lo de "sopas con onda" en términos coloquiales, por lo menos por aquí, viene a ser que uno está tan preparado que puede rebatir a su oponente fácilmente. Y si... comento que te veo preparadísimo, pero permíteme una sonrisa..."blandiendo como un ariete la "paradoja de Levinthal" para demostrar que la vida humana no ha podido aparecer espontáneamente. Algo espeso soy, pero parece que al finel entendi. ¿no es eso?

      Te comento que dicha paradoja no me preocupa en absoluto. Si existe es porque no hay información suficiente. Por ejemplo otras muchas como la de "Aquiles y la tortuga" ¿Por que no somos abrasados por tanta luz que inunda el Universo. Incontables paradojas matemáticas. Poco a poco, conforme avanzan los conocimientos van cayendo, así que "no te aferres" demasiado a ella. Puede que muramos sin conocer la solución, pero caerá y me parece que sin "intervención divina".

      Por lo demás, si...concuerdo contigo que tenemos intercambios amenos y por cierto...conozco un tema parecido de un familiar lejano, que después de ser abierto en la mesa de quirófano para extirpar un cáncer y cerrarlo sin intervenir por metástasis, morir de viejo...¿? Dijo D.Quijote: "Cosas veredes, que non crederes, amigo Sancho". jaja.

      Bueno...te dejo por hoy, un atento saludo y al final, mira que "ésto" es adictivo..jaja.

      Eliminar
  18. Paco es que usted busca a Dios para obtener respuestas y se busca a Dios para obtener paz espiritual. Si quieres respuestas, no las encontrarás.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pepe..no busco a "Dios" para nada. No busco algo en lo que no creo. Busco la paz en mí mismo, en la satisfacción de hacer lo correcto, en ayudar a quien pueda en la medida de mis posibilidades, como por ejemplo, afiliandome a un ONG y sin buscar recompensa alguna de ningún "amigo invisible o imaginario".

      Eliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. Paco:

    ((El resumen minimalista sería que "Estando la Humanidad en paz con la NO existencia" por decirlo así, tenga un "Ser Perfecto" que crearnos y meternos en semejante "follón" como el que padecemos. ¿Para divertirse? ¿No tenía otra cosa que hacer? ¿No podía, he repetido muchas veces, haber hecho las cosas bien desde el principio? ¿Es justo que haga una chapuza de Humanidad y luego nos culpe y castigue por nuestros defectos?..no trago.))

    Has resumido en pocas palabras una de las esencias del ateísmo. Ya se ha denunciado aquí, en ese foro, el absurdo de la creación, entre otras y tantas cosas, porque Dios no debería tener ninguna necesidad de crear y, si así fuera, no debería haber creado el universo tal como es con la cantidad ingente de sufrimiento.

    La mayoría de creyentes se maravillan ante la creación, se llenan de palabras poéticas, pero esconden la cabeza bajo el ala ante las horribles calamidades que han producido, producen y producirán, desgraciadamente, en un futuro inexorable.

    Ninguna barbaridad puede abrir los ojos a los creyentes. Para ellos, hasta el sufrimiento es bueno si lo permite Dios. Así es el efecto de la alienación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pepe:

      ((Paco es que usted busca a Dios para obtener respuestas y se busca a Dios para obtener paz espiritual. Si quieres respuestas, no las encontrarás.))

      He aquí una prueba evidente de lo que decía anteriormente.

      Se pretende buscar la paz espiritual cuando no puede haber nunca paz espiritual mientras haya un sólo humano que sufra. Y el ser humano tendría derecho a tener la respuesta sobre ese tema, puesto que si hubiera una respuesta coherente, al menos el estaría más tranquilo.

      Pero mientras no sepamos por qué existe tanto sufrimiento, lo racional es creer que estamos solos en ese mundo y que no hay ningún dios providente a la luz de los hechos.

      Eliminar
    2. Como sabe que no puedo alcanzar la paz espiritual. ¿Usted tiene los medios para saber lo que yo siento?

      Eliminar
    3. Bernal me ha dado la razon.

      Yo he dicho que si la CIENCIA no hace postura ante "algo", dicho algo es dudoso.

      La teologia nos dice que sufrimos porque los primeros humanos se rebelaron contra Dios.

      Pero como eso no es cientifico entonces se descarta.

      Y cierro circulo, nosotros los cientificistas, decimos con orgullo:

      "EL UNICO CONOCIMIENTO VALIDO PROVIEN DEL METODO CIENTIFICO"

      Y para de contar.

      Bernal quizo decir:

      " mientras la ciencia no nos diga por qué existe tanto sufrimiento, lo racional es creer que estamos solos en ese mundo y que no hay ningún dios providente a la luz de los hechos."

      Yo diria:

      SUFRIMOS PORQUE LOS TEOLOGOS DICEN QUE SOMOS SERES CAIDOS EN ESTA REALIDAD QUE ES BURDA COPIA DE UNA REALIDAD DE MUCHO MAS ALTO ORDEN

      Eliminar
    4. Hemos caido aqui a este lago de sufrimiento a causa de nuestra rebeldia contra los dioses.

      Lo dice la Teologia.

      Eliminar
    5. Bernat, de acuerdo en todo. añado a lo mencionado por tí, que por mis parcos conocimientos adquiridos debido a mi repetida, perdón, afición a la Astronomía, te digo sobre la Creación, que el Universo es horroroso. Un lugar de terrible violencia física como lo demuestra que nada mas salir de nuestro "nido" sin las debidas precauciones el "Cinturón de Radiación de Van Allen" nos freiría como un huevo. Ese "Creador" que nos "ama" podría haberlo hecho acogedor para nuestro disfrute ¿no?

      Sin extenderme ni ir mas lejos, la indescriptible violencia solo para formar el Sistema Solar, con las pruebas que se tiene y no tan bucólicamente como detalla la Biblia.

      Ante todo ésto, que da "miedo asomarse al exterior" y las terribles fuerzas existentes, repito, comprobadas y medidas, venimos nosotros un miserable grano de arena en la playa del Cosmos y nos creemos "El Centro del Universo" "Los protegidos del Señor", "Los elegidos para la Gloria" (Bueno, esto es el titulo de una peli, jaja) etc... ¡cuantas veces, ante la lectura de información he bajado la vista pensativo: "No somos nadie"!.

      ¿Cuantas veces me he preguntado que efecto hipnótico tendrá la Biblia que impide el raciocinio de las personas y que conste, algunas muy inteligentes?.. Un saludo.

      Eliminar
    6. Exacto PacoE, Dios no nos puso en un "paraiso",
      sino que nos envio a la mas segura de las carceles.

      Este Universo es basicamente un "batallon de castigo"

      Eliminar
  21. No creo en cielo/paraíso ni en el espíritu/alma judeocristiana, pienso en el alma como una fuerza romántica.

    El alma para mi es la esencia y la huella que tienen y dejan Los seres vivos y que se va adquiriendo y transformando a través de la vida.

    Por ejemplo: Chopin

    Chopin, fue uno de los mas grandiosos músicos de la historia, con una sensibilidad virtuosa y melancólica única y reconocible capaz de evocar emociones profundas. Podría decirse que al escuchar la música de Chopin podemos percibir, o sentir coletazos de su alma, incluso siglos después de haber muerto.

    El alma se trata de un quien es o fue, lo que hizo o hace, lo que destruyó, las tristezas, alegrías, odios y placeres que dejó, su legado e influencia en el paso por el mundo.

    El alma no puede ir a ningún lado al morir, por que no existe per sé.

    Asi que Ir al cielo significaría que nuestras almas (que no existen sustancialmente) serán transformadas para adaptarlas a las necesidades propias del Dios Abrahamico.

    Ir al cielo significaría un lavado de cerebro (o Lavado del alma)

    Un ejemplo sería cuando Dios obliga a repetir maniaticamente todo el tiempo y por la eternidad loas y odas para sí mismo,


    Imaginen la escena almas humanas en pena junto a los horripilantes ángeles mutantes compuestos de cabezas descuartizadas de animales, que rodean el trono de Dios mientras gritan con sus mentes aún más lobotomizadas:

    Santo, santo, santo es el Señor Todopoderoso; toda la tierra está llena de su gloria (Isaías 6: 3) (Apocalipsis 4:6-8)

    Recorcholís!!! Parece que El cielo es una realidad aún más caída que la tierra...

    PLOP!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Sherlock. Para que no diga que siempre lo critico, y como me gusta ver el lado positivo de las cosas, de su comentario rescaté su expresión "Santo, Santo, Santo..." etc, que me recordó el "Sanctus" de la muy inspirada "Misa Criolla" de Ariel Ramírez, en la memorable versión de Mercedes Sosa:

      https://www.youtube.com/watch?v=rU17wVnn8i0


      Hosanna en las Alturas!
      Bendito es el que viene en el nombre del Señor!
      Hosanna en las Alturas!...

      Eliminar
    2. PD: Para aquellos que compartan la misma vibración y el mismo sentimiento inexpresable por esta música, va completa:

      https://www.youtube.com/watch?v=QJPZXSpxBkE

      Eliminar
  22. Pepe:

    ((Como sabe que no puedo alcanzar la paz espiritual. ¿Usted tiene los medios para saber lo que yo siento?))

    Los que alcanzan la paz espiritual ante tanta desgracia, no tienen empatía con los desgraciados o no les afecta, o les importa un pepino con tal de estar en paz con el espíritu. Triste, muy triste.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bernat 22

      Saludos.

      Conozco gente con una gran paz espiritual sufriendo terribles enfermedades crónicas o terminales...
      Y gente que ayudan a otros gracias a esa paz que les permite no huir del sufrimiento ajeno...

      Me parece que eres muy culposo al culpar a los demás por su paz muchas veces activa hacia Jehova, el prójimo y si mismos siguiendo a Jesucristo y su mensaje

      Eliminar
    2. En realidad, no culpo a nadie. Tan sólo muestro lo que es capaz la religión. En ese caso, la creencia en un dios bíblico anula cualquier crítica hacia el mal del mundo que, supuestamente, él permite.

      Eliminar
    3. Bernat 22.b

      Saludos.

      En mi caso critico como vos las injusticias y sufrimientos de este mundo...

      Pero aún con cualquier sufrimiento, personal, familiar, social o mundial, se puede tener MUCHA paz sirviendo a Dios practicando lo mas posible de llevar a la practica el mensaje de su hijo...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    4. Bernal

      Existen el mundo todo clase de personas y situaciones, si muchos son infelices, no hay porque estar celoso de aquel que si es feliz.

      Aquellos que tienen paz espiritual, TIENEN TODO EL DERECHO a tenerla...

      no faltaba mas que los ateos ahora nos quieran quitar la risa solo porque a unos sujetos les fue mal en la vida....

      es el colmo.

      Eliminar
  23. Paz,entereza ante las adversidades,conciencia limpia,arrepentimiento del mal causado,ayudar al prójimo,VALENTÍA ANTE LA INEVITABLE MUERTE,honestidad,etc.etc.todo eso se puede lograr sin mandatos de seres imaginarios,o libracos antiguos,o"representantes "de este ser que no da señales de existir.
    Tomasa Cudila.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy de acuerdo, pasé del cristianismo al ateismo y no me dañó como persona como me habían vendido los mentirosos.
      Saludos

      Eliminar
    2. Tomasa 23

      Saludos.

      Y?

      Alguien te ataca por eso?

      Parece que no estas muy sereno por el desprecio que tienes por los creyentes...

      A mi me alegra mucho que estes asi...

      No se por que no tenes la misma empatía con nosotros...

      Saludos.

      Eliminar
    3. Ahí cada quien alcanzará la serenidad, paz interior , paz " espiritual " o como quiera decirle según sus experiencias vitales y decisiones particulares

      Yo era feliz siendo creyente de niño y adolescente y sigo siendo feliz de adulto no creyente ... Ahi cada quien

      Eliminar
    4. Alejandro Martinez Gomez 233.c

      Saludos.

      Y se nota mucho que lo eres amigo...

      Eliminar
    5. Saludos cristiano...

      Obviamente hay impases derivados de que yo no soy creyente y tú si

      Pero sinceramente si todos los creyentes fueran como tú, como Daniel , como el anónimo testigo que escribió solo un par de veces y como la anónima católica de hace como cinco años creo el propósito de este blog sería francamente superfluo

      Aún recuerdo la magnífica argumentación sobre la conveniencia / inconveniencia de que el estado se haga cargo de los gastos de salud relacionados con los hemoderivados ...excelentes puntos en el ambiente no religioso y estrictamente desde la jurisprudencia

      Me da gusto que seas feliz y te sientas realizado como creyente

      Eliminar
    6. Alejandro Martinez Gomez 23.e

      Gracias Alejandro...

      No recuerdo al Anónimo Testigo y la Anónima Católica; una pena la verdad (por lo que cuentas)

      Saludos Cordiales.

      Eliminar
    7. Saludos Alejandro.
      Gracias por sus conceptos, pero creo que aun en ese caso el blog sería necesario, para poder pelearnos entre nosotros! (ho ho perdón)...

      En realidad creo, como he dicho varias veces, que es totalmente superfluo pelearse o discutir por Religión, como si fuera una cuestión opinable como fútbol o política...

      Si en lugar de discutir nos zambulléramos en el océano de la Verdad, se acabarían las discusiones sobre su temperatura o profundidad...

      Pero bueno; de todo ha de haber en la Viña..

      Saludos cordiales.

      Eliminar
  24. Cristianismo bíblico,que es?confundes las cosas,no es desprecio hacia los creyentes,es desprecio hacia,para mi,inútiles creencias basadas en nada comprobable y,evidentemente innecesarias para ser buena persona,NO SE NECESITAN rituales bautisticos,adoración a seres incomprovables ,mandatos de líderes,libros vetustos,etc.para tener paz interior,conciencia limpia,en mi caso particular,JAMÁS CREÍ en sere sobrenaturales,y vivo conforme conmigo mismo,nunca he dañado gravemente a nadie,casi con seguridad he matado a quienes quisieron matarme,ver guerrilleros confrontado con tropas uruguayas en Haití y congo somos como cualquier otro bicho,matamos y morimos .zolomeo paredes .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te vanaglorias de haber matado gente?
      "...casi con seguridad he matado a quienes quisieron matarme..."

      o no hiciste daño a nadie? o si?

      Eliminar
    2. No lo sé con certeza,supongo que alguien murió por mi causa, donde me vanaglorio??..en escaramuzas bélicas sin demasiadas certezas de quien mata a quien,es susceptible de algún modo,haber matado a alguien ,tu y tus t.de j.estan verdaderamente dispuestos a dejarse matar sin defenderse?.
      Zoilo Massgay .

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Zoilo 24.b

      Los Testigos de Jehova entregaron su vida por cumplir el mandato de amor y no matarse siquiera ni entre enemigos, este material que NO es de los Testigos lo reafirma...

      https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/jehovahs-witnesses-in-germany-from-the-1890s-to-the-1930s

      Como veras, si hubieras creido en Dios e imitado a su hijo Jesucristo NO habrías a nadie...

      NO te estoy juzgando; asi que no hace falta que expliques nada; el Juicio pertenece a Jehova, por medio de su Hijo que se sacrificó para que aquel que se arrepienta y acepte su sacrificio sea perdonado y pueda reiniciar su vida al servicio del Creador y del Prójimo y a nuestra casa (Mateo 22:36-40; Génesis 2:15)
      C/ uno es dueño de creer y aceptar o de no hacerlo...

      Saludos amigo

      Eliminar
    5. https://www.apdh-argentina.org.ar/areas/seguridad/testigos-de-jehova-objetores-de-conciencia
      Te acerco este documento de la Aasmblea mde Derechos Humanos en Argentina

      Y este de la jw.org aúnque NO debería hacerlo...
      (Es la última vez que publico un enlace oficial)
      https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/datos-testigos-jehova-holocausto-campos-concentracion/
      Aqui veras una madre, un hombre y un Joven Guillotinados en Alemania...

      Cuando digo que NO habrias matado gente si creyeras en Dios por medio de su Hijo Jesucristo...

      Ha ser justo, tambien hay pacifistas que mueren por ir contra este mundo violento...

      Te deseo la mejor...

      Eliminar
    6. Ser cristiano, ateo, o cualquier otra creencia no te hace NUNCA buena persona. Un dato: Hitler se consideraba a si mismo buena persona. Entonces necesitamos una norma estandar sobre la cual evaluarnos para decir que somos o no buena persona, no vale que seamos nosotros mismos los evaluadores y que mejor evaluador o juez que El mismo quien nos dio la vida? entonces lo que realmente te define buena persona es que sigas la Palabra de Dios, actúes como verdadero hijo de Dios y cumplas sus mandamientos. Otro dato, uno de los mandamientos de Dios es no matar, entonces por allí ya nos vamos haciendo una idea.
      Aunque también Dios perdona y es misericordioso, pero debemos conocerlo y tener fe para ganarnos este don.
      Bendiciones.

      Eliminar
    7. "Un dato: Hitler se consideraba a si mismo buena persona. Entonces necesitamos una norma estandar sobre la cual evaluarnos para decir que somos o no buena persona, no vale que seamos nosotros mismos los evaluadores"

      ¿Y por qué tiene que ser la normaestándar el cristianismo? Puede ser cualquier otra religión. O como en mi caso, NINGUNA religión.
      No creo que sea muy "estándar" una normativa en la que se diga que un pueblo, pr no obedecer a Dios, sea comparado con una mujer a la que los egipcios "le comprimieron los pechos" como dice textualmente ese libro...si eso es el "sumum" de la moralidad, cómo será el subterráneo...

      "y que mejor evaluador o juez que El mismo quien nos dio la vida?"

      Cosa que crees tú, que millones no creemos y que otros millones creen en otro creador...

      "entonces lo que realmente te define buena persona es que sigas la Palabra de Dios, actúes como verdadero hijo de Dios y cumplas sus mandamientos."

      Más arriba vemos tu comportamiento falso e hipócrita, diciendo aquí que "hay que actuar como hijo de Dios" al mismo tiempo que dices que no hay que perder tiempo con quien no cree...por lo visto no tienes claro (auqnue quieras ser cura de quése trata tu propia religión (qué vergüenza que te lo diga un ateo).
      Que yo sepa, la propia Biblia dice "que instes a tiempo y aún fuera de tiempo" y que "hay que amar al prójimo", cosas que no sigues.

      "Otro dato, uno de los mandamientos de Dios es no matar, entonces por allí ya nos vamos haciendo una idea."

      Sí...auqnue luego el mismo Dios diga que hay que exterminar una población entera...detalles.

      Eliminar
  25. CRISTIANO BIBLICO #19: dices: "El Alma s/ la Biblia MUERE, es el TODO como lo fueron Adab y Eva: Espiritu (Soplo, Aliento) mas Barro: Cuerpo...
    Vos y yo SOMOS ALMA, cundo morimos bien muertos estamos hasta la resurreccion..."
    En eso no discrepo, la biblia dice claramente: "Dios amó tanto al mundo, que dio a su Hijo único, para que todo aquel que cree en él NO MUERA, sino que tenga vida eterna" (Juan 3:16). Quienes creemos en Cristo tenemos una promesa de vida eterna, no de muerte.
    "E irán éstos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna." (Mt 25, 46)
    "Tu cuerpo vino de la tierra, y cuando mueras, regresará a la tierra. Pero tu espíritu vino de Dios y cuando mueras, regresará a Dios" (Eclesiastés 12:7)
    La biblia nos dice que nuestro cuerpo físico si muere, pero nuestro espíritu es eterno, por lo cual podemos tener vida eterna en el reino de Dios o castigo eterno.
    Nuestro espíritu es el que resucitará al final de los tiempos, pero la biblia no dice exactamente como será esta resurrección, si será de cuerpo y espíritu, pero si hay una promesa de resurrección y una de vida eterna.
    Bendiciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 12345

      Saludos amigo...

      Moriremos en cuerpo y Psiquis y Resucitaremos en Cuerpo y Psiquis en el último día de este sistema (recordarás el texto de la hermana de Lázaro) e iremos a vida eterna si aprovechamos la resurrección de justos e injustos de Apocalipsis Caps. 20-23...

      Lo que dices de Eclesiastés es cierto, es el espíritu, en Hebreo=
      rúaj= y en Griego=pnéuma que significan fuerza o aliento (El cuerpo=barro de Adan recibió aliento=espíritu y fue un alma=ser viviente)...
      El alma en Hebreo néfesch=persona, vida y en Griego psykjé= persona interior, pensamientos, deseos, emociones...
      Estos idiomas BIBLICOS del AT y el NT dejan en claro que el Alma=Persona=Vida son el todo= Aliento(Espiritu) mas Materia(Barro)...

      Los injustos iran a castigo eterno que es la MUERTE ETERNA(nada, sin dolores, recuerdos, nada de nada) si no aprovechan la justa oportunidad que tendrán en los 1000 años del Reino de Cristo...


      "Porque los que viven saben que han de morir; pero los muertos nada saben, ni tienen más paga; porque su memoria es puesta en olvido(Eclesiastes 9:5) RV1960
      "Pues sale su aliento, y vuelve a la tierra;
      En ese mismo día perecen sus pensamientos."(Salmo 146:4) RV1960

      Como ves, estamos de acuerdo que hay certeza de Resurrección y posibilidad de Vida Eterna...

      Bendiciones.

      Eliminar
    2. Resurrección de Injustos Hechos 24:15 y Segunda Oportunidad Capítulos 20-23 de Apocalipsis...

      Eliminar
    3. Continuación 26.c

      Cierro con esto...

      Cuando morimos, nuestro cuerpo queda en tierra...
      El Ruaj,Pneuma=Espíritu=Aliento, Fuerza; retorna a Dios...
      Eso dice el Texto de (Eclesiastés 12:7) que tuviste la amabilidad de compartir...

      Traducido al Lenguaje Coloquial, al SEPARARSE Cuerpo y Espíritu, el Alma=Nefesch,Psike= Persona, Vida; MUERE...
      Y queda a la espera INCONSCIENTE de la Resurrección al Fin de ESTE Sistema...

      Eliminar
    4. @Cristiano Bíblico Dice:

      Los injustos iran a castigo eterno que es la MUERTE ETERNA(nada, sin dolores, recuerdo nada de nada)

      No veo como eso puede ser un castigo, de hecho mucha gente desearía la nada eterna después de la muerte, en vez de paraísos o infiernos, la nada eterna es más bien la paz máxima.

      Imaginemos que Bernat al morir llegue al cielo.

      Aparentemente en el cielo estaremos a la diestra de Jehová todo el tiempo repitiendo la frase:

      " santo es el señor Dios de la tierra, santo, santo... "

      Por toda la eternidad, hasta que la misma frase pierda sentido.

      Dudo mucho que Bernat quiera eso, peor aún, sería una especie de castigo para él, por que esa no es su forma de ser, ese no sería Bernat quien es alguien que no adora dioses o que busca destapar los secretos arcanos de las realidades cósmicas escondidos entre las palabras de místicos y cultistas que percibieron la iluminación.

      Así que deduzco (aunque puedo equivocarme) que el compañero Bernat prefieren la nada eterna.

      Repito nuevamente lo que dije en una intervención anterior:

      El concepto de cielo bíblico es una prisión aún más caída que nuestra realidad.

      La nada eterna es lo menos peor que puede ocurrir.

      Eliminar
    5. Sherlock Hommes

      Saludos.

      La Biblia dice que solo 144000 iran al Cielo y reinaran s/la Tierra 1000 años.Esos son INMORTALES.
      Los miles de millones de resucitados restantes lo haran AQUI en la tierra y podran obtener la Vida Eterna si aprovechan esa oportunidad.
      Imagino que servir a Jehova por la eternidad es maravillosamente indescriptible siendo uno con el y el universo.
      Si ahora es una fuente enorme de
      Felicidad aun en malos momentos y en este mundo perverso, ni hablar lo que sera en los 1000 años con la tierra recuperando gradualmente su esplendor paradisiaco y los humanos que acepten a Jehova y al Cristo volviendo a vivir fisica y creciendo espiritualmente hasta estar libres de la muerte segunda.
      Saludos cordiales.

      Eliminar
    6. Cristiano: la verdad...todo ésto me parecen "Historias para no dormir"..¡cuanta complicación!. "por Dios". ja.ja.

      Aparte de eso, añado: veo algo de "inconstitucionalidad" en éste "tinglado" pues me parece que no hay "igualdad de oportunidades".
      Saludos y no te vayas a molestar por mis ironías.

      Eliminar
    7. Saludos PacoE. Ja ja, muy bueno, aprecio sus ironías, que además son muy certeras... sólo espero que agarre ud a Cristiano en un buen día para tolerarlas... yo en general no tengo buena puntería para eso...

      Eliminar
    8. Daniel Franz 25.g

      Saludos.

      Franz, he sido duro con usted y lo lamento cuando usa el sarcasmo intentando ofender (pienso eso y como un tonto que soy suelo caer)...

      De todos modos, no deje de hacerlo, por que quizás no es su intención ofender y es su forma de expresarse reafirmando su opinión u otra necesidad suya...

      Asi que espero sus refutaciones a mis dichos, con el compromiso que intentaré (Jehova mediante) de reducir al máximo ese molesto defecto mío...

      Saludos defectuosos pero con afecto.

      Eliminar
    9. Amigo Cristiano: Todo bien; a todos "se nos va la moto" en algún momento.

      Es el problema de ser muy pasional, y ambos lo somos, cada uno desde su visión...

      Pero sepa que "a defectuoso" no me va a ganar ud!... tiene que "remar" mucho para eso...

      Creo que lo importante es aprender de los errores... trataré de hacerlo... la vida es un aula de clases, y yo a veces me siento en los bancos de adelante y estoy con ganas de aprender, pero a veces también me siento en el fondo, para "armar relajo" (bromear, jorobar)... pero sin maldad; lo mío más bien es de "nabo" (tonto)...

      Una vez más le digo que trataré de moderarme...

      Le mando un abrazo cordial.

      Eliminar
  26. Caray, Sherlok. Cualquiera diría que eres adivino.

    Es evidente que al felicidad eterna es un imposible, como lo es, también, el sufrimiento eterno. La razón es el falso concepto de tiempo que el ser humano se ha inventado a partir de la sensación de "tiempo lineal". La eternidad es completamente imposible en relación al tiempo lineal puesto que este último es una sensación que tenemos a partir de nuestra experiencia cotidiana. No obstante, sabemos que la ciencia nos dice que todo eso es relativo. Ya Einstein lo dijo y la ciencia lo confirma.

    Tanto el tiempo como el espacio surgieron a partir del big bang, pero, independientemente de que los científicos se puedan equivocar, lo cierto es que no podemos hablar de eternidad ni de un tiempo infinito. Eso sólo sale de la imaginación.

    Lo que tengo muy claro, como he repetido tantas veces, es que un castigo eterno -y ni siquiera temporal- es, además de completamente injusto, la mayor aberración del cristianismo.

    El castigo, tal como explico en ese artículo que nadie ha contestado con argumentos, tiene un origen visceral, para más adelante, convertirse en una necesidad social. No existe la culpabilidad. Nadie es culpable de sus actos puesto que cada uno ha sido confeccionado a la suerte de la naturaleza y según sus circunstancias genéticas, educativas o ambientales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro de los mayores absurdos del dios cristiano es habernos creado con la intención de hacer un plan "a priori" cuando todavía no existía nadie. Dicho plan, era crear seres imperfectos a los que se les amenaza con premios y castigos, y ya no sólo por lo que repito tantas veces respecto a la total y absoluta inocencia del ser humano, sino que dios no tenía ninguna necesidad de crear al hombre.

      ¿No habría sido mucho mejor crear a seres que, aunque imperfectos, sean felices desde el mismo momento de nacer?¿No habría sido mejor haber creado a los hombres y llevarlos directamente al paraíso sin tener que pasar por la vida terrenal?

      Eliminar
    2. Bernat

      A modo de ejercicio respondo tus preguntas retoricas...

      Fueron creados imperfectos (su perfeccion humana era imperfeccion respecto a Dios) y directanente en el Paraiso terrenal...
      Como veras coincides con Dios...

      Pero en ese grado maximo de conocimiento al cual pueden llegar los humanos, decidieron desobedecerlo...

      Saludos cordiales

      Eliminar
    3. Hola Cristiano.
      En realidad fueron dos humanos los desobedientes.
      Si el Dios bíblico existe, no es justo que haya dejado mi perfección en manos de Adán y Eva. Lo justo sería que cada uno fuese probado y asumiera así las consecuencias de sus errores.
      Saludos

      Eliminar
    4. ((Fueron creados imperfectos (su perfeccion humana era imperfeccion respecto a Dios) y directanente en el Paraiso terrenal... ))

      ((Pero en ese grado maximo de conocimiento al cual pueden llegar los humanos, decidieron desobedecerlo... ))

      Los creyentes torean a su manera los conceptos. Si fueron creados imperfectos, es lógico que se actuara de forma imperfecta, por lo tanto, todo lo que se haga desde la imperfección es culpa de dios y no de quien ha sido creado imperfecto.

      Y la consecuencia de la imperfección es, precisamente, la desobediencia.

      Lo siento, Cristiano, pero no tienes por dónde salir.

      Eliminar
    5. J M Di Negri 26.c

      Nosotros heredamos de nuestros padres primigenios el pecado y la nostalgia de felicidad...
      Pero ademas cometemos pecados propios, personales serios como los que estan en el decalogo y otros...

      Dios envio a su Hijo para que nos recuperemos limpiando nuestra conciencia y tendencia personal a lo malo...

      Repito que la peefeccion de Adan y Eva era el mas alto al que un humano puede llegar por tener el pleno conocimiento de Jehova; pero NO eran Dios...

      Es posible que ellos no resuciten por que estan e/los poquisimos que desobedecieron a Dios deliberadamente, formando parte de la contracara de los 144000 que no necesitaran ser probados por su lealtad y alcanzan la inmortalidad celestial junto a Cristo...

      Saludos

      Eliminar
    6. El comentario 26.e tambien es para Bernat 26.d

      El pecado deliberado en pleno conocimiento de Dios es posible que sea el UNICO pecado IMPERDONABLE...

      Eliminar
    7. Efectivamente, Di Negri. No hay mayor injusticia que culpar a alguien por lo que no hizo. Los creyentes sólo pueden hacer malabarismos teológicos intentando subsanar esa infinita injustica divina.

      No me extraña que a Paco le "chirríen" los argumentos de Cristiano.

      Eliminar
    8. ((El pecado deliberado en pleno conocimiento de Dios es posible que sea el UNICO pecado IMPERDONABLE...))

      No hay pecado imperdonable, porque no hay ni siquiera ningún pecado. El pecado es un invento de los escritores de la biblia.

      Cuando se habla de que nadie es culpable de ser lo que es, incluye a Adán y Eva. La culpabilidad no existe, a ver si te enteras.

      Desde la razón, es imposible defender la injusticia de un pecado del que no se tiene la culpa por haber sido creados imperfectos.

      Nadie podrá justificarlo por mucha biblia que se presente. La razón es la razón y no hay más. La teología es el arte de engañar a la razón a partir de las creencias irracionales.

      Eliminar
  27. Cristiano... me "chirrían" tus argumentos. A ver... ¿Que necesidad tenía para crearnos? ¿Para tener alguien que lo adore, le de loas, se aburría?. Igualmene, "he leído por ahí" que creó al diablo (¿No es Dios el origen de odas las cosas?) para tener con quien compararse y por contraste se sepa "quien es el bueno y quien el malo"

    Supuestamente, ya sabía todo lo que iba a pasar antes de crearnos...mi "matraca y dale que te pego" favoritos: ¿No podía haber hecho, teniendo potestad, una buena construcción que no se derrumbara ? Esos primeros humanos ¿le desobedecieron?..no creo tuvieran suficientes conocimiento ni madurez para distniguir el bien del mal o si acaso, someramente.

    ¿Lo hizo a pesar de todo, metiéndonos en una espiral de problemas sin fin que muchos, incluido yo diría: Haberme dejado tranquilo, no te pedí que me crearas?.-

    Comento, que la "eternidad" concepto que no asimilamos muy bien es horrorosa, porlo menos en nuestro estado actual y "cuerpos resucitados". Para poder aguantarlas necesitamos que "nos adapten" es decir nos modifiquen. ¿Asimilas que significa eso?...No sería yo, sino por similitud un "lobotomizado"

    Francamente: A la vista de todo lo que conozco, lo que mas me agrada, creo y confío sucederá es el "descanso eterno" o sea como estaba antes de nacer. ¡Mira que estaba bien entonces!. jaja.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy cierto, Paco. Todo lo que dices es de una lógica aplastante. El problema es que los creyentes retuercen los argumentos hasta cotas ilimitadas.

      Eliminar
    2. Yo debo admitir con PacoE que lo que ahora somos no sera lo mismo que seriamos en una realidad trascendental:

      Esto significaria que si hemos de ir a los infiernos.... NO IRIAMOS NOSOTROS!!

      El que va a los infiernos seria una version diferente de lo que somos.

      Luego quien recibiria el castigo, yo o la version "lobotomizada" como jocosamente apunta el forista PacoE (que parece disfruta haciendo las humoradas, espero no sea otra de las multiples personalidades de nuestro querido Helmut Franz, ho ho)

      Hay que pensar que las realidades infernales tambien son parte del cristianismo....

      Aunque los infiernos se entienden desde multiples perspectivas:

      Para el Rusellista, (o TdJ) no existen Infiernos
      Para el Ortodoxo, los infiernos serian los purgatorios Romanos

      Y para los romanos los infiernos son lugares de castigo con fuego y diablillos, a lo Dante

      Pero en fin...sea lo que sea, quien sufrira el castigo.... no sere yo.... ho ho

      Eliminar
    3. Ahora bien si reencarnamos como el Buda....

      Cual de nuestros cuerpos iria a los infiernos????

      Cual de nuestros cuerpos ha de ser resucitado para el juicio???

      Sera que "los infiernos" budistas son mas bien el continuo ciclo de andar renaciendo????

      (y eso que Jesus y Buda.... 'decian lo mismo')

      pues Jesus creia en la resurreccion,
      pero el Buda era reencarnacionista.....

      Pero aqui dicen, que no nos preocupemos, que ambos colosos apuntan a lo mismo....

      Eliminar
    4. Saludos Casagrande.
      Le explico; en el budismo la cuestión sería así: se hace un sorteo sacando una bola de un gran bolillero, donde cada bola es alguna de las reencarnaciones que tuvo la persona.

      Esa bola se estudia en detalle por parte del Señor. Se ve cómo se comportó la persona en esa vida, y si corresponde que vaya a la "1era.División" del Cielo, o a la "B"...

      En caso de duda, se estudian también las otras vidas y se hace un promedio, a ver si eso puede definir la cuestión.

      Llegado el caso, el Señor puede determinar meter de vuelta la bolilla en el bolillero y hacer un nuevo sorteo.

      Tiene su cuota de emoción, porque las personas presencian su propio sorteo y muchas veces se las ve rezando y murmurando: "Que no me vaya a salir aquella vida en que le pegué un pelotazo a la viejita aquella que venía caminando, y la pobre vieja rodó por la calle... si no, estoy liquidado...", y similares.

      Como puede ver ud, nada más justo...

      Eliminar
    5. PacoE 25.f; 27

      Te respondo aqui los 2 comentarios tuyos

      25.f Pensaba lo mismo que vos cuando todavía tenía le venda en los ojos y no me dejaba ver la verdad de lo escrito en la Biblia...
      Eran los tiempos en que parafraseando a Pascal= Mi razón era tan pobre que no podía entender que podía ser superada...
      Es totalmente justo DIOS y verdaderamente para no dormir la historia, cuando ademas de la mente llega a lo interior de nuestro ser...

      Esa venda se cae cuando uno va a directamente a la Biblia. que es la manera que Jehova nos invita a conocerlo y establecer una RELACION PERSONAL CON el...
      NO EXISTE Religión o Teología, llamensé T de Jehova, Protestantes o Católicos que sirva de algo si no tratamos de Conocerlo (hasta el punto que el ha querido revelarse) y relacionarnos PERSONALMENTE con EL por medio de su Hijo...

      SIEMPRE REITERO QUE LO QUE DIGO ESTA RESPALDADO BIBLICAMENTE Y PONGO A DISPOSICION LOS VERSICULOS Y SUS RESPECTIVOS CONTEXTOS.

      La Biblia NO dice (o no he encontrado donde lo dice) si Dios tuvo y cual fue la necesidad de crearnos...
      Solo imagino, que deseó compartir su amor y su maravillosa Creación con nosotros que la rechazamos en uso de nuestra libertad de elegir...
      Por supuesto después de este estrepitoso fracaso de la Humanidad ya hay muchos que hemos aprendido y tenemos una posibilidad importante de disfrutarla cuando venga la restauración y nueva oportunidad (pero tomalo como una "charla de café" a lo que digo haciéndome el filósofo...

      Claro que creó a los Angeles y e/ ellos al que se rebeló en uso de su libre albedrío, reclamando lo que NO era para el: la Soberanía de algo que NO había creado y por lo tanto no era suyo paRA ADUEÑARSE...

      En mi 16,c ya hablamos del MAXIMO GRADO DE CONOCIMIENTO HUMANO que tuvieron Adan y Eva...
      Te hablo en base a la Biblia, que dice que solo se les prohibió decidir por nosotros mismos, ignorando a Dios(de quien tenían como nadie el conocimiento pleno); que es lo que esta bien o esta mal...
      S/ tu opinión no tenían tanto conocimiento; ok...
      Creo que ese tema ya esta agotado...

      Los problemas los generamos nostros por no seguir lo dicho en (Génesis 2:15 y Mateo 22:36-40)...
      Respecto a que existes; si tus padres viven deberías quejarte a ellos que son los responsables directos y no creo que tu vida sea tan desastrosa como para despreciar ese regalo(espero que seas una persona que esta conforme con su vida amigo y asi parece)

      Y lógicamente que una eternidad que repita lo que conocemos, ahi si te la regalo!!!

      Pero la eternidad que esperamos los seguidores de Jehova por medio de su hijo es la que desperdiciaron tonta y gravemente Adan y Eva. que debe haber sido HERMOSAMENTE INDESCRIPTIBLE por la Nostalgia que nos han transmitido en nuestros genes...

      PD: Descanso eterno¡ NO! la Pereza es uno de los Pecados Capitales!..D

      Saludos Cordiales.

      Eliminar
    6. Continuación 27.e

      Considero que la "historia para no dormir" es "constitucional" por lo siguiente

      Nosotros heredamos de nuestros padres primigenios el pecado y la nostalgia de felicidad...
      Pero ademas cometemos pecados propios, personales serios como los que están en el decálogo y otros...

      Dios envió a su Hijo para que nos recuperemos limpiando nuestra conciencia y tendencia personal a lo malo...
      C/ uno toma la decsión de seguirlo o rechazarlo en el transcurso de nuestras vidas

      Repito que la perfección de Adan y Eva era el mas alto grado al que un humano puede llegar por tener el pleno conocimiento de Jehova; pero NO eran Dios...

      Es posible que ellos no resuciten por que estan e/los poquisimos que desobedecieron a Dios deliberadamente, formando parte de la contracara de los ínfima minoría de 144000 que no necesitaran ser probados por su lealtad y alcanzan la inmortalidad celestial junto a Cristo...

      Pero que hay de nosotros, los injustos?...
      Están los que nunca aceptaron, están los que aceptaron y después rechazaron, estamos los que rechazamos y después aceptamos el mensaje Bíblico, por desinterés, decepción, por falta de Fe, por haber confiado en religiones que se apartan de la Biblia diciendo que son cristianas, por apego a este mundo por Racionalidad pobre que no comprende que puede ser superada, por sensibilidad ante el sufrimiento y adjudicárselo a Dios, por temor al castigo y preferir no creer, por que Dios no es como yo quiero e infinidad de razones mas ademas de vivir como se nos antoja por que cuidar al planeta y empatizar(amar) con el prójimo es imposible y creer en Dios es cosa de gente sin preparación, etc
      Somos los que tendremos la nueva oportunidad en el Reino Milenial
      Y allí tenemos la oportunidad de estar en Unidad con Dios y el Universo entero...

      Y si no "Descanso Eterno"...

      Saludos

      Eliminar
    7. En primer lugar José, pues si...disfruto haciendo "humoradas" pues es lo único que nos queda. Como decía un insigne cómico español José Luis Coll "Demogracia: Derecho del pueblo a reírse"

      Te comento, siguiendo con el tema, que parece ser "resucitaríamos" con nuestro cuerpo completo, y como últimamente padezco de lumbagia, tengo problemas en las rodillas y no oigo muy bien, así que sería fenomenal.

      Y es que "El Señor" en su insigne sabiduría, nos repondría "completos" a fin de que podamos sufrir, el castigo con todo nuestro cuerpo, así por ejemplo, tambíen repondría a un manco,cojo y a un tonto (me señalo, jaja) lo haría listo. Bueno, también iría a la "Gloria" completo.

      Bueno, en serio...el amigo Cristiano, dicho sea con todos los respetos y libremente de creer lo que quiera, como todos, en buena armonía, en paz y con educación (comento que en otros foros, a las primeras de cambio me "han dicho de todo") por eso digo que no voy a meterme en "follones" pero al final lo hago. jaja.

      Como decía, me parecen unas historias maravillosas, pero "descuadradas". jaja (mi profesión)..en cuanto intento "cuadrar el balance" se me queda cojo con ellas.

      La Biblia.- Sin meterme en detalles técnicos: Dios la manda escribir, la "meten en cuevas", aparece "un poco tiempo" después, escrita en arameo, hebreo y griego, de los idiomas mas difíciles existentes, para que "se traduzca bien", cometiéndose errores a montón, por confusión de palabras, por iniciativa de los escribas, por interpolación, sustitución, eliminación y acomodación de lo que dice a los intereses de cada religión. No aparecen los originales, no se puede comprobar la veracidad de lo traducido. Prueba nula, el juicio queda sobreseído.

      El tema de los ángeles, bueno...no me extraña que Hollywood lo haya sacado en varias películas: Los ángeles eran "discapacitados psíquicos" pues sabiendo ¿o no? el poder de "Dios" que los creó, que no podrían nada contra él, "se rebelan" una derrota segura ¡por favor!..que ésto no es "Juego de Tronos" y que conste no he visto la serie, solo de oídas- El "Señor" seguramente para tenere algo de entretenimiento, pues "El Cielo" debe ser aburrido, lo permite. Bueno, no sigo que "me enrrollo".

      El tema de Jesucristo "su Hijo" que vino al mundo a redimirnos y "pagar por nuestros pecados" Supongo que si la "cuenta está pagada" ya puedo pecar libremente (dijo alguien) ¿A redimirnos de que?

      Si alguien ha notado algún cambio y no empeoramiento, por favor lo exponga. Para mí, aparte de seguir todo igual, se han ocasionado mas muertes, persecuciones, divisiones entre las personas y odios. Menos mal que en este foro somos civilizados y no nos pelearemos entre los adoradores de "dios" y el "diablo" que por cierto, me parece "buena persona" jaja,. pues mientras "Dios" mata en la Biblia, (podeis comprobar cuando queráis) estimado en mas de dos millones de personas, el Diablo, ¿a cuantas?..creo que a dos o tres. (La apuesta de Job)

      En lo personal mío, contestando a Cristiano: soy estoico, es decir acepto lo que ma da la vida, pero si no hubiese existido no hubiese echado nada de menos, eso está claro y en cuanto a la "eternidad" si se repitiera lo que conocemos, pediría permiso "a quien procediera" para hacerme el "sepukko". jaja. Y en cuanto a perezoso, pienso que no hay nada mejor que no tener en nada de lo que preocuparse. En fin... un afectuoso saludo a todos.

      Eliminar
    8. Me ha gustado mucho tu comentario Paco (y en general tus comentarios son 10 puntos :) )
      Saludos

      Eliminar
  28. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar