Buscar este blog

lunes, 18 de febrero de 2019

"El 80% de los sacerdotes del Vaticano son homosexuales" (Actualidad y Noticias)




"El 80% de los sacerdotes del Vaticano son homosexuales": el libro contra la Iglesia


Se avecina un terremoto en la curia romana. Frédéric Martel publica un demoledor reportaje que desvela las relaciones sexuales de las grandes autoridades eclesiásticas

15/02/2019 17:28 - 
ACTUALIZADO: 15/02/2019 21:32

"El 80% de los sacerdotes del Vaticano son homosexuales". Así de tajante y seguro se muestra el escritor francés Frédéric Martel, quien publicará en los próximos días su nuevo libro, 'Sodoma. Poder y escándalo en el Vaticano', una auténtica bomba mediática que promete remover los cimientos de la Iglesia. La fecha escogida para el lanzamiento internacional (que no incluye a España pero sí a Francia, Italia, Latinoamérica o Estados Unidos, entre otros) está programada para el 21 de febrero. La decisión de escoger este día no es fruto de la casualidad o del azar: el Papa Francisco ha convocado entre el 21 y 24 de febrero a los presidentes de las Conferencias Episcopales de todo el mundo en una cumbre sin precedentes para atajar los casos de abusos sexuales en el seno de la Iglesia.

Además, el Pontífice ha solicitado a los máximos responsables de las conferencias episcopales que visiten personalmente a las víctimas de abusos sexuales como paso previo a la preparación del encuentro, con el objetivo, según sus propias palabras, de "conocer de primera mano el sufrimiendo que han padecido". Más allá del morbo, la publicación de las más de 500 páginas de 'Sodoma' prometen causar un terremoto mediático que dará a luz a un nuevo tiempo en la Iglesia, encabezada por el mismo Papa, quien en sus casi seis años de ordenación se ha caracterizado por ser mucho menos beligerante con la comunidad gay que sus predecesores.

Este libro no trata de la Iglesia, sino de un tipo muy especial de comunidad gay que es mayoría en el colegio cardenalicio vaticano



"¿Secretos a voces? ¿Rumores? ¿Bulos? Yo soy como Santo Tomás: necesito ver para creer", escribe Martel en el prólogo del libro. "Por eso, he tenido que realizar muchas indagaciones y vivir inmerso en la Iglesia. Estuve en Roma una semana de cada mes, incluso me alojé con regularidad dentro del Vaticano gracias a la hospitalidad de altos prelados que, a veces, se presentaban como 'de la Parroquia'. Además hice viajes por el mundo, fui a más de treinta países, conocí a los cleros de Latinoamérica, Estados Unidos y Oriente Medio para reunir más de un millar de testimonios. Pasé más unas 150 noches del año lejos de mi casa, lejos de París".

Como bien explica el autor, se trata de una gran investigación de campo de más de cuatro años de duración con entrevistas a cerca de 1.500 personas del entorno papal y de 30 países. De ellas, 41 eran cardenales, 52 obispos y monseñores, 45 nuncios apostólicos y más de 200 sacerdotes y seminaristas. A estas fuentes de primera mano y sobre el terreno hay que añadir una vasta bibliografía con más de un millar de referencias, libros y artículos. "Ser parte de la parroquia". Estas cinco palabras, que podrían pasar por ser simplemente un mensaje de ánimo o apoyo a la comunidad, eran usadas para transmitir un mensaje en clave que viene a declarar abiertamente la homosexualidad de puertas para adentro.

"Un libro como este difícilmente podría haberse publicado hace veinte años, ni siquiera hasta hace diez. Los caminos del Señor han permanecido durante mucho tiempo inescrutables", afirma, con cierta ironía. "Hoy lo son menos, debido a la dimisión de Benedicto XVI y la voluntad reformista del papa Francisco; han ayudado a liberar la palabra. Las redes sociales, la audacia creciente de la prensa, la infinidad de escándalos eclesiásticos 'de comportamiento' han hecho posible, y necesario, revelar hoy este secreto. Este libro no trata de la Iglesia, sino de un tipo muy especial de comunidad gay que es mayoría en el colegio cardenalicio vaticano".


Abandonar la hipocresía

Con estas palabras Martel se atreve a asegurar que no se trata de un grupo reducido o una minoría, sino un sistema totalmente integrado dentro de la realidad eclesiástica, que involucra a todos los países, poniendo especial énfasis en España y Colombia. De hecho, uno de los principales señalados es el fallecido cardenal colombiano Alfonso López Trujillo, expresidente del Consejo Pontificio para la Familia. Para Martel, la dinámica de doble discurso (retórica anti-LGTB y vida privada plagada de relaciones homosexuales) se da más claramente en el sector ultraconservador que se opone al actual Papa.

La homosexualidad se traduce a menudo en la elección del celibato y la castidad y, con más frecuencia, en una homofobia interiorizada

De hecho, el libro arranca con una conversación telefónica entre Bergoglio y Francesco Lepore, un antiguo sacerdote que vivió durante mucho tiempo en el Vaticano, y que se puso en contacto con el Pontífice para "confesarle su historia como sacerdote homosexual". El Papa Francisco, además, siempre ha incitado a abanadonar la hipocresía que manifiestan muchos representantes eclesiásticos. "No hace falta decir que sabe muy bien a quiénes se dirige sin nombrarlos: cardenales, maestros de ceremonias papales, antiguos secretarios de Estado, sustitutos, minutantes y camarlengos", asegura Martel.


El "código Maritain"

En uno de los fragmentos del libro, Martel se plantea de dónde viene esa homofobia reinante entre los representantes de la Iglesia Católica. Para ello, se remite a un filósofo francés, Jacques Maritain, el principal exponente del humanismo cristiano, al cual atribuye una relación homosexual con Ernest Psichari, un compañero suyo del liceo Henri IV de París en 1899, cuando ambos eran adolescentes. Su idilio amoroso no prosperó, aunque ambos se escribían cartas muy pasionales en las que su amor saltaba a la vista pero fue reprimido por las costumbres y la moralidad hegemónica de la época, más centrada en Dios y las guerras que en la liberación sexual.

No son excepciones, sino el sistema y el modelo dentro de los dignatarios eclesiásticos

"La homosexualidad sublimada, cuando no reprimida, se traduce a menudo en la elección del celibato y la castidad y, con más frecuencia todavía, en una homofobia interiorizada", relata Martel. "La mayoría de los papas, cardenales y obispos que hoy tienen más de 60 años se formaron en esta atmósfera y este modo de pensar del 'código Maritain'. Si el Vaticano es una teocracia, también es una gerontocracia. No se puede entender la Iglesia de Pablo VI a Benedicto XVI, ni siquiera la de Francisco, ni a sus cardenales, sus costumbres e intrigas, si partimos de los modos de vida gay de nuestros días".

"Para apreciar su complejidad debemos remontarnos a las raíces antiguas, aunque nos parezcan de otro tiempo", opina el escritor. "Un tiempo en que no se era homosexual, sino 'homófilo', en que se diferencia la identidad homosexual de las prácticas que podía generar, un tiempo en que la bisexualidad era frecuente, un mundo secreto en que los matrimonios de conveniencia eran la regla y las parejas gais la excepción. Una época en que los jóvenes homosexuales de Sodoma asumían con alivio la continencia y el celibato homosexual del sacerdote". De ahí que, según el "código Maritain", la homosexualidad evolucionara hacia "homofilia", es decir, todo quedaba relegado al oscuro mundo de los deseos carnales privados, no de la práctica o de la acción.


El armario

"Practicantes, sí, pero todavía dentro del armario", puntualiza el escritor. "En el caso de los cardenales más viejos, este secreto hay que buscarlo en el pasado: su juventud tormentosa y sus años de licenciatura previos a la liberación gay explican su doble vida y homofobia trasnochada. No soy el primero que habla de esto. Son muchos los periodistas que han desvelado escándalos y 'affaires' de la curia romana. Pero este no era mi propósito. A diferencia de los vaticanistas, que denuncian 'vicios' individuales pero de este modo ocultan el 'sistema', no hay que fijarse en los asuntos turbios sino en la doble vida, bien trivial, de la mayoría de los dignatarios eclesiásticos. No en las excepciones, sino en el sistema y el modelo, 'the pattern' ("el patrón"), como dicen los sociólogos estadounidenses".

Otra de las mayores equivocaciones es asociar la homosexualidad de la Iglesia con los escándalos de pedofilia que han sacudido el Vaticano. "Hay que ser muy cuidadosos y precisos: primero, la homosexualidad no tiene una conexión directa con la pedofilia", declara Martel en una entrevista a 'Clarín'. "Los abusos sexuales se dan principalmente en familias heterosexuales y colegios. Pero también es cierto que el 80% de los abusos son con chicos u hombres, no con mujeres". Una cifra similar a la que aporta el diario 'Boston Globe' en la película 'Spotlight'. "Y los números son inmensos: más de 6.000 sacerdotes acusados en Estados Unidos, 2.000 en Australia, 1.700 en Alemania, 800 en Holanda o 500 en Bélgica. Es un patrón, no una cuestión de 'ovejas negras'".

Fuente:
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2019-02-15/frederic-martel-vaticano-sodoma-libro-francia_1827522/

_______________



Sacerdotes gays y complots contra el papa Francisco: el polémico libro sobre el Vaticano


Escrito por el francés Frédéric Martel, habla sobre la hipocresía en la Santa Sede y las diferencias de los sectores más conservadores con el Sumo Pontífice.

La publicación habla sobre la hipocresía dentro del Vaticano.

 12/02/2019 - 21:17 
 Clarín.com  Mundo

Un polémico libro promete hacer ruido en el corazón del catolicismo: el Vaticano. "Sodoma”, del periodista y escritor francés Frédéric Martel, asegura el 80% de los sacerdotes que trabajan en la Santa Sede son gays, aunque no necesariamente activos.

La publicación, de 570 páginas, no apunta a la orientación sexual de los religiosos, sino que busca demostrar la “hipocresía” dentro del Vaticano, donde muchos de sus referentes condenan la homosexualidad.

En su investigación de más de cuatro años, Martel realizó 1.500 entrevistas, entre las que se incluyen 41 cardenales, 52 obispos y monseñores, 45 embajadores papales o funcionarios diplomáticos, 11 guardias suizos y más de 200 sacerdotes y seminaristas.

El autor descubrió que mientras algunos negaban su sexualidad, otros curas homosexuales la aceptaban y mantenían relaciones discretas.

Entre los casos puntuales, Martel apunta contra el fallecido cardenal colombiano Alfonso López Trujillo, al que acusa de contratar servicios sexuales de hombres mientras encabezaba una fuerte campaña “anti-gay” desde altos cargos de la Iglesia.

En 2005, tras la aprobación del matrimonio igualitario en España, López Trujillo, instó a los empleados municipales de ese país a que, aún con el riesgo de perder el puesto de trabajo, no inscriban ni celebren ese tipo de uniones.

En ese contexto, el libro describe una regla general tácita en la que cuanto más homofóbico es un clérigo, más probabilidades tiene de ser gay.

El libro también "revela secretos" sobre el celibato, la misoginia y presuntos complots contra el Papa Francisco, a quien los sectores más conservadores de la Santa Sede cuestionan por su posición más blanda sobre la homosexualidad.

"Si una persona es gay y busca a Dios y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgar?", sostuvo el Santo Padre cuando fue consultado por el “lobby gay” a los pocos meses de ser elegido pontífice.

“Sodoma” se publicará en ocho idiomas en 20 países el próximo miércoles, coincidiendo con el inicio de una conferencia en el Vaticano sobre abuso sexual, a la que fueron convocados obispos de todo el mundo.

Fuente:
https://www.clarin.com/mundo/sacerdotes-gays-complots-papa-francisco-polemico-libro-vaticano_0_Yl0IhsHfb.html


________________


  Ver: “Spotlight”: La Película que denuncia pederastia Católica (Análisis y Noticia)


Ver:"Spotlight" (que acusa a Sacerdotes Pedófilos) gana Oscar a mejor Película

Ver:
Frases Célebres Católicas en apoyo a la Pedofilia y al abuso sexual de Niños




Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos


Ver Sección: Actualidad y Noticias

Ver: La Farsa del Juicio Final.

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.



“En los 70, la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños”

Joseph Ratzinger, 

aka Benedicto XVI



265 comentarios:

  1. Cualquier dia terminamos hablando del triangulo de las Bermuddas, Tambien fue un libro y un best seller, debo entender que debe ser considerado cierto por ateos los ateo que crean que un libro por editarse ya es suficiente evidencia.


    Vamos a ves si mi frase no terminacandose, que hay que creer para ser ateo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La mayoría de los abusos a niños por parte de los "representantes de dios",DOCUMENTADOS,fueron a varones ,siempre se ha sabido que eso es una madriguera de homosexuales pedófilos,no es necesario ningún libro para saberlo.Marcelo.

      Eliminar
    2. Como siempre pasa primero habrá que leerlo

      Pero es interesante que como acostumbra nuestro estimado DA ( hasta es el primero en comentar ) ya seguramente piensa que es una creencia no Plausible o sin fundamento.. fuentes fascinante y serias que incluyen sus referencias como cristianotas son la puritita verdad

      Ah .. esas creencias

      Eliminar
    3. Más bien habría que ver la clase de pruebas que presenta el susodicho libro, no anonian? analizar y si son refutables., pues refutarlas., Y con respecto a tu frase te digo que está completamente sesgada y mal intecionada., si no explícame eso de que un a-teo cree.

      "no soy ateo., solamente NO creo en dios., en ninguno"

      Anatemo

      Eliminar
    4. No sin olvidar como da piensa que trabajan las estadísticas, voy a la calle entrevistó las primeras 7 personas que encuentro y si estás concuerdan con mis creencias es la pura verdad ;)

      Eliminar
    5. Ateo chavista..

      Técnicamente no salió a la calle, aparentemente lo busco en internet..

      Hay una mucho mejor que tiene que ver con el acto milagroso de los manantiales .. que de cada cinco que se excavan " solo dos no se secan en un lapso considerable de tiempo " ....

      Eliminar
    6. Alejandro, creete tu que voy a comprar el libro, y darle e comer a otro ateo. Buen intento. Que te pagan por promoverlo?
      Dile a tu amigo que salga a trabajar honestamente seria major, de todas maneras aunque me lo regalen, tengo cosas mas interesantes que hacer que empezar a leer prensa amarillista. Para que? como que el vaya a dar muchos fundamentos. Charles Berlitz, tambien los dio. Por eso tendria que creer en el Tiangulo de las Bermudas? En fin, una cosa mas, no me queda claro, eras neurolgo o geologo, tal vez si te busco por esta profesion estas en un directorio profesional. Es posible? Ahora juegas a ser geologo?

      Eliminar
    7. Ah sí... El que no lee nada de lo que aquí se pone aunque sea de una revista médica de dermatología ( donde estará lo maligno en eso ) para que entienda lo que es una remisión espontánea, el estudio de ocho mil científicos donde específica si son creyetes o no... Y la revision estadística que quería para comprobar la legendaria frase " no hay forma de saber que no se curaron " ( una de tus dos falacias favoritas , pero que aparentemente no has descifrado ni siquiera con un libro de dibujitos )... Etc etc etc


      Aparentemente en tu peculiar mundi Cristianotas y catholic neth y literatura "tan pesada "debe ser un quebradero de cabeza para ti ... Por eso no sales de eso, pero la escuela puede ayudarte

      Ya te imagino cuando salieron los primeros artículos de los legionarios de Cristo y el señor Maciel ..." No, eso no es cierto , malditos periodistas amarillistas que trabajan para el maligno , yo no voy a leer eso porque no puede ser cierto " .... Aparentemente cualquier cosa libro o artículo que salga criticando o en contra de la iglesita católica t duele o te pica y no siquiera te tomas la molestia de leer si tiene fundamento o no o mas importante aún si es verdad o no ( quien va a preocuparse de esas pequeñeces .. como era la frasecita de el creer 😂😂 )

      Y si un amplio porcentaje de los sacerdotes son homosexuales o bisexuales que va a pasar contigo o que ? Y más importante aún .. es algo " malo " eso

      Llorar no vale .. tendrás que aguantarte y seguir siendo católico

      Eliminar
    8. A mira.. otra vez explicamos al hombre que no sabe leer ( y escribir parece tampoco )

      El Alejandro Martínez Gómez quedó bien explicado en mi presentación en este blog cuando empecé y en honor a quien lo hago .. ahí está escrito y puedes revisarlo

      Con respecto al currículum que tan obsesivamente mencionas frecuentemente

      Profesión médico, especialidad pediatra , adiestramiento en terapia neonatal y diplomado en neurologia pediátrica
      Lo cual no importa absolutamente en lo más mínimo a la hora de manejar simples conceptos de lógica de primaria o secundaria y de lectura de comprensión...cualquiera debería poder hacer eso

      Geólogo ? Naaaa.... ellos tienen cosas mucho más difíciles que estudiar como el acto de los "milagrosos" manantiales ( por aquello del " Bernardita abrió con sus manos un manantial que no se ha secado " y que fue en palabras textuales de un estimado comentarista llamado DA " solo dos de cinco no se secan en un lapso importante de tiempo "
      Puedes creer que el pobre muchacho está concediendo con esa investigación minuciosa que los manantiales que no se secan no tienen nada de extraordinario o milagroso ?

      Lo explico : en cualquier población a estudiar o caracteristica poblacional determinar ( en este caso los pobres manantiales con su característica de no secarse relativamente rápido ) lo realmente " extraordinario " ( milagroso para algunos ) sería que se desviará de su rango de normalidad ( expresado mediante una curva de distribución de normalidad o de Gauss) .. y lo normal es lo que esta dos desviaciones estándar para arriba y para abajo del esperado cincuenta por ciento .. Para ser algo sobresaliente debe estar de 95 para arriba ( o cinco para abajo ) y lo extraordinario son tres desviaciones estándar ( 99.7 para arriba o 0.3 para abajo )

      El dos de cinco de nuestro estimado DA es bien N O R M A L I T 0

      Pero yo supongo que algún católico creyente de su localidad que haya ido a la preparatoria podrá explicarle tan difíciles conceptos de educación media

      Es un chico interesante , ni siquiera se da cuenta que cuando comenta da la razón al de enfrente .. gran fanatico de este blog amarillista porque ya hasta es el primero en escribir .... Un chico de contradicciones

      Eliminar
    9. Del pobre triángulo de las bermudas y de Charles Berlitz precisamente se sabe que el libro es bastante malito y lleno de mentiras porque se L E Y O el contenido y como alguien propuso acá en los comentarios " como las pruebas se analizaron y eran refutables se refutaron fácilmente...
      Tus criterios de lectura son bastante fascinantes en si mismos
      Saludines

      Eliminar
    10. Lo del manantial solo lo dije por que tu dijiste que era normal que los manantiales no se sequen, ahora cambias y sales que es normal que se empiecen a secar. Y si tienes razon es tan comun que Lourdes por escarbar salga un manantial que el Napoleon 3 prohibio seguir escarbando, por que temia que toda Francia quede bajo agua, en esa epoca se formo un gran lago, que se concia com el Lago de Bernardita, por suerte desaparecio luego que se secaron muchos manantiales. Hoy en dia en cada casa en el fondo hay un manantial, a tal punto que no se necesita agua corriente.


      Se que eres medico, y cada paciente que no vuelve mas, me imagino que escribes en su histoira clinica, se curo. Tu puedes saberlo aun sin ningun tipo de analisis, si no volvio se curo, (lo mas probable por tu reputacion que esten en el cementerio) pero en fin si tu quieres convercerte que se curaron, a seguro basado en tus conocimientos de filosofia, ( filosofo raro que no sabias nada del la filosofia de Santo Tomas) resuelves casos medico utilizando falacias logicas.



      Eliminar
    11. O es lo contrario si no vuelven no se curaron? Como no se de falacias logicas no se cual aplica.

      Eliminar
    12. asumiendo que no volvieran ( porque yo no tengo consulta externa , solo trabajo en hospital ) obviamente no hago una presunción ad ingorantium ... Simplemente se que no volvieron ... Pero claro que se sabe si se curaron ( revisar el pequeñito artículo de rev dermatología que se envió ) donde se te aclara además de que es una remisión espontánea como se sabe que se curaron los pacientes y los plazos de seguimientos ( acepto que puede ser engorroso para los no de la profesión, pero pues debe ser así y ni modos )
      Los seguimientos a los pacientes para ver si se efectivamente se curaron o no los hacen obligadamente los comités de mortalidad que las instituciones de salud pública tienen cuasi obligadamente en la mayoría de los países ( o de dónde crees que salen los datos de mortalidad para x población en relación a grupo etario y enfermedad )

      Una de librito de dibujos es " como no sabemos si se curaron debe ser cierto que se curaron más " ( ahí lo dejamos , ahí muere y no lo sabemos ... Bien por la iglesia que le da a los médicos el seguimiento )

      A y los casos médicos no se resuelven con falacias lógicas o conocimiento revelado a través de un iluminado o mediante la interpretación , tu tranquilo .. se resuelven con conocimiento demostrable, falseable y reproducible en prácticamente todos los hospitales del mundo independientemente si el médico es católico, ateo, agnostico, hinduista, cienciologo ...

      Eliminar
    13. Amigo Alejandro:
      si el seguimiento para ver si me curé lo hace un "Comité de Mortalidad", bueno, ya está todo dicho... sólo están esperando que uno se muera para incluirlo en el grupo etario y de enfermedad correspondientes! Qué gente más simpática!...

      ¡O sea que ya parten del pre-concepto de que uno se va a morir!...

      Así que de repente uno está en casa lo más tranquilo tomando mate y leyendo a los místicos, y suena el timbre: "Buenas tardes, somos del Comité de Mortalidad, venimos a ver si ud aun no se murió"...

      Yo les diría: "Sí ya me morí, no vuelvan más, muchas gracias por todo"...

      Discúlpeme, pero yo no me dejo hacer ningún seguimiento por parte de esas aves de mal agüero. Que vayan a seguir a su abuela...

      Eliminar
    14. PD: Y podría agregar: "¡Y saluden de mi parte al Dr.Martínez! ¡Le estaré eternamente agradecido!" (imagínese que todo lo mío ya tendrá la condición de "eterno")...

      PD2: De hecho la tiene, ahora mismo...

      Eliminar
    15. PD3: Sería mucho más interesante formar un "Comité de Inmortalidad".

      Mucho más interesante, y mucho más real...

      Eliminar
    16. Daniel Franz 1.o

      Si van a formar un Comite de Inmortalidad"...
      tendrán que incluir a la Turritopsis Nutricula (el que lea entienda)

      Saludos Cordiales.

      Eliminar
    17. Amigo Cristiano:
      Bueno, cuando hablé del Comité de Inmortalidad no estaba pensando específicamente en la Turritopsis Nutricula (de hecho, no la conocía hasta hace 2 minutos), pero si ud quiere la incluimos, otorgándole incluso la presidencia del Comité (se la tiene bien ganada).

      En realidad no pensaba en ninguna inmortalidad "empaquetada" en un conjunto de moléculas biológicas. La inmortalidad de la que hablaba es también "innatalidad"...

      Creo que esa condición deja definitivamente fuera a la Turritopsis, y a cualquier otro paquete de moléculas, por más inmortal que sea...

      Además, piense ud que, según los científicos, el universo alguna vez se contraerá (una especie de big-bang al revés), o bien se "apagará" y se desintegrará, cuando la última estrella queme todo su material de combustión y "baje la cortina". Ahí quiero ver si la Turritopsis es tan inmortal como anda alardeando por ahí, en los boliches de la Ciudad Vieja...

      Eliminar
    18. Daniel Franz 1.q

      "...la Ciudad Vieja..."
      no la vuelva a nombrar...
      la nostalgia de mis años mozos y mis viajes x allá me matan...
      y ojo que le hablo de "Nostalgias"

      cambiando abruptamente de tema...asi me enfrío...
      esto de la "Medusa Inmortal" tira al carajo la Ley de Entropía?
      lea bien el proceso de este bicho y me contesta x que usted sabe de Física muchísimo + que yo...

      Eliminar
    19. A decir verdad Cristiano, no veo cómo esta "medusa inmortal" que al parecer tiene la capacidad de revertir su organismo a un estado anterior, pueda afectar de ninguna manera a la Ley de Entropía, pero para decirle algo con más seguridad tendría que ver cómo opera biológicamente este curioso bichito; tal vez contando con tiempo libre profundice un poco más.

      Una consideración filosófica al margen: ¿Es el mismo individuo que "vuelve" a un estado anterior? ¿O tal vez "muere" un individuo y "nace" otro? ¿Quién le dijo a los científicos que es el mismo "individuo", para usar este término que ningún científico tiene la menor idea de lo que significa?

      Si por ejemplo de un árbol sacamos una ramita y la plantamos, y a partir de ella crece otro árbol (que estará en un estado de desarrollo anterior al primero), ¿es una "extensión" del mismo "individuo árbol" o es otro individuo? ¿Por qué consideraríamos que es "el mismo", o por qué consideraríamos que "es otro"?...

      Y no le digo nada si es el "árbol del conocimiento del bien y del mal" que tanto preocupa aquí...

      Y si consideramos que es el mismo "individuo árbol" que se "prolonga" en otro, cuando el segundo árbol crezca alguien podría volver a sacar otra ramita, plantarla y generar un nuevo árbol, y así sucesiva e indefinidamente, de modo que podríamos hablar de que el árbol tendría una "inmortalidad biológica asistida".

      ¿Y qué pasa con los clones?

      En fin...

      Pero bueno, dejando de lado estas consideraciones, lo que sí tal puedan llevar a intuir y atisbar este tipo de casos, más allá de la Física, es el carácter un tanto relativo e ilusorio, en lo profundo, de los procesos biológicos llamados "nacimiento", "desarrollo", "reproducción", "muerte", como así también el carácter ilusorio del llamado "individuo" o "ente individual"!...

      ¿No será el mundo de los individuos finitos y separados, parafraseando a Einstein, una "ilusión óptica de la conciencia"?...

      ¿No lo será también TODO el universo llamado "material"...

      Mmmmmmmm....

      Eliminar
    20. Lamentablemente ( para los de este lado Afortunadamente ) asi es la forma que se lleva Daniel.. por ejemplo para llenar los certificados de defunción es un reverendo desma .... Además de dicho certificado tienes que llenar un resumen clínico casi casi " justificando " el porque se murió y que los diagnósticos de salida sean coherentes con la historia clínica del paciente... Si no te cae encima el equivalente a la " santa inquisición médica" y a ver cómo te va

      Y no solo son los de ese comité... Están los de epidemiología , los de la suive, los de enfermedades " no obligatorias " los que están interesados en seguimientos a largo plazo ( patrocinados muchas veces por laboratorios ) para incluir a los pacientes ( curados o no ) en estudios de seguimiento de años ... Es un Jaloneo a veces con los pobres pacientes que tienen alguna enfermedad " interesante "

      Lo del comité de inmortalidad no se me había ocurrido... Hay que reglamentarlo y cobrar derecho de admisión

      Eliminar
    21. Le cuento Alejandro que yo de niño también tuve una "enfermedad interesante" que tuvo en jaque a todo un equipo de pediatras: el mentón se me "enrojecía" periódicamente sin causa aparente y aparecían allí unas manchitas similares a las del sarampión. Estuvieron meses estudiándome y haciéndome todo tipo de análisis, y consultando los libros más avanzados de pediatría, sin llegar a ninguna conclusión.

      Finalmente ¿quién descubrió la causa del problema? ¡Mi madre! (que no es médica por cierto sino maestra)...

      No le digo más; a ver si tuvo ud un caso tan difícil como ese en su experiencia pediátrica...

      Le aseguro que si ud encuentra un caso similar en algún libro de su especialidad, seguro que es el mío! En tal caso me moveré a ver si me corresponden algunas regalías...

      Eliminar
    22. Si corresponden regalías tienes que agarrarlas porque buitres y zopilotes hay en todos lados y en todas las profesiones 😂

      Eliminar
    23. Bueno, Alejandro, como veo que está totalmente perdido con el caso, se lo cuento y ud me dirá: ¿alguna vez se topó en su experiencia con un niño lo suficientemente PELOTUDO, un TARADO tan IMPORTANTE, como para tomar un vaso de vidrio, y luego de consumir el agua o refresco que contenía, entretenerse distraídamente, mientras miraba la televisión, en "hacer un vacío" con el vaso sobre su mentón?

      Me explico: extraía el aire con la boca y luego rápidamente lo pasaba al mentón (no sé exactamente cómo, ya que nunca más pude reproducir la operación), donde quedaba "pegado" por el efecto del vacío, y allí lo dejaba largo rato, lo movía de un lado al otro, e incluso, como gracia, "tironeaba" de él ocasionalmente, hasta que en un momento tironeaba tan fuerte que el vaso se despegaba del mentón, haciendo el sonido "¡plop!" característico. Y así seguía largo rato...

      Claro, el mentón se enrojecía y asomaban algunos "sarpullidos" creo que se dice, como unos "puntitos rojos".

      Como por lo general ésto lo hacía estando solo, nadie se había dado cuenta (ni lo hubiera sospechado), hasta que un día me vio mi madre, y no pudo menos que echarse a reir (por no llorar, supongo) pensando en los pobres pediatras que se devanaban los sesos...

      Como ve, ya de chico me destacaba por mis cualidades intelectuales, las cuales luego desarrollé ampliamente...

      Eliminar
    24. Regalías... Rápidamente regalías 😂😂

      Eliminar
    25. Alejandro, creo que no nos entendemos, por que de lo contrario no valdria la pena discutir nunca mas contigo, yo no se que entendiste, pero la cosa es asi a Lourdes fueron millones de enfermos, ni siquiera temenos una cifra concreta, de esos millones mas o menos 7000 reportaron curaciones, pero el resto no sabemos ni si se curaron, ni si se murieron, ni sis siguen enfermos, se hicieron mormones, ateos, curas, no sabemos.


      Ahora cuando tu no sabes no puedes ingresar ese dato en ninguna estadistica, y eso no es una falacia logica, ni aun habiendote graduado, de lo que quieras, puedes hacerlo y creer que es correcto.


      Si esto para ti no queda claro e insistes en hacer un porcentaje de curaciones inexplicalbes, dentro del total de enfermos, esta bien, no puedo entrar en tu mente y cambiarla, y no cabe duda que si en verdad eres medico, mas vale no ser tu paciente.


      De los otros 7000 no hubo un seguimineot total, y gran parte por ellos de descarto, por que no acudieron mas a las citas, por lo que tampoco sabemos si se curaron o siguen enfermos, la Iglesia Catolica no hace porcentajes, asi que para nosotros no importa, ahora puedes creer en la mano negra como Ruben y pensar que detras de todo hay seguimiento y datos ocultos, pero eso no tiene fundamneto y seria otra creencia mas de un ateo.

      Si insites en buscar una explicacion, donde trates de incluir en tu estadistica datos que no existen, puedes escribirla, pero lo que es por mi, no vale la pena seguir.


      Ahora te aclaro, algo que quedo en el tintero, tengo demasiadas cosas para hacer como para ponerme a perder teipo leyendo articulos amarillistas, que al final no aportan nada. De que me sirve saber si Maciel hizo o no hizo algo? De que me sirve saber si los curas son o no homosexuales? Que hay miserias en mi iglesia, si las hay, esta llena, no somos Santos, buscamos la santidad, pero no somos, como tambien esta llena de miserias las personas que estan fuera de ella, y lo que muchas veces dudo es que intenten mejorar, este blog es prueba de ello, cuando insultan, cuando se vuelven homofobicos, apoyando un libro que dese el vamos ya lo es, cuando mienten, cuando son intolerantes, cuando son soberbios, arrogantes, presumidos,y no veo que niguno trate de mejorar, mas bien tartan de justificarse.

      Te aconsejo algo, no te preocupes tanto de lo que hacen los demas, pierde el tiempo en disfrutar la vida, que es hermosa.

      Eliminar
    26. Mi estimado muchacho.. aparentemente no te tomas la molestia de leer la referencia en donde vienen desglosados los número, de donde salen facilmente puedes sacar el porcentaje. ... Después de todo tu afirmacion inicial fue " hay muchísimos más pacientes que se curaron " ( de los reportados como inexplicables por la comisión de médicos y posteriormente catalogados de milagrosos por la iglesita católica ) ... Para ahora bajarle dos rayas y decir que ," no sabemos si se curaron o no " ( supongo es un progreso )
      Y la forma de apoyar dicha premisa es " yo me baso en fuentes no oficiales ".. que bueno no haces ciencia y te dedicas a creer en el punto y la coma que digan tus líderes religiosos y sus páginas de internet ( ya sabes, las fuentes no oficiales que ni bibliografía ponen )

      Quien apoyo el libro que se posteo en este tema ? Lo ponemos en el apartado de los comentarios imaginarios donde se minimiza el problema venezolano ? Donde siempre menciono a la física cuántica y el de que ayudar es un sacrificio ? Aún no los encuentras ?

      Te ayudo. Copio y pego

      " Como siempre pasa habrá que leerlo primero "

      " En cierta forma si entiendo a Marta ...
      Yo hubiera escogido un título menos " llamativo " como eso de SODOMA...

      En lo personal lo hubiera preferido como... Análisis de la sexualidad en sacerdotes bla bla bla

      Y como de consejos andas ahi va uno muy básico .. Lee de todo aunque no te guste porque crítica a la iglesita católica ( puede que sea verdad lo que critica ) y si no vas a leer prensa amarillista ( a según tu ... , aunque es uno de los criterios básicos de lectura , leer fuentes contrastadas ) para que lees este maligno blog ? Ya hasta eres el primero en comentar

      "La iglesia católica no hace porcentajes .. así que para nosotros no importa" ...
      Como era la frase del creer entonces ?
      por ahí hubieras empezado todo el rollo .. ni para que andas alegando entonces , cree y ya .... deja los porcentajes , números , curvas de normalidad y esas cuestiones tan aparentemente complicadas ( por cierto muchos católicos manejan muy bien esos conceptos tan " difíciles ")

      Tan difícil que era empezar por ahí 🤔

      Eliminar
    27. Y que tendría de " malo " si x y o z porcentaje de curas fueran homosexuales ? Eso no los excluye de ser buenas personas o hacer bien su trabajo

      Eliminar
    28. O tu eres mal intencionado o tienes incapacidad de compression, no voy a explicarte ahora por que dije que para mi habia mas casos que los ocumentados, por que de lo contrario voy a tener que explicarte cada cosa que alla dicho, que vas a ir trayendo aqui a tu conveniencia. De todas maneras insites en algo que no puedes demostrar en un registro secreto posiblemente hecho por "la mano negra" de Ruben. Al cual tu parece que si tienes cceso, curiosos por que las personas que visitaron Lourdes, no saben nada de ello. Pero cualquiera de estas opciones, me deja claro que es infructuosos seguir discutiendo contigo de este tema.

      Si a ti te gusta leer la prensa amarillista, no me asombra es la que mas se vende, pero de todas formas tienes que seleccionar lo que lees, no puedes leer todo, entonces una forma facil, es leer las criticas, y si el libro resulta buen tal vez considerarlo leerlo, aunque esto no se conveniente a tu amigo ateo, que quiere vender libros. Digo amigo por que no se por que te interesa tanto que compremos el libro.


      Por lo otro, se que te molesto que sea el primero en criticar, pero no tienes suerte no me voy a retirar, tus tejes y manejes, no son suficiente, dejas muchas respuestas sin contestar, que das por ciertas, para que tus intervenciones tengan algo de crebilidad. Pero sin ellas todo se desmorona.

      Si este blog no apoya este libro, entonces Para que publico ese articulo? No veo articulos que hablen de cosas que estan contra al ateismo.
      Pero tambien cabe acotar, no te hagas el importante, tu no eres mas que un peon, no eres el unico y que tu no apoyes el libro, con las intervenciones que pusiste, no cambia las cosas. Asi, que si puedes ponerlos en el cajon de tus intervenciones fracasadas, (aun sigues creyendo que tomar wiskey delante de una persona que se muere de hambre, esta bien, y es compatible con preocuparse por el, linda etica que tienes)



      Eliminar
    29. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    30. "De todas maneras insites en algo que no puedes demostrar en un registro secreto posiblemente hecho por "la mano negra" de Ruben. Al cual tu parece que si tienes cceso, curiosos por que las personas que visitaron Lourdes, no saben nada de ello. Pero cualquiera de estas opciones, me deja claro que es infructuosos seguir discutiendo contigo de este tema.

      En serio lees lo que escribes ?
      Con la declaración inicial de " "hay Miles de personas más que si se curaron " ( SIC de un estimado muchacho registrado como DA.. las quejas con el no conmigo ) claro, amparado en una fuente bibliográfica llamas cristianotas que solo pone eso, siete mil curados sin poner al pie del mismo la referencia ( básicamente pudieron haber dicho son 50 mil , cien mil o diez millones porque : no hay forma de demostrar que no es cierto 😂😂😂)... Eso se llama falacia de ???

      Pero si hay forma, se te ha intentado explicar y con referencias puntuales , que a sí mismo tienen su bibliografía para que la consultes y así te vas.. entiendo que tanta lectura sea engorrosa ya que no sales de pequeños " folletos " de autoayuda, pero pues ni modo, algún católico que haya ido a la prepa puede ayudarte a desglosar tan engorrosa lectura

      Cualquier dia terminamos hablando del triangulo de las Bermuddas, Tambien fue un libro y un best seller, debo entender que debe ser considerado cierto por ateos los ateo que crean que un libro por editarse ya es suficiente evidencia.

      Lo que se dice acá es que para ponerlo en el estante de los libros de tanta calidad como el triángulo de las bermudas primero ( y obviamente) hay que leerlo... Tu mi estimado a los pocos minutos de la noticia ya saltaste en el maligno blog a compararlo con el los fantásticos libros de los barquitos y aviones desparecidos ya lo leíste supongo.. o tomamos cierta la frase de tu autoría en laguna conversación que tenías con jasimoto de " yo no leo nada que sea en contra de mi iglesia porque la amo " ( SIC un chico llamado DA)

      Si este blog no apoya este libro, entonces Para que publico ese articulo? No veo articulos que hablen de cosas que estan contra al ateismo

      El artículo en cuestión no es de autoría propia de Noe y jasimoto o Ibra o alguien.. es un copy de diversas fuentes nada más... Ni siquiera hace opinión al respecto

      Siguiendo esa " impecable " lógica tuya entonces el Clarín , BBC , vanguardia, el comercio, incluso tu tu amada Wikipedia ya mencionan el libro ... Todas esas fuentes entonces lo apoyan no ? ( Como era lo de la conspiración )

      Eliminar
    31. No veo articulos que hablen de cosas que estan contra al ateismo

      Entonces en cristianotas y catholicnet Tienen Artículos que hablen en contra de la iglesia católica ? Y en temas actuales como la pedofilia ?( Seguramente sí mencionaron que los sacerdotes pedofilos están muy mal y que desmerecen a Jesucristo ,pero que son una minoría etc etc etc) ... Sería fantástico que mencionaran expresamente algo como una critica a las " fuertes " penalizaciones de una vida de oración y penitencia , el cambio de parroquia y / o el retiro de la vida eclesiástica ( pobrecitos , que pena tan estricta ) pasanos esos links.. eso sí sería bueno de leer

      Acá en el índice de este blog puedes buscar artículos del tipo que hace mal los ateos .. ahi están pa que los leas


      Por lo otro, se que te molesto que sea el primero en criticar, pero no tienes suerte no me voy a retirar..

      Pero para nada me molestas!!! 😀 Lo he dicho muchas veces , no dejes de escribir por acá . Sin embargo lo parece ser muy bueno para ti por la frustración y cambios de ánimo y exabruptos que te provoca.. pero me perdería de comentarios como este

      tus tejes y manejes, no son suficiente, dejas muchas respuestas sin contestar, que das por ciertas, para que tus intervenciones tengan algo de crebilidad. Pero sin ellas todo se desmorona.

      Viniendo de la mente brillante que pasó de : y si le sumamos la apuesta de Pascal entonces tengo un motivo más, a el mismo día recular hacia " de la apuesta de Pascal hay tanto que decir que mejor ni nos metemos " ( jajaja ) que paso del " hay Miles de personas más que si se curaron " a " no hay forma de saber si no se curaron ". ... Qué tambien paso de " hay más milagros, Bernardita abrió con sus manos un manantial que no se ha secado ( procedemos a explicarte que no es nada milagroso que un manantial no se seque ) " hacia " dos de cada cinco manantiales no se secan " ( pasamos a explicarte que ese cuarenta por ciento no es para nada extraordinario en una curva de distribución de normalidad ) para terminar en : " el milagro en si es que Napoleón tercero suspendió las excavaciones por miedo a que Francia se inundara " ( lol ) .. curioso manantial milagroso que va a inundar Francia y en el 2013 fue cerrado temporalmente dicha zona de interés turístico por las inundaciones de aguas lodosas y sucias provenientes de otros cuerpos acuíferos mas grandes de la zona ..

      como que dicho manantial es bastante normalito si tiene que protegerlo de las aguas lodosas de otros " peces mas grandes " pero en fin .. ahi lo puedes revisar

      Tonces como fue lo de que dejo preguntas sin contestar ( aunque literalmente pusiste que son respuestas sin contestar )...

      Asi, que si puedes ponerlos en el cajon de tus intervenciones fracasadas, (aun sigues creyendo que tomar wiskey delante de una persona que se muere de hambre, esta bien, y es compatible con preocuparse por el, linda etica que tienes)

      Ajá .. ese lo ponemos en el cajón de los comentarios imaginarios .. Donde y cuando escribi eso ? Al lado de el que siempre menciono la física cuántica y dónde escribi que ayudar es un sacrificio? Ahí está seguro

      Yo no pongo nada que tú no hayas escrito pero en tus delirios ya inventas comentarios y opiniones múltiples que uno no escribe ( como se le llama a la persona así 🤔)

      Por eso digo que no le hace bien a tu frágil salud emocional el escribir en este blog , pero por mi sigue.. lo haces bien 😀


      Pero para que veas que no te tengo mala " fe" y que creo que no vas a dejarlo en el tintero vamos a limitarlo a la pregunta que dejaste sin responder hasta ahora ( curioso no?)

      Qué tiene de " malo" que x y o z porcentaje de sacerdotes católicos sean homosexuales ?

      Eliminar
  2. Como que se corto, termina aplicandose, debi poner

    ResponderEliminar
  3. Ahh por la dudas, para que nadie me llame anonimo Galileo, aunque mas bien debe de poner anonimo Trento (por que eso si que fue ignorancia)

    Si no me reconocen por mis errores de teclado.

    D>A

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. D/A - Anónimo Galileo

      Como haces referencia al Concilio de Trento, en el año 1546, en que se determinó el Canon bíblico y lo llamas "ignorancia", copio y pego de Wikipedia:


      "...Posteriormente al Concilio de Trento, en 1592, se publicó una edición definitiva de la Biblia, sosteniéndola como fuente de la revelación de la verdad divina, pero otorgando también dicho carácter a la Tradición, negándose su libre interpretación, al considerar a ésta una tarea del Papa y los obispos, herederos de San Pedro y los apóstoles, a quienes Cristo les asignó esa misión..."

      ¿Cual es la ignorancia? el Corpus bíblico fue un trabajo a partir del Concilio de Trento, aunque debieron transcurrir 46 años para componer los manuscritos en forma de libro.

      De igual forma los manuscritos llamados "del Mar Muerto" o de Qumram fueron descubiertos en el año 1947 y solo después de 50 años se hicieron públicos.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Ud Rubén siempre habla del Concilio de Trento, ¿y de los 29 anteriores no dice nada? Algo estará queriendo ocultar ud...

      PD: Va de vuelta: tengo 100 pollitos metidos en un cajón (y sólo metí en el cajón esos pollitos, y no hay nada más en el cajón que esos pollitos que metí), ¿cuántos pollitos tengo en el cajón? ¡Le repito una vez más que es en serio! ¿Me va a responder o no? ¡Aunque no lo parezca, mi paciencia tiene un límite, Rubén!...

      Eliminar
    3. oh, Daniel, vaya, esta suerte de violencia que ejercen los ateos pues parece a usted a comenzado a afectarlo, con que lanzando amenazas explicitas al pobre rubencito.

      Es por eso que surgio la necesidad de tener un Protector del Ateismo.

      Un campeon de la logica y el raciocinio.

      Ruben puede ser un tipo poco instruido y lector avido de libracos irrelevantes, un sujeto hundido en cientos de teorias conspirativas sin mayor preparacion academica, pero ante todo es un ATEO como Dios manda.

      Y cuando hay un ateo, no importa cuan insignificante sea, si esta en peligro, puede estar confiado que el

      CAPITAN ATEISMO

      Esta alli, pronto para dar una ayuda.

      Ya tengo mi biografia en Ingles:

      Once upon a time, Mild Mannered Dave went to a Promise Keepers event. There, he was exposed to so much stupidity it caused a physical change. The stupid attacked his senses, just has it had attacked the followers of the cult, but in Dave, it awakened his superpower, transforming him into Mr. Atheist Pants, defender of logic, champion of intellect, and the scourge of his arch nemesis, Bizzaro’Reilly.

      https://secularsuperheroes.wordpress.com/2013/05/07/biography-mr-atheist-pants/

      Dice en castellano, Una vez Hugo fue a leer un articulo del blog de Noe Molina, fue expuesto a una impresionante cantidad de Estupides que le ocaciono un traumatico cambio fisico, La estupidez desperto grandes superpoderes, transformando a Hugo en el defensor de la logica y abanderado de Tama Starr...

      https://secularsuperheroes.wordpress.com/2013/05/07/biography-mr-atheist-pants/

      Eliminar
    4. Daniel muchas cosas se contagian, aqui tengo una imagen de Noe Molina charlando con Ruben acerca del proximo "articulo" a publicar:

      https://goo.gl/images/RTGAjW

      Eliminar
    5. Caramba, tiene ud razón, Capitán; le pido disculpas a ud, a Rubén y al foro en general; no sé qué me pasó... es que Rubén tiene esa habilidad para dejarlo a uno cual si fuera un pobre can desprotegido y "homeless" (quiero decir, que lo saca a uno de las casillas)...

      No será necesario que recurra ud a sus superpoderes; yo mismo me castigaré dejándome sin participar del foro durante una larga media semana...

      Eliminar
    6. (Provisoriamente me acabo de levantar la sanción por buen comportamiento).

      ¿Ud cree, Captain? Yo me imaginaba que las instrucciones de Noé hacia su grey eran más bien de este tipo:

      https://t1.thpservices.com/previewimage/gallage/171ce158273c6043ec6e320114aba175/ibr-2220956.jpg

      aunque al final, a pedido de Rubén y otros, la exposición se simplificaba ligeramente:

      http://1.bp.blogspot.com/-xWO9Jf-AZkw/UR1ED6WGgNI/AAAAAAAAAFI/ji8qTHCeRtg/s1600/SumaAlgebraica.jpg

      Eliminar
    7. .. y esque, "mi querido Dany" la explicación de porque no existen deidades NO precisan matemática más compleja que la segunda que expone UD. Señor..

      Anatemo

      Eliminar
    8. DANIEL FRANZ Nº 3.b

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...Ud Rubén siempre habla del Concilio de Trento, ¿y de los 29 anteriores no dice nada?..."

      Mi referencia al Concilio de Trento, es una RESPUESTA a un comentario de "Anónimo D>A".

      ¿Por qué tendría que referirme a otros concilios?

      RUBÉN

      Eliminar
    9. ¿Ya le dije cuánto lo quiero, Rubén?...

      Trento, treinto, treinta... parece que me hubiera conocido ud ayer... ¿se le ocurre a ud que me voy a poner a hablar de los Concilios de la Iglesia?...

      ¿Y sobre la adivinanza de los pollitos no se le ha ocurrido nada últimamente? Vea en qué tono afable y distendido se lo pregunto, para así evitar las represalias del Capitán, que está muy atento y celoso ante cualquier intento de intimidación hacia sus propios pollitos...

      Eliminar
    10. Ruben Echeverría 3.a

      Dices
      "Como haces referencia al Concilio de Trento, en el año 1546, en que se determinó el Canon bíblico y lo llamas "ignorancia", copio y pego de Wikipedia:"

      COMO SIEMPRE MANIPULANDO FALSEANDO LOS HECHOS

      "...Posteriormente al Concilio de Trento, en 1592, se publicó una edición definitiva de la Biblia, sosteniéndola como fuente de la revelación de la verdad divina, pero otorgando también dicho carácter a la Tradición, negándose su libre interpretación, al considerar a ésta una tarea del Papa y los obispos, herederos de San Pedro y los apóstoles, a quienes Cristo les asignó esa misión..."
      QUE ESTA DICIENDO WIKIPEDIA? que se confirmo el canon...
      que es anterior a la propia ICAR

      Antes del año 200 tenemos
      El Fragmento Muratoriano el cual solo cuestiona la Carta a los Hebreos y no recuerdo si alguna otra...
      Ireneo de Lyon menciona a todos(no recuerdo que falte alguno) los Libros del NT

      Y como si esto fuera poco tenemos el AT completo(menos el Libro de Esther) con los Manuscritos del Mar Muerto a.e.c

      Que ganas con manipular y falsear?

      Eliminar
    11. Cristiano Maradona Nº 3.j

      ¿Dice Wikipedia que se CONFIRMÓ el Canon...?

      No, no lo dice. (¿manipulando y falseando los hechos?)

      Sin embargo Cristiano Maradona debes pensar lo siguiente, hablas del Fragmento Muratorio, sin embargo omites lo siguiente:

      "...El fragmento muratoriano, o fragmento de Muratori, también llamado canon muratoriano es la lista más antigua conocida de libros considerados canónicos del NUEVO TESTAMENTO ..."

      Ese fragmento Muratorio se publicó el año 1740 (Siglo XVIII). El Canon del Concilio de Trento compiló, también el Antiguo Testamento en el año 1592 (Siglo XVI).

      Considerando que solo con Gutemberg se conoció la Biblia en idioma de la gente común, las anteriores compilaciones solo se conocían por los que hablaban latín.

      Qué ganas de falsear y manipular Cristiano Maradona. El llamado "fragmento Muratori" se refiere al Nuevo Testamento. El Concilio de Trento determinó el Canon de los 66 o 70 manuscritos, incluyendo los que se hace llamar Antiguo Testamento.

      Los manuscritos de Qumram (o del Mar Muerto) son escritos de una secta judía llamada "los esenios", los cuales mencionan algunos libros propios de la Ley Judía (año 1947 - Siglo XX)

      Si he falseado algún dato, por favor me lo indicas.

      RUBÉN

      Eliminar
    12. Ruben ya te dije, deja de hacer el ridiculo, tu dijiste que en el Concilio de Trento se seleccionaron 66 libros para formar la Biblia, sin embargo en ese concilio se ractifico que eran 73, no 66, como que tu dijiste justamente lo contrario a lo que realmente fue. Ademas los libros de la Bilbia fueron seleccionados mucho antes ya cuando se hizo la traduccion al latin, la Vulgata, contaba con los 73.
      Ahora entiendes, cual fue tu error errores horrores, o es necesario interpretarlo?

      Eliminar
    13. Anónimo Nº 3.l

      Desde luego el Concilio de Trento es Católico Apostólico Romano, en consideración a eso los libros Canónicos incluyen los llamados "deuterocanónicos":

      Tobías - Juit - Macabeos I - Macabeos II - Sabiduría - Eclesiástico - Baruc.

      Los protestante (no católicos) no incluyen los deuterocanónicos.

      ¿Pretendes desconocer el Concilio de Trento?

      No soy católico ni religioso, no pretendo defender a nadie, solo saco información que está en las páginas de la historia de la iglesia Católica. La Reforma Protestante no valida los libros llamados deuterocanónicos, por lo cual solo se encuentran en Biblia católicas.

      Sigues hablando de error de mi parte, pero no lo indicas. Si se trata del número de libros de la Biblia, ya sabemos que no serán los mismos para Católico o Protestantes.

      RUBÉN

      Eliminar
    14. Pareces tonto TU dijiste que eran 66 TU lo dijiste, TU no lo sabias, que ahora hallas salido a buscar informacion, es otra cosa, Ademas tu dijiste que la Biblia surgio de ese Concilio, no solo yo, otros companeros te lo hicieron ver, y ahora intentas cambiar las cosas, lo que dices ahora, rectifica, ya no una equivocacion, sino que se te ocurrio inventar algo, que al final no pudiste sostener y ahora te limitas a decir lo que no sabias. No saber algo no es el problema, el problema es tartar de desacreditar algo, con mentiras, y esta claro que mentias. El colomo es que ahora no lo aceptas, a veces mas vale quedar callado. Al final estas discusiones siempre termina en lo mismo, terminan diciendo fue un error o desconocen los que dijieron, tratando de cambiar el significado de sus palabras, pero en tu caso es demasido claro 66 es 66. Si tu vas mantenerte repitiendo cosas sin sentido, puees hacerlo, pero no pretendas que yo no siga recordante de aqui en mas tu mentira.

      Eliminar
    15. Anónimo Nº 3.n

      Son ustedes los creyentes religiosos cristianos quienes se alteran, se ofuscan, se irritan, cuando buscan con afán documentos que avalen la historia acerca del libro de supersticiones hebreas, que dicen cayó desde el cielo (desde el Trono de Yaveh) como un "regalo para la humanidad".

      Los que no creemos en dioses ni en textos "sagrados" solo comentamos la escasa historicidad del Manual de Mitos y Fábulas judías (Biblia).

      Que sean 66 o 666 libros no es importante, lo grave es que se siguen manteniendo hasta el Siglo XXI, aunque cada día quedan más en evidencia la ignorancia de sus autores. Finalmente pasará de moda, como el "Malleus Maleficarum" que causó tanto daño en siglos pasados.


      RUBÉN

      Eliminar
    16. Si para ti no importa, me queda claro tu ignorancia y no vale la pena seguir leyendote, seria como disacutir de futbol con alguien que te diga que se pueden meter goles con la mano.

      Respecto a tu profesia, esta muy lejos de cumplirse, y no eres el primero, es mas por el articulo de "The Time", no parece que ni siquiera se este logrando, pero claro esta es la mano negra que esta detras de todo y escribe esas cosas.

      Eliminar
  4. Vaya estas denuncias que hacen los ateos del blog de Molina son bastante graves y hay que hacerles seguimiento.

    Solo me queda una pregunta:

    Me pica literalmente mucho mi curiosidad acerca de que pasara al interior de los conventos en donde hay monjas.

    Son las monjas hetero o homofiliales??

    En que best seller puedo confirmar mis sospechas????

    PD:

    En este momento estoy leyendo el Best Seller, mas vendido entre los ateos, de autoria de la Inmortal Tama Starr, se llama:

    "Las Recetas del Buda"

    ResponderEliminar
  5. Tendríamos que ver cómo se mencionó antes si su contenido es verídico aunque realmente no me sorprendería, nunca he entendido como un grupo de hombres que no tienen una relación o una familia pueden ser los primeros en criticar a los demás de su vida familiar o la falta de esta

    Otras iglesias permiten tener una familia,creo que incluso en la biblia aconseja esto, no sé en qué punto comenzó esto del celibato

    Si no quieres tener familia ok, pero no creo que todos los sacerdotes opinen igual

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateo chavista Nº 5

      En qué punto comenzó lo del celibato sacerdotal, es una pregunta interesante, aunque no viene al caso.
      El impulso sexual es un "monstruo devorador" que no perdona, y ese impulso se encuentra en los todos los seres humanos, independiente de su calidad de mujeres u hombres.
      Supongo que el celibato para la Iglesia Católica (solo una suposición que requiere de pruebas) es que decía relación con las altas cantidades de dinero que el Vaticano debería contar para indemnizar a las viudas. Si es el caso, el celibato parte de un acuerdo financiero.

      Sin embargo el tema de la homosexualidad es completamente aparte, aunque el misticismo (dicen) es más frecuente entre las mujeres.

      Esperemos leer el libro y entonces opinar con fundamento.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Ateo Chavista 5

      El Celibato si mal no recuerdo fue instituído por los Concilios de Letran; alla x el 1100...

      El Cristianismo bíblico acepta el Celibato, como decisión voluntaria y personal...
      " En cuanto a las personas solteras, no tengo ningún mandato del Señor, pero doy mi opinión como quien por la misericordia del Señor es digno de confianza. Pienso que, a causa de la crisis actual, es bueno que cada persona se quede como está." (1 Corintios 7:25,26)

      pero lo rechaza como obligación...
      La prohibición del casamiento es considerado "doctrina endemoniada" x la misma Biblia...
      "Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios;por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia,prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias;porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado."(1 Timoteo 4:1-5)

      En esa misma carta considera necesario que un Sacerdote u obispo sea casado...
      " Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra desea.Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar;no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad" (1 Timoteo 3:1-4)


      Eliminar
    3. Hola cristiano...

      Dejando de lado las referencias bíblicas , y enfocándome estrictamente , en la consideración de que la sexualidad es algo inherentemente humano ( después de todo como mamíferos primates nuestra reproducción es sexual ) .. sería algo irracional querer suprimir de golpe y tajo ese aspecto humano solo porque a un grupo de hombres se le ocurrió que sería una mejor forma de " servir y / o ser mensajeros " de la hipotetica deidad...

      Encuentro mucho más coherente y sensata la postura de muchos grupos protestantes que permiten a sus sacerdotes casarse ( o tener pareja ) , relaciones normales, hijos ...

      Excepciones claro las va a haber

      Eliminar
    4. alejandro martinez gomez 5.c

      dice usted

      "... y enfocándome estrictamente , en la consideración de que la sexualidad es algo inherentemente humano ( después de todo como mamíferos primates nuestra reproducción es sexual ) .. sería algo irracional querer suprimir de golpe y tajo ese aspecto humano solo porque a un grupo de hombres se le ocurrió que sería una mejor forma de " servir y / o ser mensajeros " de la hipotetica deidad..."
      Estamos de acuerdo...
      pero mas irracional aún cuando esa deidad no se lo pide...
      es x ello que no excluyo las referencias biblicas...
      donde queda claro que el Cristianismo verdadero=bíblico no invita a privarse del sexo a los integrantes de la secta...

      Los que permiten casarse, formar familia como los Protestantes, los T de Jehova y cuantos otros lo hagan...
      no estan haciendo otra cosa que cristianismo verdadero; al - en este aspecto...
      y la excepciones volunntarias son aceptadas como lo explico en mi comentario 5.b

      Saludos Cordiales



      Eliminar
    5. corrección comentario 5.d

      donde digo "Estamos de acuerdo..." debo agregarle una excepción y mi diferencia con usted es sobre lo que escribió entre paréntesis...

      Eliminar
    6. Cristiano Maradona19 de febrero de 2019, 0:32

      alejandro martinez gomez 5.c

      Debo rectificar mis comentarios 5.de...

      Releyendo su 5.c; debo decirle que difiero en "casi" todo y paso a explicárselo...

      La Hipotética deidad es algo que ud al ser ateo traspola al creyente; x ejemplo mi caso...
      Lo que ocurre es que DIOS no es para mi algo hipotético...
      es ABSOLUTAMENTE REAL...
      x lo que si me pidiera la abstinencia sexual...
      haría lo maximo posible x ser célibe...

      Pero resulta que el Padre de Jesucristo NO me lo pide como Ob ligación...
      si me da la libertad de elegirla excepcionalmente, como tambien lo explico con apoyo bíblico en mi 5.b
      x eso digo que es Irracional y contrario al Cristianismo Bíblico; en otras palabras el verdadero; someterse a una obligación que Jehova no me pide...
      ya le cite en mi comentario 5.b los textos bíblicos que indican claramente lo que digo...
      no es posible dejar de lado las referencias bíblicas para un creyente; en un punto como el que estamos tratando...


      Respecto a lo de mamíferos y reproducción sexual, no lo niego; pero el sexo en los humanos es otra cosa; lleva implícito el placer( mas que los perros abotonados u otras formas crueles de sexo animal) el dar vida de manera concientemente voluntaria, independencia de períodos espécificos de celo y mas diferencias...
      Sobre lo de primates; sencillamente no lo comparto; mas allá de la definición taxonómica, considero al Ser Humano una Creación especial, superadora de la Selección Natural o Teoría de la Evolución; sin negar a esta...

      PD Muchos Creyentes prefieren usar palabras propias, x que temen ser tomados en sorna...
      No es mi caso; para mi es un placer defender a DIOS, x medio de su palabra s/mi FE

      Eliminar
    7. Amigo Rubén 5.a

      Qué ensalada que armó acá Rubén, disculpe que le diga...

      Dice ud: "En qué punto comenzó lo del celibato sacerdotal, es una pregunta interesante, aunque no viene al caso" ¿Cómo que no viene al caso, si estamos discutiendo precisamente sobre el tema del celibato sacerdotal?

      "El impulso sexual es un 'monstruo devorador' que no perdona"; mire, sí, el impulso sexual es bastante fuerte, pero cómo llame ud a su amante en la intimidad no es algo que nos interese...

      "Sin embargo el tema de la homosexualidad es completamente aparte, aunque el misticismo (dicen) es más frecuente entre las mujeres". Acá sí que derrapó ud por completo... ¿Qué tiene que ver la homosexualidad con el misticismo? ¿Por qué usa el "aunque"? ¿De dónde sacó que el misticismo es más frecuente entre las mujeres? ¿Quiénes son los que "dicen"? Por favor dé FUENTES, no listas de agradecimiento ni boletas de lavandería...

      "Esperemos a leer el libro y entonces opinar con fundamento"; ah, ésto sí me parece muy bien... léalo tranquilo y despacio, comprendiendo bien cada palabra... son más de 500 páginas... va a tardar un poco, pero mire que aquí no tenemos ningún apuro, termínelo tranquilo...

      Eliminar
    8. Amigo Cristiano:
      no sé qué ve ud de cruel en los perros abotonados:

      https://www.dhresource.com/260x260/f2/albu/g5/M00/F8/A1/rBVaI1lMi3-AKsvzAAHFFlrWl4c585.jpg

      http://images.china.cn/attachement/jpg/site1006/20130201/001372acd6a71275738716.jpg

      Es cierto que éste último parece un poco deprimido, "triste como perro de ateo", pero eso debe ser por otros motivos...

      Eliminar
    9. Obviamente como yo no soy creyente me refiero a dios como una hipotética deidad... y no era mi intención traspolarlo a los creyentes , vaya quien sabe si por ahí realmente existe algo como el concepto " clásico " de dios ( yo pienso que en caso de existir sería un dios no personal ... pero eso ya es otro tema . Yo dejo de lado las referencias bíblicas porque entraríamos inevitablemente en la división de directrices de cada religión si nos metemos a el punto en específico de el celibato de los sacerdotes ( el cuasi obligado para los católicos al menos, para ti no importante porque encuentras en la biblia versículos que lo declaran como no obligatorio )... Por eso aclaro que a mí se me hace sensato y lógico ( desde el punto de vista racional ) que los protestantes permitan a sus sacerdotes o ministros ejercer su sexualidad ..
      No sé si lo exprese mejor o nos hicimos más bolas

      Eliminar
    10. PD: A propósito, hablando de animales, ya que ahora Rubén agarró la "ondita" de ignorarme por completo, ¿no se anima ud con la adivinanza de los pollitos?... tengo 100 pollitos... metidos en un cajón... ¿cuántos pollitos tengo en el cajón?... No hay trampa (bueno, no una trampa demasiado burda)... Saludos cordiales.

      PD2: por cierto que lo de "hablando de animales" lo decía por los pollitos, no por Rubén, faltaba más...

      Eliminar
    11. Daniel Franz 5.h; alejandro martinez gomez 5.i

      Daniel

      Ja,ja,ja...
      y ni hablar del sexo de las gatas(los animalitos me refiero) vio el dicho de la "gata flora"..?
      el mismo tiene; al parecer; motivos por la forma del pene de "don gato"; según me explicaron

      martinez gomez

      Usted dice
      "Por eso aclaro que a mí se me hace sensato y lógico ( desde el punto de vista racional ) que los protestantes permitan a sus sacerdotes o ministros ejercer su sexualidad ..
      No sé si lo exprese mejor o nos hicimos más bolas "

      Usted se expresó bien; el que se enredó fui yo por no haber leido correctamente en mi primera vista.
      Claro que es mejor humana y bíblicamente el casamiento o pareja

      Saludos cordiales a ambos.

      Eliminar
  6. El apetito sexual, como parte instintiva, es inherente en todas especies del reino animal, y el hombre como parte de ese reino, no está exento y es presa de sus instintos básicos y primitivos. Entonces, el celibato es contra natura, ya que intenta reprimir una necesidad instintiva, provocando el celibato una falta de afecto, incapacidad de manifestar cariño, una crisis de identidad sexual, un conflicto interno o una confusión y en muchos casos una doble vida, con el fin de aparentar el buen camino de la castidad. Eso sin mencionar las parafilias.

    La crisis en que se ve envuelta la clase sacerdotal, se vería aliviada con la abolición, supresión, abrogación, derogación, anulación, cancelación y erradicación del celibato dentro de la iglesia. Por lo menos, una renuncia voluntaria y no obligatoria a los instintos más básicos, como especie del reino animal, del que el hombre forma parte, aunque se resiste a formar parte integral de ese reino, el celibato es muestra de ello.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand, creo que en parte tienes razón, el celibato es antinatural, pero,porque muy pocos de los degenerados del Vaticano se relaciona a escondidas con mujeres de edad acorde o adultas?, a mi me parece que esas lacras ya son homosexuales pedófilos, e ingresan a esa institución asquerosa porque saben que saldrán impunes de sus actos ya que la misma ICAR se ha encargado de tapar e institucionalizar la pedofilia entre sus integrantes.Marcelo.

      Eliminar
    2. Hay que tener presente que de todo hay en la viña del señor.

      Eliminar
    3. Espero que nunca tengas que abstenerte por el bien de algun nino que se te acerque, yo tuve que hacerlo, abstenerme, y no sali a violar a ninguno, aunque a ti te parezca eso imposible.

      Realmente tienes la mente enferma, lo tuyo se llama pedofilia, no eres pederastras, por que aun no has tenido que hacer abstineincia, pero lo tienes bien claro que en caso de hacerla recurriras a menores. Repugnante lo tuyo.

      Eliminar
    4. Si tuve que abstenerme imbécil,
      durante tres meses, y me masturbe hasta que me salieron ampollas, enfermo degenerado,y ni se me pasó nunca por la cabeza abusar de niños, si perteneces a esa caterva de pervertidos e intentas justificarlos, eres una porquería como ellos.Marcelo.

      Eliminar
    5. Tu intentas justificar a las individuos, con la idea que el celibato impuesto por la institucion, es el responsible.
      Yo en cambio defiendo que la insititucion por imponer el celibato, no tiene la culpa, (tiene culpa de otras cosas si) sino los individuos.

      Pero a ti te conviene echarle la culpa a la instucion y defender a los degenerados, no quiero saber por que,

      Eliminar
  7. Willarmand 6

    La verdad que estas empeorando tus comentarios...

    de donde sacaste que la abstinencia sexual voluntaria trae aparejada "...una falta de afecto, incapacidad de manifestar cariño, una crisis de identidad sexual..."

    Yo he conocido viudas que perdieron a sus esposos siendo ellas jóvenes y que eligiendo abstenerse fueron cariñosísimas madres y/o hermanas y/o tías y/o amigas...
    y no encontre en ellas ninguno de los inconvenientes que citas
    se daba mucho eso en las mujeres hasta la década del 50 (mi madre fue una de ellas)...

    y no era por cuestiones religiosas, x que para La Biblia la muerte de uno de los cónyuges extingue el matrimonio y no solo permite el volver a casarse sino que alienta hacerlo
    "Por eso exhorto a las viudas jóvenes a que se casen..." (1 Timoteo 5:14)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. continuación comentario 7

      me podrás decir que te referías al celibato y x lo tanto no es voluntario...
      eso es discutible, x que es una imposición inventada por una Institución tal como lo explico en mi comentario 5.b

      Pero además rebajas al sexo a lo puramente instintivo y el sexo en pareja estables es mucho mas que eso, es agradable, sano y dador de vida...

      Pero aún asi; la falta de autodominio es causante de hechos gravísimos..
      En mi país Argentina; se asesinaron a + de 200 mujeres y + de 20 hombres x causas "pasionales"...

      Quiero decir con esto que es Falso( a la luz de las evidencias que da la vida cotidiana) que el sexo o abstinencia voluntaria, haga mejores o peores a las personas...

      El Sexo NO es ni 1 "monstruo devorador" como lei x aqui; ni solo 1 instinto en el caso de nosotros los humanos...
      es algo mucho mejor y + amplio que eso; x eso hay que respetarlo y cuidarlo...

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona 7

      Como dice una frase: “El burro hablando de orejas” y también aquello de “la paja en el ojo ajeno.”

      Me veo en la obligación de retirar lo que dije hace unos tres años atrás, que eras uno de los pocos creyentes con los cuales se podía debatir en el blog. Últimamente cuando encontrás un comentario con el que no estás de acuerdo, ya no debatís, sino que atacás, y hasta insultás.

      ¿En qué cabeza cabe comparar a unas viudas que optan por permanecer en ese estado sin que nadie las obligue, con unos hombres enclaustrados que son obligados a permanecer “castos”, sin opción alguna?

      Ellas optaron, como dijiste, eligieron, no fueron reprimidas. Otro tema aparte y amplio es la presión social, en los cuales, por los dogmas inventados por la iglesia, puedo estar equivocado, pero la sociedad católica vería mal a un cura no siendo célibe, y no a una viuda que se vuelve a casar. Obviamente no todos los sacerdotes caen presa de sus instintos en respuesta a su represión, eso depende de cada uno, como seres individuales que son, y tendrán diferentes respuestas a determinada situación; habrán quienes una vida de claustró y represión, no les signifique como privaciones sexuales y sea una vida ideal, pero no para todos sin excepción, a las pruebas me remito, es innegable que parece una pandemia dentro de la iglesia.

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona 7.a

      El celibato no es voluntario en el entendido, puedo estar equivocado, que es una muestra de disciplina y autocontrol de mantenerse casto como una muestra de aptitud para servir supuestamente a dios. El problema bíblico estriba en que tanto Jesús como Pablo, vinculan el mantenerse célibes con la consagración al reino de dios, pienso que de esa premisa es que parte las relación del celibato con servir a dios. Obviamente no todos los que dicen tenerla, tienen esa vocación.

      Sabemos que la iglesia católica ha alterado la biblia, aunque no sabemos hasta qué grado, y algunos versículos han sido agregados en beneficio de los intereses de la iglesia; hay que recordar que parte de no permitir el matrimonio de los sacerdotes, es que la iglesia no quería herederos, pues eso trae costos económicos.

      Me decís que rebajo el sexo a puramente instintivo… y que es agradable, sano y dador de vida. ¿Acaso no es lo mismo para los demás animales?

      Los sacerdotes son los primeros en ser acusados cuando faltan a su autodominio y disciplina, pues deben ser ejemplo de conducta y se les exige más por la supuesta autoridad moral que representan y que se supone que son mediadores entre dios y los hombres.


      Eliminar
    4. WILLARMAND Nº 7.c

      Como en muchas otras cosas, la Biblia no es una guía aconsejable. Prescribe algo y más adelante lo desmiente. Por esa razón si alguien está a favor del matrimonio encontrará versículos adecuados para casarse, por el contrario si alguien sostiene lo contrario también habrá versículos para elogiar el celibato:

      "... porque hay eunucos que nacieron así de la matriz de su madre, y hay eunucos que fueron hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a si mismo se han hecho eunucos por causa del Reino de los Cielos. Quien pueda hacer lugar para ello, haga lugar para ello"

      (Palabras de Jesús en el Evangelio de Mateo 19:12)

      "Son conocidas las peripecias de Orígenes, que toma Mateo 19:12 al pie de la letra...astuto Orígenes corta por lo sano y con un cuchillo se elimina los genitales, antes de descubrir, probablemente, que el deseo no es un asunto de testículos sino de cabeza. Pero ya es demasiado tarde".

      RUBÉN

      Eliminar
    5. Como siempre, Rubén, ud ve "contradicciones" de los Evangelios que sólo están en su cabeza. Jesús no aconseja (ni tampoco desaconseja) el celibato con carácter general e indiscriminado, sino que dice que EL QUE PUEDA SOPORTARLO, que lo haga (y está implícito que el que no, mejor que no lo intente). Eso no es ninguna contradicción; es aconsejar a cada uno según sus necesidades y estado espiritual. Para uno puede ser conveniente, para otros no.

      Vamos a entendernos que el celibato no es un invento de la Iglesia Católica; está presente en todas las religiones organizadas, sobre todo en combinación con la figura más general e integral del MONACATO, es decir, la opción de vida de retiro físico, de abandono del mundo, con su agitación, sus preocupaciones, sus tentaciones y sus placeres, para vivir en soledad o en comunidad con otros monjes una vida de gran austeridad y consagración absoluta a la búsqueda espiritual.

      No es para todos, obviamente. Se requiere de una gran motivación, una gran hambre y sed espirituales, y una vocación especial. Mis respetos a quienes pueden hacerlo.

      Entiendo que no es fácil entender decisiones vitales de este tipo, y tal vez sean calificadas de antinaturales o hipócritas, por parte de quienes creen que el ser humano es un mero paquete de moléculas, un simple animal sujeto necesaria e inescapablemente a sus instintos animales básicos, y así debe ser a lo largo de toda su vida.

      Desde ese punto de vista, el monacato, y en particular el celibato, parecen absurdos y sin sentido, parece un privarse de placeres mundanos en aras de nada, para llevar una vida de contínua represión de los instintos básicos, lo cual parece al lego espiritual que debe conducir inevitablemente o bien a la locura, o bien a caer en conductas sexuales antinaturales y deformadas.

      Y claro que puede ser ese el caso, si el aspirante espiritual no está debidamente motivado, comprometido con su decisión y fuerte en su voluntad.

      Al igual que Jesús, otros grandes maestros tampoco se lo aconsejaban a todo el mundo. Buda y los maestros orientales tenían su grupo de monjes más cercano, con los que convivían permanentemente, pero también tenían discípulos "hogareños", que vivían una vida común en el mundo, se casaban, tenían hijos, etc, pero tenían también ciertas aspiraciones espirituales que los llevaban a ir escuchar regularmente las palabras del maestro, y eventualmente a pasar largos períodos con él. El maestro podía alentar a la renunciación a los aspirantes que veía preparados, como también podía desestimular a otros que quería hacerse monjes, pero que el maestro entendía que no estaban preparados para esa vida, y les aconsejaban que siguieran su vida normal en el mundo.

      Hay que entender el por qué de la renunciación. No es que el sexo sea malo en sí mismo, o un grave pecado, o tonterías de ese tipo. El sexo tiene su lugar bien ganado dentro de nuestro plano animal, y es el que, en ese plano, permite la continuidad de la especie. El problema con el sexo para el aspirante espiritual es el potencial de distracción de la concentración (imprescindible en la vida espiritual), de canal de disipación de la energía, y de apego al mundo material y sensorial que genera.

      Decía un gran maestro indio: "Es mejor tener sexo que estar pensando en él todo el tiempo". El problema principal es la distracción y el apego que generan en la mente.

      El aspirante espiritual intenta domar el bravo potro de su mente, purificarla de elementos animales y egoístas, no por un masoquismo absurdo sino más bien para todo lo contrario: por un fin superior: para que surjan y se manifiesten con más claridad en él las tendencias espirituales latentes, ya que atisba (como todos los grandes maestros han dicho) que detrás de esa purificación de visión y sentimientos está la realización de la Verdad, y que la Verdad lo hará libre -definitivamente libre- del sufrimiento.

      Gloria a los buscadores espirituales inclaudicables, renunciantes o no...

      Eliminar
    6. Daniel

      Entiendo que no es fácil entender decisiones vitales de este tipo Al contrario, yo al menos sí lo entiendo fácilmente. Pero que lo entienda no quiere decir que necesariamente lo vaya a ver como algo respetable

      Eliminar
    7. DANIEL FRANZ Nº 7.e

      Escribe usted: (copio y pego)

      "Gloria a los buscadores inclaudicables, renunciantes o no..."

      ¡GLORIA! - ¡GLORIA! - ¡GLORIA!

      naturalmente usted se excluye, porque lo suyo Franz es la prédica, la perorata, la arenga mística, el discurso asceta, la plática acerca del éxtasis, la vida contemplativa y otras disciplinas orientales, incluso el celibato... pero

      cuando Nacional de Montevideo juega... se olvida de todo lo anterior.

      RUBÉN

      Eliminar
    8. Ja jaaa, muy bien Rubén, su comprensión de los Evangelios sigue como siempre (tirando a nula, sin ofender), pero al menos de vez en cuando muestra ud sentido del humor. Es un avance bastante más grande de lo que parece, no se vaya a creer...

      Ojalá el único, o mayor, obstáculo en mi camino espiritual (bastante pantanoso en general) fuera Nacional!

      Hace rato que me hubiera convertido al peñarolismo más acérrimo. Pero vea que no voy a salir de Guatemala para caer en Guatepeor...

      PD: And the little chickens?

      Eliminar
  8. "El Celibato si mal no recuerdo fue instituído por los Concilios de Letran; alla x el 1100...

    El Cristianismo bíblico acepta el Celibato, como decisión voluntaria y personal"

    Si yo tenía la impresión de que éste era el caso, como se mencionó en Timoteo da una serie de recomendaciones

    Lo que yo no sabía era cuando se instauró el celibato obligatorio y porque

    Como dije en mi comentario, si tú eres de esas personas que no quieren casarse no le veo mucho problema, el problema es de quienes quieren tener una familia me refiero a los sacerdotes y tienen que vivir bajo estas condiciones

    ¿No sería mejor permitirles tener familia en vez de tener a un potencial reprimido?

    De hecho sería hasta práctico, si tú vas a darle un sermón a los fieles, que mejor que tener experiencia siendo un hombre casado

    Ya sé que algunos de aquí no son catolicos, solo quiero saber si consideran que la iglesia católica deje este celibato obligatorio

    ResponderEliminar
  9. Cristiano Maradona19 de febrero de 2019, 1:03

    Ateo Chavista

    No soy Católico y contesto a su pregunta
    Me importa 1 Bledo lo que haga la ICAR
    X que eso no tiene nada que ver con el Cristianismo Bíblico=Verdadero
    que ofrece todas las variantes, pero en ninguna obliga al Celibato
    1 Corintios 7:25,26; 1 Timoteo 3:1-4, 4:1-5 y 5:14...
    Y hasta contempla situaciones que lo hacen ser de hecho x mutilaciones sexuales o de manera voluntaria elegir serlo (Mateo 19:12)

    Saludos Cordiales

    ResponderEliminar
  10. Me identifico y divulgo algunos datos relevantes acerca de mí: soy una mujer atea y lesbiana, no he entendido exactamente que pretenden probar las personas que escribieron esta entrada de blog, luego de una lectura detallada pareciera como si trataran de endilgar la homosexualidad de los curas como si fuera una característica indeseable. En el mundo progresista de hoy básicamente igual da que se diga que 80% son homosexuales, como que se dijera que el 50% de los curas son latinoamericanos o que el 15% tienen bigotes. Pretender hacer amarillismo con la homosexualidad de alguien es una completa muestra de la incompetencia de los ateos militantes que escriben en este blog. ¿Tiene algún significado que se diga que el 100% de los curas son hombres? Más bien parece que el 100% de los ateos que escriben en este blog son perfectamente estúpidos, mentes retrogradas al servicio de la discriminación y la intolerancia a aquellos que no seguimos los estándares culturales que impone la élite machista en este mundo. Marta Pinto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, Marta. Lo que se discute acá es la hipocresía de los curas católicos

      Eliminar
    2. De acuerdo con Marta, el título es bastante discriminatorio; que el 80 o el 100% de los curas sean homosexuales es completamente irrelevante a los efectos de este foro.

      Si lo que se quiere atacar, como dice Ibrahinm, es la hipocresía del clero, lo que se debería decir es: "Según estimaciones, el X% (que no creo que sea el 80%; supongo que bastante menos) de los curas INCUMPLEN los votos celibales a los que se comprometieron cuando se ordenaron sacerdotes (ya sea que los incumplan con alguien de su mismo sexo o del sexo opuesto)". Ese X% es el verdaderamente hipócrita.

      En todo caso, Marta, si lo que afirma el autor del libro es cierto (mi confianza en estos libros $ensacionalista$ que se suelen traer a este foro es casi nula, pero supongamos que así fuera), podría servir para aportar a un estudio psicológico serio (por cierto no juzgador ni condenatorio) de la profesión sacerdotal, y tal vez entender mejor a las personas que hacen esa opción de vida. ¿Habrá en ellos tal vez algún tipo de sentimiento de culpa oculto por su homosexualidad (inducido por la presión social, claro está), del cual quieren liberarse yéndose a un plano superior de búsqueda espiritual, donde la incómoda necesidad de definición sexual ante la sociedad (e incluso ANTE SÍ MISMOS) desaparece per se?

      Pienso sobre todo en la homosexualidad en los tiempos antiguos (no tan antiguos), en los cuales la confesión de homosexualidad equivalía a la burla, el desprecio y el ostracismo social. ¿Qué hacían esas personas en esos tiempos?

      Los más valientes vivían su homosexualidad contra viento y marea, a despecho del rechazo y la discriminación de la sociedad, pero no era el caso más común.

      Lo más común era que esas personas o bien permanecieran solteras en forma secular (lo cual era muy mal visto también, sobre todo para las mujeres, y siempre generaba sospechas y murmuraciones), manteniéndose célibes o viviendo inconfesables romances ocultos, o bien que abrazaran la profesión sacerdotal, se hicieran curas o monjas, lo cual sí era bien aceptado y valorizado socialmente, tras lo cual -esperaban ellos, pero no siempre se cumpliría- podrían sublimar la energía sexual "incorrecta" que no podían canalizar por las vías animales, hacia una búsqueda espiritual superior.

      Creo que entre las muchas cosas positivas que traerá esta reivindicación de opciones sexuales diferentes a "la norma" que estamos viendo en la actualidad, estará el que muchas personas dejen de ver a la profesión sacerdotal como una "tabla de salvación" a una condición homosexual que no se atreven a confesar (ni siquiera a sí mismos, como decía antes), llevándolos a una profesión para la cual no tienen verdadera vocación, y puedan vivir su sexualidad en forma normal, sin por ello perder dignidad ni aceptación social.

      Y que el sacerdocio o el monacato no sean una vía de escape para nadie, y queden estrictamente reservadas para aquellos que tienen verdadera vocación, y hambre y sed espirituales...

      Eliminar
    3. PD: El problema Marta, es que las mentalidades arcaicas, los viejos prejuicios y discriminaciones, no se cambian de un día para el otro, por más movimientos, manifestaciones sociales, y leyes que se hagan. El cambio efectivo, real, "de la cabeza al corazón" (como suelo decir que debemos hacer con las enseñanzas de Jesús) llevará años, tal vez varias generaciones.

      Hoy vemos que la mayoría de la gente EN SU DISCURSO, respeta y valoriza a las minorías raciales, o sexuales, etc (porque otra cosa sería "políticamente incorrecta"), pero en lo profundo sigue estando presente el troglodita despreciativo y discriminador, se sigue viendo al afrodescendiente como inferior, o al homosexual como un tanto raro, pervertido o poco confiable; en todo caso algo que "por suerte no somos"...

      Si un jugador de fútbol se equivoca en alguna jugada, puede recibir de la tribuna el epíteto "¡Burro!", pero si además es un hombre de color, casi seguro que será "Negro burro!", o directamente "Negro de $%&/@!".

      Si en el PARLAMENTO de mi país no hace mucho un legislador usó el término "Puto" como insulto hacia otro legislador de otro partido, lo cual debe hacer quedado registrado en la versión taquigráfica para nuestra vergüenza ante la posteridad, ¿qué dejamos para estratos sociales y culturales más bajos?

      Además, ni siquiera el otro legislador era homosexual; "Puto" fue simplemente un insulto, como podía haber dicho "Idiota", "Imbécil" o cualquier otro...

      El amor, la comprensión, la hermandad, son ideales que no caen del cielo; hay que salir a pelearlos todos los días...

      Eliminar
    4. PD2: "Salir" a pelearlos no fue una expresión muy feliz; en realidad hay que pelearlos tanto (y sobre todo) "adentro", como "afuera"...

      Eliminar
    5. Daniel 10.b

      el título es bastante discriminatorio no, no, no. Bájese de la maldita avioneta... Usted forma parte de una corriente de lloricas muy extendida en estos días que confunden discriminación con sentirse heridos. Le recuerdo que el concepto de discriminación es este "trato diferenciado sin justificación suficiente". Como ejemplo, si se me ocurre consultar con un ginecólogo y éste se niega a atenderme, no está cometiendo discriminación, porque el trato diferenciado (la negación de atención) sí tiene una justificación suficiente (el hecho de que no soy mujer). Ahora, si yo fuese mujer afrodescendiente y se niega a atenderme pero sí atiende a mujeres de otras tonalidades de piel, entonces sí hay discriminación, pues la diferencia de trato basada en el color de piel no es una justificación suficiente éticamente hablando.
      En particular, el título del artículo ni siquiera hace un juicio de valor al respecto, solo presenta un hecho (o un presunto hecho, ya que es una estimación). Nada de discriminación

      que el 80 o el 100% de los curas sean homosexuales es completamente irrelevante a los efectos de este foro Claro que sí es relevante, porque en este foro discutimos todo lo que refiere a la religión (cristiana, más que nada) y es un hecho ineludible que la religión cristiana en general no es nada gay-friendly (a parte de unas pocas declaraciones de Frankie, pero aún así a nivel oficial no han cambiado nada en ese aspecto). Y hay dos cuestiones implicadas: la primera y más obvia es la hipocresía de predicar la homosexualidad como pecado mientras a puertas cerradas la situación es otra, o sea, se la pasan criticando cosas que ellos mismos hacen (me recuerda a cierto comentarista que se la pasa tachando a otros de dogmáticos y aferrados a sus doctrinas mientras él mismo está tan o más aferrado y dogmático que sus interlocutores). Pero bueno, no se les puede juzgar tan severamente porque en última instancia la orientación y el impulso sexual no se elige ni se modifica, solo se canaliza. El otro punto, que el artículo toca tangencialmente pero merece mencionrse es que en pleno siglo XXI hayan gays queriendo entrar a un clero de una religión nada gay-friendly. Yo lo veo tan trágicamente absurdo como un afrodescendiente queriendo entrar al KKK. Trágico porque esa "búsqueda espiritual" últimamente les hará daño (bue, siendo más general toda "búsqueda espiritual" es últimamente nociva). Y no sería tan preocupante si fuese una elección relativamente libre (como quien se inyecta heroína y se hace mierda el cuerpo, no tengo ningún problema que la gente se autodestruya como más le plazca) sino porque toda la religión, sumada al peso del prejuicio social les lleva a hacerse daño de una manera que no eligieron (o al menos, no a través de una elección con buena información)

      Eliminar
    6. En cierta forma si entiendo a Marta ...
      Yo hubiera escogido un título menos " llamativo " como eso de SODOMA...

      En lo personal lo hubiera preferido como... Análisis de la sexualidad en sacerdotes bla bla bla

      Aunque debo aclarar Marta que el título no lo pusieron los ateos del blog , y no siquiera es una noticia redactada por el administrador.. simplemente es un copy de los portales de otras páginas y/ o agencias noticiosas

      Eliminar
  11. Para Anónimo Marta Pinto
    Tu dices: "...luego de una lectura detallada pareciera como si trataran de endilgar la homosexualidad de los curas como si fuera una característica indeseable". Y "Pretender hacer amarillismo con la homosexualidad de alguien es una completa muestra de la incompetencia de los ateos militantes que escriben en este blog". Estimada Marta, no malinterpretes las intenciones de muchos ateos, metiendo a todos en la misma bolsa. En el mismo sentido de lo que puso Ibrahinm en 10a, lo que denunciamos en nuestras intervenciones, una vez más, es la HIPOCRESIA que la Iglesia católica muestra y ha mostrado en todas sus manifestaciones y actitudes desde sus comienzos históricos. Asesinar, torturar, perseguir, discriminar pero decir que se debe amar al prójimo y respetar la vida desde su concepción. Permitir, encubrir y justificar las conductas sexuales del clero que ELLOS definen como aberrantes (no malinterpretes Marta, para mí y muchos ateos, no son conductas condenables (salvo la pederastia) sino expresiones biológicas normales), pero preconizar el celibato para poder dedicarse mejor a dios. Ser una de las Instituciones más ricas y fastuosas desde hace casi 2000 años pero alabar la pobreza y los pobres "porque de ellos será el reino de los cielos". Funcionar bajo un sistema férreamente totalitario, dictatorial y absolutista (el "dogma" de la infabilidad del Papa por inspiración divina) y ensalzar y defender la democracia y la libertad de los pueblos. Esas son algunas de las muestras (por supuesto hay muchas otras) en que los ateos nos basamos para denunciar la hipocresía teológica. Espero hayas entendido nuestra posición. Por otra parte, yo tengo una formación científica biológica y comprendo perfectamente todas las variantes en las opciones sexuales que subyacen en el genoma del Homo sapiens (y también en el de muchas otras especies animales).Y te felicito y apoyo por expresar públicamente tu homosexualidad.

    ResponderEliminar
  12. La nota si tiene tintes amarillista lo acepto por eso es que no le hago caso a este tipo de notas, este es el título que encuentro también en páginas cristianas

    "Más del 50% de los casos de sida son gay"
    Oh Dios mío ven, por eso debemos prohibir toda actividad gay incluso el "matrimonio" gay


    Más o menos es lo que encontraras en páginas cristianas

    Ahora con respecto a la señorita atea, escribe que en el mundo progresista de hoy...
    Realmente eso no es así, existe un gran movimiento conservador si tú fueras a este tipo de páginas cristianas y dijiera eso te dirían feminazi o se reirian de ti por "progre"
    A los grupos conservadores les gusta ir detras de cualquier persona que sea feminista,gay,transexual,"progre".

    En youtube pueden ver todo este tipo de videos "lesbiana es destruida por hechos"

    Oh es que realmente no tiene mucha importancia el porcentaje
    Y empieza a dar ejemplos de que sea hombre, latinoamericano, o que tenga bigote

    Mmmmmm...

    Se me hace extraño que mencioné esto

    Supongo que la iglesia católica considera pecado ser latinoamericano?

    Me imagino que hace lobby político para impedir que los hombres de bigote no se puedan casar?

    O predique que ser hombre es una aberración?

    Momento no, todo esto tiene que ver más bien con los homosexuales, por eso es que este tipo de noticias son muy llamativas
    ¿Como es posible que una institución que se supone sea un ejemplo para todos haga este tipo de cosas? Y no, no creo que sean todos hay sacerdotes ejemplares que cumplen sus rol, que por cierto esto también nono soluciona con ESOS NO SON CRISTIANOS

    me recuerda cuando se le preguntó al papa sobre los abusos de menores

    Las personas de estas iglesias siempre anda criticando a los demás pero cuando llega su turno
    "Sin comentarios"

    La iglesia ha llegado a tener tantos escandalos que ha llegado a estos extremos

    ¿Que hace?

    Simple, se empieza a hacer la víctima es lo que les decía a los cristianos de esta página, dejen está tonteria de delirio de persecución

    Hay ateos antiteista claro, el problema que llegan al absurdo con tachar de antiteista cualquier critica

    Y es exactamente lo que vemos en páginas cristianas

    "Oh esos ateos como molestan si se tratase de Hollywood no dirían nada"

    Bueno me imagino que Hollywood es la base de la moralidad de muchos creyentes?

    Es lo que hacen siempre, tratan de cambiar el tema o tratar de minimizarlo

    Cualquier cosa menos reconocer que tienen un gran problema


    "Oh es que es culpa del marxismo cultural"

    ResponderEliminar
  13. Copio y Pego parte de un artículo periodístico de varios medios de circulación nacional en Argentina fechado HOY...
    que es mucho mas grave y serio que el tema que estamos tratando, a mi manera de ver


    "Luego de la ola de curas pederastas que sacudió lo más íntimo de la Iglesia Católica, una segunda ola comienza a gestarse. Es el próximo escándalo. Hay niños por todos lados", dice Vincent Doyle, un irlandés víctima del nuevo ocultamiento.
    Doyle descubrió cuando tenía 28 años que su padre natural era un sacerdote. El mismo que su madre ocultó tras el estatus de padrino. Se sentía solo y tenía razón: un arzobispo le mostró que el Vaticano tenía estrictas -y secretas- reglas para aplicar en los curas que se descarriaban y tenían hijos.
    Tras el descubrimiento creó un grupo global de apoyo para ayudar a otros hijos de sacerdotes que, como él, sufrían la vergüenza de haber nacido a partir de un escándalo eclesiástico. Cuando presionó a obispos para que reconocieran a esos chicos, algunos líderes de la Iglesia le dijeron que él, Vincent, era producto de la transgresión más rara.
    Pero un arzobispo por fin le mostró lo que buscaba: un documento del Vaticano con normas sobre cómo lidiar con sacerdotes que tenían hijos. Una prueba de que no estaba para nada solo.
    "Dios mío. Esta es la respuesta", recuerda que dijo al leer el documento. Preguntó si podía llevarse una copia y el arzobispo le dijo que no: era secreto.
    Esta semana el Vaticano confirmó, aparentemente por primera vez, que el departamento que supervisa a los sacerdotes en el mundo tiene reglas generales para saber cómo proceder cuando un clérigo rompe el celibato y tiene un hijo.
    Puedo confirmar que esas reglas existen", escribió el vocero de la Santa Sede Alessandro Gisotti en respuesta a una consulta de The New York Times. Es un documento interno."

    Ahora veamos lo que dice Bíblico=Verdadero, respecto al celibato o formar familia; para ello copio y pego mi comentario 5.b

    El Cristianismo bíblico=Verdadero acepta el Celibato, como decisión voluntaria y personal...
    " En cuanto a las personas solteras, no tengo ningún mandato del Señor, pero doy mi opinión como quien por la misericordia del Señor es digno de confianza. Pienso que, a causa de la crisis actual, es bueno que cada persona se quede como está." (1 Corintios 7:25,26)

    pero lo rechaza como obligación...
    La prohibición del casamiento es considerado "doctrina endemoniada" x la misma Biblia...
    "Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios;por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia,prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias;porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado."(1 Timoteo 4:1-5)

    En esa misma carta considera necesario que un Sacerdote u obispo sea casado...
    " Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra desea.Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar;no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad" (1 Timoteo 3:1-4)

    ResponderEliminar
  14. “¡No os engañéis! Ni impuros, ni idólatras, ni adúlteros, ni afeminados, ni homosexuales, ni ladrones, ni avaros, ni borrachos, ni ultrajadores, ni explotadores heredarán el Reino de Dios” (1Co. 6, 8-9)".
    Esto lo dijo Pablo.
    Walrus

    ResponderEliminar
  15. Cristiano...

    Efectivamente , bastante serio es en el contexto de que si existe dicho manual de "procedimientos de urgencia por si embarazas a alguien " es un reconocimiento implícito en si mismo a que más que un acto aislado es algo bastante frecuente en el seno de los curas ..
    Tienes el link por ahí ?

    ResponderEliminar
  16. alejandro martinez gomez 15

    https://www.perfil.com/noticias/internacional/revelan-vaticano-tiene-reglas-secretas-para-sacerdotes-con-hijos.phtml
    https://www.nytimes.com/es/2019/02/19/iglesia-catolica-celibato/

    Saludos.

    ResponderEliminar
  17. Realmente no sé que tienen de secretas si el mismo vaticano lo admitió

    Bajo las reglas secretas, un sacerdote que tiene hijos debe abandonar su rol y “asumir sus responsabilidades como padre al dedicarse exclusivamente al niño”

    Pero volvemos a lo mismo es una tautología decir cristianismo bíblico, ya que el cristianismo se basa sus enseñanzas de este libro cualquier denominación sigue estás condiciones y hay un montón de interpretaciones de esta las iglesias que acusan a otras de no seguir la biblia tarde o temprano cometen el mismo error, evangelicos cobrando diesmo, catolicos rayando el límite de la idolatría


    Si estuviera un defensor del catolicismo te diría algo para defender esto como me dijo una vez da que los católicos siguen la Biblia y la tradición de no se que.

    Yo no entendía que rayos era esto hasta que vi un debate de un católico y un protestante hablaban de esto de sola escriptura

    Me dio risa porque entre ellos se hacían bolas
    El protestante le preguntaba cómo la icar obtenía su conocimiento
    El católico le dijo que mediante el análisis de la Biblia, tradicional oral, y básicamente la institución en sí.

    El protestante le dijo que hubo una reforma y ahora ellos eran lo que eran cristianos

    El católico le dijo que su iglesia tenía esta línea de sucesion hasta San Pedro y que Jesús lo nombró

    El protestante en vez de debatir esto salió con que tenía una relación con Jesús así que esto válida su iglesia

    Y así sucesivamente

    ResponderEliminar
  18. Ateo Chavista 17

    Es notable tu simpatía con lA ICAR...
    y con lo peor que puedas confundir coln Cristianismo
    típico del ateo sin argumentos...

    y ya que la defendés tanto
    Tenes el link del documento secreto?
    "Bajo las reglas secretas, un sacerdote que tiene hijos debe abandonar su rol y “asumir sus responsabilidades como padre al dedicarse exclusivamente al niño”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona 18:

      No, técnicamente Ateo Chavista está en lo correcto, el catolicismo ES un tipo más de cristianismo, lo es tanto como su peculiar "cristianismo bíblico", como el cristianismo ortodoxo, copto y un larga etcétera de denominaciones. Que vos salgas al paso con un "escocés verdadero" ya es otra cuestión

      Eliminar
  19. te digo esto x que en lo que lei, eso es si se le canta al cura...
    Mira que facil...
    Si no se le antoja...
    que se las arregle el hijo...
    sería bueno que cuando decis algo no sea una media verdad para defender a tus queridas compañeras tipo ICAR...
    Espero el link que Obligue a los curas a hacerse cargo de los niños; x que asi se entiende lo que decis...
    Y si no sabes no hables...
    Separar del cargo, no es lo mismo que perder el Estado Clerical

    Te decía que es notable tu identificación con la ICAR...
    alguna vez te dije que cierto tipo de ateos(Nuevo Ateísmo) son socios de las Religiones Poderosas, hasta hacen debates entre ellos para lucirse y cobrar juntos...

    ResponderEliminar
  20. Tambien es cierto que es llamativa esta ofensiva en cascada contra la ICAR...

    No estoy seguro que sea contra la ICAR...
    es posible que sea contra Francisco...
    en la Argentina es asi...
    los Oligopolios Financieros y Medáticos no le perdonan su identificación con el Peronismo-Kirchnerismo...

    Esto no la exculpa a la Iglesia.
    Pero esta campaña puede estar mezclada x varios intereses...

    ResponderEliminar
  21. Yo no estoy defendiendo la icar solo veo que todo lo quieres resolver con decir que esos nos cristianos
    Pero es que el cristianismo bíblico...
    Ese es el típico argumento Evangelico

    De hecho puse el ejemplo del debate de como llegan a estos absurdos ambas partes

    Ahora que bueno que pusiste ese artículo porque si algún ateo de aquí pegará ese artículo aquí nos empezarían a decir antiteista agrrr antiteista


    Aunque el artículo que pusiste también tiene un poco de amarillismo sobretodo el título al decir que son secretas y después dice que el Vaticano dijo que si existen dichas reglas


    Este.....que tienen de secretas entonces, tal vez los detalles sean secretos no lo se

    Repito yo no defiendo la icar pero tampoco la voy a criticar con este tipo de notas

    La segunda parte yo jamas dije que daría el link sobre que obligan a los curas a dejar la iglesia y forzarlos a mantener al niño


    Pegue parte del artículo este:

    Bajo las reglas secretas, un sacerdote que tiene hijos debe abandonar su rol y “asumir sus responsabilidades como padre al dedicarse exclusivamente al niño”

    Porque me pareció absurdo el título constantemente dicen secretas aunque el vaticano dicen que existen y pone en que consisten eso descarta que sean secretas

    No sé como "asumir responsabilidades" es igual a ser obligado
    Pero en fin


    Y claro la parte más patética es decir que ciertos nuevos ateos son socios de las religiones porque se ponen de acuerdo y se hacen ricos

    Aquí es cuando haces un facepalm por lo absurdo de la paranoia de este señor.

    No sé si entiendes que los religiosos siempre han tenido debates con personas no creyentes que cuestionan sus creencias, y corresponde más a un interés por partes de ambas partes que una conspiración de que oh son socios y se ponen de acuerdo


    Ya tuvimos está discucion hace mucho, hay creyentes que se dedican a publicar libros sobre el cristianismo, dan charlas, no tiene nada de extraño son personas que estudian son teólogos que por ahí vi en una conversación que tuviste con Franz que no tienes buena opinión de la teología

    En fin, también hay no creyentes que se dedican a dar platicas, venden libros nadie obliga a comprar sus libros de ambas partes y si los compran es porque hay personas interesadas en el tema

    Caray todo para ti es una conspiración

    ResponderEliminar
  22. Cuando un idiota decide voluntariamente renunciar al placer sexual,con tal de agradar a un dios inexistente,y/o trascender más allá de las "cosas materiales" ,"terrenales",se le olvida al idiota que somos seres terrenales y finitos,que se dejen de bobadas y disfruten de ponerla,sean homo,heteros,bi, o tri sexuales,habrase visto,el" creador"del universo preocupado por que haces con tu culo.Marcelo.

    ResponderEliminar
  23. Ateo Chavista 21

    Argumento evangélico?...
    bueno...siempre se aprende...

    aca no hay interpretación, ni tradición que valga...
    insisto; estas muy influenciado x la ICAR...
    hasta le haces propaganda con eso de la Tradición...
    Recordemos que Tradición es lo que la ICAR quiere poner en 1 pie de igualdad con la fuente bíblica...
    y vos defendes esa postura...

    si el mio es un argumento evangélico x lo - va en línea con mi condición de creyente cristiano que basa sus afirmaciones en la Fuente Unica y primigenia...

    mucho mas claro es tu argumento Católico...
    lástima que x + que quieras es indefendible en este punto el intentar hacerlo cristiano...

    A ver decime como encaja tu ICAR y su Celibato Obligatorio con estos textos 1 Corintios 7:25,26; 1 Timoteo 3:1-4 y 4:1-5 y 5:14 y con Mateo 19:12 que hasta comprende los casos de Defectos Congénitos, Mutilaciones ocasionadas x terceros y decisiones voluntarias y personales...

    Yo digo que los que actúan como verdaderos cristianos en cuanto al Celibato son aquellos que se ajustan a La Biblia y lo he argumentado

    Crees tu que el "Cristianismo" de la ICAR es autentico en cuanto a lo que dice la escritura bíblica cristiana?
    espero tu defensa de la ICAR con argumentos valederos


    ResponderEliminar
  24. Respuesta a Marta Pinto mensaje 10.

    Estimada Marta, su presencia engalana estos fetidos antros de ateismo, que no son mas que protuberantes sectas del insulto.

    ESTOY PLENAMENTE DE ACUERDO CON USTED MARTHA PINTO.

    Estamos ante un clasico del amarillismo de la mas baja estirpe, si hubieran querido hacer bien las cosas deberian haber dado el procentaje de sacerdotes hipocritas.

    algo asi como

    "Segun una encuesta Gallup, de dedujo que el 45.87% de los sacerdotes catolicos romanos son hipocritas"

    En realidad estos ateos molinistas, SI ESTAN ATACANDO A AQUELLAS PERSONAS QUE COMO USTED SON HOMOSEXUALES

    Practicamente aqui hicieron que sacerdocio y homosexualidad fueran palabras sinonimas.

    Hace usted bien en denunciar a esta pagina de odio y sugeriria que usted levante reclamo jucidial en contra de esta pagina y de sus criminles autores por trato discriminatorio.

    Una vez mas reitero mi apoyo y simpatia por usted y sus palabras que son muy inusuales en un blog lleno de salvajes provenientes del las filas molinistas o pseudateos.

    Muchas gracias, Martha

    ResponderEliminar
  25. "aca no hay interpretación, ni tradición que valga...
    insisto; estas muy influenciado x la ICAR...
    hasta le haces propaganda con eso de la Tradición..."

    NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

    Eso no fue lo que dije, yo mencioné que en un debate entre un católico y un protestante creo que era calvinista

    Estaban estos dos señores tratando de ver quién tenía la correcta interpretación

    El católico mencionaba que ellos eran la iglesia verdadera porque Jesús puso a Pedro cómo piedra de la iglesia aludiendo a esto que tú llamas tradición, llega alguien cientos de años después y dice que ellos están mal

    ¿Cómo está eso? Y se pone a explicar cómo obtienen su conocimiento bla bla bla


    Llega el turno del protestante, me hubiera gustado que tratase de refutar esto de la tradición ¿Pero que hace?

    Empieza a decir un montón de tonterías, que el tiene una relación personal con Jesús y que le dijo que tiene razón

    Aquí es cuando tú te quedas con una cara de asombro por los argumentos tontos basados en revelaciones y "experiencia con Jesús"

    Yo no me estoy poniendo de ningún lado haber si entiendes eso, simplemente estoy resumiendo el debate y como ambos bandos salen con este tipo de argumentos absurdos

    Si tú vas con diferentes iglesias cada una te va a decir que tiene la correcta interpretación, para ti todos son falsos cristianos

    No hace mucho tuviste un desacuerdo con Franz me imagino que incluso a el tú lo llamaras falso cristiano
    Ese mi punto no ponerme de ningun lado

    De todos los pasajes que me dijiste me imagino que sí estuviera algún catolico entre nosotros tal vez trataría de defender esto yo no lo soy ni trato de defenderlos

    Estoy muy seguro que si debatieras con un católico que si sabe de estas cosas terminarían en una guerra de interpretaciones cada uno diciendo que el otro está mal

    Los protestantes están igual, hay unos que defienden a capa y espada esto del diesmo, los testigos de Jehová defenderán a capa y espada esto de que Jesús no es dios y era un ángel cosas así

    En esto basicamente ha terminado el cristianismo en una guerra de interpretaciónes

    No hace mucho Franz y da nos criticaban porque veíamos la biblia literalmente jamás se les pasó por su mente que había cristianos que tenían está interpretación ellos siguen con su onda de Jesús maestro espiritual está extraño universalismo

    Tu no aceptas esto de la evolución y Franz tiene una historia para reconciliar esto

    Obvio no van a hacer un alboroto pese a tener grandes diferencias porque están en esto de "todos vs ateismo militante"

    Cada cristiano es un mundo aparte

    ResponderEliminar
  26. Ateo Chavista 25

    Dejá los debates entre Franz y yo y los Protestantes y los Católicos y andá al punto de responder mi pregunta respecto al Celibato

    Crees tu que el "Cristianismo" de la ICAR es autentico en cuanto a lo que dice la escritura bíblica cristiana?
    Y espero tus argumentos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y completo la pregunta

      Crees tu que los Protestantes, T de Jehova y otros que no practican el celibato son auténticos en cuanto a lo que dice la escritura bíblica cristiana?

      Eliminar
    2. Yo no creo que exista "cristianos auténtico"

      Creo y esto es demostrable, que hay gente que se hace llamar cristianos los cuales pertenecen a diferentes iglesias del cristianismo

      Algunas más consistentes que otras sin embargo las personas que dicen ser "auténticos cristianos" y se la pasan diciendo que los demás son falsos cristianos siempre terminan cometido los mismos errores

      No hace mucho me dijiste que los verdaderos cristianos no pueden mezclarse en política, me gustaría que le dijieses eso a toda la bola de fundamentalistas que creen que Trump fue elegido por dios

      Por eso puse la plática que tuviste con Franz, tú tienes una enorme diferencia con Franz tú y el son el perfecto ejemplo de lo que trato de probar

      Eliminar
    3. Ateo Chavista 26.b

      Sigues con evasivas...

      Te estoy hablando del Celibato...
      Te la voy a hacer mas facil...

      Quien crees que se ajusta mas a la escritura cristiana...
      Los que practican el Celibato o los que no lo practican..?

      Bueno...
      si sigues con evasivas, eres cura..;D

      Eliminar
    4. "si sigues con evasivas, eres cura."

      Tu tienes la respuesta y no te das cuenta

      *Yo no soy católico
      *Yo no estoy defendiendo a los católicos
      *Yo no pertenezco al clero

      Ahora si quieres mi opinión si solo nos basamos en lo que me dices y te guiarás unicamente por lo que dice la biblia si creo que tienes razón

      Ahora el problema es como te mencioné arriba yo ni siquiera soy cristiano yo no sé la razón del porque los católicos optaron por esto

      Si no mal recuerdo ellos también se guían por tradiciones no necesariamente por la biblia únicamente como lo hacen algunos protestantes

      Y eso es lo que te estado dice y dice y dice y dice y dice....

      Yo no puedo defender algo que ni siquiera creo, tendrías que ir con un católico, un testigo de Jehová etc.

      Yo solamente soy un observador de los pleitos entre catolicos y protestantes ahora lo que he observado es que irremediablemente ambas partes terminan rompiendo reglas bíblicas



      Eliminar
    5. Ateo Chavista 26.d

      Lo de cura era en sorna...
      x eso puse..;D

      Respecto a que las Religiones no respetan las normas bíblicas es cierto; x eso no pertenezco a ninguna...

      Si tengo una preferencia con los T de Jehova que a mi modo de ver son los que mas se acercan...

      X eso aprovechaba para preguntarle a Jerónimo algunas cuestiones que desconozco; pero me dijeron que eso es Spam x que le estaba dando motivo para que hiciera propaganda; x lo que no le pregunté mas...
      y

      Eliminar
    6. En realidad si perteneces a una se llama cristianismo, puedes decir que no tienes de denominación.

      En cuanto a los testigos de Jehová, nahhh esos tipos están un poco safados, eso de poner en riesgo su salud por no aceptar sangre de otros, oh que salgan con que Jesús era un ángel

      Me divierte los vídeos que hacen porque muestra cómo exageran las cosas en especial los vídeos para niños vi uno que trataba de "magia" no pude evitar reirme un rato

      Eliminar
  27. El 98% de los ATEOS son muy homosexuales(bien comilones) como los de este blog. Por suerte yo que seria del 2% puedo atestiguarlo fehacientemente.

    Che, en serio, que tendria de malo ser homosexual,seria mejor que denuncien delitos y no pelotudeces que no llevan a nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Román,como alguien le dijo a Marta,no se critica su homosexualidad,sino su hipocresía,y aunque fuera mucho menos el% de homosexuales entre los "hombres de dios", eso demostraría que ellos mismos no se creen las patrañas que venden,no temen a ningún castigo eterno,porque saben que no hay tal. Marcelo.

      Eliminar
    2. Ibrahinm Scimath 18.a;Federico Barba 27.a; Ateo Chavista 26.e

      Ibrahinm

      Disculpa...
      recien veo tu mensaje...
      mi respuesta a ti esta implícita en lo que le responderé a Barba


      Barba

      Dices
      "...eso demostraría que ellos mismos no se creen las patrañas que venden,no temen a ningún castigo eterno,porque saben que no hay tal"

      Eso es lo que he venido afirmando desde hace tiempo...
      Hay distintos tipos de Ateos x ejemplo los sinceros y los hipócritas( entre estos estan muchas jerarquías de la ICAR)
      Esto que dices confirma tambien lo que he venido sosteniendo; que muchos ateos son socios de la ICAR x que muchos de la ICAR son ateos como bien dices...

      Y asi como hay distintos tipos de ateos...

      tambien hay distintos tipos de Cristianos...
      Unos son Verdaderos y otros son Falsos...
      Entre los verdaderos puede que tengamos interpretaciones distintas de la Biblia...
      Pero entre los falsos es otra cosa, como orar, ir a la Iglesia, cantar canciones religiosas y mas y hasta ser Sacerdote, obispo o Cardenal...

      Ateo Chavista

      Respecto a los Testigos de Jehova, dije que son los que mas se acercan, no dije que son exactos...

      Respecto a la Sangre es absolutamente Bíblico, eso esta entre los requisitos elementales para ser cristiano y fue resuelto en el único Concilio Bíblico en Jerusalen y que esta narrado en el capítulo 15 de Hechos...
      Y hoy no son solo los Testigos de Jehova que rechazan las donaciones de Sangre, si no mucha gente informada en los adelantos de la medicina...
      Yo mismo x mi seguridad eligiría uno de los 7 tratamientos médicos modernos alternativos a las Transfusiones...
      En mi país, + de la mitad de los mismos son reconocidos en los Hospitales Públicos y cubiertos x las Obras Sociales...
      No concuerdo con aplicar ese concepto con los menores de edad...
      X ejemplo el Hospital Italiano(lo máximo en salud en Argentina) exige ser mayor de 14 años para ello...
      Respecto a que Jesus en un angel, concuerdo con vos...
      pero como digo anteriormente se trata solo de interpretaciones...

      Para finalizar...
      lo que dijo Barba y le respondo...
      va tambien para ti...
      si no estas de acuerdo; discútelo con el que lo dijo...

      Eliminar
    3. Ahí está, si hacen cosas malas son ateos disfrazados de cristianos, si no, cristianos "verdaderos",ni lo uno ni lo otro, la homosexualidad es algo que se da naturalmente en muchas especies, son las religiones las que la catalogan de "abominación"," pecado",etc.un ateo puede ser homo, bi, o trisexual,un "verdadero"cristiano no puede,aunque reprima sus deseos,ya que peca hasta con el pensamiento,y el omnipotente dios sabría de tus deseos,además,que le importaría al creador del universo nada menos,las prácticas sexuales de su creación?,en todo caso,porque "hizo"a esas personas homosexuales sabiendo de antemano que se condenarian? además hasta un semianalfabeto como yo sabe que nadie decide de un momento a otro su preferencia sexual ,y tus admirados T de J, son repugnantes,no tienen empacho en dejar morir a un ser querido por no darle sangre, pero le hacen la vida imposible a un familiar por ser homosexual, esa es la porquería religiosa.Marcelo.

      Eliminar
    4. Realmente no lo es

      "Respecto a la Sangre es absolutamente Bíblico, eso esta entre los requisitos elementales para ser cristiano y fue resuelto en el único Concilio Bíblico en Jerusalen y que esta narrado en el capítulo 15 de Hechos..."

      Ni siquiera los judíos siguen estas reglas absurdas
      Segundo es absurdo hablar de estos procedimientos medicos cuando no existían en ese entonces en hechos no menciona nada de estos procedimientos y "contaminar de sangre" no es lo mismo que una transfusión

      "Y hoy no son solo los Testigos de Jehova que rechazan las donaciones de Sangre, si no mucha gente informada en los adelantos de la medicina...
      Yo mismo x mi seguridad eligiría uno de los 7 tratamientos médicos modernos alternativos a las Transfusiones..."

      Porfavor estadísticas, ¿quienes son ellos?


      Apelar a un número de personas es un tipo de falacia si no se dispone de estadísticas
      Aquí en México hay gente que va a hacerse "limpias" supongo que la brujería existe porque apelo a un grupo de personas
      En cuanto a los procedimientos "alternativos" esa es una fantasía de los testigos de Jehová si estuvieras en fuego cruzado y recibieras múltiples heridas de bala ¿que procedimientos alternativos modernos existen?

      Confunden cirugías poco invasivas con la independencia total de una transfusión

      O aludir a "yo elegiría estos procedimientos" no prueba nada, hay personas que elegirían homeopatía a procedimientos médicos esos no significa que la homeopatía sirva

      "En mi país, + de la mitad de los mismos son reconocidos en los Hospitales Públicos y cubiertos x las Obras Sociales..."

      Ja otra vez este tipo de argumentos, ya que odias a la icar ¿Cuantos hospitales o beneficencia apoya la icar comparado con los testigos?

      https://www.aciprensa.com/noticias/cuantos-centros-de-salud-tiene-la-iglesia-catolica-para-los-enfermos-del-mundo-95639

      Se van a quedar muy cortos los testigos de Jehová

      No hay relación entre la veracidad de las creencias de una religión o cierta iglesia con la cantidad de beneficencia que hacen está es una pantalla de humo.

      "Respecto a que Jesus en un angel, concuerdo con vos...
      pero como digo anteriormente se trata solo de interpretaciones..."


      Ahhh interpretaciones...... realmente Se trata de teologías completamente diferentes

      Eliminar
    5. Por cierto no te molestes en pegar propaganda de testigos de jehova

      https://www.jw.org/es/testigos-de-jehová/preguntas-frecuentes/testigos-de-jehová-transfusiones-de-sangre/

      Hay tantos errores ahí que ni al caso

      Eliminar
  28. Así es como lo dijo ateo chavista, ALGUNOS procedimientos de transfusión pueden prescindir de ALGUNOS elementos formes de la sangre,pero en muchos casos es IMPRESCINDIBLE transfundir sangre COMPLETA, asi que nada de "alternativas" sacadas de la manga con tal de cumplir con los ridículos mandatos puestos en libracos antiguos por semisalvajes hace miles de años,Marcelo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solo ve las referencias que ponen en la página de testigos es una broma yo me reí un rato

      Eliminar
    2. Federico Barba 27.c; Ateo Chavista 27.de

      Barba

      Tranquilizate...
      el que dijo que los de la ICAR son ateos lo dijiste vos...
      no estamos hablando de homosexualidad; estamos hablando de ateismo y el tema lo saco 1 ateo (vos) que hablas de otros
      ateos "...ellos..." palabras tuyas refiriéndose a la ICAR

      Ateo Chavista

      Ni siquiera los Judíos...?
      y que?...si estamos hablando de Cristianismo y lo escrito en la La Biblia?
      ademas de socio de la ICAR defendes al Judaismo?

      "sino que les escribamos que se abstengan de cosas contaminadas por los ídolos, de fornicación, de lo estrangulado y de sangre"
      (Hechos 15:20,29)
      Abstenerse (griego transliterado=apekjesthai, latin abstineant)...no aplica para las transfusiones?
      menos mal que no atendés alcohólicos...
      es como si yo le dijera a 1 alcoholico, no tomes alcohol eh?...
      y el me pregunta me lo puedo aplicar x las venas?....
      y yo le contesto: Ah! x las venas si..!
      ABSTENERSE SIGNIFICA APARTARSE...
      pero claro si no entendes nada...

      me alegro que hayas aprendido x los T de Jehova los distintos tratamientos...
      pero igual te voy a dar datos
      x ejemplo En 1962, el Dr. Denton Cooley fue pionero en las llamadas operaciones incruentas a corazón abierto en pacientes Testigos de Jehová de Texas, Estados Unidos. Desde entonces, la práctica ha evolucionado hasta el punto de que muchos cirujanos, independientemente de las creencias religiosas del paciente, tratan de minimizar la pérdida de sangre cada vez que trabajan sobre la mesa de operaciones.
      "Hemos tomado lo que hemos aprendido en la gestión con los Testigos de Jehová y la están aplicando a la población médica general en su conjunto", dijo Jan Seski, director médico del Centro de Allegheny General Hospital de Medicina y Cirugía sin Sangre.
      "La sangre de por sí puede salvar la vida. Si usted tiene un paciente con un trauma después de un accidente de moto y está sangrando mortalmente, es necesario utilizar las transfusiones. Pero si se puede evitar, en algunos casos, usted tendra un mejor resultado ".

      Los testigos de Jehova elijen que hacer con su propio cuerpo, siendo dueños de el y cumpliendo en este aspecto los preceptos bíblicos

      Mira como serás de atrasado que desde principios de la década de 1960 existe esto...
      X supuesto que tu ignorancia no te permite dimensionar quien fue Denton Cooley

      En cada comentario que te responda, te voy a alcanzar 1 nuevo dato...

      las demás pavadas que decis no te las contesto x que no vale la pena...

      Yo no odio a la ICAR y como Argentino estoy muy contento que Francisco sea Papa...
      Yo comparo Biblia con las religiones...

      La propaganda que haces de la ICAR me parece muy justa x que es una buena obra de esa institución...


      https://www.efesalud.com/cirugia-sin-sangre-testigos-jehova
      aqui te dejo este link de efesalud para que te sigas riendo y te voy a seguir mandando mas , para que como todo ignorante inconsciente de su ignorancia...
      TE REVIENTES DE RISA...

      Eliminar
    3. te paso este otro link
      https://copro.com.ar/Cirugia_sin_sangre.html
      para que te desgañites de risa

      y este del Hospital Italiano de Argentina
      https://www1.hospitalitaliano.org.ar/multimedia/archivos/noticias_attachs/47/documentos/8831_99-101-bioeticarocca-30-2-2010.pdf
      para que te sigas riendo mas y mas...

      Creo que lo mal que hacen los T de J es respecto a los niños...
      x que ellos deberían poder elegir...
      la ley Argentina prevee eso x que la Patria Potestad de los Padres en materia de salud es de el Estado hasta los 14 años

      Despues te sigo enviando otros
      PARA QUE TE RETUERZAS DE RISA ...

      y si se te corta una vena de tanta ignorancia risueña...
      te recomiendo un tratamiento médico moderno que como buen bruto creiste que era igual que la Homeopatia...

      Eliminar
    4. Bueno si, me equivoco tal vez, no actúan como ateos sino como verdaderos cristianos, hacen cualquier barbaridad,y luego se "arrepienten sinceramente"y ya está, y los testigos de J. no ELIJEN que hacer con su cuerpo,
      sufren un lavado de cerebro que les lleva a hacer cosas que un dios inexistente quiere que. hagan o no.

      Eliminar
    5. Si tiene que ver también con los judíos porque en hechos precisamente hace referencia al at, si vas a Levítico la cual son leyes judías encontrarás que se refiere al consumo de sangre
      De animales, no dice nada de abstenerse de recibir sangre de otras personas por una simple razón NO EXISTIA EN ESE TIEMPO

      que bueno que pusiste toda esa información ahorita voy a hacer un mandando y cuando venga empezaré a refutar todas las tonterias de los testigos de Jehová y las tuyas

      Para seguir riéndome a lo loco de lo absurdo de sus argumentos

      Eliminar
    6. Daniel Franz 1.s; Ateo Chavista 28.e

      Daniel

      La Medusa Inmortal un vez llegada a la madurez sexual retrocede en el proceso biológico y empieza nuevamente desde su condición de Pólipo; segun explican los Científicos...
      Lo asocio con la Entropía x que yo entendía(casi seguro mal) que es ley no permite eso...

      Ateo Chavista

      dices, copio y pego
      "De animales, no dice nada de abstenerse de recibir sangre de otras personas por una simple razón NO EXISTIA EN ESE TIEMPO"
      si se podia recibir sangre, TOMANDOLA cosa que de hecho se hacia con fines medicinales...

      Averigua que pensaba un Papa de tu Iglesia llamado InocencioVIII...y que hizo con la sangre de 3 niñitos (no de animales)

      Respecto a la ICAR...
      tengo gran admiración x lo curas villeros de mi país, seguidores deĺ Padre Mujica u Arnulfo Romero de El Salvador y otros y como dije respeto mucho al Papa Francisco...

      Respecto a los Hospitales que vos como buen ateo amigo de la ICAR elogiás, claro que esta bien...
      como obra de bien y como negocio...
      en Argentina tenemos 2 Institutos de Salud que como decimos aqui, "despues de esos andate a EEUU y Europa"
      1 es el Hospital Italiano el otro es el Fleni que es de la ICAR...

      Los Testigos de Jehova, se pasan de mambo como dije respecto a los menores de edad en el tema de la Sangre...
      no x peligro + o peligro - si no x que no pueden elegir, pero como dije el Estado Argentino cubre esa falencia...

      Respecto a considerar a Jesucristo 1 angel, a mi modo de ver le erran...

      https://www.theworldnewsmedia.org/forums/topic/70768-los-testigos-de-jehov%C3%A1-y-las-cirug%C3%ADas-sin-sangre/

      TE MANDO ESTE LINK PARA QUE TE SIGAS REVOLCANDO DE RISA...


      Cuando ya NO DES MAS DE RISA...
      avisame asi dejo de mandarte

      Por razones de buena información recomiendo a los participantes que vean este link

      Eliminar
    7. "si se podia recibir sangre, TOMANDOLA cosa que de hecho se hacia con fines medicinales..."

      Me imagino que ingerir sangre es lo mismo que una transfusión?

      https://www.quo.es/salud/a56993/beber-sangre/
      https://www.livescience.com/15899-drinking-blood-safe.html

      Realmente no, ingerir sangre si puede causar problemas
      No es lo mismo ingerirla que recibir una trasnfusion

      Eliminar
    8. Los testigos de Jehová y su negación a recibir sangre y/o hemoderivados heterologos actúan de acuerdo a sus principios de libertad personal ... Y tienen todo el derecho de solicitar atención médica siempre y cuando firmen que no están de acuerdo con dichas transfusiones...

      El problema es que si bien la cirugía sin sangre heterologa existe y está bien descrita muchos de los hospitales públicos no disponen de dichos recursos .. y mucha gente tampoco tiene el recurso para ir a un hospital privado

      Los niños... Ahí si es otro boleto, la reglamentación acá en el país es que se prioriza la vida sobre el " daño moral y a sus garantías individuales como tutores ( con derecho a iniciar formación religiosa ) " que argumentan los padres cuando es imprescindible una transfusión heterologa.. y ahí sí que la " santa inquisición médica ( si Daniel.... También hay un comité de transfusiones y reacciones transfusionales 🤔) se pone de tu lado y le toca cabildear con los abogados de los padres y/o su organización...

      Básicamente si lo transfundes ellos tienen el derecho a demandarte ( por daño moral ) pero si no lo haces y se muere te cae encima la " santa inquisición médica " y, peor aún, el estado por homicidio culposo .. pa el caso estás jodido .. menos en el primer caso porque generalmente no pasa de que das varias vueltas a declarar a un lugar " bonito " que se llama PGR

      Y hay muchas ocasiones que la transfusión de sangre heterologa se tiene que hacer ( exclusivamente desde el punto médico SI o SI) .. ejemplo concreto si detectan una leucemia lifoblastica aguda ( médula ósea no funciona , no hay glóbulos rojos, blancos o plaquetas ) lo tienes que transfundir para que salve su vida en los días siguientes... Y aparte en los meses siguientes para la quimioterapia también lo tienes que transfundir... Si lo metes a quimioterapia sin disposición a recibir sangre en múltiples ocasiones se muere antes..

      ha habido testigos de Jehová que prefieren llevarse a sus niños a morir a sus casas ( o en el templo, vayan ustedes a saber ) o situaciones familiares muy dramáticas donde cuando los adolescentes aún no adultos entienden que se van a morir si no se transfunden.. pero los padres no quieren... Ahí si es terriblemente desgastante para todos

      Supongo que cada país tendrá sus reglamentaciones bien claras al respecto

      Eliminar
    9. alejandro martinez gomez 28.h

      Tiene usted alguna estadística(en cuanto a riesgos) que indique que diferencia hay entre los tratamientos sin sangre y con sangre?
      En el Instituto donde yo presto servicios de salud física y mental y adicciones, no hay diferencias...
      El Dr. Denton Cooley dijo lo mismo en su momento

      Y en cuanto a que los Testigos llevan a sus niños a morir...
      que esta diciendo!
      en que pais vive usted?
      eso no puede hacerse por ley!

      Usted dice saber eso y no los ha denunciado?


      Eliminar
    10. en cuanto a que hay tratamientos que es necesaria la transfusión ya lo dicen los links que he hecho llegar...

      alli esta la decisión del paciente legalmente capacitado a elegir sobre su propio cuerpo...

      insisto con los niños que eran "llevados a morir"...
      son tan culpables los padre como quienes los permitieron...
      x ejemplo usted como efector de salud...
      disculpe que se lo diga asi...
      pero habla de desgaste, de saberlo, al parecer en tiempo real...

      Ahora si lo sabe x que otro se lo contó es otra cosa...


      Eliminar
    11. Continuación Comentario 28.j

      Los T de Jehova no deberían oponerse a las Transfusiones x que los niños no estan en condiciones de elegir

      Pero de ahí a lo que dice usted martinez gomez hay 1 trecho muy largo

      Lo que usted manifiesta es imposible y le diré x que

      1) Si la Patria Potestad esta en manos del Estado como ocurre en mi pais; el médico transfunde como efector de salud pública haciendo caso omiso a la locura de los Padres testigos
      2) Si la patria Potestad es de los Padres, entonces el efector de salud recurre a 1 Juez que de urgencia obliga a efectuar la Transfusión
      A veces ocurre que el niño muere x que no hubo tiempo debido al rápido desenlace del caso...

      Pero lo que usted cuenta es que los padres se los llevaron a sus casas o al templo...
      eso quiere decir que no ha sido urgente y el hospital o el médico fue testigo impávido (x lo tanto cómplice)

      X eso le pregunto

      en que país vive usted para que se pueda actuar asi de manera premeditada..?

      Fue usted protagonista de hechos asi?

      Eliminar
    12. Mal expresado y peor redactado de mi parte... ( O en el templo ) la intención era: en el templo vayan a ustedes a saber que les dicen ( y falto el que les dicen... No sé si oprimi el " delete" por burro

      El enunciado que quería decir es este
      En el templo vayan ustedes a saber que les dicen... No que se vayan a morir al templo ( como efectivamente no hay otra forma de entenderlo en el comentario original
      México
      Paso la estadística en un ratito

      Eliminar
    13. Debo aclarar que si yo puedo elegir hacerme la rinoplastia en unos seis meses por una apnea de sueño que me ha estado dando lata últimamente creo que optaría por una transfusión autologa ( igual que los testigos de Jehová ) .. pero si me da leucemia ( tocamos madera ) mi pronóstico será mejor porque yo no tengo empacho en que me transfundan

      Y si hay algún testigo leyendo disculpas de mi parte por la reverenda Metida de pata del comentario del templo y la muerte en el templo

      Eliminar
    14. Tenías razón cristiano me sigo riendo ¿Viste las noticias abajo del link que me pusiste?
      https://www.theworldnewsmedia.org/forums/topic/51493-testigo-de-jehova-en-grave-estado-se-niega-a-recibir-sangre/
      https://www.theworldnewsmedia.org/forums/topic/51398-padres-testigos-de-jehová-se-oponen-a-transfusión-de-sangre-para-tratar-a-su-hijo-con-leucemia/
      https://www.theworldnewsmedia.org/forums/topic/49617-jueza-de-familia-ordena-transfusión-de-sangre-a-niño-“testigo-de-jehová”/

      https://www.theworldnewsmedia.org/forums/topic/48943-testigo-de-jehová-a-la-corte-por-transfusión-de-sangre/
      https://www.theworldnewsmedia.org/forums/topic/48544-transfundieron-a-un-bebé-sin-autorización-de-sus-padres-testigos-de-jehová-y-hay-polémica/

      https://www.theworldnewsmedia.org/forums/topic/46948-tribunal-ordena-transferir-sangre-a-bebé-hija-testigos-de-jehová/
      https://www.theworldnewsmedia.org/forums/topic/25259-extestigo-de-jehová-un-padre-puede-ver-a-su-hijo-sangrar-hasta-morir-y-no-hacer-nada/


      Jajajajajajajajaja ;)

      Eliminar
    15. reglamentación acá en el país es que se prioriza la vida sobre el " daño moral y a sus garantías individuales como tutores ( con derecho a iniciar formación religiosa ) " que argumentan los padres cuando es imprescindible una transfusión heterologa

      Me parece que es lo mismo que
      1) Si la Patria Potestad esta en manos del Estado como ocurre en mi pais; el médico transfunde como efector de salud pública haciendo caso omiso a la locura de los Padres testigos
      2) Si la patria Potestad es de los Padres, entonces el efector de salud recurre a 1 Juez que de urgencia obliga a efectuar la Transfusión

      Ahora bien.. hay diferencia entre emergencia y urgencia... Lo expresaré con el caso de los pacientes con leucemia linfoblastica aguda

      Un paciente que llegue con leucemia linfoblastica aguda, con hemoglobina de 5 y plaquetas de 15 mil ( muy muy bajitos ambos ) pero que en ese instante no sangra, ni tiene datos de choque , esta conciente, cansado pero deambula etc etc es una urgencia... Le das la atención médica , informas que que es urgente transfundirlo por muchos motivos médicos y los padres firman autorizando su tratamiento .. o si no lo quieren por x y o z motivos ( religiosos, desconfianza en el hospital o en el diagnóstico ) uno notifica al representante del MP y a trabajo social, ellos solicitan un formato de alta voluntaria en donde se expresa que médicamente uno les informa de los beneficios del tratamiento y el riesgo de no aceptarlo.. ellos firman y desde ese momento el MP ( el estado ) se supone que hace un seguimiento de ese caso

      Otro paciente con la misma cifra de Hemoglobina y plaquetas.. bajas bajas pero este llega sangrando , con dificultad para respirar, en choque franco y no se expresa... Ahi tu lo atiendes e indicas transfusiones entre muchas otras cosas porque es una emergencia ... Los padres no tienen fundamento legal que los ampare en ese momento .. pero posteriormente pueden demandante por daños Morales , cosa que si lo han hecho.. y ahí vamos a declarar a la PGR , no pasa realmente nada porque el estado les reconoce a ellos el derecho a demandar por daño moral ( no por homicidio como lo haría el estado si no actúas en prioridad de la vida ).. lo más fácil es que uno contrademandara pero ninguno de los compañeros o yo mismo lo ha hecho y el el estado después de hacerte ir a declarar algunas veces falla en nuestro favor ( creo que la PGR no puede desechar ninguna demanda hasta hacer las entrevistas y por eso uno tiene que ir de todos modos con su abogado, aunque ya sabes que no va a pasar nada )

      Eliminar
    16. Copio y pego ..
      Tiene usted alguna estadística(en cuanto a riesgos) que indique que diferencia hay entre los tratamientos sin sangre y con sangre?

      Con respecto a enfermedades donde es opcional una transfusión autologa o el uso de eritropoyetina o algún factor estimulador de granulocitos ?

      O algo más serio y agudo como una leucemia linfoblastica aguda o alguna otra situación en especial ?

      Eliminar
    17. Pareciera que tbien hay algunas varianzas en si los testigos aceptan o no transfusiones autologas... Alguien sabe la posición oficial ?

      Eliminar
  29. Comencemos refutando las tonterías de testigos de Jehová y cristiano

    Vamos a la pagina de testigos
    https://www.jw.org/es/testigos-de-jehová/preguntas-frecuentes/testigos-de-jehová-transfusiones-de-sangre/

    "La verdad: Esta acusación carece de fundamento. Hoy los cirujanos suelen realizar intervenciones complejas —tales como operaciones ortopédicas o de corazón y trasplantes de órganos— sin transfusiones. * Los pacientes que no aceptan transfusiones se recuperan igual o mejor que quienes sí las aceptan, aun en el caso de los niños"


    Solamente la mitad tiene algo de verdad, existen cirugías que no necesitas de transfusión sin embargo no todas las cirugías de corazón son así y necesitas sangre a fuerza


    "Los pacientes que no aceptan transfusiones se recuperan igual o mejor que si aceptan incluso en el caso de niños"

    Error, hablando de niños

    https://www.connecticutchildrens.org/health-library/es/parents/transfusions-esp/

    "Beneficios
    En el caso de niños que padecen anemia o quienes están siendo sometidos a quimioterapia, los principales beneficios de las transfusiones son un mayor flujo sanguíneo para nutrir a los órganos y un mayor nivel de oxígeno en el organismo.

    En el caso de los pacientes con problemas de hemorragias, las transfusiones con plaquetas o plasma pueden ayudar a controlar o evitar las complicaciones de las hemorragias.


    Ouch entonces si hay una diferencia..

    ResponderEliminar
  30. Ateo Chavista 29

    Claro que hay diferencia gil...
    ya te lo dije...
    lo que NO hay son estadísticas que muestren diferencias de riesgos en los casos que pueda elegirse tratamiento con sangre o sin sangre(que son la inmensa mayoria)

    Hace el favor de leer los comentarios otra vez...

    Y contame que te parece lo que hizo tu lider Inocencio VIII


    y segui REVOLCANDOTE DE RISA...


    He terminado contigo...
    Ignorancia Risueña

    Seguila con otro que te aguante

    ResponderEliminar
  31. Pero que exactamente dicen las referencias de la página?

    Comencemos con la primera
    Revista Española de Cardiología, volumen 59, número 5, páginas 507
    a 509


    http://www.revespcardiol.org/es/vol-59-num-05/sumario/13003802/

    Aparecen varios artículos como mencionando crush T stenting un tipo de cirugía bajo el título de cirugía intervencionista aquí comenzamos mal

    Habla de factores de riesgo cardíacos pero no hace énfasis en no utilizar transfusiones para nada yo creo que es hasta trivial
    esto

    Vamos a la segunda referencia

    Acta Médica Colombiana, volumen 26, número 5, página 261

    http://www.actamedicacolombiana.com/cont.php?id=205&id2=1721

    De nuevo son un montón de enfermedades cardíacas pero no hace incapie en no utilizar sangre


    The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery, volumen 134, número 2, páginas 287 y 288

    Por desgracia no encontré este artículo pero de nuevo es una página médica sobre distintos metodos quirúrgicos pero no hace referencia a no utilizar sangre

    Texas Heart Institute Journal, volumen 38, número 5, página 563

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/journals/92/

    Fui y busque este artículo y solo encontré enfermedades cardiovasculares y sus cirugías no pone enfasis en no utilizar sangre

    ResponderEliminar
  32. Ahora aquí es donde meten la pata pero bien

    Basics of Blood Management, página 2

    La traducción dice lo básico o esencial del manejo de la sangre

    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9781118338070

    Es un libro que trata de los procedimientos para el manejo de sangre así es señores los testigos tratando de probar que hay cirugias sin sangre pusieron un libro que trata de transfusión de sangre jajajajajajajaj

    Vamos a la última referencia

    Continuing Education in Anaesthesia, Critical Care & Pain, volumen 4, número 2, página 39.


    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1743181617306194?via%3Dihub

    Saben de qué trata esta referencia?

    Anaesthesia and critical care of Jehovah's Witnesses

    Es un artículo que trata sobre como tratar a pacientes de testigos de Jehová los problemas que implica tratar a estas personas, dan consejos y posibles soluciones

    Ponen como ciertos procedimientos pueden aprovecharse

    Que aceptan los testigos y que no aceptan al parecer estos tipos son muy selectivos

    Unacceptable
        Whole blood
        Packed red cells
        Plasma
        Autologous pre-donation

    Acceptable
        Cardiopulmonary bypass
        Renal dialysis
        Acute hypervolaemic haemodilution
        Recombinant erythropoietin
        Recombinant factor VIIa

    May be acceptable (‘matters of conscience’)
        Platelets
        Clotting factors
        Albumin
        Immunoglobulins
        Epidural blood patch
        Cell saver


    En las conclusiones ponen esto

    Consent forms and advance directives
    Most hospitals have consent forms designed for Jehovah's Witnesses that include a section for detailing specific exclusions from the consent. When obtaining restricted consent, the patient should be interviewed in the presence of an independent witness, the benefits and possible hazards of blood transfusion explained, and an attempt made to help the patient understand the reasons for the recommended treatment
    . If the patient remains adamant in their refusal, the precise nature of the restrictions placed on the doctor by the patient should be documented in the clinical notes. All parties involved should sign the consent form.

    Y así sucesivamente basicamente lo que dicen es que debido a las creencias religiosas de estas personas tratan de seguir procedimientos que no involucren una transfusion de ser necesaria se le pregunta a la persona sobre si quiere proceder y todo esto en presencia de un testigo

    Jajajajajajajajaja
    Los doctores saben que llegando a este punto el testigo de Jehova puede llegar a morir por eso se tienen que proteger legalmente de este pendejo que se niega a un tratamiento

    Jajajaja

    Y claro si también hay una emergencia se le pide a un familiar que decida, buena suerte con eso doctores

    Que desmadre es tratar con los testigos de Jehová

    ResponderEliminar
  33. Ahora exactamente qué hay de las transfusiones de sangre
    Que dicen los testigos y cristiano de esto

    *No hay mucha diferencia
    *Presenta riesgos
    *Hay cada vez más personas que optan por "alternativas"

    https://www.who.int/features/factfiles/blood_transfusion/es/


    "Dato 1: las transfusiones de sangre permiten salvar vidas y mejorar la salud
    Cada año se recogen en el mundo 112,5 millones de unidades de sangre. Cerca del 47% de esas donaciones corresponden a los países de ingresos altos, que representan menos del 19% de la población del planeta. Sin embargo, muchos pacientes que las necesitan no pueden acceder a tiempo a transfusiones seguras. Cada país debe asegurarse de que sus existencias de sangre son suficientes y no están contaminadas por el VIH, los virus de la hepatitis u otras infecciones que pueden transmitirse a través de las transfusiones."


    Dato 2: las transfusiones de sangre se utilizan como apoyo de varios tratamientos
    En los países de ingresos altos, el grupo de pacientes transfundidos con mayor frecuencia es el de los mayores de 60 años, con el 79% del total de transfusiones. Las transfusiones se utilizan principalmente en apoyo de cirugía cardiovascular, cirugía de trasplantes, traumatismos masivos y el tratamiento de tumores malignos sólidos y neoplasias sanguíneas. En los países de ingresos bajos y medios, en cambio, suelen utilizarse más en el tratamiento de las complicaciones relacionadas con el embarazo, el paludismo infantil con anemia grave o la traumatología.

    Momento si son inecesarias ¿Porque hay tanta demanda?

    Claro que presenta riesgos ....si trata inadecuadamente y sin analizarla

    También en algunos casos se debe analizar si en necesitan sangre
    En otro es irremediablemente

    ¿Como cuales?

    https://gestion.pe/amp/tendencias/quienes-son-necesitan-donacion-sangre-voluntaria-137057

    ¿Quiénes necesitan de la donación de sangre voluntaria? La transfusión de sangre se realiza de manera regular para remplazar grandes pérdidas de sangre en cirugías, traumatismos, sangrados gastrointestinales, partos, entre otros. La sangre juega un papel importante en el mantenimiento y la recuperación de la salud.

    1. Personas accidentadas que presentan hemorragias2. Personas que se van a operar3. Pacientes con enfermedades de la sangre: hemofilia, leucemia, entre otras.4. Pacientes que recibirán un trasplante de órganos5. Pacientes con enfermedades renales crónicas6. Pacientes con cáncer7. Mujeres gestantes con hemorragias8. Bebés prematuros y niños con infecciones complicadas9. Personas con quemaduras

    Datos En el Perú se necesitan al año 540 mil unidades de sangre y sólo se colectan 183 mil unidades aproximadamente

    https://www.cancer.net/es/blog/2017-04/ayude-las-personas-con-cáncer-done-sangre-y-plaquetas

    Por qué se necesitan donaciones de sangre y plaquetas
    A diferencia de los medicamentos, no se pueden producir productos de la sangre en un laboratorio. Pero, a veces, la sangre adicional es tan esencial para la atención del paciente como los medicamentos. Las personas con cáncer pueden necesitar sangre entera adicional, o solo alguna parte, como las plaquetas

    Entonces si existe una diferencia


    Que aprendamos, que si bien hay cirugias sin sangre y no siempre se puede obtener el resultado esperado hay una gran demanda de sangre y en algunos casos un déficit por eso mueren personas

    ResponderEliminar
  34. Sobre este tema de las transfusiones de sangre seré claro y contundente, y no precisamente amable (TdJs abstenerse): la negación a recibir transfusiones de sangre (o a cualquier otro procedimiento avalado por la ciencia médica luego de comprobar su efectividad) por parte de los TdJ o cualquier otro grupo o secta religiosa, es para mí el SÚMUM DEL DISPARATE, y uno de los extremos más espeluznantes al que puede llevar la RIDÍCULA, ABSURDA interpretación literal de algunos textos de la Biblia.

    El súmum del disparate, en verdad... me parece casi inconcebible en el siglo XXI... y no son gente tonta ni atrasada, muchas veces son personas cultas e inteligentes (en otros aspectos de la vida, por cierto), algunos profesionales, incluso médicos...

    El debate en torno a que "ahora hay otros tratamientos mejores o iguales, sin necesidad de sangre" me parece que no tiene ningún sentido.

    OBVIAMENTE que si la ciencia médica desarrolla métodos más efectivos (o igual de efectivos, pero más incruentos), y el hospital en cuestión dispone de ellos (y el paciente puede pagarlos), es totalmente lógico que hay que aplicárselos A TODOS (sean o no TdJ), por la simple razón de que son métodos MEJORES. Pero la cuestión es: si el hospital de que se trate no dispone de esos métodos modernos, y sólo puede ofrecer la tradicional y probada transfusión, que se sabe que, aun con sus riesgos (todo tratamiento los tiene) ha salvado millones de vidas, y cuando la alternativa es una muerte casi segura, ¿por que negarse a recibirla? ¿En qué cabeza cabe?

    Niños, jóvenes, adultos, ancianos... ¿qué importa eso? SIEMPRE es absurda una muerte inútil y evitable. Qué cantidad de muertes innecesarias... Ah, pero cuando el paciente muere (o sea, casi siempre), los familiares (también TdJs) dicen, tal vez ocultando un esbozo de sonrisa orgullosa, de quien "cumple con su deber": "¡Murió puro!".

    "Murió puro"... ay Señor... qué locura... siglo XXI...

    ¿Nadie se pone a pensar en que la sangre que tenemos en cualquier momento dado está formada por agua, hierro, calcio, oxígeno, etc, elementos que antes estuvieron en la naturaleza, formando parte de plantas, o ríos, o el aire, u otros animales, o tal vez formando parte de la sangre de otras personas, etc? ¿No hay de hecho una TRANFUSIÓN contínua, invisible, inevitable, imparable, de los elementos que componen nuestra sangre (y nuestro cuerpo todo) con el resto del universo? ¿Qué tiene de particular la sangre mía o la de aquel otro, que tengo que estar cuidando como un gendarme que mi cuerpo sólo tenga "MI" sangre?

    De hecho, me guste o no, en unos pocos meses TODOS los elementos que componen la sangre que tengo hoy, estará DESPARRAMADA por la naturaleza (incluyendo en organismos de otros seres vivientes, plantas, animales, personas), mientras que, elementos que están hoy en la naturaleza (incluso en los organismos de otros seres vivientes) estarán formando parte de mi sangre! ¿Cuál es la absurda cuestión de que tengo que tener "MI" sangre y ni una gota de nadie más?

    Parece que hubiera como una especie de (inútil, absurdo, vano) "egoísmo sanguíneo", por así decir...


    Como la carne kosher de los judíos, otro absurdo... desangran al animal, en un proceso de BRUTAL ASESINATO del animal mucho más cruento que el que se usa en los mataderos occidentales (para que luego los niños estúpidos se saquen una selfie sonriendo con una Big Mac en la mano... ya, ya, no quiero hablar más)...

    Ah, ¿y quién les asegura que sacaron TODA la sangre? ¿Lo exprimen al pobre bicho? Y aun así, obviamente, siempre quedará algo de sangre en los músculos, tendones, médula ósea, etc. ¿Que dice la Santa Biblia al respecto? ¿"Primera prensada en frío"?...

    Locura total... absurdo total... mentalidad medieval... atraso espiritual... y no quiero saber lo que hacen otras sectas que desconozco...

    ...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...

      Me ratifico en lo que dije alguna vez: la Religión con mayúscula puede llevarnos a la libertad (y de hecho, es LO ÚNICO que VA a llevarnos a la verdadera libertad, la libertad de la esclavitud del ego), como también la religión con minúscula puede llevarnos a la más abyecta de las esclavitudes...

      Eliminar
    2. Yo no veo nada de malo encontrar métodos eficaces de hacer cirugía y si estos involucran no usar sangre ok

      Lo que me da risa es tratar de adaptar la realidad a una interpretación bíblica rara

      Y oh sí resulta algún beneficio ..eso prueba que tengo razón

      Mmmm no, porque no partimos de una conclusión y vemos que hechos podemos adaptarlos

      En los ejemplos que vi, los médicos en orden de adaptarse a las creencias de los testigos han encontrado algunos medios eficientes de resolver esto, como una máquina que recicla la sangre del paciente por desgracia este aparato es caro y no siempre se puede usar

      O recurrir a tecnicismos como aceptar solo partes de sangre y ya con eso te salgas está regla
      ¿Acaso nuestra vida reside en los glóbulos rojos pero no en las plaquetas?

      Esa es un tontería

      En un estudio pusieron dos grupos uno de testigos y uno de no testigos

      Uno donde no recibían una transfusión y otro que si

      La conclusión es que no existe diferencias

      Aquí los testigos se paran a aplaudir y dicen "ven nosotros teníamos razón"

      El problema con eso es que no leen los detalles porque los médicos describen que al grupo de los testigos de jehova lo que hicieron fueron unas medidas para minimizar el uso de sangre no para detenerlo y usar máquinas de reciclaje o usar una bolsa de sangre del mismo paciente

      A bueno la cosa cambia porque el titulo entonces sería personas con métodos de reduccion contra métodos tradicionales

      Por desgracia estos métodos no son baratos y no van a estar disponible para todos
      De las tonterías de los testigos surgieron métodos no tan invasivos eso bueno sin embargo por el momento los métodos tradicionales involucran este tipo de transfusiones no van a estar disponible para todos y es un hecho que estás transfusiones salvan vidas y en cubos caso necesarias como hemorragias masivas ahí ningún método alternativo es una opción

      Eliminar
    3. Alejandro Martinez Gomezalejandro martinez gomez 28.m; Ateo Chavista 28.n Daniel Franz 34.a

      alejandro

      Muchas gracias x la respuesta...

      Ateo Chavista

      No te rias de eso ; es muy triste y he criticado duramente a los Testigos x pretender tomar decisiones x los niños

      Franz

      No coincido para nada con vos...

      Resumiendo

      1) Los T de Jehova se ajustan al texto bíblico(Hechos 15:20,29)
      2) Ejercen la libertad de conciencia decidiendo por su propio cuerpo en cuanto a los tratamientos a elejir
      3) Los tratamientos sin sangre, son limpios,sanos y seguros
      4) Hay casos que solo va la Transfusion
      5) Es una barbaridad que decidan x menores de edad

      Eliminar
    4. 1) no porque jamás menciona ninguna transfusión y se refiere al consumo de sangre animal una transfusión no es lo mismo que ingerirla

      2) si, por desgracia ponen en apuro a los doctores si quieren matarse ok ahí ellos
      3) no, realmente es como cualquier operación presenta sus riesgos, la transfusión de sangre también es muy segura si se hace adecuadamente

      4) correcto
      5) es una barbaridad en ambos casos, sobretodo si son niños
      Se arriesgan por algo como esto no merece la pena

      Eliminar
    5. Eres vegetariano Daniel ? Eso se me hace muy loable de verdad... Yo he disminuido mucho mi consumo de carne ( intento llegar a un estado de ovolacteo vegetariano con respecto a los animales terrestres ) pescado intento que sea la única carne animal que consumo ,y del mercado porque se que estaba en el océano y no en un criadero , y eso porque en mi tal vez equivocado criterio pienso que el pez tenía su vida de animalito perfectamente normal en el océano y simplemente fue " depredado " en vez de estar sometido a las prácticas de los animales destinados a ir a terminar en el mc Donald's o en el Kentucky ... Muy ocasionalmente caigo en la tentación y pienso en las costillas de bbq.. pero cada vez es menos

      Eliminar
    6. Amigo Cristiano:
      todo bien, el disenso es sano y positivo.

      Ahora bien, me surgió una duda sobre su posición, que me gustaría que me aclare si es posible. Ud sostiene que la prohibición de los TdJ a sus miembros para recibir transfusiones de sangre surge de la interpretación (correcta para ud) del texto de la Biblia. A raiz de esta discusión me interioricé un poco más de los fundamentos de los TdJ para no permitir las transfusiones, y me enteré que se basan sobre todo en dos pasajes:

      En Génesis 9:4 se dice que después del diluvio, Dios les permitió a Noé y a su familia consumir carne animal, pero con una salvedad: "Sólo carne con su alma (entendida como "su sangre") no deben comer".

      Y en Levítico 17:14 se dice: "No deben comer sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda carne es su sangre. Cualquiera que coma será cortado".

      Leyendo la letra estricta de los pasajes, está claro que éstos hablan sólo de comer, ésto es, INGERIR sangre (o carne con sangre), que por otra parte es de la única manera que podían haber entendido el pasaje las personas a las que estaba dirigido, ya que no creo que a nadie se le hubiera cruzado por la cabeza entonces que llegaría un día en que la sangre de una persona pudiera ser "implantada" en otra persona con el fin de salvarle la vida.

      Bien, pero aceptemos que los TdJ entienden este pasaje de una forma mucho más amplia que la letra fría, y más amplia EN UN DOBLE SENTIDO, ya que:

      1) "Comer" no lo entienden solamente como ingerir el alimento por la boca, sino a toda forma de "ingresar" sangre extraña a nuestro organismo (aun cuando otra forma de ingreso distinta a la vía oral era impensable en ese momento), y

      2) Extienden el concepto de "sangre animal" también a "sangre humana", ya que a ésto último es a lo que se niegan los TdJ. Lo cual parece una interpretación bastante extraña, ya que la consideración del ser humano como un "animal" más (lo cual es muy cierto) es un concepto moderno. En esos tiempos, es seguro que cuando hablaban de animales, NO se referían a los seres humanos, y menos si la prohibición era a "comer"; los judíos nunca fueron antropófagos, que yo sepa. Si se atuvieran a esta interpretación más obvia (que los animales no son humanos), los TdJ sólo se negarían a recibir transfusiones de sangre DE OTROS ANIMALES (no humanos), con lo cual esa restricción (igualmente absurda desde mi punto de vista) no tendría ningún efecto práctico, ya que estimo que tal cosa está fuera de la práctica médica y acarrearía verdaderos desastres para la salud del paciente).


      Tenemos entonces que la indicación divina de "No coman carne de animales con su sangre" los TdJ la EXTIENDEN a "ni tampoco reciban sangre de ningún animal (incluso humano) por ninguna vía".

      Bueno, bien, por absurda que me parezca a mí particularmente, tal es la interpretación de los TdJ, y aunque me cueste, trataré de ponerme dentro de la mente de ellos para tratar de entenderla.

      PERO AUN ENTENDIENDO ESTA INTERPRETACIÓN, lo que no entiendo es: ¿y por qué los TdJ SÍ comen carne con su sangre? Porque tengo entendido que el rito kosher (donde, como dije antes, desangran un poco al pobre bicho (sacan la sangre más líquida) y con eso "hacen como que lo desangran" y cumplen con Jehová) sólo lo hacen los judíos; los TdJ como la carne como es común en occidente.

      Entonces, ¿cómo es que los TdJ parecen que van a ser "más realistas que el rey" al extender el "no comer carne con sangre" a "no recibir sangre de ninguna manera", PERO NO CUMPLEN CON LA ORDEN DE JEHOVÁ EN SU ACEPCIÓN MÁS OBVIA, DIRECTA Y LITERAL, es decir "no coman carne con sangre"?

      ...

      Eliminar
    7. ...

      Ud mismo Cristiano, que por lo que ha comentado le parece válida la interpretación de los TdJ, entonces MENOS QUE MENOS debería comer el tradicional asadito (salvo que antes pasara a la vaca por la exprimidora, cosa que no está entre los usos y costumbres por nuestros pagos), y MUCHO MENOS QUE MENOS debería, por ejemplo, comer la tradicional "morcilla" que es prácticamente toda sangre cocida.

      Eso es lo que no puedo entender: que se dé como válida una interpretación EXTENDIDA, METAFÓRICA, por demás rebuscada y enrevesada de esos pasajes, mientras que SE IGNORA la letra y la orden directa, clara, nítida: "no coman carne con sangre".

      Si ud me dijera que los TdJ sólo comen carne desangrada (o aun mejor, que fueran vegetarianos) Y ADEMÁS se niegan a las tranfusiones, le diría: "Bueno, dentro de lo absurdo, me parece que es COHERENTE: ellos no 'RECIBEN' sangre extraña por ninguna vía". Pero lo insólito es que SÍ LA CONSUMAN por vía oral (que es lo que prohiben los pasajes literalmente, y que además es la única forma posible en que lo podría haber entendido aquella gente), lo cual además es totalmente prescindible y sólo para darle placer a las papilas gustativas, y podría ser sustituída perfectamente por otras comidas, y SE NIEGUEN A RECIBIRLA por vía de tranfusiones (de una forma impensable originalmente), lo cual sí es de vida o muerte en muchos casos.

      Le agradezco que me aclare esta confusión, porque con este tema estoy más perdido que Adán el Día de la Madre...

      Eliminar
    8. Amigo Alejandro: sí, soy vegetariano desde hace varios años, pero no vegano: consumo lácteos (queso sobre todo) y muy ocasionalmente huevos.

      No fue una decisión fácil en país con una cultura muy carnívora, donde la carne está por todos lados en nuestra gastronomía y donde la forma más tradicional de reunión es mediante la institución del "asado". No dejo de concurrir a los asados por cierto, pero los organizadores ya saben que me tienen que poner algo vegetal en la parrilla, por ejemplo, morrones (pimientos) asados, rellenos con queso. Qué rico eso...

      La etapa en que sufría por no poder carne pasó rápidamente.

      Jamás hago propaganda o proselitismo pro-vegetariano; cada uno es cada uno... sólo hablo del tema si alguien me pregunta.

      Tomé la decisión básicamente por razones humanitarias hacia nuestros hermanos menos racionales, y también porque creo que es una ayuda (no imprescindible) en el camino espiritual.

      Para que cumpla tal fin, además, debe ser una alimentación austera; el desenfreno y la gula son tan posibles en una alimentación carnívora como en una vegetariana; y es igualmente malo en ambos casos.

      Muchos grandes maestros espirituales han sido vegetarianos, aunque hay excepciones muy notables, y casi invariablemente, ninguno de ellos hizo mucho énfasis en la cuestión; raramente lo exigían, ni siquiera lo recomendaban a sus discípulos.

      Jesús decía: "No es lo que entra en la boca del hombre lo que contamina al hombre, sino lo que de su boca sale". Palabras perfectas, como de quien viene...

      Así que tampoco es algo con lo que complicarse demasiado. La decisión cae sola cuando llega el momento; los forzamientos anti-naturales no conducen a nada bueno.

      Todo ocurre cuando llega el momento. "Todo tiene su tiempo"...

      Eliminar
    9. Cristiano Maradona21 de febrero de 2019, 0:06

      Daniel Franz 34.fg


      El Libro de Hechos, es parte del Nuevo Testamento...
      Este es el cumplimiento del antiguo x que la Ley de Moises es hasta Juan
      "La ley y los profetas eran hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es anunciado, y todos se esfuerzan por entrar en él. (Lucas 16:16)
      Repito, la Ley Mosaica no es que se termine, sino que se cumple y se completa con el Nuevo Testamento Cristiano

      En el Antiguo solo habla de NO comer Sangre...
      Pero en el libro de Hechos habla de ABSTENERSE O APARTARSE "sino que les escribamos que se abstengan de cosas contaminadas por los ídolos, de fornicación, de lo estrangulado y de sangre" Hechos 15:20 y en Hechos 15:29 lo reitera asi "que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien."
      Esto fue en unico Concilio Válido Bíblicamente celebrado en Jerusalen y relatado en todo el capítulo 15 del libro Los Hechos

      continua si wifi y el ordenador me lo permiten

      Eliminar
    10. De hecho esta parte de hechos es un melodrama cristiano porque hay un montón de discuciones sobre que deberían hacer los cristianos si seguir la ley mosaica o dejarla

      Al principio de hechos 15 aparece esto

      Entonces algunos que venían de Judea enseñaban a los hermanos: Si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés, no podéis ser salvos.


      Y entonces viene la parte de la sangre

      20 sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre.

      21 Porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada día de reposo.[a]

      En algunas traducciones aparece como estrangulado pero la siguiente parte es la importante porque hace referencia a Moisés

      En las leyes mosaicas se menciona que no debes consumir sangre animal en Samuel igual

      Así que esto de se aparten de la sangre es una referencia a este tipo de sacrificios como ustedes dicen vean el contexto histórico

      En ese entonces existían sacrificios animales los romanos lo hacían

      Así que se refiere de este tipo de sacrificios de sangre
      apartarte de esta idolatría solos los testigos de Jehova se les puede ocurrrir que se refiere a una transfusión, porque no es lo mismo que ingerir y hacen estos malabares hermenéuticos para llegar a esa conclusion

      Eliminar
    11. Parte de esto del cristianismo es que Jesús vino cumplir las profecías bíblicas

      Más tarde después sacaron esto del nuevo pacto para tratar de solucionar este tipo de discuciones

      Por ejemplo la epistola de Bernabé que casi llega al canon bíblico planteaba una peculiar forma de resolver esto y que los judíos interpretaron literalmente la biblia cuando debería ser una especie de metafora como por ejemplo la de ni comer cierta carne pero más bien lo que representa

      En fin como mencioné antes los cristianos después terminan con esto del nuevo pacto aún cuando esto no tenía nada que ver con el concepto de mesías que tenían los o tienen más bien los judios

      Eliminar
    12. Cristiano Maradona21 de febrero de 2019, 6:49

      Daniel Franz 34.fg

      El Libro de Hechos, es parte del Nuevo Testamento...
      Este es el cumplimiento del antiguo x que la Ley de Moises es hasta Juan
      "La ley y los profetas eran hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es anunciado, y todos se esfuerzan por entrar en él. (Lucas 16:16)
      Repito, la Ley Mosaica no es que se termine, sino que se cumple y se completa con el Nuevo Testamento Cristiano

      En el Antiguo solo habla de NO comer Sangre...
      Pero en el libro de Hechos habla de ABSTENERSE O APARTARSE "sino que les escribamos que se abstengan de cosas contaminadas por los ídolos, de fornicación, de lo estrangulado y de sangre" Hechos 15:20 y en Hechos 15:29 lo reitera asi "que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien."
      Esto fue en unico Concilio Válido Bíblicamente celebrado en Jerusalen y relatado en todo el capítulo 15 del libro Los Hechos

      ABSTENERSE O APARTARSE DE

      1) de Sacrificar animales a idolos
      2) de tener sexo fuera de la pareja hombre-mujer
      3) de comer animales sin desangrar(al pollo hay que degollarlo
      4) de sangre


      El ultimo punto es evidentemente sangre humana, x que la sangre animal la enumera 2 veces anteriormente...
      además me estan diciendo que proponían comer o tomar sangre humana y la animal no?
      El Papa Inocencio VIII se tomo la sangre de 3 niñitos para curarse una dolencia y murieron el y los niños...
      el consumo de sangre para fines medicinales es antiquísimo...

      Vale aclarar que estas eran las condiciones mínimas para ser considerado Cristiano o poder pertenecer a la secta

      continua si wifi me permite

      Eliminar
    13. Cristiano Maradona21 de febrero de 2019, 7:28


      Continuacion 34.l




      Respecto a Abstenerse o apartarse...

      Yo presto servicios en un Instituto de Salud Fisica y Mental(en esta última area) y trato con alcoholicos en recuperación...
      El alcoholico debe Abstenerse de Alcohol y eso se entiende como no tomar alcohol...
      pero no significa que pueda inyectarselo...

      No tengo dudas que Biblicamente es ajustado a los escritos el no aceptar sangre...

      En términos de Salud Pública son mas seguros, limpios y sanos que las Transfusiones y es cierto que hay veces que hay recurrir obligatoriamente a estas...
      Insisto en que es una barbaridad pretender someter a los menores de edad a ese tratamiento x el solo hecho que ellos no pueden elegir...
      Respecto a los costos y como acceder a ello, los T de Jehova tienen un Comite de enlace que se contacta con los Hospitales y Clínicas y en caso de gente con pocos recursos económicos, la Organizacion se hace cargo de la Cobertura
      Hablo con conocimiento de causa x que en el Instituto donde presto funciones han venido muchos T de Jehova a tratarse y NUNCA en en mis 35 años de servicios ha habido algún inconveniente...

      Respecto a si comen carne desangrada; se que el pollo si, que no comen morcilla, pero no puedo informarle mas x que no lo se...

      Su escrito es muy largo y cuando haga tiempo leere algo mas(ya estoy en actividad profesional y en una granja de recuperación en una zona muy rural)...

      Para finalizar le dejo lo dicho x el Apologista Minucio Felix en el Siglo II e.c Minucio Félix mostró que los que confesaban el cristianismo en ese tiempo respetaban la ley de Dios sobre la sangre. Escribió: “Ellos [los paganos] tampoco son diferentes de aquel que devora las bestias salvajes de la arena, se embadurna y se mancha de sangre, o engorda con las extremidades o las entrañas de los hombres. Para nosotros no es lícito ni ver ni oír en cuanto a homicidio; y nos retraemos tanto de la sangre humana, que no usamos ni siquiera la sangre de animales comestibles en nuestro alimento"

      Eliminar


    14. Continuación 34.m
      Espero haber satisfecho su requisitoria...
      y que le sirva para sacar sus propias conclusiones...

      Creo en base a mis escudriñamientos de las Escrituras que los T de Jehova son los que mas se acercan a las mismas...

      Si son fundamentalistas, ignorantes, idiotas, medievales, esclavos de prejuicios( como se les suele endilgar) o masones (su fundador lo era)son opiniones...

      Pero tambien puedo afirmar que un simple plomero o electricista se le planta con toda dignidad a un medico y elije que se hace con su cuerpo...
      Y tambien a un Jefe Militar y se niega a ir a las guerras o portar armas y paga caros costos x eso...

      Pero bueno...
      respecto a la sangre espero haber sido claro...

      Eliminar
    15. Amigo Cristiano: disculpe, tiene ud razón en cuanto a la extensión excesiva de mi comentario.

      Resumiéndolo, le manifestaba mi incomprensión de que los TdJ, y todos aquellos que creen que el mandato de "no comer carne con sangre", o "apartarse de la sangre", etc, puede extenderse a NO RECIBIR SANGRE de ninguna manera y por ninguna vía a nuestro organismo, luego esas mismas personas no tengan ningún problema en ingresar sangre externa a su organismo en la vía más natural y obvia, que es mediante la ingestión!

      O sea, interpretan las palabras bíblicas de un modo que sólo habría de ser aplicable miles de años más tarde, cuando aparecieran las transfusiones de sangre, y curiosamente NO lo hacen en el modo más obvio e inmediato, y el único posible para las personas de esa época.

      También me llama la atención (ésto lo agrego ahora) que tomen tan drástica interpretación (que llevada a sus últimas consecuencias puede acarrear la muerte) en base a difusas y poco claras palabras de profetas de 2da división del AT o del NT, y no escuchan lo que al respecto claramente dice (o claramente NO dice) EL PROPIO JESÚS, quien jamás se refiere a ninguna prohibición "de sangre", y que aun más, explícitamente dice: "No es lo que entra en la boca del hombre (e interpretándolo en forma amplia, se podría entender "cualquier cosa que ingrese ingrese al organismo por cualquier vía") lo que contamina al hombre, sino lo que de su boca sale".

      Por otra parte, me pregunto si los TdJ y otros, que se autosatisfacen haciendo puntillosas disquisiciones sobre estas chotadas (disculpe ud, se me va la moto), son tan celosos y minuciosos a la hora de aplicar los grandes, los gruesos pilares de las enseñanzas de Jesús, los que se cansó de repetir una y otra vez y de ejemplificar con su vida; me refiero a: si aman al prójimo como a sí mismos, si hacen el bien a todos, aun a quienes los odian, si perdonan siempre e incondicionalemente, si buscan fomentar la reconciliación y la hermandad, si no juzgan, etc.

      O sí, como da toda la impresión, son personas como decía Jesús de los fariseos, que "cuelan el mosquito y se tragan el camello"...

      Eliminar
    16. Daniel Franz 34.o

      Entonces para que me hizo escribir?

      Usted es un irrespetuoso conmigo al calificar de chotadas coss que yo defiendo...
      como dijo usted dicenso si...
      falta de respeto no...

      Primero me dice "Ahora bien, me surgió una duda sobre su posición, que me gustaría que me aclare si es posible..."
      se refiere a mi ṕosición y lo hizo de una manera aparentemete seria..
      Y ahora me sale con que son chotadas...

      Saludos.

      Eliminar
    17. Tiene razón, Cristiano; como ya lo anuncié, se me fue la moto, le pido disculpas.

      Lo que quise transmitir enfáticamente es que creo que la posición de esta secta respecto a las transfusiones de sangre es lo suficientemente absurda hoy en día como para que la sociedad civilizada, mediante una legislación impositiva, le ponga coto a estas prácticas, lo cual creo que redundará en beneficio de los mismos acólitos.

      Tal vez entonces empiecen a concentrarse en lo verdaderamente necesario, lo realmente esencial, lo imprescindible del mensaje de Jesús, que es mucho más glorioso y colosal que tratar de impedir que se nos cuele una gota de sangre del vecino en nuestro torrente sanguíneo.

      Como ud sabrá, en la India hay sectas religiosas que sostienen que la viuda debe inmolarse en la pira funeraria junto con el marido cuando éste fallece, esté ella de acuerdo o no. Me parece igualmente absurdo y a contrapelo de nuestra época, e igualmente necesario intervenir coercitivamente desde el punto de vista legal (lo cual creo que ya se ha hecho, aunque se siguen dando casos) para impedir esa barbaridad (AUN en el caso de que la viuda, condicionada por su educación y la presión social, estuviera de acuerdo).

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    18. "El alcoholico debe Abstenerse de Alcohol y eso se entiende como no tomar alcohol...
      pero no significa que pueda inyectarselo..."

      Si porque en eso consiste la definición del alcoholismo

      "Enfermedad crónica caracterizada por la ingesta descontrolada de alcohol y preocupación por el consumo."

      "El alcoholismo es un padecimiento que genera una fuerte necesidad y ansiedad de ingerir alcohol, de forma que existe una dependencia física del mismo, manifestándose a través de varios síntomas de abstinencia cuando no es posible su ingestión."

      La forma común de los alcohólicos de consumir sus bebidas alcohólicas es mediante la ingesta si te inyectas alcohol podría causar efectos no deseados

      No es lo mismo ingerirlo que inyectarselo

      El pasaje empieza a hablar de ídolos de los diferentes tipos de sacrificios hacia estos ídolos mediante estrangulamiento, no cometer actos sexuales impuros etc

      Repito vean el contexto histórico, en ese tiempo es lo que predominaba en el paganismo, este tipo de comportamiento estos sacrificios mediante la quema, estrangulamiento, sacrificios de sangre

      Y que hay de la parte sexual?

      https://culturacolectiva.com/historia/fiestas-orgiasticas-en-las-que-los-grecorromanos-rendian-culto-al-amor

      En ese tiempo también existían esas festividades que involucraban orgías, saben lo que no existía en ese tiempo "transfusiones"

      ¿Que es más probable que se refiera a este tipo de prácticas o a un procedimiento médico que se hizo famoso después?

      "Oh pero había ingesta medicinal tal papá lo hacía"

      Bueno para empezar los judíos lo tenía prohibido incluso si sea medicinal

      Ahora en el caso del papa realmente no sé si sea cierto eso, pero vamos pretender que así es, ¿Aparte de este señor que otros católico lo hicieron? Porque me estás hablando de un caso en concreto si fuese una tradición la cosa cambiaría

      Además consumir sangre si puede traer problemas de salud todavía existe está práctica de grupos de personas pero no es una práctica extendida en medicina moderna

      Eliminar
    19. Para Daniel Franz 34f y 34g: Excelente razonamiento y argumentación!!

      Eliminar
    20. Vos no tiene códigos y sos un mentiroso...
      si , me hubieras dicho "Ahora bien, me surgió una duda sobre su posición,sobre esas chotadas, que me gustaría que me aclare si es posible..."
      habria sido con mas códigos y yo te habría respondido como te mereces...

      como voy a hacer ahora

      además te convirtiste en lo que tanto criticas...
      saliste a buscar a diestra y siniestra versículos del AT para desacreditar mi opinión...
      ignorando los del NT...
      diciendo estupideces tales como sangre animal y varias cosas mas...

      Como no pudiste descargaste todo tu "odio espiritual"
      hacia los T de J y luego te la mandaste conmigo...

      Yo con los ateos hay veces que me excedo en epítetos x actuar muy a la defensiva y les acepto que me respondan de esa manera, x que van de frente y no se atribuyen conocimiento espiritual como te ufanas vos...

      Pero de un Hipócrita es mas dificil...
      "Lo que quise transmitir enfáticamente es que creo que la posición de esta secta respecto a las transfusiones de sangre es lo suficientemente absurda hoy en día como para que la sociedad civilizada, mediante una legislación impositiva, le ponga coto a estas prácticas, lo cual creo que redundará en beneficio de los mismos acólitos."
      Quien carajo te crees para considerarse superior a los "acólitos"? y creer que hay que reprimirlos, si estuviera una dictadura saldrías a buchonearlos
      sabes que paso en nuestros paises en época de dictaduras militares o en la Alemania Nazi donde fueron apresado y muchos muertos x negarse a portar armas?
      sabes cuantos desaparecidos menos habrían, si muchos" civilizados" hubieran estado como los testigos?

      Lo queresre presionar con legislación impositiva?}
      de que pavada esta hablado...
      soportaron a las Dictaduras, el comunismo, los nazis y venis con esto...
      FASCISTAdisfrazado de Espiritual


      cada vez voy a escribir menos x que tengo problemas en internet

      en caso de que este fuera el último comentario

      no puedo dejar de decir que alguien tan falso como vos no encontre aqui

      Eliminar
    21. Muchas gracias por sus palabras, Alberto; saludos cordiales.

      PD: Mire que el profesor de Filosofía del que hablaba hoy en el comentario 37.f, era hincha de Defensor, creo... no me acuerdo bien, pero estoy casi seguro...

      Eliminar
    22. Está bien, Cristiano; ya le pedí disculpas... más no puedo hacer...

      La idea de legislar que mencioné en mi último comentario estoy de acuerdo con ud en que fue una pavada, que está lejos de ser lo ideal ni la solución de nada. Lo realmente importante, lo que generará un cambio perdurable, me parece que es que las personas que legítimamente tienen aspiraciones espirituales superiores (como no tengo dudas de que los TdJ las tienen) conciban un horizonte espiritual más amplio e integral que estar aferrándose a ciertos pasajes dudosos puntuales de la Biblia, y haciendo en base a ellos interpretaciones tan equivocadas (desde mi punto de vista) que hasta pueden poner en peligro su vida y la de sus familiares.

      No creo en un Dios que nos condene a morir cuando tenemos medios a nuestro alcance para seguir viviendo, ni tampoco creo en un Dios que nos juzgará porque nos hicimos una transfusión, o porque tomamos café, o porque estamos viviendo en pareja sin estar casados, o demás cuestiones (para mí) menores.

      Me parece que el mundo necesita que la humanidad escale a una idea (para mí) más profunda de lo que es la Religión, la que nos hermana y no nos divide, la que nos lleva a la Verdad y nos hace libres.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    23. Hola cristiano..
      Me parece que con respecto a la estadística que solicitabas se perdió en el grueso de comentarios una uclaracion que quería para saber más en específico que es lo que te interesaba .. copio y pego el comentario

      Copio y pego ..
      Tiene usted alguna estadística(en cuanto a riesgos) que indique que diferencia hay entre los tratamientos sin sangre y con sangre?

      Con respecto a enfermedades donde es opcional una transfusión autologa o el uso de eritropoyetina o algún factor estimulador de granulocitos ?

      O algo más serio y agudo como una leucemia linfoblastica aguda o alguna otra situación en especial ?

      Me parece que asimismo lo prefieres en español..
      Saludos cordiales

      Eliminar
    24. Daniel Franz 34.v alejandro martinez gomez 34.w



      Franz

      www.infobae.com/america/mundo/2019/02/21/elctrochoques-sofocacion-y-golpizas-los-testigos-de-jehova-denuncian-torturas-a-sus-miembros-en-rusia/
      para tu alegria espiritual...




      Alejandro

      Muchas gracias

      Solo si había estadísticas comparativas de casos de Tratamientos con Transfusiones respecto a los otros métodos...

      Yo lei x ahi que no había diferencias y que hasta en algunos casos son mas efectivos los casos de cirugía sin sangre...
      "Hemos tomado lo que hemos aprendido en la gestión con los Testigos de Jehová y la están aplicando a la población médica general en su conjunto", dijo Jan Seski, director médico del Centro de Allegheny General Hospital de Medicina y Cirugía sin Sangre.
      "La sangre de por sí puede salvar la vida. Si usted tiene un paciente con un trauma después de un accidente de moto y está sangrando mortalmente, es necesario utilizar las transfusiones. Pero si se puede evitar, en algunos casos, usted tendra un mejor resultado ".
      Pero eso es muy parcializado...

      En el Instituto donde trabajo, tambien hay de los 2 casos y no ha habido diferencias entre uno y otro...
      pero esto es muy "casero"

      También, siempre hablando de Cirujías, el Dr. Denton Cooley manifestó en su momento que la Cirugía sin sangre era muy efectiva y no tenía diferencias con la tradicional...

      Estamos hablando en los casos que se puede elegir, claro está

      Pero no te preocupes, ya es suficiente lo que hemos hablado...

      Fueron muy esclarecedores tus aportes en los casos que es necesaria la Transfusión...

      Saludos Cordiales

      Eliminar
    25. Amigo Cristiano: creo que ud está ofuscado y no ve con claridad. Ciertamente que nunca me alegraría por la persecución o tortura de nadie.

      Cuando hablé de "legislar" (idea bastante mala, lo reconozco, válida sólo como una solución provisoria de emergencia), por cierto que no estaba pensando en que nadie fuera a la cárcel, sino sólo en algún procedimiento legal que hiciera obligatoria la transfusión de sangre, cuando se tratara de una cuestión de vida o muerte y en caso de que no estuvieran disponibles tratamientos alternativos, para así evitar más muertes inútiles de las que ya ha causado esta interpretación de las escrituras que hacen los TdJ, la cual considero lamentable.

      Las muchas razones por las cuales creo que esta interpretación es completamente errada, e incluso incoherente desde el punto de vista bíblico, las expuse en una serie de comentarios, que tal vez ud en algún momento considere que pueda valer la pena contestar con argumentos.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    26. Daniel Franz 34.y

      Veo que usted dice barbaridades obnubilado x el odio o sentimiento de superioridad que tiene sobre los inegrantes de la secta...
      o vaya a saber que otra razón lo lleva a decir las cosas que dice

      No se da cuenta usted que una persona puede negarse a recibir una quimioterapia y nadie la puede obligar a hacer el tratamiento?

      No sabe usted que mientras no perjudicamos a terceros podemos elegir esos temas...

      Bueno si ahora se da cuenta...
      extrapole esto a los Testigos de Jehova...

      Argumentos?
      No se los di acaso?
      cuando me trampeó haciendome escribir al pedo sobre algo que usted de antemano considera chotadas?

      Ojo si para usted son chotadas, es una opinion...
      pero si no perjudico a terceros y solo incumbe a mi cuerpo puedo hacerlo...

      Bueno Franz...
      baje la vara de enseñar sobre espiritualidad...
      y empieze a trabajar su Fascismo (tal vez inconciente)

      Eliminar
    27. No, Cristiano, creo que fascismo ninguno; llamo a TdJ como "secta", tal vez equivocadamente, pero por lo (poco) que sé tienen ciertos comportamientos que encuadran dentro de lo que comúnmente se denomina así: desprecian al resto de la sociedad que no comparte sus creencias, por lo cual casi siempre se casan entre ellos (es muy mal visto casarse con un "impuro", y hay gran presión del grupo o bien para impedir el casamiento, o bien para convertir al otro consorte en TdJ), no se vinculan mucho socialmente fuera de su grupo, incluso tratan de que sus hijos se relacionen sólo con niños de familias TdJ, y para completar su comportamiento extraño y sectario tienen este tipo de interpretaciones bíblicas sui géneris (aunque Charly García creo que no es TdJ, ho ho disculpe), donde prácticamente aceptan la muerte (que bien puede tildarse de suicidio) para preservarse "puros", entendiendo por tal que "su" sangre permanezca pura, sin mezclarse con la sangre de "otros".

      Yo qué sé, Cristiano; si no es una secta le faltan 5 minutos...

      Está bien, ud dice: "cada uno decide sobre su cuerpo; uno puede rechazar someterse a una quimioterapia"; tiene razón, se lo acepto.

      De cualquier manera, me parece que no es lo mismo rechazar una quimioterapia, donde el mismo tratamiento puede acarrear dolores y perjuicios tales que el paciente puede preferir válidamente "vivir tranquilo el tiempo que le queda, aunque sea más corto" en lugar de pasar por el tratamiento, sufrir y prolongar el sufrimiento por uno o dos años más, que rechazar una transfusión que le da muy buenas posibilidades de cura completa (e inmediata) y una vida normal posterior, y donde la alternativa si no se realiza es una muerte casi segura.

      El primer caso es un balance muy delicado y muy personal entre sufrimiento - expectativa de sobrevida - calidad de sobrevida, que según la situación de cada uno (edad, salud general, situación familiar, tener personas a cargo, etc) puede admitir válidamente distintas decisiones, y el otro es prácticamente un suicidio liso y llano en breve plazo.

      Y tengo entendido que el intento de suicidio es un delito en la mayoría de las legislaciones; incluso se han dado casos de personas que han sido condenadas a muerte por este delito (ho ho, disculpe que traiga a colación el humor negro de los geniales Luthiers, pero viene al caso).

      Vamo' arriba, Cristiano, alegre esa cara, hombre!...

      Eliminar
    28. continuación 34.z

      La secta de los T de Jehova comete una barbaridad cuando quieren aplicar sobre menores de edad...

      Pero eso esta cubierto x la Ley...
      En mi pais, los menores hasta 15 años, la Patria Potestad en Salud la tiene el estado...
      x lo tanto los médicos como efectores públicos de salud hacen la transfusion de oficio...
      y en otros paises recurren a la justicia(sino sería cómplices) y esta de manera sumarísima resuelve obligando a la Transfusión...

      Le repito...
      piense en cualquier persona que x la "chotada" que se le antoje rechaza un tratamiento...
      luego de eso haga el ejercicio de considerar a los T de Jehova personas como cualquier otra...

      Y AHI LO VA A ENTENDER

      y en una de esas deja de ser un Fascista Espiritual...

      Eliminar
    29. Cristiano Maradona22 de febrero de 2019, 0:06

      Te agradezco una cosa nazispiritu...

      Poder comprender a los ateos...

      y valorar su paciencia de aguantarte...

      Saludos Cordiales

      Eliminar
    30. Continuación 34.ac

      Respecto al humor, tenes razón
      me olvido de poner D cuando te endilgo tendencias Fascistas( insisto sin darte cuenta)

      Pero a ver si leyendo te das cuenta...
      mira lo que has dicho

      1) Reprimir a los Testigos...(ya sea prohibiendolos o restringiéndolos)
      2) Transfundirlos Impulsivamente...
      Imaginate este caso y tratá de olvidarte que es T de Jehova
      Cualquier persona que x cualquier causa no quiera que lo Tansfundan...
      Asi que hay que denunciarlo, un Juez librar la Orden y luego la policía llevarlo a la fuerza a un nosocomio(esposado, atado o como fuera) dormirlo posiblemente y Transfundirlo...

      Estas cosas decis...
      x considerarte superior...
      cosa que muchas veces pasa con respecto a las minorías...

      Y para terminar...
      ya que sos tan duro con los T de J en los casos que deciden para si mismos sin implicar a terceros...
      Que opinas del Aborto x que se le antoja a la mujer x que ella dice ser dueña de su propio cuerpo?

      Eliminar
    31. Amigo Cristiano:
      ¿Cuándo hablé de reprimir, prohibir o restringir a los TdJ? Eso sí es fascismo, más particularmente lo que hacía un muchacho Joseph Goebbels: adjudicar a otro dichos falsos e infames, con el fin de desprestigiarlo o generar un rechazo colectivo hacia él.

      Los TdJ son para mí, en principio, tan respetables como cualquier otra agrupación religiosa, y tienen para mí el mismo derecho de existir, expresarse, propagar su doctrina, tener sus iglesias, realizar sus cultos, reunirse libremente, tener sus medios de comunicación, etc, que tiene cualquier otro grupo religioso.

      Mi único problema con los TdJ es cuando se condenan a muerte a sí mismos, o condenan a muerte a las personas a su cargo, al negarse a recibir un tratamiento que está archi-probado como efectivo por la ciencia médica, invocando una extraña, curiosa, sui géneris interpretación de algunos pasajes oscuros, poco claros de la Biblia, dichos por algunos profetas de 2da o 3era división, NO por parte del propio Cristo, que si algo se podría llegar a entender que dijo sobre el tema (generalizando, con amplitud, su expresión de que lo que "entra" por la boca del hombre no es lo que lo contamina), fue para resaltar la NULA importancia de tales cuestiones.

      Si este grupo se llama a sí mismo "CRISTIANO", se supone que la autoridad máxima y excluyente que deberían reconocer para dirimir cualquier cuestión tendría que ser la palabra de Cristo, ¿verdad? Si el asunto de "no recibir sangre", o "apartarse de la sangre" fuera de tan suprema importancia y esencialidad para la salvación del alma, es lógico pensar que Jesús debió haberse referido a él alguna vez.

      Y no sólo "alguna vez", sino que debió haber insistido en él muchas veces, con la misma insistencia con que llamó a que nos amemos los unos a los otros, o que hagamos el bien a todos, o que perdonemos las ofensas sin límites, o que nos reconciliemos con nuestros hermanos con los que tenemos alguna enemistad, o que no juzguemos, etc.

      Pero no, no es así, Jesús jamás le dio la menor importancia (y explícitamente dijo que no la tenía) a lo que "entra" al organismo por la boca, y muchísmo menos por otras vías (como por la vía de transfusión) que en aquel momento nadie podría haber siquiera imaginado que existirían alguna vez.

      Por eso es que me referí (y me indigné un poco también) de que los TdJ se fijen y le den importancia a temas tan menores, tan insignificantes, temas a los que Jesús no se refirió nunca (o si se refirió, como dije, fue para decirnos que no le diéramos la menor importancia).

      Cuelan el mosquito, y es probable que se traguen el camello... por lo menos, no se les ve que manifiesten mucho del espíritu de amor y hermandad cristianos (éstos sí, pilares esenciales de las enseñanzas de Jesús), cuando hacen esa separación tajante entre ellos y el resto de la comunidad... tal vez sean muy amorosos entre ellos, pero esa no es la enseñanza de Cristo, que es universal e incondicional.

      Y si se ocuparan de temas menores, pero inocuos, inocentes, intrascendentes, como por ejemplo si en base a algún oscuro pasaje bíblico los TdJ hubieran llegado a la conclusión de que Jehová quiere que tomemos la sopa con tenedor, bueno, vaya y pase, a nadie le importaría nada ni nadie se preocuparía por ello; no se podrían causar mayor perjuicio más que pasarse 2 horas para tomar una sopa. Quizás hasta podría ser positivo para adquirir el hábito de comer despacio...

      El problema es cuando se trata de una cuestión de vida o muerte, que ha generado y genera tantes muertes inútiles, evitables...

      Eliminar
  35. Hola a todos.

    La publicación está muy interesante, pero me llama la atención la cifra tan temeraria: "80% de los sacerdotes son homosexuales..." Bueno, habrá que ver las evidencias del autor del libro, como dijo Anatemo y otros en los primeros comentarios. Por supuesto no tengo nada contra la homosexualidad, sin embargo es posible encontrar ciertos homosexuales cuya identidad sexual no le es satisfactoria ni fue elegida libremente, sino que se debe a un método adaptativo a traumas psíquicos.

    En este caso en específico, me parece interesante conocer si existe algún estudio sobre las consecuencias del celibato, práctica doctrinal totalmente anti-natural, como dijo Willarmand. Sería bueno saber si el sacerdote es homosexual y lo enmascara con el celibato, o por el celibato es que desarrolla una homosexualidad que no necesariamente es dañina, teniendo en cuenta que una homosexualidad sana no debería ligarse a la pedofilia, por lo que, en mi escaso conocimiento, podría suponer que la homosexualidad sacerdotal es patológica en algunos casos, puesto que es evidente que las estadísticas salen a la luz por los abusos infantiles, y que estos son en la mayoría de los casos a niños y no a niñas.

    También es importante analizar que la pedofilia es una enfermedad, una parafilia específicamente, y no es un delito hasta que se llegue a la pederastia, lo que no sucedería si viviésemos en una sociedad en que el pedófilo pueda acceder a consulta psicológica de forma privada y garantizada en todos sus derechos de que no será demonizado ni excluido de la sociedad. Además de que los padres de familia deben entender de una vez por todas que no se puede dejar a los niños solos con ningún adulto que no sea de extrema confianza, -mucho menos con- aunque sea un sacerdote.

    Y desde un punto de vista jurídico: ¿Alguien sabe si en algún país es ilegal que el sacerdote se quede solo con los monaguillos o cualquier menor de edad?

    ResponderEliminar
  36. Me preocupa el silencio de Rubén... ¿qué estará tramando?

    ¿Estará pergeñando un nuevo artículo? El Señor nos ampare...

    ¿O estará cogitando el problema de los pollitos? Bueno, mire, Rubén, no se devane más los sesos, le digo la respuesta: tengo 2 (DOS) pollitos en el cajón. ¿Sabe ud por qué?...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DANIEL FRANZ Nº 36

      ¿preocupado Franz?

      Naturalmente estoy redactando, siempre lo hago. Próximamente tendrá usted el gusto de volar en su "avioneta de fumigación" para sobrevolar mi nuevo artículo, que lo hará ofuscarse por nuevas revelaciones, azorarse sin remedio ante el peso de los porfiados hechos.

      die Küken sagen Tweet Tweet, wenn sie hungrig sind, wenn sie kalt sind

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Ah bueno, "Die Küken sagen 'Tweet', 'Tweet'", o sea: "Los pollitos dicen 'Pío', 'Pío'"... ¡qué dulce y poético que está ud hoy, Rubén!... Mire, le doy un consejo, "en una buena": si un día anda por mi barrio a las 3 de la mañana, no se le ocurra decir cosas como esa... mire que mi barrio es bravo...

      Oh sí, tengo una preocupación que no se imagina... estoy al borde del colapso:

      https://thumbs.gfycat.com/DecisiveBouncyKilldeer-size_restricted.gif

      Y bueno, ya sé lo que se puede esperar un "artículo" suyo, pero habrá que prepararse para partir una vez más, qué va a hacer:

      http://1.bp.blogspot.com/-bIkFcxjHjV0/TkJ8bqzCH5I/AAAAAAAAJMQ/BFnIqKGFs_I/s1600/piloto+perdido.jpg

      Eliminar
    3. Lactancia Materna 36.b

      Pues a mí me gustan los artículos de Rubén, son muy buenos y claro quede que son muy superiores a los que escribe en esa sub-lengua ficticia (español sin signos ortográficos), su amante, Cacorro, en su desértico blog sobre Candy Candy, bitcoins, personajes pseudohistóricos, las pésimas partidas de ajedrez que blasfeman contra Caissa y demás vulgaridades propias del horror show de Cacorro.

      Eliminar
    4. El Cuerno de la Abundancia Nº 36.c

      Gracias Cuerno por tu comentario.

      Saludos:

      RUBÉN

      Eliminar
    5. Ud sabe Rubén que yo suelo ser bastante entusiasta, concluyente y a veces un poco enfático de más en mis expresiones, característica que me suele acarrear más de un problema y que debería moderar.

      No crea ud que pienso que sus artículos sean un desastre total, no, para nada; como siempre estoy exagerando un poco en beneficio de la síntesis y de que ud entienda que debe cambiar su enfoque, por su propio bien (si es que quiere algún día empezar a entender a Jesús u otros colosos espirituales, por ejemplo).

      Pero a decir verdad, siempre que uno busca, encuentra aspectos positivos y rescatables en todo artículo, y los suyos no son la excepción!

      Sin ir más lejos, vea ud, aquí estoy analizando el cúmulo de elementos interesantes que, con no poco esfuerzo y paciencia, pude extraer de su último comentario:

      https://fscomps.fotosearch.com/compc/FSD/FSD356/hombre-utilizar-microscopio-en-banco-de-fotograf%C3%ADas__x13439671.jpg

      Eliminar
    6. DANIEL FRANZ Nº 36.e

      No Franz, para nada. Usted no es "entusiasta" ni "concluyente" ni tampoco "enfático". Usted es un emisario de la Verdad que ha logrado "vencer su ego", "practicar el amor universal", "perdonar a todos los que lo ofenden"... en suma, usted se hizo "uno solo con la Verdad".

      Para la lectura del párrafo anterior, sírvase usar el detector de sarcasmos.

      Tampoco puede Franz analizar mis escritos, ya que, como lo ha explicado, no los lee, sino muy por encima, usando lo que llama "su querida avioneta de fumigación".

      Sin embargo, y a pesar de todo, deseo pedir su ayuda, siempre que disponga de tiempo y reflexión, para complementar mi próximo artículo. Es tan solo responder a una simple pregunta.

      Avíseme si está dispuesto a cooperar. La opinión de un iniciado en la doctrina de Säkayamuni es importante.

      Espero su respuesta:

      RUBÉN

      Eliminar
    7. Nooo Rubén, por favor, ¿no le alcanza con depredar a Jesús contínuamente, que ahora quiere emprenderla también contra el Buda?...

      Bueno, a ver, dígame; todo sea por introducir un mínimo de racionalidad en sus escritos, ¿qué desea saber? Olvídese de los perros y las adúlteras, desde ya le digo...

      Lo mío es un apostolado.

      Ay Señor...

      Eliminar
    8. DANIEL FRANZ Nº 36.g

      Calma Franz, recuerde que debe mostrar templanza.

      No, no voy a hacer un artículo acerca de Buda. La pregunta es la siguiente:

      Usted constantemente hace alusión a escritos de los Evangelios, con palabras que (dicen) fueron expresadas por Jesús, su "Maestro Espiritual".

      ¿Usted Franz considera que Jesús está muerto o sigue vivo?, porque la esencia de los evangelios es la resurrección del Rabino Jesús.

      Gracias por responder:

      RUBÉN

      Eliminar
    9. Seré curioso, Rubén, ¿para qué me habló del Sakkyamuni?...

      Su pregunta me llevaría a hacer casi que un resumen de mi participación en este blog.

      Sucintamente: Jesús es un místico, un coloso espiritual, uno de los más grandes o quizás el más grande de la historia.

      ¿Qué es un místico? Primero que nada, es un HOMBRE (o una mujer si fuera el caso), y como tal, en su aspecto humano, tan mortal y finito como ud o yo. El Jesús-hombre nació en un momento dado, y murió en otro momento dado, y su historia HUMANA concluyó allí.

      Pero Jesús es un místico. Ésto quiere decir que DESPERTÓ a su verdadera naturaleza, a su Ser superior, verdadero, absoluto, eterno, dejando atrás su identificación con un cuerpo/mente individual, relativo, finito, perecible, aunque, a partir del Amor infinito que es inseparable de su realización superior, permaneció un tiempo con una APARIENCIA de individualidad humana para beneficio de otros, para poder llevarlos a su misma realización, ya que, de hecho, TODOS somos el Cristo eterno, esperando despertar. "Dioses sois!" decía Jesús; y yo creo que ESA es la esencia (y no la que ud dice) de los Evangelios y del mensaje de Jesús. La naturaleza verdadera, profunda de los grandes místicos es LA MISMA que la nuestra (ya que esa naturaleza es lo ÚNICO REAL, lo ÚNICO QUE REALMENTE "ES"), con la ÚNICA diferencia de que ellos se han hecho conscientes de ella, mientras nosotros continuamos aun en la ilusión de la separación, de la cual ellos tratan de hacernos despertar.

      Como tal, Jesús es ETERNO, no nació, ni murió, ni morirá jamás. ¡Gloria!...

      Espero haber respondido a su pregunta.

      Eliminar
    10. Amigo Franz 36i.

      Hermosas palabras, concuerdo plenamente, yo tambien les habia informado a los ateos que la VERDAD es practicamente lo unico que existe.

      Volviendo a Jesus, hay "algo" que quisiera agregar que me parece pertinente.

      Jesus, no se convirtio en "JESUS" Mistico, de repente un dia en Palestina, digamos ayer era un simple trabajador sencillo en un pueblo olvidado y pufff, de repente con un martillazo en la cabeza como que comenzo a hablar cosas misticas.

      NO NO.

      Segun parece, el ser al que llamamos Jesus.... tiene una historia de varias eternidades atras.

      Vino a este mundo ya bastante "avanzadito" en cosas misticas.

      En alguna parte de los evangelios o de Paulo, se habla de que ya existia, antes de todos los tiempos.....

      Con Jesus no se trata de un hijo del vecino que de repente comenzo a hablar cosas sabias.

      Como sera que los demonios lo llaman, "El Santo de Dios", (creo asi lo llamo Legion).

      Asi que un dia usted Franz e incluso Ruben.... despeues de 100 o 1000 eternidades quizas les encargan la mision de "despertar" espiritualmente a un mundo exotico, perdido entre trillones de posibles universos.

      Ruben, Noe... incluso un tipo como el nieves.... seran Cristos

      Gloria

      Eliminar
    11. DANIEL FRANZ Nº 36.i

      Al final de su comentario Nº 36.i usted finaliza escribiendo: (copio y pego)

      "...Espero haber respondido a su pregunta..."

      No, Franz, usted no respondió a mi pregunta: se la anoto nuevamente:

      ¿Usted Franz considera que Jesús está muerto o sigue vivo?, porque la esencia de los evangelios es la resurrección del Rabino Jesús.

      Al examinar su respuesta me encuentro con lo siguiente:

      escribió usted lo siguiente:

      "...El Jesús-hombre nació en un momento dado, y murió en otro momento dado, y su historia HUMANA concluyó allí..."

      Usted Franz se pasa por el Arco del Triunfo lo escrito en 1º a los Corintios 15:14:

      "Pero si Cristo no ha sido resucitado de entre los muertos, nuestra predicación ciertamente es en vano..."

      MOTO-SIERRA ONTOLÓGICA

      Usted Franz me ha acusado repetidas veces de usar una "lupita y una tijerita" (Mateo 7:3) sin embargo usted con toda soltura de cuerpo debe eliminar la doctrina fundamental del cristianismo, para tratar de reparar lo que expresa Pablo en 1º a los Corintios 15:14 (anotado más arriba).

      Comprendo entonces, que usted usa su moto-sierra ontológica para levantar un "colosal" mentiroso, que aseguró que su Padre lo resucitaba en 3 días.

      Son los inconvenientes de aceptar los Evangelios para una cosa, y rechazarlos para otra distinta.

      Usted llega a aseverar que Jesús "es un místico" (copio y pego)

      "...(Jesús) DESPERTÓ a su verdadera naturaleza, a su Ser superior, verdadero, absoluto, eterno..."

      ¡Bellas palabras! pero vacías de contenido, porque el llamado por usted "coloso" con el transcurso de los siglos ha perdido su categoría de semi-Dios, y hoy en día solo lo conocen (un poco) los creyentes cristianos. Cientos de millones de humanos ni siquiera saben de su existencia.
      El personaje hebreo no tiene mayor relevancia. Solo entre las religiones cristianas. Antes de eso hasta los reyes eran ungidos en su nombre, en los Tribunales de Justicia se juraba sobre una Biblia, eso ya quedó en el pasado.

      Como usted ha dicho, el personaje de los Evangelios "hablaba" para personas "especiales", su mensaje en realidad era para los ignorantes, que se creyeron aquello de que era "La Verdad y LA VIDA"...
      ... y como usted lo ha dicho, el personaje murió.

      Fin de la historia.

      (sigue)

      Eliminar
  37. Carta Abierta a Daniel Franz.

    Acerca de las Transfusiones de Sangre de los TdeJ.

    La mejor fuente que yo he encontrado en internet acerca de todo lo que ocurre alrededor de los TdeJ es un blog escrito por John Henry Kurtz. Con e el noble titulo de : "El Lado Comico de la WatchTower"

    https://johnhenrykurtz.blogspot.com/2019/02/el-rey-del-norte-gog-de-magog-se.html

    Rara vez lo cito, porque el sitio no le agrado a un tal alias "Jasimoto", siempre que posteaba citas del sitio, jasimoto las borraba.

    Parece la forma de escribir no le agradaba a los ateos del blog.

    Es un sitio ACIDO, de un humor inteligente, obviamente no es NADA agradable a los ateos.

    Alli encontrara usted todas las explicaciones posible a porque no se pueden hacer transfusiones de sangre y en general todo lo que tiene que ver con la sangre.

    GLORIA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como se que ya los matones al servicio de molina estan de nuevo "participando" en el blog, no tardaran en "contestar" con acusaciones de sodomia hacia mi persona.

      Estos delincuentes se pueden detectar porque utilizan con orgullo, el lenguaje tipico del "ambiente".

      Es raro que por un lado los ateos hacen simpatia con la causa gay, pero no dudan en insultar con acusaciones de sodomia a los cristianos.

      Eliminar
    2. Dice Kurtz acerca de las transfusiones en https://johnhenrykurtz.blogspot.com/search?q=transfusion

      Copio y cito aqui un fragmento SIN permiso de los autores del escrito, ni de los de los responsables de este blog.... ESTOY COMETIENDO UN CRIMEN CENSURABLE !!!!

      "Felizmente, la justicia "mundana" ha puesto algo de cordura y ha impedido un nuevo martirio infantil. El juez Joseph Keehan, del Tribunal Superior de Justicia de Londres, ha puesto fin a un despropósito teológico, autorizando al personal facultativo a que aplique el tratamiento que se necesite para salvar la vida de un niño que padece una enfermedad coronaria: hay que operar a la criatura y se precisa la transfusión de sangre para "garantizar" el máximo de posibilidades de supervivencia. Los padres, testigos de Jehová y fundándose en las creencias religiosas que imparte el Cuerpo Gobernante, se oponen a las transfusiones sanguíneas para su hijo"

      Fijese Franz, lo importante de estas palabras:

      "las creencias religiosas que imparte el Cuerpo Gobernante, se oponen a las transfusiones sanguíneas "

      Vaya, segun Kurtz las creencias son de la elite que tiene el poder dentro de los TdeJ.

      Y si usted ve quienes son los que gobiernan a los TdeJ.... wahooo quedaria impresionado:

      Son Millonarios de Wall Street, masones de un grado extraordinario

      El amigo Rusell fundador de la secta esta enterrado bajo una piramide masona.

      Ahora bien los "ancianos" son quienes con mano de hierro llevan las riendas en las comunidades del barrio.

      Usualmente son personas sin educacion, tienen segun Kurtz "mas papeles un conejo de monte", son personas de oficios basicos, como carpinteros, zapateros o gente que siempre ha sido parte del "salon del reino" es decir no tienen un historial laboral conocido "(en palabras del gran Kurtz)"

      Asi que estas personas no tienen criterios medicos validos.

      E fin, aqui paro, porque se que sere insultado con los terminos mas degradantes posibles por parte de la barra atea....

      Las acusaciones de sodomia estaran a la orden del dia.

      Que mas puede escribir un ateo????

      Eliminar





    3. Una transfusión de sangre podría haber salvado la vida de una paciente testigo de Jehová
      APP, 10 de noviembre de 2011
      Una testigo de Jehová que falleció por complicaciones postoperatorias, problamente podría haber sobrevivido si hubiese aceptado una transfusión sanguínea, según el médico forense.
      Una mujer de la localidad de Glenorchy, Judith Louise Allen, de 49 años de edad, falleció por una hemorragia interna en julio de 2009, después de una intervención quirúrgica para reducir el estómago en el hospital Royal Hobart Hospital, afirmó el pasado jueves el médico forense Rod Chandler.
      La Sra. Allen y su marido Simon eran testigos de Jehová practicantes y, por lo tanto, tenían prohibido aceptar transfusiones de sangre. El equipo médico trató de convencer al Sr. Allen para que diese su consentimiento con el fin de transfundir sangre a su esposa después de que estuviese en una situación crítica una vez realizada la intervención quirúrgica, pero él insistió en que se respetasen sus convicciones religiosas, informó el juez instructor.
      La Sra. Allen falleció a la mañana siguiente.

      Eliminar
    4. Mas de kurtz:

      Querido Cuerpo Gobernante, ¡no más muertes inútiles! ¡No más mártires infantiles en aras de una verdad caduca! Os habéis enrocado en una doctrina cuya base bíblica es más que discutible. Vosotros sabéis de sobra que esto tiene fecha de caducidad, lo que pasa es que os falta el arrojo de admitir que os habéis equivocado de medio a medio..., ¡por miedo a las demandas judiciales que os caerían encima! Pero, después de todo, no tenéis por qué tener miedo: el dinero que tenéis no es vuestro..., ¡os lo hemos dado nosotros! Lo principal es irse al otro barrio con la conciencia tranquila y sin el cargo de conciencia de incontables muertes inútiles. ¿Qué es más importante, vuestra reputación o la vida de la gente? ¿Se puede tener amor cristiano cuando se manda a la gente a morir por una verdad que caducará?


      ---
      Lastima que a jasimoto no le agrdara kurtz....

      En fin las acusaciones de sodomia por parte de la furibunda barra atea, ya estan a la puerta .....

      Chau

      Eliminar
    5. Daniel, me he arreisgado a citar a Kurtz ya que la ferula de jasimoto ha desaparecido, pero ese caballero, borraba sin dudar cualquier cosa que le sonara a kurtz....

      Parece que ciertas palabras de kurtz le "dolian" al tal jasimoto,
      no se por que.....

      Pero la verdad le repito:

      PIERDE USTED SU TIEMPO AQUI

      No intente discutir la cuestion de la transfusion de sangre con los ateos, ya que estos no estan interesados en el dialogo racional, el negocio de los ateos es simple y llamanente

      INSULTAR

      Asi que no espere dialogo de ninguna indole con ellos.

      A mi la verdad nunca me ha interesado cruzar ideas con ateos, es tiempo perdido.

      Por ello declaro aqui mismo que mi participacion en APC termina aqui... hoy apenas ponga el ultimo punto a este comentario (sera un punto historico) guardenlo porque en el futuro sera costosisimo


      .

      Eliminar
    6. Amigo Carranza:
      1) Le pido más respeto hacia mi amigo Jasimoto, y aprovecho para mandarle a éste un abrazo en su retiro espiritual o donde sea que se encuentre.

      2) Sí, concuerdo con todo lo que dice ud de los TdJ, como ya he expresado abundantemente. En realidad me he estado midiendo en mis expresiones para no herir demasiado la sensibilidad de algún miembro de esta secta que pueda estar leyendo, pero espero que en algún momento despierten de ese estado de locura colectiva y fanatismo religioso en que se encuentran.

      3) Por lo poco que sé, no son gente tan primitiva o atrasada como ud dice; hay gente muy culta e inteligente. El problema es que cuando entran a tallar los fanatismos (y el fanatismo religioso es la peor especie de fanatismo), la razón desaparece... es como en el fútbol; por ejemplo hace unos años salió a la luz un caso de un barrabrava hincha de un equipo grande de mi país (no diré cuál, sólo diré que NO era Nacional...), hombre que en la cancha se comportaba de manera agresiva, violenta y provocadora, que fue detenido varias veces por disturbios y vandalismo, y que en su vida diaria era un tranquilo profesor de filosofía...

      4) Más respeto a las profesiones "básicas"; puede haber mucha más sabiduría esencial en un plomero, un zapatero o un carpintero (bué, qué le voy a decir justamente de un carpintero...) que en un prestigioso académico de gran erudición libresca, con su mente atiborrada de conocimiento superficial...

      Eliminar
    7. Cacorro y Lactancia Materna (valga la redundancia). Línea 37.

      1) Jasimoto no puede borrar comentarios de enlaces que no le gusten porque él no es administrador del blog.

      2) ¿Ahora por qué les da por criticar a los TdJ si ustedes son TdJ?

      3) Dice Cacorro: "ESTOY COMETIENDO UN CRIMEN CENSURABLE !!!!" No es un crimen, solo es spam. Toda la línea 37 es spam.

      4) Lactancia, no permita que la despedida de Cacorro le desanime. Siempre dice lo mismo: "Por ello declaro aqui mismo que mi participacion en APC termina aqui... hoy apenas ponga el ultimo punto a este comentario (sera un punto historico) guardenlo porque en el futuro sera costosisimo"

      https://www.youtube.com/watch?v=d21cJv9jxPs

      Eliminar
    8. Daniel Franz creo he venido cometiendo un error YO mismo del que no era plenamente conciente.

      Ocurre a veces que yo opino o divulgo un contenido y pareciera que entre los ateos como que se forma la idea de que yo "creo" en esto y aquello y de inmediato soy etiquetado.

      Pense que el fenomeno era exclusivo de los ateos, pero al ver su respuesta comprendi que la falla esta en mi.

      Cuando comparto el enlace hacia el sitio del caballero John Kurtz, no significa que yo respalde, este de acuerdo o endorse esos contenidos del "Lado Comico de la WatchTower"

      Los comparto en el mismo sentido que he compartido el enlace a APC cuando la gente me pregunta acerca del ateismo, yo le recomiendo a la gente este sitio, pero no porque yo este de acuerdo con noe molina o quiera dar mi apoyo a APC, lo hago para que la gente tenga la oportunidad de discutir.

      Aqui se ha formado un espacio de discusion, "no perfecto" poco usual en la blogosfera en donde puedo leer a gente como usted o como Cristiano Maradona.

      Volviendo a Kurtz, el hecho de que lo haya yo citado, o leido sus contenidos (los post de Kurtz si me los leo.... los de este blog NUNCA me he leido ninguno) no quiere decir que yo coincida con Kurtz.

      Tengo mi propia opinion sobre los TdeJ, que dista mucho de la de Kurtz o la suya ....

      Eliminar
    9. Cuando hay que acercarse al fenomeno de los TdeJ, no hay que confundirse....

      Existen miles de estilos de TdeJ

      Y puedo casi que afirmar con certeza de que el TdeJ comun y corriente, aquel que va de puerta en puerta ofreciendo "Atalayas" es una persona convencida sinceramente de que esta obrando en el Bien.

      Cuantos de nostros tenemos el coraje para ir a predicar de puerta en puerta el Evangelio, alguna vez revelado a los Hombres?

      A cuantos TdeJ la gente les tira la puerta en la cara....???? Misma escena que ocurrio cuando Jose buscaba posada para Maria en Belen, en un Belem en Censo y sin espacio par acomodar media aguja.

      Igual ocurre con los TdeJ, llegan a tu barrio (que seria el Belem) en donde no hay espacio para los asuntos espirituales, piden refujio para un Jesus no nacido en nuestros corazones....

      Y no les damos posada....

      los insultamos, los ignoramos.

      NADA HA CAMBIADO DESDE LOS TIEMPOS DE HERODES

      Asi que no quiero decirle que mis ideas de los TdeJ y los de Kurtz van por sendas diferentes.

      Es mas algunas de mis ideas "cristianas" se las debo a los TdeJ.


      Eliminar
    10. Ciertamente en el curso de mi larga existencia (ya casi cumplo 3 siglos) he tenido la oportunidad de discutir cosas espirituales con TdeJ.

      Un dia golpeo en mi casa un TdeJ, estuvimos 1 hora hablando de la biblia y creo le deje muchas dudas, asi que a la siguiente semana, volvio con otra persona mas experimentada, los 3 estuvimos hablando y hablando del Cristo, Moises por bastante tiempo y creo tambien los deje muy confundidos.

      Par no alargar mas el caso, los TdeJ siempre vuelven con gente mas experimentada en la Palabra Biblica.... un dia sin darme cuenta tenia yo en la sala de mi casa varios ancianos de los TdeJ, que traian Biblias muy interesantes, alguno hasta tenia una version Poliglota (CON VERSOS EN LATIN Y GRIEGO) y otro tenia algo que llaman un diccionario de Versiculos. Querian llevar la discusion al punto literal, letra a letra.

      El lio con los TdeJ es que estan anclados al mundo material..... quisieran como los ateos entender que la Higuera de Jesus.... "era una higuera", no pueden ver los simbolismos en donde la "Higuera" que jesus maldijo.... "no es realmente una higuera" sino representa diferentes aspectos de cada uno de nosotros.

      Creo a mi Juzgar estan ya casi a un paso para entrar a entender lo Mistico y Sagrado.... NECESITAN AYUDA de Maestros de buen corazon.

      En fin, tengo excelentes recuerdos de los debates con los TdeJ, pero tambien los he tratado a otros niveles y en general me resulta que no son personas a las que se les necesite "Despertar" una sed espiritual.

      Puedo decir que estan....emprendiendo la Senda!!

      Asi que la proxima vez que un TdeJ visite su casa.... ACOJALO, hable con el

      Dicho esto, creo por un tiempo dejare en paz la cuestion Rusellista.... a un lado para centrarme en lo mas importante de este sitio:

      DIOS COMO PROBLEMA FILOSOFICO

      En Resumen si tengo que escojer entre los TdeJ y los Ateos, prefiero a los TdeJ, pues estos ultimos ya son sensibles a lo espiritual.... El trabajo con los Ateos es diferente... segun se muchos son personas que han navegado entre distintas ideas y ninguna les satisface.... ahora intentan "el dawkinismo", luego de un tiempo notan lo esteril de la posicion atea y terminan leyendo la Atalaya.

      GLORIA

      Eliminar
    11. Son muy ciertas sus palabras, amigo Carranza. Como dije, no tengo dudas de que los TdJ, como todos los que se llaman "cristianos" de cualquier denominación, tienen sinceras aspiraciones espirituales y actúan honestamente y de acuerdo con su conciencia.

      Y también, por cierto, tienen aspiraciones espirituales los creyentes de cualquier otra religión.

      ¡Y también las tienen los ateos! ¿O acaso los ateos no están buscando a su modo el sentido final de la vida, aun cuando en su estado presente no lleguen a atisbar ninguno, más que el mero transcurrir de esta vida finita?

      Lo que las personas crean o dejen de creer, en definitiva, no tiene ninguna importancia; ninguna... Ser una gota del océano que busca volver a fundirse en el océano es algo inseparable de la condición humana, cualquiera sean las ideas y creencias que sostengamos en nuestra mente.

      ¿Acaso el brote de la vid podría decir: "No me interesa buscar la vid; no hay tal cosa"? ¿O la ola podría decir: "No me interesa buscar el océano; no hay tal cosa"? Sí, como decirlo puede, pero siempre habrá algo en lo profundo de su ser que estará buscando el sentido último de su existencia, su razón de ser, el cual debe aflorar tarde o temprano.

      Es una necesidad evolutiva: llega un momento en que el hijo pródigo se cansa de las cáscaras vacías del mundo, y se decide a emprender el camino de retorno a la casa del padre...

      Cada uno está en su camino, y es imposible extrapolar el camino de uno en otro. Todos los forzamientos antinaturales son inconducentes.

      Hay que alentar al otro en su camino para que crezca, sin forzarlo ni empujarlo. Hay que regar, cuidar y alentar al árbol en su crecimiento paulatino, pero sin pretender transplantarlo abruptamente a una tierra y clima supuestamente "mejores" (según ciertos criterios), pero que tal vez al árbol le resultarían extraños y antinaturales a su estado de crecimiento actual, en el cual no prosperaría, o no lo haría armónicamente.

      Es ésta una lección que no termino de aprender...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
  38. Disculpe don Carranza,es ud.el capitán ateismo?

    ResponderEliminar
  39. A primera vista el libro parece sensacionalista, un buen análisis del libro aquí : La increíble “Sodoma” vaticana http://www.aceprensa.com/articles/la-increible-sodoma-vaticana/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos, Alfonso 39. En efecto la cifra del 80% fue lo que me llamó la atención. Es demasiado tajante y se necesitarían pruebas irrefutables para aceptarlo. Aunque ese enlace que usted ofreció no es un análisis del libro; solo una crítica al título y a algunas fuentes en que se basó el autor.

      Eliminar