Buscar este blog

martes, 11 de febrero de 2020

El extremismo evangélico, convertido en racismo religioso en el Brasil de Bolsonaro (Opinión y Actualidad)





El extremismo evangélico, convertido en racismo religioso en el Brasil de Bolsonaro


Más de doscientos espacios sagrados de religiones afrobrasileñas fueron atacados en 2019 por extremistas neopentecostales

Víctor David López  - Río de Jaineiro (Brasil)
03/02/2020 - 21:25h

La agresividad de una parte de la Iglesia evangélica en Brasil tomó forma en los años 70, se endureció a principios de este siglo y está alcanzando la cima ahora, en paralelo a su proyecto de poder. "Los tres poderes están en manos de los evangélicos", asegura Mãe Fátima Damas a eldiario.es. Damas lleva 47 años al frente de un templo umbandista en uno de los barrios más populares del centro de Río de Janeiro y es una de las líderes de la Comisión de Combate a la Intolerancia Religiosa.

En 2019, más de 200 espacios sagrados de las religiones del candomblé y la umbanda (cultos afrobrasileños) fueron atacados por extremistas neopentecostales, según se confirmó hace unos días en el III Seminario de libertad religiosa, democracia y derechos humanos organizado por el Centro de Articulação de Populações Marginalizadas y la Campaña Nacional de Combate a la Intolerancia Religiosa.


En casi medio siglo de actividad, Damas ha aprendido a luchar contra una violencia creciente, pero nunca se hubiera imaginado una bancada evangélica tan voluminosa y decisiva en el Congreso; un Ejecutivo tan radical; y jueces federales dictando sentencias en las que niegan el estatus de religión a las creencias que profesan tanto en la umbanda –creada en Brasil, con influencias del espiritismo, el candomblé y el catolicismo– como en el candomblé –difundida por los africanos esclavizados en Brasil–.

Cuando fue creada la Comisión de Combate a la Intolerancia Religiosa, en 2008, Mãe Fátima Damas y su equipo consiguieron que la Policía Civil designara a un comisario,  Henrique Pessoa, para formar parte del grupo de trabajo. "Nos llamaban desde los espacios sagrados –conocidos como terreiros– que estaban siendo invadidos y nosotros se lo dirigíamos a Henrique porque nadie más en las comisarías sabía nada de intolerancia religiosa, no conocían el artículo 20 de la ley Caó.

Dicha ley es la que define "los delitos resultantes de prejuicio de raza o de color", y el mencionado artículo es el dedicado a la práctica, inducción o incitación de la "discriminación de raza, color, etnia, religión o procedencia nacional". El desenlace fue que el propio comisario, pionero entre los policías especializados en intolerancia religiosa, acabó sufriendo también la persecución y las agresiones de los extremistas evangélicos. Fue destinado a otra comisaría, con otros quehaceres.




La Iglesia evangélica llega a todos los rincones de Brasil

La comunidad evangélica en Brasil es tan inmensa como el propio país y crece sin parar. Existen rincones aislados en los que no falta una iglesia neopentecostal. O varias. Algunas de ellas promueven la intolerancia religiosa.

"Basta con ver las concesiones de radio y televisión y escuchar y ver sus programas. Hay racismo religioso. Odio diseminado", opina Doné Conceição de Lissá, sacerdotisa candomblé. "Nos llaman malignos, nuestros orishas, nuestras divinidades, son tratadas como demonios, como enemigos", añade.

Al frente de todo el conglomerado mediático neopentecostal está Edir Macedo, fundador de la Iglesia Universal del Reino de Dios, dueño del Grupo Record, que incluye canales de televisión, emisoras de radio y periódicos impresos y digitales. El terreiro de Doné Conceição de Lissá, en el municipio de Duque de Caxias, ha sido atacado ocho veces en los diez últimos años.




El “terreiro” Ylê-Axé-Oyá-Bagan ha sido uno de los atacados en los últimos años en Brasil por extremistas evangélicos VALTER CAMPANATO/ AGÊNCIA BRASIL.


Al margen del poder y la influencia en los medios de comunicación, el extremismo religioso se nutre de una estrategia singular. "Entraron en bloque en las cárceles de Brasi, y así han logrado captar a una legión de traficantes para sus iglesias", señala Doné Conceição de Lissá.

"Una vez que estos presidiarios pasan a formar parte de estas iglesias, comienzan a perseguirnos", añade. Para ello, la red de iglesias evangélicas ofrecen comodidades en las prisiones masificadas del país, ciertos privilegios e incluso determinadas rebajas de las condenas. Muchos de los ataques a espacios sagrados de la umbanda y el candomblé han sido articulados desde dentro de los centros penitenciarios.

"No es intolerancia religiosa, sino racismo religioso"

Otro peligro para la umbanda y el candomblé son los autodenominados "gladiadores del altar", el ejército fundamentalista creado precisamente por la Iglesia Universal del Reino de Dios. Miles de jóvenes uniformados que, desde su eclosión en enero de 2015, dicen estar "listos para la batalla".

Todas y cada una de las pericias de las iglesias neopentecostales van dando resultado, denuncia Conceição de Lissá. "El lavado de cerebro funciona", asume la sacerdotisa. "No es intolerancia religiosa, sino racismo religioso. El Estado está dominado por el neofascismo, que quiere aniquilar al pobre, al negro, al 'favelado' y al homosexual", añade.

No hay razones tampoco para el optimismo y la esperanza en las palabras de Mãe Fátima Damas. No se le va de la cabeza la tragedia de una de las compañeras, asaltada por los extremistas, que fue además obligada a ir rompiendo por sí misma todas las imágenes e iconos que presidían sus cultos. Su trayectoria es memoria viva de la historia de la intolerancia religiosa en Brasil durante el siglo XX.

"Antes de Macedo, la intolerancia venía de la policía. Invadía nuestros templos, seguían el sonido de la percusión del atabaque. Se llevaban a todo el mundo detenido", rememora. En esas invasiones, los templos quedaban completamente vacíos. Los almacenes del Museo de la Policía Civil son testigos mudos. "Llevo más de treinta años luchando por el Museo de la Umbanda y pelearé para sacar todo lo que tienen en el Museo de la Policía".

Fuente:
https://www.eldiario.es/internacional/extremismo-evangelico-convertido-religioso-Brasil_0_990051925.html



_________________


Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.





"La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo. Es triste que tantos estén malgastando su vida soñando con fantasías espirituales"

Carl Sagan








127 comentarios:

  1. En Brasil, Los que lloran por un toro y no comen carne porque "pobre vaca" hoy celebran el "derecho" de una madre a matar a su bebé de 7 meses de gestación.

    Solo un enfermo celebra un bebé muerto y una madre convertida en asesina de su propio hijo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asi es, estimada Vanesa, el aborto es una de las causas mas respaldadas por el movimiento de los ateos.

      Y no es raro, todo aquello que huela a muerte y asesinato es lo que el Ateismo viene promoviendo desde hace algo mas de dos siglos.

      El genocidio es el "fin" primordial de los ateos, la historia lo demuestra.

      No es raro que en la agenda atea el aborto sea una prioridad

      Eliminar
    2. Noé, ¿cuando vas a expulsar al infradotado éste? Es intolerable la agresión que tiene, no se puede permitir que diga disparates escondido atrás de una pantalla. Está degradando permanentemente el nivel del blog. Y lo peor es que hay comentaristas, como Daniel Franz, que lo apoyan, lo celebran y le siguen la corriente.

      Eliminar
    3. Vanessa Vallejo 1:

      A ver si ahora la culpa de todo va a ser de los pobres toros y vacas.

      Entonces ¿Las que sí coman carne de toro sí pueden abortar? Qué criterio más raro el tuyo, oye.

      ¿Qué puñetas tendrá que ver el tocino con las velocidad?

      Ahora que si a ti te parece igual un filete de ternera lo mismo que un feto... deberías ir al psiquiatra.

      Igual eres de esas que creen que un huevo frito es un pollo frito... de verdad, háztelo mirar.


      jasimoto

      En fin.

      Eliminar
    4. Vanessa Vallejo 1:

      Vamos a aclarar de una buena vez el PROBLEMA DE LOS CRISTIANOS con el aborto y con ciertos anticonceptivos tales como el DIU y la "píldora del día después".

      Todos sus escrúpulos provienen de su creencia por fe (nada racional lo avala) de que en el momento en que el espermatozoide fecunda el óvulo, hay algo intangible, indemostrable, irracional, llamado "alma", que desde un depósito infinito supongo, se descarga automáticamente (como si fuera un virus informático) en ese óvulo fecundado y por arte de magia (magia cristiana, claro) ese óvulo, digo, ¡Abracadabra! ya es una persona igual que cualquiera de nosotros.

      Eso es todo vuestro problema con el aborto, el problema es que creéis que la magia cristiana actúa por arte de birlibirloque.

      Y estáis en vuestro derecho a creer en lo que queráis, los hay que creen en las hadas o en los zombis. EL PROBLEMA aparece cuando NO QUERÉIS RESPETAR a los que no creemos en vuestra magia cristiana.

      A ver, a la mujer que no quiera abortar, nadie la obliga pues igualmenmte habría que respetar a la que sí quiere hacerlo... ¿No te das cuenta Vanessa Vallejo de que hay mucha gente que no creemos en la magia cristiana? Compréndelo, es simplemente magia.

      ¿No te entra en la cabeza de que mucha gente no nos creamos la cosa esa del alma? Yo no tengo por qué creer que exista el alma.


      Y oye, que estás en tu perfecto derecho a creer que el aborto es un asesinato como si crees que beber vino es un crimen horrible o te peinas con raya en medio, allá tú, pero lo que no se puede tolerar es que queráis IMPONER vuestra fe en la magia a los demás.


      Como dice un cura católico español defensor del DERECHO A ELEGIR de las mujeres, "No se puede convertir el PECADO en DELITO", bien por él.

      Y otra cosa ¿No es tu Dios el que nos castigará tras morir? Pues entonces ¿Por qué queréis castigar a las mujeres que abortan en esta vida también, el infierno de torturas eternas te parece poco? Así es el "amor" cristiano.


      En resumen, que si te limitas a juzgar como asesinas a las que abortan, muy bien, allá tú, pero si perteneces a uno de esos grupos de presión cristianos que tratan de que las leyes castiguen penalmente a las mujeres que abortan no te digo lo que eres por cortesía elemental.

      A ver si de una puñetera vez queda claro este asunto del DERECHO A DECIDIR de la mujer.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Siempre es la misma cuestión, ahora parece que por fin España va a tener su ley de eutanasia... pues ya están sus excremencias repugnatísimas presionando para que no se apruebe tal ley movilizando a sus palmeros fascistas y de la ultraderecha.

      Los de la Conferencia Episcopal también están tratando de echar arena a los ojos de la gente diciendo que hay que mejorar los tratamientos paliativos ¿Y quién dice que no? Es que no se trata de eso...

      Se trata del DERECHO A DECIDIR ¡Que odio le tienen a que decidamos los individuos!

      Resulta que como ellos creen (dicen) por fe que Dios nos dio la vida es Dios quien nos la ha de quitar... Y oye, muy bien, creed lo que queráis. A nadie se le va a obligar...

      ¿Pero por qué puñetas no respetan el derecho de muchos a NO CREER las mismas mierdas que ellos creen?

      Dejadnos vivir y morir a nuestra manera que ya vuestro Dios (si existe) decidirá a quien tortura y a quien no.

      Pues no puede ser.


      jasimoto

      Eliminar
    6. Ud Jasimoto no cree en la "magia cristiana", según la cual hay una vida (y por lo tanto, para los cristianos, un alma) desde el momento de la fecundación del óvulo, PERO SÍ (supongo) SE TRAGA ENTERA LA MAGIA que hacen los que defienden la despenalización del aborto, por la cual el feto RECIÉN SE HACE "PERSONA" a partir de cierto mes de gestación (a partir de los 3 meses según creo).

      O sea, una semana antes de los 3 meses, el feto no es una "persona", y por lo tanto, extirparlo mediante una operación quirúrgica no tiene mayor trascendencia que sacarse una verruga. Pero a partir de allí, OOOPS! pasa a ser "uno de nosotros"!, pasa a ser una persona con todos sus derechos (el primero y principal, a la vida).

      A partir de allí, las mujeres que se hagan un aborto (ni que hablar de las que tiran sus bebés recién nacidos a un contenedor de basura luego del parto, como a veces ocurre), no sólo son perseguidas por la ley por el delito de asesinato, sino que reciben la repulsa indignada de toda la (hipócrita) sociedad, y son despreciadas como unas madres desnaturalizadas, y se las tilda de "yeguas" (como si la noble hembra del equino hiciera tales cosas), o de hijas de ésto o aquéllo...

      ¿Qué ocurrió en ese "momento mágico" de los 3 meses, y que no ocurría una semana o unos días antes? ¿Acaso le creció un poquito más la columna vertebral)? ¿Acaso se separaron los deditos de las manos? ¿Acaso la UTE (ente estatal uruguayo de energía eléctrica) comenzó a hacer las pruebas de conexión del sistema nervioso central?

      Todo tan absurdo... ¿No sería mejor decir que ese plazo está fijado con el ÚNICO criterio de que la operación sea factible técnicamente, o lo menos riesgosa posible para la madre?

      Conste que, como he dicho, yo no tengo ningún problema con la despenalización, y no haría sufrir ni un día de cárcel a ninguna mujer por abortar; ya bastante dolor debe tener la pobre. Pero tampoco me pidan que me trague argumentos infumables, tan absurdos que me imagino que el único fin que persiguen es, además de la despenalización, una cierta JUSTIFICACIÓN MORAL, que lleve un alivio de conciencia, por el acto realizado. "Si no era una persona, bueno, no maté a nadie" dirán algunas mujeres, las que se puedan tragar ese verso, que sinceramente no creo que sean muchas...

      Como no creo que sean tontas, creo que la mayoría de ellas SABEN BIEN que el feto, desde el momento de la fecundación (dejando de lado el tema del alma), es un ser independiente de sus padres, que está en proceso de evolución, crecimiento, desarrollo, (y posterior decaimiento y muerte) en que estamos todos los seres vivientes, cualquiera sea el punto en que nos encontremos.

      Creo que sería mucho mejor y más honesto decir que, aunque se reconoce que el feto es un SER VIVO INDEPENDIENTE desde la fecundación del óvulo (nuevamente, olvidémonos de si alma sí o alma no), se establece un PERÍODO ARBITRARIO (sin ningún sentido ni base biológica) durante el cual el Estado RENUNCIA A SU PRETENSIÓN PUNITIVA en caso de que la mujer decida no continuar con su embarazo (e incluso le puede ayudar técnicamente con la realización de la operación mediante los institutos de Salud Pública), entendiendo que el derecho de la mujer (y del hombre asociado, si lo hay) de planificar su vida, está por encima del derecho a la vida de tal ser (estrictamente durante el período fijado, claro está).

      Y que cada uno se haga cargo, en conciencia, de sus actos, y punto final a las discusiones ridículas...

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. Daniel

      ¿Qué quieres decir con "ser vivo independiente" y por qué eso es importante?

      Eliminar
    9. Daniel Franz 1.f:

      A ver, en todo lo legalmente regulado siempre hay que establecer plazos y tiempos.

      Por ejemplo para poder conducir automóviles en España hay que tener 18 años ¿Quiere esto decir que un tipo con 18 años y un día conduce mejor que uno al que le falta un día para cumplir los 18 años?

      Otro ejemplo, la ley permite declarar fallecido a un desparecido "Cuando hayan transcurrido 10 años desde que se tuvieran las últimas noticias del desaparecido o, a falta de éstas, desde que se produjera su desaparición" ¿Quiere decir esto que el interfecto a los 9 años, once meses y 29 días está menos muerto o más vivo, como prefiera, que a los 10 años y un día?...

      ¡Hombrepordios, no sea usted Neptuno!


      Ah, no. No meta en el mismo saco el infanticidio que el aborto, eso es bastante deshonesto, esas trampas déjeselas a los fundamentalistas, a usted no le pegan.


      ¿Un feto es independiente del cuerpo de su madre? Pero ¿A usted donde le enseñaron biología? Nada, vaya y que le devuelvan el dinero.


      «Y que cada uno se haga cargo, en conciencia, de sus actos, y punto final a las discusiones ridículas...» EN CONCIENCIA ésa es la cuestión, pero si eso mismo es lo que yo digo, EN CONCIENCIA, NO EN EL JUZGADO de lo penal.

      Pero no se confunda, la despenalización del aborto no es para aportar justificación moral alguna, es que la penalización ya no estaba respaldada por ningún reproche moral mayoritario (igual que la eutanasia, la sociedad siempre va por delante de las leyes y en mi país, más), las sociedades evolucionan, palabra.


      jasimoto

      Eliminar
    10. Otro de los argumento ridículos: "ES MI CUERPO Y CON ÉL HAGO LO QUE QUIERO"!

      ¡NO! Por cierto que el feto NO es parte del cuerpo de la madre, ¿a quién se le ocurre semejante disparate? Que POR RAZONES BIOLÓGICAS el feto se desarrolle en el interior de su cuerpo hasta que tenga la suficiente madurez como para poder mantenerse fuera de él, no hace que deje de ser un ser INDEPENDIENTE, que evoluciona en forma INDEPENDIENTE del cuerpo dentro del cual estará alojado durante sus primeros 9 meses de vida. Su corazón late en forma independiente, sus órganos y músculos crecen en forma independiente, etc, en fin, es todo demasiado obvio, se trata claramente un ser distinto e independiente del ser que lo aloja en su interior.

      Además, si el criterio fuera "es mi cuerpo", ¿por qué fijar ningún plazo? Con ese criterio, el feto debería ser parte del cuerpo de la madre durante los 9 meses de embarazo, e incluso a los 8 y medio podría practicarse una cesárea abortiva. ¿Con qué justificación (que no sea arbitraria o basada en las posibilidades meramente quirúrgicas) a los 3 meses deja de ser "mi cuerpo" y pasa a ser "su cuerpo"?

      En fin, son muy absurdos los argumentos que tratan de justificar moralmente el aborto... mejor llamarle al pan, pan y al vino, vino, y la mayoría de nosotros lo entendería mejor, e incluso lo podría comprender y aceptar...

      Eliminar
    11. Yo no apoyo el aborto, no creo que sea la solución, no se me hace justo para el feto
      Claro puede haber situaciones extremas en donde es necesario por ejemplo cuando el feto ya viene muerto

      Ahora sin embargo tampoco me pongo de los del lado de pro vida en especial si también apoyan la pena de muerte o porque sacan argumentos que no son del todo cierto apelan mucho a cosas religiosas aunque no les guste admitirlo

      Por ejemplo nuestro amigo Franz

      Que menciona que un feto es independiente y menciona eso constantemente

      Ahora realmente ¿Lo es?

      Porque un feto entre menos tiempo tenga es más dependiente de la madre depende de los nutrientes y del ambiente del útero para desarrollarse si se quitará a un feto de unas pocas semanas lo más seguro es que morirá

      El segundo argumento que más escucho de los de provida
      "La vida humana comienza con la fecundación"

      Yo les preguntaría ¿Cuando fue fecundado el óvulo por un esperma estaban muertos y después tuvieron vida? ¿La madre estaba muerta durante la fecundación?

      Porque en realidad no es un estado donde no había vida y después vida, así que no tiene sentido decir "comienza" es la continuación de la vida

      Otro truco que hacen sobretodo los evangelicos es poner imágenes de fetos o bebés ya muy desarrollados con fetos de pocas semanas lo hacen para crear un vínculo emocional

      ¿Quién rayos va a crear un vínculo con un reto que parece un renacuajo?

      Creo hay mejores formas de parar el aborto sin recurrir a estos argumentos que muchas veces no se basan en ciencia

      Eliminar
    12. Daniel Franz 1.j:

      Claro que sí, el argumento razonable es: ¡ES MI CUERPO, HAGO LO QUE EL CURA, QUIERA!

      Y lo de los plazos legales creo que lo expliqué bien antes, si no lo entiende, mejor no sé.

      Es que para casi todo hay normas legales y es que por vivir en sociedad hay que hallar un compromiso entre los derechos individuales y los sociales. Por eso la moral de la sociedad impulsa y modifica las leyes y muy mal vamos cuando las leyes hacen oídos sordos a la moral social.

      Pretender descalificar el aborto porque haya plazos legales establecidos me parece un despropósito porque no tiene nada que ver lo uno con lo otro... Si no hubiera plazos legales y cada cual abortara cuando quisiera ¿Lo vería usted mejor?


      Desengáñese, los contrarios al aborto, el divorcio, la eutanasia, etc. ya no son mayoría, la moral de la sociedad cambió, ahí tiene usted toda la justificación moral que necesita: LA MORAL CAMBIÓ.

      ¿Que a usted no le gusta? Mala suerte; consuélese pensando a cuantos no nos gustaba la que había antes y tuvimos que tragárnosla.

      No hay nada que justificar.

      Y repito que cada cual tiene derecho a pensar como quiera del aborto y de todo lo demás mientras no se encarcele a nadie.


      jasimoto

      Eliminar
    13. No sé por qué mete ud al cura, en ningún momento hablé del cura... no se ponga nervioso...

      Ya le dije que puedo llegar a entender y aceptar fijar un plazo (digamos los dichosos 3 meses) durante el cual el Estado y sus leyes penales consideren que el DERECHO A PLANIFICAR SU VIDA de la mujer está por encima del DERECHO A LA VIDA del ser no nacido que lleva en su vientre.

      Llamándole a las cosas por su nombre, puedo aceptarlo.

      Lo que no acepto, simplemente porque tan tonto no soy, es que quieran hacerme creer que ese plazo tiene alguna relevancia a efectos de determinar la condición de persona o de ser viviente del feto, sólo para investir al aborto de una cierta justificación biológica (y por ende moral) de la cual, en mi opinión, carece.

      Tan simple como eso...

      Eliminar
    14. Daniel podias explicar que quieres decir con independiente?

      Eliminar
    15. ¿Que quieres decir con justificación biologíca?

      Hay cosas que se justifican biológicamente pero no moralmente

      Eliminar
    16. Con "justificación biológica" me refiero, Chavista, al argumento por el cual, en base a ciertas consideraciones de orden biológico (falta de desarrollo de tal o cual sistema vital) se nos quiere hacer creer que, hasta cierto punto de su desarrollo, el feto "no es una persona", y por lo tanto su eliminación es tan inocua moralmente como extirparse el apéndice, por ejemplo.

      Evidentemente, nadie va sentir remordimientos por extirparse el apéndice, ni mucho menos va a ser perseguido por la Justicia por ello!

      Digo que es un argumento que busca no sólo la despenalización del aborto, sino su justificación moral.

      Yo nunca penalizaría a una mujer por abortar (básicamente por compasión), pero tampoco me trago los argumentos ridículos de las feministas extremas y sus asociados...

      Eliminar
    17. Daniel Franz 1.m:

      ¡Puñetas, Daniel, tan relevante es ese plazo como el plazo para declarar fallecido a alguien o tan relevante como el plazo para poder casarse o para poder dar testamento o para declarar los ingresos a la Hacienda Pública... todos son plazos!

      Es que no entiendo su obsesión con los plazos. Si uno mantiene relaciones sexuales con una mujer MENOR de tal edad, es delito, si la mantiene un día DESPUÉS es LEGAL ¿Qué es lo que no comprende?


      Y en mi opinión, no es más que una opinión, el derecho de la mujer a planificar su vida es infinitamente superior al derecho de un montón de células sin consciencia a, probablemente, llegar a ser una persona... dentro de los plazos razonables, claro... Porque la mujer está viva AHORA y tiene un futuro AHORA y de lo que haga AHORA puede depender su futuro.

      Me espanta que los hombres se atrevan a juzgar a las mujeres que abortan... si los hombres pariéramos a los hijos, el aborto sería legal desde los tiempos de Abraham.


      Le repito que NO hace falta justificación alguna:

      Biologicamente no hace falta porque lo biológico no atiende a la moral humana y moralmente porque, como le dije, la moral ha cambiado...

      Es como si usted dijera que necesitamos una justificación moral para beber vino porque el islam lo prohíbe ¿Y qué?

      ¿No se da cuenta de que su moral ya quedó obsoleta en el mundo civilizado al menos? Muchísima gente no necesita justificación moral alguna para abortar. Hacerlo es moral para ellas.


      A lo mejor usted no lo entiende porque siempre estuvo de acuerdo con la moral imperante pero los que no, los que estábamos en contra de lo que había, los que luchamos por cambiar las cosas, es diferente...

      Le cuento y le explico el porqué este tema me toca la moral especialmente:

      Cuando era joven era Diplomado Universitario en Enfermería y prestaba servicio en una consulta privada en un barrio marginal de una gran ciudad; pues bien, cada mes me llegaba una o más jóvenes con hemorragias causadas por la "abortera" de enfrente de la consulta... Mi obligación legal en aquellos tiempos era denunciarlas y mandarlas a Urgencias, jamás lo hice, las traté lo mejor que supe (con gran éxito debo decir) y jamás denuncié a ninguna de ellas... me jugué la carrera y la cárcel... Y Nunca cobré un céntimo.

      ¿Se da cuenta el miedo y la indignación que tuve que mamar? Hoy es y me da miedo recordar como anduve en el filo de la navaja pero la juventud es la juventud y me siento orgulloso de aquello.

      Por eso cuando los que no tienen ni idea del sufrimiento REAL de las mujeres, siempre las mas desfavorecidas, me hablan de "justificaciones" morales para el aborto, me sube la TA (Tensión Arterial).

      Ah, mientras, las españolas de cierto nivel socio-económico iban a abortar a Londres en unas excursiones programadas de fin de semana, con vuelo charter y azafata hispanohablante incluida ¡Tiene cojones, eh!


      Por fortuna todo aquél oscurantismo quedó atrás, los jóvenes disfrutan de una sexualidad que nosotros no podíamos ni soñar y a los viejos nos queda la satisfacción del deber cumplido y de haber triunfado.


      jasimoto

      Eliminar
    18. El problema con eso es que apelar a la naturaleza no es necesariamente algo que consideramos moral

      Por eso pregunto ¿Para ti que es independiente? Veo que repites eso mucho

      Porque biológicamente si hay una diferencia de lo contrario no existiría la palabra feto o embrión

      Repito podrías decir que quieres decir con independiente?

      "Yo nunca penalizaría a una mujer por abortar (básicamente por compasión), pero tampoco me trago los argumentos ridículos de las feministas extremas y sus asociados..."

      Sabes que tienes razón yo comparto tu punto de vista en mi caso tampoco me trago mucho de los argumentos pro vida

      Lo curioso es que las personas que prohíben estos casos extremos son personas religiósas

      Eliminar
    19. Está bien, Jasimoto, entiendo y valoro el apasionamiento que pone en todos sus comentarios.

      Con su entusiasmo, cuando le llegue el día de emprender la búsqueda espiritual, ud se iluminará antes que un gallo cante!...

      Pero por otro lado, su pasión lo obnubila un poco. No sé si me está entendiendo que yo NO quiero perseguir ni castigar a ninguna mujer por abortar, comprendiendo que ya bastante tiene con su dolor.

      Lo que no acepto es que me tomen por tonto, y me digan que hasta cierto momento el feto "no es una persona", y pongan un plazo arbitrario para ello.

      Vea que el plazo no lo pongo yo, lo ponen (se lo sacan de la manga) las organizaciones que promueven la despenalización del aborto.

      Para mí lo más simple y honesto, como dije en mi primer comentario respecto de este tema, es decir que, aun reconociendo que el feto es un ser vivo independiente que comienza a desarrollarse desde la fecundación del óvulo (como nos dicta el más elemental sentido común), se establece un plazo "despenalizado" (e incluso "asistido") para que la mujer, junto con su pareja si la tiene, decida si quiere continuar o no con el embarazo.

      Espero haberme hecho entender en esta oportunidad, ya que no veo la hora de egresar de este espinoso tema (al cual en mala hora ingresé)...

      Eliminar
    20. Por eso ¿Porque es independiente?

      Insisto mucho en eso porque veo que no tienes algo para decir porque es independiente

      Se me ocurren muchas cosas para explicarte el porque eso no es cierto pero hasta que no lea ¿Para ti que es independiente? No sabré exactamente a qué te refieres con eso

      Eliminar
    21. Aparte no es arbitrario cuando se dice que es un feto esto incluso se maneja en el embarazo estás en el primer trimestre sucede esto y esto

      Por ejemplo el sexo se determina hasta cierto punto y no es algo arbitrio

      Repito ¿Podrías responder mi pregunta?

      Eliminar
    22. Independiente, Chavista, quiero decir que, aun cuando se desarrolla en el vientre materno durante 9 meses, es un ser distinto a la madre, es otra persona.

      ¿Qué dificultad tiene ud con eso?

      Quizás no estamos lejos de que, ante la muerte de una mujer embarazada, la Ciencia pueda extraer el feto, aun en etapas muy tempranas de su desarrollo, y colocarlo en un medio que simule el útero materno, y pueda seguir adelante su gestación.

      Hoy no llegamos a eso, pero cuando el feto está suficientemente desarrollado, ante la muerte de la madre se lo puede extraer y tal vez puede seguir viviendo. Eso se viene haciendo desde los tiempos de la antigua Roma.

      ¿Todo eso no le da idea de que se trata de un ser independiente?...

      Eliminar
    23. Eso no es independiente entonces...

      Distinto no es lo mismo que independiente

      Ya que un feto depende de su madre para desarrollarse

      Lo que planteas no es del todo cierto tu mismo lo dijiste

      "Hoy no llegamos a eso, pero cuando el feto está suficientemente desarrollado, ante la muerte de la madre se lo puede extraer y tal vez puede seguir viviendo."

      Cuando es feto está suficientemente desarrollado......................

      En pocas palabras cuando no depende tanto de sus madre

      No es lo mismo un feto de unas pocas semanas donde el desarrollo embrionario

      Su probabilidad de vida depende de esto incluso de otros factores como la atención que se brinda

      https://www.who.int/pmnch/media/news/2012/preterm_birth_report/es/index3.html

      Los bebés prematuros se definen en tres categorías:

      Prematuro tardío–aquellos nacidos entre las 32 y 37 semanas—que representan el 84 por ciento del total de nacimientos prematuros o 12.5 millones. La mayoría sobrevive con atención de apoyo.
      Muy prematuros –aquellos nacidos entre las 28 y 32 semanas. Estos bebés requieren atención de apoyo adicional. La mayoría sobrevive.
      Extremadamente prematuros –aquellos nacidos antes de las 28 semanas. Estos recién nacidos requieren la atención más intensiva y costosa para sobrevivir. En los países desarrollados, estos bebés tienen un 90 por ciento de posibilidades de supervivencia, aunque pueden sufrir discapacidades física, neurológicas y de aprendizaje. En países de bajos ingresos, sólo el 10 por ciento sobrevive.

      Eliminar
    24. independiente
      Cómo se pronuncia
      adjetivo
      1.
      Que no guarda relación de dependencia con otra cosa.

      En este caso un feto es muy dependiente de su madre o más de un entorno

      "Quizás no estamos lejos de que, ante la muerte de una mujer embarazada, la Ciencia pueda extraer el feto, aun en etapas muy tempranas de su desarrollo, y colocarlo en un medio que simule el útero materno, y pueda seguir adelante su gestación."

      Supongamos eso estilo el ataque de los clones

      Dónde se pueda sacar un embrión de un día y colocarlo en un tanque y que se pueda desarrollar hasta desarrollarse

      ¿Que dificultad tengo con eso?

      Que incluso siguiendo este ejemplo que propones el embrión no es independiente es dependiente de algo en este caso de un ambiente artificial que simula al útero de una mujer

      Lo único que haces es trasladar el problema

      Eliminar
    25. Bueno, está bien, Chavista, "independiente", "separado", "distinto", "otro"... llámelo como quiera...

      Eliminar
    26. Ahora Franz trata de salir del tema, porque sus argumentos chocaron con una pared.

      ¿y para qué metió la cuchara en un guiso ajeno?...

      creo poder explicarlo: Franz es el típico predicador sustentando las enseñanzas del evangelio. Porque, según creo defiende "la vida" por una especie de inercia mental, pero al momento de los hechos, da un paso al costado.

      Jasimoto ha dicho algo importante, los hombres no fecundamos, es la razón de que abortar es un delito, las leyes de los antiguos eran establecidas por hombres. Recientemente en el Siglo XX comenzaron las mujeres a expresarse (en occidente). En buena hora. Son ellas quienes deciden por la vida.
      Los que se inclinan por defender "la vida" no están dispuestos a dar ni un paso a apoyar a las madres que tuvieron a sus hijos en precarias condiciones.
      Apoyan la vida, como apoyan su cuenta bancaria.

      ALAN BRITO DELGADO

      Eliminar
    27. PD: desde ese punto de vista, "independientes" de nuestro entorno (padres y demás) no lo somos realmente sino hasta mucho después de haber nacido...

      Bueno, en realidad, pensándolo mejor, no lo somos nunca...

      Eliminar
    28. Anuncio que estoy haciendo un curso acelerado de chino, y próximamente pasaré a hacer mis comentarios en dicho idioma.

      A ver si así me hago entender mejor...

      Eliminar
    29. Es como si me dijieras que la secretaria de educación y de agricultura son independientes claro no dependen una de otra son distintas tienen funciones distintas sin embargo dependen de un gobierno

      Pero chavista eso es falsa analogia porque un feto es un organismo vivo y una secretaria es un organismo de gobierno

      Cierto lo único que quería explicar es en que consiste ser independiente que sea distintos no es lo mismo que sean independientes

      Independiente significa no depender de algo

      Un feto es la cosa más dependiente que te puedas imaginar claro tiene su propio ADN distinto al del padre y de la madre

      Sin embargo depende de la madre para su gestación

      Incluso en el ejemplo ficticio donde el feto es extraído de la madre y se pone en un ambiente artificial el feto sigue siendo dependiente de algo en este caso alguna máquina

      Ahora volvamos al presente mientras menos desarrollado este un feto más dependiente será de la madre

      Las tasa de sobrevivencia depende de claro de algunos factores como la atención médica la tasa de sobrevivencia de bebés prematuros es más alta en países desarrollados

      Ahora sin embargo estamos hablando de bebés con muchas semanas de gestación

      No es lo mismo 1 semana o 32 semanas

      Incluso estos bebés prematuros son dependientes de este nuevo entorno artificial

      Si claro las feministas tienen malos argumentos también este es un pésimo argumento ya que omite como funciona un desarrollo de una persona

      Se basa en una mala interpretación de lo que significa ser independiente

      Eliminar
    30. "desde ese punto de vista, "independientes" de nuestro entorno (padres y demás) no lo somos realmente sino hasta mucho después de haber nacido..."

      Que buena observación incluso de haber nacidos no somos independientes porque dependemos de nuestros padres

      El problema que pones es que aquí la dependencia es social no es biológica

      Un niño ya es una persona que pasó su etapa el embrionaria y claro todavía sigue desarrollándose hasta ser un adulto

      Pero en ningún caso depende del cuerpo de la madre para ese desarrollo la pubertad no sucede dentro de la madre es algo que ocurre en nuestro cuerpo cuando llegamos a cierta edad


      WOW que ejemplos tan fáciles de refutar

      Eliminar
    31. Segun veo NO EXISTE NADA INDEPENDIENTE, pues todos los fetos ya nacidos, dependen de un planeta para poder vivir.

      Y el planeta depende del sol....

      Etc... etc....

      No existe la independencia, como tampoco no existen muchas otras cosas... entre ellas la honestidad de los ateos.

      Eliminar
    32. Vanesa...

      Parece la gente de aqui es dura de entendederas, no comprendieron la "ironia" de los vegetarianos como Franz...

      que se dan golpes de pecho y no comen vaca o cerdo... pero si apoyan el aborto....

      Eliminar
    33. Que argumentos mas despreciables los de los ateos que se limitan a aplaudir un crimen como el aborto y se contentan diciendo:

      "La Moral Cambio"

      Vamos a poner algo en CLARO... la MORAL, nunca cambia.

      Matar a un ser humano SIEMPRE y en todo lugar es completamente inmoral.... no importa que una Ley de un pais asi lo permita.

      En el pasado se tenia esclavos.... y era permitido por las leyes y costumbres economicas....

      Pero permitido o no, la esclavitud SIEMPRE, pero SIEMPRE sera inmoral.

      Igual pasa con el aborto.... la MORAL nos dice que no es bueno... no importa que millones cambien de parecer o que sea apoyado por gobiernos y politicos ...

      UN ACTO INMORAL SIEMPRE SERA INMORAL.

      Matar, Robar, abortar, mentir....

      No son cosas relativas y al gusto del consumidor.

      Eliminar
    34. "En el pasado se tenia esclavos.... y era permitido por las leyes y costumbres economicas....

      Pero permitido o no, la esclavitud SIEMPRE, pero SIEMPRE sera inmoral."

      Era tan inmoral que está en la biblia...

      Y no es de que estaba permitido se justificaba como algo bueno ya que eran reglas por parte de dios lo cual no eran leyes económicas pues pertenecían también a las leyes de no matarás o robaras

      Si la moral no cambio

      ¿Que hay de los derechos de las mujeres?

      ¿Que hay de los derechos de los homosexuales?

      Si un cristiano de hace 1000 años viera los cristianos modernos chocarian sus sistemas morales

      Ahórrate ESOS NO SON CRISTIANOS

      Eliminar
    35. Daniel

      Para ti, ¿desde qué momento un ser humano es una persona? y también ¿qué es una persona para ti?

      Eliminar
    36. Nº 1.ab

      我祝賀評論員1.b先生選擇了中文課程。
      現在我們可以相互理解了。 現在解釋一下您是否願意為不想要的分娩後的女性提供支持-
      謝謝啦

      思想家

      Eliminar
    37. No se abuse ud, Anónimo; recién estoy empezando... mire, a decir verdad, lo único que sé decir es "ni hao", y hasta por ahí nomás...

      Eliminar
    38. Daniel Franz puedes hablar en lenguas? Tu sabes cómo los evangelicos

      Eliminar
    39. Claro Chavista, yo siempre hablo en lengua. Si no, supongo que no se me entendería nada...

      Eliminar
    40. A ver Ibrahinm, lo que sea "persona" desde un punto de vista espiritual profundo no viene al caso ahora; estoy hablando desde el punto de vista coloquial y mundano (aparente, digamos).

      Desde esa perspectiva, una persona vendría a ser un individuo de la especie humana, distinto y distinguible de otros individuos y de su entorno.

      ¿Qué es un individuo de la especie humana? Y bueno, podríamos decir por ejemplo que es un organismo conformado por un conjunto de moléculas (en constante cambio y renovación), que comienza en la concepción (fecundación de un óvulo femenino por parte de un espermatozoide masculino), y que si no sufre ninguna interrupción abrupta en su evolución, pasa por una serie de etapas, que incluye la conformación y definición de sus órganos y sistemas vitales, su nacimiento o emergencia del vientre materno, infancia, adolescencia, juventud, madurez, vejez, y finaliza con la muerte o cesación de actividad vital.

      Creo que ya le contesté sus preguntas...

      Eliminar
    41. Pero así no trabaja la evolución mi estimado Franz

      Lo que tú te refieres es las etapas de formación desde la etapa embrionaria hasta el desarrollo de un individuo de una especie

      Porque la evolución trabaja en poblaciónes si un individuo muriera no detendría la evolución de una especie

      Eliminar
    42. A ver ateos, los veo muy confundidos con lo del aborto.

      Salieron a ventilar una palabreja que les queda muy grande:

      MORAL....

      La gran desconocida del ateismo.

      Paso a "iluminarlos", ustedes confunden Moral y Legalidad.

      Lo legal tiene que ver con las leyes particulares de un territorio, en un pais puede ser legal "fumar mariguana", en otro no.

      La ley hoy dice que es permitido y que no.

      Pero que una ley permita tal o cual accion, no significa que esa accion sea "moralmente buena".

      Lo MORAL es mas un aspecto de nuestra universalidad como seres humanos.

      La moral en su medida correcta, nos indicaria lo que es benefico y "bueno" estemos en donde estemos.

      No sera moralmente bueno, comerse al vecino ( o vecina), ya que eso seria canibalismo, aunque de por si los ateos tambien lo clasificarian en los libros de dieta y nutricion. (todo toca explicarselo con plastilina y dibujitos)

      Que hoy se permita comerse a otros seres humanos, no significa que la "moral cambio", simplemente significa que la leyes lo permiten.... que es otra cosa.

      Leyes inmorales.... SOBRAN en este mundo.

      Asi que la MORAL esta por encima de la ciencia, las leyes, la religion, la filosofia e incluso es mayor que el arte.

      Cualquier payaso que se haya tomado el tiempo de leer los libros de filosofia con respecto a la ETICA, sabra muy bien que la moral ofrece dos componentes basicos para su estudio:

      El Subjetivo y el Objetivo....

      Vaya... cualquier payaso, sabe que la ETICA estudia la moral, y que la Moral es un problema filosofico de marca mayor....

      Por tanto:

      Dios existe
      y el ateismo es malo.

      GLORIA!!

      Eliminar
    43. 親愛なる Chavista: 進化については話しませんでした。 私は個々の人間について話しました。

      Dominando tan bien el japonés, no sé para qué voy a aprender chino...

      Eliminar
    44. Daniel acerca de la evolucion....

      Otra vez estos ateos estan confundidos, con el lexico....

      Creen que la evolucion unicamente es convertir al sapo en cocodrilo y al cocodrilo en mono, y al mono en ser humano...

      Pero "evolucion" tambien se puede aplicar a ambitos como, la evolucion de un personaje de una pelicula...

      POr ejemplo vimos como en Jocker, el personaje evoluciona de un hombre completamente miserable a convertirse en un icono de rebeldia.... Jocker, EVOLUCIONO.

      Igualmente la gestacion de un ser humano de feto a bebe recien nacido.... es EVOLUCION, desarrollo,

      Este mismo tema, ha ido evolucionando desde que la hermosa vanessa nos ilumino, hasta este comentario.... ciertamente ha sido un proceso evolutivo doloroso, pero claro y limpio....

      Evolucion puede ser simple cambio....

      Puedes usar el termino sin hacer caso de las argucias de la barra atea....


      que en una decada de discusion.... poco o nada ha evolucionado moralmente....

      mas bien INVOLUCIONAN....

      Eliminar
    45. Sí, Carranza, ahora que me dice, en mi comentario hablé de la "evolución" que atraviesa la persona y eso confundió a Chavista. Mejor hubiera dicho "desarrollo", "progresión", o similar.

      En otro orden de cosas, ud cuídese que está con tarjeta amarilla... Ya pegó unas cuantas y el juez ya le hizo la clásica señal "A la próxima te vas".

      Yo hago lo posible por defenderlo, pero colabore un poco...

      Eliminar
    46. Bueno si he de ser suspendido, con un castigo MORALMENTE acorde con las ideas y costumbres de los locales del lugar, pues tendre que acatar esas leyes injustas e inmorales.

      No queda otra.

      Eliminar
    47. Aproposito antes de que sea proscrito de este lugar, quiero dejar un analisis ateo sobre el como surgen estos "pecados" y "castigos" en una microsociedad:

      https://www.youtube.com/watch?v=s_-NlN8BjwM

      Aqui se explica porque al teo se le permite insultar con terminos grotescos y aberrantes y porque al cristiano se le persigue y se lo silencia.

      Es de anotar que este profesor es colega del otro profesor ese que conocia la danza de Mostel....

      Eliminar
    48. Vanessa tiró el gato arriba de la mesa y después "se las tomó" ("se fue", "se borró", etc)...

      A ver, Vanessa, vuelva y hágase cargo de este caos generalizado que ha generado en el foro, en el que nadie entiende lo que dice nadie!

      El blog está que ríase ud de la Torre de Babel...

      Eliminar
    49. Nota, la clase empieza al minuto 3.... Alli se explica el como y el porque los ateos han creado sus propias leyes, "morales" y metodos sociales....

      Todo es completamente "Artificial"... y explicado cientificamente ....

      se ve pues que el ateismo es basura....

      (ahor si la saque del estadio????)

      Eliminar
    50. Daniel, la hermosa Vanessa, fue raptada por unos extraterrestres que la llevaron fuera de esta "realidad" en donde le explicaron que era la MORAL objetiva e invariante.... esa misma que los ateos "creen" que simplemente cambio, como si se tratara de una moda vestimentaria.

      Por eso ella SABE que el aborto y el ateismo son malos y perjudiaciles no solo al ser humano, sino para la humanidad.

      Todo ateo es abortista...por tanto completamente inmorales a los ojos de los Extraterrestres.

      Eliminar
    51. Un feto, aunque no sea un ser autónomo frente a la madre, es un ser con vida que merece nacer y ser respetado. La decisión de escoger si traer hijos al mundo o no debe ser tomada antes de una relación sexual.

      Eliminar
    52. Veamos de quien viene ciertos comentarios, ya que sabemos que un gran sector del blog está adoctrinado e ideologizado por políticas de izquierda y progres, ergo "los ateos". Los Creyentes o cristianos o catolicos o como quieran etiquetarnos debemos seguir concientizando y difundiendo la verdad científica de que hay vida desde la concepción.

      Eliminar
    53. Daniel

      Entonces, si entiendo bien, su postura es que un ser vivo merece el derecho a la vida por ser de la especie humana, ¿lo resumí bien?

      Eliminar
    54. Vanessa

      Buen día

      ¿Qué quieres decir con que un feto debe ser respetado y por qué debe ser respetado?

      Eliminar
    55. No, Ibrahinm, a ver si puedo resumir mi posición (y que haya alguien del otro lado que la comprenda, que ya es decir)...

      Yo sólo digo que un ser humano que le quita la vida intencionalmente a otro ser humano comete lo que llamamos un asesinato, ¿verdad? Desde ese punto de vista, un aborto ES un asesinato de un individuo de la especie humana, lo cual no tiene vuelta y me parece POR DEMÁS OBVIO, y me resulta difícil entender que gente que en otras materias demuestra tener más de dos dedos de frente, pueda elaborar y/o tragarse argumentos que mediante intrincados artes de birlibirloque biológicos intentan convencernos de que ese ser en proceso de gestación no es un ser humano ni una persona, que no es más que un conglomerado de moléculas sin ningún sentido ni valor, y que practicar un aborto no tiene más trascendencia que quitarse una verruga.

      AHORA BIEN. Ésto que digo no tiene nada que ver con la despenalización, que es otro tema. Muchas veces en la historia se han despenalizado crímenes en aras de valores que se entendían superiores. En mi país a la salida de la última dictadura militar (1973-85) el Parlamente elaboró y votó una "Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado" (llamada por sus detractores "Ley de Impunidad"), que en aras de la pacificación nacional, exoneraba de culpa a militares o civiles que hubieran cometido determinados delitos (incluyendo asesinatos) en determinadas circunstancias, en el marco de la guerra contra la subversión que ocurrió en esos años aciagos.

      Pero EXONERAR DE CULPA no significa NEGAR QUE FUERON ASESINATOS. Sería bastante absurdo que la ley hubiera quitado la culpa a algún militar que asesinó a algún integrante del MLN (Tupamaros), bajo el argumento de que el asesinado "no era una persona"! Sería ridículo, ¿verdad? Es obvio que se trató de un asesinato de una persona, pero en aras de la paz y la reconciliación nacional, se decreta el perdón, o la exoneración de culpa, del asesino.

      Es lo mismo que digo respecto del aborto. Es muy obvio para mí que se trata de interrumpir la vida de un ser humano apenas ésta está comenzando (lo cual no lo hace menos ser humano, claro está!), pero en aras de un montón de circunstancias: la situación económica y vital que muchas veces plantea un embarazo no deseado, la violencia de género, incluyendo violaciones, que impera en vastos sectores de la sociedad, falta de información y cultura en el uso de métodos anticonceptivos, etc, hace que se nos haga un nudo en la garganta de pensar que esa pobre mujer que aborta, en una situación que por sí ya le debe generar mucha angustia y dolor, además deba sufrir cárcel, y entonces me parece que es válido despenalizar el aborto (hasta un cierto plazo razonable).

      Y no sólo eso, sino darle el apoyo técnico médico necesario, entendiendo que de lo contrario, si no tiene recursos económicos, probablemente caerá en clínicas clandestinas de dudoso caletre, donde su vida correrá serios riesgos.

      Con todo eso, entendiendo que es el menor de los males en las circunstancias actuales en la sociedad y la evolución mental y espiritual del ser humano, puedo estar de acuerdo, pero no con maquillar la situación con argumentos ridículos, y dejar de ver las cosas tal como son, nos gusten o no....

      Eliminar
    56. Daniel

      ¿Por qué dices que es malo matar seres humanos? La pregunta no es tonta ni una trampa, realmente quiero comprender el núcleo de su postura frente al aborto

      Eliminar
    57. Caramba, Ibrahinm, sí que ha venido ud cargado de preguntas sin fin en su versión 2020!...

      Casi que lo prefiero en su versión anterior, aun cuando, si mal no recuerdo, solía "putearme" seguido!...

      ¿Por que es malo matar seres humanos? Bueno, yo qué sé, a uno lo criaron así... mi abuela me decía siempre: "Vos Danielito no mates a ningún ser humano, o en todo caso, que parezca un accidente" (ho ho disculpe ud).

      O tal vez es esa empatía natural que generalmente despierta un individuo de la misma especie, y que en general no hacen aparecer las ganas de matarlo (excepción a ésto pueden ser los niños que siguen haciendo ruido y se niegan a dormir a las 3 de la mañana)...

      O también puede ser el impacto de la moral perfecta y elevadísima predicada por los colosos espirituales, como cuando Jesús decía por ejemplo "Ama a tu prójimo como a tí mismo", o "Haz con los otros como quisieras que ellos hicieran contigo", etc.

      O como cuando Buda decía: "No hieras a ningún ser sintiente, ni siquiera con el pensamiento", y otras.

      En definitiva, no sé qué será...

      Eliminar
    58. Daniel

      Pues sí, he caído en cuenta que es mejor preguntar que putear para comprender y hacer reflexionar a las personas

      Si pudieras elegir una de las razones que has dado anteriormente ¿Cuál sería la principal?

      Eliminar
    59. ¡Los colosos, claro está! A los colosos no hay con qué darles. Son los diamantes, el oro, la gran reserva, la culminación moral, mental y espiritual de la humanidad.

      Sin dejar de reconocer que mi abuela sabía mucho..

      Eliminar
    60. Vanessa 1 y Daniel F 1j:

      Si desean que se tome en serio las idioteces que rebuznan y no los descalifiquen ipsofacto por ser idiotas, primero deben conocer el puto significado de las palabras que rebuznan en sus argumentos.

      Vanessa: No idiota, el aborto no es el asesinato de un bebe, así que para que no sigas dando verguenza ajena y paseandote como idiota, primero investiga el significado de la palabra "bebé", te dare una pista, una característica de un bebe es que es un ser humano que YA NACIÓ!

      Así que no idiota, el aborto no se trata de asesinar bebés....

      Daniel F:
      No idiota, "independiente" no es sinónimo de "diferente"....

      Eliminar
    61. Jasimoto 1 c:

      Dices:

      "Igual eres de esas que creen que un huevo frito es un pollo frito... de verdad, háztelo mirar."

      ¿A que no sabías de estás?

      https://www.youtube.com/watch?v=6FfHRkcmHrM

      Eliminar
    62. Anónimo 1az:

      Y aquí tenemos a un idiota rebuznando pendejadas, ¿de donde sacas la pendejada de que los ateos somos de izquierda? Desde mi punto de vista y con evidencias de por medio, se que los creyentes como los de izquierdas son idiotas.

      Eliminar
    63. Jon Nieve 1.bj:

      ¡El huevo para el que lo trabaja! LOL

      La verdad es que me dan un poco de lástima estas personas porque parece que tiene buenas intenciones pero viven en la inopia.

      Y bué, igual son felices con sus cosas, mientras no hagan daño a nadie y no me rompan mis huevos... ;-D


      Por cierto ¿Estas dos serán abortista gallináceas? Y las gallinas ¿No son aborto-caníbales? Seguramente serán todas (las mujeres y las gallinas) ateas-comunistas-gay-masonas.

      Qué profundos problemas teológicos nos planteas, Jon Nieve.


      jasimoto

      Eliminar
    64. Daniel

      Entonces, si un coloso dijera que está bien asesinar seres humanos, ¿Considerarías que tal coloso está en lo correcto?

      Probablemente dirás que un coloso espiritual nunca ordenaría tal cosa, pero la pregunta no se trata de lo que tal coloso pueda o no ordenar, sino que, en caso de que lo ordenara ¿considerarías que está en lo correcto? ¿Por qué?

      Eliminar
    65. Ud Ibrahinm plantea un oxímoron: un coloso espiritual no ordenaría tal cosa, y si una persona ordenara tal cosa, no sería un coloso espiritual.

      La pregunta es un contrasentido en sí misma.

      Mire ud qué tranquilos que están por ejemplo Jasimoto, Alejandro, Jon (que por suerte volvió al blog con renovados bríos y la claridad y agudeza mental de siempre...), el mismo Alberto, incluso Carranza... ¿no quiere preguntarles un poco a ellos?...

      Estoy seguro de que "se salen de la vaina" por responder a sus preguntas. Intuyo que ahora mismo deben estar mirando este diálogo con una cierta envidia y preguntándose: "¿Por qué todas las preguntas siempre para Franz? No es justo...".

      No me gusta ser acaparador; como reza el dicho popular, "la alegría tiene que ir por barrios"...

      Eliminar
    66. Daniel

      Bueno, ya que vamos por ese camino

      ¿Por qué es una contradicción? ¿Qué hace que un así llamado coloso espiritual no pueda ordenar quitar la vida de un ser humano?

      A los demás comentaristas no pregunto porque o ya comprendo su postura en muchos temas o porque sencillamente no están lo suficientemente abiertos al diálogo. Por cierto, bastante admirable lo suyo respecto a que, a pesar de estar moralmente en contra del aborto, es lo suficientemente maduro para no imponer su cosmovisión por medio de la ley a los demás. Ojalá hubieran más creyentes como usted

      Eliminar
    67. Me parece Ibrahinm que se apresura ud en su concepto; creo que los foristas mencionados están todos ellos suficientemente abiertos al diálogo... que después digan cualquier disparate es otro tema, pero abiertos están...

      ¿Por qué no hace el intento, en vez de guiarse por preconceptos?...

      Qué preguntas que hace ud, Ibrahinm... mire, se lo digo "en una buena": en vez de preguntarle a este humilde e insignificante buscador espiritual, ud debería sumergirse en la lectura y, si tiene la enorme bendición de sentirse impactado por ellas, en la PRÁCTICA de las enseñanzas de los grandes colosos espirituales, puesto que sus enseñanzas (a pesar de la labor oscurecedora y distorsionante de muchas iglesias y sectas) tienen eminentemente carácter PRÁCTICO, y no teórico, teológico o dogmático...

      Entonces, con la gracia del Infinito, todas sus preguntas serán contestadas, o tal vez simplemente se esfumarán...

      Eliminar
    68. PD: Es mi humilde sugerencia, siempre y cuando sus preguntas no obedezcan a la mera curiosidad y entretenimiento intelectual, o al mero ejercicio de indagar en la curiosa psique que parece tener un extraño forista (sería un objetivo muy pobre y débil), sino que surjan de su hambre y sed profundas, acuciantes, imperiosas, de Verdad...

      Eliminar
    69. Daniel

      Pues lo dudo, con los comentaristas ateos no tengo demasiado que hablar porque estamos medianamente de acuerdo en muchas cosas. Son los creyentes los que realmente me interesan porque es con quienes estoy en desacuerdo. Desafortunadamente los únicos más o menos habituales son Hugo Carranza, quien sospecho tiene problemas mentales, Cristiano Bíblico, que solo aparece de vez en cuando... y usted. Además, hay una razón que no le había dicho antes pero creo que es importante. Usted me recuerda a mí cuando era creyente, y me es fácil sentir empatía por usted. Pero ya entiendo, está cansado de tanta pregunta. Y sí, tengo una profunda sed de verdad (con v minúscula), porque quiero creer tantas cosas verdaderas como sea posible y tan pocas cosas falsas como sea posible. ¿Usted no quiere lo mismo que yo?

      Bueno, ya puedo prever que para usted la creencia es algo secundario que lo importante es que practique pero ¿Es posible practicar algo sin una creencia que sea el fundamento de esa práctica? ¿Cómo determinas que te estás acercando o alejando a la meta de esa práctica o siquiera si esa meta es alcanzable?

      Prometo que si me contesta sinceramente estas preguntas, no habrán más... al menos no por un buen tiempo

      Eliminar
    70. Daniel

      Bueno, también puede reflexionar sobre estas preguntas después de (o durante) sus caminatas a la rambla de Montevideo. Que tenga un buen resto de jornada y agradezco enormemente su paciencia y sinceridad

      Eliminar
    71. Gracias, Ibrahinm, lo mismo para ud.

      Cuando puedo elegir, opto por playas solitarias, o en general lugares lo más solitarios y agrestes posibles, y trato de evitar paseos tan concurridos como la rambla de Montevideo (por más bella que sea), la cual, sobre todo en estas épocas, es un auténtico hervidero de gente.

      Ahora veo que quedaron dos preguntas pendientes, que contestaré antes de perderme en Dios... digo, en la naturaleza (a veces -casi siempre- me olvido de dónde estoy escribiendo), que es la mejor, y la única en realidad, forma de perderse!

      1) ¿Es posible practicar algo sin una creencia que sea el fundamento de esa práctica? No, no es imprescindible, pero ayuda bastante. Uno de los baluartes espirituales de la India, el Swami Vivekananda, decía que uno debería ser ateo hasta no realizar a Dios por uno mismo. Pero bueno, era Vivekananda, un caso especial... dueño de una insaciable sed de Verdad y una voluntad a prueba de bombas atómicas, el mismo mozalbete insolente que le espetó nada menos que a Sri Ramakrishna, quien era venerado y tenido como un santo viviente: "Voy a seguir sus enseñanzas al pie de la letra, y no tendrá ud un discípulo más sincero y aplicado que yo, pero no le creeré una palabra de lo que dice hasta que lo vea por mí mismo!", a lo cual el maestro le contestó, con lágrimas en los ojos (¿dónde si no?) y lleno de alborozo por haber encontrado un verdadero discípulo: "Hijo mío, ¿por qué demoraste tanto en venir?"... Pero para casos normales, evidentemente es mejor si uno tiene fe en que el maestro es verdadero y sus enseñanzas son verdaderas, e idóneas para realizar la Verdad (y que la Verdad existe y es realizable)...

      2) ¿Cómo determinas que te estás acercando o alejando a la meta de esa práctica o siquiera si esa meta es alcanzable?
      NO LO SABRÁ NUNCA, SALVO CUANDO REALICE LA VERDAD. A veces le parecerá que se acerca, a veces le parecerá que se aleja... son todos juegos, ilusiones, artes de birlibirloque de la mente, a los que no hay que darle importancia. Su mente buscará mil y un artilugios para distraerlo de la meta; ese es su trabajo (y lo hace muy bien), ya que la mente sabe que si ud realiza la meta, será su fin (el de la mente)! (o al menos, el fin de su dictadura, de su poder absoluto e indiscutible sobre ud; luego puede continuar su carrera como un asistente fiel)...

      En realidad, ud ES la meta, ud ES la Verdad, aquí y ahora. No hay distancia alguna. "That which you are looking FOR, is already what yor are looking FROM" decía un gran místico.

      Sólo tenemos que despejar las telarañas de nuestra mente, y verlo por "nosotros" mismos.

      Aunque en realidad, no habrá allí ningún "nosotros" para ver nada!....

      Jajaa...

      Espero haber dado (hasta donde es posible para mí) satisfacción a sus inquietudes. Sólo me queda recomendarle que ud también trate, al menos de vez en cuando, de buscar lugares solitarios y agrestes para caminar...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
  2. Tristemente los efectos de la intromisión de la religión en política no se ven hasta que es demasiado tarde. De ahí la verdadera importancia de un Estado Laico

    ResponderEliminar
  3. Tuve que dejar de leer los comentarios por unas horas. Estoy llena de rabia y de tristeza. NO entiendo este tipo de blog.

    La mamá tiene "derecho" a matar a su hijo?
    No puedes tener sexo y con eso dar vida a un niño para luego decir que no lo quieres y matarlo a los 7 meses

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es un bebé, sí aún no nace es un feto.
      Para el aborto de un feto de 7 meses, se aplica una droga para que éste pierda sus signos vitales. Después se procede a la expulsión del mismo por vía vaginal (sí, como un parto).

      Se vulneran más derechos negando el aborto.

      Elguar Da Costa

      Eliminar
    2. Traduccion, lo asesinan, si fuera un coagulo de sangre no seria necesario drogarlo, ven? Por eso como.sociedad estamos hasta el forro, ustedes endulzan con palabras bonitas un asesinato.

      Eliminar
    3. Sí, la mujer tiene derecho a abortar. Y el sexo es moralmente irrelevante para la moralidad del aborto.

      Elkete Tocateta

      Eliminar
    4. Segun esta gente atea la criatura en gestacion no es "bebe". Sea bebe, feto o como lo quieran llamar, es una "vida" si no fuera asi no se moviera, y arrebatarle la vida es "asesinato" lo cual para un ateo lo que justifican es un "derecho" pero para matar son pro-genocidas

      Eliminar
    5. Vanessa Vallejo 3.d:

      Ya te lo explicaron, un feto no es un bebé, eso es tan evidente como... que los dioses son invenciones humanas.

      ¿Y qué me dices del DIU y la "píldora del día después"?...

      O, mejor, del simple condón, puesto que el espermatozoide "se mueve" y hay millones ¿Implica eso que usar un condón es un genocidio?


      Los mismos Santos, Papas y Padres de la Iglesia no se pusieron de acuerdo en cuando empezaba la vida ni siquiera en la moralidad del aborto en toda su larga historia en la que hubo los que opinaban una cosa y los que opinaban lo contrario...

      No fue hasta Pio XII (el papa de Hitler precisamente) cuando se instauró la prohibición absoluta del aborto como está actualmente(1).

      Incluso actualmente cambia la doctrina pues JPII decretó excomunión "latae sententiae" (sin trámite de juicio) a las que abortaran y colaboradores necesarios mientras que Francisco ha decretado que abortar sea un simple pecado mortal confesable y no merecedor de una excomunión.

      ¿Qué cosas, eh? Por lo mismo que hasta el 8 de diciembre de 2016 te excomulgaban, a partir de ese día te confiesas y ya vale. Hay que ver lo que es la vida... eterna; cambia según las modas y las personas como... cualquier otra cosa.


      jasimoto
      ___________________________________________________________

      (1) Quien le interese los vaivenes de la doctrina de la ICAR en el tema del aborto puede encontrar información por la red, alguna de la cual está recopilada en este artículo (escrito por mi) de este mismo blog:

      "La Extraña Inmutabilidad de la Doctrina del Aborto de la Iglesia Católica"

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2013/02/la-extrana-inmutabilidad-de-la-doctrina.html

      En este artículo puede observarse, además de mi capacidad para la profecía:

      «Esto podría llevarnos a pensar que esta prohibición (del aborto) ... que acarrea pena de excomunión ... quién sabe si a la vuelta de unos años ... pudiera modificarse, y ... mañana -como antaño- pudiera tener una consideración canónica menos grave.»

      (Perdón por auto citarme pero para una vez que profetizo y acierto...).

      En fin, pueden observarse también las discusiones DE PLAZOS (PLAZOS, Daniel, plazos) a partir de cuando el feto puede considerarse persona (desde cuando se le "pega" el alma, vamos)... NO hay acuerdo, esta es una falsa impresión que quiere dar la ICAR pero no es cierto:

      «Por ejemplo, tenemos a Santo Tomás de Aquino según el cual el alma tardaba en unirse al cuerpo 40 días si era niño y 80 días si era niña. Santo Tomás en la Summa Theológica insistía que la entrada del alma en el feto no ocurría en el momento de la concepción»

      ¿Ves Vanessa? Santo Tomás no pensaba que el feto fuera bebé como tú dices hasta los 80 días de la concepción en tu caso, luego tampoco hay asesinato. O San Jerónimo, o San Agustín...

      O sea, que no es cosa sólo de "ateos" sino también de Santos ;-D

      Eliminar
    6. Jasimoto se que no sabes nada, lo prueba que insistes que el aborto solo es pecado en el rito latino, y no los ritos orientales Tambien es pecado, y tampoco entendiste lo que hizo el Papa Francisco, y lo repite y lo repites. Por su parte es bueno para que entendamos, lo ignorante que eres y que poco peso tienen tus afirmaciones, pero en fin, lo que hizo el Papa le dio permiso a los sacerdotes a perdonar a quien excomulgo automaticamente, por haber abortado.
      Ademas deberias saber que los canones cambian, es juridica, y no son dogmaticos. Como cambian las leyes de los paises, y eso no desacredita a la nueva ley.
      No importa lo que halla dicho ningun Santo, ellos no son Dios, y se equivocaron, nunca oiras que digamos que un Santo es perfecto. No cabe duda que faltaste a esa clase.

      Eliminar
    7. Vanesa.
      Hay cosas que no entiendo.

      Si destruir el producto de la concepción antes del parto es asesinato. Que pasa con los aborto espontáneos? Se supone que son por voluntad de Dios. Dios asesina a esos fetos? Dios es abortista?

      Responde por favor Vanesa como ves esa situación.
      Gracias

      Eliminar
    8. Anónimo 3.f:

      «Ademas deberias saber que los canones cambian, es juridica, y no son dogmaticos. Como cambian las leyes de los paises, y eso no desacredita a la nueva ley»...

      Pues yo diría que por la boca muere el pez. A ver, comparas las leyes de la Iglesia, presuntamente emanadas de Dios a través del E. S. con las humanas como si fueran iguales, lo cual (en el supuesto caso que existiera Dios) no es posible siquiera sea por las implicaciones y consecuencias de cada una de ellas.

      Por ejemplo, si a mi me condenan a la cárcel por una ley humana y posteriormente cambia la ley y ya no se condena lo que hice (ejemplos los hay a montones), la pena anterior que estaba cumpliendo se anula y yo quedaría libre. Así funciona la ley humana.

      PERO si yo muero excomulgado o en pecado mortal porque lo que hago así lo castiga la ley de la Iglesia, voy al infierno ¿Sí o no?...

      Y como el infierno es ETERNO y de ahí no sale nadie (según decís), aunque posteriormente la ICAR cambie ese decreto (también hay muchos ejemplos), que yo sepa, del infierno no me saca ni dios ¿Sí o no?

      Luego no pueden ser nunca la misma cosa las leyes humanas falibles, imperfectas y cuyos castigos son DE ALCANCE LIMITADO que las leyes de la Iglesia de origen divino y cuyas castigos son ETERNOS.

      ¿Hay algún fallo en mi razonamiento?



      Dos, como tantas veces los fundamentalistas, tratas de, dando vueltas a las palabras y agarrando el rábano por las hojas cuando conviene, hacer que lo blanco parezca negro y viceversa.

      A ver, explícanos que DIFERENCIA PRÁCTICA hay entre una excomunión que pueda ser perdonada por cualquier cura en cualquier momento por medio del Sacramento de la Penitencia "normal" y un pecado mortal grave cualquiera que se perdona de igual forma...

      O sea, si estoy excomulgado y me puede perdonar un cura cualquiera simplemente con confesarme ¿Donde está la diferencia entre estar excomulgado y estar simplemente en pecado mortal?

      Un ejemplo: Tras el papa Francisco, tan difícil o fácil es conseguir la absolución por abortar que por pegarle a tu padre, masturbarte o desear a la vecina del quinto... Luego ¿Donde está la diferencia entre excomunión y pecado mortal corriente?

      Si como dices, a efectos prácticos, da igual estar excomulgado que estar en pecado mortal ¿Para qué se molesta el papa en excomulgar a nadie?

      ¿No comprendes que no puede ser? No entiendes la extrema gravedad según la ICAR de la pena de excomunión, eso es lo que pasa.


      Esta que nos traes es otra de esas pajas mentales que están apareciendo por ahí, paja mental como la de que uno se "autoexcomulga" o que uno va al infierno "porque así lo elige", que ambas paridas he leído.

      Date cuenta que no estás polemizando con creyentes sino con escépticos que aspiramos a razonar con lógica.

      Y así estamos, lo de siempre: Mucho descalificar, mucha indignación farisea pero a la hora de razonar no aportas otra cosa que mucho arenque rojo, mucho escocés verdadero, mucho "ad hominem" y mucho "donde dice digo, dice Diego"... lo de costumbre con los fundamentalistas.


      jasimoto

      Eliminar
    9. Mr Bombillo 3.g:

      Pues esa es otra, resulta que entre el 30% y el 40% de los embarazos terminan en aborto espontáneo, es decir sin intervención humana, es decir por voluntad de Dios.

      Así visto, Dios es el mayor abortista de la historia de la humanidad.

      Bué, también es el mayor genocida (véase lo del Diluvio) o el mayor asesino por motivos racistas (véase el asesinato de los primogénitos de Egipto) y detallitos por el estilo.

      Pero a eso Vanessa no te responde, seguro, con mesarse los cabellos histéricamente e insultar a diestro y siniestro, ya tiene bastante.


      jasimoto

      Eliminar
    10. Para la tal Vanessa
      y algún anónimo por ahí que andan terriblemente confundidos en cuestiones de biología ( nada que ver con creencias o descreencias religiosas )

      la criatura en gestacion no es "bebe". Sea bebe, feto o como lo quieran llamar, es una "vida" si no fuera asi no se moviera, y arrebatarle la vida es "asesinato" lo cual para un ateo lo que justifican es un "derecho" pero para matar son pro-genocidas


      Una masa de células que crece y se reproduce biológicamente hablando están vivas ..y no veo a nadie llorando o alegando por los derechos de quitarse un embarazo molar o un embarazo ectopico ( el cual por cierto genéticamente es perfectamente indiferenciable a un embarazo bien implantado en cavidad uterina ) .. si tanta convicción tienes entonces ( no te lo deseo por supuesto ) debes aceptar no relizarte un legrado o una cirugía de remoción de un embarazo ectopico ya que estas atentando vs la vida ( después de todo sus células se reproducen , crece y tiene actividad )

      El tema en si no es si está vivo o no ... Eso ya hasta es tema viejo en los estudiantes de bachiller .. es sobre si tiene SINTIENCIA o no.. y por eso los derechos elementales de respeto TODAS las formas de vida no solamente deben extenderse a los humanos sino también a los animales.. porque crees que las legislaciones más estrictas en cuanto a los derechos de los animales son en los países más avanzados del mundo ? ( supongo que ante tanta indignación por acá nuestros amigos creyentes son veganos estrictos )

      Copio y pego un comentario :
      Si destruir el producto de la concepción antes del parto es asesinato. Que pasa con los aborto espontáneos? Se supone que son por voluntad de Dios. Dios asesina a esos fetos? Dios es abortista ?

      En retrospectiva estadística se piensa que hasta el 40 x ciento de las uniones de espermatozoide y óvulo ( vida , humano , bebé etc etc según algunos ) termina en un aborto espontaneo antes del primer trimestre

      Menudo abortista mayor tendriamos por acá

      Ya superada tu indignación , rabia y esas cosas que dices sentir ahí revisa en algún libro de biología o del internet lo que es la trisomía 17 , ciclopia y anencefalias y luego me platicas sobre el absolutismo moral del aborto que manejas

      PD
      1) mi opinión personal la cual definitivamente no tiene NADA que ver con la que la ley debe establecer : yo NO estoy a favor del aborto a cualquier edad gestacional ( los motivos ya se expusieron en otro post ) y en definitiva el aborto no debería ser fomentado después de las 10 semanas ( que conste que dije fomentado...prohibido legalmente es otra cosa )

      Eliminar
    11. Hola jasimoto

      No importa lo que halla dicho ningun Santo, ellos no son Dios, y se equivocaron, nunca oiras que digamos que un Santo es perfecto. "

      El problema es que la hipotética deidad no habla por si misma.. se tiene que hacer escuchar a través de los " santos hombres " ..o mediante libros antiquísimos que fueron escritos muuuuuchos años después de lo que a según pasó... mediante una serie de teléfono descompuesto de relatos hasta que alguien medio letrado pudo tomar el dictado... Los dichosos hombres dicen que fueron inspirados por dios , y aún así necesitaron a postriori de mayor interpretación de los hombres santos de siglos posteriores 🙄

      Y con los dogmas que sustentan a la iglesita católica ... Pues lo mismo .. los hombres santos se encierran entre ellos mismos y después de ser penetrados por el espíritu Santo salen con las conclusiones dogmaticas .. demuestra que NO es cierto que fueron penetrados por el dios mismo en la forma del espíritu Santo ..

      La hipotética deidad tiene una forma muy poco fiable de hacerse escuchar... La culpa es toda suya

      Eliminar
    12. Alejandro Martínez gomez 3.k:

      «No importa lo que halla dicho ningun Santo, ellos no son Dios, y se equivocaron, nunca oiras que digamos que un Santo es perfecto»...

      Eso ya lo sé yo, que soy ateo, pero los cristianos dicen eso cuando no les gusta algo de lo que dice un santo y lo contrario cuando lo que dice el santo sí coincide con lo que ellos piensan...

      Aquí tenemos el ejemplo perfecto, cuando un santo dice que no es aborto hasta la octava semana, ese santo se equivoca (por más Padre de la Iglesia que sea) ya que no les gusta, por contra cuando otro santo dice que es aborto desde el momento de la concepción, ese santo acierta porque es lo que quieren...

      Eso o como dices, Alejandro, Dios es un inútil total, incapaz de comunicar sus deseos o mandatos a su fiel rebaño ;-D


      Ah, magnífico tu comentario 3.j, espero que no te importe que utilice algunos de tus argumentos en el futuro.


      jasimoto
      _______________________________________________________________

      NOTA: Ya lo he dicho muchas veces pero lo repito porque los hay duros de entendederas.

      NADIE con dos dedos de frente está "a favor" del aborto. En un mundo sin enfermedades congénitas, violaciones ni embarazos no deseados el aborto no tendría razón de ser. Nadie aborta por gusto o por entretenerse.

      Igualmente es un error mayúsculo pensar que el aborto es un método anticonceptivo. Pero...

      PERO como el mundo es como es, estamos no a favor del aborto, sino A FAVOR DEL DERECHO DE LA MUJER A DECIDIR si aborta o no dentro de unos plazos estimados desde una perspectiva médico-legal.

      DERECHO A DECIDIR (a decidir si abortar, a decidir si morir -eutanasia-, a decidir el sexo que queremos vivir, etc.) es lo que pedimos: DERECHO A DECIDIR.

      ¿Por qué odiais tanto, por qué os da tanto miedo el derecho de las personas a decidir por sí mismas?

      Eliminar
  4. Un defensor de DDHH, defiende la vida. Desde el niño en el vientre, hasta el adulto mayor. El derecho a la vida no es selectivo ni excluyente, es de todos, y mucho más, de quienes se encuentran en estado de indefensión por no haber nacido. ¡La lucha por los DDHH es de Dios!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 4:

      «¡La lucha por los DDHH es de Dios!» ¡Atiza, menuda noticia!

      Pues te contesto con una anécdota (cierta) que me contaron a mi.

      En cierta ocasión el cultivo casi único que había donde vivo fue atacado por una plaga que arruinó casi todas las cosechas de la comarca EXCEPTO las fincas de una propietaria extremadamente "beata" como dicen aquí (de misa diaria, vamos), la cual cosecha se salvó porque el capataz, viejo y sabio, por su cuenta insistió en tratar preventivamente las plantas, fumigando a mano, en verano, al sol (y fue el único que lo hizo).

      Cuando la dueña beata vio que su cosecha era la única que se había salvado del desastre le dijo a su capataz

      --Mxxx ya sabía yo que la cosecha se salvaría porque le recé mucho a San Fulanito. A lo que respondió el capataz

      --Sí, Dª Cxxx, ya vi a San Fulanito fumigando el campo a mi lado todas las tardes.


      Pues eso, los DDHH son cosa de Dios, sí.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Seguro fue el Santo que convencio al capataz que era una ateo borracho que lo haga, simplemente intercedio para que Dios le rompiera la botella de orujos, y este se dio cuenta que si no habia cosecha no le pagarian y no podria comprar otra, asi que salio corriendo a fumigar los cultivos

      Eliminar
    3. Anónimo 4.b:

      ¡AH, pues fue eso entonces!

      Ya sabía yo que San Cucufato del Monte Bajo no podía fallar.

      ¡Campesinos ateos/rojos/masones/gays/feministas!


      jasimoto

      Eliminar
  5. Sra.Vanessa Vallejo;yo como ateo considero a un humano en gestación como eso,un ser humano,antes de nacer para mi es un niño,no estoy de acuerdo con esos abortos por que si,porque no lo quiero y chau,si cuando hay malformaciones graves,riesgo de vida de la madre,y alguna otra causa,pero JAMÁS se me ocurriría transformar el aborto en delito a pesar de que no me gusta que maten un bebé,uds.si quieren castigar penalmente esos actos,para que? no es que se condenaran eternamente quienes se involucran en ese acto?
    Kevin Chucka.

    ResponderEliminar
  6. Vanessa, no vale la pena, para muchos ateos de aqui el amor es egoista, eso lo dice todo.
    No se que experiencia triste tuvieron es sus vidas, pero algo estoy seguro, sus madres no le dieron amor, como seguramente te lo dieron a ti o a mi.

    Una persona es declarada muerta cuando su Corazon deja de latir, pero no es declarada viva cuando empieza a latir, no es un problema religioso, no es que tenga alma, es que esta viva y tiene un futuro. Tiene derecho a vivir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 6:

      Como de costumbre, yerras. Las cosas son como son y no como tú quieres que sean, bienvenido al club.

      El latido del corazón (o su ausencia) NO es el criterio para declarar muerta a una persona, sino, SIMPLIFICANDO, la muerte cerebral, llamada "muerte encefálica" (morimos cuando el encéfalo muere, no cuando el corazón deja de latir), muerte encefálica que hay que comprobar por determinados y estrictos métodos clínicos (aquí te dejo un enlace o dos)

      http://www.neurowikia.es/content/criterios-diagn%C3%B3sticos-de-muerte-cerebral

      https://www.medwave.cl/link.cgi/Medwave/PuestaDia/Congresos/732

      http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0210-56912009000400006

      ¿A que es más difícil enterarse de las cosas de verdad que decir lo primero que se le pasa a uno por la cabeza o lo que le han contado a uno, eh?

      Es decir cuando no hay actividad cerebral, cuando, hablando popularmente el cerebro ya no "funciona" aunque el corazón lata es cuando se está muerto. Por eso pueden extraerse los órganos a una persona cuyo corazón late todavía pero cuyo cerebro (encéfalo) "ha muerto" («En España, más del 92% de los trasplantes se realizan con órganos procedentes de donantes en muerte encefálica») y es también criterio para "desenchufar" a alguien.

      Que me corrijan los médicos de acá si me equivoco.

      Y da la casualidad de que el feto hasta determinada edad no tiene actividad cerebral ¿Qué coincidencia, eh? Mira:

      «...la actividad cerebral eléctrica no comienza hasta el final de la semana 5 y 6... Sin embargo, no es una actividad coherente; ni siquiera es tan coherente como el sistema nervioso de un camarón [...] Hacia la semana 13 el feto empieza a moverse. Pero el feto no es todavía un organismo sensible y consciente, sino una especie de babosa marina, un cúmulo de procesos motores-sensoriales inducidos por actos reflejos que no corresponde a nada de un modo dirigido u ordenado (Gazzaniga, 2015)»

      https://psicologiaymente.com/neurociencias/desarrollo-cerebral-feto-aborto

      Es por eso que las sociedades civilizadas permiten abortar dentro de ciertos plazos.


      Y si de elegir derechos se trata, creo preferible y más sensato elegir el derecho de la mujer ya viva a decidir su vida que el de un grupo de células no sintientes que pueden llegar a vivir.


      jasimoto

      Eliminar
  7. No trates de convences a Jasimoto, el tiene las manos sucias de sangre de incoentes, dice que es enfermero, pero no le queda bien el titulo, un enfermero cuida a un enfermo, el es un simple asesino con tunica blanca. Si desprecia la vida de un indefenso, le molestan los ancianos y es partidario de asesinarlos Tambien, no quiero saber como cuidara a una persona.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ANOnimo 7:

      Me imagino que los que se masturban son adolescentes asesino genocidas! ;-D

      Eliminar
  8. el debate del aborto se genero en Colombia, no en brasil, es el caso de una mujer que con siete meses de embarazo decidió abortar pese a que su expareja, padre del hijo en gestación, no estaba de acuerdo. OPINEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Definitivamente asesinaron a ese bebé que estaba por nacer. Es una tragedia que la institucionalidad avale estos hechos, dejando desprotegidos a los más indefensos.

      Fernando

      Eliminar
    2. Si el bebe que asesinaron los ateos era catolico, pues esta bien.

      Eliminar
    3. Otra vez con el rollo del aborto....

      Primero que nada
      1) mi opinión personal la cual definitivamente no tiene NADA que ver con la que la ley debe establecer : yo NO estoy a favor del aborto a cualquier edad gestacional ( los motivos ya se expusieron en otro post ) y definitivamente el aborto no debería ser fomentado después de las 10 semanas ( que conste que dije fomentado...prohibido legalmente es otra cosa )

      2) los países que más abortan no son los que han permitido el " avance de Satanás " y/ o " la legalización del mal ...

      datos de la oms después del 2010
      En tanto, según cifras de una investigación que llevaron adelante en conjunto la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Instituto Guttmacher, dedicado a investigar cuestiones vinculadas a la salud reproductiva en el mundo, entre 2010 y 2014 se produjeron en todo el mundo 25 millones de abortos peligrosos, un 45% del total de los abortos registrados.

      El estudio revela además otra cifra alarmante: el 97 por ciento de esos abortos peligrosos se produjo en países en desarrollo de África, Asia y América Latina.

      Del mismo modo la omss en el 2018: las mayoría de los abortos que se realizan en Europa occidental y septentrional y en América del Norte son seguros. Estas regiones también tienen las tasas de aborto más bajas


      Para la tal Vanessa
      y algún anónimo por ahí que andan terriblemente confundidos en cuestiones de biología ( nada que ver con creencias o descreencias religiosas )

      la criatura en gestacion no es "bebe". Sea bebe, feto o como lo quieran llamar, es una "vida" si no fuera asi no se moviera, y arrebatarle la vida es "asesinato" lo cual para un ateo lo que justifican es un "derecho" pero para matar son pro-genocidas


      Una masa de células que crece y se reproduce biológicamente hablando están vivas ..y no veo a nadie llorando o alegando por los derechos de quitarse un embarazo molar o un embarazo ectopico ( el cual por cierto genéticamente es perfectamente indiferenciable a un embarazo bien implantado en cavidad uterina ) .. si tanta convicción tienes entonces ( no te lo deseo por supuesto ) debes aceptar no relizarte un legrado o una cirugía de remoción de un embarazo ectopico ya que estas atentando vs la vida ( después de todo sus células se reproducen , crece y tiene actividad )

      El tema en si no es si está vivo o no ... Eso ya hasta es tema viejo en los estudiantes de bachiller .. es sobre si tiene SINTIENCIA o no.. y por eso los derechos elementales de respeto TODAS las firmas de vida no solamente deben extenderse a los humanos sino también a los animales.. porque crees que las legislaciones más estrictas en cuanto a los derechos de los animales son en los países más avanzados del mundo ? ( supongo que ante tanta indignación por acá nuestros amigos creyentes son veganos estrictos )

      Copio y pego un comentario :
      Si destruir el producto de la concepción antes del parto es asesinato. Que pasa con los aborto espontáneos? Se supone que son por voluntad de Dios. Dios asesina a esos fetos? Dios es abortista ?

      En retrospectiva estadística se piensa que hasta el 40 x ciento de las uniones de espermatozoide y óvulo ( vida , humano , bebé etc etc según algunos ) termina en un aborto espontaneo antes del primer trimestre

      Menudo abortista mayor tendriamos por acá

      Eliminar
    4. Para el otro anónimo

      Era un producto de gestación de 7 meses viable ? O tenia malformaciones incompatibles con la vida extrauterina ?

      Eliminar
    5. Anónimo 8:

      ¿Qué dice la ley del país en cuestión? Si la ley de ese país dice que esta permitido abortar hasta los 7 meses de gestación no es asesinato.

      Luego, medicamente hablando, si el feto de 7 meses de gestación tiene un sistema nervioso central central funcional, es una persona humana digna de protección de los derechos humano, es decir, debe tener derecho a la vida. Pero como dije antes, todo depende de la legislación de ese país para decir si es o no asesinato.

      Eliminar
    6. Dejo la noticia en cuestion

      Dice el titular:

      Colombia. Mujer aborta un feto de 7 meses. Los obispos apelan por la protección de la vida

      https://www.vaticannews.va/es/iglesia/news/2020-02/colombia-aborto-mujer-feto-7-meses-obispos-apelo-vida-defensa.html

      Alan Brito y Ali Kate

      Eliminar
    7. sabella Piro – Ciudad del Vaticano

      La mujer motivó su decisión alegando razones psicológicas, problemas económicos y dificultades emocionales, ya que su relación con el padre del niño - que por cierto estaba en contra del aborto - se interrumpió. La reacción de la Conferencia Episcopal local (CEC) fue inmediata y, en una nota publicada en su sitio web, expresa "profunda tristeza y consternación por la muerte, causada por el aborto, de un feto", que además "disfrutaba de excelente salud".

      En la nota, firmada por Monseñor Óscar Urbina Ortega, presidente de la CEC, y por Monseñor Juan Vicente Córdoba Villota, jefe de la Comisión Episcopal para la promoción y defensa de la vida, los obispos de Bogotá exhortan a la oración y aseguran que están "perplejos" por el hecho de que las instituciones del país "no garantizan los derechos del padre que, con insistencia y tenacidad, lucha por la vida de su hijo". "Reafirmamos que la vida es sagrada - escriben los prelados - que el aborto es una injusticia que clama al cielo y una herida muy grave para la sociedad y que no es posible construir la paz implementando esta pena de muerte contra los mas pequeños e indefensos".

      Eliminar
    8. Jonh, Respeto tu opinion pero no la comparto. considero que el aborto es una salida a algun fallo del anticonceptivo,una depresión, a una mala estabilidad emocional o porque directamente le da la gana abortar, pero no veo justo que esperen a los 7 meses para hacerlo, eso ya es un Bebe

      Eliminar
    9. Vanessa 8h:

      Nuevamente, intentas argumentar algo desconociendo completamente el significado de las palabras que usas.

      Mi comentario 8e no es una opinión, es un hecho.

      Una opinión es lo que dices: "considero que el aborto es una salida a algun fallo del anticonceptivo,una depresión, a una mala estabilidad emocional o porque directamente le da la gana abortar", a diferencia de lo que es la definición de asesinato que describe un hecho.

      ¿Ves? Lo que yo dije es un hecho y lo tuyo es una mera opinión.

      Con lo único que concuerdo es lo que dices al final: "pero no veo justo que esperen a los 7 meses para hacerlo (abortar), eso ya es un Bebe", a pesar de que sigas usando en forma incorrecta la palabra bebé, puesto que es un feto, no un bebé.

      Eliminar
  9. Noé, insisto, se te está yendo el blog de las manos. No se puede tolerar o publicar un comentario como el de Anónimo 7, que acusa de asesino (sin pruebas) a un comentarista del blog, al que identifica claramente. No sé hasta donde vamos a descender.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Alberto...

      De cierta forma entiendo a Noe.. la libertad de expresión en un foro de internet donde afortunadamente no hacemos legislaciones, exposiciones universitarias o algo más trascendental en el mundo real ( aunque seguramente si será importante para muchos de los que aquí leen y no comentan nada regularmente ) creo seria más contraproducente la restricción y la censura .. de a poco la gente comienza a ser más abierta en su forma de pensar y concebir el mundo y su realidad y se dan cuenta de quién escribe lo que escribe y sus fundamentos , reales e imaginarios

      El mismo Noe ha Sido fiel a ese principio desde que fundó el blog y le ha tocado leer comentarios denigrantes sobre su persona... Del mismo anónimo por cierto ( DA)

      Así que Noe intenta ser fiel a sus principios

      Eliminar
    2. Saludos Alberto...

      A través de los más de 10 años que lleva ya el blog siempre suelen aparecer comentaristas de este estilo. Antes solía hacer lo que me sugieres,  eliminar sistemáticamente sus comentarios.

      Pero con el tiempo me di cuenta que este tipo de comentarios en lugar de degradar el Ateismo, los desprestigiados son ellos mismos. Y en lugar de "dañar" al ateísmo logran un efecto contrario.

      El Cristiano promedio que visita y lee el blog no es tonto. Los ultra ortodoxos ni siquiera leen las publicaciones.  Se van de inmediato; pero el promedio lo que desea es aprender sobre sus creencias y los errores de las mismas. Y al ver ese tipo de comentarista, entienden que un segmento de los Cristianos está francamente mal.

      Por eso,  más bien alabo y recibo con beneplácito estos comentarios absurdos, violentos y disparatados porque sin saberlo nos ayudan muchísimo en nuestra intención de demostrar el odio y la incoherencia que puede implicar ser cristiano.

      Y... no te preocupes.  Hemos tenido comentaristas mucho peores. Y nos han hecho un inconmensurable favor:

      Excusas Cristianas: Amenazas e Insultos a los Ateos




      Eliminar
    3. Alberto, Alejandro y Noé:

      En mi opinión, la censura es lo peor que se puede hacer...

      Y como bien dice Noé, ciertos individuos se desprestigian a sí mismos y a sus principios por lo que dicen... pero eso no importa, lo que importa es proteger la libertad de expresión siempre y cuando no sea troleo puro y duro o excesos verbales intolerables para cualquiera con sentido común, que, como dice Noé también, de todo hemos tenido en el blog.


      jasimoto

      Eliminar
  10. Vanessa

    Ninguna mujer que ejerza sus Derechos Sexuales y Reproductivos, debe enfrentar barreras ni ser víctima de persecución y discriminación. La vivencia de la sexualidad y reproducción es íntima e individual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1- No, no es individual, es entre dos.
      2- El aborto no es un método de planificación, y a los 7 meses es un ASESINATO!
      3- Bastantes maneras que hay para planificar pero se encuentran gente como uds los ateos y no les importa la vida del ser que se formó.

      Eliminar
    2. Exijimos que los ateos entreguen el cuerpo del pequeño abortado de 7 meses para darle cristiana sepultura.

      Eliminar
  11. Lo realmente reprochable es que los ateos le quieren hacer creer a la mujer, que no existe mejor opción que matar a su hijo, la madre también es una víctima del aborto y de las instituciones que lo promueven. Mujer, asesinar a tu hijo no debe ser una opción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para la mayoría de los creyentes, abortar es un pecado; pero cuando se cometen masacres, asesinan defensores de DDHH, no lo es. Antes se alegran de esos asesinatos

      Eliminar
    2. Para nuestra confundida Vanessa... La cual sinceramente espero que ya haya afinado un poco sus conceptos biológicos porque si no esto será como siempre un monólogo de ambos lados...

      la criatura en gestacion no es "bebe". Sea bebe, feto o como lo quieran llamar, es una "vida" si no fuera asi no se moviera, y arrebatarle la vida es "asesinato" lo cual para un ateo lo que justifican es un "derecho" pero para matar son pro-genocidas

      Ahí va otra vez ...

      Una masa de células que crece y se reproduce biológicamente hablando están vivas ..y no veo a nadie llorando o alegando por los derechos de quitarse un embarazo molar o un embarazo ectopico ( el cual por cierto genéticamente es perfectamente indiferenciable a un embarazo bien implantado en cavidad uterina ) .. si tanta convicción tienes entonces ( no te lo deseo por supuesto ) debes aceptar no relizarte un legrado o una cirugía de remoción de un embarazo ectopico ya que estas atentando vs la vida ( después de todo sus células se reproducen , crece y tiene actividad )

      El tema en si no es si está vivo o no ... Eso ya hasta es tema viejo en los estudiantes de bachiller .. es sobre si tiene SINTIENCIA o no.. y por eso los derechos elementales de respeto TODAS las firmas de vida no solamente deben extenderse a los humanos sino también a los animales.. porque crees que las legislaciones más estrictas en cuanto a los derechos de los animales son en los países más avanzados del mundo ? ( supongo que ante tanta indignación por acá nuestros amigos creyentes son veganos estrictos )


      Eliminar
    3. Lo realmente reprochable es que los ateos le quieren hacer creer a la mujer, que no existe mejor opción que matar a su hijo, la madre también es una víctima del aborto y de las instituciones que lo promueven...

      El poner que los ateos quieren hacer creer etc etc etc ..
      es como que uno pusiera que "los creyentes o los católicos no hay nadie inteligente o con sentido común ".. y obviamente hay creyentes muy inteligentes y preparados


      Vamos a suponer que se te pasó y que si sabes leer pero por acá ya salieron algunos malignos ateos que especificaron no estar a favor del aborto a ninguna edad gestacional

      Y por cierto muchísimos católicos ( y mencionó católicos porque no has especificado de que religión eres ) están a favor del aborto...curiosamente mujeres en su mayoría

      "Las personas se pueden adscribir a una determinada fe religiosa y tener disensos o discrepar con los discursos de la jerarquía católica que no incluyen los derechos de las mujeres", cuenta Marta Alanis, integrante e impulsora de Católicas por el Derecho a Decidir y miembro de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto.

      "La doctrina católica no incluye al aborto como dogma de fe", menciona por su parte María Teresa Bosio, presidenta de la asociación Católicas por el Derecho a Decidir y docente en la Universidad Nacional de Córdoba.

      Ahí búscalo en internet y su próximo papel que será de peso en la próxima votación que legislar el derecho a la mujer en Argentina para abortar...es una asociación de mujeres católicas de 12 países latinoamericanos que se cuenta en decenas de Miles

      A no ser que salgas con la clásica " esos no son católicos "...

      De otras denominaciones también tienen grupos a favor de la despenalización del aborto

      Tonces como verás hay muchos católicos que apoyaran las campañas para la despenalización del aborto en Argentina por ejemplo

      Eliminar
  12. los ateos simplemente utilizan el aborto como simbolo de libertad, mas aun, como bandera de protesta contra la religión. nada mas estúpido que eso. el aborto es matar, es decidir acabar con la vida de otro que esta indefenso.

    ResponderEliminar
  13. Queridos Medicos ateos, Por favor describan como se realiza el procedimiento de aborto a los 7 meses.
    Inducen y dejan que el bebé muera?
    Me explican es para una tarea

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 13:

      ¿Aparte de idiota eres un pinche huevón flojo baquetón? Si es tú puta tarea hazla tú, es tú puta obligación.

      Eliminar
    2. Anónimo 13:

      Ya, para una tarea que le encomendaron en el Santo Cotolengo de la Milagrosa Esclava Sin Calzones de la Concepción Perpetua de los Dolores.

      Pues es así: Se coge al niño (porque es un niño) y tras macerarlo vivo a golpes para ablandarlo, se parte en rodajas con un cuchillo oxidado, pero rodajas grandes, luego se pone a fuego lento con un poco de aceite y se le van dando vueltas; a continuación se le añade sal, ajo y perejil. Mientras, se van haciendo unas patatas como guarnición.

      Una vez terminado se pone en la mesa (puede servir el mismo quirofano) donde los médicos y enfermeros ateos, brindando al diablo con sangre de inocentes cristianos y blasfemando horriblemente, lo degustan con gran placer.

      Ése es el procedimiento médico del aborto en el mes que tú quieras. Seguro que con esta información te ponen un diez en el Cotolengo.


      jasimoto

      Eliminar
    3. ¡Qué disparates que dice ud Jasimoto! ¿Para ud nadie pide la expulsión del blog, con las barbaridades que dice?...

      ¿En qué cabeza cabe que se va a servir el plato en el mismo quirófano??? ¿Dónde queda la higiene y asepsia impolutas que deben reinar en esos lugares?...

      ¿Y si por ejemplo atrás viene la misma madre de antes, la cual, aprovechando que ya está ahí, se quiere hacer un lifting y una liposucción?

      ¡No le digo nada la infección que se puede agarrar la dama!

      Las cosas que hay que leer...

      Eliminar
    4. Daniel Franz 13.c:

      Ah, pero es que a los ateos cuanto más infecto, mejor.

      Y se me olvidó decir que a los postres generalmente se celebran orgías homosexuales con judíos, ya ve usted.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Daniel F 13c:

      ¿Pero de qué carajos estas hablando? ¿Como va Jasimoto a pescar una enfermedad de esas si le reza a "Santa Teresa de la Concha Inmaculada por el E.S" para que no lo maldigan con una enfermedad cuando va a quirofano?

      Aquí vemos a Jasimoto usando a un difunto como mesa para comer un sandwich, eso es más digno para el difunto por que SE LE DA UN USO PARA ALGO, en lugar de que sea un cadáver inútil baqueton, y así tenga un poco de dignidad por que es útil para algo...

      https://www.youtube.com/watch?v=0WcBmDKznY8

      Eliminar
  14. El bebe asesinado por los ideales ateos se llamaba Juanse, los detalles completos del aborto practicado a un SER HUMANO en gestacion de 7 meses se puede leer aqui:

    https://es.panampost.com/vanessa-araujo/2020/02/12/los-asesinos-de-juanse-el-bebe-de-7-meses-que-fue-abortado/

    Hay que decir que no existe razón para que una institución que se dedica a realizar abortos se llame «Profamilia», hacen exactamente lo contrario. Así de cínicos y sucios son.

    Han hecho del asesinato del más indefenso un negocio y disfrazan su empresa de la muerte hablando de supuestos «derechos» de las mujeres. Según ha publicado La FM, en cuatro años, del 2016 al 2020, Profamilia realizó cerca de 56.000 «interrupciones del embarazo» y recibió de recursos del sistema de salud colombiano en total cerca de $ 100.000 millones de pesos (29,5 millones de dólares).

    Pero además de que es un negocio, con el caso de Juanse quedó completamente claro que no tienen ni una pizca de decencia y están dispuestos a todo. En Colombia es un secreto a grandes voces que para abortar solo hay que decir que se está deprimido e inmediatamente Profamilia hace su diligente «labor», pero ahora ha quedado claro para todo el país y documentado, hacen abortos tan fácil como sacar muelas.

    Vinculo al web site de profamilia:
    https://profamilia.org.co/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ayer no podía sino pensar en lo que esa criatura CRISTIANA ya completa, ya conciente debe haber sentido en el momento último de su corta vida. Acabada bajo los ideales ateos.

      Eliminar
    2. Los cristianos del blog queremos hacerle llegar el mas sentido pesame al padre del bebe asesinado por los ateos. Y pedimos que se le de cristiana sepultura. Lo que hicieron los ateos al interrumpir el embarazo es un crimen atroz

      Eliminar
    3. Anónimo 14: No mames, ¿ahora resulta que hasta a los espermatozoides les vas a poner nombre? A ver idiota, muestra el documento legal donde aparece el nombre del feto ese.

      Eliminar