lunes, 23 de marzo de 2015

Excusas Cristianas: Nº 8 "Así es Dios. Él hace lo que quiere"





La mayoría de los Cristianos tienen una serie de excusas y justificaciones premeditadas, ensayadas y aprendidas de memoria para medianamente disimular lo sanguinario y cruel del Dios Bíblico o los errores y contradicciones que contiene el santo libro.
Son tan repetitivas y monótonas que pueden ser reconocidas y detectadas con facilidad.

En la presente publicación, la número: 8


___________________




Excusa Cristiana Nº: 8
"Así es Dios. Él hace lo que desee"




¡He aquí otra de esas excusas "Salvalotodo"!!!

Cuando la incapacidad humana se manifiesta al tratar de interpretar o explicar todos esos versículos Bíblicos horrendos, contradictorios, arcaicos y absurdos; y al enfrentarse a los reclamos Ateos de racionalidad, sensatez y sentido común: Ha llegado la hora de entregarle la batuta al jefe...

Fácil... simplemente hay que achacarle toda la responsabilidad a Dios, librándonos nosotros de la tarea de explicar y justificar esas cositas "raras" que tiene la Biblia:

- "Así es Dios... No somos quien para cuestionarlo"


______________________


Formas más frecuentes de expresión:



- ¿Cómo te atreves a contradecir a Dios?

- Dios te creó a ti y al mundo que habitas. Por eso tiene derecho a hacer lo que le plazca así tu no lo entiendas.

- A Dios no se le razona. Él está más allá de la razón.

- ¿Quién eres tú para juzgar a Dios?

- Solo Dios sabe porque hizo las cosas de esa manera.

- Dios es inescrutable.

- Dios es justo, y eso era el justo castigo para los pecadores.

- Somos simples humanos. No podemos entender a Dios.

- Dios es amor, pero también es fuego consumidor.



______________________


 


Cuando y en qué casos se utiliza.


- Es muy utilizada cuando el "Cristiano defensor de la fe" se queda sin argumentos sensatos. Recurrir al carácter particular de Dios es su única salida.


- Es una excusa "Salvavidas" para justificar todas las atrocidades, asesinatos, muertes, masacres, crueldades, genocidios, odios, segregacion y tiranía por parte de Dios y que la biblia claramente muestra. Como es imposible negar esto... simplemente dicen: "Así es Dios. Tiene el derecho de hacer lo que desee"


- Increíblemente a veces incluso culpan al mismo Dios de permitir los errores, contradicciones y problemas de traducción de la Biblia.


- Inclusive (y es muy risible esto), con frecuencia es el mismísimo Dios el responsable de no permitir que ciertos Ateos no entiendan las sagradas escrituras. Por alguna extraña razón, parece que según Dios, no es el momento indicado para que lo entiendan.


_________________


"Me lavo las manos como Pilatos lavó las suyas"



Esta excusa de "Dios es así" es perfecta para librarse de responsabilidades y explicaciones complicadas.


Cuando los Ateos acorralamos con nuestros señalamientos Bíblicos y de forma incisiva y despiadada a ciertos Cristianos... ya en el rincón y totalmente vulnerables, sacan de su bolsillo otra de esas "cartas comodín" para salir aparatosamente del enredo:


- "Ok, ok... no tengo idea de eso que señalas. Pero Dios es superior a nuestro entendimiento y él sabe porque hizo las cosas de esa manera. Somos sus simples creaciones por lo que no podemos aspirar a comprender sus designios. Él es nuestro creador y puede hacer lo que le venga en gana y cuando lo desee".


Sé que muchos Cristianos creen que con esa excusa se han salvado de los ataques contra su fe y Biblia; cuando en realidad lo que ha hecho es cavar su tumba y admitir de forma absoluta su derrota.


___________________


15 Ejemplos tomados del Blog.

La excusa Cristiana de "Dios es así" abunda en el Blog y se encuentra presente en muchas publicaciones que insinúen un ataque o crítica a Dios, Jesús o cualquiera de los personajes Bíblicos.

Para dar un ejemplo "Real" de este tipo de excusa y justificación por parte de los lectores Cristianos, me tomé la libertad de sacar 15 ejemplos típicos de "Dios es así" obtenidos de las publicaciones del Blog; y debido al carácter público de los comentarios del Blog, ésta exposición se puede hacer de forma abierta y clara. Todos los comentarios colocados aquí están tal y como los publicó su autor; errores ortográficos incluidos.



_______________


1)

7 de junio de 2010, 22:35

Me dices q hay incoherencias y contradicciones, bueno me gustaria saber cuales. Conozco las cualidades de Dios, Dios es Amor, pero tambien es Juez Juzgo y Fuego consumidor entre muchas otras, y el hecho q sea Amor no significa q no haga cumplir su Ley o deje sin castigo al q la viole, Dios es completo, no alguien imparcial ni inmaduro q si cambió de estado de animo hace algo hoy y otra cosa mañana. Y ese mismo Dios q quito de la tierra a toda esta gente por su maldad es el mismo de hoy.

Tomado de la publicación:

____________________


2)

23 de junio de 2012, 9:13

Dios no es uno mas como nosotros. Nada mas eso me faltaba jejeje. Nadie puede poner a Dios en el banquillo de los acusados para juzgarlo, por la sencilla razón de que Dios es quien hace las leyes. Es decir, Dios no peca; Dios es puro y todas sus acciones son puras tambien. Asi que no peca. Dios es el creador de todo; todo gira en torno a Él, por eso Dios dispone que haya nacimiento y muerte en este mundo material...pero hay un mundo dodndeefectivamente se vive para siempre, eternamete. Todo sufrimiento que se experimente en una vida temporal de a lo mucho setenta u ochenta años es infinitamente insignificante comparado con la eternidad.

Dios es como un padre que alecciona a sus hijos...pero en realidad nadie es matado...sólo es cambiado o removido a otra situación. Por ejemplo, una persona que tenga fama de ser un caballero honorable, puede que a veces castigue a su niño, pero eso no significa que el caballero es una mala persona...es el niño que necesita una corrección, y tambien el padre separa a ese niño, ese niño necesita ser separado de los niños buenos u obedientes.

Tomado de la publicación:

___________________


3)

22 de junio de 2014, 22:40

 quien eres tu hombre para revelarte contra Dios y decirle que haces? quienes somos nosotros para juzgar al Creador!

Tomado de la publicación:

_____________________


4)

1 de julio de 2010, 20:14

Vaya, vaya!!!, que larga lista!!! dad gracias a Jesucristo no son parte de la larga lista. Dios hace como quiere... para eso es Dios.

Tomado de la publicación:

__________________


5)

29 de abril de 2011, 20:46

Por supuesto que Dios existe y por supuesto que es bueno, puro, sin mancha. Ustedes los ateos son los impuros, malos y con mancha...valga la expresion.

Dios es perfecto y no se puede juzgar al perfecto porque al hacerlo, esta cayendo en un absurdo. Es decir si un ser humano encuentra errores o contradicciones en alguien perfecto lo mas seguro es que el imperfecto esté equivocado pero nunca el perfecto.

Tomado de la publicación:

_____________________


6)

6 de junio de 2010, 20:31

El punto clave es este, si tu no te arrepientes y no crees en Jesus tu destino es q Dios te enviara a la muerte eterna, conforme a Su Justicia, pero si te arrepientes y cres en lo q hizo el te perdonara y te extendera Su amor y te salvara de esa muerte. Y sigue siendo Justo, Santo, Puro y Sin Mancha. No el "Diosito" "Chuchito" y "El todo amor" q pintan hoy muchoa gente, incluso cristianos. Sino q es Amor, pero es Justo. Es Misericordioso pero es Fuego Consumidor.

Tomado de la publicación:

____________________


7)


23 de junio de 2012, 19:20

A mi Jesucristo me sanó de cáncer, cuando perdí la visión del ojo izquierdo, el dio la vida y el puede quitarla pero para el no es un juego, no somos nadie para cuestionar a Dios, hay de aquel que lo haga, acaso serían capaces de ofender a sus padres, es lo mismo,

sobre la pregunta porque no cura a los amputados, claro que puede, pero primero debe aceptar a Cristo como salvador, vivir bajo sus estatutos, que son reglas de vida para estar sanos y felices, por lo demás a mi él me ha dado sanidad tantas veces y he visto incluso paraliticos caminar, endemoniados ser libres, muertos resucitar (mi primo tenía muerte cerebarl y lo sanó) yo he visto el poder del Dios viviente y si alguien se atreve a cuestionarlo ya es decisión personal, un abrazo a todos y saludos.


Tomado de la publicación:

_______________________



8)
14 de septiembre de 2012, 11:18

¿Quién eres tu, ni Noe, ni nadie para Juzgar los castigos que debe imponer Dios, cómo y cuando?

Espero que os deis cuenta los ateos, de que todo esto OS VIENE MUY, MUY, PERO QUE MUY GRANDE, valientes.

Si no quieres oír la frase de " los designios de Dios son inescrutables" entonces no te metas con Él, porque ni tu, ni yo, ni nadie puede comprenderle, lo único que podemos hacer los creyentes es confiar en El, tu haz lo que te de la gana.

Tomado de la publicación:
_____________________


9)

26 de septiembre de 2011, 8:53

Mira Si El Todopoderoso de Israel no te ha hecho daño es sencillamente porque ya hay un plan maravilloso de parte de El hacia ti y como todo lo que El Eterno hace en su justo momento,ni un segundo mas,ni un segundo menos,asi de simple..ahora te pregunto tienes hijos?..si tu respuesta es si..dime una cosa tu acaso no tienes autoridad sobre ellos?..verdad que si?son tus hijos tu los engendraste no'..bueno igualmente Nuestro creador valga la redundancia nos creo y tiene TODA AUTORIDAD sobre su OBRA,y NADIE tiene autoridad para juzgar eso,simplemente es sentido comun...

Tomado de la publicación:
____________________


10)

20 de diciembre de 2011, 16:33

Así como Dios nos ha dado la vida, también nos la puede quitar... ténganlo MUY en cuenta. ;)
Dios no es ningún asesino, además, ese niño está MUCHO mejor con Dios que en la tierra, David no renegó de Dios, él sabía que era el castigo por los pecados que cometió, esa es la justicia de Dios y David lo entendió perfectamente.

Dios tiene todo el derecho a quitarnos la vida, porque Él mismo nos la dio. Y eso no lo vuelve un Dios malvado ni nada por el estilo.

Dios sabe muy bien lo que hace, probablemente ese niño pudo haber tenido una vida MUY desagradable, no sé, etc.
Y Dios simplemente le ahorró ese sufrimiento. No sé, es una explicación.
Pero vuelvo a repetir, así como Dios nos dio la vida, nos la puedes quita.
Sólo Dios tiene tanta paciencia con nosotros.

Tomado de la publicación:

___________________



11)

23 de octubre de 2014, 22:50

A Dios se le conoce y se le ama , y fuera del entendimiento de Dios no somos Dioses para juzgar o crear universos a nuestra manera de entender las cosas.

Tomado de la publicación:
____________________


12)

17 de enero de 2014, 5:43

además deben considerar otros aspectos dichos por Dios (aprovecho a los irrespetusoso e ignorantes, decirles que Dios NO ES HOMBRE, su palabra dice claramente que los pensamientos de Dios y los caminos de Dios NO SON como nuestros caminos..., Dios no tiene que ponerse de acuerdo, Dios es Dios, omnipotente, omnipresente y omnisapiente...así que si hablan de Dios; primero deben conocerlo y sólo lo conocerán a través de Jesucristo, porque él es el camino, la verdad y la vida...y nadie va al Padre si no es por él...),

Tomado de la publicación:

___________________


13)

1 de febrero de 2010, 9:09

Aunque NO ENTIENDAS, alaba a Dios...
Dios es INESCRUTABLE...
No se puede llegar al fondo de su realidad...
No se puede llegar al fondo de sus pensamientos...
No se puede llegar al fondo de sus acciones y propositos...
Es como pararse al pie de un abismo para ver su fondo, pero no se alcanza a ver nada por mucho que se intente...

Asi que por mas que quieras comprender el POR QUE de las decisiones y acciones de Dios hacia ti, NO PODRAS...

Tomado de la publicación:

____________________


14)

3 de julio de 2010, 11:10

Mira Noe Dios es Dios supremo en todo y puede hacer como le de la gana, no entiendo tu afan de querer ser igual a Dios en supremacia, el hace como quiere cuando quiere y con quien quiere, y que rayos eres tu para decirle a Dios que hacer o que no hacer, tu eres criatura suya, hecha por el, el aliento que tienes ahorita te lo da Dios y cuando quiera te lo puede quitar tu te formaste a ti mismo??? cuando te hicieste tu mismo??? cuando se te dio a ti esa facultad de crear vida??? , asi que deja de cuestionar cosas que realmente no te incumben por ser divina, haces el mismo trabajo del diablo, desprestigiar la Creacion Divina.

Tomado de la publicación:
____________________


15)

19 de enero de 2014, 20:51

yo solo espero que algun dia cambies de opinion, pero ñaaa es cosa tuya si aceptar o no a Dios, pero de una cosa estoy segura...es que a Dios nadie puede entenderlo, él mismo dice que sus pensamientos son suyos y nuestros pensamientos los nuestros. Se que hay muchas cosas que se necesitan explicar pero eso sólo Dios lo sabe. jamas lograras entender sus propositos

Tomado de la publicación:

____________________




 





Un mundo manejado a capricho


De verdad me parece increíble que algún Cristiano diga cosas como:

- "Dios es Dios. Él hace lo que le dé la gana"

Eso sería admitir que Dios es un ser caprichoso e inestable que hace las cosas bajo la ley de que "él es el creador y por lo tanto hace lo que se le antoje".

¿Quien adoraría y seguiría las reglas de un ser tan caprichoso como ese?

Es asombroso que un "defecto de la personalidad de Dios" sea una excusa aceptable para todas las cosas difíciles de la Biblia.

¡Esta excusa es más bien un argumento en contra de Dios y no a su favor!!!

Pongamos un ejemplo:

Supongamos que usted, amigo lector, trabaja en una gran empresa. Una empresa seria que tiene sus estatutos y reglamentos bien establecidos y totalmente de acuerdo con la ley. Pero el jefe/director/gerente de esa empresa es un tipo caprichoso, bipolar, que no cumple esas leyes (que él mismo implementó) sino que vive de acuerdo a su divino parecer, valiéndole un carajo si rompe o no esas leyes. Y claro... al ser el Jefe, castiga severamente a los empleados que no cumplen esas leyes, aunque el las rompa frecuentemente y de forma sistemática. ¿Usted cree que esa empresa está bien manejada? ¿Usted trabajaría con un jefe así?

Las personas encargadas de guiar a otras personas son las primeras que deberían cumplir las leyes y estatutos que rigen a todos. Deben ser un "ejemplo a seguir".

¿O acaso usted aceptaría que el presidente de su pais no acate la constitución y las leyes y haga las cosas como le de la gana, pero que castigue y encarcele a quienes no cumplan las leyes?

¡Un presidente así sería derrocado inmediatamente!!!

Entonces... ¿Por qué acepta e inclusive justifica que su "jefe" espiritual haga esas cosas que moralmente son inaceptables para cualquiera, pero que usted las ve más bien como una virtud?

Cosas como esas nunca las podré entender.

Por eso agradezco el haberme alejado de un "Jefe" como ese.


________________


Entre el amor y la pirotecnia.


Otra de las cosas que considero inexplicables y altamente contradictorias entre las excusas de los Cristianos es la trillada y repetitiva frase:

- "Dios es amor, pero también es fuego consumidor"


Ésta frase está basada en dos versículos Bíblicos que nos muestran un par de interesantes definiciones de Dios:

1 Juan 4,8
porque Dios es amor.

Hebreos 12,29
porque nuestro Dios es fuego consumidor.


Quiero que quede muy en claro, que cuando el Creyente cristiano utiliza esta frase, y en especial la parte que dice "Dios es fuego consumidor"; es para justificar los asesinatos, atrocidades y barbaridades que claramente salen en la Biblia y que son ejecutadas directamente por Dios o por alguno de sus "alumnos" bajo su estricta supervisión.

El "fuego consumidor" viene a ser sinónimo de sangre, muerte y destrucción.

Por lo que entonces, la frase quedaría así:

"Dios es Amor, pero también es muerte y destrucción".

Claro, el ingenuo creyente lector diría alguna justificación del tipo:

- "Si, si, no niego que Dios cometió, ordenó y permitió muchas muertes en la Biblia. Pero lo hizo por amor a los hombres. Además, el nos creó, tiene el derecho de hacerlo"

¿A alguien le parece coherente esa excusa?

Vendría a ser como el padre que dice una y otra vez que ama y adora a sus hijos, pero si éstos llegan a romper la más mínima de sus órdenes, les da una paliza llegando incluso a matarlos. Ahh... de vez en cuando los golpea sin haber hecho ellos nada.

Según ésta excusa Cristiana. Éste padre es el "creador de sus hijos" y ha declarado muchas veces que los ama... por lo que, según la lógica de esta excusa, tiene todo el derecho de "caerle a palos" a sus hijos cuando lo desee y por las razones que él quiera. Al fin y al cabo son suyos.

¿A algún lector le parece correcto esto?

A un tipo así deberían encarcelarlo de por vida en una celda llena de sodomitas. ¡Sin fórmula de juicio!!!

Los niños son INOCENTES por naturaleza. No merecen castigos tan brutales y despiadados como los de este hombre o como los que, según la Biblia, Dios les aplica a sus hijos.

Nadie estaría de acuerdo en que ese sería un padre modelo.

¿Por qué lo acepta de su Dios? ¿Por qué lo justifica?

Lo único que espero que usted, amigo lector cristiano, no tome como ejemplo de "buen padre" las actitudes y reacciones de Dios ante la desobediencia de sus hijos.

Quiero creer que nosotros los humanos somos superiores al Dios Bíblico en asuntos de paternidad y comportamiento familiar.

________________



Ejemplo de Bipolaridad Divina


Un ser del que, entre sus definiciones hay frases como: "Él es así"; "Sus leyes no se aplican a él"; "Tiene el derecho a hacer lo que le dé la gana"; "Es amor, pero tambien es fuego consumidor"; etc... sería un interesante caso Clínico/Psiquiátrico.

Una persona que se auto define como "amoroso y tierno" y que de repente es capaz de matar, asesinar y arrasar lo que sea sin explicación alguna salvo que "Él es así. Es su personalidad"; sería un típico caso de una peligrosa personalidad bipolar.

Un individuo con un carácter tan inestable y cambiante no solo NO puede ser un ejemplo a seguir, sino que NO deberia ser líder de ningún tipo y en el mejor de los casos, debería estar recluido en una estricta y muy segura institución Psiquiátrica para ser tratado y, sobre todo, estar alejado de las personas a las que ya les ha hecho mucho daño.

Ninguna persona medianamente razonable tendría siquiera contacto con un ser que puede pasar de un momento a otro de ser muy tierno y amigable a ser violento y peligroso. Nadie en su sano juicio querría estar cerca de alguien así. Y todavía los Cristianos insisten en justificar a su líder, seguir sus consejos y aceptar y apoyar sus horrendas y macabras acciones... e insistir en que, a pesar de todo lo malo y horrible que a veces hace su Dios... es Amor y un ejemplo a seguir.

Insisto... No puedo entender esta actitud de los Cristianos.


_____________


"¡No tienes el derecho!"


¡No amigos lectores!

¡Nadie tiene el derecho de maltratar y someter a otros!!... y menos basados en lasa características de su personalidad y en que "Él es así".

Eso NO es aceptable bajo ningún concepto.

Los creadores NO tienen derecho a maltratar a sus creaciones o posesiones; y menos aun si éstas tienen sentimientos y pueden sentir dolor y angustia.

El argumento de que "Dios es nuestro creador y dueño, puede hacer lo que quiera con nosotros" no es aceptable bajo ninguna otra circunstancia.

Si una persona compra un auto nuevo... claro, el auto es suyo y puede hacer lo que desee con el. Puede llegar a su casa y caerle a golpes con un bate de baseball y después prenderle fuego. Está en su derecho, al fin y al cabo es suyo. es de su propiedad. Pero... ¿Como sería vista una persona así? Sin duda como un loco psicópata.

- ¿Viste al vecino ayer? Le cayó a golpes a su auto nuevo mientras gritaba ¡Eres mio! ¡Mioooo!!!!

- Si. El tipo está loco. Pero bueno, el pagó por su auto. Pero debería estar en un manicomio. Eso no es normal.


Pero recuerden amables lectores que nosotros los humanos no somos simples objetos inanimados. No somos mercancías. Sentimos dolor, angustia, sangramos y sufrimos. Dios NO puede caernos al golpes y maltratarnos solo por el hecho de "ser nuestro dueño" y por habernos creado. El que diga que nos ama no lo justifica.


Y lo curioso (y lamentable) es que la mayoría de los Cristianos lo aceptan y apoyan como si nada; utilizando este carácter de Dios como argumento razonable de sus acciones.

Tristemente me recuerdan los innumerables casos de mujeres que son golpeadas sistemáticamente y sin piedad por sus parejas; y ellas mismas buscan excusas para justificar este maltrato y abuso:

- Si. Él me cayó a golpes ayer. Pero me lo merecía. Él me ama y quiere lo mejor para mi. Yo insisto en cometer los mismos errores y en molestarlo una y otra vez. Y claro, él a veces pierde la paciencia conmigo y me corrige. Pero el me ama y lo que hace es precisamente por ese amor. Simplemente debo mejorar y tratar de obedecerlo como debe ser y eso no ocurrirá más.

Cualquier parecido con la "realidad Cristiana" es mera coincidencia.

______________





Según los Cristianos "Dios es Irracional"


Es conveniente analizar un poquito una de esas excusas que son repetitivas y cansinas, pero que son consideradas ciertas por el Creyente Cristiano:

"A Dios no se le razona. Dios está más allá de la razón y la lógica"


Amigo Creyente lector... ¿Ha utilizado usted esta excusa?

Porque si lo ha hecho, entonces ha admitido públicamente que Dios es "Irracional" y que la razón NO es una característica divina.

Ha admitido sin rodeos que Dios es un ser "Ilógico"; lo cual tiene sentido al leer en la Biblia todas las cosas "Ilógicas, irracionales y poco sensatas" que Dios ha hecho.

Por eso... le agradezco que nos ilustre una vez más sobre esas características de Dios (como la falta de lógica y razón) y que aunque ya nosotros los Ateos las sabemos de sobra; siempre es un gusto escucharlas de sus propios labios.

________________

No pierda su tiempo...


Amigo Creyente lector... Si usted admite que "Dios hace lo que le da la gana" y que gran parte de las acciones de Dios plasmadas en la Biblia están rodeadas de misterios y cosas incomprensible; estaría admitiendo que usted tampoco entiende a su Dios.

Esto es tan claro y obvio que la misma Biblia lo expresa claramente:


Romanos 11,33-36

33 ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!
34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor?
35¿O quién fue su consejero? ¿O quién le dio a él primero, para que le fuese recompensado?
36 Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén.


Estos versículos paulinos dicen con exactitud que, primeramente, "Nadie puede entender a Dios" y segundo, que todas las cosas que existen en el universo son "de él, por él y para él", así que él es el dueño de todo y por eso hace lo que le venga en gana.


Salmos 115,3
Nuestro Dios está en los cielos; Todo lo que quiso ha hecho.


Salmos 135,6
Todo lo que Jehová quiere, lo hace, En los cielos y en la tierra, en los mares y en todos los abismos.

Sip. Confirmado por este par de versículos de Salmos: Dios hace lo que le venga en gana cuando y donde le plazca.

Por eso repito... amigo lector Cristiano ¿Cómo pretende explicarnos la biblia, justificar esos versículos, educarnos sobre los designios de Dios cuando el mismo Dios dice que NADIE (ni usted) puede entenderlo. Que usted NO puede entender su mente. por lo tanto Dios ha dicho de forma muy directa que usted es un ignorante con respecto a la Biblia y las cosas de Dios.

Así que, ya NO pierda su tiempo tratando de justificar, explicar o inclusive de leer la Biblia o estudiarla. Según Dios usted nunca podrá entenderla.

Por lo que, con cada comentario tratando de argumentar o explicar algún versículo Bíblico, estaría desobedeciendo a su Dios  condenándose más y más al infierno.

Es increíble que yo como blasfemo Ateo deba de explicarle a usted estas cosas....


_____________


Ese Carácter Divino...


En este caso no es que "Los caminos de Dios sean misteriosos"; o que el "Hombre no tiene la capacidad de entender"; o cualquier otra repetitiva excusa... Aquí la culpa directa es la "personalidad y el carácter de Dios"

Él es así. Es su forma de ser. No somos quienes para juzgarlo"

O sea... "Dios hace lo que le da la gana, cuando le de la gana y cómo le de la gana"...


Bajo este contexto he escuchado excusas tan absurdas como:

"El carácter y las intenciones de Dios no son entendibles para nosotros los humanos. Puede que inclusive esos errores y contradicciones que señalas en tu Blog Ateo las haya puesto allí Dios a propósito para probar nuestra fe. Como te dije, no somos quienes para juzgar ni contradecir la manera de como Dios nos trasmite su mensaje"

Aceptando lo anterior, el buen e inocente Cristiano es capaz de tragarse todas las irregularidades y errores Bíblicos sin ningún problema e inclusive seguir creyendo en la perfección y bondad de Dios.

¿Pero por qué?

¿Por qué el cristiano acepta cosas absurdas sin explicación?

¿De verdad están tan desesperados por justificar a su Dios que se creen todas esas fantasías y errores?

¿Hasta donde pueden llegar con su permisividad y apatía?

En cualquier otra área del conocimiento humano nadie sería tan pasivo y conformista con ese tipo de irregularidades. ¿Por qué en lo relativo a Dios, biblia y religión si es aceptable y justificable?

Quizá sea uno más de esos tantos misterios Cristianos que nunca entenderé.

__________________


Por eso, amigo lector que lee estas palabras...

¿Ha utilizado alguna vez la excusa de "Así es Dios"?






 

Ver:

Ver:
Excusas Cristianas: 
Nº 2: "Hay que ver el Contexto"




Ver:



   
Ver:


Ver:




Ver Artículos sobre: 

Ver Artículos sobre: 


                          

ARTICULOS RELACIONADOS



“Si crees que la educación es cara, intenta la ignorancia”

Derek Bok





227 comentarios:

  1. Nuevamente las denominaciones religiosas les hacen ver a un Dios irracional. Ustedes aprovechan lo que ellos dicen erroneamente para invalidar a Dios con la misma escritura, pero cuando yo les digo pasajes de la escritura que desmiente la hipocresia y superficialidad de ellos, entonces, me acusan de explicar pasajes con otros pasajes. Sean coherentes por favor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.24 de marzo de 2015, 3:31

      Anónimo 1, Rodrigo........Mis saludos..


      UN INFORME PUBLICADO HACE POCO REVELO QUE UNA

      ¨IMPORTANTE PROPORCION DE LA POBLACION DEL MUNDO OCCIDENTAL

      -POR EJEMPLO, UN 75 % DE LOS ESTADOUNIDENSES Y EL 38 % DE LOS

      BRITANICOS- AUN CREE EN LOS MILAGROS¨.

      The Cambridge Companion To Miracles

      ADEMAS LOS CRISTIANOS NO SON LOS UNICOS QUE SOSTIENEN QUE LOS

      MILAGROS EXISTEN.

      SON UN ¨RAZGO CONSTANTE EN LAS TRADICIONES RELIGIOSAS DEL MUNDO¨.

      Diccionario Espasa, Religiones y Creencias


      LA ¨FE DE MUCHA GENTE...¨ENTONCES -ESTA VIVA Y LATENTE- PALABRAS MIAS...


      PERO LO QUE YO SHERLOCK HOLMES, NO ¨PALPO... DE TOCAR, ESTAR SEGURO, DE PLENO ACUERDO¨..

      ES EN COMO ¨LA PINTAN A LA FE LOS COMENTARISTAS ATEOS - ESO LO VEO AQUI -


      DE MODO QUE ESA ES MI MOTIVACION PARA...INDAGAR POR MI MISMO, COMO LO DICE Esceptico...


      HE LEIDO LO QUE YO HE PODIDO O HE TENIDO A MI ALCANCE SOBRE LA ¨FE¨ RELIGIOSA...ESO ES LO QUE ME TRAE POR AQUI....


      SIEMPRE HE CREIDO QUE ¨DE EXISTIR UN DIOS CREADOR¨, TODAS LAS CIENCIAS...VAN A CORROBORAR ¨SU EXISTENCIA¨, ASI LO EXPRESE EN UN COMENTARIO...

      Y HE COMPARTIDO CON USTEDES OTRO, ( 170, EXCUSAS CRISTIANAS NUMERO 7...)

      VOY A COPIARLO, TAL CUAL..


      LA FE VERDADERA SE BASA EN PRUEBAS SOLIDAS


      LA FE CONSTITUYE AL MENOS EN CIERTA MEDIDA UN ELEMENTO SIGNIFICATIVO DE NUESTRA VIDA.

      - ACEPTAMOS UN EMPLEO CON LA CONVICCION DE QUE NOS PAGARAN.

      - SEMBRAMOS SEMILLAS CON LA CONVICCION DE QUE VAN A GERMINAR.

      - CONFIAMOS EN NUESTROS AMIGOS.


      - Y NO DUDAMOS DE LAS LEYES QUE REGULA EL UNIVERSO.


      SE TRATA PUES DE UNA CONVICCION INFORMADA, BASADA EN PRUEBAS.

      (Se me ocurre a mi..si cruzo una calle con el semáforo en mi contra..me EXPONGO A UNA SANCION DE TRANSITO...si pido un crédito un banco y no lo pago...EMBARGAN MI CASA.....sI yo provoco un disgusto serio a alguien ME VA A TRAER CONSECUENCIAS....Y ASI..)

      DE LA MISMA MANERA LA FE DE QUE HAY UN DIOS --SE APOYA EN PRUEBAS--.


      LA BIBLIA: HEBREOS 11: 1

      VERSION Nueva Traducción Viviente DICE ¨la fe es lo que nos da la certeza de las cosas que podemos ver¨.

      VERSION Traducción del nuevo mundo de las Santas Escrituras DICE ¨FE ES LA ESPECTATIVA SEGURA DE LAS COSAS QUE SE ESPERAN, LA DEMOSTRACION EVIDENTE DE REALIDADES AUNQUE NO SE CONTEMPLEN¨..(Es la versión que tengo).

      ILUSTREMOSLO CON UN EJEMPLO, SUPONGAMOS QUE USTED VA CAMINANDO POR LA PLAYA CUANDO, DE REPENTE, SIENTE QUE EL SUELO TIEMBLA Y VE QUE LAS AGUAS SE RETIRAN DE LA COSTA: INMEDIATAMENTE RECONOCE EL SIGNIFICADO DE ESTOS FENOMENOS, PUES SON SEÑAL DE QUE SE APROXIMA UN TSUNAMI.

      EN ESTE CASO, EL TEMBLOR DE TIERRA Y LA RETIRADA DEL MAR CONSTITUYEN UNA ¨DEMOSTRACION EVIDENTE¨DE UNA REALIDAD QUE AUN NO SE VE: LA GIGANTESCA OLA QUE AVANZA EN DIRECCION SUYA. SU FE INFORMADA LO MUEVE ENTONCES A BUSCAR REFUGIO EN UN LUGAR ALTO.

      LA FE EN DIOS TAMBIEN DEBE SER UNA FE INFORMADA, QUE NAZCA DE PRUEBAS CONTUNDENTES; SOLO ASI SERA POSIBLE ACEPTAR A DIOS COMO UNA REALIDAD ¨QUE NO PODEMOS VER¨.

      Despertad, noviembre de 2011.



      ...Buenos dias en todo el planeta, deseos de este colaborador...
















      Eliminar
    2. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.24 de marzo de 2015, 4:02


      Corrección:

      LA VERSION Nueva Traducción Viviente DICE ¨La fé es lo que nos da certeza de lo que NO podemos ver¨.

      Disculpen ese espacio vacío.....GRACIAS.

      Eliminar
    3. El que la gente en general crea en milagros es por que el 80% de la población tiene un IQ inferior a 100, del rango de lo normal a los idiotas.

      Eliminar
    4. SHERLOCK HOMES, LUEGO DE 35 SIGLOS DESPUES DE HABER SIDO FORMADOS POR DIOS, LOS JUDIOS HAN LLEGADO A SER, EN TERMINOS PROPORCIONALES AL TAMAÑO DE SU POBLACION, LOS DE MAYOR CANTIDAD DE PREMIOS NOBEL, PATENTES E INVENTOS DEL MUNDO, SON SEGUNDOS EN LIBROS LEIDOS Y PRIMEROS EN COMPUTADORAS PER CAPITA.24 de marzo de 2015, 11:37


      Jon Nieve, Anónimo 1, Esceptico, Rodrigo, Javier.....


      El universo, 21 DE DICIEMBRE DE 2014.

      Por Juan José Illinworth



      CREER EN DIOS AUMENTA EL IQ.



      EL INVERSO DE ESTA AFIRMACION PODRIA NO SER VERDAD, AUN CUANDO LOS HOMBRES MAS INTELIGENTES DEL MILENIO FUERON ISAAC NEWTON Y ALBERT EINSTEIN, ERAN CREYENTES.

      LA AFIRMACION DEL TITULAR ES VERIFICABLE ESTADISTICAMENTE EN PROMEDIOS DE POBLACIONES Y EL MECANISMO DEL AUMENTO DEL IQ ES A TRAVES DEL COMPORTAMIENTO HISTORICO QUE TERMINA CODIFICANDO EL ADN, A TRAVES DE LAS GENERACIONES.

      PARA ILUSTRAR ESTO LES HABLARE DE FRODO MI PERRO LABRADOR RETRIEVER PURA SANGRE QUE ME OBSEQUIO IDER VALVERDE.

      DESDE EL PRIMER DIA QUE LE LANCE UN PALO EL NO PODIA EVITAR SALIR CORRIENDO PARA TRAERMELO DE VUELTA, TAL COMPORTAMIENTO NO SE LO ENSEÑE YO, LO ACCIONO SU INFORMACION GENETICA, LA CUAL SE PROGRAMO A LO LARGO DE LOS AÑOS DURANTE LOS CUALES CAZADORES ADIESTRARON A ESTA RAZA PARA QUE LES TRAJERAN LOS ANIMALES QUE CAZABAN.

      MUCHAS RAZAS NUEVAS HAN SIDO ¨CREADAS¨ POR EL HOMBRE CON FINES ESPECIFICOS Y A TRAVES DE CRUCES ESPECIALES; ES CURIOSO VER QUE EN APENAS UN PAR DE SIGLOS, ESTAS TERMINAN CODIFICANDO EN SU BIOLOGIA EL COMPORTAMIENTO INDUCIDO.

      PROPORCIONALMENTE A LA SOBREVIVENCIA DOS SIGLOS DE A PERROS SUPERAN UN MILENIO HUMANO.

      ALGO SIMILAR OCURRIO CON LOS CREYENTES.

      HACE 3, 5 MILENIOS ABRAHAM CREYO EN DIOS, LO DEJO TODO POR EL Y SE CONVIRTIO EN PADRE BIOLOGICO DE LOS JUDIOS, ¨EL PUEBLO ELEGIDO¨.

      LUEGO DE 35 SIGLOS FORMADOS POR DIOS, LOS JUDIOS HAN LLEGADO A SER, EN TERMINOS PROPORCIONALES A SU POBLACION, LOS DE MAYOR CANTIDAD DE PREMIOS NOBEL, PATENTES E INVENTOS DEL MUNDO, SON SEGUNDOS EN LIBROS LEIDOS Y PRIMEROS EN CANTIDAD DE COMPUTADORAS PER CAPITA; SE TRATA DE CUATRO MEDIDAS ALTAMENTE RELACIONADAS CON EL IQ.

      AHORA LOS JUDIOS SON RECONOCIDOS COMO DE INTELIGENCIA SUPERIOR EN PROMEDIO, CLARO ESTA.

      QUE HUBO DE DIFERENTE ENTRE ESTE PUEBLO Y EL RESTO DE LA HUMANIDAD, SINO VIVIR SU INTERMITENTE FE. A ESTA HORA YA SABEMOS QUE NO RECONOCIERON A SU DIOS CUANDO VINO A LA TIERRA, Y ESTO ME LLEVA A ALGO MAS HONDO.

      CON RELACION A DIOS, EL HOMBRE TIENE TRES NIVELES: EL PAGANO O EL ATEO QUE NO LO CONOCE, EL JUDIO QUE LO RECONOCE Y SE ADUEÑO DE EL, Y EL CRISTIANO.

      PARA ILUSTRAR LO DEL JUDIO CITARE A UNO QUE HACIENDO APOLOGIA DE SU PUEBLO DESTACO QUE HABIAN ENTREGADO A LA HUMANIDAD EL DECALOGO,

      PILAR DE LAS CIVILIZACIONES Y LEGISLACIONES MODERNAS;



      Y DESTACO QUE POCO IMPORTABA SI EL DECALOGO HUBIERA SIDO ESCRITO O NO

      POR DIOS, PUES LO IMPORTANTE ERA, SEGUN EL, SU ORIGEN JUDIO.




      SEGURAMENTE DIOS SE SONRIO DURANTE ESE DISCURSO.


      FINALMENTE ESTA EL CRISTIANO.QUIEN SABE QUE NO ES POR MERITO PROPIO QUE CRECE Y SE SALVA, SINO POR GRACIA DE DIOS; PERO


      NO SE HAGAN ILUSIONES: EN TODOS NOSOTROS VIVE CADA UNO DE ESTOS TRES NIVELES.

      VOLVAMOS A LO DEL IQ. PARA QUIENES CREEMOS EN QUE JESUS ES HIJO DE DIOS, ES SORPRENDENTE QUE EL ¨AGRADEZCA¨ A SU PADRE QUE NO HAYA QUERIDO QUE LOS SABIOS DE ESTE MUNDO SEAN CAPACES DE RECONOCERLO, SINO SOLO LOS HUMILDES Y LOS POBRES.

      A QUIENES NOS NEGAMOS A PENSAR QUE EL IQ, LA RAZON, LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA SON EL ASPECTO SUPERIOR DEL SER HUMANO, NOS PARECE TAN NATURAL QUE DIOS AUMENTE NUESTRA INTELIGENCIA


      PERO NO LA DE LA RAZON NARCISISTA,



      SINO LA DE NUESTRO CORAZON QUE NOS PERMITE VER AL MUNDO CON OTROS OJOS Y, SI NO COMPRENDER,

      AL MENOS INTUIR Y AVIZORAR TODA ESA LUZ QUE EXISTE EN LA VIDA Y EN EL MUNDO A NUESTRO MUNDO ALREDEDOR.


      QUE EN ESTA NAVIDAD ASUMAMOS COMPORTAMIENTOS QUE AUMENTEN LA INTELIGENCIA Y SOBRE TODO LA SENSIBILIDAD DE NUESTRO CORAZONES.

      Fin del artículo.


      Eliminar
    5. Rodrigo dice:

      Sherlock

      Ud. confunde muchas cosas y no se si lo hace adrede. Ud. Confunde , instuicio, conviccion, y confianza, con fe.
      Y la confusion talvez viene de la misma gente creyente utilizando estas palabras como sinonimo de fe. A ud. no lo culpo, porque eso le han en señado, pero debe de invenstigar antes de escribir.

      Luego sacas textos biblicos, cuando tenemos biblias al gusto del consumidor, cual es la verdadera? todas no pueden tener la razon.

      El coeficiente intelectual nada tiene que ver con seas creyente o no creyente, pero si es una mala señal anteponer las emociones a las evidencias, tal es el caso de los creyentes.

      Ahora hablas de la razon, de comprender el mundo, entonces sabras que es la verdad, me podrias definir que es la verdad?

      Eliminar
    6. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.24 de marzo de 2015, 14:48

      Rodrigo........ME ENCANTA TU RACIONALIDAD...ELOGIO ESO DE CUALQUIERA........


      YO TE ESTOY EXPONIENDO, NO LO YO YA CREA...


      ESTOY ENVIANDOLES AL DEBATE ¨RECORTES DE DIARIOS, REVISTAS, PERIODICOS, LIBROS, ENCICLOPEDIAS......VIDEOS, DOCUMENTALES...


      Y LO -----------IMPORTANTE ES RODRIGO-------------



      DARLE LA OPORTUNIDAD A LA INFORMACION DE DIVERSISIMAS FUENTES, QUE ELLAS ¨HABLEN¨, TU HASTE JUICIOS DE RAZONABILIDAD....


      Y NO TE OLVIDES,-----SIN IMPARCIALIDAD SOLO ESTA EL ESTANCAMIENTO-----


      YO NO SOY FANATICO,NI PREDICADOR, DE ALLI MI NOMBRE SOY SHERLOCH HOLMES.....SIMPLE.


      TEN BUEN DIA, IGUAL LOS LECTORES QUE VIENEN BUSCANDO SERIA INFORMACION......


      AQUI LO QUE HE VISTO ES MAS DE LO MISMO...Y DE ESO NO ME PUEDES ACUSAR....

      LOS NUEVOS LECTORES QUE LLEGUEN POR AQUI SE MERECEN NUEVOS ARGUMENTOS



      ¿NO LO CREEN USTEDES?

      Eliminar
    7. "El que la gente en general crea en milagros es por que el 80% de la población tiene un IQ inferior a 100, del rango de lo normal a los idiotas."

      Si serás pendejo. Ya te dije que si no fuiste a la escuela no digas idioteces. EL IQ tiene una distribución Normal con media 100 y desviación standard 15.3264. Por lo que la mitad de las personas tienen un IQ menor a 100. El rango de la gente que es idiota tiene un IQ menor a 20, lo cual es menos del 1%.

      Es lo malo de no ir a la escuela.

      Eliminar
    8. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.24 de marzo de 2015, 16:44

      Rodrigo, Escéptico, Alex.....


      YO QUIERO APORTAR AL SANO DEBATE O SI QUIERA ¨CONSIDERACION¨ LO QUE

      OTRAS PERSONAS PIENSAN Y SE LO CREEN...


      BUSCO ¨NUEVAS FUENTES DE INFORMACION DONDE investigar, e investigar,

      ¿YA ALGUIEN TIENE TODAS LAS RESPUESTAS...MMMMMM?



      USEMOS EL METODO CIENTIFICO CON LA BIBLIA......

      ---LOS JUDIOS SON PARTE DE LA HISTORIA BIBLICA--



      ESCEPTICO, PARA DIOS TODOS LOS SERES HUMANOS SOMOS IMPORTANTES...

      PALABRAS LÓGICAS.....AQUI NO HAY RACISMO,



      PLEASE...


      Eliminar
    9. Rodrigo dice:

      Sherlock

      Ya que lees la biblia, podrias comenzar con leerla con mente abierta y critica a la vez,
      Un persona de la que se dice que no predicaba mas que amor, como podria entonces decir, de en Lucas 19:27 Traedlos ante mi y degoladlos ( o decapitarlos ) . Hagalo sin recurrir a las interpretaciones religiosas porque como sabemos cada religion tiene la suya y no todas pueden estar en lo c ierto, por eso Santo Tomas se habia adelantado ya diciendo que se debe entender la biblia en setido literal.
      A Jesus tambien se le atribuyen palabras como, no he venido a traer paz sino espada, o cuanto deseo que este ardiendo ya, o el que no aborrece a su padre , a su madre......
      Eso no es precisamente amor, o tal vez, pero un amor enfermizo.

      Y nadie tiene todas las respuestas, esa es una falacia asociada. Siempre va haber preguntas que responder, fenomenos por investigar, etc. Desconfia del que te diga que tiene todas las respuestas. De algo estoy seguro , solo la ciencia te proporciona respuestas logicamente viables, no recurre ni a la amenzas, ni a la FE. como ya he dicho muca veces, ud. se toma una aspirina y los cientificos no estan esperando que crea en ellos. La aspirina siempre va a funcionar crea o no en la ciencia, eso establece una brecha abismal entre ciencia y religion. La verdad nunca no exige. Fe.

      Hace no mucho se creia que las enfermedades ocurrian por castigo de dios, y la gente se conformaba con esa respuesta, pero hoy en dia sabemos que son causadas por virus, bacterias, bacilos, etc.

      Buenas Tardes

      Eliminar
    10. Sherlock. Una pregunta ¿eres nobleeagle100?

      Eliminar
    11. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.25 de marzo de 2015, 7:07


      Rodrigo 1.i.....Te buscaré información.......

      sobre lo que dices en tu comentario....



      CONTINUAMOS EL DIALOGO....

      Eliminar
    12. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.25 de marzo de 2015, 7:26


      Anónimo 1.j......NO


      Mi primera intervención AQUI FUE EL 19 junio del 2014..


      El tema PROPUESTO....ERA...NO LO RECUERDO BIEN...


      (FRASES CELEBRES ATEAS........)

      GRACIAS......


      Eliminar
    13. SHERLOCK HOLMES LA LOGICA DEL CREER EN UN SER CREADOR DEL HOMBRE.25 de marzo de 2015, 8:53


      Segunda parte.
      La primera parte de este artículo..

      LEALA BAJO EL TEMA: EXCUSAS CRISTIANAS NUMERO 7.


      ORDEN Y DISEÑO



      UNA DE LAS BASES LOGICAS MAS OBVIAS PARA CREER EN DIOS ES EL ORDEN QUE EXISTE EN EL UNIVERSO.

      EL ORDEN INTELIGENTE SE OBSERVA EN TODO DESDE LAS PARTICULAS ATOMICAS MAS MINUSCULAS HASTA LAS EXTENSIONES MAS LEJANAS DEL UNIVERSO.

      ESTA SABIDURIA Y ORDEN SOLO PUDIERON HABER SUCEDIDO DE UNA DE DOS MANERAS:

      POR CASUALIDAD O POR MEDIO DE INTELIGENCIA.

      SI FALTA LA INTELIGENCIA, ENTONCES LA CASUALIDAD TIENE QUE EXPLICARLO TODO.

      PERO SI LA CASUALIDAD NO PUDIERA HABER PRODUCIDO LOS RESULTADOS EVIDENTES, ENTONCES LA INTELIGENCIA DEBE HABER DESEMPEÑADO SU PARTE.

      LOS QUE REHUSAN CREER QUE UN DIOS INTELIGENTE CREO TIENEN QUE CREER QUE EL ORDEN QUE EXISTE EN EL UNIVERSO SOLO ES UNA CASUALIDAD, SIMPLEMENTE LO QUE LA CASUALIDAD HA DESARROLLADO.

      PERO NO ES MERA CASUALIDAD.

      DEMASIADAS COSAS ESTAN IMPLICADAS EN LA PRODUCCION DE LA TIERRA Y EL HOMBRE Y EL RESTO DE LA CREACION VIVIENTE,

      EN LAS MARAVILLOSAS LEYES DE LA NATURALEZA,

      EN LA UNIDAD Y MEDIDA DE TIEMPO DE LOS CUERPOS

      CELESTES, EN EL CALOR Y VEGETACION Y LA LUZ Y LA HUMEDAD

      QUE NOS MANTIENEN VIVOS, ASI COMO EN LA LISTA INCONTABLE

      DE OTRAS COSAS QUE EL MARAVILLOSO CEREBRO DEL HOMBRE

      -¿ES ESTE TAMBIEN CASUALIDAD? - PUEDE REGISTRAR,

      CONSIDERAR Y ANALIZAR.


      HOMBRES QUE RAZONAN CONSIDERAN EL ORDEN QUE ES EVIDENTE EN EL UNIVERSO Y CONCLUYEN DE ELLO QUE LOGICAMENTE SOLO UN SER SUPREMO INTELIGENTE ES SU FUENTE.

      POR ESTO LA EXISTENCIA DEL ORDEN CONDUCE A UNA CONFIANZA FIRMEMENTE ESTABLECIDA EN LA EXISTENCIA DE DIOS.

      BITTLE COMENTA: ¨LA VASTA MAYORIA DE LA GENTE ESTA COVENCIDA DE LA EXISTENCIA DE UN SER SUPERIOR Y MAS ALLA DEL MUNDO.

      PRESCINDIENDO DE CUAN IMPERFECTO SEA SU CONCEPTO DE ESTE SER SUPREMO.

      GENERALMENTE ESTA CONVICCION TIENE SU FUNDAMENTO EN UNA CONTEMPLACION DEL ORDEN QUE EXISTE EN EL UNIVERSO.

      EL ORDEN PRESUPONE DISEÑO.

      EL DISEÑO PRESUPONE UN DISEÑADOR INTELIGENTE.

      DE ESTA MANERA LA RAZON DEL HOMBRE CONCLUYE ESPONTANEAMENTE A CAUSA DEL ORDEN DEL MUNDO QUE HAY UN INTELIGENTE SER SUPREMO QUIEN ES EL AUTOR DEL ORDEN QUE EXISTE EN TODAS PARTES DE LA NATURALEZA. ¨


      - God and His Creatures, página 80.


      (continúa)

      Eliminar
    14. SHERLOCK HOLMES LA LOGICA DEL CREER EN UN SER CREADOR DEL HOMBRE.25 de marzo de 2015, 10:45



      Tercera parte...


      TAN AJENA A LA RAZON ES LA CREENCIA DE QUE TODO ESTO SIMPLEMENTE ES UNA CASUALIDAD SIN DISEÑO QUE EL DR. RENDLE SHORT ESCRIBIO QUE NI SIQUIERA UN ¨DIOS IMPERSONAL¨SATISFARIA COMO EXPLICACION DE LAS INDICACIONES.

      ¨UNA MENTE HA ESTADO TRABAJANDO, ¨EL DICE, ¨CON PROPOSITOS QUE PREVER Y EFECTUAR,

      TRABAJANDO POR MEDIO DE LEYES, Y CON MATERIALES, QUE HASTA CIERTO PUNTO PODEMOS ENTENDER;

      ES UNA MENTE QUE TRABAJA A SEMEJANZA DE NUESTRA PROPIA MENTE,

      PERO EN UN NIVEL SUMAMENTE SUPERIOR.

      Y LA MENTE NO ES ALGO QUE FLOTA EN EL ESPACIO.

      NO ESTA INHERENTE EN UN BLOQUE DE GRANITO.

      ESTA CONECTADA CON UNA PERSONALIDAD, CON PLANES, HABILIDAD EJECUTIVA,

      GUSTOS Y AVERSIONES.


      POR ESO NO SORPRENDE EL QUE LA BIBLIA NOS DE INFORME QUE DIOS DIJO:


      ´HAGAMOS AL HOMBRE A NUESTRA IMAGEN, CONFORME A NUETRA SEMEJANZA.´¨


      La inteligencia manifestada en el universo es mucho mayor que la del hombre.


      ¿Quién tuvo esta inteligencia? ¿De donde vino?


      NO DEL HOMBRE...


      EXISTIA MUCHO ANTES QUE EL VINIERA A LA EXISTENCIA.NO DE NINGUNA OTRA FUENTE VISIBLE, PORQUE EL HOMBRE TIENE MAYOR INTELIGENCIA QUE CUALQUIER OTRA CRIATURA QUE PODAMOS VER.

      SEGURAMENTE NO DE MATERIA MUERTA, FALTA DE INTELIGENCIA.

      ENTOCES, DADO QUE EL UNIVERSO DA TESTIMONIO DE OTRA

      MENTE QUE ES SUPERIOR,

      MAS INTELIGENTE,

      Y QUE EXISTIO MUCHO ANTES QUE EL HOMBRE,


      ¿Por qué vacilar y dudar en cuanto a llamar al poseedor de ella DIOS?


      Por lo tanto el hecho de que el universo no es caos, sino que tiene diseño ordenado e inteligente...


      ¡Es una evidencia del hecho sencillo de que DIOS EXISTE!


      (continúa)

      Eliminar
    15. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.26 de marzo de 2015, 9:04

      Rodrigo 1.i: TE RESPONDO....


      TEN EN CUENTA ESTE EJEMPLO..



      YO NO SOY ELECTRICISTA...PERO ES UN ABSURDO



      DESCOMUNAL



      PONERME A ¨DARLE CLASES¨ AL ELECTRICISTA DE LO QUE YO MEDIO CONOZCO...

      tu TE CREES ESE profesor, tal vez en tu profesión, seas....no sé...



      TAN SOLO TE HAGO UN COMENTARIO AL TEXTO BIBLICO ¨QUE TU TUERCES CON PESIMO RAZONAMIENTO¨:



      JESUS, COMO HIJO DEL ¨DIRECTOR Y PROPIETARIO, valga la comparación, DEL SER Y SUPREMO CREADOR


      --¨ ES EL DELEGADO A TOMAR LAS ACCIONES EJECUTIVAS ¨--



      (CONCERNIENTES A LA TIERRA Y DE TODO LO TERRESTRE...)



      QUE SU SUPERIOR... DIOS, JEHOVA, YAVE...COMO SE LE CONOZCA.. DECIDA......


      ( REFLEXIONES DE TU MENTE...por ningún lado )




      Prosigo con el ejemplito después.............

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Saludos Noé:

    Luego de que han salido con esa excusa, más les vale izar la bandera blanca! PERO NO! vuelven a empezar con la excusa numero 1!!!!!!!! Aun cuando se den cuenta de que ya han recibido una paliza, deciden volver a empezar, algo así como que son masoquistas y que les gusta la humillación.

    Cuando me salen con esa excusa, para mi es señal de que ya reconocieron de que no saben de que carajos están hablando, por lo que no tiene caso seguir!

    Cuando llegamos al punto de:
    Así que, ya NO pierda su tiempo tratando de justificar, explicar o inclusive de leer la Biblia o estudiarla. Según Dios usted nunca podrá entenderla.

    Por lo que, con cada comentario tratando de argumentar o explicar algún versículo Bíblico, estaría desobedeciendo a su Dios condenándose más y más al infierno.

    Me acuerdo de homero simpson explicando la religión!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jon Nieve 3…

      A veces parece que cada excusa es peor que la anterior.

      Parece que no ven como su “barco” se hunde irremediablemente.


      Eliminar
  4. Jon Nieve, y quienes son los que se estan rindiendo?. Ya casi te retiras, asi como los que pertenecen a denominaciones religiosas se retiraron. Analicen bien sus vidas, porque quizas han decido aceptar una teoria incierta del origen del universo, porque las denominaciones religiosas les mostraron solo falsedades y superficialidades. Han sido engañados todo este tiempo y han preferido tomar el camino de la incertidumbre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jon Nieve, observa lo siguiente, mi programa favorito son los simpson. Ellos muestran la realidad de las denominaciones religiosas y sus tontas divisiones. Yo tengo todo claro y el programa me da risa. Pero tu debes analizar, cada personaje. Fuiste un Ned Flanders, pero saliste de alli porque el reverendo alegria te queria obligar a hacer cosas que tu no querias. Ahora que eres, Homero?. Viviendo en la incertidumbre universal, con tus amigos apo, mou, carl, etc. Ya les dije, para confiar en el creador no necesitas ir a templos como ned flanders y el reverendo alegria, no necesitas hacer nada delante de hombres. Ustedes nunca han visto un creyente.

      Eliminar
    2. Anónimo 4:

      A caray! y de donde "interpretaste" la mamada de que yo me retiro? cuando dije eso?????????

      Y no te hagas maje, antes de decir que tu religión o creencia es la buena, primero demuestra la existencia de tu dios, no seas huevonazo!, ya que hayas demostrado eso, luego pasa hacer las pruebas que te dije que hicieras para demostrar la existencia de tu dios: Ya te arrojaste de un edifico? ya te diste un balazo en la boca o te cortaste la carótida? y resucitaste luego?

      Y dejate de mamadas de que "esos son falsos creyentes", que no entiendes que es una falacia esa mamada del falso escoces?

      Eliminar
    3. Ya te dije que no pertenezco a ninguna denominacion religiosa. Si quieres darle un concepto a mi confianza en el creador, pues, es tu decision. Yo solo hablo de las evidencias, ustedes mismos han dicho que los han visto orar o rezar y sin embargo mueren. Yo les digo que nunca me veran orar delante de hombres y no morire. Te digo que muchos como tu han buscado señales y las han encontrato en denominaciones que las hacen y alla siguen atrapados. Recuerda que Jesus dijo: "muchos haran señales y engañaran." ya te dije que el poder esta en nosotros y somos los testigos de ese poder. Nadie mas te lo mostrara, sino tu mismo.

      Eliminar
    4. Anónimo 4c:

      Jebús también dijo: "El que no aborrece a su padre ni a su madre no puede ser mí discipulo". Tu ya aborreciste a tu padre y a tu madre? Vaya hijo malagradecido que eres!

      Eliminar
    5. Rodrigo dice:

      Anonimo 4c.

      No necesitamos saber si eres de una nominacion o no, la creencia en seres imaginables es igual de absurda, este en una religion o no. Aunque es sabido que algunas religiones se auto califican de no religisos, es hilarante , pero sucede. Aqui solo importa su argumento y ya.

      A mi no me importa de que religiones es o no es, eso lo hacen los creyentes, para descalficarse unos y otros. Si alguien dice soy evnagelista, entonces salta el testigo de jehova y tatatatatat. Y si es testigo entonces sale el catolico y tatatatatatata., o sale un musulman y tatatatatatat, se descalifican unos a otros Eso no funciona aqui, eso es muy de los creyentes,
      Solo ilustrenos que es dios,? quien creo a dios ?
      Sera valiente?

      Eliminar
    6. Rodrigo. Pues fijate que no. Lo que pasa es que no lees. Es evidente que a todos los que mencionaste (evangelicos, catolicos, testigos de jehova, etc), los has visto orar y luego morir. A mi, ni me veras orar, ni me veras morir. Ya les dije, no necesitamos la escritura, las evidencias hablan por si solas.

      Eliminar
    7. Rodrigo dice:

      Anonimo 4.f

      No los mencione a todos, solo mencione a unos cuantos, pero tal como suponia evades las preguntas que se te hacen. Logicamente no te vere de ninguna manera, no ves que esta comunicacion es a travez de este blog. No sabes ni lo que eres , y quieres venir aqui, a decir cuanta incongruencia quieres.
      Y tienes la desfachatez de poner: " las evidencias hablan por si solas". Lo unico que es evidente aqui, es tu desconocimiento total de las cosas, incluso de tu creencia.
      Cuales son esas evidencias? y evidencias de que? bla bla bla bla bla.

      Eliminar
    8. Rodrigo, pero si ustedes mismos dijeron, que han visto "creyentes" orar o rezar miles de veces y sin embargo de nada sirve porque al final mueren. El que ora delante de hombres es hipocrita y su fe es vana. Esos son los que tu conoces. El que ora en secreto, cerrada la puerta, ese es el que no ves. No por este blog, obviamente no me ves. Te repito, nunca has visto un creyente, porque no hacemos cosas delante de los demas, para llenarnos de gloria. Comprendes ahora?

      Eliminar
    9. Jon Nieve, fijate que si. Ya aborreci a mis padres. Pero no soy un malagradecido, al contrario, gracias a eso ambos siguen vivos conmigo y somos una familia feliz. Porque yo me olvide de mi mismo, con el fin de salvar mi vida y la de mi familia. Pero ay de aquel que quiera salvar su vida por sus propios medios, porque al final la perdera.

      Eliminar
    10. Anónimo 4i:

      Sabes acaso el significado de aborrecer?

      Eliminar
    11. Jon Nieve, al final me vas a decir que biblia explica biblia, y saldras del blog. No intentes utilizar la escritura para probarme, porque finalmente estamos hablando de un ser que no vemos y es su escritura, por lo cual, para ti siempre lo que yo te diga, te parecera absurdo. Pero ya les dije, permanecere aqui hasta que el momento de la verdad llegue y alli me reconoceran.

      Eliminar
    12. Jon Nieve, Jesus dice: "el que ama a su hijo mas que a mi, no es digno de mi
      ". Te pongo el siguiente ejemplo: conozco alguien que pertenece a una denominacion religiosa y un dia me dijo: "yo creo en Jesus y todo eso, pero el dia que alguien le haga algo malo a mi hijo lo mato." Fijate que ella no confia en que Dios puede liberar a su hijo del mal, mas su desconfianza la lleva a la desgracia. Yo le respondi: "Yo en cambio, me refugio en el creador y a mis hijos jamas les sucedera nada." Alli tienes tu cita biblica.

      Eliminar
    13. Anónimo:

      Hay algo que no me cuadra muy bien aquí. En tu comentario 4.f dices que no se necesitan las escrituras, pero en tu comentario 4.i apoyas tu comentario con una cita bíblica. ¿?

      En 4.a dices que no necesitas hacer nada delante de los hombres. Pues es al revés. Un verdadero creyente SÍ NECESITA hacer cosas delante de los hombres precisamente para dar testimonio de Jesús. Un verdadero creyente es una persona de acción, no una persona que solo se la pasa orando escondido a la vista de los demás. Para los cristianos vendrías a ser un árbol que no da fruto al que hay que cortar y echar al fuego. Qué cosas...

      Y en 4.h déjame decirte que estás cometiendo el mismo error que en 4.a, porque una vez más te comento que el cristiano tiene POR OBLIGACIÓN confesar a Jesús y hacer cosas delante de los hombres precisamente para recibir gloria por parte de Dios, para cumplir la palabra que dice "la fe sin obras es muerta" (Santiago 2:17) y para que Jesús los reconozca en el día postrero.

      Para muchos cristianos, tú eres uno de los famosos "tibios" que serán vomitados. Y antes de que me vengas con la razón de que hablo a la ligera pues te digo que no, porque conozco muy bien muchas denominaciones cristianas evangélicas en las que tu forma de pensar es catalogada como de apostasía, porque creyendo estar cerca de Dios estás más alejado que un incrédulo ya que supuestamente "sabes" pero "no haces". Ya ves...

      Lo anterior me hace recordar este video

      Cada quien tiene su visión de cristianismo... y con ello volvemos a darle vueltas a los temas de las excusas. Así es esto, está "perfectamente claro"...

      Eliminar
  5. Dios es inescrutable, no se puede saber nada sobre Dios... y resulta que los creyentes no solo lo saben todo sobre Dios afirmando que deidad es superior a las demás, sino también sabiendo qué escrito considerar cierto literalmente y cual, dentro de la misma publicación, es interpretable distinguiendolo de las parábolas con enseñanza o sin ella. Vamos, que resulta que el creyente de cada religión, en su sabiduría y conocimiento sobre su dios inexcrutable, está por encima del mismo y se convierte en dios de dioses.

    Y todo por que está escrito...

    Me empiezan a dar miedo tanto seguidor de Harry Potter, dentro de nada fundarán una religión, y en 2000 años se hablará de Howards como quien ahora habla de Jerusalén... porque estará escrito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Outsider, todavia crees en las denominaciones religiosas?. Continua investigando.

      Eliminar
    2. Anónimo 5ª

      Y dale con tu cantaleta de que Dios no está en las denominaciones religiosas. Sin embargo tú te basas en el mismo libro que se basan las denominaciones religiosas. ¿No te das cuenta de tu incoherencia? ¿Y de quiénes crees vos, que salieron esas escrituras “sagradas”? ¡Exacto! De hombres que representaban una denominación religiosa…. AT (Religión judía) NT (Cristianismo, secta del judaísmo)

      Luego cuando dices Dios no está en las denominaciones religiosas, estás diciendo que Dios no está en las escrituras, que son producto de dichas denominaciones religiosas. Por lo cual tú mismo te estás auto refutando….. En efecto, si sacas a Dios de las denominaciones religiosas, invalidas las escrituras que son fruto de estas.

      Saludos

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  6. Outsider 5:

    Participas poco, pero contundente.

    Pues sí, es gracioso ver que a cada problema que planteas te sueltan eso de que Dios es inescrutable... Y luego lo conocen mejor que a su mejor amigo ¿En qué quedamos?

    Dios es inescrutable pero odia a los gays ¡¿?! Dios es inescrutable pero no quiere que te masturbes ¡¿?! Dios es inescrutable pero te manda pagarles el diezmo ¡¿?! Dios es inescrutable pero quiere que les obedezcas ¡¿?!

    ¡Valiente "inescrutabilidad" de mierda! XD


    Lo que más me fastidia de esa imbecilidad auto-inducida disfrazada de virtud que llaman FE, es que no se trata de tener FE en el Dios inescrutable, sino de tener FE en los sinvergüenzas que dicen "escrutar" lo que el dios "inescrutable" quiere.

    Y, oye, para tener fe en lo que dicen los humanos con intereses comerciales, ya hay que ser subnormal XD

    Saludos.


    DDiderot

    ResponderEliminar
  7. Justificaciones ridiculas y estirada de los pelos. "Dios hizo desaparecer del fondo del mar las armas de los soldados egipcios q perseguian a moises". "Dios hizo desaparecer todos los fosiles de gigantes". "Dios modifico los fosiles de dinosaurios para q al estudiarlos creamos que son mas antiguos q los primeros fosiles de humanos". "De Dios no puede venir nada malo lo malo viene al hombre por alejarse de Dios" (anda decile eso a Job jaja que por creer en dios le vino el mal). "Si Dios no te da lo que le pediste es porque el sabe que no es lo que necesitas o te va a dar en su momento". "Gracias a Dios no me paso nada en el accidente automovilistico" (y porque Dios no evito el accidente de buenas a primeras?). "Gracias a Dios salio bien la cirugia de transplante de higado" (y que se vayan a la puta los cirujanos que estudiaron y practicaron toda su vida) "si pero quien les manda a estudiar? Obviamente Dios". (Y quien invento la hepatitis que evoluciono a cirrosis y le llevo al paciente a necesitar un transplante? Obviamente Dios jajaja). "Dios creo a los animales y las plantas para que el hombre pueda vivir" (y quien creo el treponema pallidum causante de la sifilis y el.micobacterium leprae?? Y la yersinia pestis la tenia solium? El clostridium botulinum? Los gonococos de la gonorrea? El toxoplasma gondii? Quien los creo? Dios para que el hombre muera?)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todavia, estas hablando de lo que dicen las denominaciones religiosas. Ya todos sabemos que en ellas no hay poder. Cuentanos algo nuevo por favor.

      Eliminar
    2. Anónimo 7.a

      A ver, me parece interesante pero a la vez ambigua la postura que manejas, así que voy a preguntarte lo siguiente:

      ¿Perteneces a alguna denominación religiosa en particular?
      ¿Te congregas en alguna iglesia?

      Gracias.

      Eliminar
  8. Y Ddiderot, cuando es que vas a salir completamente de las denominaciones religiosas?. Quieren invalidar al creador?. Pues no esta en las denominaciones religiosas. Han buscado todo este tiempo en el lugar equivocado.

    ResponderEliminar
  9. Rodrigo dice:

    Anonimo 7.a

    Y quien mas se les va a cuestionar? si son los religiosos y las religiones los que dicen conocer a dios y los que defienden la existencia de los dioses. Tu pregunta esta fuera de lugar, completamente.
    Es ridiculo, decir que dios es independiente de la religiones, cuando son estas las que le dan cuerpo y vida., asi lo demuestra la historia, precisamente de las creencias religiosas.

    Querer separar a dios de las religiones, es solo un intento de lavarle la cara a dios. Eso un intento de borrar las raices muy terrenales a dios y tambien a las religiones, ubicando al concepto de dios como independiente de las raices, sociales, decir " dios no esta en la religiones " nace con este fatal defecto.
    Dsio creo esto , dios creo lo otro, pero esquivan la siguiente pregunta: Quien creo a dios?
    dios no esta en las religiones, Remitase a las pruebas y ya veremos de que habla. Argumente estas dos cuestiones. veremos.

    Buenas tardes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rodrigo. Dices que ellos son los que hablan de Dios. Recuerda que Jesus le dijo a los fariseos: "ustedes de labio me honran, pero en su corazon estan lejos de mi." Ustedes deben replantearse con quien van hablar sobre el creador.

      Eliminar
    2. Anonimo 9
      veo que no crees que Dios creo el universo.
      de donde salio el universo según tu postura?

      Eliminar
    3. Henry Tovar 9.b:

      Para tu información acabas de perpetrar una falacia llamada argumentum ad ignorantiam o "apelación a la ignorancia" de libro que jamás debe aparecer en un debate.

      Que Anónimo 9, Rodrigo, no sepa de donde salió el universo NO DEMUESTRA que tenga que haber un dios creador por fuerza, lo único que demuestra es que Rodrigo NO LO SABE, punto.

      No es "o dios o nada" (el "dios de los huecos"), puede haber un desconocido número de posibilidades inimiginadas... Igual que dices dios puedes decir los habitantes de la decimonona dimensión o los superextraterrestres como Q de Star Trek Nueva Generación... Son sólo especulaciones sin base.


      Por otra parte la ciencia tiene algunas buenas ideas de como sucedió, pero como es ciencia, efectivamente no te puede dar las certezas absolutas que tu mente religiosa necesita, únele a esto que son teorías complejísimas que necesitan mucho estudio para ser bien comprendidas y ahí tenemos la explicación de por qué las rechazas.

      Ojo, yo tampoco las comprendo, confío hasta cierto punto en la ciencia, pero si me preguntas, te diré que en realidad NO LO SÉ... Porque supongo que Dios no emanará de mi ignorancia ¿Verdad?

      Vivir con dudas no es nada malo, lo muy malo es vivir con certezas falsas, espurias pues estas te impiden avanzar.


      DDiderot

      Eliminar
    4. Henry Tovar 9b y DDiderot 9c:

      "Aún peor que mentir es pasarte la vida siendo fiel a una mentira".
      Robert Brault

      Eliminar
    5. Hola Joe Nieve y DDiderot, que bueno encontrarlos otra vez por acá.
      Simplemente le hice la pregunta a anonymo 9 ¿de donde cree que viene el universo? pues veo que el se atreve a caer en el error lógico de preguntar quien creo a Dios, una de las bases de la ciencia es la lógica de causa y efecto, con base en esto es que la observación es protagonista en su sistema de conocimiento, pero a si mismo la ciencia reconoce que hay una causa inicial, la cual es precedida de la nada, es decir antes de la causa inicial no puede haber nada, pues creer esto seria un error logico que derrumbaria la ley de la causa y el efecto. Es por esta razon que me parece graciosos que anonymos 9 pregunto ¿quien creo a Dios?

      y la respuesta de DDierot, me parece fascinante "No se" me parece una respuesta muy loable, lo que me llama la atención es que si reconoce que no sabe de donde venimos, como si puede tener la certeza que de Dios absolutamente NO... si es coherente con el "NO SE" su posición debería ser tal vez DIos, tal vez no, simplemente "NO SE", esto seria mas loable.
      y Joe Nieve en este mismo orden de ideas, si aceptáis que " No sabes" como podes afirmar que algo es mentira? si no se conoce la verdad.

      El mentiroso tiene dos males: que ni cree ni es creído.
      Baltasar Gracián (1601-1658) Escritor español.

      Eliminar
    6. Henry Tobar 9e
      Dices:
      “pues veo que el se atreve a caer en el error lógico de preguntar quien creo a Dios”

      No existe ningún error lógico ahí. La pregunta... ¿Quién creo a Dios? Es pertinente. Recordemos en primer lugar que esta argumentación es hipotética, y cae en el campo de la filosofía. Esa pregunta se deriva de la argumentación aristotélica del primer motor, que luego fue tomada por Aquino con la cuestión de la “causa incausada”. El razonamiento dice: “Todo lo que existe tiene una causa, pero no podemos ir para atrás infinitamente, por lo tanto debe haber una primera causa que no necesita causa, y a esa causa lo llamamos Dios”

      Este razonamiento tiene varias refutaciones válidas, entre ellas se nota que comete una falacia conocida como “la ley del embudo”, es decir enuncias una premisa (todo lo que existe tiene una causa) y luego sin justificación alguna anulas la premisa para explicar ese ente que hipotéticamente existe, a saber: ¡Dios! Entonces porque no puede existir un hacedor de Dioses. Luego la pregunta quien creo a Dios es lógica, porque decir que dios no necesita causa no responde a una lógica objetiva, sino a una imposición, por tanto es una falacia.

      La segunda falacia que comete es la conocida como “petición de principio”. Es decir incluir en la misma explicación el concepto que se quiere probar, asumiendo su existencia a priori. Por ejemplo:

      Si yo creo en el Dragón mágico invisible lanza llamas y discutimos sobre la causa última de la existencia del fuego. Entonces yo argumento el fuego es causado por materiales y oxígeno, pero que causó los materiales, que causó el oxígeno, obviamente no podemos irnos al infinito, por tanto debe existir una primera causa que ulteriormente cusa el fuego, pero no tiene causa y a esa causa lo llamamos “Dragón invisible lanza llamas”. ¿Ves?, ¡es estúpido!

      La refutación más contundente la hace Bertrand Russell él dice:
      “Si todo lo que existe debe tener una causa, entonces Dios debe tener una causa, y si van a argumentar que algo puede llegar a existir sin causa, tanto lo puede ser Dios como el universo”.

      Ahora el universo existe empíricamente, pero Dios solo es un concepto dentro de la IDEALIZACIÓN de la mente humana.

      Por otro lado el ateísmo no tiene certezas, solo es una respuesta incrédula, ante la afirmación… “Dios existe”. Nosotros no creemos simplemente. La mayoría de ateos son agnósticos, no existe contradicción allí, porque los dos conceptos responden preguntas diferentes.

      La pregunta ilógica es la que hacen los teístas, a saber: ¿Y si dios no existe quien creo el universo? Eso no tiene lógica. Los ateos suelen basarse en la ciencia para responder las preguntas de ese estilo, pero como dice Ddiderot, si no se sabe, no se sabe y tan tranquilos. Es más honesto que inventar y creernos fantasías sin fundamentos.

      Por último la “nada” en términos absolutos no existe, la ciencia se refiere a ella de forma metafórica. Lo que sabemos por la ciencia es que existe el “vacío cuántico” a eso le llaman nada, pero incluso ahí a nivel subatómico, resulta que partículas aparecen y desaparecen de la “nada” (lo llaman fluctuaciones cuánticas)

      Saludos.

      Eliminar
    7. Henry Tovar 9.e:

      Saludos.

      Efectivamente NO SÉ de donde viene o como surgió el universo y a pesar de ello SÉ con certeza que no lo creó un Dios. Te lo explico.

      Los seres humanos no funcionamos con certezas ABSOLUTAS porque de esas apenas hay, funcionamos en cambio con CERTEZAS SUFICIENTES ¿OK?

      Eso quiere decir que si me insistes admitiré que en verdad NO tengo la certeza ABSOLUTA de que este universo no sea obra de un Dios, ya ves...

      Pero mi nivel de certeza SUFICIENTE estaría en el 99,99 periódica pura por ciento de que no existe. Es decir que tengo una CERTEZA SUFICIENTE, más que suficiente, de que los dioses no existen (es lo más probable según la evidencia disponible que diría Rusell)... ¿Por qué?

      Pues por la misma razón que tengo esa certeza MÁS QUE SUFICIENTE de que las hadas no existen, ni los duendes, ni el Baron Samedi, ni Q (de Star Trek) ni dioses algunos existen... Porque:

      a) Son entes cuya existencia JAMÁS ha sido demostrada. No hay la menor evidencia racional de que existan.

      b) Son entes cuya existencia REPUGNA a la razón, a la observación de la realidad y al sentido común más elemental.



      Esto que te digo lo explica perfectamente la parábola de La Tetera de Rusell (1)... No podemos estar al 100% seguros de que no exista la tal tetera, no tenemos certeza ABSOLUTA, pero sí que tenemos certeza más que SUFICIENTE de que no existe... Y Dios es como esa tetera de porcelana china ;D


      DDiderot


      (1) Tetera de Rusell:

      PRIMER VÍDEO

      SEGUNDO VÍDEO

      Eliminar
    8. Henry Tovar 9e:

      Saludos.

      Por ese mismo motivo que no sabemos aun como se origino el Universo, no quiere decir que automáticamente un dios lo hizo. Actualmente hay teorías que proponen como se origino el universo, pero como no hay pruebas definitivas que soporten a una teoría como verdad, podemos especular en base a las evidencias, por que unas teorías son aceptables en base a lo observado y otras no, y lo que observamos no dan ninguna clase de evidencias de un ser todopodoroso creador del Universo, por eso, cuando aceptamos no saber como surgió por falta de evidencias, también podemos rechazar la existencia de los dioses en base a la ausencia de evidencias de su existencia.

      Eliminar
    9. SHERLOCK HOLMES FELICITANDO A LOS EXCELENTES COMENTARISTAS PARTICIPANTES EN ESTE DIALOGO PROPUESTO POR ESE BLOG27 de marzo de 2015, 14:55




      HENRY TOVAR..


      ( EXCUSAS CRISTIANAS NUMERO 8....)


      DESTACO UNA FRASE QUE EL CITA DEL ESCRITOR ESPAÑOL BALTASAR GRACIAN (1601 - 1658).




      ¨EL MENTIROSO TIENE DOS MALES: QUE NI CREE NI ES CREIDO¨.





      ...Y SU COMENTARIO ES

      PARA RACIOCINARLO.


      Invito a los lectores A VOLERLO A LEER



      GRACIAS, Señor Henry Tovar por compartir sus puntos de vista aqui....

      Eliminar
  10. Y si Dios nos hizo ateos…. ¿Quiénes son ustedes, para irse contra la voluntad de Dios?

    ResponderEliminar
  11. Rodrigo Morales, estas equivocado. Ustedes mismos se hicieron ateos. No me vengas con eso de la voluntad de Dios, porque serias una denominacion religiosa. Te mostre los dos caminos, el de la incertidumbre y el de la confianza. Tu elegiste el de la incertidumbre con tu teoria del big bang. Y vives por inercia, esa ha sido tu decision. Dios creo ambos las tinieblas (incertidumbre) y la luz (la verdad). Aprieta tus pantalones y asume tu decision.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y como sabes que entiendes a dios y que no te equivocas.... Porque deberíamos tomarte en serio a ti y no al resto de creyentes....

      Eliminar
    2. "Porque deberíamos tomarte en serio a ti" No, idiota, si pusiste "tomarte en serio", ya no es necesario "a ti".

      Eliminar
    3. Ese es tu mejor argumento?... Un insulto por un fallo gramatical... Felicitaciones... Tu amigo imaginario existe!!...

      Eliminar
    4. Otro, pendejo, no, idiota, lo que estoy diciendo es que aprendas a escribir, semejante animal. Es lo malo de no ir a la escuela.

      Eliminar
    5. Porque no responde lo que se le pregunta....se le preguntó la razón por la cual debe ser tomado en cuenta en lugar del resto de los creyentes que opinan diferente... Su única respuesta han sido insultos... Puede responder la pregunta? O ya damos por hecho que no tiene respuesta.... Y de paso insulte todo lo que quiera...no me ofende... Si su dios existiera... Se avergonzaria que sus creyentes esgrimieran argumentos tan pobres como el suyo... De hecho hasta el momento usted no ha brindado argumento alguno

      Eliminar
    6. "Su única respuesta han sido insultos... " Lo que merece un pobre animal, que nada más sabe ver revistas de Nintendo. Además idiota, estás mezclando singulares y plurales, que pendejo eres.

      "se le preguntó la razón por la cual debe ser tomado en cuenta en lugar del resto de los creyentes que opinan diferente... "

      No, idiota, soy otro usuario, soy el campeón de la ortografía, pedazo de idiota.

      "O ya damos por hecho que no tiene respuesta.... Y de paso insulte todo lo que quiera..."

      No, imbécil, el pobre niño idiota del Club Nintendo cree que es muy inteligente. Ok, de todas formas lo iba a hacer sin tu permiso, estúpido niño Nintendo.

      Eliminar
    7. Se supone que debería sentirme ofendido por tener un blog donde se suben revistas de videojuegos... Bueno si... Un montón... No se imagina cuanto... Y ahora pasando al tema del blog.. Nunca dijo porque estaba en lo cierto usted y no los demás creyentes... Así que gracias por mantener un debate a la altura y exponer sus ideas de una forma tan precisa e irrefutable ... Es usted el mejor ejemplo del buen creyente... Me divierte mucho

      Eliminar
    8. "Se supone que debería sentirme ofendido por tener un blog donde se suben revistas de videojuegos..."

      No, niño Nintendo, idiota, los que se deben preocupar son tus padres por haber creado y criado a un imbécil.

      "... Y ahora pasando al tema del blog.. Nunca dijo porque estaba en lo cierto usted y no los demás creyentes"

      Si serás pendejo, ya te dije no soy él, soy el vengador de la ortografía.

      Eliminar
    9. Ejac2 11g:

      No le hagas caso al pobre diablo que no tuvo infancia, ni dinero para comprarse una consola.

      Conoces alguna página donde pueda descargarme The Legend of Zelda: Skyward Sword con su emulador?

      Eliminar
    10. "No le hagas caso al pobre diablo que no tuvo infancia, ni dinero para comprarse una consola. "

      Lo dice alguien que se la pasa chillando porque los cristianos no lo dejan trabajar.


      "Conoces alguna página donde pueda descargarme The Legend of Zelda: Skyward Sword con su emulador?"

      Como no, ve a Los Pinos y ahí lo puedes sacar.

      Eliminar
    11. Atheus dawkins 11j

      Ya me divertí bastante contigo, y sobre todo, y vimos que solo eres un creyente estúpido e ignorante que comete peores pendejadas que las que critica, en fin revusna lo ke kieraz, ya no te conteztaré tus ydioteses!

      Eliminar
    12. "Atheus dawkins 11j

      Ya me divertí bastante contigo, y sobre todo, y vimos que solo eres un creyente estúpido e ignorante que comete peores pendejadas que las que critica, en fin revusna lo ke kieraz, ya no te conteztaré tus ydioteses! "

      Ja ja ja, pues estamos a mano, es divertido molestar a un idiota como tú, que rebuzna cada pendejada.

      Eliminar
  12. 11:

    Tu no tienes certidumbre de NADA, CREES TENER certidumbre, que es muy distinto.

    De hecho tienes tanta necesidad de certidumbre y cobijo que en tu mentalidad infantil estás dispuesto a creer en estupideces, sólo para sentirte cómodo con una certeza falsa, qué patético.

    El hombre con mentalidad adulta ve las cosas como son y las afronta, sólo aquellos que temen la realidad de su existencia temporal no soportan la idea de que su ego al final se extinguirá, y añoran un papichulo celestial que les diga que todo es bonito y que ellos son florecitas tan especiales que sólo por ello no van a morir y merecen la eternidad.

    Bien decía Freud que las religiones son como una especie de infantilismo.

    Además, si tuvieras certidumbre por definición NO necesitas la fe, pues sería innecesaria.

    Dan pena ajena cuando dicen esas mamertadas, no tienen ni puñetera idea de lo que hablan lol

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bladerunner, te equivocas, la fe es la certeza de lo que no se ve. Tu querido Freud te hablo de los superficiales e hipocritas. Es como si alguien te dijera, hey superman vuela!!. Ya veremos quien es mas patetico si el que cree en una teoria incierta o el que permanece en la luz. Y eso de que añoro algo, es falso. Yo vivo en el poder del creador y aunque no lo creas ahora, me veras. Y espero que no seas un cobarde para decir, es que nadie me advirtio y me informo sobre esto.

      Eliminar
    2. RODRIGO DICE>

      ANONIMO,
      no contestas ni una, no hay que tomarte en serio, solo eres bla bla bla bla. Ya te dije a muchos religiOsos le meten el cuento, de que ellos no son religiosos. Pero solo tratan de sacudirse la inmudicia que de las creencias religiosas emana. Crees en dios, eres religioso, Este salio peor que todos, negarse a el mismo. Buscar en diccionario el significado de religion.
      LA FE SOSTIENE UN SACO VACIO.

      Si habla como religioso, y se comporta como religioso es un religioso, negarli es hipocrecia. un momento si eso ud. tambien lo dice de los religiosos, que hilarante. Pero si usa hasta las mismas amenazas.

      Anonimo 12.a se veia venir ahi esta la amenaza. Esa es la verdadera razon de tu creencia , nada mas inmoral que eso, Ahhh pero eso no es religioso.. Bladerumer ahi tienes lo que te hacia falta segun este religioso para creer en dios, el verdadero argumento de todo los creyentes, la amenaza del castigo eterno uuuyuyuuuuyyyy que miedo y luego dice que no es religioso

      Eliminar
    3. 12.a

      "Bladerunner, te equivocas, la fe es la certeza de lo que no se ve. Tu querido Freud te hablo de los superficiales e hipocritas. Es como si alguien te dijera, hey superman vuela!!. Ya veremos quien es mas patetico si el que cree en una teoria incierta o el que permanece en la luz. Y eso de que añoro algo, es falso. Yo vivo en el poder del creador y aunque no lo creas ahora, me veras. Y espero que no seas un cobarde para decir, es que nadie me advirtio y me informo sobre esto."

      Tu piensas que tu fe está fundamentada en "evidencias", el problema inocentín es que esas supuestas evidencias tienen la consistencia de un castillo de naipes; lee un poco más sobre Freud y no tu ridícula bliblia, tal vez así puedas presentar argumentos y no peroratas de niño.

      Y tus estúpidas amenazas sólo tienen efecto en los crédulos y simplones que creen en esas tonterías, amenazar a alguien con eso es sumamente estúpido, gracias por confirmar que lo que te mueve es el temor y el miedo.

      Eliminar
    4. SHERLOCK HOLMES DIOSES Y DIOSAS SEGUN LA BIBLIA.25 de marzo de 2015, 13:03

      ALEX 13....


      The Worship of the Dead Escrito por J. Garnier



      ¨NO SOLO LOS EGIPCIOS, CALDEOS, FENICIOS, GRIEGOS Y ROMANOS, SINO TAMBIEN LOS HINDUES, LOS BUDISTAS DE CHINA Y EL TIBET, LOS GODOS, ANGLOSAJONES, DRUIDAS, MEXICANOS Y PERUANOS, LOS ABORIGENES DE AUSTRALIA Y HASTA LOS SALVAJES DE LA ISLA DE OCEANIA,TODOS DEBEN HABER DERIVADO SUS IDEAS RELIGIOSAS DE UNA FUENTECOMUN Y DE UN CENTRO COMUN.

      EN TODAS PARTES HALLAMOS LAS COINCIDENCIAS MAS ASOMBROSAS EN RITOS, CEREMONIAS, COSTUMBRES, TRADICIONES Y EN LOS NOMBRES Y RELACIONES DE SUS DIOSES Y DIOSAS RESPECTIVOS¨.

      LAS ESCRITURAS SEÑALAN A LA TIERRA DE SINAR COMO EL LUGAR DESDE DONDE SE ORIGINARON LOS CONCEPTOS RELIGIOSOS FALSOS DESPUES DEL DILUVIO. FUE SIN DUDA BAJO LA DIRECCION DE NEMROD, QUE EMPEZO LA CONSTRUCCION DE BABEL Y SU TORRE, PROBABLEMENTE UN ZIGURAT QUE SE USARIA EN LA ADORACION FALSA.

      ESTE PROYECTO DE EDIFICACION NO SE EMPRENDIO PARA LA HONRA DE DIOS, SINO PARA LA AUTOGLORIFICACION DE LOS EDIFICADORES, QUE DESEABAN HACER PARA SI MISMOS UN ¨ NOMBRE CELEBRE¨.

      ADEMAS, AQUELLA OBRA ERA COMPLETAMENTE CONTRARIA AL PROPOSITO DE DIOS DE QUE LA HUMANIDAD SE ESPARCIESE POR LA TIERRA.

      EL TODOPODEROSO FRUSTRO LOS PLANES DE ESTOS EDIFICADORES POR MEDIO DE CONFUNDIR SU LENGUAJE.

      AL YA NO PODER ENTENDERSE UNOS A OTROS, GRADUALMENTE DEJARON LA EDIFICACION DE LA CIUDAD, Y FUERON DISPERSADOS. (GENESIS 10: 11, 12; 11: 2 - 9)

      SINEMBARGO, PARECE SER QUE NEMROD SE QUEDO EN BABEL Y EXTENDIO SU DOMINIO, FUNDANDO EL PRIMER IMPERIO BABILONIO. (GENESIS 10. 11, 12)

      LAS PERSONAS QUE FUERON DISPERSADAS LLEVARON CONSIGO DONDE QUIERA QUE FUERON SU RELIGIO FALSA Y LA PRACTICARON CON NUEVOS NOMBRES, EN SU NUEVO LENGUAJE Y NUEVAS UBICACIONES.


      (continúa)




      Eliminar
    5. SHERLOCK HOLMES DIOSES Y DIOSAS SEGUN LA BIBLIA.25 de marzo de 2015, 14:01

      Segunda parte


      LA NOTABLE SIMILITUD QUE ENSEGUIDA SE OBSERVA CUANDO SE COMPARAN LOS DIOSES Y DIOSAS ANTIGUOS DIFICILMENTE PUEDEN

      ATRIBUIRSE A LA CASUALIDAD.


      YA QUE NOE TODAVIA VIVIO UNOS 350 AÑOS DESPUES DEL DILUVIO, ESTA DISPERSION LOGICAMENTE OCURRIO DURANTE LA VIDA DE NOE Y SU HIJO SEM. (GENESIS 9: 28; 11: 10, 11)

      (Importante, leer con atención)


      POR LO TANTO, SUCEDIO EN UN TIEMPO EN QUE AUN SE CONOCIAN LOS HECHOS SOBRE ACONTECIMIENTOS ANTERIORES COMO EL DILUVIO.

      ESTE CONOCIMIENTO SIN DUDA SUBSISTIO DE ALGUNA MANERA EN LA MEMORIA DE LAS PERSONAS DISPERSADAS.

      PRUEBA DE ELLO ES QUE LAS MITOLOGIAS DE LOS ANTIGUOS HACEN ECO DE DIVERSAS PARTES ----DEL REGISTRO BIBLICO---, AUNQUE DE UNA FORMA DISTORCIONADA, POLITEISTA.

      LAS LEYENDAS DESCRIBEN A CIERTOS DIOSES COMO MATADORES DE SERPIENTES, Y LAS RELIGIONES DE MUCHOS PUEBLOS ANTIGUOS TAMBIEN INCLUIAN LA ADORACION DE UN DIOS, EN EL PAPEL DE BENEFACTOR, QUE SUFRIA UNA MUERTE VIOLENTA EN LA TIERRA Y LUEGO ERA RESTAURADO A LA VIDA.

      ESTO PARECE INDICAR QUE TAL DIOS ERA UN HUMANO DEIFICADO AL QUE SE CONSIDERABA ERRONEAMENTE COMO LA ¨DESCENDENCIA PROMETIDA¨ (COMPARESE CON GENESIS 3: 15)


      LOS MITOS HABLAN DE AMORIOS ENTRE DIOSES Y MUJERES TERRESTRES, Y LOS

      HECHOS HEROICOS DE SU PROLE HIBRIDA.

      (COMPARESE CON GENESIS 6:1, 2, 4; JUDAS 6)



      NO HAY APENAS UNA NACION SOBRE LA TIERRA QUE NO TENGA UNA LEYENDA CONCERNIENTE A

      UN DILUVIO GLOBAL,

      Y EN LAS LEYENDAS DE LA HUMANIDAD HAY TAMBIEN INDICIOS SOBRE

      LA CONSTRUCCION DE UNA TORRE.


      (RECUERDESE, BABEL, TIERRA DE SINAR, LA ANTIGUA BABILONIA).


      (continúa)

      Eliminar
  13. Yo si creo en el creador, pero es algo muy personal mi relacion con el, pero para los cristianos, tengo varias preguntas segun las profesias del mesianismo de Jesus.

    -Cuándo Jesus fue ungido como rey de Israel fisicamente? Jeremías 25:2
    -Cuando Jesus reinó en Israel literalmente? Ezequiel 31:23 y 24, 37:21 y 28
    -Cuando Jesus fue Ungido por Elias el profeta? Malaquías 3:23 -24
    -Por que no regresaron todos los Judios a Israel? Isaías 43:4 y 6
    -Porque los arboles no dan fruta todo el año?
    -Porque las armas no fueron transformadas en oces de trabajo? Isaías 24, Ezequiel 39:9
    -Porque Israel aun no es la nacion ejemplo que está sobre todas las naciones? Zacarías 8:23,
    -Porque no aun hay guerras? Isaías 24
    -Porque no se construyó un tercer templo de Jerusalem? Ezequiel 37:26-28
    -Porque no resucitaron todos los muertos? Isaías 26:19, Ezequiel 37:12-13
    -Porque no se secó el rio de Egipto? Isaías 19:5
    -Porque no se construyeron las 6 ciudades de refugio? Números 35:6-15
    -Porque aun muere la gente? Isaías 25:8
    -Porque no todo el mundo tiene conocimiento de Dios? Isaías 11:9
    -Porque Ywhw no es el unico dios adorado por todo el mundo? Zacarías 14:16
    -Porque Israel no ha recibido ayuda de TODASlas naciones? Isaías 60:5, Isaías 60:10-12

    Por favor respondan estas preguntas, son cualidades BASICAS que debe de cumplir una persona para ser considerada el Rey esperado or el pueblo Judio.
    y nada de que ''es que cumplio otras mas'' el rey debe de cumplir TODAS y cada una de ellas y no nada mas las que mas e adapten.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona24 de marzo de 2015, 17:08

      Alex 13

      Me permito emitir mi opinión sobre tu comentario

      En Jeremías 25:2 no encuentro nada que indique lo que afirmas.
      Ezequiel 31:23 y 24 NO existe, este Capítulo tiene 18 Versículos y 37:21 y 28 refieren a la Unificación de Israel en 1 solo Reino y donde se efectuará la adoración.
      Malaquías 3:23-24: IDEM Ezequiel 31:23
      Isaías 43:4 y 6 destaca la Caída de Egipto, Etiopía y Seba (que sojuzgaban a los Israelitas) en manos de Persia, a partir de ello los Judios retornaron a su Tierra a partir de 539 aec.
      Isaías 24, habla del Mundo en su Estado permanente desde los albores de las Civilizaciones a la actualidad, en el Capítulo 25 Profetiza el Mundo Nuevo por venir. Ezequiel 39 relata los sucesos de manera similar pero con mas precisiones
      Isaías 24 NO es el Capítulo que toca el tema de NO guerras...es el 25 y eso ocurrirá según la Teología Cristiana MAS adelante de la época actual.
      Ezequiel 37:26-28...ese Templo es solo figurativo del Mundo Nuevo por Venir (Apocalipsis 21:3)
      La Muerte desaparecerá con el Reino por Venir Descrito en Capítulos 20-23 de Apocalipsis. y puntualmente lo destaca en Apocalipsis 21-4.
      Quien te dijo que no se construyeron las Ciudades de Refugio?
      La Muerte existirá hasta el Fin de este "Sistema de Cosas"
      El Conocimiento PLENO de YHVH será alcanzado en el Reino de los 1000 años profetizado en los últimos Capítulos de Apocalipsis.
      La Israel ESPIRITUAL será realidad DESPUES del Final de este Mundo...

      Saludos.

      Eliminar
    2. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.24 de marzo de 2015, 17:48

      Ya te envié mi SALUDO ALEX 13, es un GUSTO CONOCERTE...


      ESA LISTA DE PREGUNTAS SON MUY INTERESANTES...

      Voy a ver qué recuerdo haber leido, LEIDO MAS NO

      CONFIRMADO....para eso hay un TRECHO, ¿VERDAD?



      Me llama la atención esta...

      ¿POR QUE AUN MUERE LA GENTE?


      DIOS, ¨TRAE UN PLAN EN MARCHA¨, ESO ES DE INTUIR, ¿VERDAD?


      AL FINAL DE ESE ¨PLAN¨, SI QUE SERA UNA REALIDAD QUE LA GENTE YA NO MUERA...


      COMO DICE JESUCRISTO...¨ TENDRAN VIDA ETERNA¨....


      OTRA.......


      ¿POR QUE NO TODO EL MUNDO TIENE EL CONOCIMIENTO DE DIOS?

      ISAIAS 11: 9



      ¨NO HARAN DAÑO NI CAUSARAN NINGUNA RUINA EN TODA MI SANTA MONTAÑA; PORQUE LA TIERRA CIERTAMENTE ESTARA LLENA DEL CONOCIMIENTO DE JEHOVA COMO LAS AGUAS CUBREN EL MISMISIMO MAR¨.


      ESTO TENDRA UN CUMPLIMIENTO PARA UN FUTURO, Y AQUI MISMO EN LA TIERRA....SERA LITERAL.

      (ESTO ES LO QUE ASEGURAN LOS TESTIGOS DE JEHOVA, puedes dirigirte a esta página JW.ORG)


      OTRA PREGUNTA, Y MUY INTERESANTE....


      POR QUE YHWH NO ES EL UNICO DIOS ADORADO EN TODO EL MUNDO....

      PUES LA BIBLIA SI RECONOCE QUE HAY DIOSES...



      AQUI VAN LOS LUGARES DONDE LO DICE:


      EXODO 12: 12 (TODOS LOS DIOSES DE EGIPTO EJECUTARE).

      EXODO 20: 3 (NO DEBES TENER OTROS DIOSES DELANTE DE MI)

      DEUTERONOMIO 7: 16 (NO DEBES SERVIR A SUS DIOSES)

      DANIEL 3: 18 (TUS dioses NO SERVIMOS)

      1 CORINTIOS 8: 15 (HAY AQUELLOS LLAMADOS DIOSES)

      2 CORINTIOS 4: 4 (EL dios DE ESTE SISTEMA DE COSAS)

      1 REYES 11: 5, 33; HECHOS 19: 27, 37 (DIOSA)

      ISAIAS 65: 11 (DIOS DE LA BUENA SUERTE)

      ISAIAS 65:11 (VINO PARA dios DEL DESTINO)

      JOSUE 24: 20 SALMOS 81: 9 (NO TE INCLINARAS ANTE UN dios)

      LEVITICO 19: 4; 26: 21 (DIOSES QUE NADA VALEN)

      SALMOS 96: 5 (dioses DE LOS PUEBLOS SON dioses)

      HABACUC 2: 18 (HACER dioses Y DIOSES Y QUE NO PUEDEN HABLAR?)


      CON MINUSCULAS, SE REFIERE A dios, diosa, dioses....


      LA VERSION DE LA BIBLIA QUE TENGO ES LA Traducción del Nuevo Mundo de las Santas escrituras, edición LETRA GRANDE CON REFERENCIAS, una traducción revisada basada en la versión de 1984 en inglés, pero consultando fielmente con los antiguos textos hebreo y griego.



      GRACIAS, NO SE QUE VERSION DE LA BIBLIA USAS..



      HAZMELO SABER POR FAVOR...









      Eliminar
    3. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.25 de marzo de 2015, 7:45


      Alex 13.......VOY A AMPLIARTE LA INFORMACION QUE CONOZCO SOBRE:


      DIOSES.



      LES DEBE SER DE INTERES TODOS LOS LECTORES...


      PODEMOS DIALOGAR ALEX...ANIMATE....


      DAME RESPUETA A...


      ¿QUE VERSION DE LA BIBLIA USAS?


      O SI COMETISTE ERRORES EN LOS TEXTOS QUE CITAS...



      YA LO SABES ESTOY A TU ORDEN......


      DE UN DIALOGO ESPERAMOS BENEFICIO MUTUO ALEX, ANIMATE.

      Eliminar
    4. Saludos Cristiano Maradona y Esceptico

      Lamento no responderles ampliamente como deberia parte por parte, , pero es que estoy en el trabajo y solo puedo conectarme mediante el movil y soy pesimo para escribir asi, no cuento con computadora,, la verdad les agradezco mucho su informacion, es muy interesante lo que muestran, yo como dije, soy creyente , pero no soy cristiano,, tiene muy poco tiempo que empece a buscar al señor y practicamente soy nuevo en esto, solia ser muy esceptico, pase a ser agnostico, luego ateo, despues agnostico otra vez, hasta que por varias cnclusiones personales he caido en que el señor existe!, simplemente que como un niño pequeño no me cabe en la cabeza que el cristianismo, los evangelios, el nuevo testamento sea un libro siquiera inspirado por el señor, he encontrado varias discrepancias, tal vez tenga algo de verdad en el, pero simplemente mi fe va hacia otro lado.
      sobre la pregunta que me haces de que biblia utilizo, leo la biblia hebrea, de la tradicion masoretica traducida por Moisés Katzenelson, no me llama la atencion en lo mas minimo hacerme de lo que llaman el nuevo testamento,lo he leido solo para saber mas sobre historia de Israel del siglo I y darme una idea de lo que acontecia en aquel entonces, pero gracias a la internet, se preguntaran como encontre este sitio?, pues buscando temas sobre ateismo, como todos yo creo, se me hizo interesante el titulo y entre, como dije, antes era ateo y a veces sigo buscando, no para debatir ni hacer cambiar de opinion a nadie sino para aprender.

      saludos!

      Eliminar
    5. Perdon, quise decir, Cristiano Maradona y Sherlock!

      Eliminar
    6. DEISTA CRISTIANO (Cristiano Maradona)25 de marzo de 2015, 21:01

      Alex 13 d. e

      En mi caso soy Deista por conclusión razonable en cuanto a la Creación del Universo y el Origen de la Vida y hasta me gusta llamar Diseño a la Selección Natural, la cual SOLO abarca la Evolución POS-Origen de la Vida...

      Soy Cristiano MAS desde el Punto de Vista DOCTRINARIO que Teológico, por que a mi criterio plantea una forma de Vida (personal,social, cultural, económica) que direcciona al Ser Humano en buen sentido Solidario, Pacífico, Separación Iglesia Estado...

      De todas formas es solo una opinión y NO pretende ser la Verdad...

      Saludos.

      Eliminar

  14. Siguen siendo los mismos peces que preguntan ¿DE QUE AGUA ME ESTAN HABLANDOOOO???

    HAN PERDIDO LA PERSPECTIVA ABSOLUTAMENTE ..

    A VER .... SI EXISTE UN DIOS CREADOR , ES MAS QUE OBVIO QUE NOSOTROS ESTARIAMOS A UN PLANO INTELECTUAL MUY INFERIOR A EL Y DE HECHO NO PODRIAMOS LLEGAR A ENTENDER SUS ACTOS O DESIGNIOS..

    ¿ES ACASO POSIBLE QUE UN PERRO NOS ENTIENDA A NOSOTROS? Y ESO SUPONIENDO QUE LA DISTANCIA ENTRE NOSOTROS Y DIOS SEA LA MISMA..

    SI EL OBJETIVO ES CRITICAR AL CREYENTE , RESULTA SER LO MISMO DE SIEMPRE..

    SI UNA PERSONA CREE EN DIOS DEBE DARLE A ESE SER CREADOR LA DIMENSION QUE LE CORRESPONDE Y TAL ES TOTALMENTE INENTENDIBLE..

    EN TANTO Y EN CUANTO BAJEMOS LOS DECIBLES CON RESPECTO A NOSOTROS CONSIDERARNOS REALMENTE EVOLUCIONADOS PARA PODER JUZGAR..

    EN TANTO Y EN CUANTO RECUPEREMOS ALGO DE HUMILDAD , SOMOS MONOS SIN PELO SEÑORES , NO MUCHO MAS...

    SI VAN A AFIRMAR QUE DIOS ES RESPONSABLE DE TODO LO MALO QUE PASA , DEBERIAN TAMBIEN JUZGAR CON LA MISMA DUREZA A QUIENES PROVOCAN ESOS MALES , PERO EN ESE CASO DEBERIAN PARTICIPAR DE ALGUNA MANERA..

    DICHO DE OTRA MANERA , ES MAS FACIL Y MENOS COMPROMETIDO CULPAR A DIOS ¿VERDAD?..

    NI HABLAR DE LOS QUE CONTAMINAN , NI HABLAR DE LOS QUE MAL ADMINISTRAN LOS RECURSOS DE TODOS , NI HABLAR DE LOS QUE PROVOCAN GUERRAS , Y NI HABLAR DEL POLITICUCHO QUE VIVE EN NUESTRA MISMA CIUDAD ROBANDONOS A OJOS VISTA..


    ESOS TIENEN NOMBRE Y APELLIDO PERO ¿ES DIOS EL QUE LES PERMITE COMPORTARSE COMO LO HACEN O SOMOS NOSOTROS?

    CULPEMOS A DIOS QUE ES MAS BENEVOLO Y NO SE ANDA CON CHIQUITAS , PERO NO TRATEMOS DE CORREGIR PARA NADA LO QUE ESTA MAL..

    ¿¿QUE SE HAN CREIDO , QUE DIOS ES NUESTRO MAYORDOMO??

    ¿QUE DIOS TIENE "RAZAS ELEGIDAS" ? COMO AFIRMA SHERLOCK , O QUE UN PERRO EVOLUCIONA PORQUE VA A BUSCAR UN PALO?

    ¿DE QUE ESTAN HABLANDO , DE QUE DIOS NO LOS SATISFACE O QUE UN CREYENTE ES MENOS INTELIGENTE QUE USTEDES??

    ESTAN TAN DESCOLOCADOS QUE DAN LASTIMA , ES REALMENTE CANSADOR LA ESTUPIDEZ DE CADA UNO DE LOS ATEOS DE ESTE LUGAR Y SU RETORICA INFANTIL..

    DIOS NOS HA CREADO , ¿ QUE MAS QUIEREN ?

    CREEN QUE LA VIDA ES UNA PELICULA Y QUE SI DIOS NO LOS AYUDA TIENEN RAZON EN DESCREER DE EL..

    LO LAMENTO SEÑORES , NO SE HAN SACADO LA LOTERIA , QUE LASTIMA TIENEN UNA RAZON VALEDERA PARA SER ATEOS...

    ME HARTAN ESTOS RAZONAMIENTOS DE MONO..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. esceptico objetor ®24 de marzo de 2015, 14:50

      Y amigo SHERLOCK..

      TE AGRADECERIA QUE NO VENGAS A ESTE LUGAR A PROMOCIONAR UNA RAZA SOBRE LAS DEMAS..

      TAN RACISTA ES AQUEL QUE DENIGRA UNA RAZA EN PARTICULAR , COMO EL QUE LA ENSALZA SOBRE LAS DEMAS CONSIDERANDO AMIGO , QUE EN ESTE QUERIDO PLANETA NO SOMOS MUCHAS RAZAS , SOMOS LA ESPECIE HUMANA..

      CONTRASTA TUS DATOS Y SI QUIERES SABER ALGO DEL "IQ" DE LOS JUDIOS EN PARTICULAR , INVESTIGA PORMENORIZAAMENTE Y DESAPASIONADAMENTE SU COMPORTAMIENTO EN LA FRANJA DE GAZA..

      CANSADO DE CUENTITOS..

      grax

      Eliminar
  15. “CRECED Y MULTIPLICAOS “

    Primero en Génesis 1:28 dios les dice a Adán y Eva:
    “Y los bendijo Dios y les dijo: Sed fecundos y multiplicaos, y llenad la tierra y sojuzgadla; ejerced dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra.”

    Después en Génesis 9: 1-3 dios le dijo a Noé:
    "Después bendijo Dios a Noé y a sus hijos. Y les dijo: Creced y multiplicaos y poblad la tierra. Que teman y tiemblen ante vosotros todos los animales de la tierra, y todas las aves del cielo, y todo cuanto se mueve sobre la tierra: todos los peces del mar están sujetos a vuestro poder. Y todo lo que tiene movimiento y vida os servirá de alimento: todas las cosas os las entrego, así como las legumbres y las hierbas."

    Luego se lo reconfirma en Génesis 9:7:
    “Y en cuanto a ustedes, sean fructíferos y lleguen a ser muchos, hagan que la tierra enjambre de ustedes y lleguen a ser muchos en ella.

    Muy bien, esas palabras, el hombre se las ha tomado muy en serio y aún antes de ser escritas.
    Dios no tomo en cuenta, a pesar de su omnisciencia, lo peligrosas que podían ser sus palabras, pues no tuvo en cuenta el gran impacto que causaría en el planeta mismo la sobrepoblación, que muchos la justifican con dichos versículos bíblicos alegando que dios es quien manda los hijos.

    Tal enjambre ha usufructuado el planeta entero, cual dueño de finca, y la explota a su antojo, en el cual el planeta es un escenario de un drama social de gigantescas proporciones; dios no pensó, al dar ese visto bueno, en los problemas que traería dicha densidad poblacional, unida a la avaricia, como lo es la injusta distribución de la riqueza a las grandes mayorías.
    La religión contribuye a la explotación de la tierra y de la gente misma, tendiendo un velo de promesas, sometimiento y manipulación, para tapar las verdaderas condiciones en que se debaten millones que están al margen de los más elementales derechos humanos, creando un mundo paradójico con grandes adelantos tecnológicos pero con atrasos, con abundancia de alimentos pero millones con hambre.
    ¿Ven el drama que no previó dios a pesar de su omnisciencia?

    La religión lejos de despertar la consciencia social dormida para hacer cambios, promueve el camino de la pobreza, no solo material sino intelectual, alegando que los pobres heredaran el reino de los cielos, una promesa pintoresca, a los fieles y obedientes a dios, de un lugar paradisíaco en donde nadie se muere de hambre, ni de sed, ni de frió, ni mucho menos de calor, llegando a tener esa promesa un criterio fuera de todo orden lógico, un criterio falaz, pues la realidad actual es otra, haciendo que la gente sueñe, piense y crea cosas no con cabeza propia.
    ¿Cómo pretenden los creyentes en dios, en sus promesas y en su justicia, ser parte de cielos y paraísos, sino practican aquí y ahora lo que creen y tanto defienden, pues no son parte de la solución, sino mas bien del problema?
    He ahí el gran fracaso de la religión, por lo tanto del dios bíblico, que se equivoco al decir creced y multiplicaos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand 15:

      Completo la frase, con algo muy cierto que no viene en la biblia,

      CRECED Y MULTIPLICAOS, PERO NO DISFRUTEIS O ARDERAS EN EL INFIERNO!

      Eliminar
    2. je je je, no me acordaba de esa celebre escena de lo que dice "el diablo"

      Eliminar

  16. WILLARMAND DE VERDAD ME HAS DADO RISA..

    CRECED Y MULTIPLICAOS MAS QUE UNA DIRECTIVA ERA UNA ACTUALIZACION , YA QUE DE HECHO LA BIOLOGIA EN ESA ACTIVIDAD ES BASTANTE AUTOMATICA , IMPERAD SOBRE LA TIERRA ES ALGO QUE EL SER HUMANO HIZO CON YO DIRIA EXCESIVA EFICACIA..

    LA SUPERPOBLACION NO ES TAL EN EL MUNDO YA QUE EL PLANETA TIENE CAPACIDAD PARA UN NUMERO MAYOR DE HABITANTES QUE 7500 MILLONES Y POR MUCHO , PERO ESO SERIA SI FUERA BIEN ADMINISTRADO CLARO...

    SE PRODUCE ALIMENTO PARA 10000 MILLONES EN ESTE MOMENTO , PERO 3000 MILLONES PASAN HAMBRE , ESO ES SEGURAMENTE LA CULPA DE DIOS SEGUN TU RAZONAMIENTO..

    EL PRIMER MUNDO BOTA A LA BASURA MAS DE LO QUE CONSUME Y AUN ES SABIDO QUE USA AL TERCER MUNDO AFRICANO PARA MANDARLE SUS DESHECHOS DISFRAZADOS DE AYUDA..

    ¿O NO LO SABIAS?

    SE HA PRODUCIDO UNA EMIGRACION A LAS GRANDES CIUDADES EN BUSCA DE OPORTUNIDADES , ESO DA LA ILUSION DE SUPERPOBLACION..

    EL CAMPO SE HA CONVERTIDO EN UN "PARAMO FERTIL SIN GENTE" , EN MANOS DE 3 TIPOS QUE EXPLOTAN DESCARADAMENTE LOS QUE DIOS GENTILMENTE HA CONCEDIDO A TODOS ..

    ¿ DE VERDAD CREES QUE MONSANTO , EXXON , SHELL , LAS FARMACEUTICAS O LOS BANCOS ESTAN SIGUIENDO LAS DIRECTIVAS DE DIOS??

    LA EMIGRACION DE LA GENTE A LAS CIUDADES CADA VEZ MAS SUPERPOBLADAS , NO ES UNA EMIGRACION DE RIQUEZA , ES LA EMIGRACION DE LA POBREZA , PORQUE HAN LOGRADO QUE EL CAMPO SEA UN LUGAR DONDE ESTAS SOLO Y TE MUERES DE HAMBRE..

    EL MUNDO NO ESTA SUPERPOBLADO , CUATRO HIJOS DE PUTA HAN ADMINISTRADO AL MUNDO PARA LOGRAR TENER AGRUPADAS A LAS PERSONAS EN GRANDES URBES , EN TAREAS IMPRODUCTIVAS , ESCLAVIZADAS DE UN CONSUMISMO IDIOTA..

    Y ESOS CUATRO HIJOS DE PUTA SE HAN APROPIADO DE LO REALMENTE NECESARIO...

    LA AGRICULTURA , LA MINERIA , LA ENERGIA , LAS COMUNCACIONES Y LA MEDICINA EN MANOS DE ESOS CUATRO HIJOS DE PUTA QUE LO QUE MENOS CREEN ES "EN LAS DIRECTIVAS DE DIOS"..

    HAS ENCONTRADO UN ARGUMENTO MAS PARA ECHARLE LA CULPA AL DIOS EN EL QUE NO CREES..

    O MUCHO PEOR , PARA CULPAR A LOS CREYENTES DE LO QUE HACEN ""LOS QUE SE CREEN DIOS Y QUE VIVEN SIN DIOS""..

    EL MAL NO PROVIENE DE DIOS AMIGO , PROVIENE DE OTRO LADO NO TAN MISTICO Y MAS MATERIALISTA..

    PROVIENE DEL ATEISMO..

    Pueden estar orgullosos , PERSONAS COMO USTEDES DOMINAN EL MUNDO..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Séptico

      Veo que he sido mal interpretado.

      ¿De donde sacas que yo creo en dios?, por que al decir que yo culpo a dios es decir que creo en él.

      En síntesis, hice una critica a eso de “creced y multiplicaos…”, por que parece, para estos tiempos, como si se dijera “ creced, multiplicaos y poblad la tierra para ser presa de la injusticia social y explotación de unos cuantos codiciosos, multiplíquense y así serán mas los explotados y marginados “
      Codiciosos que son unos cuantos, que son poderosos y por tal hecho son los que usufructúan el planeta a su gusto, que comparando la explotación al planeta que hace la sobrepoblación explotada (valga la redundancia), es nada a la par de esos pocos poderosos (Monsanto, Shell, Exxon, farmacéutica, bancos, El Vaticano, etc. etc.).
      Tales poderosos siguen las directrices codiciosas que les da el dios dinero.
      Decís muchas cosas, que con ese sentido las escribí y las apuntas con otras palabras. Por eso digo, fui mal interpretado.
      Lo que si te replico es que por los ateos es que el mundo esta como esta, ¿Quién es mas sincero y honesto, el que dice abiertamente no creer en un dios, o quienes dicen creer en el, que son muchos mas, y seguir sus mandatos pero que lo niegan totalmente con sus actos, que es como si no creyeran?
      ¿Cuántos ateos dominan el mundo?

      Eliminar

  17. DIRECTIVAS DEL ATEISMO..

    EXPLOTAD LOS RECURSOS DE LA TIERRA EN VUESTRO PROPIO BENEFICIO ASTA DEJARLA EXAUSTA Y DERROTADA..

    CONTAMINAD SN ESCRUPULOS , EL PLANETA ES BASTANTE GRANDE..

    MIRAD AL MUNDO DESDE LA UNICA PERSPECTIVA QUE EXISTE , LA AMBICION PERSONAL , LAS ANSIAS DE PODER Y DOMINACION..

    DIOS NO EXISTE NI EXISTIO JAMAS..

    ESCLAVIZAD A TU SEMEJANTE...

    ENGAÑAD A LAS PERSONAS , COARTAD SU CAPACIDAD DE CONOCIMIENTO , APROPIAOS DE LA EDUCACION LA SALUD Y EL BIENESTAR AJENO , SOLO PARA AUMENTAR TU SED DE DOMINACION Y PODER..

    ENTRONIZAD LA IDEA DE "DARWINISMO SOCIAL" , SIEMPRE CONSIDERANDOTE TU LA "CUSPIDE DE LA CADENA ALIMENTICIA"...

    USAD EL NOMBRE DE DIOS SOLO PARA DOMINAR CONCIENCIAS Y AUMENTAR LA PASIVIDAD DE LAS PERSONAS , CON ESO DE LA MEJILLA Y DEMAS IDEAS...

    HACED DE LA TIERRA TU EXCLUSIVA PROPIEDAD , USAD A LAS PERSONAS COMO ESCLAVOS VENERANTES Y CONVIERTETE EN EL "EMPERADOR DEL COSMOS"..

    JAMAS USES LA COMPASION , ESO ES "DEFECTO DE DEBILES"..

    HAZ QUE TU INMUNDA PSICOPATIA SE CONVIERTA EN MORAL Y QUE LAS PERSONAS ACEPTEN COMO MODELO LA MISMA ANTITESIS DE LA HUMANIDAD..

    Y POR ULTIMO , CONSTRUYE TU PROPIA TORRE DE 800 METROS DE ALTURA O MAS Y ENCARAMADO EN ELLA MIRA AL MUNDO DEL CUAL ERES EL "PROPIETARIO"..

    Y DESPUES , NO MUCHO DESPUES , QUE LOS GUSANOS SE APIADEN DE TU ASQUEROSO CADAVER...

    ME SALIO UN TANTO POETICO PERO DE VERDAD , ES DIVERTIDO SER ATEO MATERILISTA ¿NO?..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. eseptico 17

      Tienes algo?
      Estas drogado o borracho?
      O solo simplemente estás hablando pa dentro!

      Eliminar

    2. me dejé llevar ALBERTO y me disculpo..

      Eliminar
    3. escéptico 17 b.

      Jajajaja.... No te fijes escéptico, sabes que no hay problema.

      Es solo que parecías algo airado.

      BE HAPPY!

      Eliminar
    4. Veras ALBERTO MEX..

      HACE MUCHO QUE INVESTIGO EL COMPORTAMIENTO DE EMPRESAS DE NIVEL MUNDIAL COMO MONSANTO , NESTLE , UNION CARBIDE , EXXON , SHELL , ROCHE SUIZA ETC ETC ETC..

      CASI TODAS Y MIRA QUE CASUALIDAD , PERTENECIENTE AL GRUPO ROCKEFELLER..

      YO PUEDO ASEGURAR QUE LA MEJOR DEFENSA QUE TIENEN ESAS CORPORACIONES , ES QUE LA GENTE NO PUEDE IMAGINAR A QUE NIVEL DE PERVERSION HAN LLEGADO..

      TRATO DE NO DEJARME LLEVAR , PERO ASEGURO QUE NO ES FACIL...

      EN UN ESTUDIO REALIZADO SE OBSERVO QUE LAS CORPORACIONES MUNDIALES SI SON ANALIZADAS COMO UNA PERSONA FISICA , CUMPLEN CON LAS CONDICIONES ESPECIFICADAS PARA UN PSICOPATA PELIGROSO...

      LA DOCUMENTAL EN TRES PARTE LLAMADA "LA CORPORACION" PODRIA ACLARAR ESE PUNTO A QUIEN LE INTERESE...

      ME DISCULPE NO POR MENTIR , SI NO PORQUE ESTABA FUERA DE LUGAR...

      gracias

      Eliminar
  18. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.25 de marzo de 2015, 11:38


    Escéptico ambientalista...GOOD DAY..... = 0j0=


    GENESIS 1: 26

    Y DIOS PASO A DECIR. ¨HAGAMOS (AL) HOMBRE A NUESTRA IMAGEN, SEGUN NUESTRA SEMEJANZA, Y TENGAN ELLOS EN SUJECION LOS PECES DEL MAR Y LAS CRIATURAS VOLADORAS DE LOS CIELOS Y LOS ANIMALES DOMESTICOS Y TODA LA TIERRA Y TODO ANIMAL MOVIENTE QUE SE MUEVE SOBRE LA TIERRA.

    GENESIS 1: 31

    DESPUES DE ESO VIO DIOS TODO LO QUE HABIA HECHO Y, ¡MIRE! , (ERA) MUY BUENO. Y LLEGO A HABER TARDE Y LLEGO A HABER MAÑANA, UN DIA SEXTO.

    SALMOS 115: 16

    EN CUANTO A LOS CIELOS, A JEHOVA PERTENECEN LOS CIELOS, PERO LA TIERRA LA HA DADO A LOS HIJOS DE LOS HOMBRES.

    HEBREOS 4: 13

    Y NO HAY CREACION QUE NO ESTE MANIFIESTA A LA VISTA DE EL, SINO QUE TODAS LAS COSAS ESTAN DESNUDAS Y ABIERTAMENTE EXPUESTAS A LOS OJOS DE AQUEL A QUIEN TENEMOS QUE DAR CUENTA.


    DIOS ESTA AL TANTO DEL ARRUINAMIENTO DEL AMBIENTE,

    PERO TOMARA MEDIDAS PARA IMPEDIR LA RUINA TOTAL O ¨SIN REGRESO¨.



    LOS TEXTOS HABLAN POR SI SOLOS , SOLO HAY QUE USAR ¨LAS DEDUCCIONES¨.


    FELIZ MIERCOLES, AMIGO ESCEPTICO.

    ResponderEliminar
  19. Rodrigo dice:
    El mal como ausencia de dios, otro becerro de oro de los creyentes.

    ISAIAS 45: 7
    yo creo la luz y las tinieblas
    produzco bienestar y las calamidades
    yo el señor hago todas estas cosas.

    Dios hace que los pecadores pequen deliberadamente.

    Y SI NO crees en la biblia, pues te dejo el dilema de Epicuro de investigacion.

    Me echan otro cuento despues, un poquito mas complicado, porque uds. los creyentes no diveirten, siempre la misma cantaleta.

    Buen dia a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.25 de marzo de 2015, 16:43

      Rodrigo 19:


      ¿ES ESA TU ¨INTERPRETACION¨ DE ESE TEXTO BIBLICO? ...

      ¿O ES LA ¨INTERPRETACION¨ DE EPICURO?


      ISAIAS 45: 7

      YO, JEHOVA, QUIEN FORMO LA LUZ Y CREO OSCURIDAD, HAGO PAZ Y CREO CALAMIDAD, ESTOY HACIENDO TODAS ESTAS COSAS.

      Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras.


      ¨DIOS HACE QUE LOS PECADORES --PEQUEN DELIBERADAMENTE--¨



      VOY A BUSCAR INFORMACION,

      PERO, ESO TIENE UN FUERTE OLOR A LA



      ¨ CRITICA TEXTUAL A LA BIBLIA¨...

      DE LA QUE YA LIGERAMENTE HABLAMOS


      YO TE FELICITO...


      REALMENTE TU TRAES ACA TEMAS INTERESANTES A CONSIDERAR...



      .....Buenos dias en todo el planeta, deseo de este colaborador...

      Eliminar
    2. SHERLOCK HOLMES ¿QUE ES LA CRITICA TEXTUAL A LA BIBLIA?25 de marzo de 2015, 17:35


      Rodrigo 19.


      ¨CRITICA TEXTUAL A LA BIBLIA¨


      EN EL SIGLO DIECINUEVE, A RAIZ DEL REAVIVAMIENTO POR DARWIN DE LA TEORIA GRIEGA DE LA EVOLUCION, ALGUNOS PROFESORES Y CLERIGOS ALEMANES LANZARON UN ATAQUE DE CRITICA CONTRA LA CONFIABILIDAD DE


      LAS ESCRITURAS.


      SU ¨CRITICA TEXTUAL SE ESPARCIO A MUCHAS PARTES DEL MUNDO.

      MUCHOS CUYA FE YA HABIA SIDO DEBILITADA POR DARWIN SUFRIERON COMPLETO NAUFRAGIO ESPIRITUAL.


      EL ATAQUE DOBLE FRUSTRO EL ADAGIO DE ESOPO:



      ¨EL ENEMIGO DECLARADO TAL VEZ RESULTE UNA MALDICION, PERO EL AMIGO FINGIDO ES PEOR¨.



      AL RABIAR LA TORMENTA DE CRITICA CONTRA LA BIBLIA, UNA VOZ SORPRENDENTE COMENZO A HABLAR EN SU DEFENSA.


      LOS ARQUEOLOGOS QUE ESTABAN EXCAVANDO EN EGIPTO, PALESTINA Y MESOPOTAMIA COMENZARON A DESENTERRAR PRUEBA EXITANTE DE LA VERACIDAD DE LA BIBLIA.

      CIUDADES, REYES Y NACIONES BIBLICOS DE SUBITO VINIERON A LA VIDA POR MEDIO DEL HALLAZGO DE TABLILLAS DE ARCILLA, ALFARERIA, ESTATUAS, INSCRIPCIONES Y RUINAS ENTERRADAS POR LARGO TIEMPO.


      ¡LOS ETEOS Y LOS CANANEOS REALMENTE HABIAN EXISTIDO!

      EXODO 3: 8


      DOCUMENTOS ASIRIOS Y BABILONICOS ATESTIGUARON DE MUCHAS DE LAS PERSONAS A QUIENES SE MENCIONA EN

      GENESIS 10: 1 - 32


      EL FEROZ SENAQUERIB Y OTROS REYES QUEDARON DEMOSTRADOS COMO VERDADEROS.

      SE HALLARON LOS MUROS DE JERICO, NO COMO MUROS QUE SE HUBIESEN DESMORONADO,

      SINO COMO HABIENDO SIDO DERRIBADOS POR UNA GRAN FUERZA;

      LOS COMESTIBLES DE LA CIUDAD REALMENTE HABIAN SIDO QUEMADOS, COMO JEHOVA LE HABIA MANDADO A JOSUE.


      AUN LAS CABALLERIZAS DEL REY SALOMON SE HALLARON EN MEGIDO.


      LOS ARQUEOLOGOS COMENZARON A ESCRIBIR ACERCA DE ARQUEOLOGIA Y LA BIBLIA.

      ISAIAS 36: 1

      JOSUE 6: 17, 24

      1 REYES 4:26


      The Bible Comes Alive
      Carlos Marston


      (continúa)


      Eliminar
    3. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.25 de marzo de 2015, 19:22



      Rodrigo 19:


      ¿PUEDES EXPLICAR ESO QUE TU CREES?


      -DIOS HACE QUE LOS HOMBRES PEQUEN DELIBERADAMENTE-


      TOMADO DEL TEXTO:


      ISAIAS 45: 7



      GRACIAS.





      -----SEGUN TU, DIOS HACE QUE EL HOMBRE PEQUE

      DELIBERADAMENTE-----

      Eliminar
    4. Rodrigo dice:

      Sherlock...
      no supistes leer, eso no es isias 45.7, ni siquiera lo puse junto, hay un punto y aparte.
      pero aqui te va el vesiculo: Romanos 9:15-23 otra perla mas que consagra el caracter malevolo de dios.

      Buenos dias

      Eliminar
    5. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.26 de marzo de 2015, 16:56


      Anónimo Rodrigo 19.d...Te saludo...

      ¿TAMBIEN COMENTAS COMO RODRIGO MORALES?..


      HAZME ESE FAVOR....



      Continuamos dialogando....¿.ERES DE DOBLE CARA?



      ¿? ¿? ¿?

      Eliminar
    6. Rodrigo dice:

      Sherlock 19.e
      No se a que te refieres
      "eres Doble cara?"
      Soy ateo, nunca he dicho lo contrario

      Rodrigo Morales y yo somos dos personas diferentes, no se, si tienes alguna diferencia con Rodrigo Morales, que eso no perjudique el dialogo que tengas con otras personas.

      Te puse la cita biblica, donde esta el error?
      talvez porque no la puse desde que puse , dios hace que el hombre peque, pero ud. como creyente deberia saber mejor que yo, lo que dice la biblia.
      Me parece que en su iglesia solo lo enseñan aquellas citas biblicas donce no sale mal parado dios, que lastima el sesgo de los creyentes, asi no se puede llegar a la verdad, que tanto pregonan ellos mismos.

      Eliminar
    7. Rodrigo 19.f:

      ¡Qué poca vergüenza tiene! Te llama "doble cara" el que es la "marca blanca" de séptico marca registrada. Hay que ser sinvergüenza.

      Quosque tandem abutere, séptico, patientia nostra?

      No, si los cabrones somos nosotros, lo reconozco.

      NO ALIMENTEMOS A LOS PUTOS TROLLS, por favor... ;D


      DDiderot

      Eliminar
    8. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.27 de marzo de 2015, 14:13


      Rodrigo 19.f.....FUE ENTONCES una deducción falsa, olvÍdate..


      De un pricipio tu me diste atencion a mis propuestas de dialogo


      Y ESE DETALLE TE HACE ¨DIFERENTE AL RESTO DE CREYENTES EN EL ATEISMO....¨..


      Rodrigo, tan solo leete lo que dios le dice a CAIN antes de que


      ASESINE A SU PROPIO HERMANO ABEL.....


      GENESIS 4: 6, 7


      ¨POR LO CUAL JEHOVA DIJO A CAIN: ¨¿POR QUE ESTAS ENARDECIDO DE COLERA Y POR QUE SE TE HA DECAIDO EL SEMBLANTE?

      SI TE DIRIGES A HACER LO BUENO

      NO HABRA ENSALSAMIENTO?

      PERO SI- NO - TE DIRIGES A HACER LO BUENO

      HAY PECADO AGAZAPADO A LA ENTRADA,

      Y SU DESEO VEHEMENTE - ES POR TI -

      Y TU POR TU PARTE,

      ¿ LOGRARAS EL DOMINIO SOBRE EL ?¨.



      Rodrigo, DIOS le dice a CAIN que domine su deseo de cometer la maldad de asesinar a ABEL..........ELEMENTAL Rodrigo.......


      Eliminar
  20. Hola Chicanos karatecas...

    Yo soy nuevo acá, es la primera vez que leo este blog y no estoy enterado mucho de qué va. Pero he leído parte del tema y también muchos de los comentarios lo cual me da una idea del rumbo que lleva todo esto. Todo se resume a que los agnósticos dicen que no hay Dios. Por otro lado los religiosos dicen que si hay un Dios pero al intentar explicarlo a partir del contexto en que la biblia presenta a este Dios sus argumentos se vienen abajo. También los agnósticos no tienen todas la respuestas pero se empecinan en decir que Dios no puede existir porque no lo vemos y porque es imposible que un Dios de amor acto como dice la biblia que actúa. Si el Dios de la biblia actuara como dice que actúa, entonces muchos humanos tendríamos mayor calidad moral que Él; pero entonces eso lo denigraría aun acondiciona igual a la humana. Sin embargo los agnósticos no saben explicar el orden inteligente que tiene el universo, mismo orden que demuestra una mente brillante, o a lo menos algo inteligente que permitió no solo crear ese orden sino mantenerlo por incontables millones de años. Una cosa es segura, la casualidad no crea el orden que vemos en todas las cosas. Entonces mi punto de vista personal es que un ser inteligente y creador si existe, y posee una personalidad, pues si nosotros somos su obra creo que somos una imagen en menor magnitud que Él, pero quizá ese Dios no sea al modo tradicional como nos lo han mostrado, sino de un modo muy distinto. Quizá mediante los antiguos escritos los considerados sagrados, la biblia y los demás, solo se nos permitan tener una pequeña idea y una leve semblanza de lo que es ese ser Supremo al que nombraron Dios y monopolizaron alguno pueblos pasados.

    Creer en que el universo es producto de la casualidad no me parece razonable, de hecho creer eso implica una fe ciega igual que la que se ocupa para aceptar que Dios inspiro la biblia.

    Este es mi opinión personal. Saludos.


    Atte ex Jehovista

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 20 (ex Jehovista):

      El detalle es que así como no hay evidencias de jehova, ála, bishnú, etc, tampoco hay evidencias del mentado "diseñador inteligente" que propones.

      Eliminar
  21. DEISTA CRISTIANO(Ex Cristiano Maradona)25 de marzo de 2015, 16:02

    Anónimo 20

    Los Ateos dicen NO ser Agnósticos y creo que SE HACEN los Ateos(como una MARCA propia de los "Inteligentes"...dicho de otra manera son Esnobistas Puros)

    Le cuento que que yo ingresé aqui como Agnóstico-Cristiano y hoy soy DEISTA Cristiano y paso a explicar

    DEISTA: Creo en la Existencia de un Ser Creador e Inteligente.
    Cristiano: Desde el punto de vista DOCTRINARIO-Biblico es a mi gusto lo mejor que ha dado la Humanidad.


    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo ex Jehovista 20:

      Antes que nada decirte que confundes los términos "agnóstico" con "ateo". El que dice que los dioses no existen y a quienes te refieres en tu comentario son los ateos, los agnósticos ni ellos saben qué dicen ;D

      En realidad NADIE tiene todas las respuestas, lo que sucede es que los creyentes CREEN que ellos sí las tienen.


      Dices que "un ser inteligente y creador si existe, y posee una personalidad, pues si nosotros somos su obra creo que somos una imagen en menor magnitud que Él, pero quizá ese Dios no sea al modo tradicional como nos lo han mostrado, sino de un modo muy distinto", bien ¿Puedes darnos las evidencias racionales, las pruebas en que te basas para tal afirmación o es sólo un pálpito, una opinión tuya sin base?


      Y no, los ateos no tiene FE CIEGA en nada ni en la ciencia. Yo sí pienso que todo esto de la vida pudo ser muy consecuencia del azar, pero fe ciega no tengo, no es un dogma de fe para mi, es una opinión a loa que llego por lo que sé de como funcionan las cosas, pero estoy abierto a cualquier otra explicación RACIONAL que me den.

      O sea, una cosa es creer algo ciegamente porque así te lo enseñaron y otra muy diferente es deducir algo a la vista de las pruebas disponibles. Por supuesto siempre queda el decir NO LO SÉ cuando no sabes algo.


      Veo que tienes poca experiencia con los ateos, Noé tiene varios artículos donde se explica cómo pensamos los ateos, porqué somos ateos, como nos desconvertimos a ateos, etc, acá te dejo algunos enlaces:

      http://ateismoparacristianos.blogspot.nl/2010/06/en-que-creen-los-ateos.html

      ateismoparacristianos.blogspot.com/.../5-razones-por-las-que-no-creo-en-dios .html

      ateismoparacristianos.blogspot.com/.../de-como-el-autor-de-este-blog-se- volvio.html


      DDiderot

      Eliminar
    2. Hola... mi anterior comentario fue solo mi opínion persoanl, no es ninguna doctrina que este deseminando. Y el punto principal que mencione alla te lo reitero a modo de respuesta: creo que el orden del universo es una prueba misma de algun diseñador; orden mismo que se ha mantenido por incontables millones de años sin que, al parecer, haya sufrido cambios significativos que alteraran ese orden. El universo es muestra de un orden no del caos. ¿Tienes tú la demostasion evidente de que el azar puede generar un engranaje tan perfecto como el universo? No importa que la evidencia se muy inferior a este en tamaño; con demostrar que un reloj de engranes puede formarse al azar con eso bastaria.

      Ex-Jehovista.

      Eliminar
    3. Ax-Jovista 21b:

      Por desgracia, caes en la falacia de "apelación a la ignorancia", que básicamente quiere decir que si no conoces algo, ese algo se lo atribuyes a dios. El universo solo es prueba de que existe el universo, y si tu dices que es prueba de algo, pues demuéstralo, así de simple, pues si tu alegas y dices que debemos considerar eso, entonces, yo puedo decir que el universo en el que vivimos solo es una partícula subatómica de un protón de un átomo de un universo mucho más grande, y como esto es imposible de demostrar, automáticamente tengo razón, ves en los absurdos en que se caen al tratar pasar como verdad una tontería sin evidencias?

      Y esa falacia del relojero es una tontería tan rebatida que no vale la pena mencionarla.

      Eliminar
    4. Hola…

      Tu afirmas que el universo vino de la nada... demuestra que la nada tiene facultades para crear algo. Eso es todo.

      No le estoy atribuyendo la creación del mundo a ningún Dios bíblico; solo digo, y esta es opinión personal, que el vasto universo tuvo que ser creado por alguien o algo con unas facultades superiores a la humana; no creo que la casualidad nos haya puesto aquí. También carece de bases decir que todo existió por mero accidente.

      Para creer que la nada tiene “poderes” creativos mediante el caos (big bang) se requiere una “fe” igual que la que posee aquel que cree en un Dios creador.

      Ex-Jehovista.

      Eliminar
    5. Ex-Jovista 21d:

      Pues las opiniones son como el culo, TODO MUNDO TIENE UNO!

      Pero el que tu tengas una opinión no es prueba de nada ni es relevante, verás, la naturaleza y la ciencia no son democráticas, no importa lo que tu o yo pensemos u opinemos, solo importan los hechos.

      Luego si tu dices u opinas que el universo fue creado por alguien, debes dar evidencias de ello para poder considerar tu opinión, si no das evidencias de ello tu opinión no importa.

      El hecho de que no conozcamos que había antes del big bang o que lo provoco, o que sucede a niveles cuanticos, no nos da derecho a inventarnos respuestas mamilas. A ver, yo digo que papa pitufo fue el que creo todas las cosas a niveles cuántícos, y que el big bang fue un pedo de papa pitufo, eso me da la razón? Eso quiere decir que el big bang fue un flato de papa pitufo?

      Eliminar
    6. "cuántícos," ¡Que pendejo! Es lo malo de no ir a la escuela.

      Eliminar
    7. Bueno con esa respuesta tuya te ha puesto de rodillas. Reconoces que no tienes la más mínima idea de que nos trajo a este punto en que vivimos en el basto universo...

      Big-bang; nadie tiene pruebas de que en realidad existió, toda esta teoría viene de la mente de un ser humano que ocupa de máquinas para seguir viviendo. Claro, antes de ello se inventó que tiene el coeficiente intelectual más alto de todos lo "homos sapiens" que poblamos este mundo; y porque no, tal vez posea el IQ más grande del universo.

      En definitiva, ¿entonces no tienes el modo de probarnos que la “nada” puede producir, mediante el caos, un orden sorprendente y que este orden perdure por incontables millones de años?... eso creí. En definitiva tu concepción de la vida se sostiene en eso que dices que la origina… ¡en la nada!

      Saludos, fanático amigo.

      Ex-Jehivista.

      Eliminar
    8. 21.g:

      "Bueno con esa respuesta tuya te ha puesto de rodillas. Reconoces que no tienes la más mínima idea de que nos trajo a este punto en que vivimos en el basto universo... "

      ¿Y decir que diosito lo hizo todo, eso sí es una respuesta? lol Falacias apelando a la ignorancia y a la incredulidad detectadas. ¿No les da vergüenza ser tan huevones que ni siquiera se toman la molestia de investigar cómo esos argumentos estúpidos han sido refutados hasta el cansancio?


      "Big-bang; nadie tiene pruebas de que en realidad existió, toda esta teoría viene de la mente de un ser humano que ocupa de máquinas para seguir viviendo. Claro, antes de ello se inventó que tiene el coeficiente intelectual más alto de todos lo "homos sapiens" que poblamos este mundo; y porque no, tal vez posea el IQ más grande del universo."

      Se tienen evidencias por las separación cada vez más acelerada de las galaxias entre sí, y la radiación de fondo remanente de esa gran explosión, mierda que eso ya lo sabía yo desde niño, huevonazo detectado y confirmado.


      "En definitiva, ¿entonces no tienes el modo de probarnos que la “nada” puede producir, mediante el caos, un orden sorprendente y que este orden perdure por incontables millones de años?... eso creí. En definitiva tu concepción de la vida se sostiene en eso que dices que la origina… ¡en la nada!
      Saludos, fanático amigo.
      Ex-Jehivista."


      NADIE ha dicho que el universo viene de la nada, esa idiotez es precisamente lo que dicen los CREYENTES cuando mencionan que su diosito imaginario chasqueó los dedos y se hizo todo por arte de magia, simplón.

      La complejidad no implica "diseño", ni que ocurra algo muy improbable implica de forma alguna "intención", y del vacío cuántico se producen partículas virtuales.

      Si te refieres a la nada absoluta primero debes demostrar que la NADA EXISTE, eso es hasta ahora un concepto filosófico, si no puedes hacer eso de entrada ya tu argumento desde ahí se desmorona y no tiene ni caso alegar más, empieza por demostrar eso, campeón.

      Eliminar
    9. Ex-Jovista 21g:

      El detalle, y que tu ignoras completamente, es que la teoría del big bang es una consecuencia de la teoría de la relatividad hecha por Einstein, y esta teoría de la relatividad (genereal y especial) han realizado predicciones que se han cumplido y que hemos podido observar en la naturaleza. Entonces, la teoría del big bang es cierta? No estamos 100% seguros, pero hay hechos en la naturaleza que apuntan a que sí. Ves? hay pedazos de evidencias del rompecabezas a que apuntan a eso. Que no conozcamos exactamente que ocurrio en realidad, no quiere decir que algo no haya ocurrido, sobretodo si tenemos pequeñas evidencias que apuntan a que si paso. Te pregunto, tu tienes evidencias de la existencia de el dios que adoras?

      Gravity Probe B

      Curvatura del espacio tiempo.

      Expansión y contracción del universo.

      Por favor, no te confundas, consulta el significado de la palabra fanático, y luego úsala adecuadamente con quienes se comportan así.

      Hasta luego, fanático amigo.

      Eliminar
  22. Rodrigo dice:

    El deismo es divertido,
    si es verdad que ya existia en la antiguedad, y luego cayo en olvido, ya sabemos que por obra y gracia del oscurantismo, llego a cobrar notoriedad en la era de la ilustracion.
    Resurge como una necesidad de la sociedad de anteponerse a las autoridades religiosas, como una moda ( Esnobismo).
    Digo que es divertido porque se limita a cuestionar solo al efecto y no la causa, de ahi su limtacion. Y es divertido porque en su interior carga la antitesis del mismo deismo, el teismo, pues nada les impide coquetear con el.

    Que quiere decir esto?
    el deismo dice que dios creo el universo pero no interviene en los asuntos del universo ni de la vida cotidiana, el teismo afirma que si interviene en el y en el que hacer diario. Donde esta lo divertido?, en que pueden llamarse deistas y cristianos ( que son teistas ).

    Para mi, el deismo solo fue un intento muy timido de escepticismo, un ensayo del escepticismo mientras apareciera el verdero escepticismo.

    Eso explica porque con su posicion niega al teismo y despues coquetea con el.
    Es como decir que la esclavitud es mala, pero que tambien se les diga a los señores esclavistas que tener esclavos es parte de un plan divino.
    En otras palabras es doble moral en el menor de los casos, y por otro lado no es una pocision definida, lo cual denuncia un enorme descaro, para vagar de un lado a otro cual mezquina conveniencia.

    Buenas tardes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rodrigo 22:

      Ya he tratado otras veces este tema y para mi es una simple cuestión semántica.

      Quiero decir que todo depende de a qué se llama "Dios". En el lenguaje normal cuando oímos a alguien referirse a "dios" todos sabemos más o menos y en general a qué se refiere: Un ser supremo, eterno, creador, inmutable, poderoso, que interviene en nuestras vidas y nos vigila y nos premia o castiga, que pierde el culo por ser adorado, etc. etc. "Dios" es Cristo, Zeus, Odín, Thor...

      Pero si por esnobismo como dices o cualquier otra esotérica razón llamamos "dios" a "fuerzas de la naturaleza"; un "ente creador indiferente"; un "principo vital" y cosas parecidas, en mi opinión lo único que sucede es que se le está llamando "dios" a lo que no es "dios".

      Llamar "dios" a algo que carece de los atributos propios de "dios" es como llamar "mesa" a algo que carece de los atributos propios de "mesa". Es una mera TRAMPA semántica...

      (Off-Topic: No sé por qué conexión mental me acabo de acordar de Trampa 22 de Joseph Heller, un magnífico libro -y una mala película- que aprovecho para recomendar a tirios y troyanos y que nada tiene que ver con lo que estamos hablando).

      Entonces:

      ¿Qué puñetas es eso del deísmo? Esa "cosa" no existe... Los varios deístas que conozco y los varios que he leído acá en realidad parecen más bien teístas vergonzantes... Creen que eso del deísmo les da más libertad para negar lo desagradable del teísmo y quedarse solo con lo bueno, con lo bonito.

      Estoy totalemente de acuerdo contigo cuando dices:

      "En otras palabras es doble moral en el mejor de los casos, y por otro lado no es una posición definida, lo cual denuncia un enorme descaro, para vagar de un lado a otro cual mezquina conveniencia."

      Sí, señor.


      DDiderot

      Eliminar
    2. Jasimoto 22.a

      A mi modo de ver, hay que remitirse a lo que a las mas antiguas civilizaciones les dio por llamar "dios", llamaron asi a lo que no comprendian, esa misma concepcion arcaica se puede ver aun y puede corroborarse en los 15 comentarios que Noe puso de ejemplo en este post, en donde los creyentes aseguran no cuestionar a ese dios, por no saber que es, ni lo que piensa, solo lo que representa, segun ellos.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Willarmand 22.b:

      Sin ser un experto creo que tienes razón en que las primeras civilizaciones humanas llamaron dios a todo lo que no conocían (es decir, a todo) por eso eran animistas. Del animismo creo que se pasó al culto a la diosa Madre (de la tierra) y tras la revolución del neolítico a la peste que soportamos desde entonces, el culto al dios Padre (Celeste).

      Por supuesto no es una evolución homogénea ni mucho menos, en tiempos muy posteriores aún había (y quedan) rastros de animismo.


      El Dios Padre está perfectamente representado en los dioses arcaicos como Yavé o Enlil o Marduk, es un dios creador pero violento y cruel, es decir el paradigma de lo que eran los gobernantes entonces (el grado de crueldad de los dioses está en relación directa con el grado de crueldad de la sociedad que los crea naturalmente).

      Las sociedades celestiales eran fiel reflejo de las sociedades que crearon a sus dioses con esclavitud, guerras, violencia, torturas, crueldad, asesinatos en masa considerados morales, desconocimiento total de ese invento de la Ilustración que tanto odian las religiones abrahámicas que se llaman Derechos Humanos...


      "Los dioses mienten, roban y cometen adulterio. ¿Quién podría creer en semejantes dioses?" preguntaba Heráclito... ¿Quién puede creer en el dios sádico, asesino, racista, celoso y cruel de la Biblia? pregunto yo. ¿Es que los creyentes no ven el paralelismo?



      Desde este punto de vista la Biblia es una representación perfecta de su era, desde este punto de vista la Biblia es irreprochable... Cuando empiezan los problemas es cuando gente de siglos posteriores pretenden que esa Biblia es algo más que un conjunto de normas y leyendas locales de la Edad de Bronce y quieren adaptarla a nuestra época... Prentenden hacer que la moral de los tiempos de la esclavitud y los sátrapas absolutos de tres mil años atrás sea válida hoy...

      Por eso tienen que hacer ese contorsionismo dialéctico que llaman exégesis y hermenéutica (bíblicas) para tratar de hacer pasar un asesinato, una violación, un genocidio por algo bueno hecho por un dios bueno y justo... Es imposible por supuesto.

      Esta frase de Rodolfo Benavides le gustará a los deístas:

      "…cuanto más progresa el hombre, más reconoce a Dios como su Creador, y a la vez más rechaza a los dioses de ira y venganza, dioses de oropel, protectores de mercaderes, ladrones y degenerados; dioses que requieren hombres como representantes, porque no son capaces de manifestarse por sí mismos."



      La "pobre" Biblia si la hubieran dejado donde le corresponde, como a las eddas por ejemplo, estaría mucho mejor y el mundo también. En fin.


      DDiderot

      Eliminar
    4. Saludos Jasimoto 22.c

      Solo agregaría, desde mi humilde juicio y comprensión, ya creado el dios Jehová, los hebreos se vieron obligados a hacer evolucionar a su dios, pues aparecieron personajes como Krishna, Horus, y sobre todo Buda, entre otros, que tuvieron otra concepción moral de la vida; en ese sentido los hebreos crearon un personaje como ellos, no podían quedarse atrás, debían tener uno propio, entonces crearon a Jesús, el cual tenia que parecerse a dichos personajes y superarlos, dado el nacionalismo judío.

      Pero este Jesús al hablar de amor, del prójimo, de justicia, de moral, no podía tener un padre bélico, terrorífico, sádico, macabro; entonces hicieron callar a dios en el NT, y Jesús habló por él, siendo su vocero, hablando de un dios de amor, de justicia, haciéndolo evolucionar por el advenimiento, mas bien externo, de otros personajes; pasando de ser un dios macabro y bélico a un dios de amor y justicia.

      Saludos

      Eliminar
    5. La biblia no enseña que Jesucristo sea el Dios Jehová del antiguo testamento. Según este libro Jesucristo es hijo de Dios.

      Por otra parte no todo lo que la biblia contiene es malo para aplicarlo en la sociedad actual. Que te parece el mandato de amar al prójimo, amar al enemigo. La honradez es buena, respetar a los demás es correcto. Etc. Además las leyes que rigen a los países del mundo son semejantes a las normas morales que enseña la biblia. La cuestión sería más bien en como vemos la biblia. La biblia es un libro de historia y sabiduría antigua que hacemos bien en leer. Lo lamentable es lo que han hecho las distintas religiones con ella. La han tomado como el basculo mágico para dominar a las masas.


      Ex Jehovista.

      Eliminar
    6. Anónimo ex Jehovista 22.e:

      ¡Cualquiera sabe lo que enseña la Biblia! Cada uno decís una cosa diferente... No obstante:

      Eso de "amar al prójimo" además de una monumental mentira, es estúpido y es MALO.


      1º. Es una mentira porque los hechos demuestran que los cristianos (como los musulmanes) aman bien poco al prójimo que les contradice.


      2º. Es estúpido porque el amor no puede ser nunca una imposición o un mandato. El amor es libre, no puede ser impuesto. Ese mandato de tu Dios demuestra el nivel de estupidez en que se mueve.


      3º. Es malo porque el amor crea derechos y obligaciones. El amor solo es positivo cuando el amante y el amado libremente quieren amar y ser amado respectivamente... Esa perversíón del amor como mandato está en la base de las torturas de la Inquisición y del asesinato de herejes e idólatras.



      Por otra parte no seas tan pobre de espíritu como para creer que la obligación de ser honrado, no asesinar, etc. etc. son originales y exclusivas de la Biblia. Ni mucho menos ¿Acaso piensas que en Grecia o la China que no habían oído hablar de la Biblia se permitía el robo, el asesinato, la estafa?

      Esos son valores necesarios para la vida en comunidad desde mucho antes de que nadie hubiera pensado en escribir la Biblia.


      La Biblia es un conjunto de relatos, mitos y leyes de la Edad de Bronce cuyo estudio puede ser interesante pero tratar de trasladar su moral primitiva y bestial al día de hoy es una aberración.


      DDiderot

      Eliminar
    7. Ex Jehovista 22 e

      Los eruditos están de acuerdo en que los evangelios sinópticos no le toman a Jesús como el hijo de Dios “literalmente”. Solo lo hace explícitamente el evangelio de Juan, el cual es descartado incluso por teólogos, por ser claramente una reinterpretación teológica del autor, respecto del personaje Jesús. La divinización de Jesús tal cual lo conocemos hoy, es fruto de un largo proceso que terminaría de pulirse en siglos. Jesús simplemente fue uno de tantos aspirantes mesiánicos, a quién después de muerto sus seguidores lo reinterpretaron de muchas formas, así empezó el despelote.

      https://www.youtube.com/watch?v=c-6Mea2j2q4

      Eliminar
    8. Hola Mr DDiderot.

      En ningún momento mencione que las distintas normas morales, y sus respectivos valores que sostienen a la sociedad en general, fueran motivados por la biblia y luego establecidos por los distintos sistemas de gobierno que han existido. Antes de la biblia ya estaban estas normas y regían a los distintos pueblos, en mayor o menor grado.

      Concerniente al tema de ‘amar al prójimo’ creo que debemos entenderlo adecuadamente. Tenemos que comprender en qué medida debemos aplicarlo en la vida real. Otra cosa, el amor es un sentimiento como lo es el odio y varios otros, pero los mismo se pueden controlar. Ahora, el mandamiento de amar al prójimo no es malo en sí, de otra forma todo mundo fuera misántropo, de hecho no amar a la humanidad es lo que llevado al ser humano a estas condiciones. La biblia no obliga a nadie, cada quien decide creer o no creer en lo que está escrito en ella.

      Por otra parte, que el amor crea deberes no es inapropiado, no hace menos u degrada a la persona que ama, al contrario la persona que es inundada por este sentimiento lo manifiesta por medio de acciones que la hacen mucho más atractiva. Precisamente la enseñanza moral bíblica es esa… que llevemos un comportamiento muy humanitario con aquellos quienes no son nada nuestro. Porque si solo amamos a quienes nos aman ¿Qué galardón tenemos?

      Por ultimo:

      “La Biblia es un conjunto de relatos, mitos y leyes de la Edad de Bronce cuyo estudio puede ser interesante pero tratar de trasladar su moral primitiva y bestial al día de hoy es una aberración”.

      No es cierto esto último… no en la medida en que lo has dicho.

      Ex-Jehovista.

      Eliminar
    9. Anónimo Ex-Jehovista 22.h:


      Verá, en el comentario 22.e escribe:

      "Por otra parte no todo lo que la biblia contiene es malo para aplicarlo en la sociedad actual. Que te parece el mandato de amar al prójimo, amar al enemigo. La honradez es buena, respetar a los demás es correcto. Etc. Además las leyes que rigen a los países del mundo son semejantes a las normas morales que enseña la biblia".

      De lo subrayado en negrita deduje que afirmaba que la honradez, el respeto y muchas leyes civiles PROVENÍAN de la Biblia. Un malentendido por lo que dice en 22.h.



      Con relación a lo que dice del amor supongo que antes de nada tendremos que aclarar que significa para cada uno de nosotros la palabra "amor". A mi me parece imposible que lo que yo entiendo por "amar" pueda aplicarse a alguien desconocido, la verdad. Puedo pensar en solidaridad y en empatía, pero amor, no.

      La Inquisición basaba teoricamente la moralidad de la tortura y la hoguera en el amor al prójimo. Parece raro pero no lo es.

      Partimos de la base de que eran fanáticos religiosos. Pues si yo amo a alguien y estoy convencido de que irá al infierno por decir lo que dice, con la certeza de que el infierno es el fuego eterno, la sala de torturas eterna... Es moral y un acto de amor evitar que esa persona, a la que se ama, sea torturada por toda la eternidad por cualquier medio. Por eso usaban la tortura del cuerpo terreno para "sacar al demonio" de este cuerpo y "lograr la reconciliación" del pecador con Dios, salvándo su alma del infierno eterno.

      Además, las doctrina heréticas de unos pueden condenar a otros inocentes, así, gran muestra de amor al prójimo es exterminar a los que difunden doctrinas que arriesguen la condenación eterna a otros. Es perfectamente moral desde ese aberrante punto de vista.

      A eso me refiero con lo del amor indiscriminado a los desconocidos y sus peligros y derechos adquiridos.


      Por contra, el respeto a los derechos ajenos no tiene ese problema, puedes ayudar a alguien pero si no quiere ser ayudado es su derecho y hay que respetarlo. Si me quiero ir al infierno o no creo en él, es mi derecho y nadie ni "por amor" siquiera debe poder obligarme a lo contrario.

      El mayor galardón es respetar los derechos incluso de los que se odia o desprecia.


      La Biblia claro que obliga: o crees y obedeces o condenación eterna (cuando no castigo en este mundo también).


      ¿Cómo que no es cierto que la moral de la Biblia es aberrante hoy día? ¿Pero la ha leído? A tal punto es aberrante que ni los que dicen que es la Palabra de Dios la siguen al pie de la letra... terminarían en presidio:

      Lapidar a los hijos desobedientes; asesinar a los gays o a los adúlteros; castigos eternos; genocidios justificados; sacrificios humanos; asesinatos a mansalva por amor o mandato de Dios u obra directa de Él; niños despedazados por llamar calvo a uno; lo de Job... ¡Justifica la tortura!... ¡Por favor! Es un libro espeluznante, si tuviéramos que vivir de acuerdo a sus normas y moral no estaríamos mejor que en un sitio donde mande el E. I. o ISIS.

      Si quiere podemos entrar en ejemplos concretos donde se aprecia la extrema inmoralidad de la Biblia para la sociedad actual (por supuesto para la de su tiempo era perfectamente moral) pero no lo creo necesario.


      DDiderot

      Eliminar

  23. Parece ser nada mas que un confuso asunto de GRADACIONES...

    DEISMO , TEISMO , DOGMATISMO , FANATISMO , ATEISMO , ¿ADEISMO?

    A VER POR DAR UN EJEMPLO , LA RELIGION HINDUISTA SERIA DEISTA YA QUE ADMITE LA EXISTENCIA DE GRAN BRAHMAN , PERO AL SER TAN PERO TAN GRANDE NO INTERVIENE EN ABSOLUTO EN LAS PEQUEÑECES HUMANAS..

    PERO POR OTRO LADO SUS NUMEROSOS AVATARES SI INTERVIENEN , ASI QUE EN ESE CASO SERIA TEISTA , PERO NO DOGMATICA..

    AHORA BIEN LA RELIGION MUSULMANA ES ABSOLUTAMENTE TEISTA PORQUE ALAH ES EL QUE RIGE TODO , DE PUNTA A PUNTA..Y ADEMAS ES PROFUNDAMENTE DOGMATICA PORQUE SE CIÑE LO MAS LITERALMENTE POSIBLE A LAS ESCRITURAS DEL CORAN...(MAS O MENOS)..

    LA RELIGION CATOLICA ES IGUALMENTE TEISTA , DIOS ES EL REGIDOR DE EVENTOS Y CONDUCTAS..Y ES NO TAN DOGMATICA DE AHI QUE SE HAYA DIVIDIDO EN MUCHAS RAMAS , PROTESTANTES, LUTERANOS, TESTIGOS , ORTODOXOS ETC Y DEMAS..

    EL DOGMA EN EL CATOLICISMO SIEMPRE ESTUVO UN POCO EN TELA DE JUICIO..

    LA CREENCIA EN EL DISEÑO INTELIGENTE LA CUAL YO PROFESO ES DEISTA , PORQUE SUPONE QUE DIOS NOS DEJA EVOLUCIONAR POR LA NUESTRA Y A NUESTRO BENEFICIO O PERJUICIO..

    DICHO DE OTRA MANERA , NO NOS CREO PARA HACER ALGUN TIPO DE NEGOCIO...

    NOS CREÓ Y SE FUE.. LO CUAL PONE LA CUESTION CASI A NIVEL DEL ATEISMO , BUE SUPONGO QUE A VECES NOS VISITA A VER COMO VA EL GUISO JAJAJA

    Y POR ULTIMO EL ATEISMO , QUE TRISTE , NO ES NADA , SE LLAMA A SI MISMO EVOLUCIONISTA , PERO SU PROMINENTE DARWIN NUNCA SUPO LA DIFERENCIA ENTRE LA PALABRA "EVOLUCION" Y LA PALABRA "ADAPTACION" DE LAS ESPECIES Y CONFUNDIO A TODO EL MUNDO (que deseaba ser confundido)..

    TODO ESTO ERA PARA PONER LAS COSAS EN ORDEN , CLARO QUE PERMANECE LA DUDA DE COMO COMPATIBILIZAR DEISTA CON CRISTIANO , PERO ESO LO ACLARARA DEBIDAMENTE MI AMIGO..

    saludos cordiales

    ResponderEliminar
  24. Deista Cristiano Maradona25 de marzo de 2015, 22:23

    escéptico 23

    El Deismo y el Cristianismo NO tienen diferencias en cuanto a la Creación del Universo según Genesis 1:1...TAMPOCO difieren en la Creación de la Vida Genesis 1:11-13 habla de la Flora;luego Genesis 1:20-25 refiere a los animales y 1:26-27 de los Humanos...

    AMBAS Cosmovisiones adjudican en General a un CREADOR esos hechos; y en lo Particular Difieren en cuanto al "Orden de Aparición" y otros aspectos que ha la Luz de los avances Científicos el Deismo ha incorporado al NO ser Dogmático como La Biblia que sustenta una Religión...

    HASTA aqui, la Razonabilidad y la FE coinciden en la existencia de un Creador..

    Ahora si entramos en el Terreno Teológico SI se diferencian, por que el Deismo al NO ser un Movimiento Religioso NO es Dogmático y es Personal y NO colectivo como la Religión...y no va mas alla que Génesis 1:1 y el Cristianismo habla de la intervención Divina en las Conductas Humanas...y esto escapa al ámbito de la Razón por que pertenece a la FE...el otro punto es el

    DOCTRINARIO...en el cual SOY Cristiano... Solidaridad, Pacifismo, Separación Iglesia Estado de acuerdo a lo Dictado por La Biblia y NO interfiere para NADA, al contrario...COMPLETA el Deismo que NO se mete en esas cosas...

    Un Deista puede ser Demócrata, Derechista, Izquierdista, Autoritario...y un Cristiano NADA de eso por que su mensaje es ESPIRITUAL y NO se Mete en esas cosas Mundanas...

    Cristianismo y Deismo COINCIDEN en el ente Creador y Diseñador de los Procesos Naturales...y punto...

    Teología e Ideología es cosa de Ateos, Deistas, escépticos,Agnósticos, Religiosos Estado o Financieros...NO de Cristianismo...

    Un Cristiano es a su manera Deista...sin embargo un Deista puede ser Cristiano(como en mi caso o no)

    Saludos



    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Correcto creo entender ..

      Tu construccion DEISTA , no lo excluye a JESUS..

      Y admirador de MARADONA jaja

      Taba facilll

      Eliminar

    2. Puedes ser deísta y cristiano, o deísta y maradoniano o elvisino. Es lo bueno del deísmo puedes aderezarlo con lo que más te guste. Porque solo, no sabe a nada.

      Saludos

      Eliminar
    3. "Puedes ser deísta y cristiano, o deísta y maradoniano o elvisino. Es lo bueno del deísmo puedes aderezarlo con lo que más te guste. Porque solo, no sabe a nada.

      Saludos "

      O con una carta que no existe, la cual inventan los idiotas.

      Eliminar
  25. Rodrigo dice:

    No se puede pasar del deimso al teismo, hacerlo es cometer suicidio ideologico. Repetir con altaneria que dios existe solo deja entrever la falta de arguementos.
    Si los cdeyentes dicen que dios dejo la evolucion para que evolucionaramos es aceptar la derrota, pero sin querer dar su brazo a torcer.

    Carlos Marx dejo muy claro que cosa es una ideologia, termino acuñado en ese entonces. Ahi queda claro que la religion es una ideologia. Los ceyentes creen que a todo se le puede llamar ideologia, eso pasa porque no saben el origen de la palabra.

    Forman su HOMBRE DE PAJA y los pobres creen poseer argumentos solidos, cuando son, si no puras creencias basadas en prejuicios.

    Buenas tardes

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Buenas tardes RODRIGO::

      ¿EL ATEISMO NO SE ENCUADRA DENTRO DE ESA DEFINICION?

      ¿O EL ATEISMO NO ES UNA IDEOLOGIA?

      SUPONGAMOS QUE NADIE AFIRME LA EXISTENCIA DE DIOS , TU SEGUIRIAS SIENDO ATEO ¿VERDAD ?..

      ¿Y ENTONCE? TU TAMBEN TENE HOMBE DE PAHA..

      Eliminar
  26. Rodrigo dice:

    Pese a que el termino ideologia ha sido vulgarizado, su esencia se mantiene cuando se vuelve a usar de manera peyorativa. Las ideologias ven al mundo como algo estatico. Las no creencias en seres superiores por el contrario ven la concatenacion de los hechos, es debido a esto que se puede poner de manifiesto aquello que las ideologias religiosas tratan de ocultar, o que bien queda oculto bajo la maleza ideologica. Por eso a las ideologias se les consideraba como "falsa conciencia".

    UD. cree es muy diferente de los ateos, pero se equivoca ud. es ateo desde el punto de vista de otras creencias, yo solo llevo un dios mas en mi lista.
    Talvez el termino ateo sea errado. No existe una palabra para designar aquellas personas que no creen en las visitas de extraterrestres, o que no creen en la existencia de los dragones o en la existencia de los unicornios. Seria algo asi como , sin unicornios, o sin dragones. La razon de esto talvez sea, el hecho de que el origen de la palabra sea algo peyorativo. Sin embargo en nuestros dias el termino segun veo , esta un poco suavizado.

    "Supongamos que nadie afirme la existencia de dios, tu seguirias siendo ateo."
    y Ud. seguiria llamandose creyente,?
    Si nos atenemos a un sentido no peyorativo de la palabra. Cual pocision fue primero? la pocision sin creencias en dioses, porque esta es una pocision natural en la vida, nacemos ateos o sin creencias en dioses.
    Por eso si no hay nadie que afirme la existencia de dioses, no habria necesidad de que alguien nos llamara ateos, solo estariamos en la pocision natural de la vida, sin creencias supernaturales.

    Buenos dias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bla bla bla bla

      Agradeceria que respondas sin ambigüedades y no le des vuelta al asunto..

      No importa qiue seria yo si esto o lo aquello , esa no era la pregunta..

      Lo que estaba demostrando es que TU NIEGAS LO QUE OTRO AFIRMA..

      EMPIEZA POR AFIRMAR ALGO Y LUEGO PASA A LA CONSIGUIENTE DEMOSTRACION Y DEJATE DE DARLE VUELTAS A LA CALESITA..

      SI TU AFIRMAS CON TUS PROPIAS EVIDENCIAS QUE NO HAY DIOS , POR ESTO , POR AQUELLO Y POR LO DE MAS ALLA , YO PASARE DESDE MI COMODA SITUACION A REFUTARTE..

      ESO ES LO QUE TU HACES NI MAS NI MENOS..

      Abandona la comodidad del negacionista , cualquiera es critico..

      grax

      Eliminar
    2. Si la vida en la tierra volviera a comenzar de cero, al paso de los milenios la humanidad volvería a adorar al sol, la luna, las estrellas, y de ahí en adelante a un sin fin de Dioses.... la adoración a Deidades es un necesidad inherente a la mentalidad del ser Humano, es a eso a lo que hoy le llamamos espiritualidad.

      Ex Jehovista.

      Eliminar
    3. Ex Jehovista 26.b:

      "Si la vida en la tierra volviera a comenzar de cero, al paso de los milenios la humanidad volvería a adorar al sol, la luna, las estrellas, y de ahí en adelante a un sin fin de Dioses....". OK, tienes razón EN PARTE, en parte porque te falta decir "hasta que la humanidad llegue a su madurez".

      Ya se está viendo, el número de ateos aumenta espectacularmente pero SOLO EN LAS SOCIEDADES MÁS CIVILIZADAS (incluso en los EEUU*).

      Por otra parte, lo que dices de la religión podría decirse de la guerra, el crimen, la prostitución o la pederastia... ¿Que sean constantes en la humanidad significa acaso que sean cosas buenas o positivas?


      Y no, no sé que sea eso de "espiritualidad" pero la superstición y la fe ciega en absurdos no creo que lo sea.


      DDiderot


      (*) "New Survey Suggests Americans with No Religious Affiliation May Soon Outnumber Any Single Religious Group".

      Read more: http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/03/13/new-survey-suggests-americans-with-no-religious-affiliation-may-soon-outnumber-any-single-religious-group/#ixzz3Vhh4zR2Q

      Eliminar
    4. Ex Jehovista 26.b:

      "Si la vida en la tierra volviera a comenzar de cero, al paso de los milenios la humanidad volvería a adorar al sol, la luna, las estrellas, y de ahí en adelante a un sin fin de Dioses....". OK, tienes razón EN PARTE, en parte porque te falta decir "hasta que la humanidad llegue a su madurez".

      Ya se está viendo, el número de ateos aumenta espectacularmente pero SOLO EN LAS SOCIEDADES MÁS CIVILIZADAS (incluso en los EEUU*).

      Por otra parte, lo que dices de la religión podría decirse de la guerra, el crimen, la prostitución o la pederastia... ¿Que sean constantes en la humanidad significa acaso que sean cosas buenas o positivas?


      Y no, no sé que sea eso de "espiritualidad" pero la superstición y la fe ciega en absurdos no creo que lo sea.


      DDiderot


      (*) "New Survey Suggests Americans with No Religious Affiliation May Soon Outnumber Any Single Religious Group".

      Read more: http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/03/13/new-survey-suggests-americans-with-no-religious-affiliation-may-soon-outnumber-any-single-religious-group/#ixzz3Vhh4zR2Q

      Eliminar
    5. Rodrigo dice:

      26.a

      Usted en tan corta contestacion comete almenos dos falacias.
      la primera AD HOMINEM llama a los ateos negacionista, trata de ofender segun ud. a las personas pero no contra argumenta
      Llamar a la contraparte negacionista es solo un arranque de arrogancia, pues parte del supuesto que su pocision es la correcta ( todavia sin demostrar ) menospreciando el resto, creo que eso le hace favor al oscurantismo que ud. "critica."
      Esa es una palabra que podria usarse tanto en un bando como en el otro, pero el pequeño debate se rebajaria a pleito de comadronas

      La segunda EL HOMBRE DE PAJA, luego de estarte leyendo un par de semanas en este blog, se puede ver un patron de comportamiento tuyo. Tu actuar se reduce al Hombre de Paja, y espero que busques el significado de esa falacia, para que entiendas de una buena vez que se te quiere decir con eso. Calmate , que es sin animos de ofensa.

      Quieres buscarle 3 patas al gato sabiendo que tiene cuatro.

      De paso quiero que me conteste como sabe ud. que Zeus, Apolo, Mitra, y demas dioses no existen? ud. podria iluminarnos como sabe ud. que esos dioses no existen? , para que dejemos muy claro lo que es el negacionismo

      Se atrevera? o se correra?

      Eliminar

    6. ??????????????????

      con tal de no contestar sales con cualquier huevada jajajaja

      deja la masturbacion es malo para la memoria y no me acuerdo para que otra cosa jajajaja

      Eliminar
    7. Rodrigo dice:

      No señor, nada de eso trajo el barco
      Se me hace , que ud. solo sabe copiar y pegar, pero no analisar... pueeeesssss... NO.
      Yo sabia que se iba a correr, siempre el mismo cuento.
      se puede argumentar diciendo <lgo como:
      ud. dice.......... pro no es asi, es...........................
      cuando se quiere ser serio claro. En tu caso parece que es obvio lo de la masturbacion.
      YA SE CORRIO, OTRAV VEZ ) QUE LE VAMOS HACER....
      A que ud. es negacionista.. Con todas sus letras, bien dicen los Psicologos cuando las personas tratan de describir a alguien , se describen a ellos mismos.

      Eliminar
  27. Cristiano Maradona28 de marzo de 2015, 14:27

    Anónimo ex-Jehovista

    Es cierto en parte lo que dices en cuanto a la Espiritualidad y su inherencia en el ser humano, a tal punto que no es la Razón los que nos diferencia de las otras criaturas sino la inclinación espiritual... de la cual otros seres están impedidos.
    Digo en parte por que la Espiritualidad es a mi manera de ver mas amplia que la FE en alguna Deidad...solo con utilizar la razón como herramienta de Observación y Conclusiones Lógicas ya entramos en el terreno Espiritual aún que sea mínimo.
    El Bonobo tiene ínfima Conciencia del Ser, ha superado la Prueba del Espejo pero ese grado de Razonamiento no es suficiente para poder ejercer una Observación que lo lleve a Conclusiones mas complejas...el UNICO ser Capaz de ello por lo que se sabe hasta ahora es el humano.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona 27:

      ¿Qué es la "espiritualidad"?

      Sales con la tontería de que eso es lo que nos separa del resto de animales???????? Donde carajos has visto un animal razonando? pues afirmas que la razón no es lo que nos diferencia de los animales, es de seguro por que has visto algunos animales razonando! Por si no lo sabes, la espiritualidad no existe en los animales por la simple y sencilla razón que los animales no razonan! Tu mentada espiritualidad es producto de la razón y la ignorancia, ya que cuando el ser humano empezó a razonar, se pregunto el por que sucedían las cosas, y había de 2 sopas, investigar para saber el origen de las cosas o atribuirselas a un ser sobrenatural ahorrandote todo el trabajo de investigar. Ves? de la ignorancia y la flojera nació la espiritualidad!

      Y tu ejemplo del bonobo y el ser humano es un ejemplo claro de la evolución, somos los únicos animales que hasta al momento hemos desarrollado la razón como ventaja evolutiva!

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona28 de marzo de 2015, 16:12

      Jon Nieve 27.a

      Dices algo que desde tu cosmovisión es contradictorio
      "...la espiritualidad no existe en los animales por la simple y sencilla razón que los animales no razonan..." y agregas...
      "tu mentada espiritualidad es producto de la razón y la ignorancia..."

      lo que le otorgas RACIONALIDAD a la Espiritualidad por lo que estamos de acuerdo parece...

      No te contradigo la Relación Bonobo-Humano, el primero tuvo CONCIENCIA del Ser frente al Espejo y eso es Razonamiento incipiente producto de una primaria Observación...pero eso NO le es suficiente para imaginar al Trascendente...

      El Bonobo SABE que EXISTE al ENTENDER la diferencia entre el mismo y "el que ve en el espejo" pero NO imagina un Creador...NI se plantea la duda siquiera y el Humano (por lo menos muchos de nosotros) tenemos la DUDA en el menor de los casos, otros nos Imaginamos un Creador y otros hasta tienen FE en el DIOS Religioso...

      Saludos.

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona – Jon

      Sin duda la “razón” es lo que nos separa del resto de animales, no por ser una característica exclusiva, sino más bien por el nivel cualitativo y cuantitativo de dicha característica que nos dio la evolución biológica…. En efecto podemos ver que algunas especies, pero sobre todo, mamíferos de sistema nervioso complejo, pueden razonar hasta cierto nivel y consiguen resolver problemas de maneras muy interesantes.

      Ahora lo que llamamos “espiritualidad”, tiene una relación directa con el mundo de las “emociones” y tampoco es exclusiva de nuestra especie, sino que al igual que la “razón”, compartimos esta característica con las especies ya mencionadas y que de hecho evolutivamente son nuestros parientes más cercanos. Dado que somos el primer animal con un nivel de conciencia plena (ni tanto, pero bueno) de nuestro yo y el mundo que nos rodea, nuestra manera de manejar las emociones (espiritualidad) también es mucho más compleja.

      Somos seres inquisitivos, nos hacemos preguntas y necesitamos respuestas, de ahí que en nuestra infantilidad intelectual imaginábamos todo tipo de posibles respuestas, así nacieron los mitos, el mundo de lo sobrenatural, imaginando soluciones, extrapolando nuestra propia manera de ser hacia esos entes, espíritus o dioses. De ahí que no nos deba extrañar que esos entes sobrenaturales, con todo y sus súper poderes tengan las mismas virtudes y defectos que nosotros, así los creamos nosotros, a nuestra imagen y semejanza.

      Conforme el conocimiento y el pensamiento racional han avanzado, queremos salvar a esos obvios inventos humanos y ahora decimos que son solo símbolos que debemos interpretar para entender a la divinidad. Tarde o temprano la gente se da cuenta que esa divinidad no es otra cosa que nuestros deseos y sentimientos. Que esa idea ese imaginar de un creador del universo, no tiene origen divino sino humano.

      Claro que el Bonobo no puede imaginar creadores divinos y trascendentales, porque no tiene la capacidad de preguntarse sobre la existencia suya y la del mundo, así como tampoco imagina cupidos cuando busca pareja para aparearse, tampoco imagina Diablos para explicar porque su cría muere con alguna enfermedad y sin embargo sí que tiene la capacidad de sufrir y ser feliz a su modo Bonobo.

      Preguntaré: ¿El hecho que nosotros tengamos la capacidad inherente de imaginar a cupido para explicar el enamoramiento, hace a cupido real, o por lo menos lógico?...... ¡NO! Y lo mismo pasa con el creador.

      Saludos

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona28 de marzo de 2015, 18:08

      Rodrigo Morales 27.c

      Saludos.

      Referente a la espiritualidad de los animales, me gustaría que me hagas llegar evidencias...
      sobre ese tema ha habido solo conjeturas; los elefantes y sus cementerios, Primates haciendo ritos y mas; pero no se las considera pruebas irrefutables, puesto que se estiman otras motivaciones mas naturales de ese tipo de actividades.

      El terreno de las emociones es muy compartido con otras criaturas pero como bien dices esa duda referente a la trascendencia es EXCLUSIVA del Humano.

      La explicación que haces sobre Divinidades o simplemente Entes Creadores, es claro que es SOLO Humano, lo que NO le da veracidad como tampoco se la quita al igual que negar o simplemente estar IMPEDIDO de considerarla como en el caso de los animales...

      Por lo menos estamos de acuerdo que el Bonobo según la evidencia tiene un Incipiente Razonamiento y se piensa que también los Delfines aún que en este caso la experimentación científica es menor.

      Reitero mi respuesta a tu interrogante final que Imaginemos, Creamos o Especulemos que existe o no existe un Creador claro que es Logico y Razonable...creo que hemos reconocido que considerar esa Posibilidad es EXCLUSIVA del Ser Humano y en cuanto a las Deidades Religiosas es IGUALMENTE exclusiva y DIFERENCIAL...pero entramos en otro terreno...

      Eliminar
    5. Cristiano Maradona 27 d

      La definición de “espiritualidad” puede ser bastante amplia y además subjetiva. He dicho que la “espiritualidad” está directamente relacionada con los sentimientos. Todo esto sumado a la razón, hace que el ser humano se plantee preguntas del tipo “EXISTENCIALÍSTAS”.

      En cuanto a los animales su espiritualidad, así como su razón son muy básicas. La espiritualidad no se define exclusivamente por el culto a seres imaginarios. Como he dicho, sí que sienten TRISTEZA o ALEGRÍA, eso para mí, significa que aunque no lo comprendan son seres espirituales.

      Así entonces, ni la razón ni el sentimiento (emociones) son exclusivas de nuestra especie, sino que lo compartimos con otras especies (mamíferos de sistema nervioso complejo) Son las diferencias cualitativas y cuantitativas de estas características las que nos diferencia del resto de animales.

      Es por eso que no verás a un Bonobo construyendo computadoras ni rezando al sol.

      Mi punto es, que tanto el hecho de que podamos IMAGINAR a través de nuestra razón, cosas o entes abstractos para explicar las preguntas que solo nuestra especie se puede hacer, no significa que lo que imaginamos sea necesariamente real u objetivamente lógico o peor ser prueba de naturaleza divina (Y menos cuando hablamos de cosas sobrenaturales que nunca han tenido ni una pizca de evidencia)

      Tu respuesta a mi pregunta es solo una ASERCIÓN, para que sea objetivamente lógica y razonable, debe ser demostrada. De lo contrario, siguiendo tu “lógica” Cupido también es algo exclusivo de la imaginación humana que pretende explicar un fenómeno de la naturaleza y por lo tanto sería lógico y razonable ¿Ya lo notaste? ¡Es absurdo!

      Saludos

      Eliminar

  28. Me permito añadir un pequeño comentario AMIGOS CRISTIANO Y RODRIGO MORALES..

    ES IMPOSIBLE DEFINIR LA ESPIRITUALIDAD DESDE EL RACIOCINIO..

    DE LA MISMA MANERA ES IMPOSIBLE DEFINIR EL RACIOCINIO DESDE EL INSTINTO..

    SON DIFERENTES ESTADOS EVOLUTIVOS Y NADIE DE NOSOTROS SABRA LO QUE ES LA ESPIRITUALIDAD , SIN SER ESPIRITUAL..

    SOLO INFERIMOS QUE ES UN PASO MAS ELEVADO DE LA CONCIENCIA , PERO NADA MAS PODEMOS SABER...

    grazie

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rodrigo dice>

      Siempre patinando en lo mismo, hablando como si su punto de vista reflejara la realidad objetiva.
      "Son diferentes estados evolutivos y nadie de nosotros sabra lo que es la espiritualidad, sin ser espiritual."
      que viene despues la reencarnacion?
      En algunas escuelas esotericas los engañan con el cuento que en el mundo espiritual hay distintos niveles evolutivos, ( es decir niegan la evolucion de las especies pero se llenan la boca hablando de evolucion espiritual ).
      Para que suene cientifico ellos ponen Primero a las plantas , despues los animales, despues el hombre y ahora viene la trampa, entre el hombre solo las personas especiales como esceptico o Cristi-ano Maradona, con mas evolucion espiritual que los demas, son los que sabran lo que es lo espiritual. ahi esta la trampa para que ud. se sientan "especial".

      Los embaucadores , siempre han existido, precisamente porque siempre hay gente que quiere seguir siendo embaucada, y esceptico, entra aqui a este blog para ver a quien ambaucar con la mentira de que ellos saben lo que es lo espiritual, y claro a la gente quiere sentirse que es especial, eso le sonara como musica a sus oidos.

      El ateo no se deja convencer por cantos de sirena, Ya veran la verdadera cara de estos dos sujetros" evolucionados espiritualmente" como sacan su verdadera cara cuando se les desenmascara, ya veran como la evolucion espiritual se convierte en relleno de tripa en un segundo.

      La religiosidad o cualquier creencia en dioses animaliza mas al hombre en vez de civilizarlo, al inventarse historias que nada tienen que ver con el hombre. Por eso abandona toda historia fantastica para alcanzar tu cualidad de homo sapiens.

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona28 de marzo de 2015, 20:13

      Rodrigo Morales 27.e escéptico 28, Anónimo 28.a

      Rodrigo Morales

      La Espiritualidad que nos DIFERENCIA del resto de las Criaturas es la Creencia en DIOS...Deista o Teista, aqui no estoy tratando de demostrar su existencia o no...
      Al Deismo se llega por Conclusión Razonable y Lógica y no necesita demostración por que con cumplir con las reglas del razonamiento es suficiente y si hablas de Prueba, la Razon NO la necesita, la que necesita pruebas es la CIENCIA cuando afirma algo...
      Ya hemos dicho que el Razonamiento animal NO es lo suficientemente complejo para llegar a este estadio...por lo que la DIFERENCIA con los animales reside en la Consideración de la Existencia de DIOS...

      En cuanto al Dios Teista es un acto de FE también DIFERENCIAL con el Resto de los Animales pero que deja al costado buena parte de la Racionalidad, por que FE es prueba en si misma "Garantia de lo que se espera y Certeza de lo que no se ve" (Heb.11:1)

      Guste o no Deismo, Teismo, Agnosticismo son atributos EXCLUSIVAMENTE humanos

      Eso es el punto al que me refiero.

      escéptico

      No se trata de resolver de manera definitiva nada...solo estamos intercambiando opiniones...

      anónimo

      Ud. se refiere a mi en su comentario...y me permito que contestarle que es PRECISAMENTE el Homo Sapiens el que Considera la Posibilidad de la existencia de DIOS...por lo cual al ser su NATURALEZA le es imposible abandonar esa posibilidad...


      Saludos.

      Eliminar

    3. Rodrigo una preguntita..

      ¿sos asi todo el dia o para para comer??

      ¿quien carajo te invito???? ahh me olvidaba sos una especie de metiche que solo habla porque tiene jeta..

      SEGURIDADDDDDDDDDDDDDDDDD

      Eliminar

    4. Amigo CRISTIANO..

      Ya me conoce , el hecho que yo afirme las cosas en forma tajante no significa que sean verdad , significa que intento no ser ambigüo como , pero no se interprete como intento de iniciar una discusion..

      SI NO USO LA FRASE , "EN MI OPINION" ES PORQUE TAL COSA ESTA SOBREENTENDIDA , NO PORQUE ESTE IMPONIENDO ALGO , Ni PORQUE SEA EL PROPIETARIO DE LA VERDAD..

      BUE , NO DE TODA jeje

      Eliminar
    5. Cristiano Maradona 28b

      A ver, siguiendo tu lógica diría que… No solo la creencia en Dios/es/as, es exclusiva del ser humano, sino en general todo el conjunto de cosas “sobrenaturales”, duendes, Cupidos, Quimeras, brujería, vida después de la muerte, amuletos etc. Todo este tipo de concepciones son imaginadas, como respuestas a preguntas que nos hacemos como seres racionales y emocionales. Sin embargo nada de eso, pudiera ser posible sin la “RAZÓN”. Entonces es ésta en última instancia la que nos separa del resto de animales… La FE válida o no, es parte de nuestra razón, independientemente de si es válida o no.

      ¿Cómo que el deísmo no necesita demostración? ¿Por lógica todos debemos ser deístas? XD.

      Teísmo, ateísmo, deísmo, agnosticismo, matemática etc. Todas esas cosas son manifestaciones de la Razón humana. Nadie lo niega, luego está demás ese: “les guste o no”

      Resumiendo…. Una cosa es la exclusividad de las ocurrencias humanas y otra muy distinta su validez.

      Es la RAZÓN y no Las CREENCIAS (FE ) la que nos diferencia del resto de los animales. LA FE SOLO ES UNA DE LAS TANTAS MANIFESTACIONES DE LA RAZÓN.

      Saludos

      Eliminar
    6. Rodrigo Morales 28.e:

      ¡Puñetas, Rodrigo, vaya frase! "Teísmo, ateísmo, deísmo, agnosticismo, matemática etc. Todas esas cosas son manifestaciones de la Razón humana".

      Mezclar las matemáticas con el teísmo, la fe con la razón ha hecho que me reviente una arteria ;D

      Ya sé que es una simple cuestión semántica, donde dices "razón" quedaría mejor en mi opinión "cerebro", pero es que me rechinan las neuronas ver ambas palabras juntas y revueltas ;D


      Creo que sería mejor decir que son productos de la mente humana como la guerra y la neurocirugía por ejemplo; la democracia y las salchichas; la cartomancia y la música militar... Pues sí, dado que los animales no tienen guerras, ni democracia, ni matemáticas, ni son deístas, etc. esas cosas son exclusivamente producto del cerebro humano y nos diferencian de ellos... Pero vamos cada una en su sitio y sin revolverlas ;D

      La FE NO pertenece a la RAZÓN (es su opuesto) como los sentimientos tampoco pertenecen a la razón... Aunque la razón y la sinrazón, la lógica y el instinto habiten juntos en nuestro cerebro.


      -LA FE religiosa (no confundir con la confianza justificada) NO ES RACIONAL ni puede jamás serlo. Esto debe quedar clarísimo.


      DDiderot

      Eliminar
    7. DDiderot 28f

      Un poquito complejo el asunto, pero acepto tu objeción. Incluso antes de tu observación yo mismo estuve pensando que “razón” no era el término correcto para referirse a las creencias y supersticiones. Tal vez lo más correcto es encajarlo ahí, solo dentro de la imaginación, de la IDEALIZACIÓN de la mente humana ante cosas que no entiende. ¡Vamos! Un razonamiento primitivo, obsoleto para nuestros tiempos, en tiempos antiguos esas cosas podrían y de hecho eran “razonables”. Los teístas siempre suelen citar a eminentes personajes científicos, filósofos, que han apelado a la idea de Dios en su momento, por lo general de épocas antiguas.

      Hoy un científico puede tener creencias y supersticiones, pero jamás se parara en frente de sus colegas a decir esto es tan complejo que debe ser obra de algún ente sobrenatural. Sin embargo Newton sí que apelo a esa idea, no era vergonzoso en esa época. Einstein demostraría luego que el dios de Newton no era necesario para explicar satisfactoriamente dicho fenómeno.

      El hecho es que la idea de Dios empezó como algo razonable, prácticamente obvio por las mentes humanas en casi todo el planeta. Sin embargo con el pasar del tiempo con los avances en el conocimiento de nuestro universo y nuestra misma existencia, esa idea (Dios) paso de ser algo razonable, a convertirse en FE CIEGA.

      La confusión se dio porque “cristiano Maradona” sostiene que es la FE la cualidad distintiva, mientras que yo digo que es el Raciocinio humano o en forma más general como tu bien señales, muchas habilidades cognitivas del cerebro, entre ellas las de imaginar pendejadas sin evidencia a falta de real conocimiento.

      Saludos

      Eliminar
    8. Cristiano Maradona29 de marzo de 2015, 15:19

      Rodrigo Morales 28.g


      La cuestión a resolver en esta charla es definir la cualidad distintiva entre los Humanos y tu dices la Razón y yo digo la FE

      La Primera tiene su base en la Percepción Sensorial y esta demostrado Cientficamente que por lo menos los Bonobos alcanzan ese Nivel primario de Raciocinio y el Homo Sapiens COMPARTE esa capacidad alcanzando un grado mas elevado.
      La FE, es producto de la DUDA la cual aparece por que la Razón NO es suficiente para alcanzar las preguntas que quedan SIN respuesta y esa DUDA Trascendente EXCLUSIVA del Humano es RESUELTA por la Creencia.

      La DUDA sobre lo que Trasciende a los Sentidos MARCA la Diferencia entre el Homo Sapiens y el resto...y es esa DUDA la Piedra Angular de la Creencia en un Creador que los animales están IMPEDIDOS de alcanzar.

      La FE Religiosa da un paso mas y a la DUDA le agrega el Deseo de que las cosas sean de una manera y esto NO le quita valor.
      Esto tambien es Humano UNICAMENTE...

      Saludos.

      Eliminar
    9. Cristiano 28 h

      No hay para que dar muchas vueltas al asunto. DDiderot dio en el clavo, para efecto de resumir esta cuestión que es tan evidente…. Lo que nos separa y distingue del resto de animales es nuestro cerebro más grande y complejo, eso es todo. De ahí que podamos hacer una serie de consideraciones que el resto de animales no pueden, por lo menos no, a nuestro nivel. FIN

      La FE la DUDA, Deseos (no mística) también puedes verlo en otras especies. Y por último disiento totalmente en eso de que, la creencia (en el sentido místico) RESUELVA NADA. Por lo menos no objetivamente, si a algunas personas les hace falta eso y lo aceptan… ¡Allá ellos! Es su derecho.

      Si creer que el Pato Donald creo el universo y quiere lo mejor para la humanidad y eso les hace sentir bien… Es su rollo, y si, eso es humano ÚNICAMENTE.

      Pues nada, eso.

      Saludos, no hay más que agregar. Se respetan sus creencias y supersticiones.

      Eliminar
    10. Cristiano Maradona29 de marzo de 2015, 16:20

      Rodrigo Morales 28.i

      Bien, por lo que veo RECONOCES que la Evolución al Modificar el Cerebro nos lleva a la DUDA y la FE...y este Tandem nos

      DIFERENCIA del Resto de las especies.

      No hay mas que decir...por ahora, mis respetos a ti.

      Saludos.

      Eliminar
  29. Cristiano Maradona28 de marzo de 2015, 21:41

    Rodrigo Morales 28.e

    Según mi Lógica la FE nos DIFERENCIA del Resto de los animales...

    Ahora sigamos tu lógica...dices "Es la RAZON y no Las CREENCIAS(FE) la que nos diferencia del resto de los animales"
    " ...la FE solo es una de las manifestaciones de la Razon." En ese caso la FE es RACIONAL...en ESTE párrafo FINAL estamos de acuerdo

    Respecto a las Demostraciones...te devuelvo al revés, según dicen los ateos los Negativos NO se prueban, por lo tanto todos deberíamos ser ateos? XD
    En aquello que NO es Falsable NO hacen faltan las pruebas,pero con una diferencia... tanto para la Afirmación Positiva como para la Negativa...por que en caso de IMPOSIBILIDAD Probatoria cabe la Razón que arriba a Conclusiones producto de la Observación...

    Imaginate en el Desierto 2 personas aisladas de toda Información que aporte prueba...y Juegan en Argentina Boca vs. River ...
    una Afirmación Positiva de una persona dice Gano Boca (33% de Posibilidades) y la otra persona dice afirmando Negativamente NO gano Boca(66% de Probabilidades)...pese a que una es mas Posible, NO quiere decir que sea Real y
    ambas son razonables pero es IMPOSIBLE probarlas...por eso digo que el Razonamiento NO necesita prueba por que si esta NO aparece es lo único que tenemos ...
    en AMBOS Casos al NO poder alcanzar la Evidencia tanto la Positiva como la Negativa están EXENTAS de Prueba...y solo nos queda la Razón...


    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona

      Dices:
      “Según mi Lógica la FE nos DIFERENCIA del Resto de los animales...”

      La lógica no funciona así. Si dices: “Según MI lógica” Entonces ya no es un argumento “lógicamente objetivo”, sino que es una opinión subjetiva y de hecho… ¡lo es!

      " ...la FE solo es una de las manifestaciones de la Razon." En ese caso la FE es RACIONAL...en ESTE párrafo FINAL estamos de acuerdo”

      No necesariamente lo que sea resultado del ejercicio de la racionalización, es racional (en el sentido de correcto o coherente) hay gente que razona mal y su conclusión puede ser “irracional”.

      “Respecto a las Demostraciones...te devuelvo al revés, según dicen los ateos los Negativos NO se prueban, por lo tanto todos deberíamos ser ateos? XD”

      El ateísmo NO ES UNA AFIRMACIÓN. Es una respuesta incrédula ante una afirmación específica, a saber: “Dios existe”…. La carga de la prueba recae sobre quienes afirman la existencia de algo que rompe el estado de normalidad, como es en este caso, la invocación de un supuesto ente sobrenatural para explicar la existencia de nuestro universo y nuestra propia existencia.

      Si la AFIRMACIÓN NO ES FALSABLE se llama falacia “ad ignorantiam” y la forma lógica de actuar es el “onus probandi” Al que afirma corresponde la prueba (El ateísmo no es una afirmación)

      Tu ejemplo de River- Boca es falsable pero si es el caso que no lo es, puedes simplemente creerlo (teísmo) o pedir pruebas para creerlo (ateísmo)

      Saludos

      Eliminar

  30. Si hacemos la pregunta ¿EXISTE DIOS? absolutamente aislada de todo contexto , eso seria correcto RODRIGO MORALES..

    Pero el contexto es el que necesita ser explicado no DIOS..

    Estamos rodeados de relojes y preguntamos ¿EXISTE UN RELOJERO?..la misma pregunta parte del contexto..

    NADIE SE PREGUNTA SI DIOS EXISTE PARA DARLE CONFORMIDAD AL PAPA, AL POPE O A MAHOMA , SE LO PREGUNTA PORQUE HAY UN CONTEXTO TERRESTRE QUE NECESITA SER EXPLICADO..

    LA AFIRMACION "DIOS EXISTE" , PUEDE SER EXPLICADA..

    LA AFIRMACION "DIOS NO EXISTE" , NECESITA SER EXPLICADA.

    PORQUE DE NO HACERSE , QUEDA UN INTERROGANTE MUCHO MAS EXTENSO..

    EL CONTEXTO ES EL QUE IMPONE UNA RESPUESTA COHERENTE , NO EL MISTICISMO..

    grazie

    ResponderEliminar

  31. En un debate justo , NO PUEDE HABER UNA PARTE QUE EXIJA PRUEBAS A LA OTRA Y SE CONSIDERE EXIMIDO DE DARLAS..

    EN UN DEBATE JUSTO SI YO AFIRMO LO CONTRARIO A LA OTRA PARTE , DEBO TENER FUNDAMENTOS EN LOS QUE APOYARME..

    UN CREYENTE QUE DICE CREER QUE DIOS EXISTE , LO HACE PARA DARLE UN ORIGEN COHERENTE A LA "CREACION"..

    SE SIRVE DEL ENTORNO PARA EXPLICAR AL CREADOR , SE SIRVE DEL CREADOR PARA EXPLICAR EL ENTORNO..

    SI UN NO CREYENTE DICE QUE EL ORIGEN DEL ENTORNO ES CASUAL , QUE NO NECESITA SER DISEÑADO POR NADIE Y QUE LA NATURALEZA POR SI MISMA SE LAS ARREGLA PARA GENERAR ENTORNOS , DEBERA DAR VALIDEZ A ESA AFIRMACION ..

    SI SUS FUNDAMENTOS SON COHERENTES SERAN ACEPTADOS , SI NO LO SON , SERAN RECHAZADOS..

    ASI FUNCIONA..

    es simple

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico 31:

      Por lo que si en un debate justo, si yo afirmo algo yo debo dar las pruebas de ese algo que afirmo. Si la parte contraria no esta de acuerdo con lo que yo afirmo, esta en su derecho de exigirme pruebas de lo que yo afirmo, para luego el pasar a dar los fundamentos de por que no acepta lo que digo.

      Ves? Antes de pedirle razones a la parte que no acepta lo que afirmamos, primero nosotros debemos dar pruebas de lo que decimos, y luego, ya despues de esto, podemos pedirle razones a la parte contraria de por que rechaza lo que nosotros pedimos, pues si no es así, caemos en la tontería de aceptar cualquier pendejada que otra persona nos diga pues en lugar de dar pruebas que confirman lo que dice nos pediran pruebas de que lo que dicen no es cierto!.

      Me extraña que a estas alturas ignores:

      -El "dragón en el garage" de Carl Sagan.

      -"Cum ei asina aquilus est dico, crinis in manu teneo"
      Si digo que la burra es parda, es por que tengo los pelos en la mano

      -La carga de la prueba recae en quién afirma primero. (agrego la palabra primero, para evitar la mamada de que el qué afirma negativamente también debe dar pruebas, como tontamente propone cristiano maradona).

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona29 de marzo de 2015, 16:55

      Jon Nieve 31.a, Noe y TODOS los Participantes

      La mejor manera de exponer diferentes puntos de vista y que esto sea Justo debería comenzar con un interrogante Neutral, que sería

      Existe DIOS?...OJO el que responda PRIMERO! (Segun Jon)

      Pero el que NO tiene escapatoria

      En este sitio quien afirma PRIMERO, es SU Creador Noe...por lo que siguiendo el Razonamiento tuyo Jon ...

      Noe es el PRIMERO aqui que ha AFIRMADO que DIOS no existe...pregunto a Noe por ser el Primero...cuales son TUS Pruebas de tu AFIRMACION ?

      Yo NO tengo que darlas por que DESCREO de lo que dices Noe, por lo que a TI te corresponde la CARGA de la Prueba...

      Saludos a todos.





      Eliminar
    3. Cristiano Maradona 31b:

      Que fue primero?

      -La afirmación de la existencia de dios
      -La pregunta: existe dios?

      Lo que sucedió primero es la afirmación de la existencia de dioses para explicar la naturaleza, y luego, solo después de que alguien se haya inventado la existencia de dioses, vino la pregunta existe dios?

      Así que no cae ninguna carga de prueba en el que "niega afirmativamente" (esto es una mamada, pero para evitar tus objeciones lo pongo así, en lugar de llamarlo como lo que es, una negación), pues la carga de la prueba recae en el que afirma positivamente que dios existe, que lógicamente fue el primero que propuso que todo se debe a un dios.

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona29 de marzo de 2015, 17:19

      Jon Nieve 31.c

      Por favor Jon...con solo ir a la Wiki verificarás la Afirmación Negativa...eres un hombre con formación...como para cuestionar algo tan elemental

      De verdad NO se que fue primero, si la Creencia en Dios o No...las evidencias de adoración se remontan a MUCHO después que el Homo apareció en el Planeta por lo que NO hay datos confiables sobre si el hombre creía antes de esos vestigios documentados de FE...

      Pero reduzcámoslo aqui que SI tenemos Evidencia INCONSTRASTABLE que es

      Noe el Primero...por lo que solo nos queda esperar su Material Probatorio...

      Saludos...

      Eliminar
    5. Cristiano Maradona 31 b

      Como dice Don Ramón… ¡Si serás, si serás! Primero, incluso aplicando tu lógica (que está equivocada) Los que primero hacen una afirmación es la Religión Cristiana, a quienes en este blog de Noé, se les responde, se hace ver muchos absurdos de sus argumentos, donde AFIRMAN que el Dios judeocristiano existe.

      Segundo: La regla dice…. Que lo normal se asume no es necesario mostrar evidencias. Pero AFIRMACIONES que rompen el estado de normalidad esas no se asumen sino que se debe pedir evidencias. Eso dicta la lógica, por ejemplo:

      La afirmación: Tengo un perro labrador en mi casa… Se asume porque es una afirmación normal, todo mundo CONOCE que ese perro existe.
      La afirmación: Tengo un perro invisible con alas…. Esa afirmación no se asume porque rompe el estado de normalidad. Nadie conoce tal cosa, por lo tanto se debe pedir evidencias para aceptarlo.
      ¿Entiendes?

      Afirmación: Un ente sobrenatural creo el universo y a nosotros….. También rompe con el estado de normalidad, nunca se ha podido evidenciar ni un perro invisible con alas, ni entes sobrenaturales haciendo cosas, por tanto no se puede asumir, se debe probar.

      Afirmación: El terremoto en Japón fue causada por una falla en el movimiento de las placas tectónicas….. Conocemos que eso es plausible ya se ha experimentado, se puede asumir.

      Con la información que te acabo de dar arriba… Conteste A o B en el siguiente problema:
      Afirmación: El terremoto en chile fue causado por que el congreso aprobó el matrimonio entre homosexuales….. A) Afirmación normal que se puede asumir….. B) Coñoooo, necesito evidencias objetivas?

      Eliminar
    6. Cristiano Maradona:

      Y solo por que usas modificaciones semánticas apoyadas por la wiki, una negación pasa a ser un tipo de afirmación, en este caso negativa?????, y automáticamente la carga de la prueba recae en el que propone la afirmación negativa???????

      Pues en ese caso, nosotros también cambiamos semanticamente el comentario "la prueba recae en quién afirma" por "la prueba recae en quién afirma positivamente", o más gracioso y que es lo mismo, "la prueba recae en quién niega negativamente". Ves en en las incoherencias y tonterias en que caemos si "interpretamos" un enunciado sencillito, claro, conciso, preciso y macizo? Pero ya se, los creyentes están tan acostumbrados a interpretar todo, hasta lo que no requiere interpretación!

      Y te equivocas, Noé no fue el primero que nego a dios antes de que alguién afirmara la existencia de ese dios, y de eso hay TENEMOS EVIDENCIAS INCONTRASTABLES! a menos que me digas que el Noé del blog es como Matusalem multiplicado por 10 en edad, y dijo eso antes de que se escribiera la biblia, ves, 10,000 años antes de que este Noé negara a dios ya había personas afirmando la existencia de dioses, o cuando crees que se escribió la biblia? Hace 30 años??????????

      Ves? Tu mismo sabes que tu biblia afirmando la existencia de tu dios fue hace 1,700 años como mínimo, por lo que solo nos queda esperar el material probatorio de los defensores de dioses, en este caso el dios biblico.

      Eliminar
    7. Los dejo raza, hay que poner a trabajar las apuestas, el día de hoy me la jugare con todo lo ganado y haré 3 apuestas de 1,500 dls., un total de 4,500 dls de los 4625 ganados hasta el momento.

      Torneo Nacional de basket varonil de la NCAA

      Duke vs. Gonzaga.

      Partido completo:
      Duke gana por más de puntos y se hacen menos de 146 puntos combinados.

      Primera mitad:
      Duke gana y se hacen menos de 69 puntos.

      Segunda mitad:
      Duke gana y se hacen menos de la linea publicada.

      Cada apuesta de 1,500 dls, para ganar 3,750 dls por apuesta.

      Si pierdo, solo estare en 125 dls ganados en el años. a ver como me va.

      Eliminar
    8. ¡Pero qué cretinez es esta!

      Entonces si niego la existencia de las hadas, los dragones, el kraken, Zeus, las cabras mágicas voladoras de Thor, el Barón Samedi, el vudú, la cartomancia, etc. etc. etc.

      Si niego todos y cada uno de los disparates en que la humanidad ha creído y cree ¿Me corresponde a mi aportar la prueba de que cada una de esas estupideces no existen?

      Si afirmo que tengo un dragón rosa invisible en mi garaje ¿Le corresponde al que no lo crea aportar pruebas? ¿Si digo que cago onzas de oro de 28 quilates, le corresponde al que no lo crea demostrarlo?

      ¿Pero de qué coño estamos hablando? ¿Nos hemos vuelto locos o qué?


      DDiderot

      Eliminar
    9. Cristiano Maradona29 de marzo de 2015, 20:21

      Rodrigo Morales 31.e; Jon Nieve 31.f

      Parto de que la Razón NO necesita de Pruebas; si practicamos las Reglas del Razonamiento Lógico es Suficiente, esto vale para las Afirmaciones Positivas o Negativas...los que hablan

      EQUIVOCADAMENTE de Pruebas para avalar una Conclusión Razonable son los Ateos y tambien muchos creyentes, escépticos y otros...
      La que necesita Pruebas o Evidencias FISICAS es la CIENCIA y esas pruebas le ponen un Límite Final y a veces de Comienzo al ejercicio de la Razón...

      Los Ateos piden pruebas FISICAS de la AFIRMACION de la Existencia de un Creador del Universo y la Vida...EQUIVOCADO por que estamos hablando de algo aún NO Falsable por que al parecer sale de las Leyes de la Física Conocidas=Singularidad Inicial...por eso yo pido Pruebas de la AFIRMACION de la no existencia de un Creador,por seguir el EQUIVOCADO planteo Ateo y otros cuando en realidad tampoco en este caso hacen falta Pruebas por que es Puro Razonamiento y

      cuando la Ciencia encuentre Evidencias (si las encuentra) pondrá fin el ejercicio del Raciocinio y comenzará otro que es la Interpretación de la Prueba...

      Hablar de Dragones o Hadas creadoras o Milagrosas o Congresos de Homosexuales que ocasionan terremotos es un Intento de desviar la Discusión por que estos "Seres"u hechos son INCONDUCENTES por ser parte del Mundo Físico y hasta este momento NO se ha probado su existencia por lo tanto es bueno suponer que NO existen...por que al ser Físicos son Falsables...

      Esta mas OBLIGADO aquel que dice que el Universo se creó por Leyes Físicas Conocidas o que la Vida por Reacciones Químicas por que al ser parte NATURAL son FALSABLES...y DEBE encontrar la EVIDENCIA

      el que AFIRMA que un o varios DIOSes crearon el Universo y la Vida se sale del Espacio-Tiempo y aquel que AFIRMA que NO no son pasible de prueba por que al NO ser Falsable NINGUNO de los dos está obligado a presentar evidencia...por que ambos son ejercicio de la Razón

      pero si quieren jugar a la Prueba juguemos... pero que sea para ambas afirmaciones...

      El experimento Stanley Miller DEMOSTRO que con el ejercicio de la INTELIGENCIA ELIGIO varios elementos y se pudieron crear componentes primarios de la Vida y eso SUGIERE que la Vida

      Necesitó de INTELIGENCIA para ser Creada...

      Saludos.

      Eliminar
    10. Cristiano Maradona 31i:

      Partes de que la razón no necesita de pruebas? Ok, te acepto eso, pero....
      Desde cuando la fe es razonable?????????
      Desde cuando la fe es lógica?????????

      Las creencias religiosas, por el mismo motivo que no son falsables, no puede ser una deducción lógica, que acaso no comprendes eso?

      Luego, nosotros no tenemos por que dar pruebas de que son mentiras las creencias religiosas por que no estamos "afirmando positivamente" (valga la redundancia, pero eso es lo que pides, que le vamos a hacer!) nada.

      Luego, si seguimos tus "razonamientos", cualquier pendejada puedes ser cierta, entonces, hay que creer que existen los pitufos en una aldea escondida, que alicia quedo atrapada en el paóis de las maravillas, el cual siguiendo tu "razonamiento" debe ser real, en fin, yo espero algún día poder conocer a un verdadero caballero Jedi, pues en base a tu "lógica" no hay que pensar que no existen, en pocas palabras, cualquier ser por muy estúpidamente imaginario que sea, según tu "lógica" es real hasta que no demostremos que no existe.............................

      Y por último, te equivocas, el experimento de Miller solo demostro que los aminoácidos se pueden formar en la naturaleza bajo determinadas condiciones, no que los aminoácidos requirieron de alguién para ser creados, captas la diferencia?

      Eliminar
    11. QUE COSAS!!!!!!!!

      El día de hoy, que no le reze a nadie para que ayudara en las apuestas...........................................

      GANO LAS 3 APUESTAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Torneo Nacional de basket varonil de la NCAA

      Duke vs. Gonzaga.

      Partido completo:
      Duke gana por más 2 de puntos y se hacen menos de 146 puntos combinados.
      Duke 66 - Gonzaga 52
      Apuesta ganada! +3,750!

      Primera mitad:
      Duke gana y se hacen menos de 69 puntos.
      Duke 31- Gonzaga 26.
      Apuesta ganada! +3,750!

      Segunda mitad:
      Duke gana y se hacen menos de 77 puntos.
      Duke 35- Gonzaga 26.
      Apuesta ganada! +3,750!

      En total, sin rezarle a nadie el día de hoy, gane la cantidad de 11,250 dls, que sumados a los 4,625 dls ganados que llevo en el transcurso del año, suman 15,875 dls!, Nada mal, pero como ya llegue al limite superior de mi sistema, volvere a empezar de ceros terminando el torneo de la NCAA, por lo que 10,000 dls, van a la cuenta bancaria, 5,000 para las finales de la NCAA, y sin importar lo que pase, empezare nuevamente con apuestas de 100 dolares por juego!

      Eliminar
    12. Jon Nieve 31.j:

      Ejemplo de esos "razonamientos" por "lógica" que no necesitan evidencias:

      Jesucristo vino a salvarnos del pecado, pero el mundo está lleno de pecado...
      Thor nos protege de los gigantes de hielo ¡Y ningún gigante de hielo nos ataca!..

      CONCLUSIÓN: Thor existe y Jesús NO.


      Ahí tienes un ejemplo entre miles que se podrían poner de afirmaciones "lógicas" que al no necesitar de la falsabilidad, no tienen necesidad de evidencias XD


      DDiderot

      Eliminar
    13. DDiderot 31 L

      Otros de esos AXIOMAS “CristoMaradonianos” infalibles podrían ser:

      El universo parece “ordenado”…… Luego ha de existir un ordenador (entiéndase por ordenador, una compu de Dios)

      La vida biológica es muy compleja, es imposible que los genes que dan lugar al diseño de los seres vivos hayan aparecido por azar, es más lógico pensar que han sido diseñados…… Luego debe existir un “diseñador”

      Ahora existen más de cuatro mil enfermedades genéticas (entiéndase genes mal diseñados)….. Luego este “diseñador” ha de ser malévolo o incompetente (a imagen y semejanza de sus defensores)…. Porque inteligentísimo, omnipotente y Omnibenevolente …. ¡Ni de coña!

      Me hace acordar de las palabras de Bertrand Russell:

      "los creyentes en el Propósito Cósmico constituyen gran parte de nuestra supuesta inteligencia, pero sus escritos le hacen a uno dudar de ella. Si se me garantizara la omnipotencia, y millones de años para experimentar con ella, no pensaría que pudiera presumir mucho del Hombre como resultado final de todos mis esfuerzos"

      Saludos

      Eliminar

    14. RODRIGO MORALES::

      Permiteme un comentaro ad hoc..

      LA ESPECIE HUMANA DEBE EVOLUCIONAR..

      PARA EVOLUCIONAR DEBE SER PUESTA A PRUEBA

      LOS VIRUS Y LA BACTERIAS SUPUESTAMENTE DAÑINOS , NO LO SON EN REALIDAD , SONESPECIES CON UN FUNCIONAMIENTO QUIMICO DIFERENTE..

      EVOLUCIONAR SIGNIFICA MEJORAR Y NADIE MEJORA EN EL PARAISO..

      ¿ACASO LA QUERIAN FACIL?..

      LO LAMENTO ACA HAY QUE GANARSE EL PUESTO JEJE

      (siguen creyendo que la vida es un juego)

      Eliminar
    15. Saludos Cristiano Maradona 31.b…

      Quien hace una afirmación de la existencia de algo es quien debe mostrar evidencias.

      Es algo muy básico.

      Revisa:

      Amigos Cristianos... Los negativos NO se prueban!

      Ad ignoratian, onus probando y la tetera de Russell


      Eliminar
    16. Cristiano Maradona31 de marzo de 2015, 13:22

      Noe 31.o y a TODOS...

      Veamos...suponiendo que el Razonamiento además de argumentos necesite de Pruebas...ante posibles conversaciones entre los Señores A y B

      A dice: No se si el Universo fue creado...
      B: Dice: Yo tampoco
      Es obvio que aqui NO hay AFIRMACIONES...por lo tanto la Evidencia NO es necesaria

      Pero puede ocurrir lo siguiente
      A Dice: DIOS ha creado el Universo
      B Dice: No creo que sea asi
      En este caso quien AFIRMA es A...y B solo descree de esa AFIRMACION...por lo tanto quien debe aportar Prueba es A

      Puede Ocurrir que
      A) diga: Tengo dudas de como se creo la Vida...
      B)diga: Fue por reacciones Químicas...aqui es B quien tiene que aportar Prueba...

      Puede ocurrir que

      A) diga: A la vida la creó Dios...
      B) diga: La vida se originó por reacciones químicas...
      Aqui AMBOS deben presentar Prueba...pero MAS obligado está B por tratarse de algo FALSABLE...

      Saludos

      Eliminar
    17. Cristiano Maradona31 de marzo de 2015, 14:08

      CONTINUACION DE MI COMENTARIO 31.p

      Solamente apelando a la Dialéctica se puede decir que las AFIRMACIONES Negativas NO se prueban...reitero que la Razon NO necesita de pruebas a mi parecer...con los argumentos y responder a la Lógica es suficiente...lo que DEFINE algo es la PRUEBA Física que da Punto Final a la Conclusión Razonable o un NUEVO comienzo a partir de la INTERPRETACION de la Prueba...pongo un ejemplo TERRENAL y que se utiliza en el DERECHO

      La Culpabilidad es NECESARIO Probarla...la Inocencia NO...y en estado PURO...ambas son AFIRMACIONES Positivas y tenemos el caso de la AFIRMACION Positiva de la Inocencia que NO necesita de Prueba...

      Ahora bien si alguien AFIRMA "DIOS existe" Debe probarlo?...NO por que pertenece a la FE...y la FE esta Fuera de los alcances de la Razon(pese a que algunos Ateos Sorprendentemente dicen que pertenece a ella)...y si la Prueba Física Confirma o Desmiente una Conclusión Razonable...esto NO es posible con la FE...por que esta FUERA de la Percepción y ya he manifestado mi Criterio que la FE es lo que NOS Diferencia de los Animales...
      Si alguien Dice NO Creo que DIOS exista...esto NO es una Afirmación...solo es una Postura INCREDULA...que es DISTINTO a Decir

      DIOS no existe...por que esto es una AFIRMACION Negativa...pero al NO ser FALSABLE al menos por ahora...esta exenta de Prueba tambien...

      La FE trasciende la Razón y AFIRMAR Si o No dentro de ese Terreno
      NO Necesita de Prueba...por que por ahora es IMPOSIBLE lograrla...

      La Conclusión Razonable solo puede arribar al "puede que..." cuando se confirma o Desmiente con evidencia...se convierte en "ES" o "NO es" y no hay Razonamiento que valga...

      Saludos

      Eliminar
    18. Cristiano Maradona 31p:

      No te hagas pendejo, los 2 que están afirmando deben presentar pruebas, el que dice algo serio como el que afirma una pendejada, por que eximes de pruebas al que afirma pendejadas solo por que no son falsables? Donde imponen esa premisa que tu inventaste, entonces, volvemos a caer en lo mismo, si yo afirmo una mamada como que el dragón rosa invisible existe, no tengo por que dar pruebas si no es falsable, y por ende, se debe considerar que este existe?

      Luego, las pruebas del sujeto B están en cualquier libro de ciencias, ahí están las pruebas, así que ve a la biblioteca, pide unos libros sobre bioquímica, genética y biología molecular y lee, esos libros te referirán a todas las pruebas, publicaciones, artículos y experimentos llevados a cabo. Esas son pruebas, ahora, me puedes referir a un experimento que confirme la veracidad bíblica, por ejemplo, tu has juntado un montón de leña y colocado encima un becerro, empapar de agua 4 veces esos leños y luego encenderlos con solo rezar? Tal como lo dice 1 Reyes 18? Ese sería un buen experimento que compruebe la veracidad de la existencia de tu dios.

      Eliminar
    19. Corrección, cuando dije "afirmando" al inicio del comentario anterior, quiese decir "afirmando positivamente", con eso de que cristiano maradona alegaría luego que la palabra "afirmando", solita, puede interpretarse como "afirmando negativamente".

      Eliminar
    20. Cristiano Maradona31 de marzo de 2015, 16:30

      Jon Nieve 31.s

      A si?...te atreves a decir que si alguien dice SOY Inocente...debe probarlo?...opina de Medicina...el Derecho dejámelo a mi

      Bueno, mándame donde esta PROBADO que la Vida se formó por Reacciones Químicas...

      La Conclusión Razonable que solo llega al "puede que" esta VIGENTE siempre y cuando NO aparezca la Prueba y cuando aparezca terminó la Argumentación por que del "puede que" pasamos al "ES" o "NO ES"

      La FE en la Singularidad Inicial, en DIOS o los Dragones NO necesitan PRUEBA por que la FE es PRUEBA en si MISMA (Hebreos 11:1) asi que puedes CREER en lo que se te ANTOJE por que NO esta expuesto a la FALSABILIDAD...

      Digo DIOS existe (Prueba en si misma) Dicen NO existe (eso es NADA) Dices NO lo SE (NO problem)

      Saludos. Cristiano Maradona

      Eliminar
  32. SHERLOCK HOLMES FELICITANDO A LOS COMENTARISTAS EN ESTE DIALOGO PROPUESTO EN ESTE BLOG29 de marzo de 2015, 6:55




    PRIMER CANDIDATO A MEJOR COMENTARIO


    ESCEPTICO 31.

    SABADO 28 DE MARZO DE 2015




    FIRMADO:

    SHERLOCK HOLMES




    ¡ BUENOS DIAS EN TODO EL PLANETA !

    ResponderEliminar
  33. SHERLOCK HOLMES FELICITANDO A LOS COMENTARISTAS PARTICIPANTES EN EL DIALOGO PROPUESTO EN ESTE BLOG29 de marzo de 2015, 7:11




    PRIMER CANDIDATO A MEJOR COMENTARIO


    ESCEPTICO 31.

    SABADO 28 DE MARZO DE 2015




    FIRMADO:

    SHERLOCK HOLMES




    ¡ BUENOS DIAS EN TODO EL PLANETA !

    ResponderEliminar
  34. Rodrigo dice:

    Sherlok...33
    Tienes toda la razon, el mejor comentario jamas vertido por un creyente, el comentario 31. " Se sirve del entorno para explicar al creador, se sirve del creador para explicar el entorno". esto es ARGUMENTO CIRCULAR..

    Luego en relacion a lo que dice la ciencia, "Si sus fundamentos son coherentes, seran aceptados, si no lo son, seran rechazados".
    Muy de aceuerdo con este planteamiento. porque es asi que se le da valor de verdadero a un fundamento cualquiera que sea.

    Donde esta la Trampa? Notese que no hace eso con el planteamiento del creyente solo con lo que dice la ciencia, pero no nos importa porque el ateo juega limpio.
    Pero cuando se aplica esta regla de oro: "si sus fundamentos son coherentes seran aceptados, si no, seran rechazados" a la creencia en dios, el iene la desfachatez de llamarle Negacionismo.

    Me encanta el sesgo del conocimento creyente, porque no hace mas que refutarse asi mismo. Su parcialidad es letal cuando se le examina con espiritu critico.

    Tiene razon amigo Sherlock, el mejor comentario, muy transparente, y muy facil de descifrar.

    Buenos dias.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. UFFF densoooooooooooooooooooo

      SI TUS FUNDAMENTOS SON COHERENTES RODRIGO SERAN ACEPTADOS , SI NO LO SON , SERAN RECHAZADOS..

      !!! POR FAVOR EXPONE ALGUN FUNDAMENTOOO !!!

      DEJA EL CHUSMERIO PARA LAS VIEJAS , JODER..

      A VER YO AFIRMO SI EXISTE UN RELOJ EXISTE UN RELOJERO , MI FUNDAMENTO ..... EMMMM ¿EL RELOJ?..

      TU AFIRMAS EXISTE UN RELOJ PERO NO EXISTE UN RELOJERO , OK

      ENTONCES LA PREGUNTA ES ¿USTED SABE COMO EL RELOJ SE HIZO SOLO?..

      AHI VIENE EL FUNDAMENTO , ¿ENTIENDES CALABAZA???

      SI TU ME EXPLICAS ESO YO ME HAGO ATEO , PALABRA..

      PERO ME PUEDO QUDAR ESPERANDO SIGLOS Y SEGUIRAS CON LA TONTERIAS..

      dijo BUDA no te juntes con tontos porque es contagioso jeje

      Eliminar
    2. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.30 de marzo de 2015, 8:22

      Feliz inicio de semana, a todos los usuarios del BUEN BLOG de

      NUESTRO AMIGO NOE MOLINA..



      SHERLOCK HOLMES está intensamente ocupado DESCUBRIENDO LOS MEJORES COMENTARIOS DE LA SEMANA YA CONCLUIDA....


      EN lo sucesivo serán HECHOS SUS RESPECTIVOS HONORES...



      UN SALUDO A NUESTRO AMIGO NOE MOLINA....



      ...Buenos dias en todo el planeta, deseos de este colaborador..

      Eliminar

  35. ESTABA EL GRAN MAESTRO ILUMINADO RODRIGO EN MEDIO DE UNA RELOJERIA , ALECCIONANDO A SUS DISCIPULOS...

    - MAESTRO - dijo uno de ellos..
    -¿COMO SE CONSTRUYERON TODOS ESTOS RELOJES ? ¿ACASO LOS HIZO UN RELOJERO??

    - NOOOO , ESTUPIDO IMBERBE SUPERSTICIOSO , LA NATURALEZA CON TIEMPO SUFICIENTE FUE GENERANDO RELOJES Y A MEDIDA QUE PASABA EL TIEMPO LOS RELOJES FUERON EVOLUCIONANDO ASTA LLEGAR AL ROLEX Y SIMILARES.. TAL VEZ UN BULOVA SUIZO..

    -OHHH - exclamaban los discipulos . OHHH PLAP PLAP PLAP PLAP

    .!! HEMOS VISTO LA LUZ DEL CONOCIMIENTO , MAESTRO !!!

    - LA NATURALEZA GENERA RELOJES , OHHHH QUE MARAVILLA , AL FIN SOMOS LIBRES DE ESE ESTUPIDO RELOJERO...

    - ES MAS QUERIDOS DISCIPULOS - agrego el maestro - NO SOLO GENERA RELOJES , TAMBIEN LAVARROPAS Y TODO TIPO DE ELECTRODOMESTICOS..

    OHHH GRACIAS MAESTRO , HEMOS VISTO LA LUZZZZZ AL FINAL DE LA CUEVA..

    SEGUID MIS ENSEÑANZAS DISCIPULOS MIOS Y LA ILUMINACION A LED DE BAJO COSTO Y CON CIEN MIL HORAS DE USO , OS LLEGARA..

    ALELUIAAAAAA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.30 de marzo de 2015, 9:22



      Feliz inicio de semana....


      A TODOS LOS USUARIOS...


      DEL BUEN BLOG DE NUESTRO AMIGO NOE MOLINA...


      (Yo no se si hay algo como UNA SEMANA ATEA)...




      SHERLOCK HOLMES ESTA INTENSAMENTE OCUPADO EN DESCUBRIR LOS MEJORES COMENTARIOS ..


      Y SUS ¨CREADORES¨....



      ..Buenos dias a este planeta y a sus habitantes.....


      Eliminar
  36. Rodrigo dice:

    "si existe un reloj existe un relojero"
    Vuelve la mula al trigo, con el argumento circular. Es dificil que alguien entienda lo que se le dice cuando presenta este tipo de razonamientos, el circulo vicioso de su pensamiento no le hace ver la metida de pata.

    Un argumento circular nunca sera un argumento valido, es muy facil rechazarlo cuando se aplica la regla de oro que ud. mismo a enunciado ( ya de nuestro conocimiento claro esta ). Y ese es mi argumento, no se puede demostrar la existencia de una deidad con argumentos circulares, usted se cree inteligente, pero no ve que la incoherencia de su argumento lo invalida de plano, no es logicamente viable. queres mas masa lorita?

    Para decir que un reloj fue hecho por un humano, no se necesita usar ni dos neuronas. Todo el mundo sabe que cosas son fabricadas por el hombre, ese es un ejemplo para un niño de primer grado. Una persona con un mayor nivel academico y de razocinio pedira otros ejemplos mas complejos algo que te haga usar tus dos neuronas.
    El universo fue hecho por el hombre? la experiencia dice que no.
    El universo fue hecho por dios? no se tiene conocimiento de como esa deidad hace los universos, hasta ahora los cientificos no han tenido la necesidad de recurrir a esa hipotesis ( Laplace ), hacerlo seria observar la violacion a las leyes de la naturaleza pero no ocurre. Asi que la experiencia dice que no tampoco los dioses crearon el universo.,
    Ahi radica el problema, cuando a los creyentes se les pide un modelo de como inicio el universo ( ya que dicen que dios lo hizo pues deben saber como ). Un modelo con el que sea posible hacer predicciones.

    El que se hace las preguntas correctas es el que llega a la verdad, pero si me vienes con que; "quien hizo mi croqueta en la mañana?" pues el Chef, y como lo se? pues porque ahi esta la croqueta. Ud. esta en ese nivel.

    Habia una vez un deista, de esos que no faltan , tratando de apantallar que saben de ciencia y tambien que saben lo que piensa dios, y le pregunto a sus "discipulos", quien hizo este reloj? sus discipulos estaban asombrados.
    Entonces un niño que iba pasando, aaahhh esos los hacen en una fabrica.
    Ya ves que hay niños bien listos, entonces el niño le dijo, y el unverso como surgio? .....se rasca la cabeza el deista y queriendo poner una voz sofisticada dijo, dios lo hizo. El niño se percato de que el deista evitaba el contacto visual demostrando inseguridad. Volvio el niño a preguntar; quien hizo a dios? aaaahhh niño eso se llama negacionismo, el niño replica, acaso no es usted el que se niega a dar una respuesta.
    Bajo la cabeza aquel remedo de hombre, y se alejo con rumbo desconocido, algunos dicen que se volvio, terrorista , pero la mayoria sabe que se mete en los blog ateos para molestar nada mas, abriendo la jeta solo para que no se le apeste.

    TU ANTIDOTO , Buenos dias.

    ResponderEliminar
  37. Rodrigo Morales y Anónimo 36:

    Efectivamente, es enorme la tontería esa del relojero que hizo el reloj... Si fuera así con la vida terrestre y la humanidad... ¡Vaya mierda de relojero! XD


    DDiderot

    ResponderEliminar

  38. JURO Y PERJURO Y RECONTRAJURO QUE ME TIENEN HARTO CON TODO ESTE PALABRERIO DE CUARTA QUE YA LO ESCUCHE MIL MILLONES DE TRILLONES DE VECES.. (y es mucho)..

    EL RELOJ Y EL RELOJERO ES UNA ANALOGIA , USTEDES NO TIENEN NI ESO JAJAJAJA..

    DEJENSE DE JODER "RAZONAMIENTOS CIRCULARES" Y LA MAR EN COCHE..

    TA BIEN ME RINDO , NO CREO MAS , AHORA POR FAVOR RODRIGO ILUMINAME , DIME COMO EMPEZO TODO..

    TU LO DEBES SABER ¿VERDAD?..

    PLISSSS maestroooo

    ResponderEliminar
  39. Yo por eso, ni les leo ni les contesto.

    Tampoco a aquellos que empiezan a citar un montón de versículos bíblicos que no sirven para nada, pues creen que si ponen toda la biblia completa van a probar la existencia de dios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Un argumento circular nunca sera un argumento valido, es muy facil rechazarlo cuando se aplica la regla de oro que ud. mismo a enunciado ( ya de nuestro conocimiento claro esta ). Y ese es mi argumento, no se puede demostrar la existencia de una deidad con argumentos circulares, usted se cree inteligente, pero no ve que la incoherencia de su argumento lo invalida de plano, no es logicamente viable. queres mas masa lorita?"

      Pobre idiota. Ni siquiera sabe escribir, y trata a los demás de ignorantes:
      "mismo a enunciado", no, animal, se escribe: "mismo ha enunciado". "queres mas masa lorita", pero que imbécil, es "querés más, masa lorita", y eso que no escribí acerca de la falta de acentos.

      Eliminar
    2. Rodrigo dice:

      Anonimo 39.a.

      eso que haces se llama FALACIA, de nombre AD HOMINEM, , critica mi persona pero no el argumento, uds. no divierten. Yo podria decir lo mismo de los que escriben en mayuscula, pero decirlo seria infantilismo. Yo se que la gente sabe que no se debe escribir todo en mayuscula, pero pienso que lo hace para ahorrar tiempo y evitar las acentuaciones. No exhiba su mala educacion con cosas como esas y peor si nadie lo ha metido, hasta para eso hay que tener gracia.

      Eliminar
    3. "eso que haces se llama FALACIA, de nombre AD HOMINEM, , critica mi persona pero no el argumento, uds. no divierten."

      No, idiota, eso que hago, es corregirte tus estupideces, A ver cuéntanos, estúpido, ¿porque no fuiste a la escuela? Si yo te divierto, significa que eres un animal que se rie cuando lo corrigen en lugar de aprender.

      "Yo podria decir lo mismo de los que escriben en mayuscula, pero decirlo seria infantilismo. Yo se que la gente sabe que no se debe escribir todo en mayuscula, pero pienso que lo hace para ahorrar tiempo y evitar las acentuaciones."

      Pues dilo, ¿crees que me voy a poner a llorar?

      " No exhiba su mala educacion con cosas como esas y peor si nadie lo ha metido, hasta para eso hay que tener gracia."

      Impídelo, en cuanto a mala educación, ve la forma en que escribes.

      Eliminar

  40. ¿Cuando van a entender a lo que realmente se refiere creer?

    Es un acto de fe y riesgo donde se asume COMO VERDADERA una premisa no comprobada...

    ¿NO LES RESULTA FAMILIAR EN MUCHISIMAS PREMISAS QUE LA CIENCIA EXPONE COMO VERDADERAS?

    LA ELECTRICIDAD CIRCULA DE POSITIVO A NEGATIVO - FALSO
    LA GRAVEDAD NO ES UN CAMPO - NO COMPROBADO
    LA GRAVEDAD ES LA CURVATURA DEL ESPACIO TIEMPO - NO COMPROBADO
    EL MAGNETISMO ES UN CAMPO - NO COMPROBADO
    EL UNIVERSO SE EXPANDE - NO COMPROBADO
    EL ETER NO EXISTE - FALSO
    IMPOSIBLE SUPERAR LA VELOCIDAD DE LA LUZ - FALSO
    EL ESPACIO SE PUEDE EXPANDIR Y CONTRAER ¿?¿?¿?¿?
    SI SE DAN LAS CONDICIONES SE PUEDE CREAR LA VIDA POR AZAR Y AFINIDAD QUIMICA - FALSO
    JON NIEVE GANA MAS DINERO CON LAS APUESTAS QUE TRABAJANDO -VERDADERO.
    SI SE SUPERA LA VELOCIDAD DE LA LUZ SE VUELVE AL PASADO JAJAJA
    RODRIGO ES UN CHARLATAN DE FERIA - COMPROBADO
    SI SE CREA UN MINI AGUJERO NEGRO EN UN ACELERADOR DE PARTICULAS , EL MUNDO SE PUEDE AUTODESTRUIR JAJAJAJA

    SI SIGUIERA CON LAS BABAS CIENTIFICAS OCUPARIA TERA FLOPS DE CAPACIDAD COMPUTACIONAL , CAUSANDO SEGURAMENTE UN CAOS GENERALIZADO EN LAS COMUNICACIONES DEL MUNDO .

    EL CASO ES QUE LOS QUE SE DICEN "CIENTIFICISTAS" TERMINAN SIENDO MAS SUPERSTICIOSOS QUE UN CHAMAN DE ALGUNA TRIBU AMAZONICA..

    USTEDES ATACAN AL MISTICISMO PERO NO TIENEN NI UNA PIZCA DE REALISMO..

    Y SE MUY BIEN PORQUE REHUYEN LAS EXPLICACIONES Y EL FUNDAMENTO DEL ORIGEN DE LA VIDA EN LA TIERRA SIN DIOS..

    SIMPLEMENTE PORQUE NO LOS TIENEN ..

    esa es la purisima verdad...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues precisamente y por entender, nos referimos a no creer en deidades solo por actos de fe y eso nos lleva a no tener la necesidad de "arriesgarse" a asumir como "verdadera una premisa no comprobada".

      Todo eso de la electricidad, la gravedad, el magnetismo, el universo, el éter y hasta la antimateria, sabemos que de alguna forma son cosas que podemos observar, asimilar, cuantificar, cualificar, etc. Bajo la terminología que se le quiera dar o la nomenclatura con la que se quiera definir, sabemos que existen.
      Pero no creo que uno tenga que ser "cientificista" como para entender eso.
      Pero si se necesitar ser tonto ó ingenuo ó muy niño como para tomar como ciertas las historietas bíblicas.

      Eliminar
    2. Rodrigo dice;

      Te falto la principal.

      a-dios creo al mundo - no comprobado
      b-dios interactua con la materia. falso
      c-dios esta en todos lados no comprobados.
      d-dios es un espiritu, no comprobado
      e-tenemos espritu. falso

      Eliminar
    3. Rodrigo dice:

      Alberto Mex.

      Tienes razon mi hermano, la gravedad, el magnetismo, la electricidad.. etc. son cuestiones medibles, y existen, pero dios no aparece por ningun lado.
      No le hables de la biblia a esceptico que el no cree en la biblia. Sin embargo el dice que nosotros atacamos al misticismo, pero el tambien lo hace, asi que es un hipocrita de tiempo completo, porque ataca el misticismo de otros.

      Fijate que el critica a los cientificos pero no presenta un modelo creacionista, con el que se pueda hacer predicciones y medir si son ciertas o no. Es este mismo esceptico que dice que el azar vale m..... pero a la misma vez te tice que dios fue creado por el azar y la naturaleza. como lo ves ?
      Quiere probar la existencia de su amigo imaginario con un argumento circular, pero el descaro no termina ahi, el quiere mas refutaciones.

      Conste que son los creyentes de todos los tipos los que han comenzado la guerra contra la ciencia, y no al reves. La ciencia ha salido en su defensa como logica consecuencia, y esto no les gusta alos creyentes, y ya sabes te dicen que la ciencia no sirve, y que se sirve de ella. . Maldicen la vaca pero bendicen la leche. jajajajaja

      Saludos

      Eliminar

  41. HABIA UN MAGO DE GRAN HABILIDAD CON LAS CARTAS..

    SU NOMBRE RENE LABAND , UN SEÑOR QUE AUN POSEYENDO SOLO UNA MANO , LA IZQUIERDA , TE DEJABA SORPRENDIDO DE LO QUE ERA CAPAZ DE HACER CON LAS CARTAS...

    RENE LABAND DECIA "YO NO SE PORQUE ADIVINO LAS CARTAS , NO ME LO PREGUNTE PORQUE LO IGNORO" .. "PERO PENSANDO MUCHO LLEGUE A UNA CONCLUSION , YO ADIVINO LAS CARTAS , PORQUE LAS CARTAS SON "ADIVINABLES""..


    DE LA MISMA MANERA UN ATEO NEGACIONISTA , DIRA NO A CUALQUIER AFIRMACION AJENA ..

    PORQUE TODAS LAS AFIRMACIONES SON.. "NEGABLES"..

    Y SE PRESERVAN DICIENDO "YO NO TENGO QUE PROBAR NADA , EL QUE AFIRMA TIENE ESA OBLIGACION"..

    CUANDO SEA GRANDE VOY A SER NEGACIONISTA jajaja..

    ResponderEliminar
  42. Rodrigo dice:

    Sr.Esceptico No lo quiero quitar mucho tiempo, pero...
    Presente argumentos solidos, no se salga por la tangente. Que no lo sigan engañando con que los ateos no tienen evidencias a favor, que los creyentes pueden afirmar lo que ellos quieran y luego llamar negacionista al que rechace sus creencias por no ser logicamente viables.

    Tal vez ud. pueda responderme, como es que sabe que los dioses, zeus, apolo, dionisos, mitra, marduk, moloch , etc. no existen?

    Me imagino que eso es pan comido para ud. señor, pero la mayoria de los creyentes no suelen contestarla.

    ResponderEliminar
  43. Cristiano Maradona31 de marzo de 2015, 16:43

    Comentario de 31-03-15 Noe y Todos

    Tengo problemas para publicar los comentarios...primero me apareció el Termino error seguido de una cifra y unas letras al final y en otro comentario me aparecieron unas imágenes de las cuales tenía que clikear una...finalmente apareció el captcha

    Te comento que desde hace tiempo y antes de estos inconvenientes publicaba los comentarios sin NINGUNA interferencia...ni siquiera el Captcha o el "demuestra que no eres un robot"

    Les agradeceré la respuesta.

    Saludos a todos

    ResponderEliminar