Buscar este blog

jueves, 12 de marzo de 2015

CRÓNICAS DE UN ATEO. (Parte 2) (Colaboración)




Nota Inicial:

El presente artículo fue escrito por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________




CRÓNICAS DE UN ATEO. 
(Algunos argumentos de el primer artículo)


Hola estimados lectores y buscadores de la verdad, al ver los comentarios de mi primer articulo en el blog "Ateísmo para Cristianos",  deseo mostrar mis agradecimientos a todos los que se han hecho de tiempo para leer un punto de vista sobre los orígenes de las religiones en estos momentos del judaísmo. 

Al igual deseo agradecer al gran maestro Noé Molina,  dueño de este blog en publicar mi primer trabajo y el que sigue a continuación, y si me lo permite desearía contestar algunas interrogantes y comentarios que hasta el cierre de esta nota que usted lee son de 161.

_____________


1. La frase " la ciencia le esta ganando a Díos."

El hecho que la ciencia dentro de su imperfección y limitantes, la realidad es que hay teorías, hipótesis, leyes, etc. Por medio de los métodos científicos (inductivo y deductivo por ejemplo), se llega a la comprobación y muchos casos palpables (entre esas la arqueología). La arqueología es una ciencia que no tiene la verdad absoluta pero no miente, no es exacta pero si precisa, a través de esa ciencia se ha mostrado que la supuesta "veracidad" del libro inspirado por una entidad divina,  perfecta,  omnipresente y omnisciente, pregunto, no es eso ganarle a Díos? 

Como dije una ciencia imperfecta, o no puede explicar muchas cosas, pero no se queda estática sigue y sigue, hasta hallar una respuesta que le sea totalmente lógica y coherente con la razón Humana.

Hágase una pregunta amigo creyente y lector de este blog, la Biblia ofrece la cura para el SIDA,  para los cánceres malignos, o para la gente que tiene desórdenes emocionales, los ofrece?

La ciencia busca y busca y no para de buscar, hasta hallar esas soluciones. Y Dios?, que hace Dios mientras la Ciencia propone, absolutamente NADA.

2."EL" es la denominacion de jehová  y su raiz es de origen cananeo, posteriormente fue sustituido por yahvé.

3." Mentes cautivas" una mente cautiva es una mente que no investiga, no cuestiona y acepta aquello que no le es lógico,  a pesar de que su cerebro le dice a grito " hey! esta explicación no me satisface!"

La Biblia no tiene todas las respuestas de la vida, el hecho que exista un libro que hable de un Dios no significa que exista.

______________


ÉXODO.


JOSÉ, MOISÉS Y LOS REYES.

Bueno estimados lectores, hemos terminado una breve reseña del Génesis y empezamos con uno de los temas mas polémicos y porque no decirlo apasionantes, el cual se hizo el estreno el año pasado la película ÉXODO (REYES Y DIOSES), la cual vimos en estreno y muchos de ustedes también, se que este título del siguiente artículo pareciera como a película,  la verdad es que traigo a la palestra esto debido a que; iremos en busca del Moisés histórico,  y quien fue el rey de Egipto (faraón) que el temible "Jehová de los ejércitos" endureció el corazón y le envió 10 plagas que hicieron sucumbir  y poner de rodillas a todo Egipto. 

El presente artículo se basa en documentales, libros, artículos informativos de Internet,  cuya evidencia arqueológica es muy fuerte y deja la gran conclusión de que EL ÉXODO JAMÁS OCURRIÓ.

Empecemos primero por los reyes que intervinieron (según la biblia)y fue la piedra en el zapato del pueblo "elegido" por Yahvé. Iniciemos con la llegada de José hijo de Jacob a tierras egipcias, la cual se puede leer desde Génesis 35:22, yo la resumiré: llego como esclavo y trabajo en la casa de una persona llamada "Potifar" que era su esclavista, el cual tenia una esposa quien acusó a José de querer seducirla,  así que; lo mandó a la cárcel, en ese lugar conoció a dos personas que trabajaron para el rey (faraón) un copero y un panadero, José tenia el "don" de interpretar los sueños. Al final, el copero y José salen libre, el panadero muere decapitado, debido a que José interpreto los de ambos esclavos, extrañamente todo al tercer día (les suena esta parte verdad) se cumplió lo que el había predicho. El rey casualmente empieza a tener extraños sueños a los cuales el copero le dice que conoce a alguien que puede interpretarlos y luego, José entra en la vida de la alta sociedad de los reyes y ministros de primera élite en el antiguo Egipto, José predice un buen augurio al rey el cual dice: "No yo; Dios será el que dé una respuesta favorable al Faraón", vaya que el Dios de Israel le de buenos augurios a un rey politeísta que no conocía a un tal Jehová el de los ejércitos, me parece de locos. Pero bueno, el rey agradecido con el le otorga un puesto como de primer ministro en todo el alto Egipto, se casa con una mujer llamada Asenat y tubo dos hijos Manases y Efraim. 



Bueno este seria el primer faraón que entra en escena, el cual no sabemos su nombre obviamente. Por lo que basándose en fechas los reyes fueron Amenhotep III y Ajenaton (1390 a 1353 a.c y 1353 a 1335 a.c. respectivamente).

El segundo faraón que entra en escenas es el temible genocida de primogénitos hebreos, el cual tenia un gran miedo de la multiplicación de estos en una taza acelerada y el tercero es el faraón del éxodo quien. Se enfrenta a Moisés en la batalla del mar rojo el cual veremos si murió ahí o no?, para mi existen tres muy claramente, para usted amigo lector cuantos hay? o este rey es uno?, bueno vamos a las averiguaciones.

José hijo de Jacob,  podría haber vivido entre los siglos XIV y XIII a.c. en Canaan, según eruditos bíblicos,  para que tengamos mejor referencia del tiempo traduzcamos:  siglo XIV a.c. es decir,  1400 hasta 1301 a.c. los reyes de Egipto que tenemos registros gobernando en esa época son la dinastía XVIII,  que comienza desde los años 1550 hasta 1295 a.c. la dinastía por excelencia fue el tiempo de esplendor del gran Imperio egipcio y mucha expansión territorial. Arqueólogos han dado la cantidad de reyes que vivieron en esta dinastía, con un número aproximadamente de 14 o 15 reyes, nos concentraremos, en los que "probablemente" (improbable) conocieron a José hijo de Jacob.  Amigo lector ponga un dato en su mente José vivio 110 años.  Los reyes fueron: Amenhotep II, Thutmoses IV, Amenhotep III, Ajenaton. De los cuales no hay ninguno de estos  que los arqueólogos tenga registros o conocieran a un hombre llamado José, Amenhotep III junto con Akenaton son los mas probables de aquella época. Por lo menos alguien lo hubiese sido inmortalizado, ya sea por su prestidigitación o por su longevidad,  amigo lector, por qué no hay un registro asi?

Bueno debido a la cronología de la vida de este ficticio personaje(José) desde su nacimiento, causa  inquietudes y dificultades si lo ubicamos en el siglo XIV a.c. Ahora bien; y si lo ubicásemos en el siglo XIII a.c. es decir 1300 a 1201 a.c. seria lo mas lógico, coincidiría con los asentamientos proto-semiticos mas antiguos que relatamos anteriormente, esa leyenda(José) se acercaría a los reinados de Ezequías y Josías tomando en cuenta que estos eventos ocurrieron 1500 años antes de que se escribiera la Torá y las caravanas con camellos del siglo VIII a.c. Por lo que ya tenemos la corroboración de lo que se dijo en el articulo anterior: "la biblia no presenta una secuencia ordenada de los eventos a partir de la fechas". Los jeroglíficos relatan vida social, políticas, economía y guerras de los antiguos egipcios, son datos muy relevantes para ellos y tenían la manía de documentar todo, por lo tanto un rey que le otorgara un puesto de gran trascendencia a un hebreo simplemente no es lógico, si se hacia esta practica, es difícil pensar que se les haya olvidado registrarlo.

El éxodo decodificado de un tal Simcha Jacobovichi, relata que la última estación de peregrinaje de los hebreos en la caravana de Jacob y José  fue en Avaris, para eso sustenta las pruebas en los sellos con los nombres de Jacob (por supuesto fue una gran casualidad que los encontrara tan rápido) encontrados, con esto probaría que aquí empezó el ascenso al poder de los israelitas, al igual que la prueba de las tumbas de Beni-Hasam específicamente a los frescos o pinturas que ahí se encuentran y que el documental se afana en  demostrar la llegada de la familia de Jacob a Egipto en esa traducción se lee los "amo"  que para simcha es interpreta como "el pueblo de dios", muy bien; primero el nombre de Jacob era un nombre común para esa época lo podía tener un burgués o un pastor  y no se puede aseverar como un hecho histórico científicamente probado y segundo,  se  recuerda amigo lector, los documentos de los asirios y babilonios que nos muestran la migración por parte de los hebreos, sino hasta el siglo VIII a.c. se le olvido esta prueba a ese documental, les daré otro dato, en esas bellísimas pinturas se muestran una migración de mercaderes que venían desde Asia menor guiados por alguien denominado "Abishar", esta pintura son datadas desde 1890 a.c. en el reinado de Sesotris,  en el Éxodo descifrado las ubica en 1700 a.c. hace ver que esos comerciantes son los hijos de israel, para que su teoría de que Ahmoses fuese el rey del Éxodo, ya sabemos cuando el comercio empezó en el siglo VII a.c. de los hebreos. Y la traducción correcta de los "amo" podróa ser "grupo", por lo que hay una gran cantidad de inconsistencias en el tiempo entre la migración de los hebreos y la fecha de nacimiento y llegada de José a Egipto. El éxodo descifrado debió empezar por esta parte de la historia que como hemos visto tiene grandes lagunas informativas y es el origen de la estadía del pueblo hebreo en Egipto y cuando comienza su esclavitud, las teorías de Jacobovichi y su documental empiezan a perder peso y desplomarse como un castillo de naipes. ¿Se recuerdan del dato a memorizar el que José vivió 110 años?, alguien con esa longevidad jamás hubiese pasado inadvertido,  de hecho, sería toda una hazaña, ya que le esperanza de vida era no más de 30 años. Volviendo a un punto antes de entrar a Moisés y sus proezas,  según la biblia; se asegura que los israelitas permanecieron en Egipto 430 años antes del comienzo del éxodo, hacia la tierra prometida, y en otra parte se escribe que fueron 480 años de la salida de Egipto cuando se construyó el templo de Salomón (bueno errores de Dios a la hora de dictar a sus profetas y menos mal que fue Moisés quien escribió esto). Si sacamos una media de mas o menos 450 años de esclavitud mas un periodo indeterminado después de la muerte de José, bastante difícil apegarse a la historia bíblica, lo cual corroboramos lo siguiente del maestro Noé Molina, no se pueden dar excusas de que la biblia hay que interpretarla, o es literal o es metáfora.

En un dato curioso de varios documentales, y esto puede que alegre a algunos cristianos, Egipto en aquellos siglos era como el sueño americano de los tiempos antiguos, debido a que los extranjeros podían hacer carrera ahí, y en muchas escuelas donde se enseñaba a leer y escribir, no era tan exclusivo solo para los hijos de los reyes y aristocracia, pero el que era esclavo era esclavo. Según esto lo dice egiptólogo Jean Pierre Julian.

__________


MOISÉS. 

Ahora bien, después de hacer una reseña arqueológica de el patriarca José, podríamos concluir que no existió un individuo con descendencia hebrea, que llego a tener poder en el antiguo Egipto, que a pesar de haber vivido más de un siglo, destacar al más longevo ministro de Egipto. Simplemente la ciencia ha vuelto a ganar otra vez a Dios y a su libro.

Moisés es una figura adorada por el judaísmo, islam y cristianismo; se le atribuyen los 5 primeros libros, vivir como rey y actuar como uno, liberar a un pueblo y llevarlos a otra tierra. Que tanto de esto es cierto? Veremos y trataremos de ir despejando las dudas poco a poco.

MOISÉS Y SU NACIMIENTO. 

Podría ser calculado este evento mas o menos a finales del siglo XIV a.c. y se sostiene que vivió 120 años, es decir que pudo morir en el 1250 a.c. empezamos con grandes inconsistencias: empezaremos con la identidad del rey egipcio, Ahmenhotep I no tiene en ninguna de sus estelas o por lo menos en alguna dinastía anterior o posterior se haya ordenado las muertes de los primogénitos de los hebreos. Por lo tanto este no podría ser el faraón genocida. Sin embargo; el Éxodo descifrado ubica y se atreve a dar el nombre del faraón y ese es Ahmoses I, como el rey que se enfrentó a Moisés, por consecuencia el rey anterior ordenó la muerte de los niños. Desglosemos esto. Y veamos si fue este el faraón que retó al temible Yahvé. 

Según la Biblia Moisés pudo nacer en el 1527 a.c. dos años después del fallecimiento de Ahmoses I (1550-1525 a.c.),en consecuencia no es Ahmoses.

Según la Biblia Moisés regresó del exilio a Egipto cuando tenia 80 años,  lo cual prueba que no fue Ahmoses, ya que probablemente tenían la misma edad en el momento en que Moisés dejo a Egipto. Pasaron 55 años en que Moisés estuvo en el exilio, regresando en el  1525-55=1470 a.c. si en algún dado caso Ahmoses hubiese sobrevivido sería un viejo al igual que Moisés, lo cual hubiese cedido el trono a Thutmoses II. Resultado Ahmoses I no fue el faraón del éxodo. 

Se asegura que los Hicsos y los hebreos eran la misma cosa, acaso este señor no sabe que los Hicsos vienen de dos fuentes que eran Palestina y Siria y que nunca fueron esclavos sino gobernantes desde el siglo XVIII a.c (1800-1701), en Avaris.

Mis amigos buscadores de la verdad, Marx decía "La religión es el opio de la sociedad", apenas comienza la verdadera revelación, las mentes cautivas despertaran poco a poco......y se dirá "gracias a Dios soy Ateo" 

(Continuará).




______________





(*) Nota Final:

El autor de este artículo es Omar Dinarte (omar.dinarte@gmail.com), fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo Omar se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios o por su correo electrónico.



__________________

Ver:
Crónicas de un Ateo
(Parte 1)

Ver:
Publicaciones de Colaboradores


Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno

Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"La teología es la Ciencia de 
la mentira divina"

Mikhail A. Bakunin 






65 comentarios:

  1. "gran miedo de la multiplicación de estos en una taza acelerada "

    taza:

    1. f. Vasija pequeña, por lo común de loza o de metal y con asa, empleada generalmente para tomar líquidos.

    2. f. Cantidad que cabe en una taza. Una taza de caldo.

    3. f. Receptáculo redondo y cóncavo donde vacían el agua las fuentes.

    4. f. Receptáculo del retrete.

    5. f. Pieza de metal, redonda y cóncava, que forma parte de la guarnición de algunas espadas.

    Mmmmm. Ninguna definición corresponde con el contexto que mencionas.

    Ahora veamos la palabra tasa:

    (De tasar).

    1. f. Acción y efecto de tasar.

    2. f. Relación entre dos magnitudes. Tasa de inflación, de desempleo, de natalidad.

    3. f. Der. Tributo que se impone al disfrute de ciertos servicios o al ejercicio de ciertas actividades.

    Mmmm. Me suena más la segunda definición. Por ejemplo, la tasa de crecimiento de los hebreos.

    Y pensar que tú ibas a liberar a las mentes cautivas y cometes este tipo de errores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y ya? solo por eso tu dios existe?????

      Eliminar
    2. "y ya? solo por eso tu dios existe?????"

      ¿Cuando afirmé tal cosa? ¿Sabes leer? Es lo malo de no ir a la escuela y querer suplir esa deficiencia escribiendo en un blog.

      Eliminar
    3. 1.b

      La palabra “cuando” en una interrogación lleva tilde.

      1.- ¿Cuando afirmé tal cosa? ----- ERROR

      Lo correcto es:

      2.- ¿Cuándo afirmé tal cosa?

      Lo siento, yo también soy un purista de la ortografía y la gramática. Este error se lo paso a los otros usuarios, pero no a una persona como tú que es demasiado inquisitiva en este asunto.

      Por lo tanto te sugiero repasar bien esta clase.

      Eliminar
    4. Ustedes hacen estos analisis, porque de verdad dudan, que este universo vino de la nada. Quieren solo vivir creyendo que son los dueños de su propio destino y por eso no quieren ver mas alla de sus narices. Pues fijense que nadie les va a impedir seguir viviendo en medio de la incertidumbre, y cuando el momento de la verdad llegue, nadie podra regresar el tiempo para vivir en la plenitud de la luz.

      Eliminar
    5. Anónimo 1b:

      Pues si pones una objeción (la que sea, aunque sean tus excusas mamonas de gramática, ortografía y comprensión de lectura) a un comentario que pone en duda la existencia de tu dios, en un blog de ateísmo, es que estas mamando con esas pendejadas para defender la postura de que un dios imaginario existe. Por lo que criticar esos comentarios con pendejadas de ortografía no inválida esos comentarios.

      Si vas a criticar la ortografía, pues ya te dije antes, vete a chingar tu madre e invéntate tu blog de "ortografía para analfabetas" como dijiste que ibas a hacer. Pero lo más mamón, criticas la ortografía de los demás y sales con tu burrada de "cuando" en una pregunta?

      Por eso le agradezco a anónimo 1c el que señalara este hecho.

      La gente no se ríe de ti cuándo sales con tus mamadas de correcciones ortográficas y cometes esos mismos horrores????????

      Eliminar
    6. Anónimo 1, ¡cuando yo pequeño la taza para desayunar se tragaba casi medio litro de leche y medio bollo untado con tulipán!, por lo que eso de vasija pequeña debe ser por esas tazas inglesas para el té, ¡ellos siempre tan tacaños!.

      Por lo que bien podría dar miedo ver a los hebreos reproducirse en la taza, y más si la taza iba tan acelerada que no guardaba las medidas de transito.

      Omar, dices: "Según la Biblia Moshés pudo nacer en el 1527 a.c. dos años después del fallecimiento de Ah-moshes I (1550-1525 a.c.), en consecuencia no es Ah-moshes".

      Lo cual significa que Moshés tenía dos años cuando en -1525 murió Ah-moshes, si los cuentas por tu texto ( -1527 +2 = -1525).

      Que paséis un buen sábado, jhs.


      Eliminar
    7. Estimado jesus, cuando hago las acotaciones con respecto a las fechas, independientemente si son antes o despues, demuestro que en el documental de el exodo desenterrado esta equivocado en las pruebas presentadas que fue Ahmoses el faraon que enfrento a moises. en mi siguiente articulo sere mas explicito en las fechas y consecuente.

      Mis disculpas.

      Omar Dinarte.
      Att.

      Eliminar
    8. "Anónimo 1b:

      Pues si pones una objeción (la que sea, aunque sean tus excusas mamonas de gramática, ortografía y comprensión de lectura) a un comentario que pone en duda la existencia de tu dios, en un blog de ateísmo, es que estas mamando con esas pendejadas para defender la postura de que un dios imaginario existe. Por lo que criticar esos comentarios con pendejadas de ortografía no inválida esos comentarios."

      No, idiota, aprende a leer, por favor, si una persona presume despertar "mentes cautivas" y confunde palabras tan básicas como "tasa" y "taza", también comete un grave, error. Además como yo te dije, nunca alege la existencia de un Dios. ¿Sabe leer? Master en Ciencias con IQ de 136 que no lo dejan trabajar ja ja ja.

      "Si vas a criticar la ortografía, pues ya te dije antes, vete a chingar tu madre e invéntate tu blog de "ortografía para analfabetas" como dijiste que ibas a hacer. Pero lo más mamón, criticas la ortografía de los demás y sales con tu burrada de "cuando" en una pregunta? "

      No me pongo a chillar por una corrección que me hicieron, al contrario lo agradezco. En cuanto ir a chingar a mi madre, mejor eso hazlo tú. Al fin de cuentas tú eres el que tienes más problemas porque los jefes no lo dejan trabajar ja ja ja. Perdón es que cada vez que me acuerdo, me da una risa.

      Por eso le agradezco a anónimo 1c el que señalara este hecho.

      La gente no se ríe de ti cuándo sales con tus mamadas de correcciones ortográficas y cometes esos mismos horrores????????

      Eliminar
    9. "Por eso le agradezco a anónimo 1c el que señalara este hecho. "

      Claro, porque tú no pudiste hacerlo.

      "La gente no se ríe de ti cuándo sales con tus mamadas de correcciones ortográficas y cometes esos mismos horrores????????"

      No, se ríe de que tú no puedas trabajar. ja ja jaj.

      Eliminar
    10. "1.b

      La palabra “cuando” en una interrogación lleva tilde.

      1.- ¿Cuando afirmé tal cosa? ----- ERROR

      Lo correcto es:

      2.- ¿Cuándo afirmé tal cosa?

      Lo siento, yo también soy un purista de la ortografía y la gramática. Este error se lo paso a los otros usuarios, pero no a una persona como tú que es demasiado inquisitiva en este asunto.

      Por lo tanto te sugiero repasar bien esta clase."

      Gracias por la corrección, ¿pensaste que me iba a poner a llorar porque me la hiciste? En cuanto a la clase, mejor dásela a Jon, que escribe "haber" en vez de "a ver", ja ja ja.

      Eliminar
  2. CRONICAS DE UN ATEO : Parte 2º

    La historia y la arqueología cada día nos demuestran que los hebreos comenzaron a dibujar la historia, con aquellas leyendas del Pentateuco, las cuales no soportan ni el más mínimo exámen.
    Como lo he expresado antes, la tribu nómada de judíos proveniente de Ur de los caldeos, pretendió utilizar a Egipto, que como dices fue en su tiempo "El Sueño Egipcio", como lo sería más tarde "El Sueño Americano". Todo eso para manipular al grupo de errantes y vagabundos judíos, convertirlos en sedentarios (sin tener una tierra propia).
    La religión es una herramienta política (que lo diga Isis y la ICAR). Los judíos pasaron de ser una oscura tribu de trashumantes a dominar a espada a todos los sedentarios que tuvieron la desgracia de caer en sus garras (Por orden de Yaveh).
    Nosotros en occidente tuvimos el infortunio de engullir sus argucias pseudo históricas endulcoradas con el almíbar de la religión cursi de "la salvación" a través de personajes que ni siquiera tienen sustento histórico.
    Mientras más se escarba en el pasado, mejor quedan al descubierto las inconsistencias hebreas.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
  3. Muy difícil de leer, muy mala la redacción. Parece escrito por un alumno de primara. No usa signos de puntuación. Las frases a veces no tienen coherencia semántica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado lector, tomo encuenta su comentario de la redaccion, mis disculpas y el proximo editorial sera mas consecuente. Espero sus preguntas a mi correo.

      Omar Dinarte.
      att.

      Eliminar
  4. No leí esta entrada porque me aburrió. Pero si leí tu conversión al ateísmo. Me alegro que puedas tener la libertad de elegir si creer o no. Lo que no entiendo de tiempo es como perdes el tiempo. Nadie va a cambiar su opinión por leer este blog, ni los ateos ni los cristianos. Cada uno cree en lo que quiere, y asi sera por mas palabras científicas que te abalen.
    Antes creías en Dios, y era tu eje. Ahora sigue siendo tu eje, nada mas que estas en contra de él. Espero que de verdad puedas ser libre, porque conozco y se que ni el fanatismo cristiano ni el fanatismo ateo es libertad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno si es libertad y es mejor si no estas influenciado por las masas.
      Saludos

      Eliminar
  5. De acuerdo con 3.

    Omar, te recomiendo encarecidamente que leas de dos a tres veces tu escrito antes de publicarlo, como ya te han señalado, ciertos párrafos se caracterizan por su falta de coherencia y cohesión sintáctica, esto va en detrimento del mensaje que quieres exponer, además de darles municiones a los bibliólatras y a sus ataques ad hominem.

    Infortunadamente, Noé nos ha acostumbrado con artículos bien escritos y coherentemente estructurados lo cual hace notar aún más tus fallas como redactor, sé que no echarás estos consejos en saco roto y que irás mejorando paulatinamente.

    Aún así, te felicito por el esfuerzo demostrado y los datos que nos has presentado con respecto a la falsedad de ese mito llamado Éxodo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado ¨El Bigotes¨, gracias por sus felicitaciones, y tenga en cuenta que no caen en saco roto......yo no diria infortunadamente, yo digo afortunadamente que tenemos un blog en el cual hay lectores altamente exigentes y mi deber como colaborador es, acoplarme a esas exigencias, el siguiente editorial sera mejor redactado.

      Omar Dinarte.
      att.

      Eliminar
  6. Como le escuché en alguna conferencia al profesor Antonio Piñero. Él decía: “Los creyentes podrán decir lo que quieran, los escépticos pueden contra argumentar lo que sea… Pero aquí, la única que no miente es la arqueología”

    En efecto, a través de esta ciencia, se afirma que no existe ninguna evidencia de que cientos de miles de personas hayan vivido tanto tiempo (40 años) en ese desierto, que dicho sea de paso, se podía cruzar en unos tres meses. No existe señales de las apoteósicas batallas a través de las cuales supuestamente los judíos iban conquistando la tierra prometida, solo se ve que esos territorios se van poblando de a poco. Luego la estrambótica descripción del palacio de Salomón…. ¡Nada! Ninguna señal.

    Además existen evidentes anacronismos en los relatos donde dicen ser los autores de la destrucción de ciudades que eventualmente encontraban en ruinas. Lo más probable es que esas ciudades olvidadas, fueron destruidas por los babilonios. Sin embargo los jerarcas religiosos judíos, proclamaban la autoría de sus héroes ancestrales, contando fantásticas historias al respecto. Pero otra vez la arqueología demuestra que las fechas que describe la biblia de tales acontecimientos, no cuadran en absoluto con la datación que hace la arqueología.

    En fin, parece ser, que estos cuentos tenían como finalidad levantar el ánimo de un pueblo que siempre estuvo bajo el yugo de muchos imperios, porque los pobrecitos han recibido caña de todos los colores, así que se encerraron en sí mismos y a través del tiempo se hundieron más y más en esa fantasía de ser…. ¡el pueblo elegido de Dios!

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Muy interesante la publicación y pese que la redacción no esta afinada, dio entender su mensaje correctamente pero... tengo una pequeña duda.

    Lo poco que se de la biblia tengo entendido Josué jamas fue patriarca, Si no un funcionario de la realeza egipcia y claro evidente.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Josue, gracias por sus comentarios y felicitaciones, Jose hijo de Jacob, es aquien yo me refiero en la historia de los hebreos en egipto, la cronologia biene dada por Abraham, Isaac, Jacob y el Jose, este ultimo es la cuarta generacion de los hebreos y debido a que los demas hijos de Jacob, parecen no tener tanta trascendencia, a pesar que son integrantes de las 12 tribus.
      Josue no fue patriarca. sino mas bien guerrero en la batalla de jerico que mas adelante hablare de la misma.

      Omar Dinarte.
      Att.

      Eliminar
  8. JOSUE: Comentario Nº 7

    Josué es el Yehoshúa, (JHVH salva) sucesor de Moisés el cual participó en varias batallas, conquistó tierras que luego distribuyó entre las tribus de Israel, es un profeta que figura en el A.T. (1239 - 1210 a. E.C.)
    Es venerado por el judaismo, el islamismo y el cristianismo.
    Se dice que participó como lugarteniente de Moisés cuando recibió las Tablas de la Ley en el Monte Sinaí, además participó según la leyenda en la expedición de espías que visualizó la fecundas tierras de palestina.
    Falleció a los 110 años y fue sepultado en "su heredad de Timnat-sera, que está en los montes de Efraín, al norte del monte Gaas"

    En fin, cuando dices: "... lo poco que sé de la Biblia..." indica que no solo sabes poco de la Biblia, sino que ni siquiera usas Google o Wikipedia...

    ¡ Y adoptas el nombre JOSUE !

    Al menos deberías informarte un poco antes de elegir nombre o emitir comentarios. Tenemos una colaboración mal redactada y encima un comentario despistado.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
  9. JOSUE: Comentario Nº 7

    Josué es el Yehoshúa, (JHVH salva) sucesor de Moisés el cual participó en varias batallas, conquistó tierras que luego distribuyó entre las tribus de Israel, es un profeta que figura en el A.T. (1239 - 1210 a. E.C.)
    Es venerado por el judaismo, el islamismo y el cristianismo.
    Se dice que participó como lugarteniente de Moisés cuando recibió las Tablas de la Ley en el Monte Sinaí, además participó según la leyenda en la expedición de espías que visualizó la fecundas tierras de palestina.
    Falleció a los 110 años y fue sepultado en "su heredad de Timnat-sera, que está en los montes de Efraín, al norte del monte Gaas"

    En fin, cuando dices: "... lo poco que sé de la Biblia..." indica que no solo sabes poco de la Biblia, sino que ni siquiera usas Google o Wikipedia...

    ¡ Y adoptas el nombre JOSUE !

    Al menos deberías informarte un poco antes de elegir nombre o emitir comentarios. Tenemos una colaboración mal redactada y encima un comentario despistado.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comentario 9

      Hola Rubén que tal.

      Cometí un error garrafal es Jose a quien me refería, y no es una adopción al nombre realmente Josué es mi nombre.

      Gracias por el comentario.

      Saludos.

      Eliminar

  10. Hola NOE..

    Felicito otra vez a Omar Dinarte por su esmerado trabajo..

    Creo sinceramente que es una inconsistencia severa referirse a "sintaxis y construcciones gramaticales" , cuando lo que se ha expuesto goza de suficiente claridad para ser entendido , aun por mi persona..

    Asimismo referirse a una falta de ortografia es vastante infantil...

    Un pueblo reducido y sometido como el Judio (aunque aun no se llamaban asi) versus la muy respetada civilizacion egipcia , no podia mas que inventar una leyenda donde ellos petenecian a la misma realeza de tal civilizacion...

    Una leyenda inconsistente desde su inicio , ya que una canasta en en nilo no tenia demasiadas posibilidades..

    La magestusidad e inmensidad de las construcciones egipcias le daban una respetabilidad muy por encima de otras civilizaciones e imperios posteriores como el griego y el romano mantuvieron una cierta veneracion por el gran conocimiento Egipcio , tanto como por su importancia geografica...

    Eran admirados por sus obras y aun hoy en dia lo son...eran poseedores de riquezas y un comercio muy amplio...

    Alejandro hizo su capital del imperio en Alejandria de Egipto y no en Atenas de Grecia...

    La respetabilidad o la grandeza de una civilizacion , en esa epoca estaba dada por su ejercito , sus riquezas y su arte , siendo principal la arquitectura y en eso Egipto era extraordinario por mucho..

    En mi opinion , no creo que ni Egipto , ni Grecia , ni Roma , perdieran el sueño por una tribu que deseaba establecerse en forma independiente...

    Leyendas son Leyendas y nada mas..

    Ya sabemos que una leyenda depende de quien la cuenta no de la verdad historica..

    grazie

    ResponderEliminar
  11. Se que no es de este tema lo que dire pero no encuentro donde colocarlo aqui, sera que la evolucion ahora tambien le da por hacerle a la fotografia o litografia? Como poder explicar a la luz de la evolución lo que sucede con la mosca Goniurellia Tridens de la familia de los Tephritidae, una mosca que en cada ala tiene la imagen de una hormiga? ¿Diseño o evolución?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo:

      Pues por la misma razón que una mantis parece una hoja, que el insecto palo parece un palo, que algunas mariposas tienen imágenes de ojos en sus alas, que la mariposa virrey parece una mariposa monarca. Se llama mimetismo y camuflaje, que son producto de la evolución. Mientras no demuestres que existe el diseñador no puedes hablar de diseños, queda claro?

      Eliminar
    2. jeje

      Entre virrey y rey , me cago en el camuflaje jajajaja

      No hablemos de diseño OK?? esta claro ????

      Aca se siguen las reglas de JON o !! OUTTTT !!

      joder

      Eliminar
    3. Anónimo 11

      Complementando lo que dice Jon. Las células cancerígenas, el virus del sida, entre tantos otros organismos que tienen una complejidad increíble y unas estrategias de sobrevivencia que no llegamos a comprender y sin embargo dichos seres vivos, en su afán de sobrevivir llegan a matar a su anfitrión de la manera más cruel que se puedan imaginar. Tomando esto en cuenta…. Un niño agobiado por cualquiera de estos seres vivos tan complejos, agonizando durante meses o tal vez años, solo para morir al final…. ¿Son estos seres complejos, señal inequívoca de ser diseñados a propósito?

      David Attenborough Científico divulgador naturalista, hace esta reflexión.

      “Mi respuesta es que cuando los creacionistas hablan de Dios creando cada especie individual como un acto separado, siempre citan como ejemplo colibríes, orquídeas, o girasoles y cosas bonitas. Pero yo, en lugar de eso, tiendo a pensar en un gusano parásito que está horadando el ojo de un niño sentado a la orilla de un río en África occidental, un gusano que le va a dejar ciego. Y les pregunto, ¿me estás diciendo que el Dios en el que crees, que siempre dices que es misericordioso, que cuida de cada uno de nosotros individualmente, estás diciendo que Dios creó este gusano que no puede vivir en ningún otro sitio que en el ojo de un niño inocente? Porque esto no me parece que coincida con un Dios lleno de misericordia”.

      Saludos

      Eliminar
    4. No estoy hablando de lo que cada ser puede hacer en cuanto a destrucción de otro o no, eso lo define su proposito de ser o su propia naturaleza es como decir que los carnivoros son malos porque se alimentan de otros, es la cadena de la vida, sovbrevivir sin importar de que sobrevives, para que la mariposa pudiese crear ese diseño que sabe que la defiende deberia tener un cerebro superinteligente!

      Eliminar
    5. Cuando hablamos de diseño siempre quieren achacarle a Dios haber diseñado cosas malas que matan al hombre, pero la sintesis de la vida necesita que unos se coman a otros asi que no si un gusano se come un hojo de un niño es porque simplemente se tiene que alimentar, si un hongo te ataca en la piel es porque eso es su alimento, si un pez se come a otro es porque necesita seguir viviendo no porque Dios haya sido un ecocida! entonces tu no comas carne para que no tengan que matar a un animal! La cadena alimenticia es asi aunque en algunos casos nos parezca cruel.

      Eliminar
    6. El mismo hombre es cruel cuando sin ningun miramiento destruye la naturaleza y no es Dios sino nuestra propia soverbia. Y no estoy separado de la evolución pero creacionismo y evolución juntos deberia ser el pensamiento mas correcto, Dios creo algo y eso ha ido evolucionando adaptandose a su entorno con el devenir de los siglos. Perdón por el dedazo en mi post anterior *hojo* en ves de ojo

      Eliminar
    7. Anónimo 11 d, e, f.

      Exacto, no es que a veces nos parezca. El HECHO es que el sistema funciona así. No se trata de "achacar" a dios de nada, se está describiendo fielmente lo que sucede en la naturaleza, y la naturaleza puede ser muy, muy cruel, ¡no lo dudes! Efectivamente la vida se alimenta de la vida, a pesar de que el creador pudo hacernos a todos "AUTÓTROFAS", pero seguramente eso no le pareció muy divertido. Parece que le gustan los espectáculos de violencia, de dolor, de sangre, de sufrimiento. ¿Qué más puede ser esto, sino la idea de un ser inteligentísimo y amoroso?

      Saludos

      Eliminar
    8. Estamos hablando de evolucion o creacion no de la bondad o no de Dios, parece que lo que te saca de casillas es si Dios ama o no. La evolución es un hecho posterior a la creacion porque no puede haber evolución si algo no fue creado. Ejemplo la bombilla tuvo que ser creado por Edisón, luego muchos otros han ido mejorando lo que él creo. Igual es con la creación, nada pudo venir de la nada, hubo una creación y de ahi cada individuo/ente/celula en el interactuar de los siglos ha ido modificandose por lo que conocemos como evolución para adaptarse a los cambios del entorno donde ha tenido que habitar. N o necesito de la ciencia para poder explicar eso, es tan sencillo que no se porque no lo entienden tan facil! Para que entiendas el actuar de Dios, solo ve el ejemplo de alguien que crea una obra de arte y si por alguna circunstancia decide destruirla o hacerle daño, habra alguien que le pueda negar ese derecho si es de su creación/propiedad? Lo que sucede con ustedes es que cuando una piedrita les aprieta en el zapato luego luego optan por hablar de la bondad o amor de Dios pero yo no toque ese tema, solo creación o evolución.

      Eliminar
    9. Y si un creador quiere dañar su obra de arte no es cuestión de amor o crueldad es simplemente ejercer el derecho de dominio o soberania sobre lo que es propio, los hombres lo ejercemos en la actualidad y no por ello somos crueles o no amamos, las leyes humanas nos dan derechos sobre lo que es nuestro y podemos hacer con ello lo que nos plazca. Dios ejerce su derecho sobre lo que Él creo y eso no le quita tener amor también ni lo lleva a ser cruel. Ahora si hable de Dios.

      Eliminar
    10. Anónimo 11h y 11i:

      Eso es lo que queda de tu dios, en la antigüedad, los dioses eran responsables de todo lo que observaban nuestros ancestros, pero cuando la ciencia empezó a dilucidar el por qué de las cosas, los dioses empezaron a perder terreno:

      Por se producen los rayos? por que un dios los lanza a la tierra para castigarnos (thor, zeus), o por que son el producto los cascos de cabalgaduras celestiales que recorren el firmamento. Ahora en la actualidad ya sabemos por que se producen los rayos.
      A que se deben las enfermedades? Por un castigo de un dios, pero ahora en la actualidad ya conocemos la historia natural de las enfermedades.
      Lo único que les queda a tus dioses es:
      -De donde venimos? por lo que los religiosos salen con la mamada de que un dios/es lo hizo todo, pero dentro de poco espero que la ciencia tenga la respuesta a eso.
      -Que pasa después de la muerte?
      Nada, pero los religiosos siguen creyendo que su dios tiene una respuesta.

      Que la evolución es posterior al origen del universo, es cierto, pero que tu dios sea el responsable del origen de todo, es cosa muy distinta, primero debes mostrar que tu dios existe, tienes evidencias reales y medibles de que tu dios existe? No? entonces no existe tu dios.

      Si tu dios existiese y fuese amoroso, hubiese creado a todos los seres vivos como autotrofos, pero en cambio, todos los seres vivos vivimos bajo la premisa de comer o ser comido, eso se te hace amoroso? Si tu dios existe y es el responsable de todo, no es para nada amoroso, solo un ser tiránico y monstruoso que permite esa carrera sádica por la supervivencia.

      Y luego sales con la mamada de "derecho de dominio" de tu dios monstruoso y tiránico que hace lo que le da su gana con su obra y aun así dices que es amoroso! Vaya contradicción, Un dios que asesina y jode de mil maneras a su creación por que la ama???????? Dime, tus hijos son tuyos, tu los creaste, eso te da derecho a patearlos, humillarlos, insultarlos y destruirlos cuando se te da la regalada gana?????? Tu perro sera tuyo, pero eso te da derecho a torturarlo cuando se te da la gana???????? Sales con la mamada de que es derecho de dios torturarnos, asesinarnos, maltratarnos y humillarnos, y aun así sigue siendo amoroso? Te pregunto: ERES SADOMASOQUISTA? Si lo eres eso explica la opinión que tienes sobre tu dios..................

      Eliminar
    11. Por si las dudas hechale un vistazo a los pensamientos de quien hizo posible la teoria de la evolución según (CHARLES DARWIN, Autobiografia, Selección de Francis Darwin, Alianza Editorial, Madrid, 1977)
      A pesar de la resistencia de Darwin en no hacer confesiones de su religiosidad o de sus sentimientos religiosos, es verdad que en la Autobiografía y epistolario aparece frecuentemente la confesión de su intimi¬dad religiosa, problema del que nunca se separó. Darwin se nos describe a sí mismo como un "agnóstico" (agnostic), nunca como un ateo. "No puedo pretender aclarar en lo más mínimo estos abstrusos problemas. El misterio del principio de todas las cosas es insoluble para nosotros, y yo, al menos, debo contentarme con seguir siendo un agnóstico" [p. 116]. Y solamente tres años antes de su muerte, en una carta escrita en 1879 a Mr. J. Fordyle y publicada por éste en 1883 en sus Aspects of scepticism, nos vuelve a repetir Darwin su actitud espiritual: "en mis fluctuaciones más extremas, jamás he sido ateo en el sentido de negar la existencia de un Dios.

      Reflexionen, "el a pesar de lo que desarrolló, no quiso negar la existencia de un Dios"

      Eliminar
    12. Muy bonita manera de discernir tienes usando un florido lenguaje, veo que no hay un respeto por una sana charla sino que todo va enseguida en el tono de agredir. A eso le llamas raciocinio, eso te enseña la ciencia?, prefiero ser neófito entonces a ser de los que sino me gustas lo que dices entonces eres lo peor? Vaya evolución que te toco entonces.

      Eliminar
    13. La evidencia de que Dios existe? solo estando sin niguno de los sentidos podras ver que no existe, el solo hecho de mirar hacia el cielo y ver lo que ahi hay, o mirar lo que hay en el mar o ver tantos y tantos pajaros, mariposas de hermosos colores, me da la respuesta. Tengo la certeza propia que ningun evento por si solo pudo ser capaz de crear eso, el azar o la probabilidad ni remotamente pudieron crear algo tan inmenso como lo que es el universo y toda la vida que en el se desarrolla y hablo de todos los sistemas solares, no solo la via lactea.

      Eliminar
    14. Anónimo h, i.

      ¿Cómo me va a sacar de casillas si Dios es bueno o no, si yo ni siquiera creo en eso? Si hago esa reflexión, es para ustedes, que le dan el crédito de este mundo y la vida a ese supuesto (Dios).

      Tú pusiste de ejemplo a una mosca para preguntar, si es diseño o evolución, como si se tratase de una dicotomía. Luego dices que pueden ser creación y evolución… ¡Hombre! Es que no te aclaras.
      La idea que tu querías dar es que hay alguna intencionalidad o dirección detrás del “diseño” de esa mosca… ¿Me equivoco? Fue por eso que yo puse ejemplos opuestos para aclararnos, para contextualizar, para ver el cuadro completo, sobre esa “intencionalidad” en los diseños de la naturaleza.

      Ahora dices que el universo y la vida son como una obra de arte de ese ente y como autor y dueño, puede hacer lo que le da la gana… Ok es tu creencia… Pero eso de ninguna manera demuestra ni intencionalidad ni a ningún Dios. Así que resumiendo, la respuesta a tu pregunta inicial es: “Esa mosca como el resto de seres vivos que existieron y existen es resultado de la evolución biológica, y de hecho esos diseños tienen intencionalidad y dirección, pero hasta donde sabemos son totalmente naturales, y su única función es la de sobrevivir.

      PD: La rama de la ciencia que estudia el origen de la vida se llama “ABIOGÉNESIS”.

      Saludos

      Eliminar
    15. Darwin mismo penso que la evolución era compatible con algo mas profundo, segun consta en los escritos publicados por sus hijos posteriormente al no cerrar su mente a un Dios. Tu Jon crees ser superior a Darwin? Te dejé la cita donde esta escrito -y no es Wikipedia- para que lo veas con tus escepticos y ateos ojos que un dia se los comeran los gusanos que creo Dios y no porque sea malvado sino porque para los gusanos ese es su alimento como tu comes carne o verduras.

      Eliminar
    16. Rodrigo, tus palabras dicen, hasta donde sabemos, luego la ciencia no tiene entonces una certeza comprobable sobre ese hecho? no es lo mismo que dicen de la creación que no tenemos una certeza comprobable? Son tus palabras y gracias por poder llevar una platica razonable, de eso se trata y no como Jon que explota de inmediato.

      Eliminar
    17. Anónimo 11L:

      El detalle es que yo llamo a las cosas por su nombre, no soy hipócrita, si una cosa es una "mamada", tontería o pendejez, la describo tal como es, no hacerlo así es hipocresía, pero el colmo es decir que tales acciones son realizadas por un dios de amor, es una mamada mayor!

      ¿como le llamarías a las acciones de Ted Bundy?
      Las describirías como amorosas???????????
      Más bien dirías que son los crímenes dignos de un bastardo hijo de puta.

      Entonces, cuando tu dios hace una creación permitiendo que se masacren entre sí, provoca genocidios y asesina por la mas leve ofensa, no lo convierte eso en un ser monstruoso y tirano? y sus acciones no son "mamadas"?

      No debes sentirte ofendido por las palabras que uso para describir unas acciones, debes sentirte ofendido por las acciones que justificadamente están descritas por esas palabras!!!!!!!!!! Te ofendes por que digo que es una "mamada" los asesinatos de tu dios, pero no te ofenden los asesinatos de tu dios??????? vaya criterio que tienes!

      Eliminar
    18. Anónimo 11p

      Obviamente, misterios habrá siempre. Eso mismo es lo interesante, pero el hecho de no conocerlo todo, no quiere decir que llenemos el vacío del conocimiento científico con superstición.

      No porque no sepamos la causa última de un fenómeno como el fuego, vamos a poner al mismo nivel las teorías científicas con la creencia en el dragón lanza fuegos de la mitología popular ¿No te parece?….. ¡Pero hombre! Eso se llama argumento desde la ignorancia o el “Dios de los huecos”

      Saludos

      Eliminar
    19. Jon que equivocado estas buenoi eso no lo dudo pero el buen uso del lenguaje nos es hipocrecia, "mamada" se utiliza para definir un acto de succion con la boca y no tiene nada que ver con decir algo que consideres tonteria, no has evolucionado mucho desde tu ancestro que brinca entre los arboles con referencia a tu lenguaje.

      Eliminar
    20. Anónimo 11s:

      Y tu si has evolucionado bastante? Mira que desconocer todos los significados de la palabra "mamada" no habla muy bien de ti!

      mamado, da.

      (Del part. de mamar).
      1. adj. vulg. Ebrio, borracho.
      2. adj. coloq. Col. Fatigado por un esfuerzo físico o intelectual intenso.
      3. f. Cantidad de leche que mama la criatura cada vez que se pone al pecho.
      4. f. coloq. Acción de mamar.
      5. f. vulg. Arg., Bol., Nic., Par. y Ur. borrachera (‖ efecto de emborracharse).
      6. f. Méx. despropósito.

      Donde el uso que le doy en mis frases son estos 2:
      2.- adj. coloq. Col. Fatigado por un esfuerzo físico o intelectual intenso.
      6. f. Méx. despropósito.

      Donde despropósito es:
      1. m. Dicho o hecho fuera de razón, de sentido o de conveniencia.

      Por lo que se deduce que:
      Mamada= gilipollez=pendejada=tontería=idiotez=babosada, etc.

      Ahora, dime quién es el mamón que no hace un correcto uso del lenguaje? Como ves yo si sé los significados de la palabra mamada y tu desconoces varios de esos significados, pero presumes de saber todo lo que significa mamada, eso no habla bien de ti.

      Espero que este primate te haya educado un poco en el lenguaje vulgar avalado por Real Academia de la Lengua Española.

      Eliminar

  12. Y es en es preciso punto amigo JON NIEVE donde has expuesto el principal del FUNDAMENTO CREACIONISTA..

    A ver , si tu ves un mercedez benz , no necesitas una prueba de que existe un diseñador , asimismo si ves un i pod , o las piramides de egipto..

    Seria ridiculo que en presencia del diseño exijas una prueba del "diseñador"..

    Podems considerar la complejidad del arn , ni siquiera de adn , de las membranas celulares , del intercambio de infrmacion quimica y advertirás que lo mencionado como diseño en nuestro mundo , es vulgar y estupido en comparacion con el GRAN DISEÑO..

    La complejidad de un ojo , del sistema inmunologico o del sistema nervioso , segun personas como ustedes (los ateos sin pruebas) " SE DISEÑO SOLOOOO"..

    El reloj existe porque el relojero lo hizo , no hay una logica mas razonable que esa , lo demas es rebuscado y es caprichoso..

    Amigo JON , se el rechazo que te producen las logicas "caprichosas y rebuscadas" , asi que creo que deberias liberar esa tension psiclogica que te produce el seguir perteneciendo al grupo de mamarrachos ateos sin fundamento que ya conocemos y te pases al BANDO DE LOS ECUANIMES CREACIONISTAS..

    ME GUSTARIA VER LA CARA DE JASIMOTO AL COMPROBAR UNA BAJA TAN IMPORTANTE JAJAJAJA

    en fin..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico:
      Si veo un mercedes benz, fácilmente puedo tomar un avión para ir a buscar y ver y platicar con el diseñador!

      Pero el error en tu razonamiento es que supones que lo que existe fue diseñado, y no es así. Pero supongamos que tienes razón, dices todo es un diseño, me puedes decir donde puedo ver al diseñador? me puedes mostrar al diseñador?

      Verás, hay una roca en el camino, me vas a decir que esa roca fue diseñada? ok, te lo acpeto, muestrasme al diseñador de la roca, por favor.

      Mientras no muestres al diseñador no vale que hables del diseño.

      Preguntas por el diseñador del mercedes benz que tengo en mi casa? pues fácil! puedo investigar sus datos en la agencia y tomar un avión para verlo personalmente y felicitarlo por su trabajo, tu puedes hacerlo lo mismo con tu diseñador inteligente?

      Eliminar

  13. "AFIRMACIONES EXTRAORDINARIAS EXIGEN PRUEBAS EXTRAORDINARIAS"..

    EXPRESAR ALEGREMENTE , "LA VIDA ES PRODUCTO DE LA EVOLUCION" , ES UNA AFIRMACION EXTRAORDINARIA (yo diria que es temeraria) , SIN UNA SOLA PRUEBA CIENTIFICA QUE LA CONFIRME..

    PARA UNA CONFIRMACION CIENTIFICA DE LA TEORIA DE LA EVOLUCION SE NECESITAN MILES O MILLONES DE AÑOS , POR LO TANTO DESCARTAR A DIOS POR UNOS PINZONES ME PARECE MUY "BARATO" JEJE

    "YO NO SOY ATEO" CHARLES DARWIN
    "YO NO SOY ATEO" ALBERT EINSTEIN
    "YO SOY AGNOSTICO" CARL SAGAN
    "LA ARMONIA DE LA CREACION SOLO PUEDE ADJUDICARSE A LA INTELIGENCIA DE UN SER SUPERIOR" ISAAC NEWTON
    "PREVENGO QUE ESTE PAIS SIGA LAS REGLAS DE DIOS" ABRAHAM LINCOLN

    "YO SOY ATEO"· ERNEST HEMINGWAY .. PUMMMM adiosss sesossss jajaja

    Hay muchos ejemplos mas..

    "SER INTELIGENTE SIGNIFICA DESCARTAR HIPOTESIS CAPRICHOSAS Y REBUSCADAS Y ACEPTAR EL SIMPLISMO SOBRE LA COMPLEJIDAD IDELOGICA"... ESCEPTICO

    grazie

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Einstein:
      "Todo eso que usted lee acerca de mis convicciones religiosas es una mentira sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal, siempre lo he expresado claramente.” Albert Einstein: The Human Side,1954.

      Eliminar
  14. Lo primero ddcir que el que escribe el articulo llama a Noe,GRAN MAESTRO,y lo peor es que,Noe,no lo elimina del art,es decir se considera asi mismo,el GRAN MAESTRO.Estoo es para para partirse de la risa
    Luego sigo,voy a comer,con una carcajada jajajaja
    James,ha dicho.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. "GRAN MAESTRO" ES UN TRATAMIENTO EN LA MASONERIA Y QUE ES DIRIGIDA A LOS MASONES GRADO 33.. (tal vez a grados algo menores no lo se)..

      De todas maneras la Masoneria es tan "AMBIGÜA" escondida en su oropel de "MISTERIO Y HERMETISMO" QUE NADIE SABE A QUE CARAJOS SE DEDICAN..

      MI DEFINICION ... "GRUPETE DE CONSPIRADORES , ASOCIADOS BAJO UN FIN COMUN DE DOMINACION , CON REGLAS AUTOIMPLANTADAS , CON UNA MORAL DUDOSAMENTE ACOMODATICIA Y DE HECHO CON MENTALIDAD FUNDAMENTALMENTE ELITISTA"..

      TODOS DESEAN PERTENECER A CLUBES EXCLUSIVOS (casi todos) Y SER FELICES OBSERVANDO A LOS "SERES COMUNES Y SILVESTRES".. A VECES DEFINIDOS COMO "LOS CAMPESINOS"..

      PERO TODOS TERMINAN EN EL MISMO LUGAR RINDIENDO CUENTAS A LOS GUSANITOS... CON OROPEL Y TODO JAJA

      LA SEÑORA MUERTE ES UNA "EMPAREJADORA DE CLASES" Y CAMINA DETRAS DE TODOS NOSOTROS UN PASO DETRAS DEL HOMBRO IZQUIERDO...

      SI MIRAS A LA IZQUIERDA DETRAS DE TI , LA MUERTE TE SONREIRA Y TE DIRA "CONTINUA , AUN NO TE HE TOCADO"..

      ¿NO CARECE DE IMPORTANCIA ENTONCES QUE TAN "GRAN MAESTRO" PUEDAS SER?


      Eliminar
    2. Septico

      Agregando algo de lo que decis de los masones, tenes razon en parte, pues es en la actualidad que son un grupusculo elitista que se reunen para departir entre ellos, sin que sepan mayores misterios, cosa aparte y muy diferente a como se describe a los antiguos masones.

      Tambien he oido que son dos tipos de masones, los reales y ese grupo elitista que se reune, sin que nada tenga que ver uno con el otro.
      Habra que ver si es cierto.

      Segun se, si un mason, de los actuales, quiere reconocer si otro es mason, da el saludo de la mano a manera que el dedo indice y el pulgar formen una escuadra de 90 grados

      Eliminar

    3. Veras WILLARMAND..

      No tengo demasiados conocimientos acerca de la masoneria , no mas de lo que casi todos saben , algo como que descienden de los templarios y de ahi su simbolo la escuadra y el compas y la "G" central que algunos suponen que quiere decir Dios , pero yo lo dudo...

      Tengo indicios de una especie de adoracion tergiversada Y UN TANTO DESVIADA.. pero nada mas que indicios...

      Cuando una entidad colectiva se rodea de misterio y hermetismo da lugar a teorias de todo tipo , me refiero al CLUB BILDERBERG , a la P-2 , mafia , Cossa nostra , Opus Dei y demas..

      Mi filosofia difiere en un aspecto aunque reconozco la ventaja de agruparse en fines comunes ..

      Mi filosofia es la del solitarismo , o sea considero que el hombre debe EVOLUCIONAR POR LAS SUYAS , o sea para la evolucion espiritual no hay ayudas , solo vale la experiencia y las acciones enteramente personales...

      Para fines mas prosaicos y materiales , la agrupacion es una ventaja considerable , tanto sea para GOBERNAR , como para defenderse del abuso , o sea por dar un ejemplo , el COOPERATIVISMO es la solucion al LIBERALISMO Darwinista...

      Para todo en este mundo hay una solucion , para combatir el misticismo abusivo se invento la ciencia metodica , para ir contra la filosofia materialista se invento la filosofia humanista y para cada problema humano sobrevendrá la correspondiente solucion...

      Se llegara en algun momento a la solucion de todos nuestros problemas y eso se llama EVOLUCION..

      EL MIEDO DEL HOMBRE A SU PROPIA SOLEDAD , LO LLEVA A LA AGRUPACION EN SECTAS , LOGIAS , IGLESIAS Y ASIMISMO CLUBES..

      LA MASONERIA ES UNA SECTA DE TANTAS Y NADA MAS..

      gracias

      Eliminar
  15. Estimado anonimo, cuando hablo de gran maestro es una forma amistosa de mostrar un respeto de alguien que no conozco personalmente, y creo que Noé es uno de los poco conocedores y estudiosos de la biblia, atreverse a a tener un blog que cuestione la divinidad lo hace una persona valiente.

    Omar dinarte
    Att

    ResponderEliminar
  16. Creo que el colaborador no sabe que los egipcios se inventaban reyes y su propia cronología para parecer el pueblo más antiguo ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Servidor 16

      Bueno, obviando el hecho de que la arqueología moderna se basa en métodos, que no son precisamente los testimonios antiguos, para hacer las dataciones… Preguntaré…. ¿Y los hebreos, no se inventaban nada? ¿Todo lo que dicen es la mera verdad? ¿Será que la arqueología también miente para hacer quedar mal las historietas bíblicas?

      Saludos

      Eliminar
  17. Estimado servidor, respeto su opinión pero creo que debería leer el libro de Donald Redford "Historia y cronología de la XVIII dinastía del antiguo Egipto" el es un egiptologo canadiense y en el libro pueden despejar sus dudas si los egipcios se inventaban los nombres, el libro destaca que en muchas ocaciones se ponían nombres de faraones anteriores porque creían fervientemente que los Dioses serian generosos con ellos, y cuando un rey específico hizo grandes cosas por su pueblo pensaban que asi serian en esa generación. Los reyes que estaban por ascender al trono, no estaban dispuestos a arriesgarse, aque los dioses los castigasen, recuerde era un pueblo supersticioso. Ejemplo Ramses II, tiene muchos reyes que agarrarón su nombre Ramses III Y Ramses IV.
    Si usted tiene algún documento que amparé su teoría con gusto le podemos dar lectura.

    Omar dinarte
    Att

    ResponderEliminar

  18. Señor Rodrigo Morales..

    Me permito aportar un comentario que realmente no soluciona nada jajaja

    La arqueologia usa el metodo de datar mediante la estratologia y el estudio de las capas , el metodo del carbono 14 y los datos registrados...

    Ahora resulta que han descubierto que los estratos TIENEN FORMACION LATERAL Y NO VERTICAL , O SEA EN LAS ZONAS COSTERAS SE DEPOSITAN LOS ESTRATOS A DIFERENTE PROFUNDIDAD EN EL AGUA PERO CONTEMPORANEAMENTE..

    Eso significa que especies que se consideraban miles de años anteriores a otras en realidad no lo son..

    El carbono 14 no es muy preciso en la datacion cercana y de pronto nos encontramos con una bola historica , QUE DEBE SER RECONSIDERADA...

    El tema es que muchas veces los mismos CLAUSTROS ULTRAPODEROSOS DE DONDE SALEN NUESTROS GOBERNANTES (de ahi su gran poder) NO PERMITEN QUE SE CUESTIONEN SUS TEORIAS..

    CUESTION DE PRESTIGIO Y ARROGANCIA , POR SUPUESTO..

    NO ESTARIA BIEN ADMITIR UN ERROR , CON LO QUE COBRAN POR ENSEÑAR SUS TEORIAS BABOSAS JAJAJA

    Todo lo que que creemos saber , es eso , nada mas que una creencia..

    gracias

    PD por dar un ejemplo , las marcas de EROSION POR LLUVIA EN LA ESFINGIE EGIPICIA , PERMITIRIAN DATARLA 5000 AÑOS ANTES QUE LOS EGIPCIOS..

    Vení mañana con esas teorias , !! LA ESFINGIE ES EGIPICIA , ARQUEOLOGO DE PACOTILLA !!

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Aclaro esa ultima postura..

      El hecho de erosion por lluvia en el cuerp de le esfingie , permiten datar dicha escultura mucho antes que la civilizacion egpcia y ademas explica ese INSIDIOSO DETALLE DE LA FALTA DE PROPORCION DE LA CABEZA CON TODO EL CUERPO , LO CUAL QUIERE DECIR QUE LA CABEZA DE RAMSES , FUE TALLADA SOBRE LA CABEZA ORIGINAL QUE SEGURAMENTE ESTABA MAS EN PROPORCION ..

      YAHUAS EL MINISTRO EGIPCIO DE ARQUEOLOGIA O ALGO ASI , SE CALENTABA COMO PIPA CADA VEZ QUE LE MENCIONABAN ESA TEORIA JAJA

      TODOS ODIAN LOS REPLANTEOS , NOs GUSTA CREER QUE LO QUE "SABEMOS" ES INALTERABLE...

      grax

      Eliminar
    2. Esceptico

      En la ciencia nadie odia los replanteos, todo lo contrario. Lo de los estratos ya ha sido explicado y aclarado por la misma ciencia. Pero incluso eso no importa, como bien dijiste tu aportación no sirve de nada. Te olvidas de muchas técnicas de datación de la tecnología moderna. El conocimiento de la formación de estratos es tal, que los arqueologos pueden predecir con bastante presición donde buscar lo que quieren encontrar. Siempre que conspiranoicos señalan sedimentos, donde estas relaciones parecen estar alteradas o incluso revertidas. Los científicos han demostrado claramente que esa inversión es el resultado de los plegamiento de los estratos geológicos. Además de tener multiples herramientas para la datación como:

      Datación cronométrica de la Tierra, Datación por radiocarbono, Datación por termoluminiscencia, Datación potasio-argón,Estratigrafía arqueológica, Dendrocronología. Etc., etc.

      Deja de ser conspiranoico e investiga bien los temas.

      Saludos

      Eliminar

  19. No seas tan simplista RODRIGO MORALES..

    SOY ABSOLUTAMENTE ESCEPTICO Y COMO PRODUCTO DE DICHO ESCEPTICISMO SOY mas ABSOLUTAMENTE DESCONFIADO...

    EL TERMINO "CONSPIRACION" ES TOTALMENTE MENOSPRECIADO POR MI RAZONAMIENTO Y TE DIRE PORQUE..

    Porque todo , absolutamente todo es una simple manipulacion...REFERIRSE A LA CONSPIRACION COMO EL DESCUBRIMIENTO DE LA POLVORA ES AMEN DE INFANTIL , UNA MERA PEROGRULLADA..

    Acabo de terminar una investigacion (ilustracion) pormenorizada acerca de AYN RAND y de hecho al analizar su ACOMODATICIA E IDILICA (premeditadamente candorosa) FILOSOFIA "OBJETIVISTA", LLEGO A LA CONCLUSION DE QUE NO IMPORTA QUE TAN MODERNO SE CONSIDERE UN FILOSOFO , TODOS LOS FILOSOFOS AUN DESDE EL MISMO ARISTOTELES SON MEROS MANIPULADORES....

    TODOS ACOMODAN LA REALIDAD A SUS FANTASIAS , Y TODOS SON CAPACES DE RESUMIR LA REALIDAD PERO CON "SUBREPTICIAS OMISIONES" DE "ALGUNOS DETALLES IRRELEVANTES" DE ESA MISMA REALIDAD....

    EL CASO DE KANT ES EL MAS NOTABLE , Y AUN CONSIDERO A MI QUERIDO NIETSCHE COMO EL MAS HONESTO (aunque su socio FOBIA tambien fue concluyente en sus conceptos , eso es innegable)..

    ¿PORQUE MOTIVO CONSIDERARIA A LOS "IMPOLUTOS" CIENTIFICOS FUERA DE ESA ACTITUD TAN MERAMENTE HUMANA?

    MUCHOS CIENTIFICOS MANIPULAN LOS DATOS Y CLARO QUE SI TE CONCEDO QUE EXISTEN MAS FORMAS CIENTIFICAS DE DATACION , PERO ESO NO IMPORTA A LA LUZ DE TENER QUE RECONOCER ERRORES LARGAMENTE SOSTENIDOS..

    TODOS SABEMOS LOS ESFUERZOS DIRIGIDOS A DEMOSTRAR EN UN PRIMER MOMENTO LA VALIDEZ DE POSTULADOS RELATIVISTAS Y LA MANIPULACION DE DATOS CONSIGUIENTE..

    LA ACUMULACION DE ESTRATOS LATERALES ES REAL , NO ES UNA FANTASIA , QUE ESO SE TOME EN CUENTA A VECES SI Y A VECES NO TAMBIEN ES UNA REALIDAD..

    QUE EGIPTO NO ESTE DISPUESTO A ACEPTAR NINGUNA EXPLICACION QUE LOS EXCLUYA DE SER AUTORES DE LOS GRANDES MONUMENTOS DE LA HUMANIDAD , TAMBIEN ES UNA REALIDAD..

    Y ENTONCES LA "VERDAD" QUEDA EN SEGUNDO TERMINO , MAS DE UNA VEZ Y MAS DE DOS..

    TE AGRADECERIA QUE NO APELES A LA DESAUTORIZACION COMO ARGUMENTO DE DEBATE , YA QUE YO NO LO HAGO (por lo menos no ahora , no contigo)..

    Pero si quieres jejeje


    ResponderEliminar
  20. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.17 de marzo de 2015, 0:32



    GOLES Y MAS GOLES CONTRA EL EQUIPO SIEMPRE PERDEDOR...

    ANONIMO Y ESCEPTICO BASTAN...



    APRENDAN LAS ´LECCIONES¨....equipo perdedor..ja ja ja ja..


    Bueno..



    EN SERIO FELICITO A AMBOS EQUIPOS...


    NOE, JON, DIDEROT, WILLARMAND, MORALES.....ESTAN ¨dando todo de si..

    están....(EXAUSTOS).


    EL EQUIPO SIEMPRE GAADOR ESTA COMO UNA ¨LIMONADA FRIA EN DIA DE CALOR¨.....


    En verdad, se merecen TODOS LOS QUE HE NOMBRADO MIS APLAUSOS...


    USTEDES SON EN REALIDAD VERDADEROS..


    ¨JUGADORES¨ DEL REY DE LOS DEPORTES....



    Y YO DISFRUTO DE ¨VERLOS EN ACCION¨...



    Gracias.

    LOS PERDEDORES ´CREEN QUE GANAN¨, en ningún deporte ¨sucede ESO¨...ja ja ja




    .







    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sherlock Holmes 20:

      Escéptico dice que se te olvido limpiarle un centimetro cuadrado de su huevo izquierdo, pregunta que si le puedes hacer nuevamente otro fellatio? pues no hiciste bien tu trabajo..........

      Eliminar

  21. jaja

    No le haga caso amigo Sherlock , JON esta estresado por un asunto ajeno..

    Mis saludos cordiales como siempre..

    ResponderEliminar