Baja de fieles histórica: Iglesia católica en el suelo con un 76% de rechazo
Los resultados de la última encuesta de Plaza Pública demostraron además que hay sólo un 46% de creyentes.
Por Fresia Ramírez
Lunes 06 de agosto de 2018, a las 09:02
La última encuesta Plaza Pública Cadem mostró que la iglesia católica tiene un rechazo del 76%, mientras que la aprobación llega sólo al 19%. Es la peor percepción que registra desde que comenzó esta serie, en septiembre de 2105.
A lo anterior, se suma el hecho de que la semana pasada, período de la encuesta, sólo el 46% de los chilenos declaró que pertenece o profesa la religión católica, su registro histórico más bajo.
MÁS ATEOS
Según Plaza Pública Cadem, este cambio significativo entre los católicos provocó un aumento significativo entre los “ateos/ninguna” que alcanza un 33%, 8 puntos más que en enero de este año cuando el Papa Francisco visitaba Chile.
En línea con lo anterior, todos los atributos vinculados a la Iglesia tienen una mayor evaluación negativa que positiva. Así, un 83% considera que la Iglesia no es honesta ni transparente, un 73% que no es humilde, un 67% que es poco cercana, un 66% que no se adapta a los nuevos tiempos, un 60% que trabaja poco en terreno, un 58% que no conoce ni se preocupa por las necesidades de las personas, y un 53% que no es solidaria.
PROTECCIÓN A CURAS PEDERASTAS
Asimismo, un 96% cree que la iglesia oculta o protege a los sacerdotes acusados y un 39% considera que los casos de abusos sexuales afectan a la mayoría de los curas.
En relación al Papa Francisco, un 56% tiene una imagen muy positiva o positiva de él, 4 puntos menos que en enero. Respecto a los representantes de la iglesia en el país, el mejor evaluado es el enviado papal Charles Scicluna, con un 56% de conocimiento y un 71% de imagen positiva. Le siguen Jordi Bertomeu (69%) y Felipe Berrios (64%).
El resto de los actores tiene una imagen mucho más negativa que positiva y en general presentan caídas significativas en sus evaluaciones en comparación a las que presentaban en el 2015.
Así, un 37% tiene una imagen positiva del nuncio Ivo Scapolo mientras que un 45% tiene una imagen negativa. Le siguen, Santiago Silva (28% vs. 53%), Fernando Chomali (25% y -20pts), Francisco Javier Errázuriz (24% y -18pts), Alejandro Goic (19% y -26pts), Ricardo Ezzati (14% y -20pts) y Juan Barros (5% y -15pts).
Fuente:
https://www.publimetro.cl/cl/noticias/2018/08/06/iglesia-catolica-baja-historica.html
_________________
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"Un mito es una religión en la que ya nadie cree"
James Feibleman
La baja en fieles de la Iglesia Católica no es ninguna novedad.
ResponderEliminarSin embargo me he puesto a pensar en algo realmente grave. Por siglos la religión cristiana, el islam y el judaísmo, se han asimilado como un referente moral basado en leyes del pasado, y hemos sido "bombardeados" por un constante despliegue de publicidad asimilado a la religión, como si no existiera otra forma de comportamiento social.
Desde luego, se sabe que en países menos religiosos los delitos son menores y las cárceles en países religiosos están a reventar. Para la gente común ¿se hace necesario una "guía moral" o no tenemos necesidad de que se nos diga la forma en que debemos comportarnos?
RUBÉN
Bueno, Rubén; que ud se ponga a pensar ya es algo bastante grave "per se", que mete miedo a cualquiera.
EliminarTiembla Occidente...
a Danielito le da miedo pensar y se explica: lo desconocido le causa temor.
Eliminarnimis vanae
Que no le guste pensar se respeta en este cuate, al fin es libre de estrenar su cerebro cuando quiera, pero ¿Por qué le molesta que otros piensen?
EliminarLa debacle del catolicismo solo puede significar una cosa: que nos estamos volviendo más civilizados
ResponderEliminarEsperaría que también el número de fieles decreciera y fuera sostenido también en otras religiones, pero de acuerdo a este artículo -de hace algunos años- puede que, según sus números, no pase lo mismo con otra religión sino que más bien tenga un repunte y cobre fuerza, y eso sí sería lamentable para la humanidad misma.
ResponderEliminarEsto lo vi en una página católica donde exageran lo que dice las estadísticas
Eliminarhttps://www.aciprensa.com/noticias/las-cifras-no-mienten-los-ateos-se-estan-extinguiendo-33702
Ateo Chavista y Willarmand Nº 3 y 3.a
EliminarLas estadísticas funcionan en algunas personas como un placebo. Las religiones se diversifican en inventar estrategias para captar feligreses.
Pero es cierto, si las religiones aumentaran en número de miembros, sería lamentable, porque son vestigios de la ignorancias de chamanes del pasado.
RUBÉN
Realmente es absurdo que pongan que nos estamos extinguiendo cuando la estadística muestra otra cosa
EliminarSolo leen que disminuirá nuestro porcentaje en base a la población total
Eso no significa que estemos disminuyendo pero en la mente de estos católicos que solo leyeron la primera parte eso significa que nos estamos extinguiendo.....
Nunca he entendido porque no leen todo el artículo así dejarían de hacer estás noticias exageradas
Buenas, soy el primo ateo de Franz (sí, ya sé, no me digan nada de mi primo, ya me he cansado de hablarle...), y como ateo orgulloso que soy, rechazo totalmente que digan que nos estamos exting...
EliminarPuedo estar equivocado pero la religión es casi como la pobreza, ya que por lo general en la mayoría de los casos se reproduce o se hereda, -a los niños se les bautiza sin consentimiento ni pleno uso de su razón- dos pobres al reproducirse pasan a ser tres pobres, que por lo general, a la misma vez heredan también sus creencias a su hijo. Ambos fenómenos parecen afectar tanto colectiva como individualmente. Tema por demás complejo.
EliminarJamás he conocido estudio alguno de la relación pobreza-creencia, pero parece estar vinculado que quienes son más pobres se reproducen más, y esos mismos pobres son los más religiosos, a falta de acceso a una adecuada educación y concientización de la importancia de la demografía, para nadie es un secreto que los países más pobres son los más creyentes y más radicales en sus creencias; en ese sentido, se entendería de cómo algunos países se podría prever un aumento en número de religiosos y los ateos al ser más racionales y conscientes, no tenemos el mismo ritmo de crecimiento que los religiosos.
Willarmand Nº 3.e
EliminarDesde Sócrates ya se sabía que el individuo que piensa por si mismo es un peligro para los políticos o la clase dominante, la religión organizada o para cualquier grupo dominante.
La pobreza es hábilmente mantenida mediante numerosas herramientas para promover ignorancia masiva: la religión es una de ellas, ya los sacerdotes levitas (citados en la Biblia) atemorizaban a las masas con fuego del cielo o con guerras "santas", más tarde ellos fueron (en parte) civilizados por Roma y aparece una nueva estrategia: santificar la pobreza física, ensalzar la pobreza espiritual, glorificar la esclavitud, santificar la ignorancia con la venta del medicamento venenoso de "la esperanza" (Reino de Dios).
La esperanza, para los griegos era el mal de los males. Cuando se abre la Caja de Pandora, quedaba en el fondo , la esperanza, aquel veneno que mantiene a los seres humanos robotiados mentalmente para no pensar por si mismos y tan solo esperar, esperar y esperar en un Reino Celestial que los saque de su estado de pobreza social y mental.
RUBÉN
Ateo chavista Nº 3.c
EliminarEn verdad es todo parte del la publicidad de masas. Vivimos en la Era de las Comunicaciones, los religiosos dirigen sus dardos hacia sus propios fieles, los manipulan con estadísticas sesgadas, con "fake news", porque el creyente es... "creyente", se traga todo lo que le dice el sátrapa de turno.
Como la religión es ignorancia del pasado con la masificación de la información los sacerdotes, papas, obispos, pastores, ancianos, rabinos, imanes, ya no tienen el poder de la palabra. Resulta lógico que la ignorancia debiera disminuir, a pesar de los constantes y enormes esfuerzos que se hacen para mantener el poder basado en el sometimiento mental de los que dejaron de pensar por si mismos.
RUBÉN
O sea que lo espiritual tambien se mide en Ratings de consumo?
ResponderEliminarVaya pense que los ateos eran todos zurdos y/o comunistas.... pero esa manera de ver que las Iglesias venden Rabinos Judios
O que el lunes consumimos misa y ostias, pero el martes la oferta es de reencarnacion ya me parece.... Genial!!! De Ripleys
To be or not to be:
Eliminar¿Tenemos derecho a creer lo que queramos creer? Este supuesto derecho a menudo se reivindica como el último recurso del ignorante deliberado, la persona acorralada por la evidencia y la opinión creciente: "¡Creo que el cambio climático es un engaño, sea lo que sea que alguien más diga, y tengo derecho a creerlo!" ¿hay tal derecho?
Reconocemos el derecho a saber ciertas cosas. Tengo derecho a conocer las condiciones de mi empleo, el diagnóstico médico de mis dolencias, las calificaciones que obtuve en la escuela, el nombre de mi acusador y la naturaleza de los cargos, y así sucesivamente. Pero creer no es conocimiento.
Las creencias son objetivas: creer es tomar para ser verdad. Sería absurdo, como observó el filósofo analítico G E Moore en la década de 1940, decir: "Está lloviendo, pero no creo que esté lloviendo". Las creencias aspiran a la verdad, pero no la implican. Las creencias pueden ser falsas, injustificadas por evidencia o consideración razonada. También pueden ser moralmente repugnantes. Entre los posibles candidatos: creencias sexistas, racistas u homofóbicas; la creencia de que la educación adecuada de un niño requiere "romper la voluntad" y un severo castigo corporal; la creencia de que los ancianos deben ser sacrificados rutinariamente; la creencia de que la "limpieza étnica" es una solución política, etc. Si los encontramos moralmente incorrectos, condenamos no solo los actos potenciales que surgen de tales creencias, sino el contenido de la creencia misma, el acto de creerla y, por lo tanto, el creyente.
Elper Verso
Si el contenido de una creencia se considera moralmente incorrecto, también se considera falso. La creencia de que una raza es menos que completamente humana no es solo un principio moralmente repugnante y racista; También se cree que es una afirmación falsa, aunque no por el creyente. La falsedad de una creencia es una condición necesaria pero no suficiente para que una creencia sea moralmente errónea; tampoco es suficiente la fealdad del contenido para que una creencia sea moralmente errónea. Por desgracia, hay verdades moralmente repugnantes, pero no es la creencia lo que las hace así. Su fealdad moral está incrustada en el mundo, no en la creencia de uno sobre el mundo.
Eliminar"¿Quién eres para decirme qué creer?", Responde el fanático. Es un desafío equivocado: implica que certificar las creencias de uno es una cuestión de autoridad de alguien. Ignora el papel de la realidad. Creer tiene lo que los filósofos llaman una "dirección de ajuste de la mente al mundo". Nuestras creencias tienen la intención de reflejar el mundo real, y es en este punto que las creencias pueden volverse locas. Hay creencias irresponsables; Más precisamente, hay creencias que se adquieren y retienen de manera irresponsable. Uno podría ignorar la evidencia; aceptar chismes, rumores o testimonios de fuentes dudosas; ignorar la incoherencia con las otras creencias de uno; abrazar las ilusiones; o mostrar predilección por las teorías de conspiración.
No me refiero a volver al severo evidencialismo del filósofo matemático del siglo XIX William K. Clifford, quien afirmó: "Está mal, siempre, en todas partes y para cualquiera, creer cualquier cosa con evidencia insuficiente". Clifford estaba tratando de evitar "sobrecreencia" irresponsable, en la cual las ilusiones, la fe ciega o el sentimiento (en lugar de la evidencia) estimulan o justifican la creencia. Esto es demasiado restrictivo. En cualquier sociedad compleja, uno tiene que confiar en el testimonio de fuentes confiables, el juicio experto y la mejor evidencia disponible. Además, como el psicólogo William James respondió en 1896, algunas de nuestras creencias más importantes sobre el mundo y la perspectiva humana deben formarse sin la posibilidad de evidencia suficiente. En tales circunstancias (que a veces se definen de manera limitada, a veces de manera más amplia en los escritos de James), nuestra "voluntad de creer" nos da derecho a elegir creer la alternativa que proyecta una vida mejor.
Al explorar las variedades de la experiencia religiosa, James nos recordaría que el "derecho a creer" puede establecer un clima de tolerancia religiosa. Esas religiones que se definen a sí mismas por las creencias requeridas (credos) se han involucrado en represión, tortura e innumerables guerras contra los no creyentes que solo pueden cesar con el reconocimiento de un "derecho a creer" mutuo. Sin embargo, incluso en este contexto, no se pueden tolerar creencias extremadamente intolerantes. Los derechos tienen límites y conllevan responsabilidades.
Elper Verso
Al parecer entramos a un periodo de Tripolaridad De Facto aunque no lo será De Iure sino hasta que en 2020 China supere a USA como potencia económica global. Como cristianos debemos rezar mucho porque estos potentados que hoy viven sin Dios y no quieren saber de Dios conozcan la luz del Evangelio. Los NeoNacionalismos en América Latina me parecen interesantes pero peligrosos, en México López Obrador es un NeoNacionalista de Izquierda mientras que Bolsonaro (el Trump del Amazonas) es un NeoNacionalista de Derecha y me aterra que se lance a una Guerra contra algún país hermano como Uruguay, Argentina, Bolivia o la empobrecida Venezuela. Al mismo tiempo la obvia decadencia del catolicismo romano y el ostracismo del protestantismo evangélico en América Latina dan paso al ateísmo más radical como lo es los movimientos LGBT y Feministas todos pagados por Soros y los Rothschild para disolver la unidad nacional de cualquiera país al grado que Cuba ya rechazó añadir los derechos homosexuales en su nueva Constitución.
ResponderEliminarBueno ,que tu dios de porquería se de a conocer de forma clara e inequívoca,y ya no habrá ateos,ah,.me olvidaba,no existe,que raro culpando al ateísmo del desastre de mundo que han ayudado a formar,tuvieron 2 milenios y contando para hacer un mundo mejor,y lo empeoraron,donde está la ventaja de ser cristiano?o de cualquier otra religión?,no se ve por ningún lado,sólo puede servir una religión como placebo personal de los que necesitan creer en mitos antiguos.
EliminarKeka Gaso.
NovoHispano Nº 5
Eliminarpara ser honestos Soros y Rothschild aportan ayuda económica a griegos y troyanos, es la aplicación de "dividir para gobernar", lo están haciendo desde hace años abierta o solapadamente.
Los movimientos LGTB, feministas, nacionalistas o radicales no son nada sin dinero.
dolarsucio
Casi ningúna organización,movimiento,sociedad,empresa,etc.etc.,se puede manejar sin recursos económicos,veo que en su fanatismo cristoso, ven a movimientos y organizaciones relacionadas con LGTB,como algo malo,así debe ser como dios manda.
EliminarTeddy Sinforro.
Así es que buena respuesta, claro puede haber movimientos pequeños que no reciben financiamiento esto se refleja en su alcance pequeño para transmitir sus ideas
EliminarLos demás grupos reciben aportaciones los grupos lbgt no es la excepción hay grupos conservadores que también dividen a la población, grupos intervencionistas, corporativos, a favor de ventas de armas, grupos neo nazis, grupos conspiracionistas etc
Para ser honesto hay un montón de ricos conservadores que también aportan grupos conservadores
rupert murdoch es más rico que soros y creo que también patrocina grupos conservadores y eso lo hace abiertamente
"
Los movimientos LGTB, feministas, nacionalistas o radicales no son nada sin dinero."
Que curioso eso también se podría decir de cualquier movimiento o personas conservador
Hoy en internet ha surgido un nicho importate los anti swj
Si tú estás en contra de grupos LGBT o feministas ten por seguro que te darán dinero no importa las tonterías que digas
Hay personas muy convencidas de esto otras ven la oportunidad de hacer dinero fácil
Candence Owens comenzó un movimiento de izquierda como no le pusieron atención se pasó a este nicho y ahora le va bien
milo yiannopoulos comenzó similar como Owens no tuvo relevancia en la izquierda así que se dedicó a atacar grupos gay
Siendo el mismo gay, esto es importante porque sirve a grupos conservadores como escudo
Yo no atacó gays, mira aquí hay un gay que se opone a esto
Es curioso porque este señor se hizo famoso por oponerse a cosas como el matrimonio gay
El tipo de terminó casando con su esposo.....
¿Que paso milo?
Este señor decía lo que los conservadores querían escuchar y por eso le fue bien por un tiempo, después vino su decline no por acciones de la izquierda sino de grupos conservadores
Creo que se le murió su patrocinador, pero más importante su público le dio la espalda, fue un programa a decir que le práctico sexo oral a un sacerdote o una tonteria así, los conservadores le dieron la espalda ¿Para que vamos a seguir escuchando las tonterías de este señor si tenemos otras opciones?
Cuando fue politicon no quisieron su participación y Milo se puso a hacer un berrinche en Twitter porque lo ignoraron
Hoy en día creo que tiene una deuda de 4 millones, es una cantidad absurda debido a su forma de vida posiblemente ya no tenga un buen ingreso debido a que ya perdido relevancia en grupos conservadores que dejaron de financiarlo
ateo chavista:
Eliminarmuy de verdad, dcien por ahí...
si no perteneces a una mafia que te resplade no eres nadie.
el mundo es propiedad de las mafias con dinero apollando cada quien a lo que sea.
Locreitse
Ateitos bastardos las estadísticas no mienten cada vez son menos el porcentaje de ateos satánicos y blasfemos ha reducido con los últimos años el poder del altísimo es grande.jodanse hijos del diablo
ResponderEliminarSe encontraba un devoto cristiano implorandole a Jesús:mi señor, te ruego, te pido, te suplico, detén el avance del ateísmo en estos tiempos que corren, cada vez hay más ateos blasfemos satánicos, entonces, contra todo pronóstico Jesús decide contestarle: "tienes razón hijo mio, estaba indeciso con respecto a todas las oraciones que me llegan, que niños con cáncer, otros víctimas de hambrunas, algunos víctimas inocentes de guerras, Juan que me pide trabajo, José que salve el examen de matemáticas, los jugadores del club Atlético independiente que juegan contra el juincam de kiyu, y los jugadores de los dos equipos me rezan!!,..pero he decidido que mi poder se vuelque a detener el ateísmo satánico",.
EliminarMichín Godoy.
Cállate sucio y vulgar ateo, una bestia ignorante como tú jamás podra entender los designios de Dios
EliminarY como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades. Romanos 1:28,29
Lo dice la palabra de Dios ya que todos ustedes ateos reniegan de Dios,pero ya los veré al final cuando de rodillas supliquen perdón al altísimo. Ja ja me río de ustedes ateitos bastardos, compranse una vida y dejen de escribir estupideces Dios no dejará de existir sólo porque ustedes lo dicen. Ja ja adiós perros que muerden la mano a quien les da de comer
Sinceramente Noé, creo que deberías filtrar y no permitir los comentarios que se dedican exclusivamente a ofender de la manera más rea imaginable, sin aportar un solo argumento que contribuya a la discusión del tema del día. Este Anónimo (6 y 6b) es un ser violento con perfiles de agresividad muy altos, que probablemente si te encuentra por la calle te agreda físicamente, porque su pobre mente no le da para más. Creo que este tipo de texto no le hace nada bien al espíritu del blog. Estoy completamente de acuerdo con que los comentarios deben ser totalmente libres, que cada uno tiene derecho a expresar sus ideas y convicciones. Pero se debe respetar al otro, no es bueno publicar ofensas gratuitas en aras de una libertad de expresión mal entendida. El blog no es para dar rienda al insulto soez y los bajos instintos de ciertos personajes, en su impotencia por responder con argumentos a las ideas contrarias. Con este Anónimo estamos frente a un caso extremo de "como veo que tenés razón y no tengo argumentos para oponerte, entonces te ataco a ti para desautorizarte". Los lingüistas llaman a esto "argumento ad hominem": ataca las características personales con la intención de desacreditar el argumento contrario.
ResponderEliminarAmigo Alberto: coincido totalmente con su comentario; el problema para Noé es que si va a aplicar a rajatabla el criterio que ud sugiere para eliminar determinados comentarios, debería también eliminar, por ejemplo, la mayoría de los comentarios de un conspicuo integrante de la grey atea, que no quiero mencionar para no despertarlo del letargo en el que parece encontrarse (bueno, en el letargo intelectual está siempre, pero además en los últimos tiempos ha dejado de comentar con tanta asiduidad).
EliminarEso ya implicaría meterse con una "vaca sagrada" del blog; ud lo pone a Noé en un compromiso... creo que incluso tiene con él un canje de whisky por atención médica...
Saludos Alberto...
EliminarAntes hacía eso a menudo (filtrar y borrar comentarios ofensivos y de mal gusto). Pero he aprendido que más bien ese tipo de comentario le hace más daño a ellos mismos que al "Movimiento Ateo" que pretenden atacar.
El lector suele mirar a éste tipo de Creyente como violento, soez, mal educado, grosero e insolente; y al compararlo con los comentarios "Ateos" (Que suelen ser mucho más decentes y comedidos) se dan cuenta de lo que las creencias religiosas pueden hacerles a algunos de sus fieles.
Si he borrado últimamente comentarios demasiado abyectos que poco aportan. Pero otros los suelo dejar por ser más ilustrativos.
Pero en todo caso, mil gracias por la sugerencia y tu atención para con nuestro blog. Te aseguro que estoy pendiente.
Honestamente solo hay que ignorarlos, a mi me han corrido de foros cristianos solo por decir que lo que proponen es el dios de los huecos
EliminarAquí hay ateos que insultan pero también hay creyente que solo viene a molestar y amenazar
Si tuviéramos que hechar a creyentes por su poca aportación al tema principal no habría ningún creyente
"Oh pero es que también los ateos solo insultan bla bla bla"
Para empezar esto es una página de ateos
El problema sería cuando son muchos predicadores
¿porque vienes a predicar aquí? A nadie le interesa que vengas a recitar versiculos
El grupo franziano me divierte por sus continuas metidas de pata pero después me llegan a aburrir todo su woo espiritual que no aporta nada
Es cierto hay una cantidad de creyentes que no sabe explicar su fe si no es con vocabulario inconveniente o soez, pero son una demostración de la falta de razonamiento o argumentación fundamentada.
EliminarSin embargo hay otros sujetos que usan la difamación persistente, para desacreditar a comentaristas que les revelan verdades, y como no disponen de razonamiento lógico, pretenden enlodar y calumniar sin mencionarlos, porque además son cobardes, apocados y miedosos.
Por lo general el creyente que acude al blog ApC es porque desea predicar o demostrar que sabe algo más que los ateos, pero se encuentran con ateos mejor informados acerca de las religiones y del libro de Mitos y Fábulas hebreas.
RUBÉN
Dice ud Rubén: "Sin embargo hay otros sujetos que usan la difamación persistente, para desacreditar a comentaristas que les revelan verdades, y como no disponen de razonamiento lógico, pretenden enlodar y calumniar sin mencionarlos, porque además son cobardes, apocados y miedosos".
EliminarConcretamente, ¿a quién o quiénes se refiere ud? ¡Ya que condena ud el cobarde accionar de esos foristas, al menos no caiga ud en lo mismo que critica y menciónelos, hombre!
Si ud los está "enlodando o calumniando sin mencionarlos", es muy claro que ud también se incluye dentro de ese mismo grupo, a cuyos integrantes denomina "cobardes, apocados y miedosos".
En cuanto a este servidor, puedo dormir con la conciencia tranquila de saber que cuando enlodo o calumnio a alguien, siempre brindo nombre, pelos y señales claras de el o los foristas a quienes enlodo o calumnio!!!
(Ahora que lo pienso, no sé si mi defensa fue muy buena que digamos...).
Al final, con este tipo de comentarios, ud se va a terminar ganando en buena ley el apodo de "carbón": cuando no te quema, te ensucia...
PD: ¿Se refería ud tal vez a mi comentario 7.a? Jajaaaaaa ¿cree ud que alguien puede tener alguna duda de a quien me estaba refiriendo?...
EliminarYo no lo creo; tengo cierto respeto por el intelecto de los amigos co-foristas...
PD2: Si quiere le paso el nombre por línea privada... el asunto es que no despierte de la siesta en la que, para alegría y beneplácito del resto de los foristas, parece encontrarse actualmente...
EliminarVenimos con bastante buen clima en el foro, mejor que no caiga nieve...
Estoy hablando metafóricamente, claro está, creo que ud me entiende... a propósito, ¿cómo vamos con el libro que le mandé?...
Ummm... tengo curisidad por qué libro le recomendaste al pobre Rubencito.Que pena este desde el móvil y no pueda comentarcon el nick. Y si creo todos saben de quien estas hablando asi caíga la nieve o este soledo.
EliminarPedazo de mierda hijo de puta AKA Daniel F 7e:
EliminarRebuznas:
"Concretamente, ¿a quién o quiénes se refiere ud? ¡Ya que condena ud el cobarde accionar de esos foristas, al menos no caiga ud en lo mismo que critica y menciónelos, hombre!
Si ud los está "enlodando o calumniando sin mencionarlos", es muy claro que ud también se incluye dentro de ese mismo grupo, a cuyos integrantes denomina "cobardes, apocados y miedosos".
En cuanto a este servidor, puedo dormir con la conciencia tranquila de saber que cuando enlodo o calumnio a alguien, siempre brindo nombre, pelos y señales claras de el o los foristas a quienes enlodo o calumnio!!!"
Pero no hace unos cuantos comentarios atrás (7a) dijiste:
"coincido totalmente con su comentario; el problema para Noé es que si va a aplicar a rajatabla el criterio que ud sugiere para eliminar determinados comentarios, debería también eliminar, por ejemplo, la mayoría de los comentarios de un conspicuo integrante de la grey atea, que no quiero mencionar para no despertarlo del letargo en el que parece encontrarse (bueno, en el letargo intelectual está siempre, pero además en los últimos tiempos ha dejado de comentar con tanta asiduidad)."
¿Ves porque se te trata como una persona hipócrita cobarde de mierda?
Luego, al parecer la mierda que tienes dentro del cráneo no sabe distinguir de un insulto gratuito de una descripción de tu condición acompañada de argumentos que justifican los calificativos que te ganas....
Bueno, ahora vuelvo a mi letargo....
Sonamos, se despertó nomás... y sí; ya era mucho jugar con fuego...
EliminarMe parece muy bien, tómese la pastilla de las 12 y de la 1 juntas, y vuelva a su siesta tranquilo, prometo no volver a molestarlo...
Bueno, pero ya que está aquí, aprovecho para mandarle saludos cordiales...
Como bien reza el lema del blog: “por un dialogo racional con el cristianismo moderno” pero que con comentarios como el 6 y 6.b se hace imposible siquiera intentar razonar con ese tipo cristianismo moderno que profesan muchos.
EliminarComentarios de cristianos, que ante la imposibilidad de contrarrestar el punto de vista ateo y brindar un punto de vista racional y respetuoso, optan por lo más fácil: insultar y denigrar al portador de la idea, en vez de combatir la idea del ateo con otra idea, siendo un fiel reflejo de la fe que profesan, sino veamos los antecedentes históricos de “amor”, para con el prójimo, del catolicismo y las sectas que de él se derivan. No quiero pensar a qué acciones llegarían, de no ser por las leyes que los detienen, de cometer actos tipificados como criminales.
Se toman como afrenta personal la sola existencia de cualquiera que se identifique como ateo, llegando a la intolerancia e insultando, argumentando con el trillado argumento que los ateos no entendemos los designios de dios y diciéndolo con presunción por creerse ser privilegiados por el espíritu santo con el don del entendimiento y comprensión que solo dios sabe lo que hace y no debe ser cuestionado; creyendo que comportándose de esa manera, son los paladines y justicieros defendiendo lo que creen es la absoluta e incuestionable verdad, sin dar evidencias de esa “verdad”, no dejando que dios se muestre y se defienda él mismo, con lo poderoso que dicen que es, sino que ellos tienen que defenderlo.
En lo personal, ese tipo de comentarios, y sobre todo ese tipo de comportamiento y forma de pensar, más que causar indignación, causan pena ajena y risa; deberían ser ignorados y ser castigados con el látigo de la indiferencia, -en lo personal trato de hacerlo- por carecer de la verdadera naturaleza del blog: fomentar el dialogo racional.
Willarmand
Publicito 7.d
EliminarEsta claro que no sabes escuchar, es más no sabes aceptar ni críticas ni nada en contra de tu opinión que sepas los cristianos no somos una masa homogénea como parece que nos ve los ateos o al menos tú al igual que vosotros tenemos nuestras propias opiniones. No sé que verdad es la que dices porque entre tanto metéis bastantes falacias.
¿A caso crees que el señor Daniel Franz Rebuzna? Hasta donde yo se las personas lo que hacen es hablar y al menos que ahora los burros hayan aprendido a teclear y comentar en los blogs hasta donde yo sé Daniel es una persona.
marina
Eliminarigual igual... los creyentes... ven a los ateos como una masa homogénea... del señor daniel franz rebuzna?, la verdad no lo hace, solo que predica pero no practica y se jacta de eso que es peor que rebusnar.
Ogolaid Lanoicar
Entiendo que quiere decir anónimo. Igual yo no lo tomé cómo que no estubiera diciendo quién era si no parte de la forma que practica su ironía. Si no el susodicho no se hubiera dado por aludido. Yo ya le dije en su tiempo a Juan que decía muchos insultos y quizás la gente no le tomara tan en serío por eso. Pero sin andarnos por las ramas lo que critaca aqui el señor Daniel franz es que si el señorMolina borra los comentarios mal sonantes de los creyentes también debería borrar también los de los ateos porque también los hay como tu mismo has dicho tampoco soís una masa homogenia, sin embargo aquí Rubén ha dicho que lo que le moleta es que Daniel no le gusta que le digan verdades dando a entender que todas las opiniones que concuerdan con las suyas son las verdaderas ya que se cree el duño de la verdad absoluta.
EliminarMarina 7n:
Eliminar¿Eres tonta o te haces?
Al parecer tu poca capacidad intelectual no te permite diferenciar de un insulto gratuito de una descripción de la condición de un sujeto fundamentada con argumentos que justifican el por que se califica de tal forma a ese sujeto. Por ejemplo: Decir que Daniel F es un idiota sin decir el porque es un insulto, pero decir que Daniel F es un imbécil idiota retrasado subnormal porque dice puras idioteces que el mismo no sigue, que no ha podido demostrar y que la ciencia y la realidad han demostrado que las cosas que rebuzna son puras mentiras, no es lo mismo, lo primero es un insulto gratuito y lo segundo es una descripción de su condición de idiota.
Lo que más causa me gracia, es que los creyentes como tú, tan dados a "interpretar" textos, usar "y2 = 4px" y recurrir a las esposas de los semáforos, pienses que usando decimos que "Daniel Rebuzna" lo consideres literalmente y nos rebatas que Daniel habla y no rebuzna.......
Pues no señorita, pienso que Noé Molina no borra mis comentarios porque no son como las idioteces que rebuzna Daniel F, ya que todos mis comentarios siempre tienen un argumento/razonamiento de por medio que justifica los adjetivos calificativos que uso, ya cuando yo digo que alguien es idiota, imbécil, bastardo o hijo de puta, justifico con argumentos el porque le llamo así. Hacer lo que tú dices sería como justificar que un ladrón se sienta ofendido cuando lo atrapan robando y le dicen ladrón... eso si que es de locos....
Jon nieve
EliminarNo puedo hablar por el señor Daniel no lo conozaco no he intercambiado palabra con él.
Se que la pregunta es figuratiba pero igual te contesto ni soy tonta ni me lo hago. Y ya que te gusta justificar tus respuestas explicame porque cres que soy tonta o ¿por qué consideras que mi comentario es tonto?
Por otra parte le agradecería que no metieras a todos los creyentes en el mismo saco ya que a tí tampoco te gusta que os metamos en el mismo saco a los ateos y también te gradecería que te tomes una tilita antes de hablar conmigo.
Una "tilita", paaaah... si eso no es parada me bajo en la próxima...
EliminarAmiga Marina: por favor disculpe ud al pobre de Jon; él no es mal muchacho en el fondo, pero quedó así luego de varias palizas que recibió en este foro (y en la vida en general, seguramente).
Por eso (afortunadamente para los demás) no interviene mucho últimamente; en mala hora sin querer vine a despertarlo; mea culpa, me excuso ante el foro por mi tontada...
Como habrá visto, yo evito involucrarme en discusiones con este sujeto para no agravar su triste condición... hay que seguirlo para donde corre y decirle a todo que sí; es lo que recomendó el psiquiatra...
De momento no es mucho más lo que la Ciencia puede hacer por él... pero Alá es más sabio...
Saludos cordiales.
PD: En pocas palabras, Marina: como ya habrá ud observado ud, el mencionado forista padece un complejo de superioridad patológico (seguramente como reacción a fuertes sentimientos de inferioridad que alberga en lo profundo de su psique).
EliminarCon decirle que él no cree en Dios, porque dice que en realidad es Dios quien debería creer en él!...
En fin, qué va a hacer, es parte de la fauna del blog, que ya irá conociendo, si permanece más tiempo en él (no lo tome como una recomendación para hacer tal cosa; si quiere, hágalo bajo su responsabilidad)...
Tampoco es de los especímenes más interesantes, a decir verdad...
PD: Ya sabe, Jon, me toma las pastillas de siempre (2 de la azul, 1 de la verde, y media de la roja) y una tilita antes de acostarse, y ya verá que mañana al levantarse será otra persona (es lo que todos desearíamos)...
EliminarMarina 7p y Daniel F el idiota:
EliminarMarina:
Tu comentario justifica el porque se puede creer que eres tonta, me pides que te explique cosas que ya te explique antes.....
Luego, otra vez das justificación a que se te pueda calificar de tonta, dices que meto a todos los creyentes en el mismo saco en un comentario donde digo que LOS CREYENTES COMO TÚ, que significa no todos los creyentes, solo LOS CREYENTES COMO TÚ.
Daniel F el idiota:
Seeeeeee, claro, todas las "palizas argumentales" que me he llevado....
Lo más gracioso e idiota de tu comentario, crees que una una persona que con argumentos simples te demuestra que eres un idiota se siente superior a todos, cuando en realidad, solo soy una persona con una inteligencia superior al promedio, claro que para un imbécil con un iq de 50 como el tuyo cualquier persona con un IQ de 120 le parece un supergenio que se cree superior a toda la humanidad..... Pues no es así, aunque te arda el culo por ello....
Por último, eso si que no, la única fauna de este blog son los animales como usted.
La tilita, Jon, la tilita!...
EliminarPD: No quisiera decepcionarlo, Jon, pero creo que ud se está confundiendo; 120 no puede ser el resultado de su test de IQ; ese debe ser el precio de los zapallos que compró en la verdulería el mismo día del test... busque bien... lo debe tener en el otro bolsillo...
EliminarPD2: O también puede ser que en la clínica se hubieran confundido y le hayan dado a ud el test de otro, y viceversa... vio que esas cosas pasan, como con los bebés...
EliminarEn ese caso, habría que tratar de ubicar cuanto antes a ese pobre hombre al que le dieron su test... esperemos que lleguen a tiempo, y que aun no haya cometido ninguna locura a causa de la depresión...
Jon Nieve 7.t
Eliminar"¡perdoname o todo poderoso Juan por no considerar suficiente justificación lo que dijiste para llamarme tonta" el caso que es que aquí el que dicta la norma a la hora de debatir es si lleva un "soy ateo" con eso se justifica todo hasta el insultar si quieres imprimirlo en una camiseta, si ves que eso. Si es un ateo quien usa el sentido figurativo es que dice la verdad pero si lo dice un creyente es un idiota. utilice lo de rebuznar como podría haber dicho otro insulto de los que le as dicho a Dani o a cualquier otro creyente.
Sabes que pasa Jon que para debatirse no hace falta ser un genio solo tener sentido común.
Bueno tu luego te anda quejando de que te echaron de centro psiquiátrico en el que trabajabas, aun me pregunto si era como paciente o como médico. Pero te informo que insultar es una forma de maltrato y da igual la condición del la persona a la que insultas. Luego pediras respeto pero es tu culpa que no la infundes.
Esta tan degradado este blog que hasta Noe Molina ha comentado.
EliminarNo es buen signo. Yo sugiero que si se sigue censurando a los "creyentes" entonces aquellos que no "comulgamos" con las doctrinas de la ideologia atea, decretemos un Interdicto:
Por dos meses no comentemos mas en el blog.
Pueden ustedes imaginar como seria el mundo sin los comentarios del amigo Franz????
Yo por mi parte NO COMENTARE MAS EN ESTE BLOG. Al menos por media semana.
Mi sugerencia clara esta queda sujeta a discusion por parte del bloque de "creyentes".
Si molina esta mutilando los comentarios de los cristianos por considerarlos "vulgares" haria bien en leer lo que escribe su propia bandola de siniestros personajes.
Por mi parte aplicare "autocensura"
Como creyente y seguidor del Cristo, aplicare la maxima de "Amar al Enemigo"
Usuar violencia o insultos hacia los ateos, finalmente no sirve de nada.
Mas bien me ire al retiro a orar por aquellos que aun no evolucionan hacia la VERDAD del mundo espiritual.
GLORIA!!
Intentare no publicar NADA aqui.... por dos meses....
me siguen?
Marina 7x:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=Bb0N77Ll4bA
Si no deseas que se te llame o confunda de tal forma, tan simple como no comportarte de tal forma...
Luego, mientes, a ver, cita un solo comentario de un ateo hijo de puta que solo insulta por insultar (insulto gratuito) sin dar un argumento de por medio y que el resto de ateos le aplaudamos o estemos de acuerdo con las burradas que rebuzna ese ateo... A ver venga, cita un solo ejemplo.
Luego, yo jamás he insultado a "Dany", solo he descrito su condición. Para que exista un insulto se requiere que se mienta sobre la condición de la persona en cuestión, al parecer no entendiste el ejemplo del ladrón que se molesta que le llamen ladrón porque dice que es un insulto, y luego no quieres que te llamen tonta. Cuando le digo a "Dany" imbécil idiota retrasado subnormal con mierda dentro del cráneo, es que Dany se comporta como un imbécil idiota retrasado subnormal con mierda dentro del cráneo, por lo que no hay insulto ya que estoy describiendo su condición y no estoy mintiendo sobre lo que es...
Tienes razón cuando dices que para debatir solo se requiere sentido común, el problema es que muchos creyentes, incluído el idiota de Daniel F, carecen por completo de cerebro y sentido común, y a pesar de ello los imbéciles esos quieren debatir y ponerse contra Sansón a las patadas...
Claro que insultar es una forma de maltrato y por eso todos nos encabronamos cuando nos insultan, el detalle es que yo jamás he insultado a nadie en este blog, solo he descrito su condición.... Te lo repito, no es insulto llamar ladrón a una persona que roba las cosas de los demás porque es.... UN PUTO LADRÓN! Por lo tanto, no es insulto llamar idiota imbécil a alguien que se comporta como un idiota imbécil....
A todos los ateitos blasfemos que se rasgan las vestiduras como locas para que me sancionen les digo que son unos hipócritas como su padre el diablo ya que se quejaba porque les llamo bastardos pero cuando blasfeman y se burlan de todo lo que es santo mi siquiera se ven a mismos por eso digo que son como perros porque les gusta morder la mano de quien les da la vida y el sustento diario solo soy un cristiano indignado que les voltea la tortilla y les hace recordar que pueden fingir y esconderse pero no de Dios el sabe quiénes son y nos advierte a los santos en romanos para saber con quiénes tratamos si todavía son capaces de negarlo entonces demuestrenlo y dejen de lloriquear como maricas
EliminarAnónimo 7aa:
EliminarLa opinión de un pedazo de mierda hijo de puta pendejo idiota imbécil descerebrado subnormal con caca dentro del cráneo pedazo lambeescrotos divinos ni nos viene ni nos va, así que no te sientas importante porque no lo eres. Así que rebuzna todas las pendejadas que quieras que junto con tu amigo imaginario de mierda hijo de puta ni nos va ni nos viene....
No solo eres un cristiano indignado, también eres un un pedazo de mierda hijo de puta pendejo idiota imbécil descerebrado subnormal con caca dentro del cráneo pedazo lambeescrotos divinos...
Jon Nieve 7.z
EliminarTomando el vídeo de referencia, el tonto es el que hace tonterías, okay, eso está claro ahora la pregunta sería ¿qué es hacer tonterías? ó más bien ¿qué son tonterías? seguramente cada persona diga una cosa distinta depende lo que entiende por no racional. Ahora bien tu a Daniel le dijiste "Pedazo de mierda hijo de puta" (7.i) puedo entender que le diga hipócrita y cobarde, hasta cierto sentido lo de cobarde porque menciono "nieve". Pero llamarle "Pedazo de mierda hijo de puta" no le encuentro el sentido ni la justificación.
Por otra parte en una discusión formal los insultos no tienen justificación ninguna.
Y bueno creo que serás lo suficientemente inteligente o tener el sentido común de entender de cuando empiezas un dialogo con otra persona diciendo ¿eres tonto o te lo haces? Se lo tome como un ataque personal y que a partir de esa frase van a ser más que ataques personales.
Te recuerdo se pueden decir las cosas de otra manera más educada o simplemente ignorar como podrías haber hecho con el comentario 7a.a.
P.D: Yo jamás diría que un ateo rebuzna porque no es mi estilo.
Hugo carranza 7.y
EliminarSi no hubiera creyentes en este blog está claro no cometerían tanto ya que partiendo del tema inicial que sería el post no hubiera mucho que añadir porque lo único que los une es la no creencia en Dios eso es todo y si además el dueño es ateo también casi se pasarían el rato diciendo o tienes razón. Personalmente creo este post no hay nada que comentar simplemente es un tramo sacado de un periódico que tiene unas en cuenta que como todo sabemos en esas encuesta normalmente están hechas para beneficiar a unos u otros. Es el pan de cada día de la prensa según quien subvenciona así es la opinión.
Marina 7ac:
Eliminar¿Acaso no sabes el significado de la palabra "tontería"???
Consulta el significado en un diccionario....
"Hijo de puta" significa mala persona, "pedazo de mierda" también significa mala persona.
Y alguien que es hipócrita, cínico, mentiroso, mala leche, es una mala persona. y tú "Dany" cumple con todas esas características...
Y se equivoca señorita, le vuelvo a repetir que yo jamás he insultado a nadie en este blog, he descrito su condición que no es lo mismo. Decirle ladrón a una persona que usted atrapa robando no es un insulto, es describir su condición de ladrón, y solo un mamón hipócrita se enoja o se siente insultado cuando le llaman ladrón luego de haberlo atrapado robando.
¿Y que tiene de malo llamarle tonto a alguien que se comporta como tonto luego de ignorar por completo todo lo que se ha dicho previamente? ¿Usted cree que yo me molestaría si al acabar de conocerla usted me llama tonto luego de haberme usted demostrado con evidencias que cometo tonterías?
Si usted ignora a un idiota cuando este rebuzna pendejadas en un foro público, es su forma de actuar, y no debe imponersela a los demás, por mi parte, a mi me gustaria que toda la gente en lugar de ignorar a lo idiotas como el del comentaria 7aa los pusiera en su lugar, porque eso haría del mundo un lugar mejor.
No importa cual sea su estilo o no, lo que importa es que usted tenga evidencias que respalden lo que dice, si no lo hace usted sería una persona con las mismas características que Daniel F. No se trata de que sea su estilo o no, se trata de que si usted llega a decir que un ateo rebuzna, usted debe demostrar que lo que está diciendo esa persona son puras pendejadas, idioteces, tonterías, etc, etc.
Disculpen que me inmiscuya en este apasionante choque de colosos intelectuales, pero como me parece intuir, con mi característico olfato, que de alguna manera se están refiriendo en forma velada, elíptica y tangencial a mi persona, me permito preguntarles a ambos: ¿no tienen nada mejor de que hablar? ¿No tienen nada mejor que aportarle al foro?
EliminarDe ud, Jon, en verdad, no creo que nadie espere mucho más de lo que ha dado hasta ahora... ya todos conocemos su complejo de inferioridad que se expresa en contínuos insultos de odio y desprecio hacia otros foristas, con los que alimenta su elefantiásico ego (ni hablemos cuando, como en este caso, alguien roza a dicho ego con la punta de la uña), y este blog no es para ud otra cosa más que la arena, el escenario que le permite dar rienda suelta a su mente enfermiza. Muy bien, ya hizo su triste papel, lo felicito, aplauso, medalla y beso, puede volver a su retiro y ocuparse de su trabajo y familia (para desgracia de quienes lo rodean en ambos ámbitos).
Pero ud, Marina, que es una cara -o un alias- fresco y nuevo en el foro y no conocemos nada de su forma de pensar y sus creencias o des-creencias, y siendo además una de las raras voces femeninas que aparecen por aquí, creo que podría egresar de esta discusión tonta, estéril, improductiva, inconducente y -como si eso fuera poco- cargada de agresividad y vulgaridad con el pobre Jon (todas las discusiones con Jon son de ese tipo), no sea cosa que termine ud como él (lo que no le deseo a ud ni a nadie) y se decida a aportar algo interesante a la discusión.
Es una humilde sugerencia...
PD: ¡He dicho!:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=PPokT9mo3_s
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarDaniel 7.af
EliminarPerdóname Daniel no quería se sintiera ofendido. Aquí no hay que aporte nada a la conversación porque como ya dije a Hugo en el comentario 7.ad el post no tiene mucho que decir simplemente habla de números. También te voy a decir que no soy nueva hace tiempo que no comento porque tampoco tengo porque aguantar aquí el amigo Juan aun así le contesto porque tampoco me parece sea mala persona aunque lo disimule bien. A ti no te conozco pero pienso que no eres mala persona como dice Juan por lo menos eso parece
Daniel 7.af
EliminarPerdóname Daniel no quería se sintiera ofendido. Aquí no hay que aporte nada a la conversación porque como ya dije a Hugo en el comentario 7.ad el post no tiene mucho que decir simplemente habla de números. También te voy a decir que no soy nueva hace tiempo que no comento porque tampoco tengo porque aguantar aquí el amigo Juan aun así le contesto porque tampoco me parece sea mala persona aunque lo disimule bien. A ti no te conozco pero pienso que no eres mala persona como dice Juan por lo menos eso parece
PD. Daniel (7.ag) menos mal te lo tomas con humor LOL
EliminarPor cierto, amiga Marina, ¿qué sería de la vida sin humor? Y aun más en este blog, que a veces se torna bastante árido...
Eliminar¡No, faltaba más, ud no me ofende para nada! Y tampoco Jon, en realidad; el pobre es tan previsible y repetitivo que ya ni siquiera ofende; sólo aburre (y da bastante pena)...
Se lo decía por ud misma, para animarla a hacer un aporte más positivo al blog, que quizás pueda disparar un intercambio de opiniones que nos enriquezca a todos.
Saludos cordiales.
Y hablando de bloquear que pasó que Alberto se quedó tan calladito aver porque no dice nada cuando su amigo ateito que no se lava la boca se pone a insultarme como un cobarde bien protegido detrás de su ordenador estos ateitos blasfemos sí que son todos cortados por la misma tijera unos hipócritas
EliminarY al cobarde ateo dienton que se atreve a insultarme le digo que su opinión me importa un bledo porque que puede demostrar un ignorante chusco como el que se hace el cojudo cuando le dicen que hijo dcouta es un insulto y el tarado dice que es mala persona entonces porque no dice mala persona simplemente ay estos ateitos nunca aprenden y luego hablan de rebuznar
EliminarTodavía sigo esperando ateitos que justifiquen la palabra de Dios en Romanos
EliminarAnónimo pedazo de mierda hijo de puta 7am:
EliminarPreguntas ¿por que no digo "mala persona" en vez de "hijo de puta"?
Por que no me da la regalada gana y por mis huevos te digo hijo de puta.
https://dle.rae.es/?id=KOGiy39
A veces pienso que es algún ateo el que escribe esas barbaridades, me cuesta creer que un creyente desprestgie tanto a su religión.
ResponderEliminarLady Jones.
A propósito del presente artículo, diré una vez más que mi impresión es que no creo que lo que crezca en el mundo sea el ateísmo o el agnosticismo, sino que lo que crece es el "amíquemeimportismo", o el "meimportatrescarajismos", o como se quiera denominar.
ResponderEliminarLas actuales sociedades llamadas "avanzadas" han desarrollado tal arsenal de artilugios, entretenimientos, distracciones, etc que deslumbran, los cuales están en contínuo avance y perfeccionamiento para hacerlos cada vez más atractivos, que logran mantener a la gente ocupada en trabajar para conseguir más y más dinero para alcanzarlos y disfrutarlos en interminable sucesión, y poco o nada ocupan su tiempo mental en los temas eternos y trascendentes que le plantea su ser en el mundo.
Vivimos en una época superficial, donde lo que importa es el placer sensorial, o la adquisición material, o el entretenimiento inmediato, que ocupa todo nuestro tiempo físico y mental en pos de alcanzarlo, y que una vez alcanzado da lugar a la búsqueda de otro y luego de otro, y así sucesivamente, y la vida transcurre así persiguiendo objetivos materiales y efímeros, y se vive como si ese estado de cosas fuera a continuar indefinidadamente.
Pocos son los que se cuestionan nada más allá de eso. Las preguntas sobre Dios, el más allá, el sentido de nuestra existencia, etc, resultan casi extrañas y fuera de lugar. Si alguien se plantea esas cuestiones, se lo ve como a una especie de "bicho raro", o un "inadaptado social".
A lo sumo, algunos se colocan alguna etiqueta religiosa -"católico", "TdJ", "ateo", etc-, generalmente de acuerdo con la tendencia predominante en su familia, en su círculo de relaciones, o en la sociedad y tiempo en que viven, y allí termina todo su interés en el tema, pasando todos ellos (independientemente de cuál etiqueta se hayan puesto) a ocuparse de lo mismo, de los temas prácticos del mundo, los que "en verdad importan": estudiar, conseguir un trabajo, estudiar más, conseguir un trabajo mejor, comprar la casa, el auto, un segundo auto, una casa mejor, un auto mejor, viajar, hacer la mayor fortuna que pueda, criar a los hijos (transmitiéndoles los mismos valores por los cuales ellos viven), etc, etc, hasta jubilarse, retirarse y luego (¿ya qué más queda?) egresar del mundo (vulgo morirse) lo más en paz que sea posible, sin haberse cuestionado nunca seriamente qué es esta chispa de autoconsciencia (y este cuerpo/mente asociado a ella) que le permitió disfrutar algunas veces, y sufrir otras veces, este brevísimo abrir y cerrar de ojos, este pasaje por el mundo -así llamado- "material".
No es que esté mal disfrutar de algunos placeres simples que la vida y cierta afluencia económica permiten; lejos de mí demonizarlos. El problema es cuando ésto para a ser el interés primordial y exclusivo del ser humano.
Creo que estamos acá (si se puede decir que "estamos acá") para otra cosa, más noble, digna y elevada.
Pero así está el mundo, amigos...
daniel franz
Eliminaracepte usted al menos desprenderse de sus bienes materiales para así alcanzar la verdad universal, después ya puede seguir predicando las bondades del libro mágico hebreo y de su colosito en papel biblia.
locreitse
Daniel Franz entiende de una vez por todas qur todos los libros sagrados son ficcion y por ende toda la "espiritualidad" es ficcion por lo tanto no vale la pena invertir tiempo en eso, nunca lo valio, esas preguntas existenciales que dices que los seres humanos hemos tenido (dentro de los que me incluyo) no van a ser respondidas jamas y cuando se tratan de responder siempre las "respuestas" estan llenas de incoherencias que nos hacen descartarlas, la humanidad es vana franz, aceptelo.
EliminarAmigo Ángel: los libros sagrados ciertamente no son ficción, NI TAMPOCO SON LA VERDAD!
EliminarLos textos sagrados APUNTAN a la Verdad, y eso es lo mejor que puede hacerse en este plano y mediante el lenguaje humano.
Los textos sagrados, y los grandes colosos espirituales, no aspiran a que aprendamos sus palabras de memoria y que, extremando y retorciendo nuestro intelecto, las razonemos hasta que las "entendamos" intelectualmente.
No; eso es imposible, como -de acuerdo con un símil que he empleado otras veces- es imposible meter un elefante en una cajita de fósforos. Por más que estiremos la cajita y la llevemos hasta sus límites, el elefante no entrará, ni por asomo.
Tratar de comprender la Verdad con el intelecto sólo nos puede llevar a una confusión aun más densa.
Los textos sagrados y colosos espirituales apuntan a que REALICEMOS DIRECTAMENTE la Verdad, a que nos hagamos "Uno" con ella, etc, y demás expresiones lingüísticas que podría seguir diciendo y que serían tan vanas, inútiles y carentes de sentido para nuestra mente como éstas, EXCEPTO para motivarnos a buscar tal realización, tal "stateless state" como dicen algunos maestros modernos.
Si ud quiere ficción, simplemente contemple su vida en el mundo, en el cual ud se considera a sí mismo como una entidad cuerpo/mente separada del resto del universo.
Eso es ficción de la buena...
No puedo hablar por todos,pero parece que los ateos no nos consideramos una entidad separada del resto del universo,al contrario,podemos tener la certeza suficiente de que no somos nada especial,solo algo insignificante ante la grandeza universal, una mente que surge de algo bien material,como es un cerebro, las preguntas existenciales en su mayoría están formuladas desde una perspectiva errónea,"para que existimos","quién creó todo",etc.,hasta ahora no se ven "porques" ni quienes,al contrario,y si se ve a la legua que los textos"sagrados","espiritualidad",almas,verdades inalcanzables,todo eso es producto del ser humano.
EliminarKelly Mones.
Me interesó eso que dijo al final, ¿a cuánto tiene los limones?
EliminarNo me entendió ud; no dije que se considerara separado del universo en el sentido de considerarse algo especial o superior al resto, ni mucho menos.
EliminarSólo quise decir que ud se considera a sí mismo como un cuerpo con ciertos límites, y como ud identifica su cuerpo (junto con su mente asociada) con su sentido del "yo", entonces ud dice: "hasta aquí llego 'yo' (donde termina su cuerpo), y más allá continúa un espacio (resto del universo) donde hay otros seres y objetos materiales que no soy 'yo'".
Eso quise decir, pero no se complique con estas cosas... no me haga caso, a veces hablo de más...
A ver y por que los libros "sagrados" no son ficcion?.
Eliminar"Tratar de comprender la Verdad con el intelecto sólo nos puede llevar a una confusión aun más densa."
EliminarNunca he entendido porque Franz sigue con esto
es que el Franz no se puso a pensar en que una ves que recibe la Verdad por iluminación ya no puede volver a tras, ya no puede volver a lo de antes, pero necesita cagar y comer y eso no lo explica con su famoso ego y sus colosos que no mean ni cagan.
EliminarElba Lazo
Lo que yo no entiendo es que dice que no debemos usar el intelecto porque nos confundiría
EliminarLa pregunta sería ¿Que usamos Entonces?
Porque después hace un montón de preguntas
¿Eso también sería usar el intelecto o no?
Es como si me dijieras que no puedes resolver algún problema usando lógica, debes de apartarte de esto porque genera confusión
EliminarOk vale ¿Como solucionó este problema?
Y su siguiente respuesta es usar lógica mediante preguntas cuando hace rato me dijo que no la usará
Ateo Chavista Nº 9.k
EliminarComo habrás entendido, este sujeto Franz dispone de todo un arsenal de respuestas para salir de sus embrollos, porque hay que comprender que viene de un sistema religioso desordenado, de un manual de contradicciones. Solo se trasladó imaginariamente a una instancia ilusoria que ni el mismo se entiende.
Por eso dice: (copio y pego)
"no se complique con estas cosas... no me haga caso, a veces hablo de más...
Esa sería otra de sus estrategias para salir del paso y quedar tan fresco como una lechuga. También dispone de su dramático "sentido del humor" (bastante fúnebre) y cuando todo falla, aún tiene una cartita bajo la manga: "pero si yo lo quiero mucho" (con tono sentimental, enternecedor y emotivo).
No hay que darle cuerda a ese vendedor de humo.
RUBÉN
Amigo Rubén: el "lo quiero mucho" no es una cartita bajo la manga; más bien es un pasacalle...
EliminarAcertó ud: además de hincha de Nacional, soy hincha del Arsenal de Inglaterra...
Escuche, Rubén: ¿de qué arsenal me habla, si sólo le he dicho (y repetido una y otra vez de distintas formas) las mismas 2 o 3 muy simples cosas que vengo diciendo desde que llegué aquí?
Más bien, es ud el que tiene un variado arsenal de formas distintas de malentender lo que digo...
Así que esta, al fin y al cabo, es una página de homosexualines. El fin de todo el discurso e ese. Nada tiene que ver con ateísmo. En realidad el ateísmo de este pasquín de quinta, es para poder dar rienda a la homosexualina de Noe Molina y sus amigotas (se deben toquetear entre ellas. Hasta que al fin lo entiendo. Una jaula llena de locas.
ResponderEliminarVale. Haberlo dicho antes.
Venga, hasta luego.
JAJAJAJAJA Espero sea verdad ... porque .. q genial :v
ResponderEliminar