Buscar este blog

viernes, 16 de noviembre de 2012

Frases Célebres Ateas. Carl Sagan.





"No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer".

Carl Sagan


_______________________






“Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas”

Carl Sagan


NOTA:

Al parecer la frase original pertenece a un tal “Kid Sagan”, que es un colega ateo que se dedica a la divulgación y publicación. Parece que esta frase fue confundida por el “Sagan” original. Esta información sobre “Kid Sagan” es extra oficial. Ojala alguien lo confirme.




Estos son los sitios webs conocidos de Kid Sagan.




Tweeter:




Web:




He aquí la frase original.




_____________________________







ARTICULOS RELACIONADOS
.
.




53 comentarios:

  1. El famoso astrónomo astrofísico, cosmólogo, escritor y divulgador científico Carl Sagan nos deleita con esta cita sumamente Atea (aunque Sagan se considera Agnóstico)... la cual nos dice de forma muy certera de como el concepto de la divinidad está en nuestras cabezas... y no arriba en los cielos.

    Me ha sido difícil verificar la propiedad de esta cita por parte de Sagan. No sé si en realidad es apócrifa y se le ha atribuido a él. Ojala algún lector pueda verificarlo.

    El caso es que la frase viene perfectamente a lugar.


    ResponderEliminar
  2. Bueno, si no lo dijo él, bien pudiera haberlo dicho ¿no?

    ResponderEliminar
  3. Aunque no lo haya dicho es muy acertado.

    ResponderEliminar
  4. en aquellos que les cuesta pensar, en aquellos que son doblemente tarados al desterrar la razon de sus mentes por dar como respuesta algo fantasioso

    si, su imaginario (ahora en todo el sentido de la palabra) dios tan solo existe ahi, en sus mentecitas, en los cerebritos de los creyentes, por que afuera no existe, no podria vivir en ella y como esta tan nublada sus mentecitas ni su propio imaginario dios sabe por donde va JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡

    en aquellos que creen en una seudo fuerza que designia todo (lo que les conviene) dando lastima y risa al tratar de explicar el todo y como no tienen o se quedan sin respuestas (al ya no poder mas y decir " es dios " JJAJAJAJAJAJAAJA ¡¡¡) tratando de explicar con algo que no existe demostrando lo corta, lo nublada de sus mentes cortas; como una enajenacion, una neurosis colectiva por que se las implataron desde niños sin cuestionar o con pobres cuestionamientos que solo las reforzo, por que los demas tarados enajenados hablaban de eso (estando en las mismas condiciones submentales que los demas), por que algo extraordinario les sucedio y como no pueden explicarlo su 1era opcion es la fantasia; el que no haya explicacion no es excusa para ser tarados o ignorantes JAJAJAJAJAJJAJAJAJAA ¡¡¡¡¡

    si son los creyentes el reflejo de su dios; en el tambien existe un imaginario dios en su mente tambien nublada, hacen ver muy mal a su dios JAJJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  5. Buen artículo, felicidades.

    ResponderEliminar
  6. Nublada es una palabra que proviene de nube. A Moises, etc, les acompañaba la santa nube en su recorrido. La nube amortigua la vision directa de la esencia divina la cual incluso mataria a la persona si la mirase directamente. Por tanto ver a Dios en la nube es mucho mejor, de lo contrario uno moriria. Con ello quiero decir que Sagan, tal vez sin querer, acierta con su frase, pues no hablamos de nubes atmosféricas, sino de psikhe "nublada", lo cual es necesario para ver a Dios. El Reino mora en el interior de cada uno, buscad alli el Reino nos dicen, pues en el interior hallaras a Dios y a las miríadas de ángeles. Pero ello debe ser amortiguado por la nube divina a traves de la cual se debe contemplar a Dios para no morir. Asi que no son nubes exteriores como bien dice Sagan (sabiendolo o no), sino nubes en el interior, sobrenaturales, imprescindibles para el contacto sin riesgo de muerte.

    La nube tambien es llamada tiniebla divina, es el acto de conocer sin conocer o de ver sin ver del que nos hablan en el pasado. Por decirlo de manera concreta, conduce al apofatismo a la hora de captar la esencia de Dios: de su esencia nada se sabe, se ve a Dios en la nube o tiniebla divina, y solo se puede decir qué NO es la esencia de Dios, jamás se puede decir qué es. La esencia divina queda siempre trascendente para el hombre, que solo accede ella a traves de la nube. Amortigua la recepcion de la esencia de Dios, tanto a nivel de experiencia de caracter mistico como a nivel de conocimiento esencial.

    Si las mentes misticas cristianas no estuvieran bien "nubladas", habrian muerto en el acto sin remedio. De la misma manera, sin estar bien nubladas, las mentes humanas no podrian saber qué NO es Dios (que es lo maximo que se puede saber en esta vida sobre su esencia: lo que Dios "no" es). En tal incognoscibilidad se manifiesta el sello de lo inaccesible. El alma crece avanzando en el interior de la tiniebla. La perpetua superacion, en la que cada punto de llegada se convierte en el nuevo punto de partida, constitute la experiencia de la trascendencia de Dios, es la permanente nebulosa que permite una comunicacion mutua con Dios: cuanto mas presente esta Dios mas escondido aparece en su propia epifania. Dicen que esto continua tras esta vida, que en esa inaccesibilidad reside nuestra eternidad.

    Asi que cabe contestar a Sagan con una simple frase: "menos mal que están nubladas, de lo contrario se produciria la muerte fulminante inmediata de la persona".


    Saludos!

    ResponderEliminar
  7. Ya que hablamos de frases creo que esta va en este lugar:



    "Estoy convencido que los hombres piensan que Dios no existe porque desean que así fuera. Encuentran difícil creer en Dios y seguir pecando, de modo que tratan de aliviar su conciencia negando la existencia de Dios" Charles Spurgeon.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  8. Janus ¿Los hombres desearían que dios no existiera? Qué frase más peregrina, más absurda y sobre todo más contraria a la realidad.

    Lleva la humanidad desde los albores de su existencia inventando dioses de todos los colores y formas que su delirante imaginación puede pensar ¿Y no desea que los dioses existan?

    Hay miles de dioses, pasados y presentes ¿y no quieren los hombres que dios exista?

    Pueden matarte incluso hoy por negar su existencia ¿y no quieren los hombres que dios exista?

    Por favor...

    -Si, porque quieren pecar sin que les remuerda la conciencia...

    Ah, comprendo ¿Pero que es pecar? -Bueno, pecar puede ser beberse una cerveza, o comer una chuleta de cerdo, cosas ambas que sin duda han de pesar sobre la conciencia de cualquiera.

    -Pecar puede ser amarrarse el Tefilín en Shabat, terrible crimen contra la humanidad sin duda.

    -Pecar es mantener relaciones sexuales con tu conyuge el Miércoles de Ceniza, otro crimen innombrable.

    -O separarse de un conyuge maltratador, o no mantener relaciones homosexuales en las Jacintias o recibir transfusiones de sangre o usar la conexión USB(1)...

    Ahora comprendo: El ser humano es tan perverso que quiere pensar que algo tan lógico como dios no existe con tal de poder conculcar las tan razonables reglas anteriores. Muy lógico y razonable...

    "Durante su vida, Spurgeon sufrió desde depresión hasta otras enfermedades mentales. dice la Wikipedia, y yo lo creo así. De hecho cuando escribió semejante frase debía estar en un episodio agudo.

    Janus, ya que tu homónimo inventó cosas tan importantes como el dinero, las leyes y la agricultura, cabría esperar de ti algo mejor, pienso.

    (1) (http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/11557797/Apostol-de-una-Iglesia-Evangelica-prohibe-el-uso-del-USB.html)

    ResponderEliminar
  9. @ Janus
    ¿Entonces los que creen en Dios siguen pecando tranquilamente aunque lo acepten?
    Fácil es para uds aceptar unas de sus normas (y cumplirlas a rajatabla) pero rechazar otras sin preocupación alguna y seguir pecando a pesar de que aceptan a Dios.

    @ Jasimoto

    Tendré la condenación eterna: Dono sangre y uso conectores USB.

    Ferney
    Colombia

    ResponderEliminar
  10. Para todos los que alguna vez han escrito algo contra los chistes o los comentarios de este blog, les aconsejo que lean a algunos de los mejores estudiosos de la Historia del cristianismo, por ejemplo, visitad la web de Pepe Rogriguez con obras como "La pederastia en la iglesia católica", "La vida sexual del clero" y otros más, además de tener la plantilla del documento que se necesida para ser apóstata... o leed los 10 tomos, si ya se ha publicado el décimo, de Karlheinz Deschner de "La Historia criminal del cristianismo"...

    Evidentemente, me identifico como agnósstica apáticoa o apateísta: «Desconozco sobre la existencia de dios y me es totalmente irrelevante conocerlo»


    Un abrazo y enhorabuena por este magnífico blog.

    ResponderEliminar
  11. jasimoto.

    Hoy he visto un documental de zombies y lo curioso es que han relacionado a las sectas con los zombies.

    Dicen que el cerebro de alguien captado por una secta es similar a la de un zombie.

    Van dirigidos por un líder y actúan sin pensar.

    Lo del USB es nuevo pero tienen razón, está representado por un símbolo demoníaco, un tridente.

    Ja,ja,ja... Que bueno!

    ResponderEliminar
  12. @censurasigloXXI 11

    Saludos Censura...

    Gracias por tus amables palabras.

    Bienvenido.


    ResponderEliminar
  13. Jasimoto hay una palabra que se llama contexto.

    Y en este caso el contexto es la frase de Carl Sagan por lo tanto cuando hablamos de esos hombres, me refiero a los que no creen en Dios.

    Asi que mas de la mitad de tu post no vale de nada, respecto al pecado, ese no es el punto, la idea es de que hay personas que no solo que creen en Dios, sino que no quieren creer que exista.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  14. @ferneyp24

    Los que somos cristianos no somos superhumanos o santos en el sentido esctricto de la palabra, simplemente somos pecadores arrepentidos.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  15. Ah Janus...

    Primero pones una frase donde prácticamente se llama pecadores a todos los que no creemos en dios, te responden en consonancia y ahora sales con que 'los cristianos no somos superhumanos'

    Lanzar la piedra y esquivar el rebote, eso es, o la falacia del verdadero escocés, al revés!

    ResponderEliminar
  16. Censura:

    Si desconoces a Dios como sabes que es completamente irrelevante conocerlo?

    Y si no fuera irrelevante?

    ResponderEliminar
  17. @Janus (Comentario 16)

    Eso del arrepentimiento sería "válido" siempre y cuando el arrepentido no volviera a pecar, pero se nota claramente como el creyente "omite" cierta restricción y sigue pecando tranquilamente, aunque, otros mandatos los cumple: Una persona puede decir que cree e ir a misa los domingos, pero no tiene ningún problema en salir de la iglesia y seguir su vida normal (de lo que él considera pecado) el resto de la semana sin ningún problema.

    Ferney
    Colombia

    ResponderEliminar
  18. Ferneyp24 10, eres un hereje sin solución y en el infierno nos encontraremos, puedes buscarme en el Noveno Círculo, Cuarta Zona, al fondo a la derecha, pásate y tomaremos unas copas a la salud de Satanás (hay que tener contento al jefe).

    Censura, qué poco te pega el nombre ;-) Pepe Rodríguez es genial. Ahora, con lo de apostatar, por lo menos lo que es en España... "ni p'a dios".

    Lo intenté varias veces hace unos años y ni siquiera diciéndoles que estoy excomulgado por el Canon 1398 pude lograrlo.

    "Que no", me dijeron (apoyados por fallos de tribunales de cuyo nombre prefiero no acordarme) por más que lo solicité. Si quiero, dicen, puedo ir al Notario Canónico... ¿Al Notario, pagando canallas? Poco Notario necesitaron para bautizarme cuando estaba indefenso...

    -Bueno, hijo mío, la pela es la pela. Me dieron a entender.

    En fin que aquí me tienes, un contrasentido ambulante, excomulgado pero impedido de apostatar. Esto lo ve Kafka y alucina... o escribe la segunda parte de El Castillo.

    Elfos, cuando me hablan de "sectas" o "religiones" me gustaría saber cual es la diferencia, donde estriba. ¿Por qué unas son sectas y otras religiones? No encuentro la diferencia.

    Janus, no te entiendo bien, dices que cuando te refieres a "los hombres" te refieres a los que no creen en dios. Claro y a quien si no.

    Y no digas disparates por favor. Opino que hasta al más ateo sí que le gustaría que existiera un dios. No el dios judeo-cristiano que es un criminal loco, sino un dios simpático que cuidara de nosotros y fuera amable.

    Yo quisiera que existiera Freya (además me encantan los gatos) el problema es que mi mente racional ¿sabes lo que es la razón? no me lo permite ¡lástima!

    Resumiendo: Sí que quiero que exista dios, lo que pasa es que a la realidad no le importa nada lo que yo quiera.

    c. oriental, el fenómeno del ateo que "pasa" es frecuentísimo, los que aquí nos ves somos los que nos tomamos el ateísmo o el laicismo como una aspiración, una reivindicación y somos una minoría, de hecho, si no fuera por Noé que se toma la molestia de crear y mantener el blog ni nos conoceríamos.

    ResponderEliminar
  19. Spurgeon suffered from depression and other mental illnesses.

    Fuente Wikipedia.

    ResponderEliminar
  20. @Lone Beatle

    El problema seria si yo dijera:

    Todos son pecadores por lo tanto no creen en Dios.

    Eso no lo dije y tampoco lo dice la frase.

    Muy diferente a la frase atea o agnostica, de este post que dice que los que creemos en Dios somos poco mas que ciegos que no quieren ver.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  21. @ferneyp24

    Cierto, pero el problema de tu afirmacion es la generalizacion que haces.

    Pero la ensenanza biblica es que no pequemos como el antiguo estilo de vida, sino que que busquemos la perfeccion.

    De esto se desarrolla que quien busca la perfeccion no es perfecto y cometera errores.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  22. @jasimoto

    Si, a quien no le gustaria que existiera un Dios a sus gustos, pero como no es asi, pues por eso existen este tipo de sitios web.

    Freya?? De FFIX buen juego por cierto.


    La razon no es un impedimento para creer en Dios, que no te vendan esa dicotomia falsa.

    Considero que existen demasiadas razones para creer en Dios y no tengo suficiente fe para ser ateo, checa mi blog cuando tengas tiempo:

    http://respuestasevangelicas.blogspot.mx/

    Saludos,

    ResponderEliminar
  23. @jubeca

    Bueno Wikipedia no seria mi fuente para hacer mi tarea.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  24. No blasfemes Janus, me refiero a Freya (La Señora) hija de Njörd, hermana de Freyr y que vive en Fólkvangr. Diosa de las cosas vivas, del amor sexual, la belleza y la riqueza (también de otras cosas que me gustan menos y por eso las ignoro) ;-)

    ResponderEliminar
  25. @Janus
    Que no sea tu fuente no quiere decir que sea falso.

    Eso no es bueno ya que origina opiniones sesgadas. Tan sesgada como la desafortunada frase del fundamentalista con problemas mentales que lanzaste.


    ResponderEliminar
  26. Noé:

    Con respeto y cordialidad te digo que has metido la pata. Esa frase no es de Carl Sagan sino de un tal Kid Sagan, que la puso en circulación en las redes sociales y, al traducirse al castellano, se ha atribuido a Carl Sagan.

    He hecho una investigación en Google en castellano y en inglés porque me parecía muy extraño que esa frase haya sido dicho por alguien respetuoso como él.

    De mi muy respetado y admirado Carl Sagan me gusta mucho, entre otras, esta frase: "Un ateo tiene que saber mucho más que lo que yo sé. Un ateo es alguien que sabe que no existe un dios" :)

    Saludos

    ResponderEliminar
  27. Acabo de releer tu primer mensaje y veo que por lo menos has intentado verificar que es de Carl Sagan y que no sabes seguro si es o no de él.

    Eso te honra, pero ya te digo que el autor es uno que, casualidad, tiene su mismo apellido.

    ResponderEliminar
  28. @Aletheia

    Valiosa tu esperada aclaración.

    Prestaba a confusión.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  29. @Aletheia 28

    Saludos Aletheia...

    Me imaginaba que esa frase no era original de Sagan ya que nunca la había leído.

    Ojala nos pudieses dejar algún link que verificase cual es el verdadero autor para hacer la aclaratoria en el artículo.

    En todo caso creo que la frase (independientemente del autor) es muy buena.

    Gracias por colaborar.


    ResponderEliminar
  30. Ya, pero pordrias quitar el nombre Karl del titulo de la entrada para no ser acusado de impostura, deja solo la inicial y el apellido, ¿no?

    saludos

    ResponderEliminar
  31. Lo encontre tecleando en Google sagan y el principio de la frase en inglés: "god does not reside in the clouded sky"

    Personalmente, la frase de ese desconocido no me gusta nada. La primera parte es una opinión respetable. La segunda me parece un insulto a los que creen en Dios.

    Y, desde un punto de vista estratégico, no creo que la mejor manera de intentar que un deísta o teísta se pase al ateísmo o, como dices en tu presentación, se pare a reflexionar, sea decirle que tiene la mente nublada.

    ResponderEliminar
  32. Noe:

    Y tetira laas fotos de ese tipo, que queda muy ridícula la entrada.

    Busca una foto del autentico autor, aunque no sea tan famoso, y si no hay ninguna porque no lo conoce nadie, no pongas fotos de nadie.

    ¿no?

    ResponderEliminar
  33. @c. oriental 32

    Saludos Cristiano O...

    Si. De hecho trataré de corregir el mal entendido colocando otra frase de C. Sagan y aclarando el origen de la publicada.

    Gracias por tu interés.


    ResponderEliminar
  34. Esta segunda frase sí que es descriptiva y supongo que hasta los creyentes estarán de acuerdo con ella sin problemas.

    Es la mera exposición de un hecho comprobado.

    ResponderEliminar
  35. Pues no es mi caso, pues yo no tuve necesidad de creer y me encontraba muy comodo sin creencias. Me vi obligado a creer tras las evidencias de lo que me sucedio, y solo mas adelante vi las ventajas, en el momento me pareció dificil de aceptar, era un ateo que odiaba las religiones.

    Asi que esa frase de Sagan vale para muchos pero no para otros.

    Pensé que sse me acababa la diversion (luego comprobe que solo se me acababa un tipo de diversion, pero nacian otros, pero tardé un poquito, lo admito...).

    saludos jasimoto

    ResponderEliminar
  36. Me exlico mejor, yo amaba la promiscuidad, me encantaba el sexo con mujeres diferentes, cuanta mas variedad mejor.

    Eso se acabó, jeje, ahora solo con una....

    (aun lo echo de menos, que se le va hacer, jiji).

    ResponderEliminar
  37. Pense lo mismo que San Agustin cuando dijo: "Dios mio hazme casto pero no ahora!!"

    ;)

    ResponderEliminar
  38. c. oriental en mi pueblo hay un dicho... que más vale que no diga, pero lo de "conformarse" con una sola mujer no será aquello de hacer de la necesidad virtud. Ojo que yo estoy en las mismas.

    Pero seamos sinceros, a determinadas edades un montón de mujeres cariñosas me parece más un suplicio que un placer ;)

    A mi Dios me ha debido hacer "casto" a su debido tiempo.

    Pensaba que ibas a estar de acuerdo con la frase de Sagan para que veas.

    ResponderEliminar
  39. Hombre, tanto como de acuerdo...

    A ver, si bien todos necesitamos restauracion, no todos lo saben, jeje.

    Pero no hablo de necesidades o carencias emocionales extrañas de gente desequilibrada o débil mental, hablo de una necesidad metafisica primordial, y no creo que Sagan lo dijera en ese sentido.

    Salu2

    ResponderEliminar
  40. Hola Noé, muy buen blog, aunque creo que hay cosas que has sacado de contexto, como por ejemplo sobre Jesús, no las mencionaré porque son las menos y además me da pereza contribuir a que algún creyente intente entender nada, porque obvio no lo hará.
    Y Jasimoto, tú como que estás loco, pero me pareces genial :D

    ResponderEliminar
  41. @Anónimo 42

    Saludos Anónimo...

    Es un honor que te agrade este sitio.

    Ojala nos pudieses decir tus “reservas” con la información publicada aquí sobre Jesús.

    O si quieres, escríbeme a mi correo: caribdis9@gmail.com

    Gracias por tus amables palabras.


    ResponderEliminar
  42. Carl sagan reconocido agnóstico, olvidaste mencionar una frase

    "Un ateo tiene que saber mucho más de lo que yo sé. Un ateo es alguien que sabe que Dios no existe. Por decirlo de alguna forma, el ateísmo es muy estúpido."

    “An atheist has to know a lot more than I know. An atheist is someone who knows there is no god. By some definitions atheism is very stupid.”

    Por lógica una persona por mucho que sepa y por mucho que viva no podrá tener jamas todo el conocimiento del mundo y fuera de el, tanto menos puede saber si una entidad abstracta en realidad existe y se pueda cuantificar, por tanto el que afirma "saber" si existe o no siendo que es abstracto es bastante estupido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si investigas un poco, Sagan jamás dijo que el ateísmo fuera estúpido. Esa cita está cambiada. Corresponde al libro "Conversaciones con Carl Sagan" una entrevista que le hace Tom Head.

      Eliminar
    2. Estas fueron sus palabras exactas:
      "Those who raise questions about the God hypothesis and the soul hypothesis are by no means all atheists. An atheist is someone who is certain that God does not exist, someone who has compelling evidence against the existence of God. I know of no such compelling evidence. Because God can be relegated to remote times and places and to ultimate causes, we would have to know a great deal more about the universe than we do to be sure that no such God exists. To be certain of the existence of God and to be certain of the nonexistence of God seem to me to be the confident extremes in a subject so riddled with doubt and uncertainty as to inspire very little confidence indeed. A wide range of intermediate positions seems admisible. Considering the enormous emotional energies with which the subject is invested, a questing, courageous, and open mind is, I think, the essential tool for narrowing the range of our collective ignorance on the subject of the existence of God". Carl Sagan.

      Eliminar
  43. Anónimo 44:

    Hay que definir que es "saber".

    Si "saber" implica la total y absoluta certeza de algo sin la menor probabilidad de error... Entonces nadie sabe nada, ni siquiera que mañana saldrá el sol.

    Ese es un truco dialéctico o una deformación de la mentalidad religiosa acostumbrada a los absolutos: La verdad Absoluta, el Bien Absoluto, el Mal Absoluto, la Vida Eterna, etc.

    Pero en la realidad no existe tal problema.

    La verdad la sabemos "por aproximación". O sea lo correcto sería decir de dios (o de cualquier otra cosa):

    "Es tan sumamente improbable que dios (o los duendes o el unicornio rosa invisible, etc.) no exista, que en la realidad y para mi gobierno en la realidad es como si no existiera".

    Pero a nivel coloquial no es práctico andarse con semejantes sutilezas, así, como ateo te diré que "dios no existe" (en un 99,99 periódica pura por ciento de posibilidades, se sobreentiende) ;D

    Más me gusta la frase que dicen que dijo Óscar Wilde:

    "Ya no soy lo suficientemente joven como para saberlo todo".

    ResponderEliminar
  44. ¿La realidad por aproximación? no se habla de filosofía en estos momentos, si planteas ese argumento a un científico te la refutara por el echo de que existe la cuantificacion, el echo recurrente filosófico que argumentas es ad populum, un tipo de falacia argumentativa que si bien tiene validez estadística no determina un absoluto, lo cierto es que el saber y la realidad es objetiva, un árbol hace ruido al caer aunque no haya nadie para escucharlo, pero el echo de que no haya nadie para escucharlo no implica que no exista, se sobre entiende. Y como dato curioso, el método inescrupuloso del "saber" que mencionas se planteo en Grecia por primera vez con los argumentos de platon.

    Por otro lado cuando acusas a la mentalidad religiosa de usar trucos dialécticos para deformar los absolutos te acusas inmoralmente, pues tu al decir y cito "dios no existe" estas usando una afirmación absoluta, entonces ¿es inmoral que los religiosos usen esa filosofía pero tu si puedes?.

    En conclusión, si yo usara ad populum como lo haces tu y recurro a un sondeo estadístico bien podría decir que los ateos son estúpidos, pues hoy el ateísmo es una minoría en la población mundial y el sondeo se tomaría en cuenta los votos efectivos por parte de la mayoría de la población que es creyente.

    ResponderEliminar
  45. Anónimo 46:

    Si te fijas la palabra aproximación iba entre comillas, lo que quiere decir que es simplemente una forma de hablar, me refería que los absolutos no existen...

    A lo mejor sí en matemáticas (la raíz cuadrada de 9 será siempre 3, esa es una verdad absoluta), pero no en relación a lo que nos estábamos refiriendo.

    Tampoco es una afirmación absoluta "dios no existe", es una forma de hablar y se habrá explicado como cien veces en el blog.

    Te lo explico otra vez pues no tienes obligación de leerte todo el blog:

    Veamos, hay cosas como dios o las hadas o los elfos que se saben que no existen, pero como no se puede estar al 100% seguros de nada, para ser exactos habría que decir:

    "Dios o los duendes no existen con un 99,99 periódica pura por ciento de certeza", lo cual es una molestia enorme tener que escribirlo cada vez ¿No?

    Entonces y como una probabilidad tan pequeña a efectos prácticos es como una certeza, se dice "dios no existe", por simplificar.

    Por contra los religiosos te dirán que su dios existe con el 100% de certeza, no con el 99,99% y además no todas las afirmaciones son iguales.

    Hay un viejo truco de los creyentes que partiendo de que la existencia de dios no puede ser probada pero su inexistencia tampoco, "concluyen" que hay un 50% de que exista y un 50% de que no exista ¿No tendré que explicarte el fallo de semejante disparate, verdad?


    Concluyes con una falacia de libro (pero no te diré cual, ya que eres tan versado en falacias a ver si averiguas cual es tu solo), dices:

    Los ateos son estúpidos porque hoy son minoría... ¿La estupidez es cuestión de mayorías o minorías?

    No puede "seguirse" tal conclusión de la premisa... Falacia Non... ¿Ves por donde va la cosa?

    Tu puedes decir: Los ateos son minoría... Muy bien, perfecto. Pero nada más ¿verdad?

    Que sean más o menos estúpidos no puedes deducirlo de la premisa de que sean más o menos numerosos ¿Verdad?

    Los pigmeos son estúpidos... ¿Por qué? Porque son muy pocos ¡Por favor!

    Por este mismo razonamiento Jesucristo y los apóstoles eran estúpidos ¿Por qué? Pues muy fácil, porque sus seguidores eran minoría entre los judíos ¿O no?


    Y no, la estadística no es una falacia argumentum ad populum, es una ciencia.

    ResponderEliminar
  46. Y si te fijas bien yo te hice notar que usaste un sofisma populista basado en estadística, luego, cuando mencionas a Dios y los duendes cometes falacia de hombre de paja, vamos una persona decente no hace eso.

    Cuando mencionas el viejo truco de los creyentes del 50%/50% lo haces bajo una misiva personal, en realidad si se tratase de un truco dicho truco también es aplicado a los ateos, piénsalo, por otro lado el creyente no concluye que Dios exista en un rango probabilistico de 50%/50% y tu mismo lo afirmas y cito "por contra los religiosos te dirán que su dios existe con el 100%" ¿ves como te contradices?, el creyente afirma que Dios existe por una variedad de razones, en todo caso "el truco" seria aplicado al agnóstico débil o al apateista, el creyente presenta al ateo la probabilidad del 50% tal como el ateo presenta la misma afirmación al creyente

    Ahora, algo que deseo aclarar es que en ningún momento dije que los ateos fueran estúpidos, lo que mencione fue para hacerte notar con un sofisma mio tu propia falacia ad populum, ya que citas alegremente que la probabilidad de que no exista una entidad abstracta se basa en un rango aproximado y aun suponiendo que la consulta o estadística se haya hecho correctamente y que la opinión esté bien reflejada en los resultados, este argumento sigue siendo falaz de tal forma que el sofisma populista jamas es ni absoluto ni verdadero, es simplemente una estadística basada en opiniones propias, no te confundas no estamos hablando de matemática pura. Si me hice mal entender ofrezco una disculpa

    Por otra parte la estadística no es ad populum y tienes razón, sin embargo bien debes saber que a razón política o o defensa fogmatica, la estadística puede desempeñar un papel muy importante, solo te pido no tergiverses mis palabras, te pido encarecidamente leas desde varios puntos de vista mi opinión.

    Me ire a dormir, por ultimo veo que la frase de Sagan les dio duro.

    Saludos

    ResponderEliminar
  47. Anónimo 48:

    Veamos, no me contradigo, digo que lo del 50%-50% es un viejo truco de los creyentes (algunos), NO que todos los creyentes usen ese truco ni que lo usen siempre ¿Cómo lees?

    Te dije antes que el creyente cree en su dios al 100%, luego se deduce que no cree al 50%. Lo del 50/50 lo usan algunos para atacar la posición del ateo acordando la misma probabilidad de que exista dios y de que no exista, lo que es un disparate.

    Pusiste como ejemplo un razonamiento que no es un razonamiento sino una falacia de libro (¿Por cierto ya averiguaste cual?). Si quisiste usar un sofisma lo lograste.

    ¡Sí! El rango que uso es "aproximado", tan aproximado como un 99,99 periódica pura por ciento (sabes lo que es periódica pura ¿verdad?).

    Que todo fuera tan "aproximado".

    Por cierto ¿Cual es el sofisma populista a que te refieres?

    ResponderEliminar
  48. @Anónimo 44


    En realidad el que nos quiere jugar un truco eres tú.

    Al final, la frase de Sagan dice:

    By some definitions atheism is very stupid.

    ¿Por qué la traduces como, Por decirlo de alguna manera, el ateísmo es muy estúpido?

    Eso no es traducción es interpretación, Sagan probablemente se refería a la postura atea que positivamente afirma que Dios no existe, la cual es igual de estúpida que afirmar que Dios existe.


    Nadie puede demostrar de ninguna manera que algún dios o ser inmaterial producto de la imaginación existe o no existe. Por lo tanto los ateos no estamos 100% seguros de que no existan, sin embargo mientras más vamos aprendiendo acerca de la naturaleza y el Universo, la probabilidad de su inexistencia en el mundo material es cada vez mayor. Por otro lado un creyente cristiano está 100% seguro de que su dios existe, de que Jesús es su salvador y ni siquiera consideraría el hecho de que podría estar equivocado.

    ¿Ahora comprendes a que se refería Sagan cuando dice que una afirmación de ese tipo es estúpida?


    Sagan fue puntual y duro con respecto a lo que pensaba acerca de la creencia vs ciencia.

    Aquí hay algunas frases para refrescarte la memoria:

    “Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias.”

    “En la ciencia suele ocurrir que un científico diga: `Tienes razón, yo estaba equivocado´. No recuerdo la última vez que algo así pasó en política o religión.”

    “No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer.”

    “Si quieres salvar a tu hijo del polio puedes rezar o puedes vacunarlo… Aplica la ciencia.”

    “En la Ciencia la única verdad sagrada, es que no hay verdades sagradas.”

    “La primera gran virtud del hombre fue la duda, y el primer gran defecto la fe.”

    ResponderEliminar
  49. Resulta curioso ver cómo los creyentes quieren hacer creer que Carl Sagan era creyente al igual que los magufos ufólogos nos quieren hacer creer que creía en la visita de seres extraterrestres a la Tierra. Eso solo demuestra la persona tan excepcional que fue. Carl Sagan, como hombre de ciencia, se declaraba agnóstico. No podía demostrar que Dios no existe como no podía demostrar que no existen las hadas y los duendes. Decir que el ateísmo es una estupidez es tanto como decir que no ser creyente es una estupidez. Carl Sagan jamás dijo eso. Dijo que como científico, no podía aportar pruebas convincentes de que no existía un Dios. Pero él no creía que existiera. Los crédulos han manipulado sus palabras hasta la saciedad preteniendo llevarse a su terreno las ideas de un hombre extraordinario. Esos mismos crédulos que con tanta ligereza desprecian la ciencia. ¿Por qué necesitan mencionar una retahíla de científicos para intentar convencer de que están en lo cierto? La fé es fé y no tiene nada que ver con la ciencia. Esto fue lo que de verdad dijo Carl Sagan:
    "Those who raise questions about the God hypothesis and the soul hypothesis are by no means all atheists. An atheist is someone who is certain that God does not exist, someone who has compelling evidence against the existence of God. I know of no such compelling evidence. Because God can be relegated to remote times and places and to ultimate causes, we would have to know a great deal more about the universe than we do to be sure that no such God exists. To be certain of the existence of God and to be certain of the nonexistence of God seem to me to be the confident extremes in a subject so riddled with doubt and uncertainty as to inspire very little confidence indeed. A wide range of intermediate positions seems admisible. Considering the enormous emotional energies with which the subject is invested, a questing, courageous, and open mind is, I think, the essential tool for narrowing the range of our collective ignorance on the subject of the existence of God".

    ResponderEliminar