domingo, 11 de noviembre de 2012

Errores Bíblicos. Confundiendo Jeremías con Zacarías.





Veamos a continuación un breve pero contundente error Bíblico que nos hace dudar una vez más de la “Infalibilidad e inspiración Bíblica”.

Leamos qué nos dice el evangelio de Mateo sobre el arrepentimiento de Judas luego de entregar a su maestro a una muerte segura:


Mateo 27, 3-9
27:3 Entonces Judas, el que le había entregado, viendo que era condenado, devolvió arrepentido las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes y a los ancianos,
27:4 diciendo: Yo he pecado entregando sangre inocente. Mas ellos dijeron: ¿Qué nos importa a nosotros? ¡Allá tú!
27:5 Y arrojando las piezas de plata en el templo, salió, y fue y se ahorcó.
27:6 Los principales sacerdotes, tomando las piezas de plata, dijeron: No es lícito echarlas en el tesoro de las ofrendas, porque es precio de sangre.
27:7 Y después de consultar, compraron con ellas el campo del alfarero, para sepultura de los extranjeros.
27:8 Por lo cual aquel campo se llama hasta el día de hoy: Campo de sangre.
27:9 Así se cumplió lo dicho por el profeta Jeremías, cuando dijo: Y tomaron las treinta piezas de plata, precio del apreciado, según precio puesto por los hijos de Israel;



Todo este teatro de Judas arrepintiéndose parece que solo es el cumplimiento de una profecía más. Según lo que leemos, Jeremías hizo una especie de predicción o profecía en el pasado y le tocó al pobre de Judas la mala suerte de cumplirla.

Todo bien... pero...

Si usted revisa con cuidado el libro de Jeremías... ¡No encontrará referencia alguna de esto!

Pero lo más curioso y alarmante de todo es que parece que en realidad Mateo está tratando de citar a Zacarías, quien es el unico que dice algo parecido a lo que menciona Mateo.


Zacarías 11,12-13
11:12 Y les dije: Si os parece bien, dadme mi salario; y si no, dejadlo. Y pesaron por mi salario treinta piezas de plata.
11:13 Y me dijo Jehová: Echalo al tesoro; ¡hermoso precio con que me han apreciado! Y tomé las treinta piezas de plata, y las eché en la casa de Jehová al tesoro.




¿Qué pasó aquí? ¿Cómo mete la pata tan profundamente Mateo?

Quizá en su empeño de cumplir profecías Mateo se equivocó y confundió los nombres.

Ya hemos hablado antes de estos deslices de Mateo desesperado por cumplir profecías:






_________________________________



Excusas Cristianas.

Hay que dejar algo muy en claro amigo Creyente lector: Jeremías y Zacarías NO son la misma persona. Jeremías profetizó la venida del exilio babilónico. Zacarías vivió aproximadamente 100 años más tarde, y pronunció profecías de esperanza tras el regreso del exilio y durante la reconstrucción del Templo. Inclusive cada uno tiene su propio libro Bíblico.

Algunos Creyentes ofrecen una muy extraña excusa de este disparate bíblico:

Que en realidad Mateo estaba citando las palabras de Jeremías cuando hacía alusión al alfarero:

Jeremías 18,1-4
18:1 Palabra de Jehová que vino a Jeremías, diciendo:
18:2 Levántate y vete a casa del alfarero, y allí te haré oír mis palabras.
18:3 Y descendí a casa del alfarero, y he aquí que él trabajaba sobre la rueda.
18:4 Y la vasija de barro que él hacía se echó a perder en su mano; y volvió y la hizo otra vasija, según le pareció mejor hacerla.

También en:


Jeremías 19,13
19:1 Así dijo Jehová: Ve y compra una vasija de barro del alfarero, y lleva contigo de los ancianos del pueblo, y de los ancianos de los sacerdotes;
19:2 y saldrás al valle del hijo de Hinom, que está a la entrada de la puerta oriental, y proclamarás allí las palabras que yo te hablaré.
19:3 Dirás, pues: Oíd palabra de Jehová, oh reyes de Judá, y moradores de Jerusalén. Así dice Jehová de los ejércitos, Dios de Israel: He aquí que yo traigo mal sobre este lugar, tal que a todo el que lo oyere, le retiñan los oídos.


Ok, ok, Mateo confundió A Zacarías con los alfareros nombrados por Jeremías (al fin y al cabo Mateo es un simple humano; ni que fuera un iluminado... ¡Oh wait!)

Pero hay un pequeño detalle. ¡En ningún momento los pasajes de Jeremías sobre el alfarero nombra las 30 piezas de Plata! Solo Jeremías las nombra de forma muy clara y específica.

Bueno... los nombres de Jeremías y Zacarías se parecen... Cualquiera se confunde.



Otra interesante y complicada excusa que desesperadamente dicen algunos Cristianos es que le atribuyen la cita errónea a la tradición oral (es decir, que quien lo dijo originalmente fue Jeremías, pero éste nunca lo escribió en su libro; hasta que Zacarías citó a Jeremías, presumiblemente a través del espíritu santo.. Y entonces, por los próximos 500 años, todo el mundo pensó equivocadamente que fue Zacarías quien lo dijo, hasta que el autor del Evangelio de Mateo ofrece la cita correcta.

Luego de todo este enredo de palabras y lastimosas excusas no queda otra que llevarse las manos a la cabeza y decir a voz en cuello...

¡Mateo... ¿Hasta donde llegarás en tu afán de cumplir profecías en Jesús?!






Fuentes:
http://www.extremelysmart.com/insight/mistaken/Bible_errors.php






 Ver Artículos sobre: Jesús

 Ver Sección: Análisis Bíblico.
                          

ARTICULOS RELACIONADOS
"Si las vacas pensaran, su Dios tendría pezuñas"

Eurípides




138 comentarios:

  1. No creo que se deba a una confusión del evangelista. Aunque es cierto que es Zacarías quien menciona las treinta piezas de plata, es en Jeremias donde se habla de la compra de tierras, por lo que están relacionados los dos textos.

    6. Dijo Jeremías: He recibido una palabra de Yahveh que dice así:
    7. «He aquí que Janamel, hijo de tu tío Sallum, va a dirigirse a ti diciendo: "Ea, cómprame el campo de Anatot, porque a ti te toca el derecho de rescate para comprarlo."»
    8. Vino, pues, a mí Janamel, hijo de mi tío, conforme al dicho de Yahveh, al patio de la guardia, y me dijo: «Ea, cómprame el campo de Anatot - que cae en territorio de Benjamín - porque tuyo es el derecho de adquisición y a ti te toca el rescate. Cómpratelo.» Yo reconocí en aquello la palabra de Yahveh,
    9. y compré a Janamel, hijo de mi tío, el campo que está en Anatot. Le pesé la plata: diecisiete siclos de plata.
    10. Lo apunté en mi escritura, sellé, aduje testigos y pesé la plata en la balanza.
    11. Luego tomé la escritura de la compra, el documento sellado según ley y la copia abierta,
    12. y pasé la escritura de la compra a Baruc, hijo de Neriyías, hijo de Majseías, a vista de mi primo Janamel y de los testigos firmantes en la escritura de la compra, y a vista de todos los judíos presentes en el patio de la guardia,

    13. y a vista de todos ellos di a Baruc este encargo:
    14. Así dice Yahveh Sebaot el Dios de Israel: Toma estas escrituras: la escritura de compra, el documento sellado y la copia abierta, y las pones en un cántaro de arcilla para que duren mucho tiempo.
    15. Porque así dice Yahveh Sebaot el Dios de Israel: «Todavía se comprarán casas y campos y viñas en esta tierra.»


    Jer. 32:6-15
    Leia mais em: http://www.bibliacatolica.com.br//03/30/32.php#ixzz2C0eaOOfl

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Soy Gabriel

      Con respeto, me dirijo a quien publico el artículo para decirle que es a causa de la ignorancia el motivo de la publicación. Los animo a investigar bien el tema y el porqué.

      Lo que indicio aca, derriba todo lo que se plantea en la publicación.


      Como en el caso de todas las supuestas contradicciones bíblicas, los críticos y escépticos deberían haber investigado más (i.e., estudiado con diligencia y usado correctamente la Escritura—2 Timoteo 2:15) antes de hacer la reclamación escandalosa que Mateo tergiversó las palabras del profeta. Tres consideraciones ayudan a clarificar la situación. Primero, note cuidadosamente que Mateo no dijo que Jeremías escribió esta profecía particular; en cambio, indicó que Jeremías dijo esta profecía. Así como las palabras que Pablo atribuyó a Jesús (Hechos 20:35—“Más bienaventurado es dar que recibir”) fueron algo que Jesús declaró verbalmente que nunca los escritores del evangelio registraron, puede ser que Jeremías una vez habló de la profecía en discusión, pero nunca hizo que Baruc, su amanuense, lo pusiera en forma escrita. Realmente, nadie debería esperar encontrar automáticamente un relato escrito de una profecía cuando un escritor del Nuevo Testamento lo menciona. Además, no debería sorprendernos si el Espíritu Santo consideró adecuado inspirar a Jeremías a hablar estas palabras, y luego unos pocos años después inspirar a Zacarías a registrar un sentimiento similar en forma escrita.

      Segundo, en el tiempo de Jesús, la práctica rabínica implicaba identificar las referencias por el nombre del primer libro en un grupo de libros que habían sido reunidos por género literario. Al escribir en la publicación Bibliotheca Sacra más de medio siglo atrás, Charles Feinberg comentó sobre este punto, diciendo, “La tradición talmúdica [e.g., Baba Bathra 14b—DM/EL] muestra que según el orden de su lugar en los libros sagrados, los escritos proféticos eran Jeremías, Ezequiel, Isaías, etc. Se encuentra este orden en muchos MSS hebreos.... Mateo luego citó el pasaje del rollo de los profetas, cuyo rollo se hace referencia con el primer libro” (1945, p. 72). Adicionalmente, en todas las referencias de Zacarías en el Nuevo Testamento, nunca se menciona su nombre juntamente con las profecías (cf. Mateo 21:4; 26:31; Juan 12:14; 19:37). Por ende, es lógico concluir que Mateo simplemente hizo referencia a toda esta división del Antiguo Testamento al nombrar su primer libro (Jeremías), así como Jesús hizo referencia a una sección de los escritos del Antiguo Testamento con el nombre del primer libro, Salmos (Lucas 24:44). Jeremías pudo haber servido como una designación para las referencias a cualquiera de los libros incluidos. (Se encuentra otro ejemplo en Marcos 1:2-3 donde se une las referencias de Isaías 40:3 y Malaquías 3:1 y se las atribuyen a Isaías).

      Tercero, y tal vez lo más importante, se debe considerar el contexto del Antiguo Testamento al establecer la manera en que el Nuevo Testamento usa al Antiguo Testamento. Los escritores del Nuevo Testamento frecuentemente fueron guiados por el Espíritu Santo para acomodar el pensamiento de varios contextos del Antiguo Testamento en una aplicación singular. Mateo hizo referencia a una serie de detalles en el siguiente orden: las treinta piezas de plata (vs. 3); Judas arrojó la plata en el templo (vs. 5); los principales sacerdotes tomaron la plata y compraron el campo del alfarero (vs. 6-7); y se nombra el campo (vs. 8).

      Tomado de:¿A Quién Estuvo Haciendo Referencia Mateo?
      por Dave Miller, Ph.D. y Eric Lyons, M.Min.

      Extraído de http://espanol.apologeticspress.org/espanol/articulos/3765

      Eliminar
    2. Saludos Gabriel 1.a...

      Aparte del copy-paste, tus respuestas son del tipo:

      "puede ser que Jeremías una vez habló de la profecía en discusión"

      "el Espíritu Santo consideró adecuado inspirar a Jeremías a hablar estas palabras"

      En serio?

      Y claro, utilizas la excusa del contexto. Revisa:

      Excusas Cristianas: Nº 2 "Hay que ver el Contexto"


      Eliminar
    3. NO HAY RAZON PEQUEÑO, PARA QUE NIEGUES LA EXISTENCIA DE DIOS NO SEAS ENGAÑADO FACIMENTE POR EL DIABLO NO SEA QUE EN TU ENGAÑO MUERAS Y TENGAS QUE VER POR TI MISMO DEMASIADO TARDE TU ERROR PORQUE PUEDEN PASAR DOS COSAS O MORIMOS Y NO EXISTE DIOS Y SOLO MORIMOS Y YA O MORIMOS Y DIOS EXISTE Y TU VAS AL INFIERNO POR INCREDULO Y EN CUALQUIERA DE LOS DOS CASOS LOS CRISTIANOS NO PERDEMOS MAS FACIL PARA USTED ES CREER QUE DE LA NADA ESTAMOS TODOS AQUI EN LA CONPLEJIDAD DE LA EXISTENCIA ESTA ESCRITO DICE EL NECI EN SU CORAZON NO HAY DIOS.

      Eliminar
    4. NO HAY RAZON PEQUEÑO, PARA QUE NIEGUES LA EXISTENCIA DE DIOS NO SEAS ENGAÑADO FACIMENTE POR EL DIABLO NO SEA QUE EN TU ENGAÑO MUERAS Y TENGAS QUE VER POR TI MISMO DEMASIADO TARDE TU ERROR PORQUE PUEDEN PASAR DOS COSAS O MORIMOS Y NO EXISTE DIOS Y SOLO MORIMOS Y YA O MORIMOS Y DIOS EXISTE Y TU VAS AL INFIERNO POR INCREDULO Y EN CUALQUIERA DE LOS DOS CASOS LOS CRISTIANOS NO PERDEMOS MAS FACIL PARA USTED ES CREER QUE DE LA NADA ESTAMOS TODOS AQUI EN LA CONPLEJIDAD DE LA EXISTENCIA ESTA ESCRITO DICE EL NECIO EN SU CORAZON NO HAY DIOS.

      Eliminar
  2. Aunque aparentemente parece que no tiene relación este texto, es debido a que falta parte del texto de Mateo. Para que se pueda relacionar con Jeremias debemos leer el texto completo de Mateo 27 y versículos 9 y 10:

    9 Entonces se cumplió el oráculo del profeta Jeremías: "Y tomaron las treinta monedas de plata,cantidad en que fue apreciado aquel a quien pusieron precio algunos hijos de Israel,
    10 y las dieron por el Campo del Alfarero, según lo que me ordenó el Señor."

    De alguna manera tiene relación con Jeremías además de Zacarías, No es difícil relacionarlo. En un sitio habla de treinta monedas de plata y en el otro de la compra de campos, escrituras, cántaros de arcilla, en fin tu lo mezclas y verás como todo se relaciona.

    Ja,ja,ja, es raro que c. Oriental no dé su versión acertada.

    ResponderEliminar
  3. Ya sé. En Jeremías dice al final: "Porque así dice Yahveh Sebaot el Dios de Israel."

    Y Mateo concluye: "Según lo que ordenó el Señor."

    En los dos sitios se trata de mandatos divinos.

    ¡A que mola!

    ResponderEliminar
  4. Elfos:

    Es que como no soy protestante, no tengo problema en admitir que tales copias tienen fallos. Lo cierto en que ni el codex sinaitico ni el codex alejandrino, que son las copias mas antiguas, poseen entero el evangelio de Mateo, y precisamente por ello queda claro que frente a la ausencia de tales parrafos, los copistas posteriores (ya en el siglo cuarto) rellenaron el hueco citando muy mal a los profetas, confundiendose del todo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Resumiendo, no creo que se equivocara Mateo, pues no aparecen tales párrafos en los textos mas antiguos, sino que fue rellenado torpemente por copostas del siglo cuarto, como Jeronimo, que admitió en una carta al cesar que despues del encargo de la Vulgata con la mision de tergiversarla, diciendo "¿quedará alguien que no me llame traidor y falsificador en el imperio?

    salu2

    ResponderEliminar
  6. Otra contradicción más en la Biblia y van...

    Como decía el Padrecito Stalin: "Una sola muerte es una tragedia, un millón de muertes es una estadística". Pues con los errores bíblicos supongo que será igual.

    ResponderEliminar
  7. @Elfos 1

    Saludos Elfos...

    Muy de acuerdo contigo.

    O Mateo simplemente se confundió (y los copistas de descuidaron) o realmente falta algún fragmento importante en el evangelio de Mateo.

    El caso es que este tipo de “deslices” le quita mucha credibilidad y confianza a la biblia y a la historia sobre Jesús.

    Porque si Mateo se confundió/equivocó en esto... ¿Quien garantiza que en el resto de su evangelio no haya mas errores?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  8. Solo le quita credibilidad al protestantismo, que entienden la palabra como literal y dictada por Dios.

    Ni a catolicos ni a ortotoxos nos importa un pito la cuestión, pues nunca hemos creido en esa literalidad textual, sobre todo los ortodoxos.

    Esto demuesta que el cristianismo verdadero no es el prtestantismo, sino el cristianismo apostolico de ortodoxos y catolicos. Nosotros creemos en la poesia del texto, no en la literalidad.


    salu2

    ResponderEliminar
  9. Ee un error e copia, no de MAteo, y hay muchos mas.

    Aun asi, en el NT se alcanzas ideas y bondades nunca vistas anteriormente en tra religion, ni en el judaismo siquiera, y eso es lo que cuenta para nosotros: es la primera vez que se teoriza y se revela la bondad y amor metafisico pleno, maduro y sin concesiones. Eso es lo que cuenta para un ortodoxo, no los errores de copistas, que hay mas, no solo este de los copistas de mateo.

    ResponderEliminar
  10. Eso si, estas cosas demuestran que el protestantismo literalista es radicalmente falso y compuesto por personas de limitada cultura.

    Deberian pasarse todos a la ortodoxia o al catolicismo, pero eso sucederia si abandonanse la ignorancia feudal del cinturon biblico estadounidense.

    Pero alguien cree que tales fundamentalistas protestantes se volveran cultos algun dia?

    pocos, la mayoria permaneceran en esa irritante ignorancia autorrefutada por las evidencias como esta del error de los copistas de mateo.

    ResponderEliminar
  11. Ademas hay otro tipo de ignorancia del cristinaismo real muy extendida, y es la de los ateos que consideran que si el literalismo fundamentalista protestante falla, entonces el cristianismo es falso.

    Al reves, lo que queda claro es que lo falso es tal protestantismo ultraminoritario literalista. El literalismo soez deberia ser erradicado de la tierra, pues desacredita al cristianismo mayoritario, y hace que algunos poco cultos identifiquen al cristianismo con literalidad, cuando eso solo lo hace una minoria en America (por ejemplo, en Europa apenas hay lliteralistas de esos).

    ResponderEliminar
  12. Elfos:

    Asi que esta es la razon por la que no participo en este tipo de polemicas sobre literalismo, pues solo refutan a protestantes, y yo no tengo nada que ver con esas sectas raras que cualquier dia se como la Biblia a bocados para "alimentarse" de la palabra del Señor.

    Si he intervenido es porque me has reclamado, pero la verdad, no creo que vuelva mas por estos debates antiprotestantes, pues yo tambien soy antiproyestante.

    El protestantismo literalista es una conjura de los necios.

    Salu2

    ResponderEliminar
  13. Una ve3z le pregunte a un tipo de esos por que acusaba a Maria de ser un elemento pagano, y no a Jesus tambien, pues si ella es parecida a Isis o Ishtar, Jesus es muy pareciedo a Horus o a Dionisos.

    Y me contesto que su religion le permitia atacar a Maria, pero no a Jesus.

    Manda huevos, jajajaja!!!!

    ResponderEliminar
  14. Asi que yo creo que hay que saber diferenciar cristianismo de sectas.

    El literalismo es de la sectas raras, no de los cristianos mayoritarios.

    ResponderEliminar
  15. Ah, Elfos, y no me importa escribir con faltas mecanograficas, para demostraros que lo esencial de mi discurso se entiende igual, sin necesidad de que cada palabra sea correcta.

    El mensaje que doy, os llega igual pese a la mala escritura y errores que cometo sin querer y adrede, segun la ocasion.

    Lo mismo pasa con la Bibliaa, pese a los evidentes errores de copistas, parrafos deteriorados y perdidos en el tiempo, el mensaje sublime se entiende igual, no es necesario literalismo alguno.

    jejeje

    salu2

    ResponderEliminar
  16. C.oriental: No te sientas mal por las faltas de ortografia, si quieres mi consejo es primero escribes en el area de los comentarios del blog de noe molina luego lo copias y pegas en el word de microsoft office, lo empiezas a corregir con cuidado. Pero no te fies no te corrige todo, para esto necesitas un diccionario en mano y revisar aquella palabra de las que tengas dudas que tenga un letra mal como en deber de s una z, u falta de acento en el lugar que le corresponde.
    De hecho al diccionario que tiene el word-procesador de texto(en espanol) le puedes agregar todas las palabras que quieras con acento y todo para que queden correctamente y sin falta ortografica.Una vez agregado dicha palabra del diccionario en mano, ya te puedes fiar que este bien escrita por el word

    Saludos
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  17. Ricardo:

    Yo no cometo ni una sola falta de ortografía, sino de mecanografía, tecleo fatal y mi ordenador ademas va fatal y corta las líneas y las pega en otro sitio.

    Pero escribo tanto que si tuviera que corregir a cada momento me volvería loco, jaja.

    Por tanto, así se queda, pues el mensaje se entiende igual.

    Salu2

    xD

    ResponderEliminar
  18. ... y a una persona con tres carreras universitarias no le has de explicar cómo se pasa un corrector de texto.

    Bendita inocencia la tuya.

    un abrazo!!!

    ResponderEliminar
  19. Hola c. Oriental.

    Quería conocer tu opinión al respecto y de verdad que me la has dado.
    Veo en tus respuestas un verdadero problema con los protestantes, tendrías que mirartelo.

    Para tu conocimiento decirte que la relación de Jeremías con Zacarías lo he descubiertoen una traducción católica que es la "Biblia de Jerusalén".

    Si no tienes argumentos para defenderte, no ataques ciegamente.

    Según tú, no hay que leer la Biblia de forma literal, solo la poesía, por lo que debemos ser poetas o cantantes, ja,ja,ja. O sea que nuestras creencias se basan en los poetas, todo lo demás hay que rechazarlo por dudoso o incorrecto.

    Entonces,¿por qué te extrañas que hayan tantos ateos.?

    Sinceramente, estoy totalmente en desacuerdo contigo.

    ResponderEliminar
  20. He buscado más información en una enciclopedia teológica sobre éste tema y sorprendentemente da la misma información que yo he dado.
    Copio a mano el párrafo:

    ¿Qué indujo a Judas a traicionar a Jesús? San Mateo señala que su motivación básica fue la ambición. Le pagaron 30 monedas de plata, cantidad equivalente a dos o tres meses de salario de un trabajador en ese tiempo; esta suma parece magra para un acto tan reprobable, pero era la misma que la Ley estipulaba como indemnización a una persona en caso de matar por accidente a un esclavo suyo. En San Mateo 27:9-10 se explica el simbolismo de esa cantidad con la cita de dos profecías del Antiguo Testamento en las que se habla de 30 siclos de plata (Zac. 11:12-13) y la compra de un campo (Jer. 32:6-15).

    Parece que en ésta ocasión el protestante ha vencido al Católico Ortodoxo de las estepas soviéticas. ¿O es que tampoco hay que hacer caso a la teología? Porque ahora me saldrás con que hay teólogos católicos y otros protestantes, ja, ja, ja.

    La enciclopedia se denomina: "Quién es quién en la Biblia" publicada por Reader´s Digest y está de acuerdo con la traducción Católica la "Biblia de Jerusalén."

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  21. Aunque para mí, esto no queda aquí. Por ejemplo, ¿qué tiene que ver las compras de tierras en Judá, (que por lo visto lo hacían para hacer más grande la nación)con la compra de unas tierras de un alfarero, que seguramente era judío?
    O ¿qué relación tiene las 30 monedas de plata entregadas a Judas, con el salario de un trabajador de otra época? No creo que se deba tomar como una señal de cosas que deben suceder.
    La compra de tierras siempre se han hecho y los salarios también se han pagado a los trabajadores, por lo que es absurdo tomar estos ejemplos como oráculos de las cosas por venir. Porque si lo vemos así, hoy la gente sigue cobrando dinero por su trabajo, así como también se sigue comprando tierras y casas. Quizás esto pueda suponer que alguien en el futuro será comprado por el valor de un chalet. ¿Por qué no?
    Es del todo absurdo. Si en esto se sostienen las religiones, que Dios nos proteja.

    ResponderEliminar
  22. Elfos:

    No hay ningun protestante apalizando ortodoxos, sino que Noe Molina ha refutado con un simple ejemplo todo el fundamentalismo protestante.

    Si uno es ortodoxo y el otro protestante, es porque NO comparten la misma teología, asi que me importa poco que copies literalmente párrafos de teologia no ortodoxa, pues no es la misma teologia.

    ¿Conoces algun manual de teologia ortodoxa? ¿No? Pues no tienes ni por donde empezar a atacar, pues no nos conoces.

    Ademas, ¿no ves que es obvio que Jeremias no dijo eso? Asi que ES UN ERROR DE LOS COPISTAS (o de MAteo, pero esto ultimo no es demostrable, lo unico que sabemos es que las copias estan mal). Es decir, lo que sí que opino, es que es un error de los copistas de Mateo, y no del mismo Mateo como sugieren algunos (no lo pueden demostrar pues no hay originales de Mateo).

    Como dijo el doctor de la iglesia primitiva Orígenes Alejandrino: "Todo lo que figura en la Biblia tiene un significado alegórico, pero no todo lo que figura posee un significado literal".

    Asi que la lectura alegórica no algo que se deba hacer es segun mi opinion, sino segun la opinion de la primera Escuela de Teologia Cristiana de la historia (Escuela Catequética de Alejandria, que era alegórica y no literalista). Refútame si puedes, busca una escuela de teologia anterior a la que menciono, y si no la encuentras deberas admitir que es la primera de la Historia, y que era ALEGÓRICA.

    La teologia actual literalista nace en el siglo dieciseis, cuando nace el protestantismo.

    Salu2

    ResponderEliminar
  23. Y para que veas que la paliza es la inversa y que yo demuestro todo lo que digo, aqui te dejo una informacion que explica que es la DIDASKALION o tambien llamada Escuela Catequistica de Alejandria:

    La Escuela catequística de Alejandría, también llamada Didaskálion, fue uno de los centros teológicos de los primeros siglos del cristianismo, ubicada en la ciudad de Alejandría. Tuvo escuelas filiales en Cesarea de Palestina y en Panfilia. Esta escuela fue fundada aproximadamente hacia el año 180 por Panteno, mas sus orígenes son probablemente anteriores, algunos los remontan hasta San Marcos el Evangelista; en ella enseñaron grandes teólogos y padres de la Iglesia. Su método de estudio fue simbólico-alegórico.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_catequ%C3%ADstica_de_Alejandr%C3%ADa

    ¿Quieres más paliza cultural, o ya tienes suficiente, estimado Elfos?

    jajajja!

    xD

    ResponderEliminar
  24. Así que según tu, no solo debemos dudar de lo que dice la Biblia sino que también de lo que dicen los estudiosos en teología. Pero, ¿tú que eres, extraterrestre? Por Dios, he oído cosas extravagantes pero lo tuyo es de otro mundo. Así siempre querrás tener la razón, nos enseñas unas reseñas de unos libros que terminan en kálion y nosotros nos quedamos con la boca abierta.
    Puestos a decir cosas extravagantes, también podemos decir que Jesús era un extraterrestre y está registrado en el libro de las tres estrellas , y me quedo tan fresco.

    Hay que ser serios. La Biblia se ha aceptado como palabra de Dios, por estar guiada por el espíritu de Dios, y como tal no puede tener errores de copistas o traductores.
    Ahora resulta que lo que no se entiende es culpa de los copistas, mientras tanto se vendió como auténtica palabra de Dios. ¿No suena esto a engaño?

    De todas formas el protestante te ha manteado, pues he demostrado con información detallada, mientras que tu solo me has dado referencias de libros que quién sabe quien los escribió y con qué propósitos. No hay que fiarse de nadie, si no puedes demostrar lo que dices, has perdido.

    ResponderEliminar
  25. Elfos:

    El que ha perdido eres tú.

    Ahi pone:

    Asi se cumplió el profeta Jeremias cuando dijo: "Y tomaron las 30 monedas de plata, precio del apreciado, segun precio puesto por los hijos de Israel".

    Y en ninguna parte del texto de Jeremias aparece esa frase.



    ¿Que es lo que no entiendes?

    Es un error y ya está. Inventais excusas increibles y pretextos, pero la frase sigue sin aparecer en Jeremias.

    Y hay mas fallos, quieres que te los comente?

    pd: me importa poco lo que opines del cristianismo mayoritario, los literalistas son unas sectas minoritarias, y nada tienen que ver con el cristianismo, ademas de no ser muy inteligentes y pretender comerse a bocados la Biblia para "alimentarse de la Palabra de Dios" (su mente es literal, jaja!!)

    Sabias que el literalismo es propio de gente autista o con sindrome de Asperger?

    Es preocupante.

    ResponderEliminar
  26. Noé:

    Acaba ya con el literalismo protestante de Elfos, enumera a Elfos la serie de entradas que tienes dedicadas a errores biblicos de escritura, jeje

    xDDD

    ResponderEliminar
  27. Noe el tema de las profecias y su cumplimiento es para dedicarle un libro completo. son profecías para retardados mentales. cualquier cosa valia para ser considerado profecias:

    "una voz se oye en rama, con llanto y amargura, es raquel que llora por su hijos y se niega a ser consolada porque ya no existen. jeremias 31:15 quien lo lea creera que se anuncia la muerte de los santos inocentes de mateo que decia que herodes mando a matar a todos los niños menores de dos años que vivieran en belen. este mateo que es un mentiroso y estafador profesional sale gritando toda alebrestada al final diciendo que se cumplio la profecia de jeremias.

    como cuando dice que jesus iba a nacer en belen mateo 2:5,6 tomado del versiculo de miqueas "pero tu belen efrata aunque eres la pequeña entre todos los pueblos de juda, me daras al que debe gobernar israel (miqueas 5 -1)

    y la profecias de la huida de egipto que esta en mateo 2:15 tomado de un versiculo de oseas "cuando israel era niño lo ame y de egipto llame a mi hijo" (oseas 11-1)

    profecias ....uhmm y para acabar de ajustar el mismo cristo acostumbraba a fanfarronear con el cumplimiento de las profecias como en lucas que cuenta la historia do nde aparece jesus resicitado y les pide comida y le dan pez asado para despues decirle a sus discipulos "ya os decia cuando aun estaba con vosotros, que habia de cumplirse todo loq ue de mi esta escrito en la ley de moises, el los profetas y en los salmos. asi o mas vanidoso.

    y asi es en muchos pasajes, como en mateo 13:13,15 donde jesus les explica a los apostoles del porqué habla en paraboles "porque viendo no ven y oyendo no oyen y se cumple la profecia de isaias, oireis pero no entendereis, mirareis pero no vereis porque el corazon de este pueblo se ha embotado. que pena pero en buscado en todo isias y no encutrno la famosa profecia.

    otra veces y no pocas, mateito habla de profecias del mismo cristo que estaban en el antiguo testamento pero en los salmos, es decir, profecia sin profeta. hagamen esa .... jajja si, la prfecia que jesus hablara en parabolas segun mateo, esta es en el versiculo 2 del salmo 78 que dice: en parabolas voy abrir mi boca y avocare los enigmas del pasado"

    es como la historia de la parabola de la cizaña del campo que jesus les hablo a una gran multitud y que los apostoles quedaron confundidos y le pidieron que les diera una pequeña explicacion como para entender mejor y jesus ni corto ni perezoso les respondio: "el que siembra la buena semilla es el hijo del hombre, el campo es el mundo, la buena semilla son los hijos del reino, la cizaña son los hijos del maligno. el enemigo que la sembro es el diablo, la siega es el fin del mundo, los segadores son los angeles (mateo13-36-43) aaaah que hpta no pierde media.

    ResponderEliminar
  28. Tergiversar las cosas es común entre religiosos.
    Yo me he denominado protestante porque tú has mencionado a los protestantes, y en una ocasión me identificaste con ellos, cuando dejé bien claro que aunque fui educado con ellos, ya hace 30 años que los dejé. Ahora me considero agnóstico pues no creo que nadie tenga la verdad tan ansiada que pretenden tener todos.
    He utilizado literatura Católica para demostrar que el pasaje de Mateo capítulo 27 no está necesariamente equivocado, pues hay que leerlo bien.

    Noe ha citado los versículos del tres al nueve y se ha dejado el diez, que es el que habla de la compra de unas tierras y que sí se relacionan con Jeremías 32:6-15.

    Así que no tiene por qué estar equivocado, pues sí se menciona en Jeremías la compra de tierras y en Zacarías el pago de treinta piezas de plata a un jornalero, que aunque Mateo no menciona a Zacarías, los teólogos occidentales se ponen de acuerdo en pensar que ambos textos están relacionados.

    En ningún momento he utilizado literatura protestante, sino Católica romana, de la que tú tampoco coincides.
    Debemos poner a prueba tus insinuaciones al decir que únicamente tú tienes el conocimiento acertado de las cosas y todo el mundo restante está equivocado. Debes tener un síndrome de superioridad excesiva convulsiva que no te deja ver los estudios del resto del mundo.

    Pero he dejado claro, que la información que he dado, es la que se acepta en el cristianismo occidental, pero no significa que yo la acepte.

    Pero me gusta pensar que un protestante te ha vencido, ja,ja,ja...

    ResponderEliminar
  29. @Fènix
    Es cierto que en la Biblia se utiliza cualquier cosa para considerarlo profecía.

    Tiene más mérito las obras de Julio Verne que predijo con gran exactitud en sus relatos fantásticos la aparición de algunos de los productos generados por el avance tecnológico del siglo XX, como la televisión, los helicópteros, los submarinos o las naves espaciales.

    En la Biblia no se da tanta información a la hora de relatar una profecía.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  30. Lo ves?

    Tu eras protestante y te has cuelto no creyente.

    No te hubiera sucedido si fueses ortodoxo origenista como yo.

    Por tanto, tú pierdes.

    Si la Biblia es palabra literal, muestrame un original e la misma: no existe, y solo hay copias que difieren. Pero el mensaje espiritual se capta con facilidad pese a algunos errores, omisiones, etc.

    salu2

    ResponderEliminar
  31. elfos:

    El significado de las alegorías bíblicas ya está fijado por los primeros padres y doctores de la Iglesia, por lo que es una estupidez afirmar que si no nos gusta uno cambiamos a otro. No, la tradicion oral y los escritos de los apologetas ya nos han transmitido cual es el significado alegórico, y no debemos cambiarlo por otro nuevo.

    "La mayoria de los errores provienen de la interpretación literal. La culpa de todas las falsas representaciones, impiedades y rudezas sobre Dios, no parece otra que la Escritura no entendida segun el sentido espiritual, sino tomada como si fuese pura letra" (Origenes de Alejandria, Peri Arkhon. Libro IV 2,1)
    Un ejemplo de como leemos los cristianos verdaderos:

    "Hay dos formas de llegar a Dios espiritualmente, el hijo de la libre llega por Amor, y el de la esclava por Temor al juicio futuro. El que nació según la carne, bebe del agua del odre de Agar y siempre le falta, nunca le satisface. El odre es la letra de la Ley. El que, en cambio, bebe del agua espiritual no tendrá sed jamás. Cuando Agar erra en el desierto sin poder dar de beber a su hijo un agua que le sacie, vino un angel “y abrió los ojos a Agar (ojo de la paloma), y ésta vió un pozo de agua viva. El pueblo, según la carne fue abandonado y yace postrado en el hambre y en la sed, sufriendo no un hambre de pan y una sed de agua, sino la sed de la palabra de Dios”, hasta que abran los ojos de la sinagoga”. Agar significa, aquí, Sinagoga".

    El Diluvio: figura del adviento de Cristo
    La cohabitación de los animales: símbol de la unión de todos en el Reino
    Lot: Figura de la Ley
    Las hijas de Lot: Figura del pueblo carnal
    Sara: Figura de la virtud
    Abimelek: Figura de la filosofía
    El carnero: Figura de Cristo, sacerdote y víctima
    El pozo: lugar de elección para bodas místicas
    Esposa de Abraham: La sabiduría
    Isaac: Figura del Verbo de Dios en la Ley
    Abimelek, Ajuzat y Pikol: La lógica, la física y la moral.
    Bajar a Egipto, subir a Egipto: Figura mística por excelencia.
    etc, etc, etc…

    Estos santos doctores, tan alegóricos como yo, son muy recomendables:

    S. Clemente de Alejandria.sII
    Orígenes de Alejandria. sII
    Dídimo el Ciego.
    S. Gregorio Taumaturgo.
    S. Gregorio de Nisa.
    S. Basilio de Cesarea.
    S. Gregorio Nacianceno.
    S. Juan Clímaco.
    S. Maximo el Confesor.
    S. Simeon Nuevo Teologo.

    Salu2

    ResponderEliminar
  32. @c. oriental
    Bien, bien, yo he sido protestante y tu no.
    Tu crees en cosas no comprobadas, como eso de, pozo: lugar de elección para bodas místicas. En fin, también hay un libro similar donde puedes interpretar los sueños.
    También te consideras santo y yo no.
    Y qué le vamos ha hacer, cada uno es como es. Pero yo he ganado ja,ja,ja.

    ResponderEliminar
  33. Y que te han dado, ¿la copa del ateismo?

    Yo no soy santo, sino el mayor de todos los pecadores. Eso sí, soy más culto que cualquier protestante fundamentalista, porque hasta un niño de 10 años europeo es mas culto que todos ellos juntos, jeje.

    Tú mismo les abandonaste por incultos y necios, no digas que no.

    La Fe es algo muy serio, nada tiene que ver con esas patrañas de sectas peligrosas que solo buscan el dinerín de incautos.

    Salu2 y un fuerte abrazo Elfos, las diferencias no han de ser obstáculo para la amistad entre ortodoxos y agnósticos (elogio el agnosticismo, posicion que me parece muy respetable a falta de mayor revelación, es la postura mas inteligente para el que nada sabe de lo divino).

    ResponderEliminar
  34. Y todos leemos libritos, solo que yo leo libritos de la gente de los tes primeros siglos d.C, y tu lees libritos de Lutero del siglo dieciseis.

    ResponderEliminar
  35. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  36. @c. oriental

    No te discuto que te has inculcado en los textos, historia, hasta biografías de los santos que hablas. se ve que has leído y entendido.

    Pero acaso has leído y entendido también a ateos, agnósticos y laicos grandes de la historia como Stephen hawkings, Richard dawking. Saramago, Marx y Engels entre otros??

    ResponderEliminar
  37. Aí, yo era ateo hasta pasados los 30 años, soy hijo de comunistas ateos, realicé todos mis estudios universitarios durante mas de diez años como ateo, imagina qué es lo que leia, jeje... y sigo leyendo... Entre lo mas rojillo leia a Proudhon, Marx, Engels, Stirner, Kropotkin, Lenin, Altusser, Foucault, Deleuze, Habermas, etc... qué se yo. También leia a Platón, Sexto Empirico, Montaigne, Descartes, Leibniz, Spinoza, Locke, Berkeley, Hume, Kant, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche, Bergson, Heidegger, Popper, Durkheim, Max Weber, Gadamer, Rorty, Vattimo, Feyerabend, etc...

    En fin, leia y sigo leyendo a autores como los citados y tantos más...

    Salu2

    ResponderEliminar
  38. "Un poco de cultura te aleja de la religión, mucha cultura te devuelve a ella".

    Saludos, anónimo.

    ResponderEliminar
  39. @Fènix 27

    Saludos Fénix...

    Tienes mucha razón.

    Como he dicho con anterioridad; no le he dedicado una serie de artículos a esto de las “profecías” porque es un tema con mucha ambigüedad; ya que en el campo de las “interpretaciones proféticas” es muy difícil concluir algo.

    Si demostramos que una interpretación está errada... pues simplemente dirán que la interpretación era en realidad diferente... y así nunca podríamos sacra algún provecho o conclusión.

    Admito que es un campo fascinante y que se presta al dialogo y el debate... pero en la práctica, no me parece muy útil.

    En fin... puede que en un futuro nos dediquemos a analizar algunas profecías y constatar hasta donde puede llegar la “Interpretación” cristiana.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  40. Anonimo 36:
    Saludos amigo, soy agnostico y mi plan es ser ateo pero creo que todavia me falta mucho pero mucho por aprender.Por mi parte de aqui es unos 25-30 años a ver si cambio mi postura a ateo o inclusive ser creyente de una religion no necesariamente la de Dios biblico. Ya que pasa de todo en la vida puede suceder, pero en realidad a lo corto no es mi plan ser creyente.Mi plan es estudiar y aprender, de varias ciencias, inclusive la biblia de hecho tengo otros libros como el tora,talmut,septuaguinta, textos sagrados hindues y tibetanos,etc. Mi plan a la a larga es ver que me ofrecen las diversas religiones del mundo.Siempre hay algo por estudiar.
    Saludos amigo y ya que se aproximan las fiestas felices fiestas decembrinas

    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  41. Anónimo 36, me permito contestarte porque tu postura me parece muy interesante y sensata.

    Dices dos verdades indiscutibles, creo:

    Una, que en esta vida de todo puede suceder, muy cierto, y

    Dos, tratar de llegar al conocimiento por el estudio comparativo, que es la única manera de acercarse y no hay otra, ni fe ni Revelación, etc...

    Con respecto a "pasar" de agnóstico a ateo yo lo veo fácil, es mi opinión únicamente, porque aunque el agnosticismo, con el que "tonteé" antes de reconocerme ateo, parece incluso más razonable que el ateísmo (al fin nadie lo sabe todo) tiene sin embargo, para mí, un fallo grave, me explico:

    Efectivamente a nivel de Verdad Absoluta, como ya he repetido aquí, nadie puede decir que dios no exista, pero es que a ese nivel tampoco se puede afirmar que no existan las hadas o los duendes o cualquier ser que la calenturienta imaginación humana sea capaz de pergeñar... Ahí está el problema.

    El problema del agnosticismo es ¿Dónde poner el límite?

    Vale, reconozco que no sé como Verdad Absoluta que dios no exista pero ¿y la Tetera de Rusell?

    ¿Es absolutamente imposible que pasaran unos extraterrestres bebedores de te y arrojaran por la escotilla una tetera inservible que entrara en órbita..?

    A Nivel de Conocimiento Absoluto no puede negarse ni afirmarse nada.

    Pero los seres humanos, digan las religiones lo que quieran, no pueden basarse racionalmente en afirmaciones o negaciones Absolutas, en Verdades o Conocimientos Absolutos. No existen.

    Lo único que necesitamos, creo, son verdades o conocimientos suficientes sin perder de vista que pueden cambiar con el avance de los conocimientos y que siempre son relativos.

    Exceptúa si acaso los conocimientos matemáticos y los físico-químicos (y algún otro que se me haya pasado) y todos los demás son "interpretados" siempre por el que los adquiere en función de muchos factores. Pero eso es lo que tenemos.

    Entonces, que exista un ser con los atributos que las religiones le dan a sus dioses es altísimamente improbable, choca con la razón, la experiencia y el sentido común y lo más importante, no lo ha demostrado nadie... como la famosa tetera.

    Por eso se debe concluir razonablemente, como verdad o conocimiento suficiente con un factor de seguridad del 99,99 (periódica pura) por ciento, que ni un dios ni la tetera existen y desde luego gobernar nuestras vidas según eso.

    Por eso yo pasé de agnóstico a ateo.

    Felices fiestas Dies Natalis Solis Invicti para ti.

    ResponderEliminar
  42. Claro, claro, el error es intelectualizarlo todo, considerar que Dios es un asunto de razon y no de mística espiritual. Desde la razón no tiene por qué haber Dios. No se sabe.

    Pero si la `pereza no se hace con todo vuestro ser, yo propongo una via lenta, la espiritual. Cuando era ateo no creia en ella, tras descubrirla, creo en ella.

    Pero es cierto que hay muchos seres humanos que no accederan a ella en esta vida, no la verán. y son aquellos que opinan que solo existe la via racional, que noiegan el espíritu y por tanto la via espiritual.

    Cumplen un papel estos ateos en el plan de Dios? Aunque no lo sepan, sí. Es necesario que existan, pues la ciencia no debia quedar a`prisonada por la religion, sino volar libremente por un tiempo, para al final comprender que el materialismo es falso desde la misma ciencia, es decir, para comprender que no trasciende el nivel apariencial. Proféticamente, cuando ciencia y razón se vean impotentes para ir mas allas de las apariencias, la humanidad comprenderá que la via espiritual es superior, que penetra realidades verdaderas mas alla de las aparienciales.

    Salu2

    ResponderEliminar
  43. Así que ateos adelante, llevad la ciencia y la razon intelectual hasta las ultimas consecuencias, avanzad con paso firme en vuestro alejamiento de Dios, agotad las posibiliddes de la razón y la ciencia hasta que llegueis al vacio total. No os detengais,. no desfallezcais, llevadlo todo a sus ultimas consecuencias, esto acelera la parusia del Señor.

    Salu2

    ResponderEliminar
  44. jasimoto 41. excelente aporte. los agnosticos son para mi ateos vergonzantes. Y todo el discurso sobre la falta de prueba de la no existencia de dios se resume en un juego de probabilidades en las cuales nada en la vida real es absoluto pero para que funcione el mundo debe hacerlo con las probabilidades.

    Ten pongo un ejemplo muy usual:

    Para determinar la paternidad de un hombre con su supuesto hijo se ha institucionalizado a nivel mundial la prueba de ADN para determinar la que se realiza comparando la secuencia de ADN del padre, del niño/niña y de la madre. La combinación de las secuencias de ADN del padre y de la madre debe dar como resultado la secuencia del niño/niña; de esta manera de obtienen resultados de más del 99.999%, sobre la paternidad del menor de edad.

    Según el discurso creyente y agnóstico, la ley no puede obligar al supuesto padre a hacerse cargo de la manutención del menor porque hay posibilidades del 0.0000001% que no sea el padre, incluso, los creyentes y agnósticos van mas haya. Ningun hombre del mundo tampoco puede eximirse de responsabilidad porque existe un 0.0000000000001% de posibilidad de que cualquiera sea el padre del pobre niño.

    Afortunadamente las leyes obedecen a la logica y el sujeto que tiene la mayor probabilidad de ser el padre tiene la obligación de responder por las necesidades de su supuesto hijo …

    asi funciona el mundo y funciona bien.

    ResponderEliminar
  45. del ejemplo anterior quedaria la conclusion:

    agnosticos: no se puede decidir nada sobre la paternidad porque no hay certeza absoluta de quien es el padre.

    creyentes: el niño tiene millones de padres.

    ateo: el sujeto con la prueba heredobilogica del 99.99999% es el padre y debe responder por el bienestar del menor

    ResponderEliminar
  46. Fenix, me alegro mucho de que te gustara lo que escribí, cierto o no es fruto de muchas horas de reflexión.

    Y magnífico ejemplo, Fénix, me lo apunto y, con tu permiso, lo repetiré, es muy descriptivo.

    c. oriental, vamos hacia adelante con lo único que verdaderamente tenemos, la razón. Imperfecta y limitada, sí pero lo único que tenemos.

    Estamos de acuerdo en que el concepto de dios no puede racionalizarse... porque no es racional, nada más.

    Y todo lo que digas de vías espirituales y cosas así, podrías repetirlas hasta la extenuación, pero mientras no aportes ni una sola prueba racional serán sólo tu imaginación y tus fantasías para cualquier persona librepensadora que se guíe por lo único que tiene, la razón.

    La ciencia y la razón no llegarán nunca al agotamiento porque nunca terminará de saberse todo. Mientras el hombre viva seguirá aprendiendo cada vez más pero nunca lo sabrá todo.

    En mi opinión ahí está la grandeza del ser humano racional y su castigo/premio tantálico: El ansia de conocer que nunca podrá ser saciada.

    Las religiones, dicho sea con el debido respeto, al dar por sabidas (caprichosamente) muchas cosas importantes matan la razón humana porque si ya sé como surgió el Universo ya que me lo dice mi libro sagrado ¿Qué sentido tiene que investigue más?

    Si sé que llueve porque el dios de la lluvia está contento según dice mi religión ¿para qué voy a investigar la lluvia? Y así todo lo demás. La religión castra lo más noble del ser humano, su razón.

    Y el vacío total, no sé exactamente a qué te refieres con eso, como ateo no siento ningún vacío te lo prometo.

    Disfruto lo que puedo, vivo al día y la muerte no me asusta. No quiero morir aún, pero al fin sólo será como antes de nacer. No veo ningún problema en eso.

    Mi vida tampoco creo que deba tener ningún sentido especial, igual que la de mi gato Ervin. Nacemos por casualidad ¿de donde saca cualquier creyente que somos tan especiales?

    ResponderEliminar
  47. Mi situación es complicada debido a que me encuentro en el centro de los dos bandos Creyente/Ateo.
    No quiero refutar los argumentos de lógica aplastante que habéis dado jasimoto y Fénix.
    Solo puedo aportar mi experiencia, que de forma parecida a c. oriental, he tenido experiencias suficientes para creer en Dios, además de creer en otra existencia física, además de la nuestra.
    Pero, como se trata de demostrarlo, tengo que decir que de momento es prácticamente imposible. Se manifiesta en sueños, aunque a veces se deja ver o escuchar en situaciones especiales.
    Podría tratarse de una anomalía de la mente, pero no es así cuando quienes lo experimentan son más de uno, o cuando el mensaje recibido en un sueño, se realiza.
    Es algo que no se puede rechazar como si fuera un simple pensamiento. Yo no tengo ningún problema a la hora de reconocer un mensaje o una manifestación, debido a que me ha sucedido siempre. Lo que me sorprendió de joven fue el saber que a otras personas no les pasaba.
    Aunque quiera, no puedo ser ateo; mi lucha está en descubrir el engaño que hay detrás de todo esto que llamamos sobrenatural y religioso, para no caer en manos de desaprensivos, como son las sectas.

    Tienes razón c. oriental cuando dices que abandoné la secta por incultos y necios.

    Respeto también la actitud de quien se declara ateo. Seguramente yo también haría lo mismo si estuviera en la misma situación. Quizás sería más fácil esta elección al centrarse en la lógica y las probabilidades. Pero hasta la lógica del ADN que ha expuesto Fénix, puede fallar en alguna ocasión.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  48. Saludos elfos y respeto con admiración tu sinceridad y tu personalidad.

    Quiero comentar sobre las experiencias místicas generalizadas. la sicologia moderna ha encontrado una serie de comportamientos sui genresis alrededor de loas experiencias misticas de las culaes parecieran ser individuales y resultan ser comunitarias al punto de convertirse en un sindrome.

    Un ejemplo es el sindrome de jerusalem que lo padecen el 5% de los turistas que visitan los lugares santos. este sindrome es tratado casi como epidemia en los hospitales de jerusalem. quienes lo padecen, presentan un cuandro clinico sicotico (sienten una conexion espisitual que los hace sentirse profetas del siglo I) que debe ser tratado con medicamentos y terapia conductual.

    ResponderEliminar
  49. @Fènix
    Es normal que pienses así. O sea que una enfermedad te puede descubrir formulas químicas de tu trabajo. ¡Vaya con el síndrome!
    Es lo que no me gusta de los ateos, la arrogancia.

    ResponderEliminar
  50. Saludos Elfos. Tu punto de vista creo que es válido. Puedo comprenderte aunque enfoquemos las cosas de forma diferente.

    Experimentaste "algo" que a mi se me ha negado pero como es tan personal no puedes demostrarlo. Vale, eres honesto. Y desde luego no parece que estés loco ni que seas inculto ni insensato.

    Al fin, en mi opinión de individualista acérrimo, lo que a ti te vale es lo que tu sientas (mientras respetes a los demás, claro). Uno tiene que vivir consigo mismo en primer lugar y luego con los demás.

    Pero lo más acertado, en mi opinión, que dices es que buscas por ti mismo, sin dejarte embaucar por charlatanes (Cualquier predicador de cualquier religión).

    Como creyente creo que eres muy diferente de esas legiones de borregos que se limitan a seguir lo que les han contado sin cuestionarse nunca nada y desde luego sin saber siquiera lo que es una experiencia mística. Y esos constituyen la inmensa mayoría de los creyentes.

    Por otro lado no creo que las fórmulas químicas te las "revelaran" unas "visiones". Hay muchos ejemplos de científicos que tras darle mil vueltas en la cabeza a un problema, en un momento de relax, se les aparece la solución, pero es porque el inconsciente no para. El ejemplo que se me ocurre es el de Arquímedes y la bañera.

    Si tu no tuvieras idea de química porque hubieras estudiado letras y no hubieras estado tratando con ahínco de encontrar esas fórmulas ¿se te habrían podido ocurrir las tales fórmulas ni con un millón de visiones? Lo dudo.

    Con relación al Síndrome de Jerusalén, este está científicamente demostrado y se estudia en las Facultades de Medicina de aquella parte del mundo.

    Como anécdota, te diré que mi hermano que es muy católico ¡qué le vamos a hacer! peregrina a Tierra Santa de vez en cuando y me cuenta que lo ha visto darse ante sus ojos y que él mismo ha estado cerca de experimentarlo.

    ¿Demostración de lo sagrado del lugar o de histeria colectiva?

    ResponderEliminar
  51. Elfos:

    Magnífico comentario, yo te creo.


    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  52. Elfoa, pero no te hallas entrer dos bandos, sino en el mismo que el mio, pues yo aseguro que no se puede demostrar.

    Así que nosotros tenemos nuestras vivencias y no tenemos que dar explicaciones a nadie. Que los ateos sean felices en su ignorancia del tema o rebuscando explicaciones disparatadas que no se creen ni ellos.

    Saludos, no te ha de importar la opinion de los que no saben, sino la de los que "saben", y yo te reitero que es muy posible que tengas razón y vivieras aquello que ellos no han vivido. Por qué iba a dudar de tu palabra si yo conozco estas cosillas. Para nada. Te creo y no tengo por que buscar retorcidas explicaciones falaces.

    Salu2

    ResponderEliminar
  53. Y yo era ateo y opinaba como ellos: los que hablan de esas cosas, son frikis incomparables o ignorantes confundidos, me decia...

    Pero como dices tú, cuando lo vivido "se cumple" una y otra vez.... mejor callar que negar y parecer tonto.

    Un abrazo estimado Elfos!

    pd: No creas a los que desconocen, confia en los que "conocen" (que no siempre son los que "dicen" que conocen como sectas lucrativas, etc). Creer es gratis, y asi debe ser.

    ResponderEliminar
  54. @jasimoto

    El mundo espiritual es muy complicado. Yo puedo ser místico y no tener ni idea de quien es Nathanael, por ejemplo, o quizás puedo ser parasicólogo y perseguir platillos volantes.

    Cuando digo que he tenido, a través de mi vida, experiencias para ser creyente, me refiero a que he visto con mis ojos y en sueños, seres que no frecuentan nuestras calles.
    Además, en un sueño especial (digo especial debido a que es un sueño muy vivido, no un simple sueño)estuve con mi padre (fallecido)orientándome y dándome una fórmula para hacer un revelador de película en b/n. Por supuesto, no hice caso de aquel sueño, pero por curiosidad utilicé aquella fórmula y solo puedo decir que la utilicé hasta que cambié de laboratorio a color.

    He tenido experiencias también de índole religioso, pero creo que soy bastante escéptico y no acabo de ponerme de acuerdo. Pero desde luego, no creo que el universo se hiciera por sí mismo o por casualidad.

    Tampoco creo que las religiones tengan la única verdad, pues sin la ciencia no hubiésemos avanzado. Creo que hay que ser muy flexible, ya que las soluciones a veces se encuentran donde menos se espera.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  55. @c. oriental

    El problema de hablar de estas cosas es que te tratan de enfermo, como has visto. A veces hago caso a las palabras bíblicas de "no dar las perlas a los cerdos". Y no me gusta faltar, pero tampoco soporto cuando menosprecian a alguien por el simple hecho de desconocer lo que se les dice.

    Me gustaría ser creyente, pero las dudas me corroen. Si visitas mi blog verás que gran parte la dedico a exponer problemas derivados de una secta en especial. Así como poner a prueba la veracidad de la Biblia.

    En fin, quizás sea una manera de aclarar las cosas, ya que una vez creí lo que me enseñaron y lo he pagado muy caro.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  56. c. oriental, que alguien como tú que se dice creyente ortodoxo de una fe que nació en la Edad de Bronce, acuse a los ateos de "rebuscar explicaciones disparatadas" es el colmo del cinismo o de la tontería.

    Que digas que los ateos que, te consta que en general sabemos y nos interesa más la religión que muchísimos creyentes, somos felices en la ignorancia, eso es el colmo del cinismo sin paliativos.

    Y que quieras adherir a alguien como Elfos a "tu bando" ortodoxo, dándole "jabón" siendo Elfos como es, es infantil o directamente patético.

    Y eso que procuro tratarte con suavidad, pero ahora te has pasado tres pueblos, parece que estás volviendo.

    ResponderEliminar
  57. Elfos, lo que dices es extremadamente difícil de confirmar... o de negar.

    Tu mente y la mia, en estos asuntos van por caminos muy diferentes. Donde tu ves una cosa yo veo otra.

    Desde luego coincido contigo en que las religiones organizadas no tienen la verdad y que esta, siendo de la índole de la que tu buscas, deberás tratar de alcanzarla mediante el esfuerzo personal, no creo que nada de lo que nadie te diga pueda servirte de mucho.

    Te queda un largo y complicado camino por delante, mira en eso los ateos creo que lo tenemos más fácil, nunca lo hubiera pensado, porque nuestra no creencia se basa en la lógica más pedánea, en el simple sentido común y nuestra meta (la de la mayoría supongo) es clara: una sociedad laica... y los enemigos evidentes.

    No puedo imaginarme vivir en un mundo, como diría, a medias real a medias místico (si es que te he entendido bien). Necesito asirme firmemente a la tierra, a la realidad. En caso contrario no sabría vivir.

    La grande y genial diversidad de los seres humanos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  58. Elfos:

    Qué decir de tus maravillosas historia, exhalan honestidad y permiteme juzgarlas como acontecimientos espirituales.

    Así es la vida, está llena de momentos así, hay que ser receptivos e interpretarlos sin la presion de los que dicen no haberlos vivido.

    Estar atento a lo espiritual, es primera tarea para un creyente, veo que lo estás, eres sensible a lo espiritual, nada malo ni enfermedad alguna. Tener personalidad es no ceder ante presiones ajenas, y mucho menos ceder ante las presiones de los que carecen de tales vivencias, pues son los menos indicados para hablar.

    Si yo ignorase la literatura clásica, ¿cómo iba a hablar de ella? Si algunos desconocen la espiritualidad ¿como osan hablar de ella? Lo sensato por su parte seria suspender el juicio (epokhe), pero ello les obligaria a callar y no quieren callarse.

    ¿Por que no se callan si nada saben? Por razones ideológicas, polñiticas e incluso económicas. L que dices no cuadra con su ideologia, asi que has de optar por mantener tu personalidad, o ceder por presion de ideologias, doctrinas, ajenas a ti.

    Dicen que el cristiano es un ser gregario, un corderito al que dirigir... pero los pretenden dirigirte, imponer su personalidad e ideoligia a la tuya. Yo soy robusto como el roble, a mi no impone su Ser nadie, voy sobrado con el mio. Ahora te corresponde a ti deenderte o defenderles, una de dos, aqui se muestra el grado de dignidad humana de cada cual. Respétate pues ellos no respetan nada que no sea su voluntad de poder.

    ¿A quien vas a dejar que interprete tu vida, a ellos o a ti mismo?

    Escucha a todos yq uedate con lo que te de la gana, si has de ser ateo que lo seas sin presion de nadie, es decir, porque tus propias conclusiones te lleven univocamente a defender el ateismo, y si has de ser espiritual, selo sin complejos y sin miedos. No hay que temer la presion de nadie, sigue a tu corazón, no al higado ajeno.

    Un fraternal abrazo Elfos!

    ResponderEliminar
  59. Y comprendo que estes escamado con una sdcta peligrosilla... pero eso no te disculpa para dejar de creer en Dios.

    Lo que te ha decepcionado es una de las multiples espiritualidades humanas (no se de que secta hablas pero podria ser incluso seudoespiritual, puro engaño lucrativo).

    Hay mas espiritualidades, miles, millones quizá.

    Si me estafa un chino no paso a odiar a todos los chinos, jeje.

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  60. JASIMOTO:

    Yo no digo a nadie que comparta mis creencias ¿cuándo me has visto hacerlo?

    Son muy intimas, es algo particular.

    Si alguien ha de compatirlas, Dios sabrá. Te aseguro que no hay ningun argumento por mi parte que pueda impeler a alguien a compartirlas. A ver si te has pensado que esto de creer es una ideologia, no señor!!

    Creer es un acontecimiento espiritual, sobrenatural, no una ideologia transmisible con palabras.

    Si alguien ha de compartir mi fe, será porque algo sobrenatural le ha acontecido que lo posibilite, ¿por que diantres iba alguien a hacerse ortodoxo por leer a otro? Jamás! Se cree por fenomeno paranormal!!!

    Estais muy verdes en estos temas, como se nota!!

    ResponderEliminar
  61. Acaso supones que no acabo de creer en Dios y en su poder?

    Si fuera necesario que yo hablase para que otro creyera, ¿estar acaso creyendo en la fuerza de Dios?

    Él se basta amigo. Oriental no hace proselitismo, solo se muestra, se expresa, da su opinion, comparte experiencias, vive, pero no se dedica a buscar creyentes, eso ya lo hace DIOS!

    Saludos Jasimoto.

    ResponderEliminar
  62. Jasimoto.
    Cada uno tenemos una personalidad y unas experiencias que nos han ido moldendo. Lo importante es poder dialogar.
    Entiendo que debas tener los pies en la tierra. Es una manera muy común de ser, pero eso te limita bastante.
    No aceptas nada que no puedas comprobar, y lo entiendo. Yo en cambio he comprobado muchas cosas que son difíciles de aceptar. Por ejemplo, un compañero de trabajo siempre me pedía consejo, pues salía con una chica (esto sucedió cuando eramos muy jóvenes, sobre los 20 tantos y el tendría 17 ó 18 años). En una ocasión me contó que no sabía si continuar con ella o dejarla, ya que ella no se decidía. Yo supe lo que iba a pasar y le dije que en cuanto bajase del tren (ya que cogía el tren para ir a su ciudad) ella se declararía.
    Se enfadó mucho conmigo, pues se pensó que me reía de él, pero cuando nos volvímos a ver me dijo que yo era un brujo.

    Hay cosas que no sabemos porqué funcionan pero funcionan. Si nos limitamos a creer solo lo que podemos analizar, nunca comprenderemos aquellas cosas que todevía no entendemos.

    No te lo digo para que seas creyente, sino para que habras un poco la mente y no te cierres únicamente a las cosas que son demostrables.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  63. c. oriental

    Agradezco tu interés, no creas que he dejado de creer en Dios,a quién no creo es a las personas.
    Hoy por ejemplo he estado en dos parróquias y me siento verdaderamente bién.Pero mi fe ha tambaleado y necesito comprobar algunas cosas antes de decidir lo que voy a hacer.

    Siempre podemos estar en contacto.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  64. Elfos:

    Quien cree en Dios ya posee una radical diferencia con un agnostico o un ateo.

    Si te digo la verdad, a todas las iglesias se les va la cabeza, por ejemplo, la mayoria de ortodoxos, protestantes y catolicos son unos palurdos, y cometen errores, a veces mayusculos.

    Pero es por eso que necesitamos de iglesias, porque no estamos en buen estado espiritual y si fuera por meritos ni un solo humano iria al cielo.

    Acostumbramos a criticar, en lugar de dedicarnos a mejorar lo que hay, y eso se hace desde dentro. Desde fuera y rompiendo la comunion precisamente con los enfermos que han de sanar no arreglamos nada. Asi que aunque el hecho de creer en Dios es ya, ontológicamente, un avance radical del Ser hacia su destino celeste, tambien es cierto que en comunion con los "errados" y desde dentro de sus iglesias "erradas" nosotros podemos intentar sumarnos al esfuerzo de limpieza. Si es que no nos sale todo al reves y las empeoramos mas, jeje. Pero hay que correr el riesgo, desde fuera nada hacemos, asi que el que quiera mejoras, que las intente establecer desde dentro.

    Asi que sigue a la iglesia que te nombre tu corazón, aunque este errada en muchas cosas, simplemente intenta con tu ayuda a que se realicen sus potencialiades. La iglesia de la soledad es mala compañera, es mejor una iglesia humana y llena de errados, pero humanos, humanidad, que es el objeto a transfigurar.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  65. Si tu iglesia captada por tu corazon es protestante, nada te ha de importar que yo tenga mala opinion sobre el protestantismo. Y nada te ha de importar que los ateos te insulten o piensen de ti chorradas tremendas.

    Eso hago yo, pasar de todos. Tal vez no comprendan que ni aunque quisiera dejar de creer en el cristianismo alejandrino podria hacerlo. Lo he probado a modo de teatrillo: voy a fingir que no creo a ver si me sale.

    Y me es imposible!!!

    Del todo imposible!!! Ni en boroma me sale!

    Así que...

    ResponderEliminar
  66. de acuerdo con elfos 62. realmente ser ateo no es ser pragmático radical. yo también siento la intuición y trato de manera voluntaria atraer la energía positiva. estos fenomenos se pueden explicar seguramente, pero no me quitan el sueño y simplemente los acepto.

    ResponderEliminar
  67. fenix:

    La explicacion la dará Elfos, no tú por Elfos. Él es el agente que ha de interpretar "su" vida, no tú por él ni yo. Me parece muy biem que interpretes tus cosillas a tu manera, pero olvídate de imponer tu vision a otros, te lastimarás mucho en el empeño, sobre todo cuando veas que realmente los seres humanos pasan de ti.



    ResponderEliminar
  68. ... y no digo que tu creas en el sindrome e jerusalen como descario y toda la religion como enfermedad psiquica, etc, tú interpreta lo que quieras.

    Forma parte del plan, unos han de explorar la sola razon hasta sus limites... y con ello se acerca la Parusia.

    Si con la ciencia y la razon generais una catastrofe nuclear que destruya el mundo... significa que todos saldran de dudas antes de lo previsto.

    Salu2

    ResponderEliminar
  69. Elfos, probablemente tengas razón cuando dices que me limita mucho mi necesidad más que afán de tener los pies en la tierra. Con mi hermano te llevarías estupendamente.

    Por otra parte si tu has comprobado algo "raro, anormal", si lo has comprobado, es lógico que lo creas, supongo que si viera un Platillo Volante de verdad también creería que existen ¿qué voy a hacer?

    Pero para mi amarrarme a la realidad supongo que debe ser como para un ciego moverse en un entorno familiar, fuera de él está perdido.

    No puedo resignarme a pensar que cosas inexplicables ahora, lo sean por causa sobrenatural. Tiene que haber una causa natural aunque desconocida por el momento.

    Mi ansia de "sobrenaturalidad" la sacio en la literatura (soy un fanático de la literatura de ficción y en especial Ciencia Ficción) y en el cine, habré leído y visto literalmente miles de obras de tal clase y sigo... Pero dejando muy clara siempre la separación entre ficción y realidad.

    Puede sonar raro pero me encuentro muy a gusto en este Universo inmanente, sabiendo que no hay finalidades trascendentes y que cuando muera será como antes de nacer, la nada. No tengo afán de inmortalidad ni nada parecido.

    A mi me encanta hablar con creyentes razonables, con mi hermano nos dan las cuarenta y no sólo de teologías sino de los OVNIS o lo paranormal. Naturalmente nadie convence a nadie pero se aprenden cosas y además si todos pensáramos igual esto sería muy aburrido.

    El problema con las religiones organizadas es el ansia de poder que tienen y como lanzan sus tentáculos para dominarlo todo, tantas veces expuesto aquí.

    Por supuesto con creyentes como tu y otros pocos tal problema no existe.

    Hace poco tuve conocimiento de lo que no creía posible, existe en Cataluña, creo, una asociación de católicos, con curas y todo, que quieren una sociedad laica. Si no lo veo no lo creo, la jerarquía los excomulga seguro.

    Todo mi respeto y afecto para esas personas aunque comulguen a diario, es su derecho y su postura tiene doble mérito.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  70. c. oriental, aunque sí es cierto que la Ciencia produce, como la razón, monstruos, no creo que el problema sea la Ciencia en sí.

    El problema no es que sepamos romper el átomo, el problema es que somos tan canallas de usarlo para matarnos.

    El problema no es usar el cuchillo para cortar el jamón, el problema es usarlo para degollar a tu vecino.

    Un ejemplo relativamente reciente que me puso los pelos de punta, fue cuando el animal de Bush dijo que atacaba Irak, por seguir los mandamientos divinos.

    Evidentemente la Ciencia crea las armas, pero los que las usan lo hacen por ambición, fanatismo o simplemente porque son unos canallas.

    Por otra parte la parusía, o mejor dicho la bajada del telón definitiva de la Humanidad tal como la conocemos, la va a provocar más que las armas de destrucción masiva, la superpoblación tan querida por el cristianismo. Otra cosa que no comprenderé nunca.

    Espero ser polvo para entonces.

    ResponderEliminar
  71. Ya, asi es, la ciencia en si no es culpable.

    Loo peligroso, y aqui hace falta ser creyente para entenderlo, es la ciencia en un mundo que consideramos "caído". No es ese mundo neutro y aséptico del ateismo, sino que para nosotros es un mundo en mal estado, bajo principado del error, la mentira, y la imperfeccion y maldad. Asi que aunque la ciencia sea neutra, el estado espiritual de los humanos que disponen de ella no es neutro, sino que es un estado espiritual caido, y se nos antoja que esta combinacion infame puede acabar muy mal. Pero, mal menor, ello equivaldria al nal de nuestro tiempo, al apocalipsis, y a la revelacion de los hijos de Dios. Solo se alargarian nuestros dias en esta tierra árida si la ciencia no estuviera al servicio de gente en tan mal estado espiritual, pero tal como andan las cosas, parece muy improbable, y lo mas seguro es que la hecatombe este muy cerca, y llegue en breve el apocalipsis y la parusia del Señor.

    Pesimismo terrenal? Bueh, tal vez, veo un final trágico, pero tras ello, al fin se revelará todo. Al pesimismo terrenal hay que oponer un optimismo celeste.

    ResponderEliminar
  72. Laiglesia ortodoxa permite el uso de aticonceptivos, es solo el cristianismo occidental el que en el pasado fijo la procreacion como finalidad del matrimonio, mientras que en oriente la finalidad es la circulacion del amor entre los amantes, extensible a la descendencia si la hay, pero no es la reproduccion el telos o finalidad matrimonial.

    Cuando hablan de cristianismo solo se reieren al occidental, estoy hartito ya, jajaja

    ResponderEliminar
  73. Para ser exactos la ortodoxia no esta a favor ni en contra de los anticonceptivos, no solia tratar estos temas era una iglesia sobrenaturalista y suele dejar estas cosas a la conciencia de cada cual. N se parece al catolicismo, no hay sermon, y solo se pronucia sobre algo si es verdaderamente incompatible, como el aborto. Pero en estos tiempos, ademas pandémicos y peligrosos, la ortodoxia no ha prohibido el uso de anticonceptivos a nadie.

    Las iglesias se limitan a administrar los sacramentos, es caracter es marcadamente sobrenaturalista, apenas hay sermon y solo trata de temas sobrenaturales no de temas sociales, no hace politica, hay ortodoxos de izquierda, centro y derecha, les une una concepcion sobrenaturalista de la vida, pero no es una iglesia de tipo catolico o protestante, para que me entienda alguien occidental profano en el tema, una liturgia ortodoxa les pareceria "magia", una reunion de magos (no vale la palabra, pero para que em entiendan) y no un grupo politico ideologico, que es lo que parecen la iglesias en occidente.

    Son hombres extraños perdidos en el tiempo, como en un cuento de hadas. El misticismo es omnipresente.

    Te vuelves ortodoxo y no te cuentan nada, no sueltan prenda, te has de buscar la vida para saber qué dicen y que no, pues su vida liturgica es sacramental, sobrenaturalista, y apenas hablan sobre nada mundano, tal vez nunca. No sabes su opinion sobre nada... no hay manera de enterarse, jeje!

    No te explican ni su teologia, a lo sumo te citan algun autor. Ellos se dedican a cosas sobrenaturales en realidad.

    Salu2

    ResponderEliminar
  74. Los que elaboran la teologia en el oriente cristiano son los fieles, apenas los clérigos. Ellos se dedican a lo sacramental como dije. Es la propia gente la que teoriza, tras cada ortodoxo hay un teologo. Ello se debe a lo que llaman "sacerdocio real", que corresponde a lgente, nunca sabes donde se halla un verdadero santo, un autentico inspirado, hasta la señora de la limpieza puede ser una maestra en ortodoxia y santidad y el sacerdote un zoquete, y a la inversa. A saber! Por eso el sacerdocio real es el del laicado y no necesariamente el de los ordenados. La mayoria de monjes y ascetas suelen ser mayoritariamente laicos, no clérigos, cuya actividad es estrictamente litúrgico-sacramental.

    ResponderEliminar
  75. Aquí en cap. 27 hay una relación entre el evento recién descrito y dos profecías del AT: Jeremías 32:7–9 y Zacarías 11:12, 13. Estos dos pasajes citados no tienen relación entre sí, y solamente una relación remota con el caso de la compra del Campo de Sangre (v. 8). La devolución de las piezas de plata por Judas es parecida a lo que hizo Zacarías; pero la compra del campo del alfarero por los sacerdotes es parecida a lo que hizo Jeremías.

    ResponderEliminar
  76. c. oriental, como de los ortodoxos en general y de la denominación ortodoxa a la que pertenezcas lo ignoro todo, no puedo discutir nada de lo que afirmas.

    Siendo tal como dices, efectivamente es mucho mejor para la humanidad tu ortodoxia que el catolicismo, muchos fundamentalismos protestantes, el judaísmo y el islam. Es incluso respetable tal Iglesia.

    Pero también te diré que el aspecto que la Iglesia Ortodoxa revela al mundo, a los que no somos ortodoxos ni vivimos en un país de mayoría ortodoxa, es muy parecido al que muestra el Vaticano.

    Mira este caso tan chusco pero representativo de lo que te digo:

    http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/14364/El-pope-ortodoxo-ruso-en-una-situacion-embarazosa

    Ya sé que proviene de protestantes, pero la noticia es la noticia y salió en más sitios, este es el primero que he encontrado.

    Ese es el aspecto que tiene para mi las jerarquías de la Iglesia Ortodoxa: Una serie de vividores que mientras predican la pobreza de Jesús, viven rodeados de un lujo escandaloso del que hacen ostentación.

    Se visten como drag queens o reinonas el día del orgullo gay (y encima demonizan a los gays) antes de actuar en público repitiendo ceremonias arcaicas carentes de sentido para un público idiotizado al que esquilman... Todo ello en nombre de dios y representando a Jesús, naturalmente.

    Lo que te digo, igualito, igualito que el Vaticano.

    Luego si queremos similitudes con lo peor de los fundamentalistas evangélicos, tenemos a los monjes del Monte Athos (...el hogar de 20 monasterios ortodoxos -griegos, rumanos, ruso, búlgaro, serbio y georgiano-... Wiki), los muy dementes odian tanto a las mujeres que ni los animales de granja que les proporcionan pueden ser hembras ¡Toma ya! Tanto tío junto odiando a las mujeres "mosquea" mucho, mucho.

    Supongo que tu pertenecerás a otra denominación ortodoxa menos conocida por el gran público.

    Al menos eso espero, pero como verás, el que esté limpio de culpa que tire la primera piedra (esa es la única frase sensata que recuerdo de toda la Biblia).

    ResponderEliminar
  77. Yo sigo la llamada sofiologia o sofianismo, que es una corriente diferente de zaristas y de los athonitas que mencionas.

    La mia es la teologia elaborada en Rusia y Paris, muy culta. El sofiologo Boulgakov fundo en Paris el instituto ortodoxo de Saint Serge, y de alli salio lo que se ha llamado "la joya de la ortodoxia eslava o movimiento de renovacion". Así hallamos que la Sofiologia es diferente del resto de ortodoxias, es la teologia de Vladimir Soloviev, Fedor Dostoievski, Nicolai Berdiaev, Sergio Boulgakov, Pavel Florenskij, Marie Skobtsova, S. Frank, Zemskinski, etc...

    Muchos eran huidos demasiado blandos para la extremista URSS (Skobtsova, que era alcaldesa socialdemocrata), otros eran mas bien anarquistas (Berdiaev, alguna etapa de Dostoievski), otros no veian incompatible la URSS con la ortodoxia (Florenskij, pero por desgracia le mataron tambien por rarito y eso que se habia desvivido por la URSS diseñando para Moscu planes energéticos, pues era el director del instituto matematico de moscu en los primeros años de la URSS), otros eran ex-marxistas que evoluconaron hacia el idealismo y finalmente retornaron a la ortodoxia (Boulgakov), etc...

    Huelga decir que hay una ortodoxia popular y palurda, muy zarista y borde, y por otro lado hay una teologia viva, renovadora, actualizada a los tiempos, no antiintelectual como otras, en fin, es otra manera de ser ortodoxo, tan basada o mas en los padres de la iglesia que otros que se las dan de ortodoxos y son simples ignorntes comparables a los cristianos del cinturon biblico estadounidense.

    Es que no existe una iglesia ortodoxa central, no es occidente, sino una suma de ortodoxias de cada pais. No es igual como se escribe en PAris que como se escribe en Grecia, Moscu o Siria. Cada iglesia va por un momento y lugar historicos diferentes. Ser ortodoxo es solo aceptar los dogmas siete primeros concilios ecumenicos, y fuera de eso puedes pensar como quieras. Al tener muy poquitos dogmas, no se puede echar a nadie diciendole tu no eres ortodoxo, pues todos los que aceptan ese exiguo corpus dogmatico son técnicamente orotodoxos.

    Erroneamente llaman inmovilista a la ortodoxia, pues como hay pocos dogmas syrge muchisima mas variedad en un occidente en el que solo vale una opinion por encima de todas: la iglesia occidental interpreta todo, y decide que han de creer todos sobre cualquier asunto. En oriente es al reves, ser cristiqanos es compqrtir ese minimo de dogmas, y en el resto que queda fuera de la ínfima dogmática se apuesta por la creatividad y la variedad.

    Los textos de teologos latinos son practicamente unanimes en casi todo, son calcados, hay poco margen comparado con la ortodoxia para opinar. En cambio el los textos ortodoxos hallamos que son muy dierentes entre si, y que en lo unico que coinciden es en los poquitos dogmas que tenemos. La iglesia no te interpreta nada fuera de ello, no piensa por ti, mientras no violes esos pocos dogmas, vuela libre!!

    salu2!



    ResponderEliminar
  78. Por ejemplo, aqui tienes lo que dice wikipedia sobre Berdiaev, para que te hagas una idea de que linea de ortodoxia es la mia:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Nikol%C3%A1i_Berdi%C3%A1yev

    ResponderEliminar
  79. jasimoto 69

    Totalmente de acuerdo con tu comentario. Cada uno debe ser fiel a sus principios, porque lo que importa de verdad es creer en uno mismo.
    También coincido contigo en que el diálogo siempre es provechos y se aprende mucho.
    Mis principales aficiones son la música, tanto clásica como moderna y la astronomía.

    La religión es una especie de legado que tengo que solucionar y no sé como acabará, porque de verdad que tengo todo un conflicto interior.

    Es un placer dialogar con personas que además de saber lo que quieren, saben escuchar.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  80. c. oriental

    Aprecio tu comentario tan fortalecedor. Me han sorprendido tus palabras sobre la gente que participa en las distintas religiones. Es la pura verdad, no puedes fijarte en la gente, pues todos tenemos la misma tendencia hacia el error, ya sea la vanagloria, el egoísmo, la envidia y a veces cosas peores. Ciertamente tienes razón.

    Pero mi problema actual es que estoy valorando mi verdadera fe. No la fe en Dios, como energía creadora y reguladora del universo, sino en la interpretación que hacemos nosotros de Dios.

    Seguimos una creencia que proviene del pueblo judío, y que debemos aceptar como verdadera para poder poner las bases en el cristianismo. A su vez los registros hebreos descienden de otros registros mesopotámicos, del pueblo sumério, babilonio y egipcio. Y de ahí hacia atrás, creo que perdemos la pista.

    Luego, todo nos conduce hacia la persona de Jesús (según el cristianismo). Todo parece estar bien, mientras creas en la relación de las profecías con los Evangelios. Parece que nadie ha podido demostrar, con pruebas suficientes, algo erróneo entre los profetas de la antigüedad y las enseñanzas de Jesús el Cristo. Pero actualmente se baraja la posibilidad de que la historia relatada en los Evangelios, pueda ser una historia inventada.

    Ultimamente me he comprado dos libros relacionados con esto.
    El primero es: "Jesús de Nazaret, el hombre de las cien caras" y el otro "Ciudadano Jesús".
    Los dos son de Antonio Piñero, catedrático de filológia Griega de la Universidad Complutense de Madrid, especializado en lengua del cristianismo primitivo.
    Es uno de los mayores especialistas del mundo en la figura de Jesús de Nazaret. Hace poco estrenaron un largometraje titulado: "El Discípulo", donde nos muestra a un Jesús humano, alguien que debía compartir sus enseñanzas con los distintos grupos religiosos que existían en el primer siglo en Palestina y que tenían como fin, librarse del asedio romano.

    En la Universidad se enseña esta figura de Jesús, un hombre como los demás, con algunas dotes de curación, que con sus enseñanzas sobre la llegada inminente del Reino de Dios, podrían derrotar a los romanos en la propia Jerusalén, el día de la Pascua. Solo que no ocurrió nada y fue ejecutado.

    Según los pocos registros históricos que poseemos sobre la vida de Jesús, junto con los evangelios y con lo que se sabe sobre aquellos acontecimientos, se ha llegado ha dibujar un retrato de la figura de Jesús, más o menos como lo describe Piñero.

    Por otra parte, tenemos toda una predicación realizado por los discípulos de Jesús que tuvieron que tener algún motivo de peso para hacer lo que hicieron.

    En esta balanza estoy subido, y de momento está bastante equilibrado.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  81. Elfos:

    Esque asi es, Jesus era un tipo con naturaleza humana completamente normal desde ese punto de vista, y la Historia no trata la naturaleza divina de ´Jesús, sino la humana. Hasta a los apostoles les costo mucho comprender quien tenian delante.

    Pero se dejaron matar por Jesucristo y en las actas mas antiguas de los mártires se hallan frases como la de -Justino Martir sobre Jesus: "de Maria y de Dios". Este tipo fue casi contemporaneo de los apostoles, por ejemplo. Como este tempranero caso hay muchos otros.

    Asi que la historia trata la vertiente humana, pero los que con su martirio dieron testimonio de Jesucristo no se referian a un simple hombre comun, asi que no dio tiempo de inventar mucho. Las cartas de Pablo, lo mas antiguo del NT, tambien hablan de Jesucristo como un hombre diferente, muuuy diferente.

    Asi que aqui ya entra la Fe, no otra cosa. Ten en cuanta que a cualquier historiador le llamarian loco si tratase el aspecto divino de Jesus y no la historia humana. Pero luego resulta que muchos historiadores SON creyentes, asi que saben separar historia por un lado, y fe por otro.

    Ademas soy de la opinion de que las copias actuales de la Biblia no son perfectas, han rellenado huecos, hay esa invencion de la que hablas. Ademas los evangelios no son biografias, sino que bajo hechos biografics verdaderos e incluso retoricos y falsos, se transmite doctrina, que es lo importante para ellos y no la historia, cuya magnificada importancia es propia del hombre ilustrado de hoy, mas no del hombre antiguo.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  82. Vamos, que mientras los historiadorees de hoy dan testimonio de un Jesus determinado desde sus despachos, desde sus vidas cómodas y barrigas llenas, etc, en el pasado hubo gente que se dejo martirizar e incluso matar para dar testimonio de un Jesus muy diferente, mesiánico, divino. Tanta sangre derramada no puedo ser en vano, y los que tenemos Fe creemos por la sangre de Jesus y de todos ellos, no por conclusion intelectual.

    San Pablo: martirizado y asesinado.
    Justino: martirizado y asesinado.
    Ignacio: martirizado y asesinado.
    Policarpo: martirizado y asesinado.
    Leonidas, padre de origenes: martirizado y asesinado.
    Origenes: Martirizado, y muerto poco despues por las heridades de la tortura.
    etc, etc, etc...

    Ninguno de ellos dijo morir por un simple hombre o por una invencion literaria.


    Salu2 Elfos!




    ResponderEliminar
  83. c. oriental

    Es cierto lo que dices, pero también hay argumentos que pueden quitar valor a la labor de los seguidores de Jesús.
    Por ejemplo, si tan evidente era que Jesús era el Mesías, ¿cómo es que no lo reconocieron los suyos? Hay que pensar que en aquella época hubo muchos que se declararon Mesías. Todo esto ensombrece el relato, porque hay que creer únicamente lo que enseñaron sus seguidores. Además sabemos que en aquella época la religión era sinónimo de política y de poder ¿cómo podemos fiarnos únicamente de unos que estaban dentro del circulo de Jesús? No hay más pruebas que lo justifiquen.

    Luego hay que pensar que en el año 70 los judíos se enfrentaron por fin a los romanos, que era lo que querían. Esto demuestra que todo este asunto del Mesías iba encaminado hacia una liberación ante los romanos y así lo entendían los Judíos. Por lo que el sacrificio de Jesús queda ensombrecido en medio de un tumulto político y religioso que llevó al pueblo judío a la guerra.

    Lo que no acabo de entender es, qué vieron los griegos así como los romanos,a partir de siglo II y III para pensar que Jesús fuera realmente el Mesías, cuando el pueblo judío había quedado en la ruina.
    Además los judíos parece ser que dejaron de creer en Jesús, pues no se conocen sucesores de un cristianismo judío, cuando todo estaba directamente relacionado con ellos.

    Es muy sospechoso todo esto. Informes desaparecidos, Evangelios escritos por discípulos de los apóstoles, sobre todo de Pablo, irregularidades en los detalles.
    En fin, que te obliga a tener una fe incondicional para aceptar algo tan confuso.

    Pienso que así como en un principio obraban milagros para demostrar que tenían el espíritu de Dios, hoy no tenemos nada que pueda confirmar algo.
    Además se sabía que los cristianos recibían dones del Espíritu, que esto confirmaría estar en unión con Cristo.
    Se lee:
    1 Con relación a los dones espirituales, no quiero, hermanos, que ustedes vivan en la ignorancia.

    2 Ustedes saben que cuando todavía eran paganos, se dejaban arrastrar ciegamente al culto de dioses inanimados.

    3 Por eso les aseguro que nadie, movido por el Espíritu de Dios, puede decir: «Maldito sea Jesús». Y nadie puede decir: «Jesús es el Señor», si no está impulsado por el Espíritu Santo.

    4 Ciertamente, hay diversidad de dones, pero todos proceden del mismo Espíritu.

    5 Hay diversidad de ministerios, pero un solo Señor.

    6 Hay diversidad de actividades, pero es el mismo Dios el que realiza todo en todos.

    7 En cada uno, el Espíritu se manifiesta para el bien común.

    8 El Espíritu da a uno la sabiduría para hablar; a otro, la ciencia para enseñar, según el mismo Espíritu;

    9 a otro, la fe, también el mismo Espíritu. A este se le da el don de curar, siempre en ese único Espíritu;

    10 a aquel, el don de hacer milagros; a uno, el don de profecía; a otro, el don de juzgar sobre el valor de los dones del Espíritu; a este, el don de lenguas; a aquel, el don de interpretarlas.

    11 Pero en todo esto, es el mismo y único Espíritu el que actúa, distribuyendo sus dones a cada uno en particular como él quiere.

    12 Así como el cuerpo tiene muchos miembros, y sin embargo, es uno, y estos miembros, a pesar de ser muchos, no forman sino un solo cuerpo, así también sucede con Cristo.

    13 Porque todos hemos sido bautizados en un solo Espíritu para formar un solo Cuerpo –judíos y griegos, esclavos y hombres libres– y todos hemos bebido de un mismo Espíritu.

    1 Cor.12: 1-13

    Y sin embargo hoy ni eso, no hay ni un solo don espiritual que confirme estar en unión con Cristo.
    Hay que tener mucha fe, ¿no te parece?

    ResponderEliminar
  84. Ya Elfos, soy el primero en afirmar que no se cree por argumentos, sino que creer es un acontecimiento espiritual, totalmente sobrenatural, es un regalo que viene de lo alto, unos lo tienen y otros no.

    No todos somos iguales, no todos son sensibles a Dios, no todos viven y conocen acontecimientos espirituales, ello depende del tipo de configuracion de la totalidad de tu ser.

    Unos son cabras y otros ovejas dependiendo de como se configura la totalidades de su Ser. unos captan el misterio sobrenatural, y otros viven ajenos.

    El ser se configura a base de muchos elementos, pero la totalidad del ser no es meramente la suma de las partes, sino mucho mas. Pues bien, creyente es quien puede, no quien busca argumentos, sino el tocado por Dios en la totalidad que configura su Ser.

    Salu2

    ResponderEliminar
  85. Stendhal cuando veia una obra de arte o escuchaba musica clásica, era tan sensible que le entraban mareos, extasis, vértigo, taquicardia e incluso alucinaciones, era un ser sensible al arte.

    Lejos de suponerle ago negativo, ha pasado a la historia como una de las personas mas sensibles al arte, que se desbordaba tanto con la belleza, que entraba en estados que podriamos llamar misticos.

    Asi debe ser el cristiano frente a la belleza divina, asi deberia impactar en cada uno de nosotros lo divino, pues acaso la belleza no merece una reaccion asi por nuestra parte? Sí, la merece, eso y más.

    Stendhal no exageraba las virtudes de la belleza, simplemente las captaba de forma correcta, todo arte parecia estar hecho para él, para deslumbrarse. Y si eso es posible en la belleza artistica es porque esta remite necesariamente a la belleza divina, que es lo que pienso que estaba captando en realidad Stendhal.

    Es el hombre haciendo justicia a la belleza divina, ya sobrenatural!!

    Salu2

    ResponderEliminar
  86. Elfos, la religión también es una especie de legado para mucha más gente, ateos incluidos.

    La música me gusta, pero me temo que mi preferida es la pop(ular), la clásica, salvo casos aislados, no es lo mio. Ahora me está dando por cierta clase de Metal (Ramstein me encanta, recomiendo leer sus letras siquiera sea por curiosidad) a la vejez, viruelas.

    La Astronomía se me antoja demasiado lejana, nunca mejor dicho cuando mides en parsecs y años luz. Mis Ciencias preferidas son la Historia y la Sociología.

    Copiando la frase de un compañero, yo estoy doctorado en generalidades ;-)

    Lo que le dices a c. oriental de Jesús, me recuerda en cierto modo a lo que me cuenta mi hermano... Tantas dudas, tantas contradicciones.

    Pero mi hermano las ha solucionado, pues ha llegado a un Jesús idealizado, personal, independientemente incluso de que haya existido o no, le da igual, es como un paradigma abstracto de lo que debería ser (que él concentra en amar a los semejantes -a mi tanto amor me da dentera, prefiero sólo respeto-).

    Su Jesús no entra en contradicción con nada pues todo lo negativo lo rechaza y sólo admite lo positivo. En realidad crea a dios a su imagen... Tampoco es tan original ;-)

    Es como el negativo de Fred Phelps, que crea un Jesús extremadamente miserable, intolerante, mezquino y vengativo, también a su imagen.

    Aunque veo que es una forma de solucionar el problema, la verdad es que yo no lo entiendo, pues, para seguir una senda filantrópica ¿qué necesidad hay de ponerle nombre o cara?... Cada vez me maravilla más la diversidad del pensamiento humano y lo poco que lo comprendo.

    Escuchar cosas inteligentes sí es un placer.

    Saludos.

    c. oriental, reconozco que me vuelves loco con las cosas que dices, unas veces tan razonable y otras tan todo lo contrario.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  87. Es el peligro que se corre por ser uno mismo, no se puede disgustar a todos en todo, ni tampoco agradar a todos en todo.

    Dime si quieres que es lo que te causa rechazo y lo que no.

    pd:

    Eres Jasimoto con el otro nick?
    Salu2!

    ResponderEliminar
  88. Por otro lado dices que prefieres el respeto que tanto amor al projimo.

    Quisiera demostrarte que los has dicho sin pensar mucho o sin matizar lo suficiente.

    Si estas cayendo por un precipicio y te agarras de un rama, si paso yo pr delante puedo ayudarte o dejarte ahi. Si solo nos respetamos, dejamos que cada cual se apañe con su rama, sin necesidad de ayudarle. En cambio amar (en sentido cristiano) es correr a agarrarle la mano y subirlo y salvarle. No hay que entender la palabra amor com el acto obsesivo de besuquear focas árticas. Es, supongo, la clse de amor del que te habla tu hermano, que parece tu Aliosha particular (por cierto, Soloviev era el Aliosha de la novela de Dostoievski).

    El judaismo superando a todo lo anterior llego a esa maxima del respeto sintetizandola así: "no te haré ningun mal".

    El cristianismo advirtió que ese principio, por muy respetuoso que sea, deja a la gente colgada de una rama y no tiene por que ayudarla... pudiendo. Así que nace ese amor necesario del que te habla tu hermano.

    Salu2

    ResponderEliminar
  89. Unknown 86 soy yo, que no sé por qué no me salió el nombre, lo olvidaría poner, supongo.

    ResponderEliminar
  90. c. oriental, te explico por que digo que me vuelves loco, ojo, no hablo de desagrado.

    Es que en mi opinión eres el Dr. Jekyll y Mr. Hyde de la polémica. Dicho sea con afecto y respeto es una simple opinión particular.

    Me explico. Junto a comentarios llenos de cordura como cuando afirmas "que no se cree por argumentos, sino que creer es un acontecimiento espiritual" Dr, Jekyll, pones otros que no sé de donde los sacas como el descalificar a los historiadores que "dan testimonio desde sus despachos, desde sus vidas cómodas y barrigas llenas" Mr. Hyde.

    Junto a una lúcida explicación de la denominación ortodoxa a la que perteneces, Dr. Jekyll de nuevo pones luego que el hecho de que los apóstoles murieran por Jesús, lo cual, dejando aparte que sea histórico, no demuestra absolutamente nada ¿cuantos tontos bienintencionados se habrán dejado matar por líderes canallescos? ¿serán millones? Mr. Hyde.

    En fin, ya ves por donde voy, eso lo haces continuamente y me desconciertas totalmente.

    Con relación al amor, un poco está bien, pero el amor excesivo es celoso, agobiante, egoísta de tan desinteresado, violento. Por amor te pueden matar igual que por odio: "Quién bien te quiere te hará sufrir"...

    No hay que confundir amor con empatía que es muy saludable y necesaria socialmente.

    El amor está bien en pequeñas dosis, por contra el respeto implica una distanciación conveniente. En el ejemplo del que cuelga al borde del abismo, por respeto a una vida humana se le ayudará.

    ¿Pero y si el que está al borde del abismo quiere, ha decidido arrojarse a él voluntariamente? Un amor excesivo de seguro evita que lo haga, pasando por encima del libre albedrío del suicida, no respetando su voluntad, su derecho a decidir... El respeto que yo digo en cambio no haría tal cosa.

    Soy un firme convencido de que la eutanasia es un derecho de todo ser humano que por culpa de las religiones se pisotea diariamente salvo en unos pocos países civilizados.

    En mi profesión he visto reventar a personas que pedían morir y se les impedía... ¿por amor? ¿porque la vida sólo la puede quitar el dios que te ha dado el cáncer de huesos? Este tema me pone de mal humor.

    Te repito lo dicho, la pequeña crítica es con buena intención y humor.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  91. jasimoto.

    La manera de seguir una religión, como lo hace tu hermano y como lo hace la mayoría de personas, es semejante a cómo lo hace, por ejemplo un budista.
    El amor suele ser la meta principal, la unión con el todo y el contacto con tu Yo superior. Me parece incluso más acertado porque no se inventan historias ni acertijos.

    Luego está el bien social que hace la Iglesia en la comunidad. También es encomiable, pues muchos son atendidos gracias a los donativos que hace la gente.
    Pero si profundizas o quieres saber una razón lógica que te haga estar seguro de tus creencias, no lo encuentras.
    Algunos no necesitan pruebas para creer, pero otros si.

    Por alguna razón que desconozco, me he propuesto solucionar por fin mis creencias y poner en orden mis convicciones. No es fácil, pero por lo menos lo voy a intentar.

    Un amigable saludo.

    ResponderEliminar
  92. c. oriental

    Me alegro también de poder dialogar con un creyente que tiene la paciencia de escuchar.
    Es fácil dejarse llevar por los sentimientos y aceptar a una religión que de alguna manera llena el vacío que tenemos quienes vivimos de alguna manera el espíritu. Pero la razón y la lógica también debe imponerse si no queremos recibir más de un disgusto.

    Te contaré que cuando me fui de los Testigos de Jehová, los ancianos se reunieron conmigo para decidir qué debían hacer conmigo. Yo puse mis argumentos en el sentido de que tenía dudas de la organización y quería verlo todo desde fuera, para tener una visión más completa. Ellos argumentaron que aunque ésta no fuera la religión verdadera, ¿a dónde ibamos a ir, mejor que aquí? Bueno, esto se asemeja a las palabras que le dijeron los discípulos a Jesús: "tú tienes palabras de vida".

    De acuerdo con esto, pero ellos mismos reconocían, en un momento extremo, que quizás no estuvieran en la religión verdadera.
    Esto es una incertidumbre, no saber con seguridad que lo que haces sea cierto.

    Ya sé que a ti no te preocupan las sectas, de hecho yo volví a mi parroquia para ponerme al día con la Iglesia, me casé por la Iglesia y mis hijos han sido bautizados y han hecho la primera comunión. Pero sigo en la misma incertidumbre, no consigo estar seguro.

    Espero no haberte dado la tabarra y gracias por tus comentarios porque me han servido.

    Seguiremos dialogando con buen humor.

    ResponderEliminar
  93. Bueno Elfos, es que no me puedo hacer a la idea de eso de "no estar seguro", es una idea extraña para mi y quiza no soy el mejor para aconsejarte. Nunca he creido en las dudas de fe del todo, al menos no en mi persona, si no estuviera seuro por completo, yo no hablaria. Si hablo es porque estoy completamente seguro, si estoy completamente seguro es porque el contenido de lo que digo no es de procedencia humana (si fuera un contenido humano podria dudar). Siempre suelo avisar de cuando digo una simple opinion de mi cosecha, pero cuando digo que soy cristiano ortodoxo (muy alegórico y místico) no lo digo por opinion mia ni humana, lo digo porque lo sé, y lo sé porque Dios ha querido que lo sepa, no por mérito propio. Dios me impide dudar. Estamos hablando de fenomenos sobrenaturales, que aunque uno quiera dudar, no puede, es imposible. Estoy "encantado" por Dios.

    ¿Suena pretencioso decir que Dios me ha hecho "saber", "conocer"?

    Posiblemente, pero me es imposible mentir o sostener lo contrario. De lo sobrenatural no se duda, dudarán los demás mas no uno mismo.

    Lo tomo como un regalo inmerecido. No sé cómo es la vida en otras religiones o como es en las sectas o en los testigos. No sé si dudan o no dudan, lo unico que sé es que yo no dudo. Es lo único que puedo decir. Mi camino es este: la sangre de los martires, que no es prueba alguna ante la gente (contestando a Jasimoto), es testimonio que coincide con el contenido que puso Dios en el interior de mi alma, a saber si para otros es así también. Eso lo desconozco.

    Salu2

    ResponderEliminar
  94. Seguramente sea cosa de las sectas, recuerdo que en una ocasión me invitaron a una cena unos amigos y aprovecharon la ocasión para invitar también a un pastor de los Adventistas del Séptimo Día, y me dijo algo similar. Vino a decir que él estaba seguro que ésta era la religión verdadera, pero que si en alguna ocasión descubría lo contrario, no dudaría en cambiar. Por lo que me pareció también que su fe estaba bastante condicionada.

    Solo lo digo para mostrar que muchos no están convencidos del todo y sin embargo van enseñando a los demás lo que deben creer. No me parece sensato.

    Sé que no es tu caso, ni el de los Católicos que yo he conocido. Pero lo he mencionado porque las creencias a veces no son como las pintan.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  95. Fijate, solo duda o deja espacio para dudar un dia, aquel que no sabe.

    Cuando sabes algo, no dudas de ello.

    Solo se duda cunado uno "cree" que sabe algo, pero jamás cuando sabe algo. Es de cajón.

    Si a tu hijo le pusisteis tal nombre, no dudas ni dudarás de su nombre ¿Por qué? Porque lo sabes, no hay más tema.

    A no ser que me pise la cabeza un camión, me quede impedido, o me entre alzheimer, no veo por qué deberia dudar.

    Salu2!

    ResponderEliminar
  96. Elfos 91, ojalá sea cierto lo que dices sobre la forma en que la mayoría de los creyentes siguen a la religión, pero me parece que no es así.

    Las religiones organizadas son instituciones ávidas de poder y dinero. Luchan entre ellas de forma cainita (y ojo, que a Caín lo justifico bastante, en aquél caso Dios tuvo mucha culpa por echar a pelear a los hermanos).

    No niego que tengan en lo material cosas positivas pero si los recursos económicos y humanos que se dedican a "dorar estatuas" se dedicaran a cosas útiles, se notaría mucho.

    Ya te dije que me parecía que tenías ante ti un camino difícil ("La puerta estrecha y el camino angosto" Mateo 7:13-14) y te deseo lo mejor del mundo (de este y del "otro" si lo hubiera).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  97. jasimoto.

    No, si tienes razón. Pero 20 años en una secta deja secuelas.
    No puedo contar lo que hay ahí dentro porque nadie se lo cree.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  98. Yo sí te creeré Elfos ¿qué hay ahi dentro?

    Que intriga...

    ResponderEliminar
  99. Elfos, no puedo decir que sepa por lo que has pasado. Tengo referencias de pero no lo he experimentado.

    Mi paso por la vida religiosa no fue un colchón de plumas, en una dictadura nazional-católica con padres a la derecha de Franco y en los HH. Maristas en la Sevilla del Cardenal Pedro Segura... No, no fue una juerga.

    La diferencia principal es que nunca me lo creí. Me dijeran lo que me dijeran.

    Disimulaba, a ver si no, sacaba buenas notas en Historia Sagrada ("Historia" vaya sarcasmo) pero nunca me convencieron. Con todo aquello lo único que consiguieron en mi caso fue generar un rencor que aún no pasa y me acompañará a la tumba.

    Tu caso por lo que veo es completamente distinto, tú los respetabas yo jamás. "Ventajas" de la "educación" católica LOL (amargo LOL).

    ResponderEliminar
  100. Buenas:
    Desde hace tiempo ya no escribo en este blog. Las razones son varias. La másimportante, no dar publicidad a tan zafio creador.

    Sin embargo, esta vez no me puedo resistir. Ya hace meses, indiqué al propio Noé, que este error, como éllo llama, no es más que una forma literaria usada para simplificar el texto. Se usa a Jeremias por ser el profeta más conocido y no se nombra a Zacarias por eso mismo. Aunque en el texto la prevalencia de las ideas venga dada por Zacarias este es menor frente a la tradición judia y por eso, nombran sólo a Jeremias.

    Noé, volver a lomismo cuando ya se te ha explicado, es de zafios. Lo tuyo es como enseñar matemáticas cin conocerlas y rebatir lalos que si son matemáticos.
    Un afectuoso saludo a todos, especialmente Noé, carísimo hermano.

    ResponderEliminar
  101. @Xtiano 100

    Saludos Xtiano...

    El “Zafio” creador de este Blog te da la bienvenida por tu regreso.


    ResponderEliminar
  102. Noé:

    sin embargo como siempre, no dirás nada para rebatir....sólo humo...como de costumbre.

    Por cierto, no es mi interés volver a escribir en tú blog. Personalmente tengo demasiadas cosas qeu hacer como para estar repitiendo una y otra vez lo mismo. Y recibir de tu parte lo mismo...humo...

    Te deseo una buena vida y que algún día, antes o después de tu muerte abrazes al Señor. Un saludo...

    ResponderEliminar
  103. @Xtiano 102

    Saludos Xtiano...

    No creo que ni yo ni nadie tengamos la oportunidad de arrepentirnos y salir librados después de morir.

    Y si es así.. Pues entonces no debo de preocuparme. Al morir, y si existe Dios, Simplemente me arrepiento y listo.

    Ojala sea como dices. No tengo problemas con eso.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  104. Noé:

    Me ha sorprendido el tono de tu mensaje. Me agrada enormemente una cosa. El final.

    El principio no dudo que proviene de una persona no creyente. El segundo párrafo, entra dentro de algo recurrente, algo hasta impensable para un creyente. Pero claro,tú no lo eres. Pese a ello, hay gran verdad en lo que dices en tanto y cuento, tú mismo das con la solución. Dios te ama y te perdonará si tu realmente deseas estar con Él. Desde mi punto de vista, te llamría aprovechado, pero eso no sería caritativo, sería malvado. Como yo, voy a juzgarte a ti si Es Dios quién nos juzgará a los dos. Eso si, lástima que no leas con el Espíritu, entonces entenderías y esta afirmación, eximente de responsabilidad, no tendría sentido.

    Finalmente, dices. Ójala (proveniente del árabe = Quiera Ala que asi sea. Vamos, quiera Dios.

    Ójala sea como dices. Me quedo con esto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  105. Como terminaron hablando de eso xD que salida de tema, quien tomo una via que no tenia que ver con el tema central?

    ResponderEliminar
  106. @Xtiano 104

    Saludos Xtiano...

    ¿Te ha sorprendido para bien o para mal?...

    Y si independientemente de lo que haga, Dios me va a perdonar... Una cosa menos de que preocuparme.

    Pero debes de admitir que es injusto, porque si me perdona a mi, también debería perdonar a los sádicos violadores y asesinos que pululan por ahí.

    Una razón más para no querer ir al cielo...


    ResponderEliminar
  107. Noé,

    Dios mira al hombre como lo que es una su criatura. Esta se ha alejado de él por la acción del Mal. Pero Dios desea la reconciliación y por ello se revela.
    Como creador, ama a todas sus criaturas y aunque estas pequen, solo Él puede restaurarlas a su origen, a la pureza.

    Como hombres sentimos la tentación de mirar sólo con ojos humanos. Pero Cuando miras con los ojos del Espíritu, nos sentimos menos capaes de juzgar. Yo mismo soy pecador y mis pecados cuan grandes son.
    Eso no quiere decir que no nos escandalicemos frente a graves delitos, los cuales con graves no solo por al revuelo personla y social que levantan, sino por ir en contra curiosamente de aquello que le es más preciado al hombre, la dignidad que le ha sido conferida pro el mismo Dios.

    Dios no es injusto, y recuerda que todos, absolutamente todos podemos ser reparados si realmente nos arrepentimos de nuestras faltas. Tú no tienes lo que llamamos sentido de pecado pero eso no te exime de ser considerado por otros como pecador. Yo he hecho obras y pensamientos que son pecado. Al actuar y pensar así me alejo de Él y no ayudo a restaurar la creación en su sentido original. Recuerda, Dios ama, a todas sus criaturas, eso no quiere decir que ame lo uqe ellas hacen, lo cual no siemore es referido al amor.

    Y me alegro positivamente en el hecho de que algo vi en esa línea...

    Recuerda asi mismo que Dios no se rige por leyes humanas ni piensa como hombre. Si crees que Dios piensa como lo hace un hombre, estas equivocado.Por eso cuesta entender, pero cuando vislumbras el significado de su acción salvadora, sólo puedes hacer una cosa...postrarte, darle gracias, pedirle ayuda en tu renovación y colaborar con Él.

    Que Dios te bendiga y que tengas un buen día.

    ResponderEliminar
  108. Noe:

    Por cierto lo de "una razón más para no querer ir al cielo...."

    Quien este allí, en su presencia, es por que ha lavado su persona y quien se encuentra alli, ya ha redimido su pena, mediante profundo arrepentimiento, a través de la plenísima consciencia de su vida y todo lo contenido en ella y en relación a Dios.
    No tengo dudas de que Dios Quiere tener cerca de si a todas sus criaturas. Hará lo necesario para conseguirlo. A día de hoy, la Iglesia, en este caso la católica romana, no ha dicho nunca ni dirá nunca que en el infierno halla alguien.
    Te darí pasajes biblicos, pero para que los leas con provecho deberías leerlos con el mismo espíritu con el que fueron escritos, es decir de modo eclesial.

    Si en algo puedo serte de ayuda dímelo. Dios te guarde y te proteja del mal... un saludo.

    ResponderEliminar
  109. @Xtiano 107

    Saludos Xtiano...

    ¿Qué Dios ama a sus criaturas? !!!

    ¿Acaso hablamos del mismo Dios?

    Revisa: Los Odios de Dios

    Gracias por ofrecerme tu ayuda. Lo tomo de muy buena gana.


    ResponderEliminar
  110. @Noé Molina

    Hola noe!!

    Dios es Amor, es cierto, pero también es fuego consumidor, así lo dice la biblia, y también Dios es santo, el problema es que vos no sabes lo que es el amor, ni siquiera sabes lo que es amar.
    Entiendo que seas ignorante a las escrituras pero esta de mas que pongas en manifiesto tu ignorancia!! saludos!!

    Pepe!!

    ResponderEliminar
  111. @Anónimo 110

    Saludos Pepe...

    Eso que dices me suena como: “Dios es infinitamente bueno... pero en su bondad a veces debe matar y masacrar para demostrar su amor”

    Te remito el mismo link que recomendé en el comentario anterior:

    Los Odios de Dios

    Y también puedes revisar:

    Los Asesinatos de Dios



    ResponderEliminar
  112. Noé, no te voy a dar lecciones. Sólo una cuestión te referire. Si no lees las escrituras con el mismo Espíritu con el que fueron escritas,al leerlas, las estarás necesariamente deformando.

    Dentro de la escritura hay más profundidad que la propia palabra escrita. Dentro de la Escritura Dios mismo habla, más no es lo escrito lo único que se debe tomar en cuenta; El Espíritu.

    Vamos, por decirlo de un modo llano. La intención del hagiografo, el cual inspirado por el Espíritu, nos habla y nos interpela personalmente ¿A qué? a encontrarnos con Él, a través de la escritura y también en la Tradición.


    Sólo Dios entiende las cosas de Dios, por eso los cristianos buscamos ardientemente dejarnos penetrar por el Espíritu, Lo cual, ya es encuentro con Dios y nos permite acceder al Él.
    Hay radica el amor de Dios, y el poder que d al hombre. Dios da el poder al hombre de podre rechazarle. Le da la libertad.

    Las acciones del hombre no son las de Dios, por favor no las confundas. Pueden parecer lo mismo,pero no lo son. Toda acción acaecida al hombre finalmente responde a la libertad dada por Dios. Cuando la acción se aleja de Dios, el mal nace y se reproduce, mas cuando la ación se orienta a Dios, el corazón se nutre de Él y se alimenta de ÉL. Antonces aunque el entorno se a hostil, Te sientes con esperanza.


    Buenas tengas Noé. un saludo....futuro exceptico... futuro vidente, futuro creyente.

    Algún día hermano, algún día.....quizás despues o quizás antes,pero algún día hermano, algún día.

    ResponderEliminar
  113. Pepe:

    Te pediría uqe no dijeses, que Noé no sabe amar. Pues si sabe hacerlo. Lo hace a la manera humana, tal y como tú y yo tambiénlohacemos. Más tú y yo aspiramos a un amor mayor al identificarnos con Jesús.
    Pese a ello Noé ama, de eso no tengo duda. Todo ser humano lleva el signo de Dios, ese signo es el amor.

    Finalmente, te ruego: da aquello que deseas recibir. No te digo que justifiques lo injustificable, pero si que a imitación de Dios (1 Cor 13, 4-7 " La caridad es paciente, es servicial; la caridad no es envidiosa, no es
    jactanciosa, no se engríe; es decorosa; no busca su interés; no se irrita; no toma en cuenta el mal; no se alegra de la injusticia; se alegra con la verdad. Todo lo excusa. Todo lo cree. Todo lo espera. Todo lo soporta.)seamos pacientes, no envidiosos, no jactanciosos, decorosos, mansos, alegres en la verdad. Para todo excusarlo, y ser signos de misericordia. Y creer finalmente en el hombre, tal y como lo hae Él,el que todo lo cree, en referencia a su Fe en el hombre como criatura suya.

    Así es Dios, y así hemos de proclamarlo.

    saludos.

    ResponderEliminar
  114. @Xtiano 112

    Saludos Xtiano...

    Dices que la unida manera de tragarse todos los absurdos y barbaridades de la biblia es si la lees con "espíritu"...

    Puede ser... sin ese "espíritu" que dices, son solo incoherencias.

    Ergo... la biblia solo es cierta para los "espirituales"... para los que usamos la razón y la lógica (y que no tenemos ese "espíritu"), evidentemente no lo es.


    ResponderEliminar
  115. Noé:

    Para que sepas de una vez por todas, ya uqe aunque lamentablemente tu volveras a hacer la misma pregunta, tevoy a contestar.

    La interpretación Biblica, usa métodos muy diversos. De entre ellos, los hay, que han sido sacados del mundo de la ciencia. De entre estos destaco los siguientes.

    1.- el método literario;en el cual, los textos se interretan según el género literario al que pertenecen. la lista de generos es bastante amplia. con que lo busques en internet, te saldra de sobra.

    2.- el método narrativo/expositivo; este es más sutil, y se basa en las personalidad escondida detrás de las palabras escritas. Todos tenemos una forma distinta de redactar un mismo acontecimiento. A veces, se puede rastrear.

    3.- la método histórico/crítico; este es el más importante en este campo. tiene dos tareas a realizar. La primera de ella busca, la veracidad de los datos historicos y geograficos contenidos en la Biblia. Para ello, gran cantidad de expertos, participan en esta tarea. Cuando digo experto, hablo de personas de renombre mundial. la segunda tareas es desenmarañar los textos de modo que se puedan ver las redacciones, fuentes, y contenidos de forma evolutiva. Curiosamente este modo de interpretar o de acceder a la sagrada Escritura, fue formalmente aprobado por el decreto Divino afflante spiritu. Además hay una tercera tarea interesantisima que une la literatura y la historia. La comparacion de los diversos textos para visionar el más antiguo en cuanto redacción. Para ello se emplean más de 4500 textos de Nuevo Testamento y mas de 3000 para el Antiguo Testamento.

    Aparte hay formas que requieren del Espiritu. Ya que aunque el hagiografo escribe la palabra, esta en realidad va siendo creada por y para una comunidad muy concreta,el Pueblo Judio.


    Leete el prologo del libro del Benedictos XVI sobre Jesús de Nazaret. El priemro de los tres que se han publicado. No tendrás ningún problema en entenderlo y podrás comprobar, que los cristianos comos no sólo los más interesados en ahondar en la Biblia (faltaría más) sino que somos los únicos que podemos interpretarla fielmente.

    ¿Tu puedes interpretarla? Si

    ¿Puedes interpretarla fielmente? No

    buenas tengas Noé y hasta otra...

    ResponderEliminar
  116. @Xtiano 115

    Saludos Xtiano...

    El problema de los “métodos” que mencionas es que las religiones y sus diferentes divisiones los utilizan libremente y a su conveniencia.

    A las cosas absurdas simplemente dirán que es un método muy diferente a otra cosa absurda como Jesús subiendo después de muerto a los cielos.

    Lo típico... a los absurdo o no conveniente de la Biblia simplemente: “Hay que interpretarlo”.

    Nada nuevo.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  117. Noé,

    absurdo por que lo digas tu, el mas iluminado se humano del mundo.

    ResponderEliminar
  118. Noé:

    Negar que es el ser huamno es un ser interpretador es inclreible para un cientifista, positivistas y materialista com tú.
    Intenta leer sin intrepretar los fonogramas con los cuales escribo.

    Ni de coña.

    Por mi parte ADIOS....

    ResponderEliminar
  119. @Xtiano 118

    Saludos Xtiano...

    Adiós para ti también.

    Siempre serás bienvenido si algún día decides regresar.


    ResponderEliminar
  120. Mateo no se equivoco, lo que pasa es que para los Judios Jeremias fue el papa de los profetas en el antiguo testament y cuando mateo o alguna otra persona mencionaba alguna profecia de otro profeta que no fuese Jeremias en algunas ocaciones el recibia el credito.

    ResponderEliminar
  121. @Anónimo 120

    Saludos Anónimo...

    No entendí bien lo de “papa de los profetas”. (Quizá quisiste decir “Papá”, no lo sé)

    Pero... ¿Tienes alguna evidencia de lo que dices?


    ResponderEliminar
  122. Señores con todo respeto, cuando mateo pronuncia al profeta Jeremías, esta bien así porq el antiguo testamento no se tenia como ahora la biblia la tenemos hoy en día, denle una revisada al canon bíblico y se darán cuenta que jeremías era un solo libro que compilaba a todos estos profetas menores y ellos los apóstoles conocían esto muy bien así es que nombrando a Jeremías o Isaias es como que mencionaran a cualquiera de esos escritos de profetas menores que hoy se le conocen.

    ResponderEliminar
  123. @Anónimo 122

    Saludos Anonimo…

    Disculpa pero… ¿entiendes la contradiccion que plantea este artículo?

    ¿O tu respuesta es que el antiguo Testamento es tan desordenado que de seguro fue un error?


    ResponderEliminar
  124. Felix 27, Dices: "y asi es en muchos pasajes, como en mateo 13:13,15 donde jesus les explica a los apostoles del porqué habla en paraboles "porque viendo no ven y oyendo no oyen y se cumple la profecia de isaias, oireis pero no entendereis, mirareis pero no vereis porque el corazon de este pueblo se ha embotado. que pena pero en buscado en todo isias y no encutrno la famosa profecia".

    Lee Isaias 6,8-10 y lo encontrarás..

    Que tengais una buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar
  125. lean en mateo 27 en la biblia kadosh y traduscan los nombres no se detengan en la reina valera si valera fue catolido, e incluso el mensiona la trinidad pero la trinidad no existe segun apocalipsis 4

    ResponderEliminar
  126. Soy creyente, y creo también en la Biblia. Y lo único que te puedo decir es que Dios existe aún sin Biblia. Hermano, no esperes el momento de la muerte para comprobar la existencia del infierno, será muy tarde; hay un dicho que dice "Más vale prevenir que lamentar", esta frase es muy cierta. Noe, se que ustedes no creen en el cielo ni en el infierno; pero, ¿Qué pasaría si usted muere, y resulta y acontece que ese infierno que según usted dijo que no existía, en realidad existe? Pues, allí en el infierno te arrepentirás de no haber creído (mientras estabas en la tierra) en un cielo y un infierno. Repito: Es mejor prevenir que lamentar. Mientras estás aquí en la tierra, arrepiéntete y ora a Dios para que Él perdone tus pecados. Mira, la Biblia habla acerca del Templo de Jerusalén, y según la historia los romanos destruyeron el templo de Jerusalén en el año 70 d.C.

    -Según la historia existieron los egipcios. La Biblia habla de los egipcios.

    -La historia dice que la civilización humana se originó en Mesopotamia donde está los ríos Tigris (Hidekel) y Eufrates. La Biblia dice que en el Edén había unos ríos llamados Tigris y Eufrates.

    -Busque por internet y sigue buscando las arqueologías bíblicas.

    -.La historia dice que el sucesor de Senaquerid fue su hijo Esar-Hadon. La Biblia también dice que el sucesor del rey Senaquerid fue Esar-Hadón: "Entonces Senaquerib, rey de Asiria, partió y regresó a su tierra, y habitó en Nínive. 38Y sucedió que mientras él adoraba en la casa de su dios Nisroc, sus hijos Adramelec y Sarezaer lo mataron a espada y huyeron a la tierra de Ararat. Y su hijo Esar-hadón reinó en su lugar". (Isaías 37:38)

    -Estudia la historia del cristianismo sin la Biblia, y verás que también muchos cristianos hubieron aún en los siglos III y IV y en los siguientes...

    -Si la humanidad tuviese millones de años ¿Te imaginas cuántas personas habrían actualmente? No hubiese espacio en la tierra para tanto.

    -Mire, la Bibllia habla sobre los judíos. Según la historia también existieron los judíos. Actualmente hay judíos, está Israel, Jerusalén.

    -Según la historia Herodes renovó el templo de Jerusalén en el año 20a.C.. En ninguna parte de la Biblia habla de que Herodes haya renovado el templo de Jerusalén.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jesús González 126:

      ¿Y por que nadie iría al infierno sólo por NO PODER CREER cuentos increíbles?.. El ateo lo es porque los distintos dioses en que cree la humanidad son a cual más inverosímil... Dinos sinceramente ¿Es normal creer en un parto virginal? ¿Es lógico creer sin la menor evidencia en que un tipo resucitaba muertos o caminaba sobre el agua? ¿No nos dice la razón que tras los pases mágicos de la Consagración el vino sigue siendo vino y no sangre?

      ¿Cómo puede exigírsenos en justicia que creamos esos disparates ridículos SIN LA MENOR EVIDENCIA racional de que son ciertos?

      Más vale prevenir, OK. Supón que tu Dios no es el verdadero, supón que el verdadero es Ganesha, el Dios elefante con cuatro brazos, este:

      http://www.nirakathak.com/wp-content/uploads/2012/09/Ganesha.jpg

      en el que naturalmente tú NO CREES porque es completamente ridículo creer en semejante Dios y pecas contra Él... A ver, dinos ¿Piensas que si te equivocas y resulta que existe ese Dios, MERECES ser castigado a la tortura eterna por no creer en Él?.. Yo creo que no. Pues igual.


      De existir un Dios (cosa que ni se me pasa por la cabeza) de lo que sí podemos estar más que seguros es que no puede ser ni parecerse al tirano salvaje que describe la Biblia, entonces un Dios tendría que ser razonable, justo, inteligente... Pues bien, ningún ser o ente medio razonable, justo e inteligente podría condenarnos a los que no creemos en los dioses increíbles y ridículos tales como Yahvé, Jesús, Alá, Ganesha, Babalú Aye, Zeus, Thor, Osiris o esos dioses precolombinos de nombre impronunciable.


      Como ves, los ateos estamos muy tranquilos a ese respecto porque Dios NO existe, pero si existiera no nos castigaría sólo por hacer caso a nuestra razón e inteligencia.

      En realidad los ateos pensamos MEJOR sobre Dios que vosotros los creyentes. Un Dios Creador JAMÁS castigaría a nadie a ser TORTURADO eternamente (yo no lo haría y yo no soy un dios), supongo que tú tampoco torturarías a nadie). La TORTURA ES INMORAL, un delito abyecto y el torturador el ser más despreciable de la tierra ¿Puede ser un Dios así?.. ¡Ni hablar!


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. Mira, yo he leido la Biblia, y en toda la Biblia solamente hay como 10 palabras erróneas mal traducidas. Ahora la pregunta es, el hecho que en la Biblia solo aparezca 10 palabras erróneas eso NO quiere decir que toda la Biblia esté plagadas de errores; pues la Biblia tiene como 800.000 palabras, y porque tenga 10 palabras erróneas eso NO quiere decir que toda la Biblia sea falsa.

      La Biblia aveces es difícil de interpretar por lo siguiente:
      1) Tiene profecías.
      2) Simbolismo.
      3) Cosas naturales.
      4) Cosas espirituales.
      5) Muchos de los números que aparecen en la Biblia son simplemente aproximaciones y no exactos.
      6) Escrita por 40 autores. El hecho que un autor no especifique bien una palabra que escribió NO significa que sea falsa.
      7) Es un libro antiguo. Desde la primera escritura hasta la última escritura hay 1500 años; es decir, tardó 1500 años en escribirse.
      8) Cosas celestiales y cosas terrenales.
      9) No podemos comprender el pasado teniendo ojos del presente. Las personas de la antigüedad escribían de forma distinta a como nosotros escribimos actualmente.
      10) Algunas narraciones de la Biblia está en orden cronológico, pero en otras narraciones NO están en orden cronológico.

      La nada produce nada. ¿Cómo puede de la nada aparecer el bing bang y explotar para formar el universo? Jajajaja que ridiculez la de ustedes. La explosión produce caos y no orden, ¿Cómo puede el bing bang aparecer de la nada y formar el universo, elefantes, humanos, ballenas, estrellas, nubes, atmósfera, arboles, animales, agua, alimentos, basuras, medicinas, ect. ¡Es imposible que de la nada o de simplemente de una energía se formen todas las cosas que vemos!

      A cambio Dios, como no tiene principio ni tiene fin, Él puede creó todo esto que vemos.

      Eliminar
    3. Saludos Jesús 126...

      ¿Y que pasaría si cuando tú mueras te das cuenta que estabas en la división cristiana equivocada?

      Todas tus creencias en infiernos y paraísos así como los sacrificios que hiciste no te sirvieron de nada ya que irás junto conmigo al infierno.

      ¿No te parece un riesgo muy grande?


      Eliminar
  127. Mira, yo he leido la Biblia, y en toda la Biblia solamente hay como 10 palabras erróneas mal traducidas. Ahora la pregunta es, el hecho que en la Biblia solo aparezca 10 palabras erróneas eso NO quiere decir que toda la Biblia esté plagadas de errores; pues la Biblia tiene como 800.000 palabras, y porque tenga 10 palabras erróneas eso NO quiere decir que toda la Biblia sea falsa.

    La Biblia aveces es difícil de interpretar por lo siguiente:
    1) Tiene profecías.
    2) Simbolismo.
    3) Cosas naturales.
    4) Cosas espirituales.
    5) Muchos de los números que aparecen en la Biblia son simplemente aproximaciones y no exactos.
    6) Escrita por 40 autores. El hecho que un autor no especifique bien una palabra que escribió NO significa que sea falsa.
    7) Es un libro antiguo. Desde la primera escritura hasta la última escritura hay 1500 años; es decir, tardó 1500 años en escribirse.
    8) Cosas celestiales y cosas terrenales.
    9) No podemos comprender el pasado teniendo ojos del presente. Las personas de la antigüedad escribían de forma distinta a como nosotros escribimos actualmente.
    10) Algunas narraciones de la Biblia está en orden cronológico, pero en otras narraciones NO están en orden cronológico.

    La nada produce nada. ¿Cómo puede de la nada aparecer el bing bang y explotar para formar el universo? Jajajaja que ridiculez la de ustedes. La explosión produce caos y no orden, ¿Cómo puede el bing bang aparecer de la nada y formar el universo, elefantes, humanos, ballenas, estrellas, nubes, atmósfera, arboles, animales, agua, alimentos, basuras, medicinas, ect. ¡Es imposible que de la nada o de simplemente de una energía se formen todas las cosas que vemos!

    A cambio Dios, como no tiene principio ni tiene fin, Él puede creó todo esto que vemos.

    Bendiciones...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jesus Gonzalez 127:

      Veo que eres un ateo redomado porque dices que de la nada no puede venir nada, pero la Biblia dice que Dios creó al mundo DE LA NADA...

      Llamas ridícula a la Biblia, la Palabra de Dios, pues entérate de que el ridículo eres tú, Dios CREÓ AL MUNDO DE LA NADA... Eso está cristianamente demostrado.

      Ya recibirás el castigo que te mereces si no te arrepientes de decir estas mentiras.


      Diógenes T. Renacido

      Eliminar
    2. Dios es algo, Él es algo. Y como Dios es algo Él puede crear de la nada muchas cosas por el PODER DE SU PALABRA.

      Ahora, según ustedes en un principio no había nada, y ustedes como no creen en Dios, entonces dicen que de repente el bing bang explotó y formó el universo; eso es imposible, ¿Quién puso el átomo para que explotara?

      Mira, la Biblia es verdadera Palabra de Dios. Hay evidencias arqueológicas que demuestran que la Biblia dice la verdad... Pero ustedes los ateos están segados, ustedes tiene los ojos tapados, ustedes no quieren reconocer la verdad.

      Hay millones de testimonios de personas que dicen que Dios les ha mostrado el cielo y el infierno y el arrebatamiento de la iglesia; muchas personas han oído la voz audible de nuestro Dios Todopoderoso. Muchas personas dicen que cuando ven a Dios, NO le pueden ver el rostro a Dios. Y la Biblia dice que nadie ha visto a Dios (Juan 1), Cuando la Biblia dice que nadie ha visto a Dios se está refiriendo a que ningún ser humano ha visto el rostro de Dios. Cuando Jesucristo estaba en la tierra muchas personas vieron su rostro, pero su rostro era un rostro de hombre y no de Dios. Pues Dios es omnipresente, y Él puede estar en todas partes, y Él vino en forma de hombre y con rostro de hombre, pero a la vez el estaba en el cielo en su trono. Pues para DIOS TODO ES POSIBLE.

      Ya no perderé el tiempo con ustedes. Te bendigo en el nombre de Cristo Jesús

      Eliminar
    3. Jesus Gonzalez 127.b:

      ¡¡YERRAS, hereje!! El rostro de Dios SI HA SIDO VISTO POR ALGUNOS:

      Éxodo 24:9-11: "9 Después Moisés, Aarón, Nadab y Abiú, y los setenta ancianos de Israel subieron al monte. 10 Allí vieron al Dios de Israel. Debajo de sus pies parecía haber una superficie de lapislázuli de color azul brillante, tan clara como el mismo cielo. 11 Aunque estos nobles de Israel pudieron contemplar a Dios, él no los destruyó. De hecho, compartieron una comida para celebrar el pacto, en la cual comieron y bebieron en su presencia.".

      Y en Éxodo 33:11 dice: "Y Jehová hablaba a Moisés cara a cara, tal como hablaría un hombre a su compañero.".

      ¿Si no has leído la Biblia cómo te atreves a hablar de ella?


      Y bué, si no la cara, Dios le enseña el CULO a la humanidad (Éxodo 33:23) como se lo enseñó también a Moisés (Éxodo 33:21-23), así nos va... de culo.

      Tu igorancia atea te buscará un disgusto al final, hazme caso y arrepiéntete, yo puedo guiarte, HUIR no te servirá de nada.


      Alabado sea Dios.



      Diógenes T. Renacido

      Eliminar
    4. Una cosa es que le hable cara a cara, y otra muy distinta a que le vean la cara. Una persona puede hablar cara a cara con Dios, pero la persona no le ve la boca, ni la nariz, ni las mejillas, ni las cejas; una persona que habla cara a cara con Dios observa que su cara es una luz tan brillante que no le deja ver bien cómo es su semblante, pues la luz brillante le cubre la cara.

      Eliminar