sábado, 9 de enero de 2010

Características de Dios: Perfección Absoluta.

(Solo Dios es Perfecto)




La “Perfección” es la característica de Dios que resume todas las cualidades anteriores. Al decir que Dios es perfecto, se asume que es un ser exento de fallas y errores y que abarca toda una serie de características todas tocadas brevemente en este Blog (ver aquí)


Como vimos en cada uno de los artículos anteriores pueden haber dudas bastante sensatas de cada una de estas cualidades, por lo que el término “Perfección Divina” se hace a veces bastante débil y susceptible.


La Biblia nos dice en varias oportunidades que Dios es perfecto:


Mateo 5,48 (48Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.)

2 Samuel 22,31 (31En cuanto a Dios, perfecto es su camino, Y acrisolada la palabra de Jehová.)

Salmos 18,30 (30En cuanto a Dios, perfecto es su camino, Y acrisolada la palabra de Jehová;)


Sin tomar en cuenta todas las características y cualidades divinas donde se observa dramáticamente que Dios es todo menos un ser perfecto; veamos este asunto desde otra perspectiva:


Algo que sea “Perfecto” significa que esta libre de errores, sin tacha, es algo que no necesita nada debido a su grado de perfección. Dios, por ser una criatura absolutamente perfecta no debería hacerle falta nada, es un ser pleno y perfecto, sin mancha, por lo tanto no requiere de absolutamente nada. Sabemos que no es así, Dios necesita desesperadamente de nosotros, desea muchas cosas de nuestra parte y tenemos la obligación de dárselas o las consecuencias las pagaremos.


Esta es la gran pregunta que me hago: ¿Por qué un ser que es en esencia perfección absoluta necesita tantas cosas de nosotros?, Dios necesita que lo adoremos, necesita que lo veneremos, necesita de nuestras oraciones, de nuestro tiempo, de nuestras obras, en fin… Para ser totalmente perfecto, necesita muchísimas cosas.


Comentar aquí los versículos bíblicos que indican lo que Dios quiere y necesita como rezos, oraciones, tributos, sacrificios, holocaustos, mandamientos, estatutos, actividades y tantos más, sería en realidad muy extenso y la mayoría usted los conoce amigo creyente-lector. Solo nombraré un versículo que nos indica como Dios desea exasperadamente nuestra humillación:


1Pedro5,6 (6Humillaos, pues, bajo la poderosa mano de Dios, para que él os exalte cuando fuere tiempo)


De hecho, si usted es un cristiano cabal y trata de ser una persona en Cristo, es muy probable que invierta gran parte de su energía, tiempo e inclusive dinero en complacer a este Dios tan perfecto que no necesita nada, pero que lo quiere desesperadamente.


Lo que me parece más interesante aun; imaginemos a Dios antes de la creación del mundo. Este Dios totalmente perfecto de pronto necesita crear un mundo y dotarlo de criaturas para que lo adoren a el. Es bastante curioso esto, ya que en su estado de perfección, no debería querer o necesitar nada. ¿Qué llevó a Dios a hacer este mundo y sus moradores si el era y es perfecto?, además, recordemos que Dios es Omnisciente, y que ya Dios debía saber las consecuencias de ese mundo que iba a crear.


En serio, amigo Creyente-Lector, ¿Nunca ha pensado esto?, ¿Nunca le ha pasado por la cabeza estas cosas?, no se preocupe, yo era exactamente igual que usted, de hecho lo felicito por haber seguido la lectura hasta esta altura, eso indica que usted quiere aprender más sobre su Dios y sus creencias. Lo felicito de corazón.


El presente artículo es el último dedicado a las características o cualidades de Dios. Claro, existen muchas otras cualidades menores que por razones de espacio y tiempo no fueron nombradas, pero que de seguro podrían entrar en cualquiera de las anteriores.


Gracias por su atención y paciencia.





ARTICULOS RELACIONADOS



184 comentarios:

  1. Claro, pero es que los cristianos creemos que Dios no ha creado porque lo necesitara. Precisamente ahi esta la clave de que nos ha creado por amor, como dice el Catecismo. El ya era perfecto y no necesitaba nada. Crea en una decision libre de amor a sus criaturas. Dice el Catecismo, n 293: En su bondad y por su fuerza todopoderosa, no para aumentar su bienaventuranza, ni para adquirir su perfeccion, sinopara manifestarla por los bienes que otorga a sus criaturas, el solo verdadero Dios, en su liberrimo designio, en el comienzo del tiempo, creo de la nada a la vez una y otra criatura, la espiritual y la corporal. Esto es del Concilio Vaticano I.

    Y tambien cita el catecismo a San Buenaventura, Doctor de la Iglesia del siglo XIII, que dice que Dios ha creado todas las cosas, no para aumentar su gloria, sino para manifestarla y comunicarla.

    Y por supuesto, Dios no necesita nuestras oraciones. Dice el Prefacio de la Eucaristia, despues de quedigamos que dar gracias a Dios es justo y necesario:
    En verdad es justo y necesario, es nuestro deber ys alvacion, darte gracias siempre y en todo lugar, Señor, Padre Santo, Dios Todopoderoso y Eterno. Pues AUNQUE NO NECESITAS NUESTRA ALABANZA, NI NUESTRAS BENDICIONES TE ENRIQUECEN, Tu inspiras y haces tuya nuetsra accion de gracias, PARA QUE NOS SIRVA DE SALVACION, por Jesucristo Señor Nuestro, a quien alaban los angeles y los arcangeles proclamando sin cesar:
    Santo, Santo...

    Es decir, Dios no necesita nuestra alabanza ni nuetra oracion, somos nosotros los que nos beneficiamos de ella. En primer lugar, dice San Agustin, Padre y Doctor de la Iglesia del S IV, que "el hombre es un mendigo de Dios". Y dice, por otra parte, que "la mayor obra del hombre es alabar a Dios".

    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  2. Juan Javier Ortiz31 de enero de 2010, 9:34

    El poder sobrenatural de Dios habita en ud.

    El Espiritu Santo que habita en nuestros cuerpos mortales nos da vida y poder sobrenatural.Hechos 1:8 dice:”Y recibiréis poder cuando hayais recibido al Espiritu Santo”.La esposa del pastor Kuneman cuenta que un dia haciendo limpieza en el cuarto de almacenamiento,encontró una lista de peticiones al Senor que habían hecho ellos dos, hace aproximadamente 20 anos.Dice que cuando la leyó sus ojos se llenaron de lagrimas.Porque se dio cuenta que Dios no solo responde por las cosas pequenas y sin importancia sino también por las cosas grandes que para nosotros son inalcanzables. Inclusive,el Senor ha respondido en cada una de las peticiones mas alla de lo que pidió.Ella cuenta que con su esposo colocaron esa lista sobre la puerta de la nevera y cada vez que entraban a la cocina ponían las manos sobre la lista liberando el Poder Dios para que actuara a favor de ellos.Ella dice ahora “se que fue Jesus el Dios sobrenatural que están dentro de nosotros quien libero los milagros,es el rio de agua viva que fluye para traer la respuesta”.La sra. Kuneman dice que lo que aprendió de esta experiencia es que no solo Dios vive en nosotros sino también su vida sobrenatural habita en nosotros.El esta esperando para fluir su poder sobrenatural en nosotros y asi lograr el milagro y lo imposible hacerlo posible en todas las circunstancias.
    Cuando nos acercamos a Dios queremos que el poder de Dios nos rescate del dolor de hoy, y asi levantarnos y ser una nueva criatura del mañana. Tal vez lo que todavía tenemos que entender es que el poder de Dios ya está ahí depositado. Está usted en la persona del Espíritu Santo, listo para trabajar y listo para el fluir (lea Hechos 1:8). Cuando la plenitud del Espíritu de Dios está en ud es el mismo poder que hizo en Jesus el milagro de la resurreción de entre los muertos.El poder del Espiritu Santo esta en ud. y actuara en su favor para hacer su milagro, por medio de su Espiritu Santo que habita en Ud.(Romanos 8:11)

    Hechos 1:8” pero recibiréis poder, cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo,”

    Romanos 8:11 “ Y si el Espíritu de aquel que levantó a Jesús de entre los muertos vive en ustedes, el mismo que levantó a Cristo de entre los muertos también dará vida a sus cuerpos mortales por medio de su Espíritu, que vive en ustedes..

    ResponderEliminar
  3. Aunque NO ENTIENDAS, alaba a Dios...
    Dios es INESCRUTABLE...
    No se puede llegar al fondo de su realidad...
    No se puede llegar al fondo de sus pensamientos...
    No se puede llegar al fondo de sus acciones y propositos...
    Es como pararse al pie de un abismo para ver su fondo, pero no se alcanza a ver nada por mucho que se intente...

    El apostol Pablo escribe:

    !!Oh profundidad de las riquezas de la sabiduria y de la ciencia de Dios!!
    !!Cuan insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!!
    Porque ¿quien entendio la mente del Señor? ¿O quien fue su consejero? ¿O quien le dio a el primero, para que le fuese recompensado?
    Porque de el, y por el, y para el, son todas las cosas.
    A el sea la gloria por los siglos.
    Amen.
    Romanos 11:33-36


    Dios no tiene ningun parametro de comparacion...
    En la tierra, ni en todo el universo no existe nada con que compararle...
    Es imposible comparar a la CAUSA VIVA y ETERNA de todo cuanto existe...
    Aun la grandeza total de universo es una molecula de polvo comparada con Dios...
    El profeta Isaias escribio:

    ¿Quien midio las aguas con el hueco de su mano y los cielos con su palmo, con tres dedos junto el polvo de la tierra, y peso los montes con balanza y con pesas los collados?... He aqui que las naciones le son como la gota de agua que cae del cubo, y como menudo polvo en las balanzas le son estimadas; he aqui que hace desaparecer las islas como polvo… Como nada son todas las naciones delante de el; y en su comparacion seran estimadas en menos que nada, y que lo que no es… ¿A que, pues, hareis semejante a Dios, o que imagen le compondreis?... ¿No sabeis? ¿No habeis oido? ¿Nunca os lo han dicho desde el principio? ¿No habeis sido enseñados desde que la tierra se fundo?... El esta sentado sobre el circulo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; el extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar... El convierte en nada a los poderosos, y a los que gobiernan la tierra hace como cosa vana... Como si nunca hubieran sido plantados, como si nunca hubieran sido sembrados, como si nunca su tronco hubiera tenido raiz en la tierra; tan pronto como sopla en ellos se secan, y el torbellino los lleva como hojarasca… ¿A que, pues, me hareis semejante o me comparareis? dice el Santo... Levantad en alto vuestros ojos, y mirad quien creo estas cosas; el saca y cuenta su ejercito; a todas llama por sus nombres; ninguna faltara; tal es la grandeza de su fuerza, y el poder de su dominio... ¿No has sabido, no has oido que el Dios eterno es Jehova, el cual creo los confines de la tierra? No desfallece, ni se fatiga con cansancio, y su entendimiento no hay quien lo alcance.
    Isaias 40:12-15, 17-18, 21-22, 24-26,28

    Asi que por mas que quieras comprender el POR QUE de las decisiones y acciones de Dios hacia ti, NO PODRAS...

    Dios mismo lo dice:

    Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dijo Jehova. Como son mas altos los cielos que la tierra, asi son mis caminos mas altos que vuestros caminos, y mis pensamientos mas que vuestros pensamientos.
    Isaias 55:8-9


    Por eso te digo...
    Ya no le des mas vueltas al asunto...
    Dios sabe lo que esta haciendo contigo...
    No estas a merced de la deriva...
    El sabe porque razon esta permitiendo todo lo que te sucede HOY...
    El es GRANDE, SABIO y PODEROSO...
    Dios sabe por que lo permite...


    ALABA A DIOS...!!!
    Alabale desde el fondo de tu cárcel aunque tu alma llore...
    Alabale desde el ojo del huracan en el que estas ahora...
    Alabale aunque NO entiendas nada HOY...

    Lo que si puedo decirte es que algo grande, portentoso e inesperado vendra como resultado de tu alabanza al Rey...


    Cuan grandes son tus obras, oh Jehova, muy profundos tus pensamientos.
    Salmo 92:5

    ResponderEliminar
  4. pobre loco el juan javier

    ResponderEliminar
  5. Te consideras un ateo inteligente estas yendo a la universidad o ya te graduaste. Probablemente deseas saber la verdad de las cosas y quieres ser un libre pensador, libre sin religión, probablemente estudias mucho mas que le promedio de personas de fe y una de las razones puede ser que los ateos una minoría no bien entendida en este medio sin embargo incluso siendo inteligente deben confesar que hay problemas en el sistema de creencias ateo.
    Las cinco razones que no sería ateo:

    Tú dices que los cristianos usamos a Dios para rellenar ignorancia? a Richard Dawkins le encanta decir "El Dios de la brechas como una excusa para la ignorancia" pero Acaso no usa el azar, el ateo en la misma forma en que acusa a los cristianos de usar "El Dios para lo ignorado" piensa en esto por un momento. No es una pregunta estúpida. Los científicos afirman "dados tiempos y azar la vida puede producirse ex-ni hilo" Pero el azar también puede cumplir ese rollo. Lo que estoy tratando de decir es en vez de "Dios para lo ignorado", "azar para lo ignorado". Por lo tanto, la ciencia tiene que abandonar el azar como una explicación cuando la probalidad de un evento es muy pequeña. Si no es así, se invocara el azar para explicar cualquier evento. Por eso, ¿ estarías de acuerdo conmigo en afirmar que no es legitimo examinar cualquier evento y decir que es la causa de este es al azar y después formular funciones probabilísticas-aleatorias, porque de otra manera el azar sería imposible? El darwinismo convierte al azar, en la forma de variación aleatoria, una fuerza creativa en biología. En mi opinión eso no es inteligente. Y esto me lleva a la siguiente pregunta ¿POR QUE EXISTE ALGO Y NO NADA? Yo se que este es el lado existencialista que cada ateo cuestiona. Te debes está preguntando esto todo el tiempo pero quiero que respondas como es que tu, solo como un animal racional sin propósito elevado de la vida está aquí en vez de no estar. Es como me recuerda a Descartes cuando fue a Starbucks y el muchacho que lo atendía le preguntaba ¿piensa que le debo dejar espacio para la crema?" y él respondió "No pienso y después desapareció. Bien mala broma. Carl Sagan dijo: "El cosmos es todo lo que existe, existió y existirá". Los ateos dicen que todo esto existe sin ninguna razón para toda persona inteligente sabe que este universo vino a existir en un tiempo pasado definido. Sigue conmigo por un segundo si Edwin Hubble estaba en lo correcto y de veras el universo se está expandiendo y que de esto sigue que tuvo un principio, ¿por qué tuvo que comenzar? Además parece que el universo ha sido establecido como para que de alguna manera el mundo exista. También está el hecho que lo biológico muestra patrones de diseño inteligente. Sea que el diseño inteligente sea cierto o no, no estoy argumentado eso ahora...No estoy hablando de eso ahora mismo.
    Mi argumento es que contiene ciertos patrones de diseños inteligentes. Y finalmente el mundo contiene algo denominado "orden moral".

    ResponderEliminar
  6. ¿Por que existe en vez de no existir? lo que me lleva a mi tercera pregunta. ¿DE DONDE OBTIENES TU MORALIDAD? Los ateos dicen que para que un animal sobreviva tiene que evolucionar por medio del proceso de selección natural. Y que las fuerzas naturalistas moldean ciertos comportamientos que llamamos "comportamiento moral" cuya función simple es permitir que el animal siga existiendo y continué sobreviviendo. En realidad dicen que no es el individuo sino la especie porque en algunos casos se requiere el sacrificio del individuo para que la especie en general sobreviva. Argumentan que esta es toda la moral. Tienes que admitir que este es un gran problema para la perspectiva atea del mundo, su moral es sol esto. Y esto es porque el comportamiento que llamamos "moral" no es asimilado solo por la descripción de nuestros actos pasados.
    La moralidad implica una visión del futuro, no solo el pasado para ver nuestros actos o de otros individuos que llaman a sus acciones "morales" sino mirar al futuro y determinar cómo debemos comportarnos, porque la moral no es descriptiva sino prescriptiva y si es normativa se refiere a cómo debemos comportarnos y la definición evolucionista de moral no puede capturar este aspecto fundacional de la moral y por lo tanto no la ha podido explicar y aun necesitamos explicar la naturaleza de la moral.
    ¿Qué es lo que tú piensas? Es posible que pienses "todo eso es parte de la evolución" lo cual me lleva a formular mi cuarta pregunta: ¿COMO ES QUE LA MORAL EVOLUCIONO? Debes admitirlo, es una pregunta pertinente. Pero el problema se encuentra en lo que tratas de sugerir: que existe algo que está en nosotros que está consciente del proceso de evolución, que entiende cual es el proceso de la evolución, la supervivencia de nuestra especie.
    Que nos guía a las condiciones óptimas para poder sobrevivir. ¿Pero esto es una opinión sabia acerca de la moral? Nadie tenía la idea de lo que eran los genes hasta que Gregorio Mendell a finales del siglo 19...Ejemplo dos cavernícolas están en cavernas vecinas. Uno mata al otro a sangre fría. Se nos dice que debemos creer que hay culpabilidad porque ahora la supervivencia del asesino está amenazada. ¿Cómo es eso? En todo el reino animal, lo contrario parece sugerir la supervivencia. No tiene sentido...para nada. Pregunta número cinco: ¿PUEDE LA NATURALEZA GENERAR ORGANISMOS COMPLETOS EN EL SENTIDO DE ORIGINAR NUEVOS ORGANISMOS SIN ESTOS EXISTIR? Lo que es inteligente deja una firma o huella tras de si. Por naturaleza es completo y detallado no es necesario sino está abierto a la posibilidad de pasar o no. Y lo que es complejo en si no puede volver a repetirse aleatoriamente. Lo que estoy diciendo es esto: si disparo una flecha contra la pared y después pinto el blanco en la pared alrededor de la flecha, estoy pintando algo basándome en otro evento que ya paso, por otro lado, si el blanco esta allí primero y después le doy la blanco con la flecha se que pensé hacer esto. Ejemplo mira el arte de Albert Durer. Explicación "Vino a existir imprimiendo la madera en el papel". El arte de madera de Durer presenta una complejidad explicita pero decir que se explica porque la tinta fue usada al tocar madera con papel no explica la complejidad del molde de madera. La complejidad del arte se debe a la complejidad del molde la cual se explica con la obra del diseño inteligente del mismo Albert Durer. Toda la realidad se explica así menos la naturaleza (según el ateo). "La naturaleza no es diseñada, todo lo demás sí". ¿Por qué? Así que lo que tratas de decir es "tiempo, azar unido algo que viene de la nada...la moral que evoluciona y por casualidad todos estamos aquí como seres inteligentes que observan lo que pasa en el universo". De veras quieres que crea en eso?

    ResponderEliminar
  7. Nosotros somos los que necesitamos de de Dios , el nos creo por amor.

    ResponderEliminar
  8. dios quiere saber que nosotros lo amamos incondisionalmentecomo el nos ama a nosotros quiere saberlo y ser feliz por eso. Vos no necesitas comer cocolate podes come vegetales igual alimenta PERO el chocolate es mas rico.

    ResponderEliminar
  9. Disculpa Wario, pero…

    ¿Dios quiere saber que lo amamos? … pensé que Dios era omnisciente y que lo sabia todo… ¡Vaya!.. gracias por la aclaratoria.

    Y creo que la comparación de vegetales y chocolate con Dios no es apropiada…

    Gracias por tus comentarios

    ResponderEliminar
  10. Wario tiene seis años, aprox. Noé. Un poco de piedad por favor.

    ResponderEliminar
  11. Jejeje... entendido Lucho... a los niños tambien hay que enseñarles...

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  13. Dios es perfecto, pero tiene muchos de sus propios pecados capitales: como la avaricia, al querer tener a toda la humanidad adorándole; la pereza al no actuar cuando se le necesita; la Ira, castigando a aquellos que no le adoran; la envidia, al no soportar que adoremos a otros dioses o a ninguno; y como no la soberbia.

    Esta en su entero derecho por ser dios, pero no lo veo muy ejemplarizante para sus fieles...

    ResponderEliminar
  14. Si Dios es perfecto y el ser humano imperfecto...entonces un ser humano , por mas erudito o intelectual que este sea, no puede señalar errores de quien es perfecto. Asi de fácil. Lo imperfecto no puede estar por encima de lo perfecto.

    Tan fácil que es derrotar a los ateos. Que maravilla.

    ResponderEliminar
  15. entonces es imposible hablar de lo perfecto pues no habria manera de hablar de ello o de dar una definicion porque se escaparia de todo. ahi los creyentes tampoco podrian decir nada...y sin embargo lo hacen....

    a veces detesto cuando la gente se pone de sabionda

    ResponderEliminar
  16. Se puede hablar de lo perfecto hasta cierto punto, pero no se le puede abarcar del todo, de lo contrario seríamos superiores. El eprfecto es perfecto por eso mismo: porque es trascendente a nosotoros los imperfectos. Por ejemplo, un niño puede compreder que dos mas dos son cuatro, pero no puede comprender matematicas avanzadas, no puede juzgar a un erudito en matematicas.

    ResponderEliminar
  17. No se puede hablar de lo perfecto "hasta cierto punto". Si hablas de una parte de lo perfecto, eso que hablas es imperfecto ya que no es el todo de lo perfecto. Por lo tanto sólo lo perfecto puede hablar de lo perfecto. Lo imperfecto no puede hablar de lo perfecto. ¿Qué sentido tiene entonces que los religiosos y creyentes hablen de lo perfecto como si lo concieran siendo que su conocimiento siempre va a ser imperfecto y por tanto, cuestionable en su premisa básica "dios existe"?

    ResponderEliminar
  18. Dices que solo lo perfecto puede hablar de lo perfecto, y es verdad. Es decir, solo Dios puede hablar de si mismo; solo èl puede presentarse y decir: "Yo soy asi, yo soy asà". etc. Aceptamos conocimiento revelado de parte de la màxima autoridad, mas no especulamos, los creyentes claro, no especulamos como los ateos que tienen mas de veinte teorias acerca del origen del universo. La veradad solo puede ser una sola, pero los cientificos ateos tienen mas de veinte "verdades" ¿Cuantas verdades hay? Nosotros no especulamos...tenemos definido quien a creado el universo, no especulamos con mas de veinte versiones diferentes de una supuesta verdad.

    El ser humano tiene muchas imperfecciones tales como la tendencia a engañar, comete errores, tiene sentidos imperfectos...o sea, los sentidos perciben hasta un cierto lìmite. Asi, con tantas limitaciones esa gente todavìa se atreve a declarar que tiene una verdad cientifica ¿como puede ser aceptado eso? ¿como puede la gente aceptar semejante patraña?...por lo general, la gente es muy ingenua, muy lerda a tal manera que acepta cualquier cosa que tenga la etiqueta de ciencia.

    Ya les dije, si su ciencia es tan avanzada ¿por que no fabrican en el laboratorio un ser vivo? que hagan alguna hormiga, algùn gusanito o algo...ya de perdida tan siquiera un granito de arroz.

    ResponderEliminar
  19. Tenemos bien definido quien ha creado el universo por simple sentido comùn: las cosas las hacen o fabrican seres vivientes, mas las cosas no se hacen solitas.

    Uno no deja en la cocina algunos ingradientes para hacer un platillo suculento esperando que los ingredientes se mezclen solitos. No. Los ingredientes los mezcla alguien, un ser vivo, un cocinero. Asi combinaciòn o mezcla es la clave, es lo que tiene sentido...no decir que algo muerto se hace solitito. Puede que digas ¿ y quien hso a Dios? Eso no refuta mi argumento, al contrario, lo comprueba. es decir, estas aceptando que solo lo que tiene vida puede crear a otro ser vivo

    ResponderEliminar
  20. A ver anónimo, ¿estás diciendo que dios "bajó" y te dijo "ey, anónimo, soy dios, lo creé todo y la única y verdadera palabra divina está en la biblia, no en el corán, ni en los vedas, ni en las 4 nobles verdades, ni en ningún otro libro sagrado"? Si es así, ¿podrías siquiera decirnos cómo invocar a tu dios para que nos saque de dudas a todos los ateos de una vez por todos y él personalmente nos diga lo mismo?

    Si uno pregunta "¿Quién hizo a dios?" no implica que uno acepte que "dios" hizo todo en el universo. Es como si yo te dijera "Tengo un carro volador" y tú preguntaras "ah, sí, ¿cómo es que vuela tu carro?", y bajo tu lógica significaría que al preguntarme por el carro volador estarías aceptando la existencia de mi carro volador.

    ¿Podrías mencionar las "20 teorías sobre el universo" que aparentemente estás implicando que se contradicen? Aparte mezclas y confundes teoría con hipótesis. Y otra vez a explicarlo: Una hipótesis es una proposición que trata de explicar un fenómeno natural; mientras que una teoría es un conjunto de hipótesis que se han comprobado con experimentos y que es válida hasta que se demuestre lo contrario.

    Que algo aparente diseño no significa que fue diseñado. Bajo tu lógica todo fue diseñado y "creado" tal cual está, por lo que por ejemplo, las montañas tienen la forma que tienen porque "dios" les dio esa forma actual; en vez de la realidad, es decir, que fueron obteniendo su forma actual a través del tiempo por la erosión, movimiento de placas téctonicas, etc, procesos naturales y no divinos.

    Aparte los científicos (a diferencia de los religiosos) reconocemos que somos humanos y no tenemos la verdad absoluta. Nadie la tiene. Tenemos verdades válidas y acotadas. Nuestras verdades (a diferencia de las que ustedes dicen tener) pueden ser puestas a prueba en cualquier momento y si se desmuestra que contienen errores, se mejoran o se cambian. ¿Ustedes cuándo han hecho eso?

    Aparte incurres en la falacia de decir "No pueden recrear vida en este momento por lo tanto, nunca podrán", lo cual es falso. Si en este momento no se puede, no significa que nunca se vaya a poder, de hecho, la tecnología y la ciencia pueden avanzar indefinidamente. ¿En qué ha avanzado la religión?

    ResponderEliminar
  21. branas:para que veas que anonimo ah usado la transferencia de prueba dado a que el afirma la verdad y se asegura de que existe. sin dar prueba alguna.

    ademas oriental al menos nos ah mostrado porque rayos a la religion le es tan dificil avanzar:porque mas que algo adquirido. es algo revelado o dado. un conocimiento que es cierto per se. avanzan siempre bajo la condicion de que tienen razon y de que bajo el mensaje principal es el mismo. todo lo deams puede variar osea "bajo una forma u otra. tenemos razon" el resto es la inmunizar todo el conocimiento y listo. el problema es que todo lo que hacen es y siempre sera un supuesto. algo asi como una hipotesis nada mas. el cual parten de que es una verdad

    ResponderEliminar
  22. claro, Dios no es el punto de llegada sino de partida.

    La teologia mistica oriental habla de Dios hallandose ya en el.

    Se habla desde Dios.

    Es premisa primera, se alla uno alli, y despues se elucubra y se teologiza subre ello.

    no es el punto de llegada

    c. oriental

    ResponderEliminar
  23. oriental:como dije. todo lo hacen en base algo que es supuesto. es una peticion de principio gigantesca. es trabajar de un punto de partida que solamente porque si. esta ahi listo.

    ResponderEliminar
  24. Obsevador

    Ustedes estan derrotados y no lo admiten ¿por que? No lo sé. Tal vez por fanatismo, por emoción, no lo sé.

    No existe algo mas elevado que lo perfecto. Cualquier niño puede entender esto: el imperfecto no puede entender del todo al perfecto a menos que éste, el perfecto, se muestre a sí mismo a través de escrituras, sagradas, enviados, avatares, personalmente, etc. claro esta.

    Tratan de enrredar todo con tal de evadir o reconocer su derrota. Lo malo es que para desenrredar la madeja que ustedes han enrredado me cuesta, me da flojera es mas, me quita la paciencia...y la veradd no estoy pa perder mi valioso tiempo con necios.

    No podemos entender por completo al perfecto, pero sí podemos tener un conocimiento parcial o relativo de él. ¿No pueden entender eso? ¿Por que no hacen referencia a mis ejemplos? Por miedo. No encuentro otra razón.

    REPÍTO: LO IMPERFECTO NO PUEDE ESTAR POR ENCIMA DEL PERFECTO.

    Lo imperfecto no puede juzgar al perfecto. Un niño puede entender que 2+2=4 pero no puede señalar o juzgar o encontrar errores en una operación de matematicas avanzadas hecha por un experto en matematicas. Si quieren se los vuelvo a explicar con manzanas.

    No se ramifiquen tanto.

    ResponderEliminar
  25. Obs:

    El estudio de la Biblia encierra tres graves peligros.

    El primero consiste en el empeño de conocer su contenido, apoyados solamente en la inteligencia, y dependiendo del esfuerzo propio.

    Un segundo peligro reside en estudiar la Biblia por un sentimiento de deber religioso. Hay quienes la estudian creyendo almacenar méritos, y en esa forma agradar a Dios. Otros lo hacen movidos por la creencia de que es su deber destilar toda la información posible contenida en sus páginas. El autor del Eclesiastés escribió: "El mucho estudio es fatiga de la carne", (Eclesiastés 12:12), y Pablo agregó: "La letra mata...." (2 Corintios 3:6). La Biblia no se debe estudiar como un fin en sí misma, sino como un medio para un fin. No es un libro que tan solo se tenga que leer y aprender, sino más bien, uno que se tiene que vivir. Los métodos de estudio bíblico pretenden enseñar al estudiante la manera de adentrarse en la Escritura, con el propósito de que aprenda a vivirla y no solamente a recitarla.

    Y el tercer peligro grave consiste en estudiar la Biblia olvidando que fue escrita con cierto propósito primordial revelarnos a Jesucristo como salvador del hombre. El apóstol Pablo declara que el evangelio de Dios es "Acercar de su hijo" (Romanos 1:1,3), y especialmente el ministerio del Espíritu Santo se encuentra enfocado a este mismo fin.

    Cristo declaro: "El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber" (Juan 16:14).

    -------

    Leedla pues, en el Espíritu Santo, rogandole el don de discernimiento espiritual.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  26. anonimo:derrotados? que?. encerio ponte un pseudonimo o algo asi....ahora bien. sigues sin caer en lo que digo. si algo es perfecto entonce sno se puede para nada entender a dios pues todo nuestros razonamientos son imperfectos. la revelaciones tampoco porque podria decir algo mas o no ser nada en lo absoluto. el conocimiento parcial sobre algo es inutil. pues todos los hechos que saben podrian ser totalmente distinto.segun tu razonamiento los creyentes de hecho saldrian peor. pues dicen que hay un ser que no entienden en lo absoluto pero que este al parecer los ama.....lindo no?.

    y trata de no ser tan simple. la proxima

    oriental:lindo eso de la disermiento espiritual pero seguimos en las mismas:un supuesto nada mas. aunque esto de vivir las enseñanzas biblicas me parece otro intento de inmunizar todo a toda critica

    ResponderEliminar
  27. Vaya, es anónimo 26 sí que es gracioso y presuntuoso.
    Es gracioso el hecho de que tache a los ateos de "derrotados" cuando la gran mayoría de los creyentes no pueden ofrecer argumentos contundentes para respaldarse o defenderse.
    Y eso de explicar "con manzanas" pues... eso lo he hecho yo con muchos creyentes para explicarles la Teoría de la Evolución (no las estupideces que les hacen creer los creacionistas) y muchas otras cuestiones de caracter científico y aún así no han sido capaces de entender.
    Otra graciosa es "no se ramifiquen tanto" (creo que nisiquiera estás usando un termino adecuado) , yo puedo decirte, no te compliques tanto tratando de explicar algo que ni tú entiendes y que además no tienes bases para su afirmación.

    ResponderEliminar
  28. Error de dedo, es término, no termino

    ResponderEliminar
  29. “Un poco de filosofía conduce al ateísmo, pero la filosofía profunda lleva al hombre de nuevo a la religión”. (Francis Bacon, 1561-1626, filósofo inglés, ensayista, hombre de Estado y precursor del empirismo)


    c. oriental

    ResponderEliminar
  30. "El dios cristiano es un monstruo de tres cabezas; cruel, vengativo y caprichoso. Si uno desea conocer más sobre este dios tricéfalo, bestial y furibundo, sólo hace falta observar el calibre de las personas que dicen servirlo. Son siempre de una de dos clases: o tontos o hipócritas."
    — Thomas Jefferson, (1743-1826) político y filósofo estadounidense, principal autor de la Declaración de Independencia de ese país -

    "Es una máxima y un principio moral establecido que aquél que haga una afirmación sin saber si es verdadera o falsa, es culpable de falsedad, y la verdad accidental de la afirmación no lo justifica ni lo disculpa."
    — Abraham Lincoln (político estadounidense, 16° presidente de los Estados Unidos) -

    ResponderEliminar
  31. Oye observador:

    Observa bien lo que voy a escribir ¿eh? porque parece que no lo has hecho muy "encerio" como dices.

    Nunca he dicho que se puede entender completamente al perfecto (Dios). Lo que he dicho es que solo él se conoce a plenitud. Solo podemos conocerlo parcialmente, mas no completamente; conocer parcialmente a alguien no es tener conocimiento imperfecto. Yo te conozco de algun modo parcialmente ( por lo que escribes aquí), mas eso no significa que tengo un conocimiento imperfecto...tengo un conocimiento perfecto y parcial. Te lo dejo de tarea.

    Dios es infinito ¿cómo entender completamente al infinito? Por lo tanto, el finíto está y estará por debajo del infiníto. ¿Entiendes?...Además, si el perfecto no pudiera mopstrase al imperfecto, algo le faltaría, no sería perfecto.



    Con esos argumentos que presentas estas mas a favor de los creyentes que de los ateos.



    Además... se escribe: "hencerio" no "encerio"

    ResponderEliminar
  32. oriental:parece que ahora estas bien surrealista. acabas de usar el doublethink o el doblepensar:usar dos cosas contrarias(lo parcial y lo perfecto) pues te digo algo:conocerlo parcialmente algo solo te lleva en la mayoría de los casos a conclusiones equivocadas. no puedes conocer algo parcialmente y esperar tener razón en lo que dices a no ser que sea por suerte

    lo de infinito con lo de perfecto es la analogia que uso. como lo imperfecto no puede entender lo perfecto mas alla de una vaga nocion. todo lo que seria para describir lo perfecto sencillamente no sirve y conocer parcialmente solo agraba la cosa. es como decir que el infinito es tal numero. cuando continua.

    ademas. solo nos conocemos parcialmente y de ahi hacer jucios o decir algo mas solo basado en ese conocimiento parcial seria estupido. cosa que no ah impedido por ejemplo a milo y a jorge de fastidiarse mutamente en el post de pablo

    ResponderEliminar
  33. Disculpa, pero no soy yo el autor de ese comentario. El mío es el que citaba a Francis Bacon.

    Saludos, observador.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  34. Lo que yo no puedo compreder, es mas, creo que es un completo absurdo, es que el "dios" perfecto haga creaciones imperfectas. Señores esto es un absurdo consumado. no es posible que de algo perfecto sobrevenga algo imperfecto. definitivamente no es posible. Como le pides a un arbol de naranjas que de manzanas??? no es posible. algo es o no es. No hay conceptos eclepticos a la hora de definir la perfeccion.

    pensar es gratis ¡¡¡

    J. G. XXI

    ResponderEliminar
  35. ... a menos que algun atrevido manifieste que la creacion, y por ende, todas sus creaturas somos perfectas.

    J. G. XXI

    ResponderEliminar
  36. Como se nota que no has leido mi post del otro hilo.

    Orígenes de Alejandria te responde impecablemente, leelo antes de opinar. Allí te lo dejé.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  37. Anonimo ateo:

    Todo lo que hace Dios es perfecto. Este mundo es como una carcel donde purgamos una condena por hacer mal uso de nuestro pequeñisimo libre albedrío. No se puede esperar que una cárcel sea cómoda, pues a menos que se sufra, el prisionero no aprenderá la lección. No estamos en este mundo por buenas gentes...algo hicimos para caer a este desdichado lugar. Tenemos que eliminar de nuestras vidas el egoísmo, la envidia, el enseñoreamiento, el falso orgullo etc. dado que esa es la principal causa de nuestra estancia en este terrible lugar de peligro a cada paso, de enfermedades, de vejez, de muerte.. Una vez superado todas esas malas tendencias, somos candidatos para regresar a ese lugar donde solo existe amor, bienaventuranza, eternidad...nada de envidia, egoismo ni nada por el estilo.

    ResponderEliminar
  38. Si. Estamos pagando algo, algo hicimos, y por eso se nos está corrigiendo ahora...por las buenas o por las malas. Escojan.

    Nuestro cuerpo, nuestro mundo..todo lo que sea material está planeado perfectamente tal y como es, tal y como una carcel esta planeada para meter ahí a los malos ciudadanos. No todo mundo es malo, solo una pequeña porcion de gente es mala...no todas las entidades vivientes son malas envidiosas egoistas etc. los buenos estan en el mundo espiritual. Solo los envidiosos egoistas etc. hemos caido a este mundo material.

    ResponderEliminar
  39. Nuestro cuerpo no es imperfecto, es perfecto pero límitado. Estamos en un lugar de miserias y eso está planeado así poruq de alguna manera nosotros nos lo hemos buscado.

    Si quieres un cuerpo perefecto tienes que ganartelo.

    ResponderEliminar
  40. El imperfecto no puede estar por encima del perfecto.

    ResponderEliminar
  41. Al 40:

    En parte te eniendo, pero esta vida no es una carcel donde pagar justicia.

    Mas bien la veo como un hospital donde poder sanar.

    Tu pesimismo carcelario es gnóstico o bien platónico. Te propongo esta imagen hospitalaria mas cristiana, y menos jurídica.

    No estamos para pagar deudas, sino sanando malos estados espirituales.


    c. oriental

    ResponderEliminar
  42. No es una explicacion satisfactoria para lo que un absurdo. Los origenes de alejandria ¡¡¡ uh mmm claro lo lei pero no resuleve el comflicto. Me dices que la creacion es conveniente o tiene un fin que lo hace perfecta uhmmm bastante subjetiva la explicacion. Lo siento mucho C oriental pero no puedes incluir en tu explicacion ajtivos calificativos porque la hace subjetiva. la respuesta debe resolverse con ayuda de los sentidos no de los postulados.

    ahora si de los perfeto sobreviene como dices cosas y entes imperfectos o incompletos, como es posible que un ser perfecto necesite de nuestras alabanzas y amor?? si es perfecto, necesariamente es autosuficiente.

    karla

    ResponderEliminar
  43. Orígenes de Alejandría era un hombre, un Padre apostólico.

    No te hablo de una ciudad.

    Qué es lo que has leido???

    saludos karla

    c. oriental

    ResponderEliminar
  44. ... y en su obra Peri Archón, y en otra obra llamada Contra Celso, Orígenes desarrolla lógica e impecablemente el argumento al que me refiero.

    ???

    saludos karla

    c. oriental

    ResponderEliminar
  45. anonimo:perdon. pero estas casi mediaval de hecho. caiste en la logica teocentrista "no podemos decir nada de de dios. cualquier error es nuestro" es otorgarle toda nuestra virtudes para que permanesca inmutables...y nuevamente estas como oriental subordinando lo material a lo espiritual sin probar esto. solo que tu eres mas extremista

    ResponderEliminar
  46. Observador:

    . No se puede decir que estos o aquellos argumentos ya fueron derrotados sin decir nada mas. Eso se llama, evasiva. Tienes que dar mas información, mas detalles de quien y como cuando y por qué, mi estimado.

    Además, si hablas en terminos subbjetivos, no puedes salirte de ahí bruscamente y pasar a hablar en terminos objetivos. Eso no lo entiendes claro está.

    No puede ser posible que gente que presuma de inteligencia, de ser conocedora, de filosofica como algunos ateos, caiga en estos simples errores de no saber de que se discute o no. Por supuesto que esto no lo entiendes, claro .

    ResponderEliminar
  47. efectivamente. por eso del debate logico, si alguien me contesta diciendo que en otro mundo o otra realidad es posible uq elas crescones sean perfectas ... realmente no tengo nada wue decir. me rindo pues solo como ateo puedo expresarme atravez de lo que puedo sentir. el debate es solo conceptual. perfecto pero limitado ??' umh no. yo preferiria que alguien humildemente me diga que la idea de dios perfecto en una logica critica es imposible pero que el dios que venera no es perfecto, es una aproximacion.

    Felix xxi

    ResponderEliminar
  48. Pues nada, fenix, ya sabes, dirige tus criticas a otra tradicion, no a la mia, que hace casi dos mil años que refuó tu argumento por boca de gran parte de los primeros padres apostólicos.


    Saludos Fenix

    c. oriental

    ResponderEliminar
  49. Fénix

    Piensa qué significa la Caída bíblica del paraiso.

    Es la caída de un estado perfecto a un mal estado actual.

    si te fijas, la Biblia dice que Dios consideró bueno el mundo creado, y se refiere al mundo paradisiaco que creó ANTES de la caída.

    Una vez caídos... no se puede predicar perfeccion alguna en esta obra en mal esado. Por eso esperamos la Parusía, es decir, la segunda venida de Cristo, que restaurará (apokatastasis) la creación entera a su estado anterior perfecto en que el hombre formaba una unitotalidad con Dios.

    Ese fue el cristianismo mas antiguo, aunque los fariseos, los esenios, los samaritanos ya creian esto en tiempos de Jesús. Por lo que la idea no la inventaron los cristianos, sino que los primeros padres apologetas la recogieron del judaismo conemporaneo a Jesus.

    Desviaciones occidentales posteriores olvidaron esta tradicion ortodoxa, pero eso pasó en occidente, no tanto en oriente... Asi que criticales a ellos, jeje

    saludos fenix

    c. oriental

    ResponderEliminar
  50. oriental:conectando este tema con otro en el que hablabamo y ahorita no encuentro el nombre. dios hizo al nombre un sabiendo que adan pecaria(o que caeria. como te paresca mas comodo cualquier opcion) y mucho antes de todo el ya sabia que caeriamos en esto y como y cuando volveriamos. ante un hecho que ya este determinado(porque no es solo que dios conoca el hecho es que dios creo todo) te pregunto. como es posible de que este determinismo no afecte el supuesto libre albedrio?

    siento ponerlo aqui pero no me acuerdo del nombre del otro tema

    ResponderEliminar
  51. Dios no quiere que busqes agradar al hombre si no que le agrades a el pero hay veces que el hombre lo que hace esta mal, y el hombre inventa tantas cosas que no sabe ni lo que hace porque, para ellos mismos buscan su comodida y tambien solo lo suyo propopio, pero la iglesia de cristo es la una que el fundo y no hay otra, solo que uno la tiene que buscar para que puedan ser salvos.

    ResponderEliminar
  52. Si es tan perfecto que crea imperfecciones, que aun sabiendo que el ser humano iba a pecar no lo corrigió.

    Vamos a suponer q si existe, Xq en lugar de corregir el mal siendo todopoderoso xq en lugar de estar al azar destruyendo creaciones para ver si mejora el mundo Xq no destruye al propio diablo que es el causante de todo el mal? eso es suponiendo de q ambos existen.

    Xq no destruyó al diablo o como se llame, si yo fuese el siembro y hay una planta que esta dañando a las demás simplemente la arranco de raiz.

    Suponiendo q existe xq no eliminó al diablo y si a los humanos acaso el otro es mas superpoderoso que él?, de ke sirvió lo del dluvio acaso cambió todo? hay q ser tan fanatico para tapar todo x una fe ciega.


    Anonimo 33 es EN SERIO Y NO HENCERIO

    ResponderEliminar
  53. Disculpenme me comi algunos signos y cometi algunos errores pero bueno esta entendible.

    "El agricultor q es inteligente no va a esperar q una semilla dañe a las demás, enseguida la arranca de raiz" siendo dios yo hubiec destruido al causante del mal desde la raiz o es que le kedó grande el trabajo al todopoderoso?

    ResponderEliminar
  54. El diablo,como nosotros, es una creatura hecha por Dios que Cayó un buen dia. Dios espera su regreso asi como espera el nuestro. Espera que tras usar mal la libertad, terminemos por usarla bien. No mataria a Satan pues todos somos hijos de Dios, y Dios no mata a nadie (lo cambia de sitio a lo sumo, pero nadie desaparece).

    Hay que tener en cuenta que el que es perfecto es Dios, no tanto sus creaturas que solo pueden aspirar a una perfección creatural, es decir aspirar a lo maximo de perfecta que pueda ser una simple creatura. Ello no es perfección divina, evidentemente, pero es la que se nos demanda y hacia ella debemos tender arquetípicamente usando bien nuestra libertad creatural(hecha a imagen de la libertad de Dios).

    c. oriental

    ResponderEliminar
  55. oriental:

    ok. pregunto cual seria un uso "correcto" de la libertad porque suena muy raro.

    y que mal me acuerde diso mato a muchas criaturas en todoe l antiguo testamento. desde el sujeto que ordeno apedrear hasta la muerte pasando por ayudar a los judios en multitud de ocasiones una y otra y otra ves.

    tomando en cuenta de que dios sabia que ibamos a caer y aun asi dejo que pasara todo esto perfecto seria la ultima palabra...pero solo digo

    ResponderEliminar
  56. Si crees que esas creaturas del AT estan muertas es tu problema. Como cristiano sé que Dios resucita a todos, asi que por eso dije que no mata sino que te cambia de sitio.

    Cuando acabe este ciclo y todo sea restaurado, el numero de seres vivientes que habia al principio, sera exactamente el mismo tras la restauracion, incluido el diablo, estaremos todos y cada uno de nosotros. No desaparece nadie, todos seremos restaurtados, todos viviremos. Unos antes, y los malvados despues, pero todos sanarán y seran restaurados sin que ni una sola vida se haya desaparecido en realidad.

    A tu pregunta... El uso correcto de la libertad es cumplir con el evangelio de Cristo.

    c. oriental

    saludos

    ResponderEliminar
  57. oriental:a ver. unos humanos existieron en un destino el cual era ser eliminados por dios vayase a saber porque luego el cambio de opinion y la unica solucion que encontro fue enviar a su hijo y casi sacrificarlo lo cual solo logro crear dos sectas mas que se pelean entre si alegando que posen la razon y estas en muchas otras mas. todo esto que en un principio pudo haberse evitado pero dios no lo hizo porque queria probar algo que ya sabe de ante..mano....

    ok solo el unico aqui en este blog que no le ve logica a eso?....alguien mas?

    dios nos dio libertad y hay que usarlo correctamente yendo en el camino que dios quiere. lo demas es un mal uso....vaya la libertad es esclavitud y la ignorancia fuerza! solo falta la guerra es paz y tendremos a nuestro gran hermano.

    y luego se siguen preguntando porque uno es ateo.....

    ResponderEliminar
  58. ya, tendrá más lógica estar aqui por azar en una existencia que no ha creado nadie, sino que existe de manera absuda y sin sentido.

    Es esto lo que opones? pues no tiene gracia el chiste.

    saludos observador

    c. oriental

    ResponderEliminar
  59. Entonces ustedes creen en dios porque los hace sentir mas comodos? Porque no podemos ser fruto del azar y punto??Despues los egolatras somos los ateos y los creyentes en general necesitan saber que alguien imaginario o no se preocupa por ellos.

    ¿Como puedo estar segura de que todo va a ser restaurado y vamos a cantar bailar y tomar te por toda la eternidad? Solo hay un libro escrito por pastores y un ser imaginario producto de la inseguridad humana.

    ResponderEliminar
  60. Si todo es producto del azar ¿por qué no me hago rico ahora mismo? ¿por qué no me vuelvo doctor, o arquitecto ahora mismo?. Decir que todo es producto del azar no tiene nada de cientifico ¿O es que las leyes cientificas cambian de vez en cuando?...No sean imbéciles ustedes ateos. Todo tiene un proceso; todo tiene un hacedor. Dios es eterno y nadie lo ha creado(me adelanto)

    Eso de que somos producto del azar es el argumento mas estúpido que se ha dicho en toda la historia de la humanidad

    ResponderEliminar
  61. Yo no se pero me da la impresion de los que escribieron la biblia querian impresionar al lector (conmigo lo hizo).
    Digo cada quien cree lo que quiera pero pienso que ese era el objetivo principal.

    Saludos desde Mexico.

    ResponderEliminar
  62. anonimo, quienquiera que seas al azar:

    Mal entiendes lo que es el azar si crees que por el te haras rico, o doctor o arquitecto ahora mismo. Esos no son ejemplos del azar sino de condiciones sociales que no son lo mismo que las naturales. Azar seria que te conviertas en mono ahora mismo despues de haber producido una joya del pensamiento como esa, aunque se podria argumentar que eso seria una mutacion, o por obra y gracia de dios, pero que no generacion espontanea que esa si es verdad que no es cientifica.

    ResponderEliminar
  63. anonimo

    Llego tarde pero seguro"

    El conocimiento imperfecto es perfectamente imperfecto. Es decir no podra nunca asegurar perfectamente lo que conoce y si lo hace estaria cometiendo un perfecto error de composicion.
    Lo que conoce es parcial e incompleto y posee por lo tanto el conocimiento de lo opuesto a lo perfecto. De lo incompleto e imperfecto no se puede asegurar perfectamente el conocimiento de lo perfecto. Y, por lo tanto, a lo mas que puede aspirar ese pensdador imperfecto es a sospechar vagamente pero nunca de manera perfectamente segura la existencia de lo perfecto. Puede a lo mas sugerir, sospechar, y hasta pretender tener una hipotesis de la perfeccion pero nunca podra estar completamente seguro de ello. Esto no solo se aplica a la religion sino a la ciencia, con la enorme diferencia, que el pensador cientifico no tiene absolutamente ningun problema con aceptar esa limitacion, pues lo mas que puede perder es una idea erronea, mientras que el pensador religioso tiene que afirmar a los cuatro vientos que el sabe que hay un ser perfecto, pues de lo contrario, cree el, perderia su alma a los fuegos eternos del infierno. Es muy dificil sino imposible comprender estas contradicciones sino se tiene la valentia de espiritu de decir, "aunque me vaya al infierno, voya a pensar todo este bochinche de dios valientemente y con la cabeza." El miedo es el peor de los maestros. El miedo a la eterna perdicion es la "perfecta" garantia de la eternidad de un dios. De ahi su importancia tanto en la religion (cristiana y otras) como su uso en la justicacion de las estructuras de poder politico. Por eso todo ateo, en algun momento de su vida, rompio con ese miedo. Y los creyentes mas que creer en ningun dios, temen, como el diablo a la cruz, de esa amenaza, de ese chantaje. Son seres atemorizados, chantajeados, y hay que comprender que en esas condiciones la razon queda suspendida, paralizada, tronchada,aniquilada, muerta.

    Y, por ultimo, si no creen nada de lo que digo arriba, escuchen esta otra. La cuestion de la existencia de cualquier cosa (de una piedra, una flor, la materia, los pensamientos, el alma, el espiritu, dios, diosa, fantasmas, ect,)no es una cuestion de las ideas mismas sino de la practica. Una vez se propone una idea, teoria, hipotesis, es decir una vez se presenta un producto del pensamiento, no ha de probarse tal producto del pensamiento, con un segundo, tercero o cuarto conjunto de pensamientos. Pensamientos no se prueban con pensamientos. Sino con la aplicacion de ellos a la practica, a la vida activa a la contraparte real del pensamiento. Sino se estaria simpre flotando en el mundo de las nociones, de los susurros de aire de las palabras, o de los simbolos que se escriben en un teclado. Una idea en papel es un papel.
    Si esa idea sobre el papel no se demuestra en el terreno de lo real, sino se demuestra su materialidad, su ser efectivo en el mundo de los vivos, es idea muerta y nunca se sabra si es una verdad o porque no es capaz de tal senal de vida real, se demuestra falsa, solo el producto de la imaginacion pura, que es precisamente lo que la idea de la perfeccion es. Solo una palabra sin existencia real, pues el mundo real simpre en estado de flujo, cambio y transformacion nunca llega a ese estado de inexistencia que es la perfeccion. El dia que cualquier cosa llegue a su perfeccion es el dia de su muerte, pues deja de fluir, de cambira, de trasformarse en otra cosa, en fin de existir. La condicion de la existecia es precisamente nunca llegar a ese momento acabado. El momento acabado es la perfeccion, negacion de la vida misma. Asi es que afirmar que un ser es perfecto es a la misma vez la afirmcion de su defuncion, de su muerte. Hay muchos conceptos inutiles, la perfeccion es uno de ellos.

    ResponderEliminar
  64. lenns:

    Lo que no tiene ser, no es, y de algo que no existe no puede predicarse cosa alguna, mucho menos la perfección, sin estar diciendo imbecilidades. La nada no existe, y no puede tener atributos.

    No habia leido mayor tonteria desde hace tiempo.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  65. De todas maneras gracias por tus erróneas palabras, pues dan muestra de lo que son los ateos: Apóstoles de la Muerte, apóstoles de la "nada" (a la cual en su ceguera pervertida se atreven a llamarla "perfección").

    Todo lo responde el ateo apelando a la nada. Ejemplos:

    Que hay tras esta vida? nada, muerte, dice el ateo.Todos muertos.

    Existe Dios? No, no hay nada. Una vez mas, nada, muerte... asegura el ateo.

    Hubo intención en la creación? No hubo nada de eso, dice el ateo. La existencia no requiere de intención, sino que es por azar, absurdamente, sin planes, sin nada.

    Que es la vida? Nada en si, es solo un estado complejo de organizacion de la materia, para el ateo. Asi que por si misma la vida tampoco seria nada.

    Sobre el espíritu dirian lo mismo, ahi no hay nada.

    Por tanto, vemos que la mayoria de cosas el ateo las remite a la nada, es un verdadero apostol de la muerte. Solo hay algo que afirma con todas sus fuerzas: su yo animal y material.

    Es una confianza ciega en los sentidos animales. Animal es un ser que muere, que deja de ser, y al ateo le interesa como apostol de la muerte que el hombre sea tan solo un animal por siempre, para que el hombre muera seguro. Que el hombre no vaya a ser algo más que un mero animal es su obsesión, pues eso podria poner en entredicho que muere de verdad. El ateo quiere que muera de verdad y para siempre.

    Todo ateo es un asesino interior, un adorador de la muerte.

    ¿Y quien es homicia desde el principio? el diablo amiguetes ateos, que es el que anda tras vuestra forma de ver las cosas.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  66. c.oriental: últimamente mucho "diablo" ronda tus comentarios.¡Qué miedito! Podrás comprender que es difícil respetar eso y menos tus juicios acerca de los ateos.
    Alguien en otro comentario sostenía que los ateos "creemos ciegamente" en que no existe dios, pero yo le agregaría :ni el diablo, ni otros dioses, ni las hadas, los brujos y brujas, los duendes, los angeles etc.etc.etc. a pesar de toda la bibliografía que hay sobre ellos.
    Y a mí no me parecen erróneas las palabras de lenns.

    Noé, espero que regreses cuanto antes, me preocupa que se haya agravado el problema que te apartó del blog hace un tiempo.
    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  67. Claro Maria Elena, tras todo asesino de acto o pensamiento se halla el diablo. Siempre e invariablemente. Ergo, tras todo ateo como Apostol de la Muerte tambien percibimos el mal consejo sutil del diablo susurrando al oido del incauto o incauta.

    Apostoles de la Muerte, recapacitad! Elegid Vida!

    saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  68. Ateos Apóstoles de la Muerte.... confesad vuestros crimenes!!!

    Decid soy culpable de matar a todos, empezando por mi mismo/a.

    Decid soy cuplable de matar a mis abuelos, progenitores, hermanas, esposa/o, hijos, nietos, amigos, etc.

    Decid soy culpable de no heberles dado ni una oportunidad de vida.

    Decid soy culpable de exterminar con el pensamiento!!!

    Qué habeis hecho insensatos!!!

    Confesad vuestros crímenes y arrepentíos, ateos apóstoles de la muerte!!

    c. oriental

    ResponderEliminar
  69. Eso de "apostoles de la muerte" es ridiculo. Yo pertsonalmente no creo que desaparecer. Estamos echos de energia y de materia y eso es algo que segun tengo entendido no desaparece sino que transmuta.

    Ademas no creo que tengas el derecho a juzgar a alguien de criminal sin nisiquiera conocerlo ¿Eso no va en contra de algun mandamiento o algo?

    Si acaso tubieras razon ¿Puedo salir a matar gente tranquilamente? Si su alma sigue viva y dios es piadoso, todo se vale...Aunque mi idea no es nada nueva, la santa iglesia lo practica hace mucho .Los ateos "matan con el pensamiento" ¿Y que pasa con los religiosos que matan con sus propias manos solo porque mi librito magico lo dice?

    ResponderEliminar
  70. oriental:vaya. me voy dos dias y saca una retalia de incoherencia digna de un maniaco.

    tiene que tener un plan?....o es que tu quieres un plan?. si no hay un motivo especial pues haste uno. es esa necesidad de una autoridad total en la cual inclinarse(eso que ustedes ocultan como humildad) y la necesidad de un destino manifesto. pero la cual tiene una falla:si hubiera sido creados con un proposito. no tendriamos proposito para nosotros mismos. sencillamente el porque existimos tendria sentido para el creador y en orden del creador mismo mas no para la creancion. seriamos burdas herramientas nada mas

    perdon nosotros no deberiamos estar respondiendo eso. son ustedes!. ustedes afirmaron que detras de la muerte hay algo el cual espeficamente pasa por un debido comportamiento, que un dios( o varios dependiendo) los crearon para un proposito especifico y que el resto del universo casi parece estar ahi para nosotros y que todo tiene un plan o un motivo relacionado a nosotros. todo eso se escudan bajo su mania del espiritu. bajo el espiritu se dan a si mismos razon y para ellos todo el mundo es ignorante. ellos mismos se han dado razon que algo mismos se han preguntado y mira a todos con una compasion falsa. de esas que se tiene alguien que cree que tiene la razon y los demas no

    son sencillamente maniactocs de ego y control. todo esta estructurado de tal forma que todo para ellos tiene que tener un sentido y usa ese control o ese orden artificial para darse una excusa de como actuar. para ustedes la verdad ya esta dicha y como no puede ser cuestionada(pero al parecer si esperas a que nos cuestionemos) para ustedes la esencia el espiritu no es nada mas que la fantasia de que algo les diga que tengan razon solo por tenerla. son maquiavelistas que para ellos el fin justifica los medios si el fin mismo viene de una autoridad como ellos quieren. eligen su propia vida detras de las demas. su vida carece de sentido fuera de los propios muros que han hecho. son genocidas de la vida de los demas. tan simple como eso

    ResponderEliminar
  71. Anonimo:

    Encuentro tu nombre muy largo y se me traban los dedos en el teclado. Creo que lo mismo debe pasarles a los otros, y por eso, con tu divino permiso, propongo a todos los otros participantes que nos la hagamos mas facil acortandolo y llamandote de ahora en adelante ANO (nombre corto de anonimo).

    ANO:


    Obviamente te enfureces como to dios cuando un ser mortal muestra un razonamiento imposible de refutar con tus supersticiones ya que no razonas sino que rumias como ano al fin. Acudes entoneces a la ofensa, el odio y la rabieta como un ninito malcriado, demostrando con ello todo lo que contiene tu cerebro: la nada a que te refieres en tu comentario. Veo que no crees en el principio cristiano de poner el otro cachete sino en el de la destruccion de tus semejantes cuando no se comportan de acuerdo a lo que crees son los designios de tu caprichoso dios padre. De tal palo tal astilla. En verdad te digo" que tu eres el peor embajador de tu cristianismo, al ser odioso haces al oyente repudiar mas a ese tipo de cristianismo. Pero sigue asi, que menos creyentes cosecharas y mas util le eres al ateismo con el que ineficientemente pretendes luchar. Por mi cuenta ni pretendo destruir cristianos ni "crear" (jejeje) ateos. Pero si tengo la capacidad de convertirme en el mismo diablo si se me llama con demasiada insistencia. Dejame advertirte, finalmente, que no es lo mismo llamar al diablo que verlo venir. !Arrepientete antes de que sea demasiado tarde!

    "Lo que no tiene ser, no es..." dices, como si hubieras hecho una declaracion devastadora contra los argumentos mios y de los otros. Perogrullada = simpleza, puerilidad, tonteria, necedad = truismo = proposicion trivial.

    Pues claro que lo que es no es. Y el chocolate que no me como no me lo como, la palabra que no digo no la digo, el cerebro que no tienes en el craneo no lo tienes, el caballo blanco de napoleon es blanco. He ahi la "sabiduria", he ahi el inteligente argumento con que pretendes contestarnos. Un truismo, una perogrullada necia, tonta, pueril. La simpleza de tu perogrullada muestra el contenido de tu cerebro, perfecto (jejeje) ejemplo de que lo que no existe, es decir, y valga la repeticion, un craneo, una caja redonda sin nada adentro. En coclusion un cerebro perfecto, que es lo mismo que muerto, tal y como todo lo que es perfecto como tu dios.

    "La nada no existe, ni puede tener atributos" Dios no existe y no tienes atributos solo los que tu te imaginas. Dio es la perfecta nada pues no tiene existencia real como nadie en el pasado, el presente y el futuro y por toda la eternidad podra demostrar. Conozco muy bien la pseudociencia de ID y se reduce a demostrar la existencia de la nada. Tu dios te lo inventaste, es el producto de tu imaginacion afectada por uno de los mas horribles miedos jamas disenado, el infierno cristiano. El dios perfecto, sabelotodo, presente como un bochinchero en todos lados, oyendo las conversaciones de todo el mundo, topoderoso pero que no muestra su poder de manera fehaciente, indiscutible y absolutamente clara a la vista de todos, de una vez y por todas es una quimera de tu imaginacion acobardada. Pero te comprendo el miedo te corre por todos tu huesos, se te congela el cerebro que no tienes y la razon se te hace miles de pedacitos como un pedazo de hielo que se estalla contra el piso. Con tal estado de nervios solo sale por tu ano, perdon, tu boca un grito de pavor: !Dios mio, salvame de la eterno castigo del infierno! Aunque no te des cuenta tu idea de dios (y debes darme las gracias por intertar abrirte los ojos ciegos por la cobardia y la avaracia de vivir en la comodidad eterna del paraiso-que quiera dios tenga helado de vainilla que es sabroso)no es una creencia inocente sino interesada. Ano, admitelo, mas crees en dios por temor al diablo y al infierno que por dios mismo. Me pregunto que harian gentes como tu si dios no tuviera un infierno con que amenazarlos, ni helado en el paraiso. Seguramente serian ateos.

    Salvese quien pueda!
    Lucifer

    ResponderEliminar
  72. Aclaracion:

    La primera oracion del cuarto paragrafo contiene una omision. Debe insertarse un "no" entre las palabras "que" y "es" para que diga "Pues claro que lo que no es, no es" en referencia a la oracion de ANO "Lo que no tiene ser, no es..."

    ResponderEliminar
  73. ano
    El universo y sus posibilidades de cambio y transformacion, que incluye la vida y su evolucion en la tierra haste el ser humano conciente, y las riquisimas posibilidades de vidas diferentes incluyendo vida inteligente en otros planetas, de otros sistemas solares en otras galaxias de otros universos, son inmensamente mas ricas, variadas y maravillosas que la mas fantastica historieta inventada por unos seres humanos en la antiguedad acosados por los fenomenos naturalez, que no podian ni entender ni controlar y ante los cuales sucumbian inevitablemente. La explicacion de tales fenomenos,de la vida y de sus suenos tenia que ser, en ese tiempo de la infancia del ser humano, por obligacion, fantastica y supersticiosa.
    Estaba justificado que ellos pensaran asi, pero que un individuo como nuestro gran ANO, en pleno siglo 21 y con todos los avances y descubrimientos de la ciencia que crea como ellos, solo se puede explicar por el mantenimiento de tales creencias como sosten ideologico de estructuras de poder que a su vez son las bases materiales de el mantenimiento de tales entelequias religiosas. Beneficio mutualista entre el parasito estatal y el parasito clerical. Por eso, en general, pero siempre con excepciones, tales creencias religiosas se combinan con politicas retrogradas y derechistas. No ocurre esto por casualidad ni por misterio de dios sino que tiene una muy logica razon de ser. Quizas en un futuro deba este punto discutirse entre ateos pero sin aun "revelarselo" a los supersticiosos pues podrian confundirse aun mas.
    Continuando con nuestro gran ANO, son seres que viven ahora y aqui pero por lo que dicen y creen pertenecen al mundo antiguo. Tal y como si alquien hoy en dia en vez de creer en la teoria de la relatividad creyera que la tierra es plana. El concepto biblico de la creacion no sobrepasa nuestro sistema solar, su pequenez palidece cuando se compara con la escala y complejidad del cuadro descubierto y "revelado" por la ciencia.
    La gran diferencia que nuestro gran ANO orgullosamente pregona como la superioridad de su superticion vis a vis la ciencia es la historieta de la vida despues de la muerte. Esa egoista, arrogante e individulista manera de querer estar vivo luego de morir en un paraiso que imita las ideas comunistas de igualdad, pues no hay clases en el paraiso,es decir no hay ricos ni pobres, hay seguro de salud universal para todos pues nadie se enferma, hay educacion universal pues lo sabemos todo, no hay propiedad privada, consultese el Manifiesto del Partido Comunista y se vera que el paraiso es la forma ideal de la comuna de paris, solo que dios esta a la cabeza alla en el paraiso, pero nada es perfecto como ya he demostrado antes.
    Para el ateo la vida continua no en el arrogante indiviuo sino en las futuras generaciones, el paraiso no debe ser en el trasmundo sino aqui en la tierra donde esta el hombre sufriente de carne y hueso. El trabajo es aqui, la defensa y la proteccion del planeta amenazado de aniquilacion por esas clases privilegiadas las cuales son a la vez las defensoras mas eficaces de la entelequia supersticiosa-religiosa para contener las fuerzas posibles que puedan tanto salvar el planeta como la riqueza por ellos monopolizada.
    La vida imaginaria del ano es la muerte real de la fururas generaciones por su alianza con las fuerzas de la muerte aqui en la tierra. La vida real que defiende el ateo es la muerte de esas superticiones y la derrota de las fuerzas privilegiadas que hoy destruyen la vida en el planeta y amnenazan la sobrevivencia del hombre en la tierra. He ahi los terminos verdaderos de la poleimca sobre la vida y la muerte. Vease como nuestro gran ANO en realidad y no en imagincaiones representa la muerte real creyendo a la vez en la vida imaginaria. La vida imaginaria del mas alla hace que desdene la vida aqui y ahora, la vida real.
    Lucifer

    ResponderEliminar
  74. lenns:

    Una aclaración, no firmo como Anónimo, y menos como Ano. Solo basta con mirar bien para darse cuenta de que yo firmo todos mis posts como C. ORIENTAL, mira debajo de cada uno de mis comentarios y lo verás. Aqui todos me conocen como c. oriental, porque saben leer y es lo que pone.

    Si me llamas Ano es por causa de tu homosexualidad reprimida, que parece que tiene que explotar por algun lado, y atribuyes a los demás lo que desearias que te llamasen a ti en el fondo.

    Así que te llamaré MARICONGANAS para compensarte, que sé que te encantaría.

    Al grano.

    Te has puesto muy nerviosa y putiférica cuando has visto que refutaba tu absurda idea de darle atributos a la nada, cuando eso es imposible pues lo que no es no tiene atributos.

    Todo tu sidoso patalear gaylesbiano posterior se debe a que te he pillado bien ahi, diciendo cosas propias de retrasados mentales.

    Aun así no has logrado transmitir que no sea justificado llamar a los ateos Apóstoles de la Muerte, puesto que sin intentar refutar nada, has continuado afirmando una y otra vez mas la muerte ererna e insalvable de los seres humanos, incluida su lasciva majestad Mariconganas.

    Y lo dices como un Dios infalible que lo sabe todo. Tal vez no es que no creas en mi Dios, sino que te crees Dios en realidad y te molesta que te hagan la competencia. Oh Mariconganas, tu que lo sabes todo, respondeme...¿por que ateos y maricones son tan excesivamente materialistas?

    Saludos Mariconganas, ¿de verdad lo sabes todo?

    c. oriental (marca registrada)

    ResponderEliminar
  75. Observador:

    Solo las malas personas que han hecho cosas terribles en su vida le tienen pánico a la vida venidera.

    Sabes perfectamente que hablo por experiencia mistica, así que no voy a dudar jamás de lo que ya sé. Si lo mio fuera una mera opinion humana no podria defenderlo con la seguridad, vehemencia y autoridad que lo hago.

    Simplemente te da rabia atenerte a los datos ateos, que son aquellos que son producto de la confianza en los sentidos animales. el no poder contar con una fuente mística que penetre en la trascendencia te causa complejo de inferioridad, y acusas a los religiosos de condescendencia cuando es solo eso... sensación de desventaja en datos, complejo de inferioridad grave.

    Oh asesinos, no temais confesar vuestros crímenes!!!

    Es un Dios de vida, de perdón y de compasión. Dejad el discipulado tenebroso de la muerte y pasad a la luz y a la Verdad de la Vida venidera.

    Oh, criminales ateos, implorad su perdón y lo obtendreis, no temais nada!!

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  76. oriental:

    bravo,bravo! ese es el retrogado que todos estabamos esperando aqui. tardaste mucho en mostrarlo en realidad pero bueno

    experiencia es solo una experiencia. hablas mucho de los sentidos animales pero te encanta presumir y vangloriarte de lo mistica y espirituales que son para decir lo preciso que son. y de hecho si puedes y lo haces. el modo de defender una opinion no hace la opinion correcta solo te hace burdamente autoritario y que crees lo que dices. mas no lo hace verdad

    y cuales datos ateos?. es la falta de datos de creyentes la que me hizo ateo de hecho. su mania de separar los sentidos y los conocimientos para engradeserce una y otra ves. vamos que lo tuyo no es diferente de los aristocratas o aquellos que se creen civilizados y que ven a los demas como inferiores. la burda jerarquia que pusiste demuestra eso. que es una necesidad de apelar al ego y la arrogancia sin sentir culpa a tales apelaciones y un escape sublime a la puralidad de creencias iguales a las suyas que solo pruebas mas lo imposible de lo que crees.

    ah y no acuso a los religiosos en general. te acuso a ti y al argumento de "todos las creencias son ciertas pero una lo son mas que otras" porque escode el tipico razonamiento atorrante de que la suya si es la verdadera pero al mismo tiempo es un argumento cobarde ante el numero de creencias y la incertidumbre de que puedan equivocarse. es creer que tiene la razon pero siendo educados con lo demas. al menos uno prefiere los argumentos directos de los radicales que aclaman que la suya es la unica verdadera o mejor. aquellos que pueden ver que podrian estar equivocados pero aun asi creen. estos ultimos creen de corazon sin engañarse a si mismos y estos(a gran diferencia de ti o el creino de jorge) tiene mis respetos

    lo tuyo es una lastima. porque no eres otra cosa que un vocero,un burdo peon mas con un gran ego que busca algo para justificar su arrogancia a si mismo.

    una lastima realmente

    ResponderEliminar
  77. Dear Mr. Ano:

    Perdone que lo haya llamado por su nombre y no por su nombre y apellido. Puede usted estar seguro, que para complacerle y para hacerlo feliz, usare su nombre completo: Ano Oriental.

    Que tal si si hacemos uso de simblos para que no sea tan largo nombrarlo, como por ejemplo: Ano/, donde la linea sesgada signifique oriental. Espero su respuesta ansiosamente.

    Luego, quizas, si me convenzo que se lo merece, le contestare en futura ocasion, los infinitesimales trazos de argumentos, si es que puedan llamarse argumentos, de la rabiosa, pero exquisita diatriba psicopatico-cristiana que nos la regalado a todos como muestra de su santa y perfecta buena voluntad.

    Por ultimo, nos alegra sobremanera, y que alivio es, que se haya quitado la mascara y nos haya ensenado todos sus verdaderos atrubutos. Pues es muy dificil afinar la punteria a un blanco invisible y anonimo como su mismo dios. Ahi ya ves que la nada puede, a veces, tener atributos, si haces el esfuerzo necesario de imaginartelos. Es cuestion solo de desearlo bien fuerte como cuando se reza, y cataplum!, como un milagro se logra. En tu caso, supongo, como ano oriental al fin, seria pujar bien duro, pero cuidado que no crees asi un desperdicio sesgado de la nada de tus entranas.

    !Muchachos, a tirar al blanco se ha ha dicho,
    que la vibora anda suelta arrastrandose; y es venenosa!!!

    Hasta pronto, y con el mazo dando,
    Lucifer

    ResponderEliminar
  78. obsrvador:

    Eh, no me llames retrógrado solo por continuar una broma retrógrada. Yo solo he seguido la broma, jejejeje... Pidele explicaciones al retrógrado que la empezó. xD

    Al tema. Dices no entender por que digo que otras religiones tambien poseen verdades en mayor o menor grado. Y lo atribuyes a hipocresia o algo asi...

    Pues bien, no se trata de hipocresia, es que tienen elementos verdaderos.

    Qué quieres que le haga si considero que tienen elementos verdaderos? Es una opinión derivada de la comparación de religiones, sin más.

    De verdad no comprendo como puedes atribuirme mala intencion alguna por opinar esto.

    Por ejemplo, los musulmanes tambien creen en vida tras la muerte, no? Pues en eso aciertan.

    O bien, los hindues conocen la importancia de la oración. Pues en eso aciertan.

    Los taoistas conocen el valor de la humildad, y los jainistas el de la mansedumbre. Pues en todo ello aciertan.

    ¿Sigo enumerando una lista de verdades que hallo también en otras religiones diferentes de la mia, o ya captas la idea?

    Hay que ser algo retorcido para atribuirme hipocresia por manifestar esta simple opinión. Estás enloquecido, Observador.

    Al menos esos creyentes ya saben más que tú, que de misterios no tienes noticia alguna...y de ahi tu complejo de inferioridad por falta de datos, que te hacen creer que Dios no te ama pues no te revela nada y por eso lo rechazas, como un niño caprichoso que exige el regalito sin ofrecer nada a cambio...

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  79. Dear Mr. Ano Oriental-> (/):

    Tengo una curiosidad teologica sobre usted. Cuando firmas tus elucubraciones superticiosas con C. Oriental, que significa la C? ?No sera sinonimo de A...?> No, no puede ser. Solo son mis imaginaciones y no debo caer en el mismo error de los fanaticos creyentes que por el solo hecho de tener una fuerte corazonada confunden tal sentimiento subjetivo con la existencia de lo que sienten. Son tan sentimentales.

    Lo que me trae al punto siguiente. La idea de dios no es mas que otra variante de el idealismo filosofico. Contestan a la pregunta fundamental sobre ?que es primario la materia, o el espiritu?, con la segunda. Construyen un totem de palo y luego se arrodillan ante el como si el pedazo de palo fuera el que los creo a ellos. La creaciones producto de sus cerebros comienzan a tener relaciones unas con otras y con la especie humana. Un estado de alucinacion digno de el loco mas loco en el manicomio. "Yo soy napoleon y creo que fui el general mas genial en la historia del hombre"-, "Y yo soy ano oriental y creo en dios, el diablo, en infierno, bla, bla, bla, amen. ?Cual es la diferencia, desde el punto de vista de creaciones del cerebro, de las alucinaciones del primero a las del segundo?

    Con lagrimas en los ojos,
    Lucifer

    ResponderEliminar
  80. oriental:

    los aztecas hacian sacrificios porque los dioses lo hacian a cada momento y tambien para evitar el fin del mundo tal y como lo conocemos. las creencias nordicas enfatizaban una lucha contra el caos el cual era de hecho intuil creyendo que la entropai tomaria todo y querian llevarse a todos mientras pudieran. la creencias egipcias apenas si son abstratas y enfatizan lo fisico y otras como la antigua creencia china de los chang hacian un enfasis execivo del culto de los antepasados.

    la cosa es. que solo agarras conceptos de otras que se parecen. lo cual habiendo tantas creencias y religiones. es obvio que tendran similitudes por simple cuestion de numero. y nuevamente eliminas las dieferencias como cosa cultural y agarras las similitudes. ademas de que solo agarras las similitudes de tu religion y ya. parecido al sincretismo pero con un tono condesendiente al pretende runa jerarquia.

    la gran diferencia es que al haber tantas seria osado de mi parte decir cual es cierta o cual no(en tu caso. decir cual tiene mas razon que otra) les tengo el suficiente respeto en el que una podria tener razon en algo pero no soy tan atrevido para afirmar cual tiene razon y cual no. nuevamente no has dicho nada oriental. solo quieres ser egocentrico y al mismo tiempo no cargar con el peso de tu propio ego o justificarlo para no enfrentar los defectos que eso conlleva.

    ResponderEliminar
  81. Recomendacion piadosa;

    He leido todos los comentarios y encuentro que hay individuos razonables opinando. Sin embargo, hay uno, que cualquiera puede adivinar sin ser omnisiente, que sencillamente no es capaz de razonar. Es triste ve a esas personas razonable hacer el mas honesto esfuerzo para entrar en razon con el. Pero para recibir silencios de los mejores argumentos, ataque personales, y, lo menos malo, una retrahila de citas y amenazas y admoniciones del dogma cristiano tal y como si su mera enunciacion fuera suficiente para indivuos acostumbrados a otro tipo de pruebas. Esta logica,circular, simplista, superticiosa no se puede contestar con la razon. Eso se ha probado aqui hasta ahora. Por eso propongo a los otros que utilizen el metodo de la satira, la ironia y la parodia, pues parece ser este el unico instrumento que puede penetrar ese mundo perverso y maniatico.

    Con las mejores intenciones,
    Lucifer

    ResponderEliminar
  82. Para Ano Oriental:
    Con mucho carino. Caramba, que la vida no es todo estar seriotes y asustados de la ponzona de nuestro Senor. y es bueno, a veces, reirnos a carcajadas de nuestras mas caras creencias para liberarnos del terror que, tambien a veces, nos causan; especialmente en este nuestro 'valle de lagrimas'.


    y a tono con lo que propuse en el #83 aqui les va este, hasta que le mande el otro.

    Cuando el papa murio se fue derechito al cielo. En la puerta, como de costumbre lo esperaba sanpedrito que le dijo. "Por haber sido un santo hombre alla en la tierra puedes pedir el deseo que quieras y se te concedera". De inmediato el papaito contesto: "Quiero ver la 'mera mera', la biblia original, la escritura con el puno y letra 'Del-Mas-Que-Mea'. Sanpedrito le contesto, "esta en la bibliteca sagrada, pero tienes que cerra la puerta cuando entres pues solo se permite la entrada de uno ya que solo hay un libro." El papa se encamino hacia la puerta la abrio y luego la cerro, y se dirigio de inmediato a la mera mera, la abrio en la parte de el celibato, y encontro, que estaba escrita en ingles, por misterio de dios. Desde el otro lado de la puerta sanpedrito oye el grito de pavor de el papaito, "!Goddamnit, is not celibate it's celebrate."

    Y que la risa este con vosotros,
    Lucifer

    ResponderEliminar
  83. @An�nimo
    Vuelve a leerlo todo, deja muy claro que dios no es perfecto. Y por cierto, aunque tuvieras razón en algún punto no quiere decir que desbancaras todo lo que se ha dicho.

    ResponderEliminar
  84. lenns:


    Que escribas como un drogadicto babeante no te convierte en gracioso, ni tus chistes dejan de ser viles insultos proferidos por una voz de rata atea.

    Creo que negociaré con Dios cuantos padres nuestros puede costarme cagarme en la tarada madre que te prostituyó, pero imagino que son muchos... así que no te lo diré.

    Se te ve muy seguro de sí mismo, eh... todo lo sabes, qué bien. Eres como un Dios, o mejor dicho, eres Dios. Lo sabes todo con certeza. Qué feliz, nunca habrán sorpresas...


    ... o sí.

    Saludos, Putifer.

    cristiano oriental

    ResponderEliminar
  85. Anito lindo y querido (si muero lejos de ti):

    Dices, "creo que negociare con dios cuantos padres nuestros puede costarme cagarme en la tarada madre que te prostituyo, pero imagino que son muchos..." Vaya el diosito que tienes, o mejor el diosito que tu mismo te has construido. Crees poder negociar con el acerca de los padre nuestros que el aceptara de ti para que cometas ese pecado y dios te dira me imagino. "Bueno, hijo mio, por ser un ano santo, solo te pido tantos padre nuestros por cagarte en la madre de ese ateo. Se como ser omnisiente que siendo tu un ano tan divino tal tarea de cagarte no debe ser muy dificil." He ahi tu dios, o mejor, un dios hecho a tu propia medida. Tal y como Bin-Laden se construyo el suyo para justificar sus actividades, y Bush para hacer la guerra y robarse el petroleo de Iraq. Por eso decimos de mi lado que cada cristiano se inventa su propio dios muy personal e indivual, como un costurero crea una pieza de vestir a la medida muy personal e indivial de su cliente. He ahi la prueba irrefutable de tal afirmacion atea. Tu mismo eres la prueba. Y la quiero ensenar aqui a todos los otros creyentes para que despues no digan que no podemos mostra pruebas de la inexistencia de dioeses tales como el que ano sagrado nos ha mostrado aqui.

    Dices que "eres como un dios o mejor dicho, eres dios." Gracias por la confianza, pero quizas no estes tan lejos de la verdad como he creido. Es muy posible que estes hablando con dios ahora mismo y que yo sea la segunda venida de cristo y que esta es la manera misteriosa en que dios se esta manifestando. Por lo tanto, es probable, y no puedes probarme lo contrario, que te hayas cagado en mi madre la virgen maria sin haberte dado cuenta. Pero yo soy un dios benevolente y capaz de perdonar los pecadores. Por eso como tu dios te sentencio a a rezar ahora en la tierra 500 padre nuestros y 1000 ave marias. Pero no te puedo asegurar que vayas a ir a parar al cielo, pues como dios al fin, tengo otro atributo que muy bien podria ser tu perdicion, el atributo de la arbitrariedad. Soy muy arbitrario, eso a que los terricolas se refieren como misterio de dios; y muy bien podria ser que te envie al infierno por haberte cagado en mi madre y amante, que es tambien tu madre y hermana. Y no vayas ahora a maldecir al ateo de Lenns pues el es mi represntante de ventas en la tierra; y que todo esto, ya te digo, tu no lo puedes comprender con tu mente limitada, pues yo soy perfecto y tu un ano imperfecto. Misterios de dios mi hijo, misterios de dios...


    Behold,
    El padre, el hijo y gaspar the happy ghost.

    Nota: Si necesitas papel sanitario pasate por el inodoro de la biblioteca pero no lo vayas a confundir con el papel de la biblia. Has visto ya que bochinche se ha formado por el sangano de sanpedrito haberle permito al tonto del papa entrar ahi.

    ResponderEliminar
  86. Este tipo de ateos vulgares como este lens aparecen a cada rato. De hecho, la mayoría de ateos son mas o menos como lens. No niegan la cruz de su parroquia jejeje...puro arrastrado. No entienden ni papa pero eso si, debaten, alegan a lo puro tonto sin decir absolutamente nada claro o coherente. Lo mejor que se puede hacer con estos tipejos vulgares, arrastrados, es no hacerles caso pues su único argumento es el insulto. Por eso digo que ateos como este tipejo vulgar piensan que insultando se ganan los debates...gracias a Dios que la mayoría de la gente que entra a estos foros no es tonta y se da cuenta inmediatamente quien es un pobre tonto. Esa gente no se da cuenta que hace el total ridículo.

    ResponderEliminar
  87. lenns:

    Hacerse psar por Dios es un pecado casi imperdonable. Mejor no hacerlo ni en broma.

    Ya que eres tan machote y barriobajero, y ya que estas tan seguro de todo, para dar prueba de tu firmeza en tus opiniones te propongo un pequeño jueguecito. Tu me regalas tu alma aqui publicamente delante de todos. Como eres tan listo y no crees en paparruchas no creo que te cueste demasiado. Anda, regálamela, di delante de todos que tu alma pasa a ser de mi propiedad.

    pd: el padre nuestro sí lo iré rezando, pero el "ave maria purisima sin pecado concebida" de momento no, porque no soy católico romano sino católico ortodoxo, es decir, cristiano oriental.

    Saludos lucifer

    c. oriental

    ResponderEliminar
  88. Nota: En cierto pais latinoamericano se tiene la costumbre de llamar 'Juan Perez' a alquien de quien se desconoce su nombre. Como aqui hay tantos anomimos (al least two), tendre que disenar inteligentemente un sistema de identificacion de anos (short for anonimo). Asi es que al ano que escribio el comentario #88 por carecer de apellido lo nombrare Ano Perez, siguiendo la costumbre del mencionado pais lanitoamericano, y continuaremos llamando al segundo ano del comentario #89, Ano Oriental, como es nuestra costumbre. Cualquier otro nuevo ano que salte a la palestra se le designara, para mayor simplificacion, con un numero despues del nombre, comenzando con el 3 pues ya tenemos bajo control dos anos.Como por ejemplo, ano 1, ano 2, and so on and so forth. Hecha esta aclaracion, continuemos.

    Qeridisimos Ano Perez y Gran Ano Oriental:
    y a cualquier otro observador independiente y objetivo (creo que otros lo llaman ateo)

    Se me acusa por ambos anos de ser irrespetuoso, por usar un termino casi neutral y no revolcar mas los animos. Como diria un ateo, miremos las evidencias, Cual el la causa del efecto, cual es la accion que causo la reaccion.

    Comienzese por comentario #62 pues fue el primer comntario que conteste. Luego de dar ejemplos incorrectos de lo que es el azar (lease comentario 62 para que se vea lo que digo),de inmediato se dice y cito directamente:"No sean imbeciles ustedes ateos". Luego sigue el comentario 63 de un tal Ricardo aparentemente ato pero de seguro muy respetuoso. Y despues vego yo con #64 en donde contesto los falsos ejemplos del azar, primero que nada, y luego contesto con un comentario sarcastico- indirecto que palidece en comparacion con el insulto directo de 'imbecil'. De que se queja entones Ano Perez, de que le contesten los insultos con un comentario jocoso. Es increible que el primero que insulta se escandalice cuando recibe el mismo trato pero con mas gracia y sabor. Dejame recordarte tu propia regla de oro de la moral cristiana con el cual estoy de acuerdo pero que tu tan facilmente violas: "No le hagas a otro lo que no te gustan que te hagan a ti."

    Pero continuemos que hay mas evidencia escrita y por tanto corroborable (aunque no todo lo que esta escrito merece usarse como evidencia, ej. comics de superman, comics de supergod, etc).
    Evidencia #2-> Lease mi comentario #65. Solo expuse un argumento filosofico en el primer parrafo sobre el concepto perfeccion y en el segundo uno de metodo sobre como la demostracion de la veracidad de un argumento pertenece al reino de la practica y no al de la teoria. Se puede o no estar de acuerdo con el y proceder a refutarlo o hasta ignorarlo si se cree no saber como contraprobarlo. Pero que contesta Ano Oriental (#66) luego de postular una perogrullada, y cito directamente: "Estas diciendo Imbecilidades"; "Nunca habia leido mayor tonteria desde hace tiempo." Luego continua en el #67 con las bellezas: 'ceguera pervertida", ateos criminales, ateos asesinos, ateos asesinos de abuelos, progenioteres,esposas,hijos,heramano y hermanos, etc. (vease#70).
    Luego, te contesto todo eso con el 73,74 y 75 como reaccion a todo lo anterior pero con la mayor parte de manera seria y que dice? "maricon,puto, gaylesbiano,retrasados mentales, ateos maricones, me cago en tu madre con el permiso de dios, y otras lindeces. Creo que la evidencia es preponderante y habla por si misma.Debo parar debido a que pronto sobrepasare el limete permitido. To be contiued.

    Sinceramente,
    Lucifer o Dios (que no es lo mismo pero es igual)








    364

    ResponderEliminar
  89. Ano oriental:

    Como soy bien "machote", "barriobajero" y ateo no tengo problemas entregandote mi alma. Y para alarmarte aun mas cometere el siguiente abomibable sacrilegio:-- !!SATANAS!!!--, rey de las tinieablas, te entrego mi alma aqui y ahora mismo. Ven y tomala si te atreves. Vamos te reto a que aparezcas ahora mismo, y te lleves mi alma al mismisimo infierno y con ello cumplas el deseo que con muy buena voluntand y amor nos ha pedido Ano Oriental.

    Lucifer, que sa haga tu voluntad aqui en la tierra como en el cielo, digo, infierno (que no es lo mismo pero es igual),

    Machote barriobajero

    Nota: Querido "Luci" no te olvides de arrastrar de paso el alma de Ano Oriental para que mates dos pajaros de un tiro. Has visto ya que clase de interpretacion de la biblia tiene el zagal cruel. Debes conceder que se merece, al menos, una buena bronceada de piel.

    ResponderEliminar
  90. Asi es, lenns el imbecil..creo que te gusta jejeje. Si te gusta, por mi no hay problema...ademas lo eres en realidad jejeje.

    Querido ateo imbecil. El azar no es una explicación. Cuando alguien no tiene una explicacion racional acerca de algo, utiliza esa palabra.

    Lo mas sorprendente es que esa palabra ha sido utilizada o usada por cientificos...mas bien, cientificos balines o impostores...cientifiquillos jejejeje ¿Cientificos hablando en terminos de suerte o azar jajajajajajajajajajajajajajajaja ¿entonces donde esta su conocimiento, su inestigación.

    Saludos, imbecil.

    ResponderEliminar
  91. AY EL AZAR QUE FLOJERA SOLO ME RECUERDA MIS ESTUDIOS UNIVERITARIOS A MI EN ESE ENTONCES SE ME HIZO DIFICIL LA MATERIA DE 'PROBABILIDADES MATEMATICAS' UF NI QUERER RECORDAR

    SALUDOS A LOS MATEMATICOS DESDE MEXICO
    RICARDO JIMENEZ

    ResponderEliminar
  92. LENNS:

    Bien, que conste que veo que no me has regalado a mi el alma, sino que has pretendido darsela mejor a Lucifer.

    Tienes suerte de no ser el propietario de la misma, pues su dueño es Dios, así que en realidad no me la puedes dar a mi, era broma, jejeje... ni a lucifer se la puedes dar... ¿o eso sí? ¿Cómo iba ese tema? ahora no recuerdo si a lucifer si se puede... no sé, dudo.

    Tal vez si que se pueda, quien sabe lo que habrás hecho tan alegremente y dando testimonio por escrito.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  93. "El fantasma de un loco recorre todo este blog, es el fantasma de Ano Perez."


    Anito Perez:

    Aqui te ofrezco, probablemente, el ejemplo mas sencillo del azar:

    Supongamos que Ano Perez y Ano Oriental tienen una disputa sobre quien tiene el privilegio de cagarsele en la madre a un ateo, he inspirados por la providencia deciden dejar la decision al azar lanzando una moneda al aire. Tiras una moneda perfectamente redonda y balanceada al aire y las probabilidades son para cada uno del 50% pues solo son posibles dos eventos exactamente iguales (cara o cruz). Si la moneda tuviera bordes hay bien pequenas probabilidades de que caiga sobre el borde sin producir cara o cruz, lo cual restaria exactamente en la misma proporcion las probabilidades a la cara o a la cruz a menos pero casi igual que al 50%. Para simplificar la nuestra no tiene bordes. Cae la moneda y es cara, que fue a lo que apostaste, y ganas.--?Fue eso debido a dios o al azar? -- Todos los dias, en todas partes del mundo miles de personas utilizan una moneda al aire para hacer decisiones al azar. No es otra cosa que probabilidades mi querido e inteligente Ano Perez. Tan sencillo como eso. Y te doy el ejemplo sencillo pues no creo que tengas ninguna probabilidad de entender el concepto mas complejo que usa la ciencia pues, en vez de ser solo dos, los eventos se aproximan a infinito y en condiciones muchos mas complejas que el simple balance equilibrado y la redondez de una moneda. Para hacerlo mas dificil los eventos no siempre son los mismos pues cambian en el tiempo. Es como decir que cuando lanzas la moneda al aire al caer al piso ya no es moneda sino otra cosa. Asi que te puedes imginar aunque sea un poquito lo complejo que se le hace a la ciencia hacer avances y aun asi los hace. Eso te dice cuan maravillosa es. A diferencia de contestar a toda esa inmensa y maravillosa complejidad del mundo material- universal con, "pues se debio a que asi lo quizo o no lo quiso dios." Es dios, y no el azar, lo que se utiliza cuando no se tiene explicacion. Ejemplo sencillo de nuevo: Si la moneda la tiraran dos hombres de las cavernas seguramente creerian que el evento realizado debio ser el producto del dios de las cavernas. Pero afortunademente tu, que vives en el siglo 21 y conoces de probabilidades, sabes a ciencia cierta que fue producto del azar y no del dios de las cavernas. --?O si lo crees?

    Hasta la proxima mi querido ano cavernicola,... perdon,... cientifico,
    Lucifer

    ResponderEliminar
  94. Que pasa Ano oriental, te has quedado gago?

    ResponderEliminar
  95. Par de anos:

    Les tengo unos cuantos chistesitos mas, para alegrarles la vida, caramba, que debe ser tarea muy dura andar con la cruz a cuesta como buenos cristianos de oriente o de occidente (who cares?) No se me vayan a desaparecer que les prometo fuegos artificiales y bombos y platillos como nunca antes habeis visto u oido. Como le entregue mi alma al diablo me ha contado los mejores chistes religiosos nunca antes dichos. Y por eso me estoy muriendo de la risa a fuego lento aca en el infierno. Lo que he hecho hasta ahora es pura "embocadura"." Ustedes no me han esogido a mi sino que yo lo es escogido a ustedes." Al fin.

    Que comienze el show que me encanta,(jejeje)
    Lucifer Junior



    El show

    ResponderEliminar
  96. Mis mas estimados par de anos:
    Les tengo un regalito:

    Me he propuesto desarrollar unos principios axiomaticos, casi matamaticos, sobre la relaciones dios-VirgenMaria-jesus que les va hacer bolar sus anos, perdon, cerebros. No se lo pierdan. Respondan rapidito pues creo que no podria escribirlos sin la ayuda inspiradora que ustedes evocan. Sin ustedes no soy nadie. Como un poeta sin musa. Asi es que son ustedes los reponsables de mis diabluras. (jejeje)

    Agradecidamente,
    Luci

    ResponderEliminar
  97. Lenns:

    Ni la nada posee atributos, ni la religión es un subproducto del idealismo filosófico (si acaso seria al reves, pues la religión es anterior, tocho!!), ni tu monedita al azar demuestra que el universo surgiera por azar sin intención inteligente previa alguna.

    ¿Ves lo que pasa cuando se escribe drogado como tú haces? Deja la heroina y la cocaína, que ya no sabes lo que dices, ni a quien entregas tu alma.

    Supongo que en tu pais como el mio deben haber organizaciones rehabilitadoras, te hablo muy en serio, acude a una que hagan caridad con perros callejeros y desengánchate ya, que se nota que te estás desquiciando.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  98. lenns:

    Un ateo estaba caminando por el bosque mientras comentaba... "¡Qué árboles más majestuosos! ¡Qué ríos más poderosos! ¡Qué animales tan bellos!", se decía para sí.

    Mientras caminaba a lo largo de la orilla del río, escuchó un ruido que venía de los arbustos detrás de él.

    Cuando se giró para mirar, vio un oso de tremendas dimensiones que venía hacia él.

    Él corrió lo más rápido que pudo hacia arriba de la senda. Miró sobre su hombro y vió que el oso se estaba acercando cada vez más.

    Su corazón comenzó a latir rápidamente y trató de correr más rápido. Se tropezó con una piedra y cayó a tierra.

    Rodó para poder incorporarse, pero vio que ya el oso estaba encima de él lo agarró con su pata izquierda mientras levantaba la derecha para desgarrarlo.

    En ese instante el ateo gritó: "!Oh, Dios mío!"...!

    El tiempo se detuvo. El oso se quedó quieto. El bosque estaba silencioso.

    Una luz brilló alrededor del hombre, y una voz se escuchó desde los cielos: "Tú has negado mi existencia por todos estos años, has enseñado a otros que yo no existo, y hasta le has acreditado la creación de todo a un accidente cósmico ¿Y ahora esperas que yo te ayude a salir de esta situación? ¿Te debo contar entre los creyentes ahora?"

    El ateo miró directamente hacia la luz brillante y dijo:

    "Es verdad, sería hipócrita de mi parte pretender que de súbito tú me trates como un cristiano, pero... ¿podrías hacer que el oso se haga cristiano?"

    "Muy bien", dijo la voz. La luz dejó de brillar, los sonidos del bosque se reanudaron, el oso cayó de rodillas, levantó sus dos patas y las puso juntas, bajó la cabeza y habló:

    "Señor, bendice este alimento que voy a recibir y por lo cual estoy verdaderamente agradecido..."

    xDDD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  99. Pues nada,Lenns el Imbécil...solo eso se me ocurre por lo pronto...decirte imbecil...no se me vaya a perder la costumbre.

    Saludos, imbécil.

    ResponderEliminar
  100. Para el par de Anos:

    Ya me inspiraron:

    Aqui les envio una poesia producto de su inspriracion:

    Lenguas Astrales

    Si dios un dia cegara
    toda fuente de informacion
    el universo se informaria
    con esas lenguas que tenes vos.

    Pero si lleno de agrios enojos
    por tal blasfemia
    sus largas lenguas
    dios arrancase,
    para que el mundo con la basofia
    de sus lenguetas no se informase.

    aunque quisiera dios no podria '
    tender la noche sobre la nada
    pues aun el mundo se informaria
    con el cabito que les quedara.


    Aleluya, viva el plagio,
    Luci

    ResponderEliminar
  101. Eso es,imbecil.

    Ano? Presta atención, imbecil.

    Saludos,Imbecil.

    ResponderEliminar
  102. Para el par de anos:

    PROMESA HECHA---

    1) Entra la pecosa a la iglesia y se va a confesar:
    -Cura: "?Pecas hija?"
    -Pecosa: "!Hasta en el Ano(Perez), padre, hasta en el Ano(oriental).

    2)?Porque el papa es el trabajador mas feliz del mundo?
    --Porque todas la mananas lo primero que hace es ver a su jefe crucificado.

    3)Iba jesus caminando por el monte olivo con un monton de discipulos cuando de momento, se da vuelta y dice:
    --Andres besame los pies, Teresa besame la cabeza, Santiago besame la mano... Montoya, ?Por que huyes?!!!

    4)El cura en el sermon el domingo:
    --Hijos mios, tengo que deciros que me siento muy avergonzado. Me han llegado estadisticas, y resulta que somos el segundo pueblo mas blasfemo de Espana. !!Y me cago en Dios, teniamos que ser los primeros!!

    Y para ser justos aun con los chistes hago este que es la version original (su simplicidad lo muestra) del chiste hecho anteriorment por Ano Oriental. Otro plagio (su extension y complejidad lo muestra) cristiano. Aun asi me agrada que Ano (/) muestre sentido del humor. No todo esta perdido.

    Un misionero en plena selva se encuentra un leon casi muerto de hambre. El misionero se asusta, sa arrodilla y reza: !Padre infunde a este pobre leon sentimientos cristianos!
    Y de buenas a primeras el leon se pone de rodillas y dice: !Padre bendice estos alimentos que voy a recibir!

    PROMESA CUMPLIDA,

    Y que la risa este con ustedes,
    Lucifer

    ResponderEliminar
  103. Una prueba mas de que los ateos se comportan como enfermos mentales.

    Tal vez es porque se tragan entera las porquerias que les da de comer Noe Molina.

    http://respuestasevangelicas.blogspot.com/2011/06/225-la-estupida-logica-atea.html

    ResponderEliminar
  104. El olor indica que otro (J)Anus salio de la letrina:

    Hey, isn't (J)Anus a pagan anus, I mean, god?

    Hey (J)Anus, lanza esta moneda al aire.

    La moneda del diablo

    Yo tambien tengo dos caras
    como una moneda de carton.
    Por un lado la del diablo
    y por el otro la de dios.

    Si cae diablo
    para el averno,
    para el infierno
    si cae dios


    "El diablo es dios cuando tiene coraje."--Torquemeda--

    aleluya, abracadabra, Hurra, No contaban con mi asucia,
    El diablo rojo, perdon, colorado

    ResponderEliminar
  105. Me da pena lenns y todos aquellos que insultan de manera gratuita (tal y como ya han hecho también C. Oriental, Milo, Jorge, etc).

    Me da más pena que unos y otros se digan "ven, es que los religiosos no piensan o son unos groseros ellos todos", "los ateos se comportan como enfermos mentales", "los religiosos tienen el cerebro lavado", "claro, cuando un ateo se siente acorralado insulta", y demás cosas que no son ciertas, que en sí generalizan y totalizan, poniendo en un mismo saco a todos.

    Me da pena saber que lenns promueva ese antiteísmo que es tan similar al fundamentalismo religioso. Me da pena leer falacias ad hominem en cada nuevo comentario suyo (¿ano?... ¿en serio?).

    Me da pena que Cristiano Oriental se deje llevar por los comentarios sin sentido de lenns y que sólo pretenden insultar, de igual que manera que él mismo ha hecho en otras ocasiones; también me da pena que nos llames "Apóstoles de la Muerte" a los ateos cuando nadie nos ha mostrado evidencia de que seamos especiales frente a otras especies, cuando nadie nos ha mostrado prueba de que algo consciente de nosotros nos sobrevive a la muerte, y que sin esas pruebas todo parece reducirse inexorablemente a la necesidad de creer en ello por miedo a la extinción.

    Me da pena que Noé Molina sea cual sea la razón, no haya contestado ya a los cuestionamientos de Historiador que está demostrando más validez al contrastar lo que a todas luces sí parece un plagio. Me da pena también que Ricardo, como lo mencionó Historiador, haya evadido el punto en el tema "La Burra de Balaam".

    Me da pena que muchos teístas dirán "Ajá, no quiere contestar porque como CUALQUIER ateo, en el fondo son cobardes" o algún insulto totalizador así y que no son ciertos.

    Me dan pena los creyentes que creen que porque Stalin o Mao Tse Tung, o Pol Pot, fueron ateos eso implica que todos los ateos tenemos las mismas ideas políticas de genocidio.

    Me dan pena los ateos que creen que Religión significa Inquisición, o Cruzadas, o que todos los religiosos se llaman Torquemada. Y me da pena que usen ese argumento igual que los creyentes el argumento-del-régimen-comunista para poner la balanza de su parte, cuando lo que deberían hacer es poner en claro que es el fanatismo sobre una idea, y no la idea en sí, lo que deshumaniza a las personas.

    Me dan pena las personas que ven en sus textos sagrados hechos literales cuando al mismo tiempo niegan la historicidad de otros textos sagrados o los califican de "sólo mitos".

    Me dan pena las personas que creen que Teoría significa "hipótesis no probada". Me dan pena los que ven en la Comunidad Científica, una conspiración mundial para eliminar sus mitos religiosos.

    Me da pena las personas que creen que dado el vasto tamaño del universo y la cantidad de posibles eventos y fenómenos conocidos y desconocidos, tengan la vanidad suficiente para afirmar categóricamente que todo el universo de haber sido hecho por una inteligencia superior, lo hizo pensando en nosotros, y que el ser humano es el fin último de todo lo que existe, la creación predilecta, el fenómeno más relevante para el universo.

    Me da pena que la mayoría de los ataques en contra de la Ciencia, se centren más en la Evolución (el papel del humano en la Tierra- su Ego), y no en temas de Astrofísica como la Teoría de Cuerdas (el papel de un dios creador queda relevado por las fluctuaciones cuánticas pre-expansión del universo).

    Me da pena que no intenten ponerse en el lugar del otro para intentar ver lo bueno de la visión ajena.

    ResponderEliminar
  106. Branas:

    Ese "lo hizo pensando en nosotros" en el origenismo es muy amplio.

    Nosotros fuimos los que origenes llamó los "seres inteligentes", que tras la caída se dividieron en angeles, hombres y demonios según el grado de transgresión. Es decir, en el cristianismo origenista todo ser inteligente pertenece a ese nosotros.

    Lo digo porque es una peculiaridad de mis creencias que el resto de cristianismos no suelen compartir, pues creo que llaman nosotros solo al hombre.

    O tal vez habria que preguntarles a ellos a quien oncluyen en esa categoría de hombre, que tampoco lo sé exactamente. En todo caso, Orígenes habló de un nosotros referido a toda inteligencia, y me parece amplio el concepto.

    Lo comento solo porque me ha llamado la atención este punto.

    pd: no pasa nada por bromear un poco con lenns, cuando se le pase la posesión vespertina ya hablaremos con él de la manera educada habitual, jajajajaja.... no hagamos drama que no lo hay, al menos por mi parte.

    pd2: Si no uso la palabra Apostoles de la Muerte no llamo la atención. En cuanto la uso... me responden con interes. Frente a varias formas de decir que para el ateo somos poco más que salami que muere en esta vida, la de llamarles Apostoles de la Muerte parece la mas exitosa, la que mas impacta. Aunque admito cierta teatralidad sobreactuada en mis palabras, es sólo para generar interés sobre ese punto discursivo, jejeje...

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  107. De ahora en adelante llamaremos Ano Pagano a (J)Anus.

    Ya son tres los anos que tenemos bajo terapia estomago-cerebral intensiva, de manera que podamos controlar su diarrea verbal y los malos olores, mediante la induccion de estrenimiento.

    "Dios es como el diablo cuando tiene coraje"--nino asesinado por dios de acuerdo al viejo testamento

    Fuamando pitillo,
    Lucifer

    ResponderEliminar
  108. Branas:

    Todo el conocimiento humano es susceptible de poder hallarse bajo la caverna de Platón, y las regularidades que observamos en las sombras ser solo producto de otras regularidades diferentes y verdaderamente reales.

    A nivel filosófico, todo el conocimiento humano podria estar más o menos distorsionado por la figura de un agente engañador.

    Tambien la teoria de las cuerdas (teoria quiere decir contemplación mística en su significado platónico, luego varió) se halla bajo lña posibilidad de un Maya, Matrix, Valo de Isis, Caverna platónica, o como querais llamarle.

    La ciencia no puede trascender su propio ámbito, y queda supeditada a las limitaciones de la posibilidad de un mundo y un conocimiento aparentes. Posee utilidad relativa, pero no tiene la última palabra pues no trasciende ese ámbito apariencial y no puede refutar la posible existencia de un matrix de distorsión.

    Saludos.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  109. Ya he dicho que estoy dispuesto a dialogar razonablemente si no se invoca el diablo que llevo por dentro. Pero lo invocaron. Invito a Branas respeuosamente a que lea los comentarios de todos y asi tengan una opinion basada en los hechos concretos y no en la generalizacion que hace. No entrare en detalles ahora pero lo podria hacer en serio si en serio se me trata. Pero no habre de poner el otro cachete si se me pega insultantemente. Los que creen en poner el otro cachete no lo ha puesto tampoco, mas bien se atienen al ojo por ojo y yo como no soy de piedara contesto diente por dentadura.

    Asi que a respertar se ha dicho. Al menos esta trifulca trajo esta posibilidad de solucion. Parece que el azar trabaja a quizas fue el dios de las cavernas. Que cree C. Oriental, anonimo anonimo y Janus. Aqui va mi mano si quieren pues no me molesta corregir lo que no permite progreso. Pero recuerden, sin exagerar, que un buen sarcasmo le puede alegrar la vida tanto al mas fanatico religioso, como al menos fanatico ateo. Branas, fanatico yo, pues demuestramelo.

    Con todo el respeto,
    Lenns

    ResponderEliminar
  110. Por cierto, a quien reniega del Azar. Si no fuese por el Principio de Incertidumbre, ni tú ni yo existiríamos, ya que a nivel subatómico, no es posible determinar la posición y velocidad de las partículas debido que las partículas son en sí ondas que vibran. ¿Qué es lo que vibra? la posibilidad de hallarla en cierta posición o en otra. Sin estos Principios de azarosidad y el principio de Exclusión de Pauli, la materia como la conocemos no existiría.

    ¿Que por qué no vemos la materia en sus diversos estados dada la función de onda? Por un fenómeno llamado Decoherencia. Supongo que si eres curioso en Ciencia (que dado la calidad de los comentarios de ese anónimo dudo que te interese más allá de lo básico), habrás escuchado del "Gato de Schrödinger". Si no es así, paso a explicarlo brevemente.

    Schrödinger propuso un experimento mental como respuesta a la interpretación de Copenhague (el lugar donde se reunieron Físicos, no un nombre). La interpretación básicamente formula que dados los experimentos de la Mecánica Cuántica, las partículas pueden comportarse como corpúsculo (cuerpo) y como onda a nivel cuántico, indicando que podían ocupar probabilísticamente varios puntos al mismo tiempo.

    Schrödinger (así como Einstein) en ese momento rechazó esta interpretación de la Mecánica Cuántica y formuló su experimento mental que consistía en poner a un gato en un caja cerrada con un contador Heiger y un elemento radioactivo junto al contador. Si el contador Heiger detectaba el decaímiento del elemento radioactivo, se soltaba un veneno que mataría al gato. Ahora, a nivel cuántico existía un 50 por ciento de probabilidad de que el elemento decayera o no, y si interpretábamos la mecánica cuántica del azar en el experimento, veríamos que mientras un observador externo no abriera la caja, por dentro los eventos igual de probables habrían ocurrido y el gato de Schrödinger estaría vivo y muerto al mismo tiempo.

    Sin embargo, aunque a nivel cuántico y primordial, las cosas ocurran mediante la probabilidad de eventos (y por tanto, mediante el AZAR), a nivel macroscópico la función de onda responsable del azar cuántico decae en un único estado, el estado más probable de todos los posibles. Es decir, que a nivel macroscópico, el gato está muerto (pues su muerte es el más probable de los estados).

    Si este fenómeno de la Decoherencia Cuántica, lo hubieran conocido Einstein y Schrödinger, sabrían que finalmente la Interpretación de Copenhague (con algunas correciones) es correcta y que el universo en un estado primordial y cuántico funciona gracias al azar y la probabilidad.

    ResponderEliminar
  111. lenns:

    Jejejeje, estaba en un punto muerto el blog y tambien sus comentarios, pero parece que lo estamos resucitando, al menos el apartado de comentarios.

    Sé perfectamente que todo se ha ido liando por mala casualidad. Califiqué de imbecilidad una frase tuya (no a ti) y eso desató la furia de todos los titanes aqui presentes, jejeje. Admito haber prendido la mecha de tus insultos ad hominem posteriores.

    También es cierto que un dia en este blog tanto ateos como cristianos decidimos insultar las ideas de los otros, pero intentar no insultar a las personas. Así que te propongo que aceptes este pacto tácito cuando vayas a comentar, en el que podrás decir insultos y barbaridades sobre las frases e ideas de los demás y no sobre la persona de los demás. Sirve de desahogo en parte pero respetando a las personas, jajajaa

    Saludos cordiales

    c. oriental

    ResponderEliminar
  112. lenns, me parece que si bien entraste de una manera correcta, te fuiste al carajo al responderle a alguien que es citado por muchos en este blog como un "gran troll". Te rebajaste a su nivel de insultos y juntos se fueron en un gran espiral de comentarios sin sentido.

    Dada la agresividad que tienes en contra de los religiosos, me parece que lo tuyo tiende mucho hacia el antiteísmo y no el ateísmo en sí.

    No hay que responder de manera agresiva contra cualquiera que nos agreda, haz el intento en internet de decir "oye, oye, quizás me entendiste mal, lo que quise decir fue esto, no es necesario que recurras a los insultos". Internet no es la calle; si es la calle y te insultan, ok, patéales el trasero, pero muchas veces las palabras se malentienden cuando están escritas dado que no hay forma de saber su intención.

    Sobre tu "sarcasmo" como lo llamas, citaré la Ley de Poe de Internet:

    "Si no se utiliza un smiley, o alguna otra demostración obvia de la intención humorística del texto, es imposible crear una parodia del fundamentalismo que alguien no confunda con fundamentalismo de verdad."

    Fundamentalismo, y el antiteísmo que presentas en tu discurso humorísitico está bañado en él. Mejores formas hay de sobrellevar las discusiones, sobre todo cuando hay insultos, una de ellas, es abandonarlo (yo lo he hecho cuando es imposible discutir realmente).

    Mejor propón nuevas formas para que se entienda que el azar no va atado a lo arbitrario, pero en cambio sí a la probabilidad dentro de una gama de posibilidades reales. : D

    ResponderEliminar
  113. Oriental, ya contesté algunos argumentos tuyos en este tema

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2011/05/la-farsa-de-los-12-apostoles-jesus-no.html

    ResponderEliminar
  114. Branas:


    ... o no.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  115. Branas:

    ¿Te atreves a regalar tu alma tambien a Satán como hizo lenns para que te podamos creer, o solo eres ateo cuando no hay peligro a la vista...?

    XDDD

    pd: más vale que un par vayan al Hades si ello sirve de ejemplo para que se salven muchos otros XDDD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  116. Oriental, ¿eso significa que desde la visión de Orígenes, somos equivalentes a los demonios y ángeles, pero con diferentes grados de transgresión?

    Mmm, lo del relativismo, ya le di una vuelta a tu argumento en el otro tema, por si gustas pasar. Aunque aquí entre nos, es mucha la "fe" (que no se me ocurre otra palabra) que se tiene en la teoría de cuerdas, pues aunque sus bases mediante observaciones astronómicas son buenas y comprobables, últimamente he leído algunos artículos divulgativos que parecen sacados de alguna revista "Tercer Milenio" "Quo", etc, y que han elevado a la Teoría de Cuerdas (Teoría M desde los 90's) a un terreno que sí, efectivamente parece la Matrix.

    Si los Físicos encargados directamente de la experimentación para comprobar la Teoría M, no logran su cometido, estar sólo a expensas de los Físicos Teóricos no me suena justificable.

    :S

    ResponderEliminar
  117. P.D. Mi alma le pertenece a mi pareja, se la entregué en un contrato hecho y firmado con mi sangre hace ya tiempo; cabe aclarar que yo también tengo la suya igual firmada y hecha con su sangre.

    Fue algo simbólico que representa "Mi mente y mis pensamientos serán para ti".

    ResponderEliminar
  118. branas:

    El cristianismo origenista es diferente del posterior. No gustó al emperador Justiniano y se lo cargó, pero es lo que habia predominado en el cristianismo de los padres de la iglesia hasta el momento.

    Dios creó a todas las creaturas en la máxima perfección que pudieran tener (como creaturas), y todas libres e iguales, sin desventaja para nadie.

    Allí estábamos todos y cada uno de nosotros (los seres inteligibles, dijo él, que en filosofia significa inteligentes).

    Hubo una transgresión, llegar a ser como Dioses sin contar con Dios, es decir, con el propio conocimiento. Entonces se produjo la caída de la especie, y se perdió el lenguaje de comunicación con Dios.

    En función del grado de transgresión individual, tras caer nos convertimos en ángeles, demonios y hombres, según el grado de transgresión.

    Estos estados son mutables, y hasta los diablos pueden pasar al modo angélico (no sin esfuerzo, claro).

    Esta vida es como un Hades restaurador, en el que las tres categorias acabarán por recuperar el estado inicial y sin posibilidad ya de usar mal la libertad (la experiencia en este hades nos ayudará a usar bien la libertad para siempre).

    Este es el cristianismo de la primera Escuela cristiana de la historia, la alejandrina, hasta que al cabo de unos siglos un emperador loco lo prohibió. Pero Origenes, Evagrio, Todoro, Dídimo, Justino Mártir, Teodoreto, posiblemente Clemente, y otros padres no solo de Alejandria, sino tambien de Cesarea y Jerusalén creyeron firmemente en esta "preexistencia de los seres inteligibles en numero exacto" durante los 500 primeros años del cristianismo.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  119. Branas:

    De la prudencia a la cobardia hay solo un paso, no cuela lo de tu dama...jejejeje

    Vaya churro de ateismo me llevas, con perdón. xD


    Lenns es mas maleducado pero mucho mas coherente y valiente, de eso no cabe duda xD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  120. Interesante, ¿todos los seres que han nacido tienen esta transgresión? Lo pregunto porque voy a sacar una de las cartas favoritas por nosotros los ateos y es la del Antiguo Testamento (XD). Porque por ejemplo, si tomamos en cuenta que todos han transgredido la libertad contra dios, eso significa que los bebés muertos en el Diluvio había tenido una preexistencia donde transgredieron a dios, ¿o me equivoco?

    ¿Los ángeles y demonios mueren? Has mencionado que en no se pasa una eternidad en el Hades, sino que se renace hasta que se pueda purgar todo lo malo que tenemos espiritualmente, ¿cómo se renace? ¿en forma humana siempre?

    Como mencionaste que somos seres inteligentes ángeles, demonios y humanos, ¿hay saltos como "en esta vida fuiste humano, en la siguiente ángel" o "en la siguiente serás demonio"? ¿Es posible que se haya sido demonio o ángel en alguna vida pasada pero que hayamos mejorado o empeorado respectivamente y que por eso ahora algunos seamos humanos? ¿Hitler será un demonio ahora mismo?

    Por cierto, ¿los animales ni las plantas tienen inteligencia? Porque de no ser así para Orígenes, te recomiendo que veas el enlace que puso el anónimo en el post de la Farsa de los Apóstoles (es un enlace a un video sobre la inteligencia de las plantas).

    De verdad que sí me parece interesante el tema, pero no he encontrado libros sobre Orígenes en las bibliotecas. Me resultan curiosas algunas premisas suyas porque difieren mucho del cristianismo que bueno, la mayoría de los ateos conocemos.

    ResponderEliminar
  121. ¿Por qué no cuela? No pusimos literalmente "alma", sino lo que nosotros entendemos de manera realista como alma; que es en sí, la mente. Sé que para una mente cristiana la equivalencia entre mente-alma es impensable pues la mente muere con el cerebro. Pero desde nuestro punto de vista, lo más probable es que así sea.

    Entregarle mi alma a algo o alguien, es entregarle mis pasiones, mis deseos, mi mente en sí. No es un alma "sobrenatural" porque no creo que exista algo que viole la naturaleza.

    Así que no puedo entregarle a un ser que creo que no existe, algo que tampoco creo que exista sobrenaturalmente. ;)

    Me parecería hipócrita hacerlo, tanto como aceptar que me digan "anda, di que aceptas a Jesús como tu Salvador y te daré mil pesos" y yo hacerlo. O acompañar a algún familiar a la iglesia y aceptar rezar.

    Son cosas que no hago porque no soy condescendiente en eso, no me parece honesto hacerlo si no creo en ello. : D

    ResponderEliminar
  122. Branas:

    Fíjate que es una idea excesivamente democrática para los gustos de un emperador, por eso la prohibió. Todos iguales, todos libres, aqui no caben jerarquias a priori...

    En el cristianismo alejandrino, "los siglos" significa el mundo espaciotemporal, por eso cuando Dios dice "lo elegí antes de los siglos" y cosas semejantes, se interpreta que debe referirse a alguna especie de existencia anterior a "los siglos".

    En esa existencia, Dios nos creó iguales y libres. No podia haber variedad, pues él no creó a unos mejores que a otros, no sería un Dios bueno. Tampoco nos creó directamente en este mundo can la diversidad de suertes que nos toca a cada uno, pues tampoco seria un Dios del bien, sino arbitrario e injusto.

    Cada uno de nosotros pecó de alguna manera antes de este mundo tridimensional.

    fíjate que Dios llama bueno al mundo paradisiaco de antes de caer (llamado Terrabona, según orígenes) pero no al mundo tras la Caída (llamado Árida, según el alejandrino).

    Caidos en uno u otro de estos tres estados, los individuos debemos remontar "pisos", pasar de demonios u hombres al estado angélico en cuanto se pueda, y de ahi al Reino... Se puede pasar de demonio a angel directamente, supongo que si.

    Es un proceso largo, posiblemente de sucesion de vidas de restauración para los que como lenns irán al hades (xD), y para los buenos hay salida ya tras esta misma vida, regresarán a la patria celeste en cuanto mueran aqui.

    Entiendo por hades una sucesion de vidas purificadoras. Ya esta vida forma parte de ese ciclo de sanación y restauración.

    Hitler, si no tiene disculpa médica (locura total) estará en un hades muy duro y doloroso. Duro porque alli las operaciones de restauración son como a corazón abierto, y duelen de cojones xD. Pero un dia saldra del hospital de almas, como todos. Hay un médico infalible, llamado Dios, no existe el infierno eterno ni punitivo, pues seria un fracaso parcial de Dios.

    Lee el tratado de los Principios (Peri Arkhon) de Orígenes que sí que está editado. De sus 6000 obras solo quedan unas decenas, las otras las quemó el emperadorcito de marras y sus sucesores.

    Los cristianos de los primeros 500 años creian en la preexistencia por herencia judia del momento. Fariseos y esenios creian en ella en el tiempo de Jesús, los samaritanos iban mas alla y creian en la reencarnacion tal cual, y solo los saduceos (los ricos) rechazaban esas ideas "igualitarias". El emperador Justiniano copió alos saduceos, que eran tan bastardetes como él, y borró toda relacion entre el cristianismo y el judaismo mayoritario de la epoca de Jesús (mesiánico y preexistencialista).

    Sobre plantas y animales no recuerdo qué dijo orígenes, pero sabemos que creia que un astro era un ser vivo.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  123. Branas:

    El alma que te pedia no es la mente que me sugieres, sino mete y espíritu (el espíritu es como una parte superior de la mente capaz de comunionar con el Espíritu divino).

    Es esa la que digo que entregues, para comprobar tu coherencia discursiva.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  124. oriental, que pena entrometerme en la conversacion (que esmeradamente les he seguido), pero aprovecho tu conocimiento sobre el origen del cristianismo oriental para preguntarte a cual cristo seguian? al cristo de los nazarenos? al cristo de los ebionitas? quizas el cristo de los elkesaitas? el de los adopcionistas? el cristo de los doceistas? el cristo de los gnosticos? o el cristo de basiledes? el de cerinto? el cristo de carpocrates? el cristo de pablo? el cristo de juan? el cristo de Marcion? el cristo de marcos? ........... En los 300 primeros años de nuestra era habian pocos cristos para elegir ... hoy pueden haber mas de 700.
    a Origenes le agradecemos haber conocido a celso (libro cartas de respuesta a celso) que podria ser el padre de los ateos quien desmitico el cristianismo con autoridad.

    saludos


    Fenix

    ResponderEliminar
  125. Ni Celso es un ateo ni nada que se le parezca. Cierto es que como gnóstico era diferente de un cristiano, pero no por ateismo sino por ser de otra religión del momento.

    El libro Contra Celso es una magnifica refutación de prácticamente todas las herejias pensables, no solod e la herejía gnóstica de Celso. Orígenes se anticipó y se apresuró a refutar o a calificar de no cristianas a herejías que en su tiempo aun no existian y que existieron después.

    Evidentemente, para los cristianos orientales no solo la Biblia es la fuente de datos, sino también el kerygma (predicación oral tradicional). El Cristo al que sigo es aquel que es interpretado según ese kerygma o tradición oral de los orientales (palestina, siria, egipto, libano, etc).

    Si aguien me habla de un Cristo que difiera de la tradición kerygmática no sabria decirte si se trata exactamente de la misma idea de Cristo.

    La fe de Justino Mártir y los demas atribulados es la que da testimonio de la tradición oral primitiva de la Iglesia, pagada con la sangre del martirio al que fueron sometidos por imperios paganos.

    Por tanto te resumo mi respuesta en la siguiente afirmación:

    Mi Cristo es quel que corresponde a la fe de los Mártires.

    nota: La fe de los mártires de los primeros 300 años de historia cristiana.

    Saludos Fénix.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  126. ... aunque para serte sincero, el Cristo que sigo es una impensable e inimaginable Luz destelleante, llena de Amor, omnisciencia y maravilla (que el lenguaje no puede expresar) de la que doy testimonio por experiencia propia. Y también venero (que no "adoro") a su Santa Madre, una joven hermosísima en estado theanthrópico rodeada de nubes de luz radiante, impasible en su rostro, justa, llena de Espíritu y toda Amor y Belleza.

    Técnicamente... sigo a estos.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  127. "Hay una raza nueva de hombres, nacidos ayer, sin patria ni tradiciones, unidos contra todas las instituciones religiosas y civiles, perseguidos por la justicia, universalmente marcados de infamia, pero que se glorían de la execración común"
    CELSO, Discurso verdadero contra los cristianos

    Asi hablaba Celso de los cristianos, es un simple defensor de las paganias tradicionales, no un crítico de la religión, sino de la novedad religiosa (que suponia el cristianismo entonces).

    c. oriental

    ResponderEliminar
  128. Origenes es algo asi como el primer teologo cristiano. que no es otra cosa que el santo remedio para la cantidad de imperfecciones de la biblia (contradicciones, rompimientos en la continuidad d elos relatos, repeticiones contradictorias) pero todas ellas se convierten en perfecciones si aceptamos la hermeneutica o la interpretacion alegorica. origenes entendia la biblia en sentido figurado y listo, se acabo el problema. Origenes es un genio, bueno, debo reconocer que como tu (c. oriental) tienen mucha creatividad, originalidad y astucia para crear un mundo onirico de redencion. Entender la palabras en sentido literal ha sido un gran problema para los seguidores de los libros sagrados entonces la solucion es entenderlo en el sentido traslaticio y se ve bellisimo. ¡ por expresa voluntad de dios, segun el, al sentido literal habia que agregarle otro especial cuando hiciera falta. A mi se me hace muy dificil estar consultandote a ti (c oriental) la intencion divina caso por caso... como origenes de alejandria quien se dedico a ese trabajito. traductor.

    fenix

    ResponderEliminar
  129. c. oriental

    Lo olvidaba. tu dios es muy parecido al mio. Una inpensable e inimaginable luz destellante llena de ...... (energia irracional) por poco y creemos en lo mismo.

    fenix

    ResponderEliminar
  130. A todos: "Y aquel que sienta aludido tiene razon y aquel que no, pues se equivoca, ya que a el me tambien me refiero":

    Sobre smiley, el principito de Edgar Alan Poe->(-)(perdon, me salio un smiley seriote)

    Desde tiempos immemorables, desde que la humanidad desarrolo el lenguaje y dejo "record" de sus ideas y haceres, el tono jocoso se uso, al punto que ha formado parte integrante de la cultura, la literatura y el arte hasta nuestros dias, y sin embargo smiley nacio no hace poco. En la sociedad norteamericana, en donde la represion de la libre expresion asume la formas mas sublimes y por ello las mas efectivas, hay temas politicos tabu que solo a los comediantes les hes pemitido discutir y por eso el comediante alli se ha convertido en un importatne comentarista politico. Eso como ejemplo de su utilidad por no hablar de sus valores como arte y de sus cualidades como balsamo espiritual(jeje). Y claro, para combatir, ciertas costumbres daninas cuando tales costumbres son resistentes a el cambio y la razon. Don q\Quijote y Sancho Panza hicieron de la suyas en un momento donde las quimeras de la epoca fuedal- caballeril era una obsesion. La comunicacion por internet continua usando el mismo lenguage como puedes corroborar cuando termines de leer esta oracion. El hecho de que sea electronica, y por satelite y computadoras no cambia lo esencial del lenguage, aparte de la rapidez y la conveniencia, solo algunos simbolos. Me imagino que cuando se invento la imprenta Gutenberg habra inventado tambien algunos nuevos simbolos similares a el principito de Poe, mas en mi humilde opinion smiley es innecesario, si hay otras indicaciones de tal como el contexto obvio (vease #64) o palabras y frases tales como, Ano, perdon, anonimo. La palabra perdon es un smiley. Se puede argumentar y argumento que por el solo hecho de dibujar (-) se salve con ello una ofensa. Si ofendo de verdad, o mejor aun si la persona aludidad se ofende de verdad entonces no hay smiley que valga. Tambien puedo ofender sinceramente, he hipocritamente dejar un dibujito de smiley para apuntalar el enganano como, de hecho muchos hacen, y todos sabemos por el contexto. Sin duda alguna el contexto sigue siendo (sin negar por ello que el contexto tambien esta sujeto a diferentes interpretaciones) la manera mas adecuada de determinar el sentido de lo que ha querido expresar el autor, y jamas podra se sustituido por smiley. Ademas se ha dicho que entregar el alman cuando no se cree en eso es no ser honesto. Pues bien usar a smiley cuando no se cree en eso no es honesto tampoco. Aun cuando se cite una autoridad como Edgar (-). Es el mismo procedimiento de citar la biblia.

    Esta de mas tambien, en mi humilde opinion, hablar desde el olimpo a los mortales. E indicar culpas como juez cuando ni siquiera se ha visto la evidencia. Lease, caramba todo lo que se ha escrito y no solo uno o dos comentarios para luego juzgar. Vease el contexto y no solo a smiley o su ausencia. El todo aqui no es infinito y es posible abarcarlo para no cometer el error de confundir la parte con el todo. Hay una enorme sabor a condescendencia (and righteousness), y aqui sere particular, con lo que nos admoniza Branas. Da la impresion que se cree estar arriba de no solo los creyentes sino de los ateos, en tono, digo, aunque, estoy de acuerdo con parte de su contenido.

    Creo podre demostrar si continuamos aqui que no soy el fanatico de que el me acusa. Ya veremos.
    Continuara.

    ResponderEliminar
  131. Fenix:

    Origenes seria el segundo teólogo, pues el primero siempre seria Clemente de Alejandria y tal vez aqntes de él Panteno (aunque no se conservan obras de este último).

    Tampoco es invento cristiano el metodo alegórico, sino que lo adoptan del judaismo alegórico (Filón, etc). Es decir, los cristianos derivan de los judios alegóricos.

    Por el número de veces que Jesus llega a recriminar a los discipulos y fariseos el no entender las Escrituras, parece claro que tambien Jesucristo decia que no bstaba el significado a primera vista sino que lo que interesaba era el significado espiritual mas oculto: "Escudriñad las Escrituras" (porque requieren de interpretación en Espíritu, claro está).

    Afortunadamente casi todo el monumental ejercicio interpretativo e inspirado ya lo realizó dicha escuela de Alejandria, y ya nos señalaron básicamente en que consisten las alegorias, que parte queda literal, etc, y asi hoy, que andamos mas ciegos de Espíritu, no tenemos que molestarnos apenas en decir nada nuevo, pues casi todo está ya dicho por los alejandrinos de una u otra manera.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  132. Continuacion de #132
    La sobria discusion del conocimiento, es decir su uso ajustado a la circusntancias y a la audiencia, es siempre senal de la argumentacion que ayuda a educarnos a todos. El abuso y uso exagerado de citaciones, conceptos indefinidos en largas suceciones, el listado infinito de autores, libros, etc me parece una senal de egocentrismo intelectual, que de conocimiento real, por lo menos a este nivel en que nos encontramos. Y digo nivel aqui sin ninguna intencion sarcastica, ni ofensiva, sino en su puro sentido literal, es decir del lugar en que se esta situado en relacion a otros niveles mas bajos o mas altos. Y digo esto porque deberia de ser obvio para todos que los niveles de conocimiento y de puras destrezas naturales son bien variadas aqui como en cualquier otro lugar. Branas parece hablarle al aire cuando de pronto anonimo le contesta no a branas sino al aire tambien. Y viceversa. Lo que el primero alega parece no ser lo que se discute por el segundo, y no existe sino un hilo logico de consistencia tan finita que se parte siempre en el preciso punto que se debio discutir. Claro aqui no podemos dividir en grupos, seria imposible, pero que bueno si se pudiera. Lo unico que se me ocurre es saltar niveles, es decir, acudir entonces a la simplificacion, como por ejemplo, mi explicacion del azar. La de branas (de nivel altisimo) pudiera ser mejor que la mia, pero el mismo admite dudar que lo entiendan y de manera seria, como yo dudo tambien de la mia, pero sarcasticamente porque sabia que se me entederian por completo, aunque no se estuviera de acuerdo conmigo. En fin de que vale presentar el arguemento mas genial, con todas las citaciones, autores, etc. si al que le hemos escrito no va a entender lo que decimos? Y esto no lo digo con animos ofensivos ni de creerme que yo se mas, pues, debo admitir yo tampoco entiendo muchisismo de lo que aqui se dice y alega.
    El misticismo, religion y folosofia idealista es todo lo mismo pero en diferente forma, por eso pase del idealismo, al naturalismo, al materialismo, ciencias, teoria de la evolucion,etc. Aqui me covenci de que el pensamiento cientifico y la filsofia naturalista o materialista, es decir el universo sin fuerzas sobrenaturales estaban mas a tono con la realidad. Pero aun me faltaba la sociedad y no encontre mejor explicacion que la del materialismo historico que usa tambien una base objetiva y materialista para explicar la sociedad. Todo esto es, claro, un mero esquema de lo que fue un proceso mucho mas duro y complejo. El materialismo historico es a la ciencia social lo que la ciencia natural es a la naturaleza. Ambos usan la concepcion materialista, es decir la ausencia de fuerzas sobrenatrales para explicar, uno la realidad natural, el otro la realidd social. Tal explicacion me ayudo, mejor que ninguna otra, a entender la pobreza que veia y aun mas hoy veo por todos lados, como a las formas ideologicas que asume la practica real del ser humano,incluyendo la religion y otras formas del pensamiento que se usan para sostener tal estado de cosas. Claro eso no agota toda la riqueza de las formas ideologicas, pero esa es una que se niega por razones que no son obvias al ojo que no usa un criterio cientifico para entender la sociedad aunque lo use para entender la naturaleza. Creo que el ateismo en si mismo no es una gran cosa desde el punto de vista de que solo se reduce a vagar por las formas ideologicas tambien y no baja al mundo existente tal y como lo vive el ser humano dia a dia en el contexto de vivir en una sociedad muy particular y determinada por muy especificas relaciones de poder. Cuestionar el teismo es entretenido y hasta emocionante y puede hasta ser una busqueda sincera y desinteresada por mas conocimiento, pero si es un ateismo abstrato solo de formas ideologicas y no de la historia politica, social y economica que le da a ese espiritu religioso el alimento material de su existencia es un ateismo espiritual.

    ResponderEliminar
  133. branas:

    hace tiempo que no hay nada mas que decir. pasa que oriental dice que todo conocimiento puede quedar encerrado en ese matrix,maya,caverna,la mierda que se te ocurra y que la ciencia tiene una efectividad relativa. en si no es malo y hasta puede ser cierto

    la diferenica es que luego habla de la mistica como metodo para ver o transender y que ve la cosa en si. y aunque dice que es muy democratico. luego pone una jerarquia espiritual entre la suya y las demas religiones. y como se que eres listos. adivina cual religion se refiere oriental que ve la cosas en si y sin distorcion alguna....te doy una pista. dos palabras una comienza con c y la otra con o. y en general ya hay un desacuerdo pues como ves los ateos nunca aceptarian un elemento en si mismo inexplicable(el espiritu) pero que a su ves misma explica todo y aceptar una autoridad en si misma es algo impensable en si mismo. de ahi no hubo nada mas que decir y luego riental sali con su teatro de "los apostoles de la muerte" bla,bla,bla de ahi todo se fue al carajo

    ResponderEliminar
  134. ... siempre te quedará explorar las diferentes místicas, te aconsejo, como dices, explorar una de dos palabras que empiezan por la letra c y por la letra o. xD

    Pero eres muy vago para estas cosas, observador.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  135. Observador:

    Nunca hubo nada que decir. El ateismo y el teismo son dos conjuntos disyuntivos. Y aun mas, no solo no tienen ningun punto en comun sino que son absolutamente opuestos, pero no en sentido dialectico, que si fuera asi se podia llegar a una sintesis, sino en sentido de la logica formal. Aun las discusiones entre estos dos grupos a los niveles de sus representantes mas altos internacionalmente terminan en nada. Cada cual termina creyendo en lo que antes creia sin mas ni mas y aun mas alejados que antes de que "dialogaran". Quizas sea mas productivo discutir entre ateos, usando todas las herramientas de la razon que ellos dicen tener, diferencias internas. Tomese por ejemplo el comentario #134.

    Lo que me trae a cuestionar tambien la aseveracion generalizada entre ateos de que ellos llevan a cabo todas estas discusiones sin ningun interes que no sea el adelantar su conocimiento y el de otros (creyentes) como si de verdad creeyeran que algun argumento aun no revelado de el creyente, pudiera hacer a uno de ellos de nuevo creyente. Que hipocrecia. El movimiento observado es de creyente a ateo. Nunca he visto el contrario, aunque excepciones tienen que haberlas.

    No se nace creyente. Se hace cuando el nino es socializado y educado en esta sociedad. Quizas el origen de la religion se encontro en los genes, o la manera que el cerebro estaba organizada o por principios evolutivos. ?Pero y ahora como se mantiene y por que? ?Que clase de sociedad es esta que educa y socializa para hacer creyentes? ?Y por que lo hace asi y no de otra manera? ?Quien socializa y educa? ?Y que?. Las ideas dominantes de la sociedad son las ideas de la clase dominante. De nuevo digo, el sosten de la religion no es solamente ideologico. Cuales son las bases historicas de la religion, sus bases economicas, sociales y politicas? Donde se oye a ateos discutir estos temas? Las nuevas hipotesis geneticas, biologicas, neorologicas y hasta evolutivas para explicar la religion que estan de modas y sin duda son importantisimas solo ven el fenomeno de las ideas religiosas en el individuo, una especie de Robinson Crusoe religioso en una isla pensando en dios debido a un gen y un "trigger" (lo siento no se me ocurre el termino en espanol) que hizo que tendiera a creer en seres sobrenaturales. Pero el hombre es siempre un ser social y sus ideas tienen que desarrollarse a partir de ese ser social. No es la conciencia del hombre lo que determina su ser sino, por el contrario, el ser social lo que determina su conencia. De hecho cuales son las bases socio-materiales del ateismo mas alla de el desarrolo de la ciencia? Es decir mas alla que un fenomenos puramente ideal.?

    El ateismo no es religion tal y como la religion no es ciencia, pero se pueden parecer mucho. Actualmente los adelantos de la comunicacion cibernetica han producido, como en todo las demas areas del quehacer humano, una enorme difusion y proliferacion de grupos ateos tal come este al punto que es muy posible que se desarrollen especies de sectas similares a las sectas religiosas pero de contenido ideologico diferente en cuanto a que dios esta ausente. Sin embargo similares en cuanto a que sus fundamentos son puramente ideologicos, concentrados en el individuo abstracto contento de saber que se libero del fantasma de dios y de el ejercicio puramente intelectual de saberse correcto en lo que concierne a los principios de la logica, la razon, y los ultimos adelantos de la ciencia, pero alejado del ser social y los problemas reales de este mundo.

    That's all folks (for now)
    Saludos,
    Lenns

    ResponderEliminar
  136. Al contrario, en tiempos posmodernos lo que vemos es que cada vez mas ateos se vuelven espirituales o religiosos. Muchos marxistas han pasado al budismo y al cristianismo, etc...

    Yo mismo fui ateo la mayor parte de mi vida, hasta que experimenté... y ya no puedo negar la verdad de los creyentes.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  137. Orietal:

    Ya mencione que tenian que haber excepciones a la regla. El punto a entender es que no se nace creyente, se hace. Es un proceso historico de socializacion y educacion que toma lugar en la sociedad de manera casi automatica, como una segunda naturaleza. Es algo dado que este proceso ocurrira. De ahi el movimiento entonces es el de custionar ese proceso que hace creyentes y por lo tanto, la tendencia logica es de cuestionar lo dado (religion) y que si se hace consistentemente lleva al ateismo. Entonces aparecen excecpciones que confirman la tendencia, como tu.

    Desde mi punto de vista, no del tuyo naturalmente, el moviento hacia la concepcion del universo y la sociedad de manera materialista cientifica es un avance sobre la concepcion que explica dichos fenomenos usando un agente sobrenatural. Si las sociedades fueran conglemerados de seres humanos en abstracto, es decir, sin haber desarrollado en su seno contradicciones por la produccion y reproduccion da la vida misma de ese conglemerado, entonces seria muy posible que tal transicion fuera mucho mas facil pues seria solo el movimiento cada vez mas exacto de lo desconocido a lo conocido, de la ignorancia al conocimiento, como en parte, ha sucedido( y que se ha menciado muchas veces), con la muerte de muchos dioses. Pero desgraciadamente la sociedad humana por un largo periodo historico hasta hoy se ha bifurcado en clases y las ideas que han desarrollado necesariamente parten de ese hecho y tales ideas constituyen mas que puras ideas, ideas para sostener diferentes intereses muy urgentes, materiales y poderosos. De ahi que se socialize y eduque de una manera muy particular. De ahi que la extincion del pensamieto sobrenatural no se extinguira con solo una batalla de las ideas.

    Por lo demas, amigo Oriental, se ha mencionado por otros, que todos somos ateos de todos los otros dioses en los que no creemos. Asi es que si tu fuiste ateo antes, aun lo eres menos uno. El resto de nosotros solo ha dado un paso extra.
    Se que el argumento se usa mucho, pero es tan cierto que no me aguanto a la tentacion de volverlo a traer.

    Saludos,
    Lenns

    ResponderEliminar
  138. Observador...

    El discurso con c. oriental es muy complicado ya que su vida es escencialmente onirica, todo es aparente y surreal. estamos en amplia desventaja con cualquier argumento objetivo que lanzemos. Buen discipulo de origenes. la existencia es alegorica.

    Yo por ejemplo estoy dispuesto a renunciar a mi alma o regalarsela a c. oriental o a "blasfemar" de dios y renunciar a la vida eterne y pedir que por favor me manden al infierno, si y solo si (para hacerlo justo) c. oriental se tira de un edificio de 20 pisos. Creo que estamos en igualdad de condiciones; yo no deberia temer de algo que no creo y c oriental no deberia creer en la ley de la gravedad la cual, seguramente para el, es abstracta y alegorica.

    FENIX

    ResponderEliminar
  139. Se me ocurre un sarcasmo:

    No se alarmen mis queridos primos creyentes y hermanos ateos, que cumplire mi promesa de buena conducta.

    Si un creyente es un ateo de todos los otros dioses menos uno, entonces, ?es que?, no se, 99.9999% ateo y, que se yo, .0001 creyente? Ergo: He's god is negligible.
    Podriamos, entoces, redondearlo a zero.

    ...({[Yo pensando en secreto. Soy, luego pienso]})....\
    \
    \
    (Smiley salvame de la critica de ser sarcastico y cinico o de argumentar ad hominem, o que se yo. Espero que la conviccion de libre expresion sea mas pesada que la razon de la logica o la logica de la razon. Si no puede que este frito. God, hasta me rio de mi mismo (Me rio, luego soy). Once a rascal, always a rascal.)

    Saludos a todos
    Lenns

    ResponderEliminar
  140. Observador:

    Exactamente eso pense pedirle a Oriental cuando me pidio que le entragara mi alma. Y entoces se la entregue al diablo, ese ser interesente pues se revelo contra la autoridad absoluta por querer saber mas y ofrecio al hombre conocimiento con la manzana, y, en su forma greiga, les trajo el fuego.

    Pero, decidi no pedirle que se lanzara de un edificio cuando pense que habia infimas posibilidades que lo podria hacer, pero aun posibilidades. Y no puedo ni imaginarme que pueda causar la muerte de uno de mis semejantes por mas remota que me pareciera la posibilidad. Eso me detuvo a hacer la misma propuesta. Lo que senala cuan cierta es la idea de que soy un Principe de la Muerte.

    Y, ademas, pense: "Apelara a la prohibicion del suicidio para evitarse tan irrefutable y definitiva prueba."

    Oriental ni se te ocurra saltar. Te queremos.
    Lenns

    ResponderEliminar
  141. el comentario #142 esta dirigido a Fenix y no a observador

    ResponderEliminar
  142. lenns, branas, observador:

    nchts... vaya decepción de ateos.

    Les pides el alma y uno se la da al diablo (me teme mas a mi), el otro jura que ya sa la dió a su amada y ya tiene propietaria, y el tercero me la da si me tiro 20 pisos cabeza abajo.

    No sé en vuestros paises, pero en el mío a eso le llamamos...

    ¿qué le llamamos?

    ...eso le llamamos. XD

    Ateillos de dia y creyentillos de noche, si es que sois la leche.

    Por la boca muere el pez, majetes. No pasareis a las páginas de Historia por vuestra gallardía feudal, eh...jajajaja xD

    Y es que comienzo a intuir que comprendeis que tener razón no siempre equivale a tener verdad.

    Yo entiendo perfectamente vuestra palabreria atea, durante mas de 30 años fui mi discurso habitual, y no le falta lógica, pero cuando hay que atarse los machos y la situación está chunga... como cambian los discursitos y como varian en credibilidad. No es lo mismo hablar tranquilamente frente a un ordenador, que a punto de caer por un barranco o como en el famoso chiste, cuando se esta a punto de ser comido por un león, jajajaja. Entonces todos, ateos y creyentes al unísono, gritamos Dios Mío!!!

    ...y no otro, sino EL MÍO!!!!! jajajajaja


    Si cuando se os pide el alma reaccionais de manera tan, ejem... ¿"prudente hasta la cobardia inaudita"? (por decirlo de alguna manera) yo os aseguro que si os vierais en ciertas situaciones graves, pasariais a ser los mas creyentes del universo en dos segundos (dado vuestro palmares), ya te digo...

    Saludos camaradas, y digan que sí, "ateos hasta que cambien de opinión", jejejeje

    c. oriental

    ResponderEliminar
  143. Así que si no quereis pasar por mentirosos:

    Venga, entregadme el alma ahora mismo los tres, y fenix tambien que se rie mucho pero no se moja nada.

    No seais irracionales, si sois ateos, si no pasa naaaada segun el ateismo, ¿a que esperais? pareceis niños...

    Venga, escibid aqui que vuestra alma me pertenece... si no tiene la mas minima importancia desde la lógica y la razón, sed sensatos y entregadme vuestro yo espiritual (que segun la razon no existe, tranquilos).

    pd: tú no lenns, me informé bien y dar el alma al diablo parece irreversible, asi que no hace falta ya...

    c. oriental

    ResponderEliminar
  144. venga Observador, entrégamela ya gratuitamente sin pedir mi muerte segura a cambio, que va a parecer que le tienes miedo a mi inofensivo e intrascendente mundo "onírico".

    xD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  145. Jaquemate a los cuatro.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  146. Oriental

    Te dedico a ti, aunque no crea que tenga mucho valor, quizas mi ultima intervencion en este pedacito de universo. Ironico, no te me parece?.

    No te pedi el saltar al vacio de manera sincera, y se debio a lo siguiente: En este blog, al menos, pues no se de otros, has defendido consistentemente (no en contenido, en mi humilde opinion) tues creencias con una enorme conviccion. Y por ello me has convencido a mi de tu honesta y profunda creencia en tu Dios. Y temi que por ello que hasta puedieras haber saltado.

    Lo has hecho valientemente y contra un contrario con enormes recursos ideologicos. Pero te has mantenido en tus puntos (independientemente de si estoy de acuerdo con ello) con mas fuerza que muchos no creyentes. Puede ser que se te acuse de cabeza dura, pero hay una parte de esa valentia que es digna de admirar. Has sido,en tu defensa de lo crees, al menos aqui en el reino ateo, un david contra un goliath. Cosa que el ateo es en la sociedad "at large" (perdon pero no encuentro el termino en mi amado espanol). Si yo estuviera en la guerra, preferiria tenerte a ti de companero, que a muchos ateos que conozco.
    Me quito el sombrero ante ti por esa atributo tuyo y lo admiro. Ademas disculpa las ofensas que te hice a ti y otros cuando no pude igualar la dignidad del adversario. Me es siempre muy dificil aguantarme un chistesito y ahora mismo estoy haciendo un gran esferzo. Al resto del blog, continuen con su buen trabajo. Se me acabaron las vacaciones (jejeje).


    Saludos,
    Lenns

    ResponderEliminar
  147. Lenns:

    Un abrazo hermano, estas lleno de Amor Divino lo sepas o no, eres el mejor de todos nosotros, parece que tu corazón es mas grande...

    c. oriental

    ResponderEliminar
  148. ... luego no digan que no existen los milagros.

    Lenns, que Dios te bendiga.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  149. a ver:

    la discusiones con oriental son esteriles porque en realidad el "vio la verdad" y al parecer algo no es capas de hacer dudar de ella. pero deshonestamente le pide a los demas que duden de la suya. vamos que lo suyo no es un "la verdad es mas alla que tu o yo" es "yo se que tengo razon y ustgedes no" lo suyo es proselitismo puro

    y de la religion pues ah han habido estuidos. desde un punto de vista sociologico la religion es una forma de cohecionar muy bien la cultura del lugar y darle un proposito y perpetuidad de practica en esta. puesto que en general una religion contine muestras culturales de estas y asi mismos de lo que la gente en si mismo perscibe de respuestas a interrogantes como la otra vida y como opera el universo. eso es misticismo. y esta encontrado en las mitologias

    ahora en la religion judia se notan trazos de ese misticismo:como cuando dios crea el arcoires como promesa o dar dolores a eva y asi. se nota en realidad pero las creencias monoteistas tiende el mal. mul mal defecto de ser estrechos de miras pues para ellos solo su dios existe y los otros mucho a cuando mucho son demonios disfrazados. cosa que el politeismo al menos dejaba pasar dando el sincretismo religioso. la pregunta acerca de otros dioses y diferentes creencias desde el cristianismo tiene respuestas que si bien no son iguales todos comparten el mismo matiz:desde la mas radicales que dicen que su dios es real y los otros no,otros dicen que los otros dioses son demonios o brujeria a otras mas relajados que dicen que todas tiene razon(pero cuirsamente es la suya la que tiene mas razon) todas las respuesta tienen un cierto carater que enfatiza mucho en si mismo. como buscando exclusividad de algo

    ResponderEliminar
  150. ahora en algo tienen razon y es que uno nace apatesita. osea sin saber o interesarle tal cosa. uno se hace creyente en un proceso de explicacion,socializacion y demas. y el ateismo ah salido por algunos cabos sueltos que la religion nunca se ah dignado en explicar(bueno la religion adoptrina. no explica un carajo) que un ateo se vuelva creyente y viceversa pasa en realidad pasa mucho. pero su razones hay muchas y no se lo suficiente para adentramr en ese tema

    en lo biologico las creencias religiosas son una fuente para quitar la presion ante la incertidumbre. pues la religion ofrece una forma preodernada del universo y todo lo demas que uno solo tiene que aceptar. una muchas veces moldeada al gusto de los creyentes para su comfort y asi evitar la incomodidad de la duda(si lo habran visto. oriental habla siembre asi cuando se refiere a nosotros a los apostoles de la muerte) y al mismo tiempo la religion o mejor dicho la fe ofrece la sumision de la autoridad. tal y como dijo branas es un pase para que uno pueda justificar ciertas
    acciones sin relfexionar las consecuencias.

    ResponderEliminar
  151. y sobre la peticion de oriental me parece raro que le hayan seguido el juego a pesar de que tiene todo el aspecto a bravuconada tipica de un abuson de escuela o el payaso de la clase

    la peticion en si misma no es otra cosa que otra version de "a que no tienes narices" en la que tal persona hace algo bajo temor de que le digan cobarde o miedoso. en especial si tanles acciones van contra el. si uno se niega a hacer lo que dice entonces supuestamente tenemos miedo y somos cryentes escondido y bla,bla,bla y si uno acepta cae igual. es algo tipico de un troll pues pierdes al momento en el que le sigues el juego porque sencillamente no es tanto una prueba de lo que nosotros creemos(o descremos en este caso) sino es una burla simple y llana. y es que si hiciera lo msimo a oriental diciendo que se tirara de un edificio y que si no lo hace entonces no cofnia en dios o no cree suficiente en el se que no aceptaria.

    realmente decepcionante que no vieran eso al principio

    ResponderEliminar
  152. observador:

    Por ejemplo, qué interés tienes tú en decirle a una madre que ha perdido a una hijita o hijito que han muerto para siempre, que no habra reencuentro que no resucitan los muertos.

    Para que te interesa globalizar estas funestas opiniones??? Dejad a la gente en paz.

    Muy seguro habrias de estar de todo para ir por ahi como vas afirmando cosas así, y permíteme dudar que sepas de la misa la mitad...

    Que tú no hayas experimentado ni conocido nada divino, no te da derecho a proclamar que nada de eso existe y que la gente inventa cosas raras solo por fastidiarte y pasarte por encima.

    Así que no solo sé seguro que te equivocas al apostolar la muerte sin resurrección alguna, sino que lo que haces, lo haces sin convicción plena, lo cual quieras o no te califica...

    c. oriental

    ResponderEliminar
  153. No aceptaria tirarme de un edificio porque no he oido a Dios comunicarme que me va a salvar.

    Si lo hiciera, me TIRARIA SIN MIEDO ALGUNO!!! (y tu tambien lo harias si te comunicara Dios que no te pasara nada, te lo aseguro)

    En cambio, tu no deberias ver teoricamente peligro en regalar un espiritu del cual me has negado su existencia miles de veces.

    Esa es la diferenci amiguete, no pretendas confundir al personal...jejejeje

    c. oriental

    ResponderEliminar
  154. oriental:ah poco dabas consejo a otro usario sobre los ateos y demas aun cuando no te pidio tu opinion. asi que no hables de dar opiniones porque si algo han venido haciendo los creyentes todo este tiempo es eso. aun cuando no sae sabe si es verdad mas alla de lo que ellos creen que es verdad

    y segun tu por tener una te da derecho a decir cual es verdad o no?. esto no trata de si tenemos derecho o no porque todos lo tienen. trata de que nuevamente crees tener razon y quieres expresar tu razon y te molesta que otros expresen otra contraria a la tuya aun cuando estos dicen que pueden estar tan equivocado como tu

    y como sabes que no te lo ah comunicado y no lo ahs oido? o solo es miedo lo que te hace decir que no lo has escuchado? ves.....crear bravuconadas como esas es simple y una paja mental en la cual no me desgastare tiempo contigo

    ResponderEliminar
  155. Observador:

    Si te habla Dios te enteras, te aseguro que te enteras.

    Me parece bien que des tu opinion, siempre que tengas en cuenta que equivale a expandir el ateismo, es decir, a decirle a la gente mirad como vuestros hijos mueren como trozos de jamon, se descomponen y desaparecen para siempre.

    De verdad crees que ayudaras mucho a la huanidad ejerciendo tal apostolado de la muerte?

    Que no creas, lo puedo comprender, yo tampoco creia. Pero que divulgues la no creencia ya me cuesta mas de comprender, pues no se que resultado buscas salvo erradicar la esperanza en la resurrección de nuestros semejantes queridos.

    Además, no me gusta tu falsedad, eludes mi peticion de tu espíritu una y otra vez, cuando ello deberia ser para ti una broma tonta fácil de contentar, pero huyes como loco, y eso dice muy poco acerca de la convicción en tus ideas, no obstante, las divulgas alegre y despreocupadamente aun careciendo de plena convicción en lo que dices.

    Te retratas así, no te puesdes esconder.

    No me gusta lo que haces, sinceramente. Y no somos jamon york ni salami, que lo sepas.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  156. Otra gran diferencia entre tu y yo, es que lo que yo afirmo lo piuedo sostener en cualquier situación, con orgullo y la cabeza bien alta, sea en una fiesta como en un funeral.

    En cambio se me ocurren infinidad de ocasiones en las que tú, por el contrario, callarias tus ideas ateas si deseas cumplir con un minimo de humanidad para con los demas.

    Si yo hablo frente a una persona que está a los pies de su persona amada muerta, no pasa nada, pues tranquilamente le diré que se reencontrarán.

    En cambio tu vas a tener que ir autocensurandote por ahi en un tras otra situación para no ir cayendo en la impiedad de continuo, dañando por doquier todo lo que te rodea.

    Saludos, observador, recapacita.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  157. Esto a es a lo que me refería cuando me quejé por el estado en el que las conversaciones estaban ya.

    Qué giro tan rápido y dramático dio lenns de su primer comentario, a los insultos posteriores, y luego recuperar el estado de un caballero de argumentos. Eso es algo bueno para la calidad de las discusiones aquí.

    Ahora. lenns, dices que el abuso de citas a otros autores y temas que quizás la otra persona no conozca resulta en egocentrismo intelectual porque uno da por hecho que el otro ya conoce sobre esos autores.

    Nunca he dado por hecho tal cosa y si la otra persona no pregunta algún concepto o sobre la resolución de alguna duda que tenga, entonces es culpa de esa otra persona y no de uno. Tú debes tener tu nivel de discusión con y sin autores citados; arrogancia sería sólo manejar esos autores sin responder dudas del interlocutor; y condescendencia sería citar autores y no esperar a que el interlocutor pregunte para en el mismo texto ya haber resuelto dudas que él no ha hecho aún. Eso es condescendencia porque se pretende que el otro no tiene ningún conocimiento cuando en realidad uno no sabe el nivel con que maneja a esos autores.

    Mi discurso me parece completo y estándar para cualquier nivel, no lo extiendo porque es probable que el lector ya entienda todo o gran parte, y si no es así, se es libre de preguntarme cualquier detalle, tal y como le pregunto detalles a Oriental.

    La vulgaridad de los insultos contra los teístas aparentaban un odio irracional, un antiteísmo fanático equivalente a cualquier fundamentalista religioso. Dado que has demostrado que eres más que insultos y que das buenos argumentos, me retracto de todo mi discurso con lo que parecía a toda vista un antiteísmo ciego. De lo que no me retracto es de señalar que al primer insulto que profirieron en tu contra, en vez de hacer uso de argumentos para evitar la pelea innecesaria, te enfrascaste en vulgares insultos contra tus interlocutores teístas. Si evitar una pelea innecesaria por temas que como tú bien ya has señalado, indican una implícita disyuntiva, te parece que eso sea "dar la otra mejilla", entonces siempre te rebajarás a la primera provocación y caerás en insultos baratos.

    No creo ser condescendiente, mi discurso lo expongo tal y como es, y no me agradan algunos males tanto teístas como ateístas porque no están fundamentados, porque caen en falacias, porque no son honestos. Nunca he pretendido ofender a nadie en este blog, sino señalar lo que veo deshonesto o incongruente en su discurso.

    No creo, por otra parte, que como menciona Observador, la discusión con Oriental sea siempre "estéril". Me ha ampliado la visión del cristianismo y he aprendido algunos detalles sobre su visión oriental. Cree tener la verdad absoluta sobre la existencia de dios, ok, nunca ha sido mi intención hacerlo cambiar de opinión; en cambio, sí aprender de sus argumentos y de sus falacias también.

    Tampoco creo que como lenns señala, sólo se pase del teísmo al ateísmo. Hay muchos casos de conversión del ateísmo al teísmo, o al panteísmo, o al deísmo. Yo mismo estoy dispuesto a pasar cualquier otra denominación de creencia si llego a obtener evidencia sustentable de cualquiera de estas creencias.

    Por cierto, C. Oriental; te doy mi alma sobrenatural, todo aquello que sea divino en mí otorgado por el dios cristiano sí y sólo sí me dices que tu dios permite que yo te entregue mi alma; adelante, si tu dios permite que te entregue algo que según tu religión me es imposible dar (dado que es de dios y no mía), entonces te doy mi alma inmortal y sobrenatural.

    Mi mente mortal, mis preocupaciones mortales mundanas y terrenales pertenecen a mi novia. Todo lo sobrenatural que poseo, es tuyo; no lo malgastes.

    ¿Estoy siendo condescendiente también por darle algo que creo que no existe en mí?

    ResponderEliminar
  158. branas:

    veras. no me malentetiendas.de oriental se puede apender mucho. pero si has visto el tema de pablo falso apostol y demas pues veras que ya se saco todo lo que podria sacarse. ademas si haces comparaciones veras similitudes no muy distintas entre este cristianismo oriental y el occidental.

    y si bien uno no debe tener la idea predeterminada de cambiar de opinion a otro. uno puede esperar que el otro tenga la mente lo suficientemente abierta para poder aceptar los argumentos del otros sabiendo que el otro tambien tiene esa posibilidad. es escencia para un buen debate o sino esto es una discusion trivializada. y de ahi que oriental demande duda de uno pero rehusa la duda en si mismo estiriliza todo.

    y no se tu. para mi dar algo que no existe es ridiculo. y en general porque como viste llamo a la mayoria ateos de dia. y si no entonces nos dice que tenemos miedo. como dije es un truco de bravuco. o al menos asi lo veo.

    ResponderEliminar
  159. oriental:a que te refieres con divulgar la no creencia?. yo solo comento en este blog veo otros y asi. que esperas a que no digamos nada y dejemos que ustedes divulgen todo con los medios que todo el mundo tiene asi como asi?. proque eso si que es un doble estandar

    si un niño muere puedo decir que tuvo una buena vida, que no se centre en malos pensamientos o que a su hijo no le gustaria eso y otras cosas. ya eh ayudado a gente y de eso no hace falta ser creyente o ateo o nada.

    y mensaje de esperanza de que?. para ayudar a alguien tambien sirve ayudarlo aqui y no hacerlo vivir de esperanza que tomando el amplio abanico de creencias tan distintas tiene posibilidades muy remotas. mi descreencia es mia y no tengo que estarla inculcando mientras ayudo a otro.

    es verdad no somos eso. pero tampcoos somos niños creados por un proposito especial desconocido de un dios que nos hizo pro quien sabe que motivo se le habra ocurrido. somos lo que somos. podemos alcanzar las estrellas o volvernos polvos. pero es solo por nuestra podria potencial. el como lo usamos es harina de otro costal

    ResponderEliminar
  160. oriental:que lo afirmes en cualquier segundo sigue solo haciendo afirmaciones tuyas. nada mas. ademas intenta hablar de ese refinamiento espiritual enu n pais islamico. pero igual el tema no vale la pena

    ideas ateas que?. simplemente supongo que dios no existe por las pruebas que no dan los creyentes es todo. uno no expone sus creencia a todo momento.

    aja que lo digas lo puedes decir. que eso de efecto es otra cosa. en general solo deprime mas porque mientras uno espera en elc ielo uno debe sufrir en la tierra. eso ah causado suicidos para "reunirse con su querido en la otra vida"

    ademas eso ni quisiera es ventaja de la religion sino de un ambiente religioso pues en los ambientes religiosos es comun ese tipo de cosas. nada madas

    ResponderEliminar
  161. Branas

    Me has traido para el hoyo de nuevo.

    Para entender mi punto sugiero que se lean los comentarios 62, 64,92,95 y 112.

    Mi punto es que el contenido de las opiniones de anonimo acerca del azar indican el nivel a que se deben contestar. Leanse 62 y 92. Y a ese nivel de simplificacion conteste en 95. Creo que hice el ajuste necesario de acuerdo al contexto y la audencia que en ese momento encaraba. Hablo aqui de contenido y no de las cuestiones externas de comentarios personales que aun se lanzaban.

    Por otro lado, tu contestacion 112 comienza, "Por cierto a quien reniega del azar", aunque contesta que es el azar cientificamente (eso no cuestionamos) lo hace a un nivel de discusion que a clara luces no se ajuste al nivel del contenido ni el contexto del que "reniega del Azar". Y no hago el senalamiento por argumentar que anonimo no pudiera tener capacidad intelectual de entenderlo, muy bien podria poseer un conocimiento superior al mio y al tuyo, pero eso sencillamente no se refleja en el 62 y 92. En el 112 (lease de nuevo, ante la sencilla pregunta de anonimo (62) de que por que el no se hace rico, arquitecto, ect ahora mismo si el azar existe, contestas en los siguients terminos: el Principio de Incertudumbre, nivel subatomico, posicion y velocidad de particulas en ondas que vibran, el principio de exclusion de Pauli, funciones de onda, decoherencia, gato de schrodinger, interpretacion de Copenhague, Mecanica Cuantica, corpusculos de ondas a nivel cuantico, Schrodinger y Einstein, experimentos mentales, gato en caja con elementos radioactivos, observador externo, decaimiento del elemento radioactivo, nivel macroscopico, fenomeno de la Decoherencia Cuanatica, etc. Wow, es sin duda un espectaculo para morirse de miedo.

    Y en medio de todo esto tu mismo dices, probando que la contestacion no se ajusta al contexto y a la audiencia (anonimo), "dada la calidad de los comentarios de ese anonimo dudo que se interese mas alla de lo basico". En tu numero 112 del cual difiero en muchos puntos, que no creo sea necesaio mencionar pues estos bastan, dices en el parafro. "...Eso es condescendencia porque se pretende que el otro no tiene ningun conocimiento cuando en realidad uno no sabe el nivel con que se maneja a esos autores". Pero tu dices en 112 que tu interlocutor estaba en un nivel en que "dada la calidad de (sus comentarios) dudo que se interese mas alla de lo basico" y aun asi haces caso omiso de lo que tu mismo sabias y te enfracas en lo que arriba describo. Si eso no es ingnorar el buen uso del conocimiento para educarnos, entonces que baje dios y lo vea. continuara.


    saludos,
    Lenns

    ResponderEliminar
  162. Continuacion de 163:

    Branas:

    1. Re-lei to comentario 107 para ver mis errores de interpretacion. Con el contenido, difiero poco. El tono, aun me dejo un sabor de condescendenca y altitud olimpica. Pero nada se puede argumentar sobre esto para probarlo o desaprobarlo pues es una cuestion puramente subjetiva, como la de dios. Necesitariamos la eternidad y aun asi difeririamos. No importa, no tenemos que tenernos simpatia en todo para poder discutir razonablemente.

    En el 159 afirmas tu derecho a abstraerte de la realidad de tu interlocutor y es obligacion del interlocutor de preguntarte. Una relacion tipo "buyer beware". En donde te abrogas el derecho de ignorar el contexto de la discucion y que pregunte el que no sabe. Difiero del metodo, pero tambien esto es cuestion de preferencia, sin embargo aqui hay algo mas que una cuestion puramente subjetiva pues no es tono sino metodo. Tu preferencia es pasar de lo complejo a lo sencillo si se te pregunta. La mia es moverme de lo sencillo a lo complejo basado en el nivel que me da el contexto y la audiencia. E ir a lo complejo tambien pero solo como norte y no como partida. Lo complejo como final del camino. No estamos aqui creo yo, escribiendo tesis doctorales sino hablando con gentes que no sabemos a ciencia cierta que saben y conocen. y por eso me parece mas sobrio asumir sencilles que complejidad. Dirigirnos al destino que queremos caminando por la vereda mas directa y sencilla que no por las mas tortuosa y compleja. Es, como decirlo, mas pedagogico, en mi humilde opinion. Es tu derecho,sin embargo, hacer lo que hiciste en el 112.

    Saludos.
    Lenns

    ResponderEliminar
  163. Branas:


    Evidentemente, el propietario de nuestro yo espiritual es Dios, y pediros que me lo deis es una simple broma, es imposible, como aclaré antes.

    Solo queria dejar claro que no es la primera vez que algunos ateos eluden la broma, como si tuvieran miedo a mi mundo "onírico".

    Me hace gracia que Observador me califique de fantasioso y luego pueda mostrar miedo o reparo frente a mis "increibles fantasias", por ejemplo.

    Con esta broma solo pretendia que mostrarais vuestro grado de coherencia frente a lo que afirmais continuamente y, que quieres que te diga, la mayoria de ateos no parecen resolver muy bien la situación, y siempre dan excusas, jejeje...

    Eso sí, me he llegado a acojonar cuando lenns, que es un buen tipo como tú, incluia a Satan en la broma.... Si llego a saber que iba a hacer esso no le hubiera gastado la broma. Culpa mia por propiciarlo tal vez. De todos modos quiero dejar claro que lenns actuo en broma y no le dio su alma a nadie, y menos al diablo... no hablaba en serio, queda bien claro que es un gran bromista.

    A mi si que me acojonan estas cosas porque soy creyente, y no me gusta que lenns haya dicho algo asi ni en broma, pero bueno... era broma y ya esta, aqui nadie ha dado el alma espiritual a nadie, solo eran recursos retóricos por parte nuestra.

    lenns después ha demostrado que sabe reaccionar como un auténtico caballero, y no es santo el que no cae sino el que se levanta. Ha transparentado enorme sensibilidad y bondad interior. Hay que ser muy valiente para reaccionar como la hecho y lo que es mejor, hay que ser realmente buena persona y eso le honra.

    Los humanos nos crispamos con facilidad por cualquier tonteria, pero buenas reacciones como las de lenns ya son mas dificiles de encontrar.

    Saludos a todos, es un placer hablar con vosotros.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  164. Observador:

    Todo el mundo ha de podaer mostrar su opinion, pero opiniones hay muchas y solo pido reflexion antes de enunciarlas.

    Por ejemplo, un tipo puede opinar barbaridades como que tales son superiores a otros por su origen, o que los extranjeros deben largarse, etc. Solo le pediria que reflexione antes de ir divulgando por ahi tales cosas.

    Es por ello que te pido cierta reflexion previa antes de opinar, que tengas en cuenta sus consecuencias posibles, y si te aprecen dudas sobre el bien o el mal que causaran tus palabras en otros... entonces decide libremente si decirlas o no.

    Yo tengo claro por qué hablo. Lejos de intentar ser un troll de este blog como me acusan algunos, lo que intento es mostrar una opinión cristiana oriental con la esperanza de conmover algun espíritu (no con la esperanza de tener razón, la razón la teneis vosotros, lo que yo predico es la Verdad).

    En un blog ateo soy una minoria absoluta cai siempre, pero por eso hablo... alguien debe diferir.

    saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  165. Lenns:

    Si te sirve de algo mi opinión, no he percibido complejo de superioridad alguno por parte de Branas durante estos meses.

    Tampoco aqui hablamos para una sola persona, sino para todos los que leen, asi que no veo condescendencia por parte de Branas con Anónimo.

    Branas es un pozo de sabiduría, un hombre honesto que intenta dejar las cosas en su sitio y que no quiere ver excesos por parte de unos o de otros. Si debe recurrir a sus opiniones, y estas estan fundamentadas en Kuhn, en Einstein, en la reoria de cuerdas, o en quien haga falta, es obligación suya hacerlo, pues sino no puede dar fe de por qué opina así (yo en cambio flipo con Feyerabend, el cual causa alergia al buen amigo Branas, y tampoco me callo, me entienda el personal o no).

    Si el interlocutor no entiende, que pregunte, pero nadie debe dar una opinion que no sea la suya.

    Saludos

    c. oriental

    ResponderEliminar
  166. Fisiológica: Primeramente se estableció la hipótesis de la anoxia. : cuando un piloto de avión de caza hace un pull-up, tirando fuertemente de los mandos para ascender, la fuerza centrífuga les empuja contra el asiento con una magnitud que es varias veces la de la gravedad, por lo que la sangre se les baja a los pies. Así, el cerebro se queda sin oxígeno y se produce lo que se llama un black-out: va desapareciendo la visión periférica, cerrándose el campo visual en un túnel hasta que, por fin, se pierde el conocimiento. Así mismo, en una situación de hipoxia cerebral, la corteza visual se desinhibe, de modo que las neuronas empiezan a dispararse anárquicamente. Se ha intentado refutar esta teoría de la anoxia basándose en que las personas que han sufrido una ECM han sido capaces de razonar con claridad, mientras que en la hipoxia sabemos que ocurre lo contrario, pues se caracteriza por una capacidad de juicio reducida y un pensamiento errático. Sin embargo, quien dijo esto no tuvo en cuenta que esa clarividencia no se ha determinado objetivamente, sino que se basa en la impresión subjetiva de quien ha sufrido la ECM, en cuyo caso sí concordaría. De hecho, ese es el principal problema de los pilotos que vuelan en condiciones de bajo oxígeno: su capacidad mental está disminuida, pero ellos se sienten eufóricos, “iluminados” (parecido a una borrachera). En cualquier caso, de momento podemos explicar la visión de túnel, pero no otros fenómenos como las visiones divinas y los flashbacks de memoria. En este sentido, ciertos trastornos epileptiformes del lóbulo temporal se han asociado con la aparición de sentimientos místicos, los mismos que en la ECM. Y esta región cerebral es especialmente sensible a la anoxia que ocurre en una situación de hipoperfusión, lo cual apoyaría la teoría. En cualquier caso, de todas las explicaciones proporcionadas sobre una base fisiológica, no todas parecen plausibles, y, de las verosímiles, ninguna cubre todos los sucesos que ocurren en una ECM. Además de que también hay descritas ECM’s en ausencia de daño físico, donde la relevancia de estos mecanismos fisiológicos quedaría muy en entredicho.

    -wikipedia-

    Antes de engrosar las filas de los Apóstoles de la Muerte, admitid que no hay nada claro, y que adoleceis de la convicción plena y suficiente para ir voceando que no hay vida tras esta.


    c. oriental

    ResponderEliminar
  167. oriental:

    ya lo dije. para mi eso que dices es solo una bravuconada de niño abusivo que lanza un reto y y si alguien no lo hace es por miedo. es como pedirte ir a paises end onde hay islamicos radicales y pedirte que digas todo lo que has dicho y si no no crees en dios. es una estupidez de mi parte pedir algo asi y en general no se hace por probar algo sino por fastidiar

    ahora. la cosa es que tu estas calificando de "barbaridades" o tienes un estado peyorativo de algo malo. sigue siendo una concepcion subjetiva que usas y crees que lo que dices isempre es bueno sencillamente porque hay un ambiente que se acostumbro8casi forzado diria yo) a un ambiente religioso constante. sigues confundiendo cosas

    y aun asi oriental. mostrar la opinion es una cosa. pero si vas a venir a debatir entonces debes tener aunque sea un atisbo de duda. sino esto es proselitismo religioso(lo que tu llamas conmover espiritu) pues de nada vale hablar contigo si ya te crees con la verdad.

    y perdon. son sus afirmaciones la que no tiene nada. el ateismo nace a causa de las afirmaciones peyorativas de los cryeentes que afirman verdad asi como asi. si dijera que es posible que dios exista. se diria que dios no existe. si se probara que dios existe entonces el atiesmo no existiria y los ateos se volverian grandes creyentes. pero no han podido y siguen fallando y por eso el resultado es obvio.

    ResponderEliminar
  168. Observador, a ver, sonrie, di patata...

    foto!!

    Ya está, tu retrato. Este eres tú.

    venga valiente, saludines.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  169. Francisco Manuel Dexter Bosch3 de agosto de 2011, 0:42

    @Branas Membranas
    Te acompaño en tus sentimientos.

    ResponderEliminar
  170. Mientas mas se habla de Dios, más se alimenta la guerra...

    ResponderEliminar
  171. Falso, las guerras se alimentan de todas las maneras, no solo por hablar de Dios. Mas bien se trata del poder de las industrias armamentisticas del mundo y de los intereses geopolíticos concretos.

    Es hecho es que sin religiones, habrian tantas guerras o mas, segun los intereses que se jugasen...

    Saludos

    ResponderEliminar
  172. Respeto su posición, está en total derecho de ella, pero encuentro ciertos errores claves que tal vez le generan confusión:
    1. Dios no es una criatura pues es increado e infinito.
    2. Dios es amor y por ello, no creo todo por necesidad sino por su esencia misma
    3. Dios nos pide alabarlo y conocerlo para transmitir la paz y la unión entre los hermanos de su Iglesia y no por dejar de hacer eso, Dios deja de ser Dios Perfecto
    4. Dios nos ama infinitamente y quiere nuestra salvación, por eso nos pide entregarnos a la vida que propone: Acercarnos a la perfección, que es Él mismo.
    Muchas Bendiciones.

    ResponderEliminar
  173. @Anónimo

    Felicidades!!!! los religiosos saben desde hace 6 mil o 4 mil años lo que la ciencia aún no se atreve a afirmar o desmentir. La ciencia es compleja y requiere estudios, observación, análisis, recursos, experimentación; la religión lo sabe todo porque lo halló por ahí escrito en un libro!!! :O qué genial, lástima q en ese libro no sale como curar la malaria, el vih, la gonorrea, la gripe, la sífilis, la poliomelitis, porque cuánto dinero y años nos habríamos ahorrado en esas "inútiles" investigaciones, no creen???

    ResponderEliminar
  174. En serio, amigo ateo-escritor?, ¿siempre ha pensado en esto? ¿siempre le ha pasado por la cabeza estas cosas? No se preocupe, yo no soy exactamente igual que usted. Por lo que me doy cuenta que usted quiere aprender más de Dios y de sus creencias, así que lo invito a que reflexione más profundamente en sus fundamentos y se abra un poco solamente para percibir mejor lo que Dios tiene preparado para usted. Pero esa es decisión suya y no de Dios, el encontrarlo a Él. Usted tiene la libertad de decidir, aunque Dios es perfecto, no nos hizo perfectos, pero sí nos hizo libres de decidir, así como Él es libre de crear al hombre o mujer como Él quiera.

    ResponderEliminar
  175. @Anónimo 176

    Saludos Anónimo...

    Dices algo interesante: “Dios es perfecto pero no nos hizo perfectos”

    Es una afirmación contradictoria ya que si de verdad Dios fuese “Perfecto”, sus creaciones serían perfectas también.

    Las cosas perfectas no crean cosas imperfectas porque pierden su perfección inicial.

    Y sobre mis creencias, te recomiendo que revises el articulo donde hablo de mi pérdida de fe:

    De como el autor de este Blog se volvió Ateo

    Gracias por comentar y Bienvenido.


    ResponderEliminar
  176. Los diversos "dioses" mencionados en la biblia fueron inventados y pulidos de acuerdo a la forma de vivir y a las necesidades de cada época. En un tiempo donde la guerra, la esclavización y los asesinatos eran pan de cada día y cada pueblo tenía su dios que lo guiaba para destruir al enemigo, los hebreos inventaron el suyo y no siempre les fue favorable, lo cual ellos, astutamente lo interpretaban como un castigo para su mal comportamiento.
    Cuando estuvieron oprimidos por Roma, esperando al Mesías, ese nuevo Josué o Moisés que los liberara, es que salió este muchacho Jesús el cual predicaba la humillación y la paz, lo cual fue apreciado por los romanos en un momento en que su imperio se desmoronaba como una buena forma de sujetar al pueblo y es ahí donde comenzó su popularidad entre los diversos reinos.
    en el caso de Rusia antigua fue todo una casualidad el adoptar el cristianismo, ya que las autoridades políticas de aquel tiempo se inclinaban por el islamismo pero lo malo de esta religión es que no les permitía beber alcohol y la gente no lo iba aceptar, en cambio el Jesús convirtió agua en vino así que era el indicado...

    ResponderEliminar
  177. pero Noe ud que considera perfecto ? si nos podria definir para ir al punto de este tema

    ResponderEliminar
  178. @Anónimo
    Lo razonable sería que ud nos explicara que es perfecto y después lo compare con el dios judeocristiano, ese es el ejercicio reflexivo que debería hace, a nosotros no nos pregunte, somos ateos, los que supuestamente la tienen clara son los creyentes

    ResponderEliminar
  179. @Anónimo 180

    Saludos Anónimo...

    Para mi “Perfecto” es algo sin errores ni defectos.


    ResponderEliminar
  180. y quien lo creo a el? se creo solo? eso no contradice tu punto... por que no revelar ese secreto de una buena vez y evitar tantas confusiones

    ResponderEliminar
  181. Anónimo

    "y quien lo creo a el? se creo solo?"

    ME CREÓ EL HOMBRE Y DESPUÉS YO OS CREÉ A VOSOTROS xD

    LA VERDAD SE OS HA REVELADO!!!

    ALELUYA!!!

    ResponderEliminar

Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.

Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.