Unos de los tópicos que suelen surgir en una conversación de ciencia con un creyente cristiano es el tema de los fósiles y su antigüedad.
¿Cómo hacen los científicos para calcular la edad de los fósiles?
Esta es una pregunta que preocupa mucho a un particular grupo de Creyentes Cristianos que apoyan la curiosa teoría de que el Génesis es literal y que el mundo no tiene más de 7 mil años.
La respuesta es: El cálculo de la antigüedad de los fósiles se realiza por técnicas de radioisótopos, principalmente la Datación por Carbono 14.
Muchos hemos escuchado mencionar ésta técnica pero pocos sabemos en qué consiste realmente. Describir con minuciosidad la técnica y el fundamento de este cálculo no es la intención del presente artículo, y se puede encontrar con relativa facilidad en varios sitios en la Web. Trataremos de explicarlo de la manera más sencilla y entendible posible.
El carbono 14 es un elemento químico que es producido en la alta atmósfera por la acción de rayos cósmicos. El nitrógeno común (N14) es convertido en C14. El carbono ordinario (C12) se encuentra en el dióxido de carbono del aire que respiramos. Cuando el C14 ha sido formado, se comporta como carbono ordinario (C12), combinándose con oxígeno para dar dióxido de carbono (C14O2), y cumple el ciclo libremente a través de las células de las plantas y los animales, es decir, lo respiramos y lo metabolizamos normalmente. La diferencia es esta: Una vez que el C14 ha sido formado, empieza a decaer radiactivamente hacia el N14, cambio que puede ser medido. Si tomamos una muestra de aire, y medimos cuántos átomos de C12 hay por cada átomo de C14, esto se llama el radio de C14/C12. Como el C14 está tan bien mezclado con el C12, esperamos encontrar que este radio es igual si lo buscamos en la hoja de un árbol, o en una parte de su cuerpo. Para simplificarlo más, el C14 de nuestro organismo es metabolizado de forma normal durante nuestra vida. Tan pronto como un animal o una planta muere, los átomos de C14 que decaen no son reemplazados nuevamente por otros del exterior, por lo que la cantidad de C14 en aquello que alguna vez vivió se hace más pequeña con el paso del tiempo. Otra forma de decirlo es que el radio de C14/C12 se hace más pequeño. En otras palabras, tenemos un reloj que comienza a funcionar en el momento que algo muere.
Por supuesto, como toda técnica, tiene limitaciones:
- Solamente funciona en cosas que alguna vez tuvieron carbono. No debe ser usado para fechar rocas y minerales; para esto se utilizan técnicas diferentes. Sabemos cuan rápido decae el C14, así que se puede determinar el tiempo desde que la planta o el animal murieron.
- las concentraciones de carbono 14 no son iguales en todas las épocas ni en todos los lugares, eso puede dar un margen de error. La manera de evitar esto es hace calibrando la datación a través de una técnica llamada dendrocronología que se basa en los anillos que producen anualmente los árboles en la cual se calcula el % de Carbono 14 contenido en las diversas etapas de los segmentos internos del tronco de los árboles. Los árboles son seres vivos que respiran el C14. Si elegimos un anillo correspondiente a un año determinado; podemos saber su proporción de C14/C12 exacta. Eso nos permite calibrar el carbono 14 año a año. En esa calibración fina no sólo se utilizan los anillos de los árboles, también se emplean otros sistemas de datación absoluta como son las capas de hielo árticas, sedimentos, registros históricos… Los esfuerzos no se han detenido aquí, como es lógico, y se han utilizado bastantes más fuentes de carbono antiguo para ampliar ese límite temporal: anillos en corales, burbujas de aire en testigos de hielo y sedimentos que forman un estrato anual han sido las fuentes más comunes. Se han dedicado muchos años y esfuerzo a la calibración fina de la datación por radiocarbono y hoy existen tablas y programas informáticos que nos hacen la conversión de años de radiocarbono a años de calendario.
- El método de datación por radiocarbono 14 sólo es válido para materiales orgánicos y que no puede usarse para más de 50 000 años. Para el calculo de la edad de fósiles más antiguos se utilizan otros métodos. Los más habituales son el uranio-torio (el uranio se transforma en torio) y el potasio-argón (el potasio se transforma en argón a partir del momento de la muerte).
Una vez calibrado, el método de Carbono 14 es sumamente exacto; pero incluso sin calibrar los errores no son excesivamente grandes.
Objeciones comunes de los Creyentes Cristianos:
- “Se analizó la Sabana Santa con Carbono 14 y los resultados fueron contradictorios”: Éste estudio se realizó en tres laboratorios diferentes, con metodologías diferentes y los tres coinciden en la fechas... y los tres utilizaron sistemas calibrados. Por lo tanto, pretender que el método se equivocó al señalar que la “sábana” es medieval en vez de ser de la época de Jesucristo, es simplemente un insulto al método del Carbono 14 y a la ciencia.
- “Se realizaron pruebas de Carbono 14 en rocas volcánicas y dieron resultados contradictorios”: Generalmente las personas que señalan estos estudios, nunca han visto el informe original, y solo citan algo “que leyeron o escucharon”; en todo caso, generalmente se realizan varias pruebas consecutivas y calibradas para verificar su exactitud. Es posible que los rastros de carbono de algunas formaciones geológicas carezcan de C14. Recuerden que la técnica solo es aplicable en elementos que contenga carbono en su estructura molecular.
- “Muchos resultados de el Carbono 14 dan un margen muy amplio, por ejemplo de 17 a 80 millones de años de antigüedad”: La datación por C14 siempre suele dar un margen aproximado de antigüedad lo cual dependerá de muchos factores y todos son considerados en el análisis. Lo interesante de este argumento por parte del Creyente que lo apoya es que cae en una falacia donde por el mínimo margen de error se descarta toda la técnica. Esto equivaldría a decir que por el más pequeño error que pudiese contener la Biblia, entonces todo el resto de la Santa escritura es desacreditada también. Además, para los Creacionistas empedernidos, tanto 17 como 80 millones de años son suficientes para invalidar su teoría de los 7 mil años del universo.
Para concluir este articulo, colocaré textual la opinión de un creyente cristiano que apoya la teoría creacionista y nos ofrece unos argumentos que a mi modo de ver rayan lo descabellado o en todo caso, lo hilarante. Sin embargo es una opinión personal y debe ser respetada y tomada en cuenta.
La división de la Tierra en los continentes de hoy
Poco después del Diluvio, los hijos de de Noé se establecieron en diferentes lugares y poblaron la tierra. La Biblia, en Génesis 10:25 parece indicarnos cuándo ocurrió esta división:
"Éber tuvo dos hijos: el primero se llamó Péleg, porque en su tiempo se dividió la tierra." Génesis 10:25
El Salmo 18 parece indicarnos de fuerte acción volcánica y se nos menciona la formación de las "montañas", además de la "formación de los abismos (océanos) de la tierra, etc. Es fascinante leer el Salmo 114 para ver cómo la naturaleza responde a Dios.
Existen registros de impactos de meteoritos, en leyendas de culturas antiguas y en los anales de la geología. Estos pudieron haber causado grandes catástrofes.
Si hoy encontramos restos de seres humanos enterrados y fosilizados por cualquiera de estas catástrofes, no podríamos estar totalmente seguros de que se trata de fósiles resultado del Diluvio.
Es posible que muchos de los fósiles que hoy encontramos, de dinosaurios, mamuts, etc. podrían bien ser de los tiempos subsecuentes al Diluvio.
No es posible saber a ciencias ciertas. Nosotros por lo menos admitimos que no es fácil saber, en vez de recurrir al ridículo juego de alegar que este o tal fósil tiene entre "17 y 80 millones de años". Como si entre 17 y 80 lo que hubieran pasado fueran semanas, y no millones y millones de años.
(Fuente: Ministerios antes del fin. Link: http://www.antesdelfin.com/resp0294.html)
ARTICULOS RELACIONADOS
Como llegamos aquí? (Biogenesis)
Caracteristicas de Dios: Omnipotencia
Se te olvidó hablar de los fósiles guía. Hay especies de fósiles muy comunes de las que se save con mucha precisión el período en que vivieron. Si encuentras un fósil nuevo en un estrato, junto a alguno de esos fósiles ya datados, es fácil saber su antgüedad. Se pueden incluso utilizar varios fósiles. Y bueno, está también el principio de superposición de estratos. Salvo ciertos pliegues, un estrato que esté por encima de un segundo estrato será más moderno.
ResponderEliminarExcelente blog. Lástima que seguramente la mayoría de tus lectores ya sean racionalistas y escépticos.
En cuanto a lo del C14 y la Sábana, se puede ser perfectamente creyente y no creer en la Sábana Santa. De todas formas, ya que mencionas las objeciones de creyentes, te diré que llevo años interesado en este tema, he dirigido una exposición sobre la Sábana Santa, y jamás había oído las patochadas que has puesto en boca de los creyentes. Claro, así es muy fácil para ti rebatirlo todo, pones argumentos ridículos en boca de los demás, como si fueran representativos, y lo tienes a huevo, como suele decirse.
ResponderEliminarMira, de este blog, lo que no me gusta son las ridiculizaciones que haces de las opiniones de los creyentes. Te vas a buscar las tonterías más gordas que encuentras, y las pones como si fueran las opiniones más frecuentes de los creyentes. Si quieres dar las opiniones de creyentes -y no creyentes- para refutar las pruebas de C14 hechas a la Sábana Santa, ¿por qué no buscas lo que dicen los que saben algo de la Sábana?
Pues verás. Para empezar, hay que decir que la prueba del C14 no es infalible. Es muy buena para materia orgánica no contaminada con restos de otras épocas, pero hay que cotejar con otros datos. Y hay otros datos experimentales que no concuerdan con la datación medieval de la Sábana:
- Los datos históricos: hay testimonio histórico de la Sábana Santa desde Edessa pasando por Constantinopla hasta Francia y luego a Turín, y ese testimonio abarca desde antes del siglo X hasta nuestros días. Los desplazamientos coinciden con el polen que se ha encontrado en la Sábana.
- Hay un sistema por datación por vainillidina, una sustancia vegetal que tiene el lino y que se descompone. Da márgenes mucho más amplios que el C14, pero el caso es que la datación de la Sábana por este método es incompatible con un origen bajomedieval, como da el C14.
- El sistema de telar que se usó para tejer la Sábana no es europeo ni medieval, lo mismo que el sistema que se usó para blanquear el lino. Es un sistema egipcio que se usaba en la época de Jesús, lo que concuerda con una contaminación de algodón de esa región que contiene la Sábana.
- No se ha podido explicar ni mucho menos reproducir una imagen como la que tiene la Sábana Santa.
Por tanto, muchos ciantíficos han barajado si había alguna posibilidad de que la datación por C14 fuera incorrecta, y se han barajado varias hipótesis:
- El C14 sirve para procuctos no contaminados con carbono "moderno". La Sábana ha estado durante siglos expuesta a besos, caricias, humo de cirios, etc. Además, se ha encontrado una contaminación biológica que cubre los hilos de la Sábana. Esto se conoce como "biofilm", y hay procedimientos para eliminarlo antes de hacer la datación por C14, procedimientos que no se llevaron a cabo en este caso, porque no se contó con ello.
- La muestra de tejido se tomó de una zona de borde de un remiendo que hicieron las monjas de Chantilly cuando se quemaron algunos puntos de la Sábana. Usaron una técnica muy refinada de engarzar hilos que se usaba para los tapices artísticos. Eso invalidaría la muestra.
- La única forma que ha habido de explicar la imagen que tiene la tela es el haber estado sometida a una rediación instantánea. Eso chamuscaría los hilos de forma superficial, tal como se encuentran de hecho. Eso podría haber enriquecido el contenido de C14 de la tela. Que la tela tenga una imagen no pintada, no manchada, sino por quemadura superficial y homogénea de los hilos, es como si ésta se hubiera producido por radiación, pero no nos garantiza que fuera así. El caso es que no se ha podido encontrar ninguna otra información plausible por el momento.
Gracias por tu opinión siempre acertada Emilio.
ResponderEliminarInteresante tus estudios de la Sabana Santa de Turín. Lamento no haber profundizado en el tema, pero no era el objetivo del articulo. Solo se trata del Carbono 14. Por supuesto, más adelante le dedicaré un artículo a la Sabana Santa, y tus observaciones serán muy valiosas.
Yo tengo un articulo.Quizas te pueda servir.
ResponderEliminarhttp://lasteologias.wordpress.com/2008/05/12/¿da-buenos-resultados-el-carbono-14/
saludos
Saludos Paulo
ResponderEliminarLeí tu artículo sobre La datación por C14, excelente articulo. Muy, pero muy bueno.
Y estoy de acuerdo contigo. No es una técnica perfecta. Ningún científico serio se atrevería a afirmar que es infalible y que no tiene un margen de error. Por supuesto hay métodos de calibración y ajustes que hacen de la técnica bastante fiable. Es uno d elos métodos mas confiables y aceptados por la comunidad científica, claro, como bien sabes hay otros métodos basados en diferentes radioisótopos.
Por cierto…. Me llama poderosamente la atención tu gran creencia y fe en Dios y a la vez tu interés en la evolución y la ciencia. Siempre he admirado a los Creyentes que aceptan de buena gana la evolución; aunque me cuesta entender el mecanismo de cómo pueden combinar de forma armoniosa la Biblia y la Evolución.
Gracias por comentar
Señores creyentes.
ResponderEliminarSU DIOS ES UNA MENTIRA".-
Nisiquiera la biblia tiene tanto tiempo como dicen que tiene, la biblia a lo más tiene 2500 años, puesto que no pudo vencer la capacidad del carbono 14. ¿Cómo entonces vamos a creer en un genésis que están nuevo?... El hombre tiene en el plantea tierra como el doble del carbono 14, por eso ya no se hacen las pruebas con el carbono 14...Su biblia es una fantochada", y si hablan asi, en ese sentido tan fanático para justificar una fé que ya muchos no tenemos gracias a sus mentiras, no pueden tapar el sol con un dedo ni con una fé condenatoria al infierno mismo".
http://es.wikipedia.org/wiki/Sudario_de_Turín
ResponderEliminarLa vainillidina, no existe ecepto en la imaginacion del sr Alegre, con la vainillina se hacen buenos postres, aparte no existe ningun metodo de datacion por vainillina, solo podemos leerlos en infocatolica y paginas similares, el problema es que si no interesan los datos se pone a funcionar la maquinaria y tenemos 2 ejemplos recientes de bulos de infocatolica y similares como: "la campaña contra el papa del new york times" o "el juez de san francisco que ha declarado inconstitucional la proposicion 8, es homosexual" estos dos bulos solo los podemos leer en desinfocatolica y demas paginas de fanaticos acriticos. Son mentira, pero ninguno de los adeptos se lo va a cuestionar, ni lo va a investigar, una pena ya que seria el mejor metodo para que estos desinformadores del catolicismo mas cerril dijeran una verdad, volviendo al tema del lienzo medieval(sabana santa), las reproducciones hechas y envejecidas han dado el mismo resultado visual, hay intereses de ocultar la verdad por parte de la iglesia y no por parte de la ciencia, la ciencia admite cualquier resultado e incluso 2 de los tres cientificos que dataron la sabana eran creyentes y esperaban una datacion 10 siglos atras, por otra parte los lienzos utilizados en la edad media eran exactamente iguales a la sabana santa aunque ud no lo quiera, por ultimo si la datacion por c-14 hubiese sido del siglo primero estarias predicando a los cuatro vientos la infalibilidad de la prueba, como el resultado es el que es los denostamos en nombre de la santa inquisicion, ademas no hay que ridiculizar a ningun creyente solo hay que poner lo que dicen, ellos lo hacen solos, nadie los fuerza, yo podria poner miles de ejemplos parecidos y peores que los que pone Noe, pero evidentemente faltaria espacio y el las web de hazme reir ya bienen bastantes.
ResponderEliminarSaludos.
Carlos Zuñiga Lopez.
@Anónimo
ResponderEliminarTienes razón amigo Carlos Zuñiga, Noé no está tratando de ridiculizar a nadie, sólo puso un caso particular y en NINGUN LADO se dijo que todos responden algo parecido, además es bie cierto que los cristianos solitos se hacen quedar mal
@emilioj.alegre.sspa
ResponderEliminar-Cuanta tonteria junta, para empezar los datos historicos que mencionan son una tonteria como una catedral catolica de grande, la sabana santa aparece de la nada de mano del caballero Geoffroy de Charny en la localidad de Lirey, a mediados del siglo XIV, antes de eso no existe ninguna prueba de su existencia.
Lo del polen ya que decir, se ha desmentido mil veces ese rumor, y remarco, rumor, por que no es mas que eso, de todas maneras ha sido desmentido rotundamente el temita del polen leñe.
-Lo de la radiacion y el negativo y todo eso, ya es el colmo, es fantasioso a mas no poder tio, cuanta imaginacion, y si, se ha demostrado que no se creo asi, y te repito, si se ha encontrado otra manera, pues se ha reproducido con tecnicas medievales...
-El "metodo" que mencionas no es aceptado, no existe como metodo, y aun que estuviese aceptado un marge de mas de 700 años es inconcebible
-Claro que se ha podido reproducir, a ver si leemos mas, es mas se ha reproducido con los medios disponibles en la edad media, fijate tu...
-Claro que se eliminaron todos los restos que pudieran afectar a la datacion, de hecho no es dificil encontrar la enorme cantidad de metodos de limpieza a la que fueron sometidas las muestras antes de las dataciones...
-Claro y el vaticano no sabia lo del remiendo y les dio ese cacho no? anda ya, no digas tonterias, ademas no se ha podido ni demostrar es una leyenda mas.
compa lease el salm 14:1
ResponderEliminarNoé sobre la Sábana Santa la Agencia Nacional para las Nuevas Tecnologías, la Energía y el Desarrollo Económico Sostenible (Enea), en Italia, que realizó un estudio de cinco años para reproducir artificialmente la Imagen ha concluído que es auténtica, la noticia es de diciembre del año pasado. Han conseguido hacer una pequeña réplica usando un láser especial de luz ultravioleta de gran intensidad y de cortísima duración, así han conseguido hacer una pequeña reproducción que se aproxima algo a la Imagen, no obstante han señalado que harían falta 12.000 láseres iguales para reproducir toda la Imagen, se puede consultar la noticia en cualquier buscador en internet.En la Edad Media como es sabido no había rayos láseres,y es que hay 100 pruebas a favor y sólo una, la del Carbono 14 en contra de su autenticidad. El Sudario de Oviedo coinciden sus rasgos con los de la Síndone y la sangre hallada casualmente es AB, igual que la de la Sábana Santa, un grupo sanguineo extremadamente raro pero típico de Oriente Medio, en la Edad Media por supuesto no se conocían los grupos sanguíneos. Como digo, sólo ahora por aproximación y usando tecnología punta se ha conseguido reproducir algo de la Imagen, la conclusión a la que llegan los científicos ahora y que ya en 1988 Jackson y Jumper ,-físicos de la Nasa- concluyeron, es que la Imagen se formó por una radiación desconocida intensísima y de duración de una fracción de segundo, es un envejecimiento, una deshidratación de sólo las primeras fibras de la tela las que forman la Imagen. Hay más de 30 sábanas Santas, todas son pinturas que se ve enseguida la falsificación, incluso los pintores medievales confiesan que son una reproducción de la de Turín, ésos sí son lienzos de la Edad Media, no tienen nada que ver con la Síndone, esas falsificaciones se ponían en contacto con la Síndone y así lo dicen sus autores para luego exhibirlas como reliquias. Hay muchas objecciones a la datación del carbono 14, el incendio que sufrió en el Siglo XVI pudo alterar la datación,se cogió de un trozo más moderno que se cosió a la Síndone, la radiación que la formó alteró la datación.....en fin, yo me quedo que con la tecnología del Siglo XXI sólo por aproximación se ha conseguido reproducir algo de la Imagen y viendo las otras Sábanas Santas veo cómo sería si realmente fuera medieval.
ResponderEliminarNoé, Te han dicho que la Sabana Santa es auténtica según las últimas investigaciones y tú callas: el que calla otorga.
ResponderEliminar@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Anónimo…
Afortunadamente espero hablar de ese tema dentro de poco.
Con respecto a la sábana de Turín, sólo voy a mencionar dos aspectos que se pueden corroborar a simple vista, para no hablar de todos los estudios a los que ha sido objeto, puesto que no tengo relación directa con dichos análisis mi comentario sería tan subjetivo como copiar y pegar lo que encuentre en algún sitio.
ResponderEliminarEn primer lugar destaca el hecho de que la imagen de la sábana parece más una fotografía, o sea, está impresa la imagen de un cuerpo, tanto de la parte frontal como la posterior pero como si no hubiera hecho contacto el cuerpo con la tela, de ser así, la parte trasera apareciera aplanada, sobre todo en la parte de los glúteos, sin embargo la imagen aparece sin deformaciones. En el caso de la parte frontal, si la tela hubiera cubierto el cuerpo debiera adaptarse a la anatomía del cuerpo humano, si fue una mortaja presentaría una imagen grotesca y ancha resultante de aplanar una tela que se ha impreso envolviendo un cuerpo con volumen.
El otro aspecto, también visible a simple vista, la exagerada longitud de los antebrazos, se pude notar de inmediato que los brazos de la figura descansan a los lados del cuerpo de manera natural (como es razonable si estamos hablando de un cadáver), pero los antebrazos se “alargan” con el fin de llegar a cubrir la región del pubis con las manos. Esto es entendible porque a fuerzas quisieron cubrir la parte púbica del cadáver, sobre todo porque tratándose la imagen de Jesús no podían permitir que fuera visible sus genitales.
Ambos casos pueden ser comprobables en casa, en el caso de la imagen tridimensional, utilicen algún tipo de pintura sobre un objeto con volumen y cúbranlo con una tela, posteriormente aplanen la tela y vean si la imagen resultante es idéntica al objeto que cubrieron. En la otra situación es más sencillo todavía, colóquense en la misma posición que muestra la imagen de la sábana, con los brazos a los costados y traten de cubrir la misma zona mostrada, a ver si obtienen el mismo resultado que la expuesta en la Síndone.
Ya que la sábana ha sido uno de los mejores argumentos que tienen los creyentes para asociar la religión con la ciencia, espero que cualquier comentario para refutar mis observaciones sean apegadas a la ciencia, y no a dogmas teológicos que no ayudarían a despejar dudas, que estén bien.
Saludos desde México.
Anónimo 15: El cadáver tenía una almohada o algo debajo de la cabeza y espalda, no estaba completamente horizontal, así sí se llega con los brazos al area genital, mira que ha habido estudios y los científicos no habían reparado en lo que dices.....lee el comentario 12, según las últimas noticias los científicos dicen que es auténtica.
ResponderEliminar¿Y entonces por qué en la imagen no se distingue el objeto que soportaba la cabeza? Al contrario se distingue claramente una silueta completa de un hombre, y siguen sin explicar por qué no se marcan aplanados los glúteos.
ResponderEliminarLeí el comentario 12, y también hay muchos otros comentarios en el sentido de que la Síndone es una producción medieval.
Ni tú ni yo tenemos contacto con esa información de primera mano como para poder confrontar ambas posturas, así que podemos pasar debatiendo con la información de terceros sin llegar a nada.
Lo que yo expongo es muy sencillo, y todavía no entiendo la impresión fotográfica de la imagen en la sábana.
saludos
Anónimo 17: Aunque parezca increible, el cadáver estaba levitando al formarse la impresión, esa es la conclusión a la que se llega. He leido mucho tanto a favor como en contra y de 100 pruebas que pueda haber a favor sólo una en contra, la del Carbono 14 y muy dudosa, como ejemplo por lo pronto, en el Codex Pray (conservado en Budapest)aparece un dibujo de la Sábana hasta con las marcas actuales, unos pequeños circulos que pudieron ser producidos por quemaduras, este manuscrito está datado del año 1195, un siglo antes que la datación del Carbono 14 del Lienzo -1260-.
ResponderEliminarAquí dejo una noticia reciente donde científicos británicos afirman que ya había textos del Siglo II sobre la Sábana Santa.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=22262
NADIE ha conseguido hacer algo ni parecido con la tecnología actual y las características de la Imagen: (tridimensional, negativo fotográfico, hay sangre antes de la formación de la Imagen (donde hay sangre no hay Imagen), no hay más que mirar las más de 30 sábanas que imitan a la de Turín, todas evidentes pinturas como los mismos autores confiesan, para ver cómo sería una sábana santa medieval o renacentista.
Ningún falsificador pudo hacer algo tan perfecto que ni actualmente se sabe cómo pudo hacerse.
Y si estaba levitando, de nada sirvió la supuesta almohada que le pusieron, no sirve tu argumento entonces de que eso le ayudó para que sus manos alcanzaran a cubrir el área genital, sigue sin aclararse ese detalle.
ResponderEliminarContinuando con el asunto de la levitación, ¿por qué la sábana en su parte frontal no cubrió directamente el cuerpo del difunto? ¿La Síndone también levitó?
Gracias por la plática, saludos...
Anónimo 19: el Lienzo cubrió tanto la parte frontal como la dorsal al mismo tiempo cuando se formó la Imagen, no hay ningún desajuste entre las dos partes, no se imprimió la Imagen por separado en cada parte, envolvió un cuerpo tridimensional.
ResponderEliminarCada vez hay más evidencias de que la Imagen se formó por una radiación. En la imagen de la mano, al observar con detenimiento los nudillos se ha descubierto que está la imagen del pulgar que se encuentra doblado bajo la palma de la mano. Por técnicas de luz polarizada se han observado las falanges de los dedos y las raíces de algunos de los dientes en la mandíbula. Estas imágenes están ahí, no hay duda de ello, pueden ser corroboradas. ¿Cómo explicarlas sino es por una radiación? Estos resultados llevan a concluir que Sí hubo una radiación involucrada, lo que queda pendiente es ¿qué tipo de radiación? ¿de donde provino? ¿cómo explicarla?. No hay duda que el lienzo primero envolvió el cuerpo, dejó manchas de sangre y luego se formó la Imagen,(no hay imagen donde hay sangre) el Lienzo luego no se despegó del cuerpo, no se movieron esas manchas de sangre ni los coágulos, es que como si el cuerpo se desintegrara estando envuelto por el Lienzo, la Imagen se formó en el brevísimo tiempo en que una radiación desconocida imprimió la Imagen mientras se desintegraba el cuerpo y el lienzo que lo envolvía cayó al no tener el apoyo del cuerpo que envolvía.
La Sábana se hubiera aceptado sin problemas su autenticidad a la luz de las evidencias que presenta si se tratara de otro personaje, el problema es que se trata de Jesucristo y eso incomoda y no se puede aceptar por los librepensadores-ateos-racionales, de todas formas la fe cristiana no depende ni afectaría en absoluto en el hipotético caso de que se demostrara su falsedad, algo que con cada nuevo estudio cada vez son más los que se pronuncian por su autenticidad.
Tal vez no me expliqué bien, doy por entendido que el lienzo cubrió completamente el cuerpo, pero por la imagen reflejada tal pareciera que nunca hizo contacto con la piel de cadáver porque la imagen final no corresponde a una tela que haya cubierto un cuerpo con volumen, si así hubiera sido, el resultado no fuera la que muestra la Síndone.
ResponderEliminarAdemás estás sacando otras cosas a relucir, dices: “…el cadáver estaba levitando al formarse la impresión, esa es la conclusión a la que se llega”; en el siguiente post mencionas: “…la Imagen se formó en el brevísimo tiempo en que una radiación desconocida imprimió la Imagen mientras se desintegraba el cuerpo y el lienzo que lo envolvía cayó al no tener el apoyo del cuerpo que envolvía”.
¿Esa es la explicación científica que defiendes? ¿Me puedes explicar por favor la levitación y desintegración de los cadáveres?
Pero antes de que me expliques eso, sigo con mi duda de los brazos, siguen demasiado largos para un cuerpo normal, y la posición que adopta es prácticamente imposible que la mantenga un cadáver, porque por la rigidez misma que provoca la muerte hubiera forzado que se movieran de la posición que mantiene, dejando expuesta esa zona, la única forma de mantenerlas en su sitio es asegurándolas con alguna especie de cordel o listón que sujete las manos con el cuerpo.
Y llego a esa conclusión por simple sentido común, una vez que me expliques eso, con gusto seguimos con el tema de la levitación y la desintegración del cuerpo.
Que estés bien…
Anónimo 21: Le transcribo lo que dicen los médicos forenses sobre la longitud de los brazos del Hombres de la Sábana Santa:
ResponderEliminar"Algo que llama poderosamente la atención es lo anormal de los brazos, el hombre de la Síndone los presenta extremadamente extensos y delgados.
Los estudios realizados, reflejan que la crucifixión, efectuada no por la palma de la mano sino por el carpo, llamado desde el Siglo XIX "espacio de Destot" en unas horas de tormento, pueden extender el hueso con cierta facilidad, las conclusiones forenses, reflejan que ese hombre había sido brutalmente descoyuntado... De ahí la impresión anómala de las extremidades totalmente desproporcionadas".
http://www.wikilearning.com/monografia/la_sabana_santa-datos_del_hombre_que_aparece_en_la_sindone/19697-8
ahí también viene la posición del cadáver y cómo lo envolvió la Sábana, lo de la levitación y la desintegración es a lo que llegan los científicos de la NASA Jackson y Jumper en 1976 que estudiaron con un programa especial la tridimensionalidad de la Imagen.
Que cada uno saque las conclusiones que le parezcan pero la mía es que en la Edad Media nadie pudo hacer algo tan perfecto, la sangre es del grupo AB un grupo rarísimo en Europa y común en Oriente Medio, casualmente el Pañolón de Oviedo que cubrió sólo la cabeza de Jesús al bajarle de la cruz coincide con los rasgos de la cara del Hombre de la Síndone y la sangre también es del grupo AB, por cierto en la Edad Media no se conocían los grupos sanguíneos ni la circulación pulmonar y arterial de la sangre. Precisamente los aparentes errores que usted menciona a mí me sugieren más autenticidad, un falsificador tan perfecto se hubiera preocupado de todos los detalles.
Un saludo.
Te voy a transcribir un fragmento de correo que me enviaron (una creyente a quien quiero mucho) con respecto a la crucifixión:
ResponderEliminar“LA MUERTE (CIENTÍFICA) DE JESÚS
A los 33 años Jesús fue condenado a muerte.
La "peor" muerte de la época. Sólo los peores criminales murieron como Jesús. Y con Jesús todavía fue peor, porque no todos los criminales condenados a aquel castigo recibieron clavos en sus miembros.
Sí, fueron clavos... ¡y de los grandes! Cada uno tenía de 15 a 20 cm, con una punta de 6 cm. y el otro extremo puntiagudo.
Ellos eran clavados en las muñecas y no en las manos como dicen. En la muñeca, hay un tendón que llega a nuestro hombro, y cuando los clavos fueron martillados, ese tendón se rompió obligando a Jesús a forzar todos los músculos de su espalda, por tener sus muñecas clavadas, para poder respirar porque perdía todo el aire de sus pulmones.
De esta forma era obligado a apoyarse en el clavo metidos en sus pies que todavía era más grande que el de sus manos, porque clavaban los dos pies juntos. Y como sus pies no aguantarían por mucho tiempo sin rasgarse también, Jesús era obligado a alternar ese "ciclo" simplemente para lograr respirar.
Jesús aguantó esa situación por poco más de 3 horas.
Sí, ¡más de 3 horas! Mucho tiempo, ¿verdad? Algunos minutos antes de morir, Jesús ya no sangraba más.
Sencillamente le salía agua de sus cortes y heridas. Cuando lo imaginamos herido, imaginamos meras heridas, pero no; las de Él eran verdaderos agujeros, agujeros hechos en su cuerpo.
Él no tenía más sangre para sangrar, por lo tanto, le salía agua de sus cortes y heridas.
El cuerpo humano está compuesto de aproximadamente 3,5 litros de sangre (en un adulto).
Jesús derramó 3,5 litros de sangre; tuvo tres clavos enormes metidos en sus miembros; una corona de espinas en su cabeza y además un soldado romano le clavó una lanza en su tórax..."
En ningún momento menciona algo como ”ese hombre había sido brutalmente descoyuntado”, o se le dislocaron los brazos.
Resulta inverosímil que por su mismo peso haya ocurrido algo tan terrible, el cuerpo humano es muy resistente a situaciones un tanto extremas, ¿o te has enterado acaso, por ejemplo, de que alguien que estuviera sostenido con sus manos sobre una cornisa, se descoyuntara sus muñecas o los hombros? Incluso con peso adicional una persona puede soportarse sobre sus brazos sin riesgo de dislocación.
Pero me voy a quedar con la explicación que me das, para poder iniciar con los otros dos fenómenos que desconozco totalmente, la levitación y desintegración de los cuerpos, no sé con cuál de los primeros quisieras empezar a ilustrarme.
Porque siendo honesto yo no conozco ningún estudio científico que avale sendos casos, así que no tengo punto de referencia para continuar nuestra plática.
Anónimo 23: Aquí le dejo un enlace de lo que dictamina un catedrático de medicina forense que sabe más que todos nosotros.
ResponderEliminarcielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1135-76062010000100012&script=sci_arttext
La Sábana envolvió un hombre real muerto y torturado, no era un maniquí ni un muñeco, con todos los estudios que se han hecho (y se siguen haciendo) ningún autor serio ha puesto en duda la autenticidad de la Imagen por la excesiva longitud de los brazos. Es más, como digo un falsificador tan perfecto no se le hubiera pasado por alto un detalle así, a mí me sugiere por tanto autenticidad.
Que cada uno saque las conclusiones que le parezcan, yo insisto que nadie en la Edad Media pudo hacer una falsificación tan perfecta, la prueba es que en el Siglo XXI NADIE ha conseguido reproducir la Imagen con las mismas caracteristicas, algunos han proclamado a los cuatro vientos que lo habían logrado incluso usando técnicas medievales y al ver el resultado se ve un grotesco borrón que por supuesto no tiene las caracteristicas que tiene la Imagen.
Lo último como dije en el comentario 12 es con un láser, pero harían falta 12.000 láseres para hacer toda la Imagen y por supuesto sin las caracteristicas de tridimensionalidad, sangre, negativo fotográfico etc. Que cada uno piense lo que quiera pero que se sepa en el Medievo no se conocían los rayos láser.
Un saludo
Debo darme por aludido entonces de que no puedes continuar con los dos fenómenos pendientes, con esto concluyo mi participación.
ResponderEliminarNo pude entrar al enlace que amablemente pusiste, le faltaron algunos datos pero no importa, no era necesario, con tus propias palabras, con el sustento adecuado pudiste responder sobre el ejemplo del hombre colgado en la cornisa ¿o tú crees que estoy equivocado con el ejemplo que te di? ¿es posible que por su mismo peso un hombre crucificado se le disloquen los brazos?
En lo que a mí concierne las observaciones que hice son muy elementales, no tuve que valerme de un respaldo documental para hacerlo, lo otro que no puse, y que también puedes verlo a simple vista es que el cuerpo en su parte posterior es más alta que la imagen frontal, por dar una cifra aproximada serán unos 10 centímetros ¿Cómo explicas eso? Te dejo un enlace de la imagen que estuve observando:
http://imageshack.us/photo/my-images/706/sabanasanta.jpg/
Soy de México, y tal vez has de saber que la comunidad católica venera a la virgen de Guadalupe, una pintura totalmente creada por un hombre, aunque 80 millones de mexicanos crean que es una imagen divina, no le quita su origen terrenal, el hecho de creer por creer sólo lo hacen gente como ustedes, es el inexorable camino del creyente, no importa cuántas contradicciones o incongruencias se presenten, seguirán creyendo sin chistar.
Que estés bien, un saludo desde Chiapas…
no soy buena con los temas científicos, pero un dato, de cosas que he leído, no muy reciente el Cardenal Roberto Bellarmino dice que Jesús no fue crucificado con 3 clavos sino con 4 (pies)y hace referencia a un texto de San Pablo en el que habla sobre: largura, anchura, profundidad y otra que no recuerdo bien. También es cierto sobre la dislocación hasta en la película de Mel se ilustra. Lo de las muñecas queda la duda. Lo de los genitales sino entiendo bien, cuando fue sepultado los brazos se cruzaban y quiero agregar que no mucha gente sabe que Jesús murió completamente desnudo. Así que hay cosas que el común de la gente y todos ignoramos de la crucifixión. Lo de Guadalupe me sorprende muchísimo...pero si la NASA también ha realizado estudios de la misma o es mentira también?, sinceramente aclare.
ResponderEliminarLa NASA nunca ha analizado la imagen de Guadalupe, pero existen demasiadas evidencias indicando el grave deterioro que presenta la pintura, únicamente que la jerarquía católica mexicana no la expone, de hecho se menciona que la imagen que está expuesta al público no es la original, sino una copia.
ResponderEliminarNo sé si Noé Molina piensa abordar en algún momento el tema, le dejo el espacio para que lo haga, o si considera pertinente seguir dialogando del tema desde aquí con mucho gusto lo hago.
Saludos Johanny
La NASA como Institución no la ha analizado pero científicos que han trabajado para la NASA sí.
ResponderEliminarJody Brant Smith, y Philip Serna Callahan y otros muchos como Richard C. Huhn premio Nobel de Química en 1938. El señor anónimo de México se ha percatado a simple vista de algo que todos los científicos no vieron con la Síndone y el Manto de la Virgen de Guadalupe.
Imagínese como no presentar deterioros con el paso del tiempo, pero ya es milagroso que una tela ayate (áspera fibra de captus) del 1531 no se haya desecho a casi 480 años. Normalmente se desintegra entre 15 y 30 años. Además se derramó ácido nítrico y una bomba fue detonada cerca de ella...y todavía se conserva.
ResponderEliminar- La Fotografía infrarroja ha demostrado que no hay un bosquejo debajo de la imagen. (Doctor en Biofisica Callahan. Imposible haber logrado esto en el siglo XVI.
- Han habido intentos de reproducir la imagen para desmentirla, pero han fracasado miserablemente.
- El Doctor Juan Jimero, realizó un estudio de la Tilma y concluyó que en el Manto de la Virgen se encuentra la Constelación Invernal de México de ese momento.
- El Cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán. ¿será por eso que se está desvaneciendo en la Tilma, las estrellas, el sol, la luna, por ejemplo, y la imagen de la Virgen no?
- En los ojos de la Virgen está capturada la imagen de Juan Diego de tamaño microscópico, un pintor puede hacer esto? (estudios de 1928 y 1951 respectivamente).
- Lo más grandioso, un óptico japones estudiándola se desmayó, él dijo: "los ojos están vivos y me miraban" (Los últimos hallazgos científicos...una guía de Guadalupe, Janet B, Pág. 90). Señor anónimo... que triste usted siendo mexicano. En mi ciudad hay una aparición milagrosa parecida a Guadalupe, Nuestra Señora del Rosario de Chiquinquirá. A ver ¿como le hace para negar a Nuestra Señora de Fátima? 700 mil personas, creyentes y no creyentes, vieron danzar el sol en pleno día, creyeron que era el fin del mundo...sus ropas se secaron!!!!! por la intensa lluvia de ese día...otros fueron curados. ¡Ay ateos, que triste por ustedes!
Gracias Sr. Oscar por sus comentarios.
En 1947 y 1973 la pintura de la Virgen fue restaurada por D. José Antonio Flores Gómez. Ya tenemos una nueva firma en el manto. El mismo pintor lo comenta en el semanario Proceso, número 1343 con el título:
ResponderEliminarUn restaurador de la guadalupana expone detalles técnicos que desmitifican a la imagen, Rodrigo Vera 27 de julio de 2002, les dejo el fragmento más importante:
http://hemeroteca.proceso.com.mx/?page_id=224424
“Antes de mí, otros restauradores ya le habían dado retoques a la imagen. Eso lo noté desde la primera vez que intervine. Y estoy seguro de que otros intervinieron después de mí.” La pregunta entonces es: ¿cuántas personas han redibujado la supuesta imagen de la virgen en el manto durante estos siglos?
La imagen está pintada sobre una tela de lino y cáñamo. Tradicionalmente se ha dicho que esta obra está ejecutada sobre el lienzo desnudo; esto es totalmente falso, pues es evidente al examen ocular la presencia de una preparación de color blanco, de un grosor que podría considerarse medio y aplicada irregularmente.
La pintura es dibujada usando diversas variantes de la técnica modernamente conocida como temple; una de ellas, la usada en manto y ropaje, fue empleada en el siglo XVI con el nombre de aguazo, derivada de las técnicas en la pintura de las llamadas sargas y presupone el realizar la pintura sobre el lienzo humedecido ligeramente para facilitar la fijación del color.
El blanco que aparece en la pintura es, con toda seguridad, sulfato de calcio. Los pigmentos azul y verde son, con probabilidad, óxidos básicos de cobre. Las tierras son óxidos de hierro. Como pigmentos rojos, además del óxido de hierro rojo, se usaba el bermellón, compuesto de azufre y mercurio, y el carmín de la cochinilla mexicana. Con un examen ocular, auxiliado de luz rasante y con luces ultravioletas, se detectan, además, diversas áreas de repintes en zonas importantes. También se detectan repintes en el fondo, manto y a lo largo de la unión de los lienzos.
De todo ello, se informó al Vaticano y más concretamente al cardenal Sodano. En una de sus cartas, el abad Guillermo Schulenburg aseguró: “… y nos dimos perfecta cuenta de que reunía todas las características de una pintura hecha por mano humana, con el deterioro propio de la antigüedad de la imagen misma. Dicho examen crítico lo enviamos a la sede apostólica como un signo de honestidad y de amor a la verdad.”
El consultor histórico del Vaticano ni siquiera mandó analizar la imagen de la Virgen de Guadalupe para comprobar que fuera producto de un milagro, ya que lo tuvieron muy claro desde un principio…”
La anécdota de la bomba.
ResponderEliminarEl 14 de Noviembre de 1921 había tenido lugar una ceremonia en la Basílica de Guadalupe, con motivo de la toma de posesión de una prebenda en el coro por el presbítero Antonio Castañeda. Terminado el acto, el sacristán pasó unos momentos al presbiterio, llamado por los canónigos del santuario.
En ese momento, de un grupo de obreros que estaban en el templo, se adelantó un individuo pelirrojo, vestido con un overol azul nuevo, a colocar rápidamente un ramo de flores ante la imagen original de Nuestra Señora de Guadalupe. Bajó y un momento después se produjo una tremenda explosión, que sacudió los muros de la Basílica: había estallado una bomba a los pies mismos de la imagen milagrosa.
Pues bien, la bomba estalló y dobló un crucifijo. Era una bomba de escasa potencia. Y hay algo que no se comenta. Los obreros se echaron encima del individuo antes de que arrojara la bomba; con lo cual ésta estalló a bastantes metros de donde se encontraba la virgen, que a su vez estaba protegida por un cristal. Es lógico que no sufriera daños, salvo los ocasionados por las ondas expansivas, que desplazaron el cuadro.
Posteriormente, para darle más veracidad milagrosa al asunto, se inventó que los obreros eran en realidad soldados disfrazados. Cosa incierta.
El bulo de la NASA ni se sabe de dónde salió y a decir verdad he buscado información al respecto pero no existe. Pero cuando se le preguntó a Shulenburg, el que fuera abad durante 33 años, éste afirmó categóricamente que “el ayate jamás estuvo a disposición de la NASA”. ¿Quién sabrá mejor lo que ocurrió? ¿Algunos defensores esotéricos o los guardianes del manto?
Con respecto a las imágenes en la pupila del ojo se dice que “el Dr. Aste agrandó la imagen de la pupila del ojo derecho e izquierdo en forma digitalizada, y que descubrió doce personas que están siendo observadas por los ojos de la Imagen de la Virgen de Guadalupe. Pero allí no termina la sorpresa, ya que al agrandar la pupila del Obispo Juan de Zumárraga otras mil veces más, o sea un milímetro de la imagen, se agranda primero 2.500 veces y luego la pupila del obispo 1.000 veces más y allí aparece nuevamente la imagen del indio Juan Diego mostrando la Tilma con la Imagen de la Virgen de Guadalupe, retratada en los ojos del obispo. Es decir, que esta imagen se observa en el tamaño de un cuarto de micrón, que es la cuarta parte de un millonésimo de milímetro…”
Ese el texto que defiende dicho “milagro”, únicamente puedo decirle que esas imágenes se encuentran en la red, si gusta buscarlas para verlas y sacar sus propias conclusiones la invito cordialmente.
Otra aclaración más, de hecho lo mencioné más arriba, la imagen está pintada sobre una tela de lino y cáñamo, no de “una tela ayate (áspera fibra de captus)”, como usted alude, el lino es mucho más resistente al paso del tiempo, el ayate se degrada rápidamente debido a agentes ambientales, insectos, bacterias y hongos que destruyen sus fibras. Aunque es muy fuerte, no es adecuado debido a la separación de sus fibras para pintar encima
El lienzo del Tepeyac mide 1.72 metros de altura, Una persona de 1.60 metros de altura sólo podría llevar un Ayate de 1 metro de alto x 1 metro de ancho que cubriría desde la base del cuello a los tobillos, aunque debería ser mucho más corta, pero lo probable, es que un indígena como Juan Diego fuera más pequeño y con una cintura delgada. ¿Se imagina a Juan Diego con un ayate mucho más grande que su estatura?
Saludos, que estén bien...
Anónimo 31: Creo que la versión que usted da la ha sacado de aquí, un periodista que también afirma que el manto está hecho con marihuana:
ResponderEliminarhttp://www.carlosmesa.com/aclaraciones-a-la-polemica-sobre-el-manto-de-la-virgen-de-guadalupe/
Sobre lo del "petardo" era un cartucho de dinamita de los usados en la mina, fue una explosión que se oyó en un kilómetro a la redonda y que dejó entre otros destrozos un crucifijo grande de metal como una S que se exhibe. Aquí dejo yo otra versión:
El 14 de Noviembre de 1921 había tenido lugar una ceremonia en la Basílica de Guadalupe, con motivo de la toma de posesión de una prebenda en el coro por el presbítero Antonio Castañeda. Terminado el acto, el sacristán pasó unos momentos al presbiterio, llamado por los canónigos del santuario.
En ese momento, de un grupo de obreros que estaban en el templo, se adelantó un individuo pelirrojo, vestido con un overol azul nuevo, a colocar rápidamente un ramo de flores ante la imagen original de Nuestra Señora de Guadalupe. Bajó y un momento después se produjo una tremenda explosión, que sacudió los muros de la Basílica: había estallado una bomba a los pies mismos de la imagen milagrosa.
Luego del primer momento de estupor, los fieles reaccionaron y se dirigieron hacia el grupo de obreros, dispuestos a linchar al culpable. Entonces llegó el presidente municipal de la Villa, quien en esos momentos recibió una llamada telefónica del sr. Presidente de la República, gral. Álvaro Obregón, quien le encargó que "Dé usted garantías al preso que acaban de detener. Yo mando por él". El pelirrojo fue llevado a las oficinas municipales, custodiado por la policía para evitar que los católicos se le fueran encima. El pelirrojo fue finalmente llevado por un camión militar.
De inmediato se acudió a observar qué había pasado con la imagen, se habían caído la cortina que cubre el cuadro, candeleros y floreros, y un pesado crucifijo de bronce que se dobló hacia atrás por la explosión. El ayate de Juan Diego donde está estampada la Virgen de Guadalupe no sufrió ningún daño, ni tampoco el cristal ordinario que la protegía del ambiente, acto milagroso , si consideramos que en la misma Basílica y aun afuera hubo vidrios rotos por la detonación y en los edificios de alrededor sufrieron desperfectos debido al atentado.
La comisión nombrada por los clérigos aclaró que el dispositivo explosivo fue un cartucho de dinamita marca Hércules de los que se usaban en las minas, fue colocado en el ángulo que forman las placas de mármol de la parte posterior del altar, entre éste y el marco de mármol en que está el cuadro con la imagen guadalupana. Se supo también que los obreros que habían protegido en el primer momento al sacrílego dinamitero no eran sino soldados disfrazados. Se supo en fin, que el presidente Obregón había preguntando repetidas veces a los empleados de su Secretaría Particular si no habría algún valiente que se animara a destruir la imagen guadalupana. El p. Jesús García Gutiérrez consigna también que hubo varias personas que oyeron decir a Obregón en un discurso -la primera vez que vino a México-, que no descansaría hasta limpiar a su caballo con el ayate de Juan Diego.
http://cofrades.pasionensevilla.tv/profiles/blogs/cronica-de-un-14-de-noviembre
(sigue)
Anónimo 31: Sobre si el material es ayate o lino le dejo este informe pericial del que por espacio le copio las conclusiones, puede consultarlo entero en este enlace:
ResponderEliminarhttp://bibliaytradicion.wordpress.com/inquisicion/dictamen-del-material-del-que-esta-hecho-el-ayate-guadalupano/#1
C O N C L U S I O N E S
I.- CIENTÍFICAMENTE NO SE PUEDE EXPLICAR LA CONSERVACIÓN DEL AYATE DE JUAN DIEGO DONDE ESTA LA IMAGEN DE LA SANTÍSIMA VIRGEN DE GUADALUPE.
II.- CIENTÍFICAMENTE NO ES POSIBLE ESCLARECER EL: ¿POR QUÉ NO SE HAN SALTADO, NI DECOLORADO, NI VIRADO LOS COLORES DEL AYATE GUADALUPANO?
III.- CIENTÍFICAMENTE NO ES VIABLE COMENTAR EL: ¿POR QUÉ NO SE DESTRUYO EL AYATE GUADALUPANO HECHO CON FIBRAS DEL MAGUEY (Agabe popotule. Zacc.) POPOTULE, CUANDO LE CAYO EL ÁCIDO NITRICO Y SE EFECTUO LA REACCION XANTOPROTEICA.?
IV.- CIENTÍFICAMENTE NO ES CONCEBIBLE DAR A CONOCER EL: ¿POR QUÉ EL AYATE EN DONDE ESTA LA VIRGEN DE GUADALUPE NO SUFRIO DAÑO ALGUNO EN EL ATENTADO DINAMITERO DEL 14 DE DICIEMBRE DE 1921?
V.- CIENTÍFICAMENTE NO SE DILUCIDA EL: ¿POR QUÉ NO SE ENCUENTRAN COLORANTES VEGETALES, NI ANIMALES, NI MINERALES, EN LAS DOS FIBRAS (UNA AMARILLA Y LA OTRA ROJA) DEL AYATE GUADALUPANO, QUE SE MANDARON A ANALIZAR AL “INSTITUTO DEL EMPERADOR GUILLERMO”, EN HEILDELBERG, ALEMANIA?
VI.- CIENTÍFICAMENTE NO SE HA PODIDO DESEMBROLLAR EL: ¿POR QUÉ EL AYATE DE JUAN DIEGO, EN DONDE ESTA LA VIRGEN DE GUADALUPE, RECHAZA A LOS INSECTOS Y AL POLVO SUSPENDIDO EN EL AIRE?
EL PRESENTE DICTAMEN LO RENDIMOS DE ACUERDO CON NUESTRO LEAL SABER Y ENTENDER.
A T E N T A M E N T E
LOS PERITOS
_____________________________ __________________________________
DOCTOR ERNESTO SODI PALLARES
Cédula de la Dirección General de Profesiones No. 59634 Como Metalurgista y Ensayador de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Registro Federal de Causantes:
SOPE-19/04/13
DOCTOR ROBERTO PALACIOS BERMÚDEZ
Cédula de la Dirección General de Profesiones No. 35777 Como Abogado en el Foro Mexicano de la Escuela Libre de Derecho.
Registro Federal de Causantes:
PABR-17/10/09
El tema da para mucho, imposible de reproducir aquí, hay libros por decenas con estudios muy serios que afirman la imposibilidad de explicar científicamente muchos misterios en torno al Manto.
Sr. Anónimo usted copia y pega como lo hacemos todos, tengo rato leyendo ya, es simple, creer o no. Obviamente en todo esto alguien está mintiendo y yo sinceramente no le voy a creer a los masones. Me da risa que en su copia no se preocupe de averiguar al abad Guillermo, al cardenal Sodano y a Rivera, que hasta la pata son infiltrados y masones, sin decir que ya para esa época México tenía presidentes masones y muchos altos puesto también ocupaban, ah no, pero usted convenientemente "omite" de su copia que el masón cura Rivera utilizó la prueba del carbono tan desestimada. ¿Pues como estamos? simple...usted siga creyendo en los mentirosos y así justifica su ateísmo, yo no.
ResponderEliminarLas revistas que menciono las tengo físicamente, desde el movimiento del EZLN en el Estado de Chiapas (1994), las compro puntualmente cada semana y es solamente un punto de referencia en el tema a tratar. De hecho tengo otros dos números Proceso 1333, con el título La Guadalupana (II): El estudio que destruye el mito, y Proceso 1334, La guadalupana: tres imágenes en una. Extraigo fragmentos del texto que se me hace relevante para el caso, por respeto a sus editores no lo pongo íntegramente, pero puede ser que alguien en algún sitio de internet lo haya subido, no me puse a buscar textos que yo mismo tengo.
ResponderEliminarCon respecto a revista Proceso pueden checar su historia dentro del periodismo en México, en Wikipedia se me hace que lo han de mencionar por si quieren saber la línea editorial del mismo. Para mí es un punto de referencia más en muchos temas políticos y sociales, tanto nacional como internacional, como todo medio tiene sus puntos débiles, pero cuenta con mucha respetabilidad a nivel nacional.
Curiosamente la Iglesia nunca hizo un comentario o desmintió la información proporcionada por el hebdomadario, y son tres números, dos consecutivos y el otro dos meses después, tal vez para evitar mover las aguas que alguien intentaba agitarlas.
Yo tuve la oportunidad de ver la imagen original allá por los 80’s, cuando permitían que las personas veneraran la imagen a escasos metros, lo que recuerdo es que mostraba un deterioro notable a simple vista en algunas partes del cuadro, jamás hice comentario alguno con alguien y tampoco pude tomarle fotos (llevaba una kodak 110) porque no lo consentían. Pero a partir de ese momento me inquietó por qué una imagen de origen divino se deterioraba, hoy ya sé la respuesta, y no es algo nuevo bajo el sol.
El siguiente comentario es totalmente personal y puedo estar equivocado, pero me atrevo a hacerlo con conocimiento de causa porque conozco mi país y gran parte del entramado social y político que convergen día a día en esta parte del mundo.
La jerarquía católica sabe perfectamente que la imagen de la virgen de Guadalupe es una pintura, por eso no se mete a desmentir los ataques de su divinidad, al contrario, eso le permite permear la conciencia del católico mexicano para cuando sea el momento, aceptar que la imagen tiene una historia humana cien por ciento. Ya tendrán la retórica necesaria para convencer a su feligresía
¿Y qué va a pasar después de eso? Nada, algunos indignados tal vez dejen de creer en la Iglesia católica y se pasen a otro bando religioso, pero la mayor parte seguirá firme en su fe, los costos van a ser menores en comparación de seguir manteniendo una farsa que con el paso del tiempo haga indignar verdaderamente a mayor número de católicos.
La virgen de Guadalupe pasó a ser para el mexicano un símbolo nacional, como el tequila, la bandera, la música de mariachi, es decir, poco importa su origen y finalidad, a la guadalupana la van a seguir queriendo aunque la haya inventado el hombre. Hasta los hombres más sanguinarios (sicarios) se encomiendan a ella antes de perpetrar un crimen, los presos en las cárceles, tanto como en las calles el adicto a sustancias, lucen tatuajes de la emblemática virgen, está en todos lados y dudo que haya alguien que logre quitar esa identidad nacional.
Podemos seguir el diálogo desde este lugar, pero se me hace justo que Noé Molina elabore un tema abordando el tema de la guadalupana porque es muy extenso de explicar, siento que aquí se perderá como un comentario más sin poder debatirlo en toda su extensión.
Con respecto a su pensamiento conspiranoico no pienso verter comentario alguno, no lo amerita el caso.
Saludos, nuevamente.
Julio César
Anónimo 35: En este blog he sacado el tema de la Sábana Santa varias veces. Fíjese que tres personas incluyéndole a usted me han contestado los tres lo mismo: ponte tumbado de espaldas e intenta taparte el area genital así, verás que no es posible, la Imagen de la Síndone tiene los brazos desmesuradamente largos.
ResponderEliminarEl tema ya lo leí hace mucho en un libro de Juan Eslava Galán: el fraude de la Sábana Santa y de las reliquias de Cristo, argumentaba éso y decía que la imagen se hizo en una cámara oscura, como si la fotografía se inventó en la Edad Media y así daba por zanjado el tema. No sé si hay un documental del Canal de historia o del National Geografic que vi donde se intenta reproducir la Imagen así: el resultado fue un borrón grotesco que no se parece ni por asomo a la de la Síndone y sin las caracteristicas de la de la Sábana Santa. El señor Juan Eslava Galán vendió (y sigue vendiendo) muchos libros y no ha rectificado nada de lo que afirmó, a pesar de dejarle en evidencia. Pues todavia gente que conozco sigue repitiendome que la Sábana Santa se hizo con una cámara oscura y que pruebe a tumbarme de espaldas a ver si me alcanzo la zona genital.....basta que alguien diga una cosa para que automáticamente se repita como un virus en todo tipo de páginas ateas fíjese que todo lo que usted ha expuesto sobre la Virgen de Guadalupe y la Síndone está repetido igual en todo tipo de paginas escépticas y ateas. Así que compare con otras versiones -ya digo que hay decenas de libros y estudios que piensan que es inexplicable muchas cosas de la Síndone y Manto de la Vigen de Guadalupe- y tendrá una visión más objetiva de las cosas. Lo digo también por si Noé quiere hacer un artículo sobre la Síndone o la Virgen de Guadalupe, que por favor no diga que nos tumbemos de espaldas e intentemos alcanzarnos el area genital.......o lo que usted ha expuesto....es que es ya más viejo que el chiste del perro Mistetas.
Un saludo.
Claro, no le interesa porque apoya mejor su teoría, es que claro...el anterior comentario habló de Obregón y usted calladito...y claro la historia no tiene plenamente identificado a Elías Calle...y cual Jerarquía Católica? la de antes o después del desastre. Tranquilo, no se moleste, lo entiendo, pero puede que usted "este equivocado" pero a la final es como usted dice.
ResponderEliminarSr. anónimo a la Guadalupana yo la quiero y la queremos los católicos, no porque sea un símbolo de México sino porque es la Madre de Dios, sea en mi ciudad (Chiquinquirá), en Portugal (Fátima), en Francia (Sallete), en Chile (Carmen)y pare de contar cuantos países, y si, este si es un comentario personal.
ResponderEliminarSi no hablo de sus teorías personales es para no desviar más el tema, de hecho, se inicia hablando, del carbono 14, después de la sábana de Turín, y ahora estamos con el caso guadalupano, ¿qué sigue después? ¿Galileo estaba equivocado? ¿El protocolo de los profetas de Sión? ¿El holocausto judío nunca ocurrió?
ResponderEliminarDel tema que usted guste platicar con mucho gusto lo hago en el momento adecuado, nomás diga cuándo, y tranquila, no tengo teorías, son hechos históricos, habrá algunos que desconocemos y sería bueno enriquecernos a través del diálogo, de lo demás, el tiempo dará la razón a quien la tenga, me despido por el momento.
Con respecto a la Síndone, soy objetivo con lo que ven mis ojos, por eso le comparto la imagen que estuve observando, todo depende del cristal con que se mira, por cierto, ¿por qué el cabello cae sobre los hombros, como si estuviera de pie el cadáver? ¿Y si estaba levitando, por qué el cabello no se advierte afectado por la gravedad?
Me despido también de usted, gracias por conversar.
Un saludo fraternal desde México…
Julio César
Anónimo 39: se contesta usted mismo, el pelo estaba recogido en una coleta y no cae porque el cadáver estaba levitando. Un ateo es muy respetable que piense que Dios no existe, pero también debería pensar que sería bueno que la tilma es auténtica, o que la Sindone es auténtica, que Dios existe y que hay una vida mejor después de ésta en la que se hará justicia por las injusticias que hay en esta...este sería un pensamiento muy lógico y respetable, el problema es que los ateos generalmente se dedican a intentar desacreditar a la religión católica, ya digo que hay páginas de internet llenas con las mismas cosas que usted ha repetido, ¿qué les importará a los ateos si la tilma es auténtica o no? ¿no sería mejor para el mundo que la Virgen realmente se apareció a Juan Diego o que la Síndone es la prueba de la resurrección de Cristo?. Pues desgraciadamente la mayoría de ateos se dedican a difamar e intentar desacreditar la religión y todo lo que tenga que ver con ella, cuando no, en algunos casos es un odio que roza el fanatismo contra todo lo que suponga Iglesia Católica, de tal forma que si algún dia se demostrara que las reliquias son falsas muchos harían una fiesta.
ResponderEliminarNo me considero ateo, sino escéptico, por eso cualquier evidencia de manifestación divina la veo de la manera más objetiva posible, sin predisposición alguna, más de la que me indican los sentidos y mi inteligencia, si fuera ateo, simplemente no dialogaría con creyentes, porque para mí sería un asunto superado.
ResponderEliminarEl mundo no se rige por milagros o la autenticidad de ellos, estos son tan subjetivos que simplemente no son determinantes en el devenir histórico de la humanidad.
El punto de mi participación iba en el sentido, de que la ciencia, por sí sola, no puede explicar del todo un fenómeno religioso, como el de la sábana por ejemplo, todas las explicaciones que me dio con respecto a mis observaciones las puedo dar como válidas, y puede que sea como usted o los expertos dicen, eso no lo discuto. El único problema es que para sostener la autenticidad de la sábana utilizan explicaciones inverosímiles como la levitación de un cadáver, y cosas como “la imagen se formó en el brevísimo tiempo en que una radiación desconocida imprimió la Imagen mientras se desintegraba el cuerpo y el lienzo que lo envolvía cayó al no tener el apoyo del cuerpo que envolvía”.
¿Qué tiene de científico ese comentario? ¿Usted puede explicar ambos fenómenos? ¿La ciencia puede comprobar los mismos?
Ambos sabemos la respuesta, y es allí donde tenemos que creer sin ver y sin saber, la ciencia combinada con dogmas pierde credibilidad, ambas son incompatibles. No por utilizar CIENTIFICAMENTE al inicio de cada párrafo le da valor al enunciado.
Con respecto al caso de Guadalupe, cuento con un texto (aproximadamente 250 páginas), si gusta leerlo, se lo envío, es el documento de investigación más académico que puedo proporcionarle, si se atreve a leerlo, porque va en contra de sus creencias, hágamelo saber y lo subo a la red para que pueda tener acceso a éste.
Concluyo mi participación, espero, en otra ocasión, dialogar nuevamente con usted si se presenta la ocasión, que esté bien…
Julio César
Anónimo 41: Claro que suena increible que un cadáver levite y se desintegre pero es que estamos hablando de la Resurrección de Cristo. Aquí le dejo un enlace que es un resumen de la información sobre la Síndone y donde se dice que la opinión más extendida es que una radiación muy intensa y de muy corta duración produjo la Imagen y que el cuerpo estaba en levitación al formarse la imagen y que nadie quitó la Sábana del Cuerpo si no que el cuerpo desapareció cuando estaba envuelto por la Sábana.
ResponderEliminarhttp://iesvs.tripod.com/SINDONOLOGIA.htm
Realmente leer las torturas a las que fue sometido el Hombre de la Síndone conmueve profundamente, no en vano se le llama el Quinto Evangelio, las heridas fueron producidas en vida menos la lanzada que expulsó sangre post mortem ¿quién se hubiera prestado voluntario a esa falsificación?
Que no lo podamos concebir no significa que no pueda ser, hay que tener amplitud de miras y más bien pensar que nuestro pobre cerebro y nuestra pobre Ciencia no es capaz de explicar más que una pequeña parte de la realidad en que existimos. La Física cuántica por ejemplo escapa a cualquier lógica. He puesto alguna vez como ejemplo de milagro la niña Gemma di Giorgio, ciega de nacimiento por nacer sin pupilas y por intercesión del Padre Pío de Pietrelcina puede ver actualmente sin pupilas, puede verlo en internet le dejo un enlace
http://www.youtube.com/watch?v=xKj13aL2zEU&noredirect=1
Si quiere cosas inexplicables para la Ciencia la vida del Padre Pío de Pietrelcina es todo un misterio, le invito a que lea algo de él, internet está lleno: Sabía la vida y pecados de la gente antes de que se los dijeran, profetizó el Papado de Juan Pablo II (y su atentado) y Pablo VI cuando eran sólo sacerdotes, recibió los estigmas, alcanzaba fiebres que rompían los termómetros, bilocaciones, curaciones, milagros por centenares, perfumes sobrenaturales, las apariciones de Jesús, la virgen, santos, el demonio, angel de la guardia o almas del purgatorio eran habituales para él, no en vano miles de ateos y agnósticos se convirtieron al Catolicismo por él.
Un saludo, yo también concluyo mi participación.
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Johanny 27…
No creo que aborde los casos particulares de las "vírgenes" al menos a corto plazo. Son tantos (y algunos que son evidentemente farsas) que sería imposible hacer un articulo medianamente decente. Creo que hay cosas más importantes que tratar antes.
Y claro que puedes debatir el asunto que sea en el artículo que sea... esto es completamente libre.
Gracias por comentar.
CRISTIANISMO PARA ATEOS. Vosotros al igual que los que le preguntaron a Jesucristo acerca de la mujer que habia tenido siete maridos, que con cual de ellos iba a estar de conyuge en la resurreccion,"Errais ignorando las escrituras y el poder de Dios", les respondio el Gran Maestro. "Pues en la resurreccion ni se casaran ni se daran en casamiento, sino que seremos como los angeles". La biblia dice que Dios dice a los hombres "mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni mis caminos sus caminos" Si para Dios un dia es como mil años y mil años con un dia, asi tambien entre el dia sexto (cuando el hombre fue creado) y el dia primero de la creacion pudieron haber pasado muchos años como los que contabilizamos el dia de hoy, muchos miles quizas. Ninguna prueba cientifica como la del carbono 14 o cualquier otra es excusa para negar la existencia del Ser Supremo. Lo mas importante es saber que estos debates no llevan a ningun lado. Recibamos el amor de Dios a traves de la salvacion de su hijo Jesucristo en la cruz del calvario. Te invito a vivir feliz y no clavarte en filosofias que no te traen ningun beneficio.
ResponderEliminarDisculpen tengo una pregunta que quisiera que alguien me ayudara a responder, resulta que estaba debatiendo con un creyente y este me dice que lo de los millones de años de antiguedad es mentira, debido a que en fosiles de dinosaurios se a encontrado carbono 14 y se supone que el caebono 14 no dura tanto, ¿alguien me podria explicar si esta afirmacion de verdad es valida?.
ResponderEliminarKevin Jesús Galeano Fernandez 45:
EliminarPues que te cite el artículo publicado en una revista científica seria donde expusieron eso para empezar. Si eso hubiese sido cierto, y publicado el experimento en una revista científica seria, te aseguro que lo hubiesen publicado a nivel mundial y todos los medios estarían hablando de ello. Como solo hablan de eso en blogs creacionistas, su fuente no es muy confiable que digamos.
Pues si tienes razon, gracias ;)
Eliminar