Buscar este blog

viernes, 26 de octubre de 2012

Frases Célebres Ateas. Jodie Foster.




¿Cómo puedes pedirme que crea en Dios cuando no hay evidencia que pueda ver en lo absoluto?

Jodie Foster.




____________________________


Ver Sección: Frases Celebres Ateas.






ARTICULOS RELACIONADOS
.
.




48 comentarios:

  1. La frase de hoy es de una de las mejores actrices de Hollywood, ganadora de un par de premios de la Academia (“Acusados” y “El Silencio de los Corderos”) y con un CI sobresaliente: La siempre bella Jodie Foster.

    Y en ésta frase en particular expone lo más básico del Ateísmo moderno: La falta de evidencia que demuestre la existencia de “Dios”

    En pocas palabras: “No creeré en eso hasta que me muestres evidencias serias y concluyentes”.

    Así que amigo Creyente lector: ¿Quiere demostrar la existencia de Dios?... Pues muestre evidencia irrefutable y todos los Ateos le creeremos.

    Así de fácil.


    ResponderEliminar
  2. La frase es bien cierta, quien no tiene evidencias de que existe Dios ¿por qué diantres cree en Dios?

    Yo tampoco me lo explico.

    Solo podemos creer en Dios aquellos (pocos o muchos) que tenemos evidencias.

    Salu2

    ResponderEliminar
  3. Entonces Oriental la pregunta del millon:

    En donde estan esas evidencias?

    ResponderEliminar
  4. Comprendo tu pregunta, amigo observador, pero lamento tener que decir que las evo tengo evidencias son particulares, no existen evidencias que trasciendan el ambito particular.

    Pondré un ejemplo: yo puedo opinar que tal mujer es la que me gusta mas del barrio. No tengo manera de demostrar ante audiencias que ella es la que prefiero, pero tengo suficiente prueba interior de que es ella y no otra. No por carecer de prueba ante una audiencia va a ser falso que la considero asi en mi intimidad.

    Son pruebas subjetivas, que solo le sirven al que las experimenta y que no pueden ser experimentadas necesariamente por cualquier otra persona.

    Seria un error considerar que existen pruebas sobre Dios que cualquiera puede admitir. Hay pruebas, pero son siempre de indole interior.

    salu2

    ResponderEliminar
  5. San Pablo fue arrebatado por Dios e instruido celestemente en el camino a Damasco. Él conoció algo que los que le acompañaban no conocieron (ellos solo oyeron un estruendo pero nada mas).

    San Pablo posee una evidencia "interior", pero no los que le acompañaban, pues ellos vieron muy poca cosa.

    Salu2

    ResponderEliminar
  6. Esta frase es de "sentido común", el menos común de los sentidos.

    ResponderEliminar
  7. "Prueba interior".

    Así puedo probar que existe desde Zeus hasta Lákshmana.

    ResponderEliminar
  8. Frank:

    Resulta evidente que creer porque otro lo dice o lo hace no tiene mucho sentido. Tampoco es loable creer por considerar erróneamente que la razón humana conduce necesariamente a la creencia. De todos modos, tampoco es loable descreer por suponer erróneamente que la razón conduce necesariamente a la increencia. De hecho la razón se mantiene agnóstica frente a este asunto de lo divino, es decir, no sabe con certeza ni una cosa ni la contraria. En ambos casos la razón estaría siendo muy mal utilizada. Por todo ello deseo hacer hincapié en que creer no es un fenómeno natural, sino sobrenatural, y se cree por "experiencia" de lo divino. Asímismo, comprendo que los que no poseen experiencia de Dios no crean, pues nada conocen del asunto. A mí lo único que me interesa es la experiencia de lo divino, y no es un asunto de racional, sino sobrenatural. No hay que contaminar el hecho religioso con elementos ajenos como la razón, (la lógica, la ciencia, etc). La religión debe mantenerse pura, pues es experiencia de Dios y no razonamiento.

    La pregunta es si me concedes derecho a lo subjetivo o no ¿Tiene el hombre derecho a lo subjetivo? Cuando considero que una dama es la más bella del universo estoy siendo subjetivo, pero poco me importa. Es más, desearía que ningún otro opinase lo mismo de ella, no fuera que me la intentase arrebatar. Si fuera objetivo, debería concluir que es una más, pero yo no lo siento así, me parece la mejor, la única, el arquetipo de lo femenino personificado. No por subjetivo deja de tener importancia (hay quien incluso se quita la vida por subjetividades de este tipo...no correspondidas por la bella). Por eso te pregunto si el hombre tiene derecho a lo subjetivo, o consideras que solo ha de vivir de lo objetivo. No por subjetivo ha de ser falso, sino que puede quqedarse en la esfera de la evidencia íntima, que es la que más cuenta por supuesto.

    Así que exacto, la creencia es algo subjetivo, lo “interior” es subjetivo ¿dónde esta la objetividad en ello? en ningún sitio. El hombre vive de muchas cosas subjetivas, de las que tiene gran evidencia pero subjetiva e indemostrable ante audiencias. Por ejemplo, nunca he salido de mi yo, de mi interior, resulta subjetivo pensar que fuera de mi mente hay algo. Mi razón no puede saber si realmente existe lo exterior, las demás personas, las montañas, los ríos, los animales. No obstante y, aunque sea subjetivo y nadie haya salido jamás de su "interior", considero que sí que existe la gente, las montañas, los ríos. Evidentemente es subjetivo afirmar que existe lo exterior a mí (pues no he salido "ahí afuera", todo lo percibo en mi mente). Pero aunque sea subjetivo yo creo que existen los demás y el exterior, aunque nunca haya experimentado salir a ese supuesto exterior. Me gusta lo subjetivo, me gusta creer en lo subjetivo. Creer que "es" cierto, considerarlo cierto porque tengo prueba interior evidente y aquí nadie se puede entrometer. Así que aunque sea subjetivo creer en un mundo exterior a mi mente (que lo es) lo hago sin problemas, no me es necesario que sea objetiva tal creencia en lo exterior a mi mente, aunque sea totalmente subjetiva la sostengo, como en el caso de mi creencia en Dios.

    ResponderEliminar
  9. Y frente a una afirmación ingenua que muchos han efectuado por su cuenta (que se puede demostrar la realidad exterior objetivamente sin salir de su mundo representado en mente) queda claro que no se ha sabido dar una prueba extraordinaria más allá de lo subjetivo y no se ha explicado como se podría hacer tal cosa. Por mi parte, me conformo con mis pruebas personales "subjetivas" al respecto. Me bastan. Parece que de mis dos creencias fundamentales (creer en Dios y creer en que la realidad fenoménica representada en mente corresponde con algo y no es pura ensoñación o engaño demiúrgico) los ateos no comparten la primera y además entienden de manera diferente la segunda, aunque no explican nunca por qué. Así que debe ser porque no tienen nada que justifique lo dicho, sino lo dirían, claro. Muchos hablan de ciencia para combatir el problema de la subjetividad, es decir, de la imposibilidad de acceder a la realidad desde fuera de nuestro interior, de nuestra mente. Pero todo el mundo sabe que ese es un problema filosófico y no científico ¿que pinta la ciencia en filosofía? ¿No era la filosofía de la ciencia la disciplina que se ocupa del estatus epistemológico y legitimidad de la ciencia? ¿Ahora resulta que es al revés, y que es la ciencia la que decide el estatus epistemológico de la filosofía? ¿Y este intrusismo ilegítimo de la ciencia a santo de qué viene? Pues muchos, tristemente, no entienden algo tan simple como esto. La ciencia trata con fenómenos (lo que aparece, lo fantasmagórico, la representación o ideación mental) no con noumenos (la realidad, la cosa en si, la esencia). O, por decirlo de otra manera, el hecho de considerar que la ciencia es adecuada para abordar problemas de índole estrictamente filosófica. No es ciencia. ¿Que es pues? ¿Qué experimento, investigación, teoría científicos han probado que la ciencia es la disciplina adecuada para tratar cuestiones que no son de índole científica sino filosófica? Ninguno. Una de dos, o bien tales ateos cometen un error lógico o bien lo cometo yo. Yo sostengo que la ciencia no puede tratar cuestiones de índole filosófica como la que abordamos. Otros parecen sostener, si no entiendo mal, que la ciencia si que puede tratar cuestiones que no son de naturaleza científica sino filosófica.

    En el centro de este meollo, como te decía, se halla el problema de la subjetividad en la teoría del conocimiento y de la imposibilidad de trascendencia exterior por parte de la mente humana, por lo cual la confianza en una supuesta realidad exterior tal como la representa la mente se basa en una simple "creencia" tan subjetiva como la creencia en Dios, por lo que incluso los ateos parten de una "creencia", de una fe, subjetiva por supuesto, sobre la que construyen a posteriori todo su corpus de conocimientos supuestamente objetivos (lo cual parece ridículo por hallarse derivados de una primera afirmación subjetiva que provoca que todas sus presupuestas objetividades estén asentadas sobre castillos en el aire tan subjetivos como la creencia en Dios).

    Todos somos creyentes, en unas cosas u en otras, todos construimos el conocimiento desde una base subjetiva. Idolos con pies de barro respecto a toda pretensión ingenua de objetividad esencial mas allá de lo fenoménico apariencial. No obstante al hombre en su vida no parece importarle mucho (o no debería) el hecho de no poder acceder a objetividades últimas y esenciales, la razón práctica, subjetiva, fenoménica, basta para vivir, pero no se confundan las cosas, que baste no significa que haya trascendido la subjetividad inicial de todo conocimiento mental. Así que criticar a un creyente por vivir de cosas subjetivas como Dios, como si alguien estuviera libre de la subjetividad tiene su guasa.

    Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

    Salu2

    ResponderEliminar
  10. creer en algo sin tener una base es como creerle a alguien solo por que lo dice, lo abismal del contexto raya en lo divertido, JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡ que solo los tarados lo creerian

    es como pretender hacer que crean que tengo un unicornio en mi casa por mas realista (y fantaseoso) que se los describa o que les muestre partes (segun)de el, que les platique que lo he montado sin que lo hayan visto o autenticen que esas partes son de una especia desconocida y aun todavia mas si se muestra y se analiza que no sea un fraude; pobre del iluso tarado que se lo crea todo JAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡


    creer en dios solo por que algo extraordianario le sucedio, se nota que no les gusta pensar al preguntarse el por que de la cosas, que no quieren a su cerebro al acortarlo, al ofuscarlo tanto, habiendo tantas explicaciones a ese hecho (que pueden encontrar) y si no las hay no es excusa para lo fantasioso al tratarlo de explicarlo asi; es volverse todavia mas tarado

    podran ser los creyentes ser todo lo mas graciosamente " subjetivo " que quieran, nadie les quita la opcion de ser tarados; una cosa es creer en cosas subjetivas y que dejan de serlo con bases, con pruebas y explicaciones razonables y no con fantasias que lo unico que hacen es parar a la mente y enajenarla y otra muy diferente ..... en solo subjetivas (o mas bien sugestivas JAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡) demostrando burlandose todo lo que se antoje que no tiene nada de subjetivo o de " subjetivamente divino " (si hasta ahi llegan sus pruebas de que su imaginario dios existe con sus " seudoexperiencias sobrenaturales " JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡)que no son mas que una sugestion




    que dios es un asunto filosofico ¡¡?? JAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡que buen chiste, vuelvemelo a contar

    que dios existe ¡¡¡?? JAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡ que buen chiste, vuelvemelo a contar

    ResponderEliminar
  11. Dios no, hombre, lo que es un asunto filosófico es el problema de la subjetividad del conocimiento: nadie ha salido de su mente, todo es representado en mente, no tenemos un "árbol" sino una representacion mental-intylectual de árbol (pero no el árbol). Aun así por creencia, por fe, afirmamos que nuestra representación mental de arbol, que es lo único que tenemos, debe coincidir con realmente un arbol ahi afuera, en el exterior a nuestra mente, (pero no lo sabemos seguro) y fe en que ese arbol es tal y como lo percibimos nosotros sin producirse distorsiones ni por parte del sujeto observador ni por parte de lo observado. Es una creencia, pura fe. Y es una fe que los ateos y cualquiera de los hombres comparten.

    Todo el conocimiento parte de fiarnos de nuestras representaciones mentales-intelectuales, es decir, confiar en que lo que representa la mente coincide con lo que hay en ese "supuesto" exterior a ella. Es un acto de fe que el ateo y practicamente todo hombre efectua, por lo que todo el conocimiento humano queda supeditado a esa fe, a esa confianza previa en que la representacion mental es correcta y realmente existe un exterior mas alla de la mera representacion mental. El ateo critica al creyente pero el tambien posee creencias subjetivas. Asi que cuando la creencia es la cristiana el ateo la rechaza por subjetiva, sin darse cuenta de que todo conocimiento, como la realidad exterior, es supuesto, subjetivo. Nadie salió fuera de su mente para comprobar si realmente hay algo ahi afuera y hasta que punto coincide con lo representado en mente. Pero aun asi se afirma esa esa coincidencia... por pura fe, por pura creencia subjetiva. Pero esta creencia no molesta al ateo, y la creencia en Dios si, siendo ambas igualmente subjetivas.

    ResponderEliminar
  12. Resumiendo, que Dios no se puede probar, pero tampoco se puede probar la existencia de algo exterior a nuestra mente pues solo accedemos a las cosas mediante la representacion mental.

    En lo primero (Dios) el ateo no tiene fe, pero si que tiene fe en una creencia que tambien es imposible de probar como es la creencia que lo representado en mente (todo, que yo sepa) coincida realmente con algo externo a la mente y coincida además sin distorsión.

    Ambas son creencias que son imposibles de probar, pero el ateo, caprichosamente, acepta una y rechaza la otra.... siendo ambas imposibloes de probar, es decir, siendo ambas de la misma naturaleza.

    salu2

    ResponderEliminar
  13. Y si no, demuestra cómo lo haces para creer en la realidad exterior sin h aber salido jamas de tu mente.

    Y di tambien cómo lo haces para creer que no se produce ninguna distorsion en el proceso y que lo que se represenrta en tu mente coincide con ese supuesto exterior de manera exacta.

    Te escucho.

    ResponderEliminar
  14. Y ya he dicho que bno puedo probar que dios existe a otro que no sea yo. Asi que no pidas demostraciones que no hay.

    Ni se puede probar a Dios ni se puede probar la realidad exterior.

    Dinos cómo lo haces para probar esto ultimo, te escucho. A mi solo me parece que es fe, creencia, que tienes, como yo y como todos.

    Aunque tal vez lo que sucede es que jamas te has dado cuenta de que solo accedes a las cosas mediante representacion mental, ni has advertido que la "representacion mental" de arbol no es el arbol, sino solo una idea en la mente, quedando el arbol afirmado por fe en la representacion mental.

    No puedes probar que el arbol esta ahi y tampooco que la representacion es del todo correcta. Dinos cómo lo haces.

    Salu2

    ResponderEliminar
  15. La diferencia, Oriental, es que sobre la realidad externa se puede buscar consenso. Si otras personas ven una manzana sobre una mesa que yo también veo, entonces puedo confiar en que es plausible su existencia. Si además se toman medidas objetivas (peso, consistencia) y distintas personas midiendo coinciden, entonces tenemos más confianza en la coincidencia de esa existencia.

    Sobre tu dios, algunas personas lo igualan al universo, otros lo consideran una presencia interior que los conforta, otros lo encuentran en las coincidencias improbables (una simple muestra de anumerismo)... en suma no hay coincidencia.

    Tu escape a las discusiones filosóficas es una simple manera de escapar a la realidad de que tu dios presuntamente todopoderoso no deja ningún rastro en el universo cuando interactúa. Al menos ninguno que un observador escéptico y no esperando encontrarlo pueda medir. En ese sentido hablar de su "existencia" es como hablar de la existencia del dragón en el garaje de Sagan.

    ResponderEliminar
  16. Ah, y con respecto a que no te interesa verificar la existencia de tu dios objetivamente: esa es la principal diferencia entre tú y los escépticos: a nosotros nos interesa que aquello que creemos sea cierto y no exista dentro de tu cabeza. Y defendemos la libertad de decir y expresar que tu postura nos parece absurda y risible.

    ResponderEliminar
  17. A Jodie Foster la vi el otro día en un programa televisivo del canal Bio que trata de experiencias para-normales. Contó su experiencia de espíritus que visitan o conviven en las viviendas.
    Es posible que no crea en Dios, pero desde luego, en espíritus ahora mismo sí cree.

    ResponderEliminar
  18. Chacal:

    "Sobre la realidad externa se puede buscar consenso"

    Imposibilidad logica, amigo, sobre la realidad externa cómo vas a buscar un consenso que es "externo"

    ????

    Si es lo externo lo que estamos cuestionando, ¿cómo vas apelar a lo externo mismo para legitimarse ante quien no ha salido de lo interno???

    Eso es fe, simple fe.

    ResponderEliminar
  19. chacal:

    La legitimidad de la ciencia debe ser avalada por una instancia superior, la ciencia no se legitima desde si misma, sino desde la filosofia de la ciencia. No sé que entiendes por mundo exterior, supongo que te refieres a la realidad fenoménica, yo prefiero hablar de la realidad esencial. El conocimiento fenomenico, apariencial, es uno solo, basta la ciencia para ello y la razon mundana. En cambio, para conocer la realidad esencial o noumenica, la cosa en sñi, el conocimiento fenomenico no es el apropiado pues trata con la representacion del objeto y no con el objeto.

    Pues no todos estan de acuerdo, segun el hinduismo, por ejemplo, el interlocutor existe en el ambito fenomenico, pero no en el ambito esencial o real. Ellos consideran que no existen las personas, que son avatares, que es el ser divino el que vive en todos los avatares, no hay personas, hay un solo ser que experimenta a traves de poseer el cuerpo de multiples avatares, pero siempre se trata del mismo ser, no habria pluralidad de seres mas que en la apariencia, pero no en la realidad. Aunque no estés de acuerdo, no puedes refutar que exista tal posibilidad de que sea como ellos dicen. Este es un ejemplo de que tus preconcepciones solo son unas mas entre muchas. Los hindues creen que solo existe un solo ser viviendo en multiples avatares, y no por ello dejan de hablar. Seria una forma de despliegue del uno Real en lo multiple Apariencial. Cuando un sabio hindu habla con otro, es siempre un dialogo de Dios consigo mismo. Tambien reflexionamos nosotros solos, establecemos dialogos como en el Ulises de Joyce, no callamos. Como ves, para los hindus, habria una sola mente dispuesta de manera múltiple y conversacional, pero cuando hablan los avatares entre sí no seria mas que un dialogo de Dios con su “self”, consigo mismo. Pongo el caso del hinduismo para que veas que existen otras formas de pensar legitimas allá donde tú solo ves una forma posible. Podria citar otros ejemplos: Berkeley, Kant, Bergson, Nietzsche, etc...


    Mediante la razon humana se permanece dentro, y no puede señalar valores morales ni preceptos ni normativas. Pero yo he partido de sostener que en "mi interior" he conocido a Dios, y el es la unica prueba de lo trascendente, Él es quien otorga el dogma y la moral, Él es el que permite el conocimiento espiritual que es el que otorga todas estas seguridades de las que la razon carece. Como en el ejemplo del hinduismo, la razon no puede concluir nada serio, solo el conocimiento religiosos interior aporta verdades que trascienden lo subjetivo. Solo Dios confirma la existencia de los demas en mi caso. Con la mera razon yo no tendria probada la exterioridad, asi que no sé cómo la puedes dar por probada negligente e ingenuamente, cuando a mi tales cosas solo me las prueba Dios.

    cont...

    ResponderEliminar
  20. Yo no le pongo dudas a lo exterior, Dios me reveló lo verdadero, lo que dudo es que la sola razon “sin” Dios pueda trascender dicha subjetividad (ineludible para ella pero no para Dios). En fin, lo que dudo es que a ti la razon te responda aquellas cosas que la mia a mi no me responde y que solo responde Dios mediante el conocimiento espiritual. Se puede acceder mediante Dios (aunque esa via tú no la conozcas, yo sí) lo que afirma es que mediante la sola y limitadisima razon mundana no se puede acceder mas que a un conocimiento apariencial, fenoménico, pero que este conocimiento apariencial no trasciende la mera apariencia, y sus conclusiones son siempre sobre lo aparecido, sobre lo representado en mente, no sobre lo que en realidad puede haber.

    No puedes saber si existe ni de que manera existiria el mundo exterior a la mente, por via racional mundana, sólo Dios y el conocimiento espiritual revelan tales misterios. Y porque careces de esa vía divina, en tu caso hay que sostener que no puedes. Para ti yo, tu prójimo, soy mera posibilidad pues no tienes contigo a Dios que te de seguridades y te haga trascender la muralla subjetiva. El unico mundo objetivo que existe es el del conocimiento espiritual de Dios, si careces de él, el mundo objetivo no existe, sino tan solo existe la representacion mental, el conocimiento apariencial, subjetivo. Yo hablo contigo y tu existes porque ese conocimiento es revelacion divina que me ha sido dada. Como tú no posees tal conocimiento, como no conoces tal experiencia divina, solo te queda la razon mundana, insuficiente para pasar de la mera potencialidad. Seguridad ninguna en la via racional, es conocimiento que solo posee seguridad en cuanto modestamente restringe conscientemente su ambito fenomenico, apariencial. En cuanto tiene pretensiones de otorgarse una trascendencia de lo aparente, y asegura penetrar la realidad exterior, entonces pierde toda credibilidad.

    Las otras personas existen porque asi me ha sido revelado por Dios. Sin Dios, su existencia o inexistencia serian incognitas para mi en ultima instancia. Recordemos que miles de millones de hindues piensan que solo existe un ser y no son personas los demas sino solo avatares de la unica mente. La razon mundana no puede refutarles, solo la revelacion directa de Dios manifestado les refuta (en mi caso particular). Hasta el cerebro al que muchos apelan es tan solo una representacion mental. Si no hay “árbol”, sino representacion mental de arbol, tampoco hay cerebro, sino técnica y honestamente, solo hay representacion mental de cerebro". Podria ser todo un engaño de potencias superiores a ti. ¿como distingues si tu mente reproduce la realidad o LA PRODUCE? Como sabes que la estas reproduciendo y no inventando. Asi que incluso el cerebro queda en el ambito fenomenico, apariencial, si quieres potencial, pero no accedes al cerebro real sino tan solo a una representacion de cerebro , que NO es lo mismo evidentemente. Accedes tan solo a un cerebro aparente tal como se representa en tu mente. No puedo dudar de la existencia de lo mental (hay pensamiento) pero si puedo dudar del grado de concordancia con lo real de organos humanos representados en mente como el cerebro al que aluden.

    ResponderEliminar
  21. Lo que no entiendo es como a algunos la mera razon mundana les revela un afuera, un exterior, una cosa en si, un noumeno, una esencia, que solo te la puede revelar Dios y no la razon mundana. No sé como los ateos pueden gozar de tales conocimientos privilegiados que solo otorga con seguridad Dios, y no la razon humana que no trasciende la apariencia.

    Debe ser mucha fe en el asunto por parte de los ateos, ¡pero mucha! Yo he dicho que Dios me reporta la verdad noumenica, real, segura, que la razon no otorga nadie pues esta no va mas alla de la apariencia, de la posibilidad, no penetra realidades. La pregunta es cómo lo haces tú, que no tienes a Dios. Para mi la ciencia es adecuada al conocimiento fenomenico. Para hablar de apariencias, la ciencia es correcta, útil. Lo que no sirve es para hablar de verdades, de realidades, solo versa sobre fenomenos, sobre lo aparente, aunque para el ambito apariencial, ya es suficiente.

    Solo se pueden conseguir proposiciones "objetivas" si el objeto sobre el que se predican es considerado como fenomeno, como aparente y no como real o esencial. Por ejemplo, lo honesto seria decir que una manzana representada en mente, ce hacia abajo estrellandose contra el suelo en dicha representacion aparente, y que frente a objetos aparentes que aparentemente caen parece existir una gravedad aparente que los atrae hacia un suelo aparente, representado en mente. Esto es ciencia verdadera, ciencia honesta, pues la ciencia no puede pasar de aqui, solo Dios puede aportar conocimientos que trascienden el orden de lo representado en mente.


    Saludos Chacal! (veo lógico saludarte, pues Dios es quien me revela que existes, lo que no se es si me deberías devolver el saludo, pues no posees conocimiento divino y con la sola razón yo para ti debería ser solo aparente, y no nouménico o real). Pero yo si que puedo gracias al conocimiento espiritual, que es verdad trascendente, así que saludos de nuevo!

    ResponderEliminar
  22. @c. oriental
    o_O voy leyendo cada comentario tuyo, en varias publicaciones y resumo lo siguiente:
    A veces no tienes la minima idea para sustentar tus argumentos, o tu proposito es hacer SPAM indirectamente. Mejor dignate a realizar algo concreto y si no puedes, deberias realizar un feedback de tus ideas porque ya sinceramente me canso de leer tus comentarios por que practicamente son las mismas cosas y muy mal planteadas.

    ResponderEliminar
  23. Ah, por ultimo, si que resulta del ambito privado, particular, el conocimiento de Dios, y no se puede demostrar a terceros. Tampoco se puede demostrar la realidad exterior verdadera, y veo que tienes fe en ella.

    Te daré una pista:

    Entréme donde no supe,/y quedéme no sabiendo,/toda ciencia trascendiendo.

    Yo no supe dónde entraba,/porque, cuando allí me vi,/sin saber dónde me estaba,/grandes cosas entendí/no diré lo que sentí,/que me quedé no sabiendo,/toda ciencia trascendiendo.

    De paz y de piedad/era la ciencia perfeta,/en profunda soledad,
    entendida vía reta;/ era cosa tan secreta,/que me quedé balbuciendo,/toda ciencia trascendiendo.

    Estaba tan embebido,/tan absorto y ajenado,/que se quedó mi sentido
    de todo sentir privado;/y el espíritu dotado/de un entender no entendiendo/toda ciencia trascendiendo.

    Cuanto más alto se sube,/tanto menos entendía/que es la tenebrosa nube/que a la noche esclarecía;/por eso quien la sabía/queda siempre no sabiendo/toda ciencia trascendiendo.

    El que allí llega de vero,/de sí mismo desfallece;/cuanto sabía primero/mucho bajo le parece;/y su ciencia tanto crece,/que se queda no sabiendo/toda ciencia trascendiendo.

    Este no saber sabiendo/es de tal alto poder,/que los sabios arguyendo
    jamás le pueden vencer;/que no llega su sabe/ a no entender entendiendo,/
    toda ciencia trascendiendo.

    Y es de tan alta excelencia/aqueste sumo saber,/que no hay facultad ni ciencia/que le puedan comprender;/quien se supiere vencer/con un no saber sabiendo,/irá siempre trascendiendo.

    Y si lo queréis oír,/consiste esta suma ciencia/en un subido sentir/de la divinal Esencia./Es obra de su clemencia/hacer quedar no entendiendo,
    /toda ciencia trascendiendo.

    (San Juan de la Cruz : copla después de un éxtasis)

    salu2 chacal

    ResponderEliminar
  24. Yepes:

    Puedes opinar lo que quieras de mi, eres libre.

    Pero lo que veo yo es que lejos de argumentar solo responden atacando a mi persona, sin dar mas explicacion.

    Esa falacia ad hominem no refuta lo que digo, si has creido que lo hace andas muy equivocado.

    Prueba a argumentar, seras mas creible, la mera descalificacion e insulto no te otorgan credibilidad alguna. La falacia ad hominem solo descalifica al que vive de ella sin argumentar.

    Salu2

    ResponderEliminar
  25. Resumiendo, Yepes, a partir de ahora intenta utilizar la fuerza de los argumentos, y no los argumentos de la fuerza.

    Ve con Dios.

    ResponderEliminar
  26. Palmer Joss: [Ellie challenges Palmer to prove the existence of God] Did you love your father?
    Ellie Arroway: What?
    Palmer Joss: Your dad. Did you love him?
    Ellie Arroway: Yes, very much.
    Palmer Joss: Prove it.

    ResponderEliminar
  27. Hola de nuevo Noé
    Excelente frase de Jodie Foster. Por cierto sería buena idea que hicieras un post acerca de mujeres famosas que son o eran ateas o no sé si ya hayas posteado algo similar.
    Saludos y sigue adelante.

    ResponderEliminar
  28. @@GatitaBohemia 27

    Saludos GatitaB...

    Jodie es uno de mis amores platónicos (si, si, Ya sé que es lesbiana) pero es una excelente actriz dos veces ganadora del premio de la academia.

    Y bueno, hace tiempo publiqué unos artículos donde enumero a los personajes del Entertaiment que son Ateos o Agnósticos, Y entre ellos hay muchas mujeres.

    Ateos y Agnosticos Famosos del mundo de la Música

    Ateos y Agnosticos Famosos del Cine y la TV

    Pero no es mala idea hacer un articulo solo con mujeres incrédulas. Me parece excelente proyecto.

    Gracias por la recomendación.


    ResponderEliminar
  29. Esta bueno el hilo, amigo Noé. Yo acabo de convertirme al ateismo, nada mas ver lo que esta famosa come-chochos ha dicho con tanto ingenio en sus palabras, sobre el tema.

    Vivan los homosex!!!!

    ResponderEliminar
  30. @ATEO YO 29

    Saludos “Ateo yo”...

    Que bueno que te guste el Blog y la Foster...

    Y también creo que en la comunidad Gay hay muchos incrédulos.

    Sería interesante hacer una lista de ellos también.



    ResponderEliminar
  31. Cuanto más completamente se comprenda el hombre a sí mismo y aprecie los valores de personalidad de sus semejantes, tanto más anhelará conocer la Personalidad Original, y tanto más sinceramente luchará ese ser humano que conoce a Dios por llegar a ser como la Personalidad Original. Podéis argüir sobre opiniones acerca de Dios, pero la experiencia con él y en él existe por encima y más allá de toda controversia humana y de la mera lógica intelectual. El hombre que conoce a Dios describe sus experiencias espirituales, no para convencer a los incrédulos, sino para la edificación y la satisfacción mutua de los creyentes.

    La certidumbre del religionista que conoce a Dios no debería ser alterada por la incertidumbre del materialista incrédulo; por el contrario, la incertidumbre del no creyente debería ser poderosamente desafiada por la profunda fe y la certidumbre inconmovible del creyente experiencial.

    ResponderEliminar
  32. ¿Personalidad original?¿ese es otro invento del cristianismo?

    ResponderEliminar
  33. Anónimo 31: Tantas palabrerías para decir que tu dios imaginario es el mejor?



    Señor X

    ResponderEliminar
  34. hola buenos dias respeto su punto de vista y quiero decir que es cierto lo que nosotros como seres humanos nos gusta me refiero a la frase "ver para creer" . soy testimonio de que Dios si existe y que Cristo vive, y ha hecho cosas grandes en mi vida y lo hará con muchos más, solo hay que alejarnos un poco de lo teologico y lo material para que el hable a nuestro corazon.

    Les dejo este versículo que es muy profundo y que solo el Espíritu Santo puede hacernos su debida revelación e interpretación. Los bendigo en el nombre de mi Señor Jesucristo.Saludos.

    Pero Tomás, uno de los doce, llamado Dídimo, no estaba con ellos cuando Jesús vino.
    Le dijeron, pues, los otros discípulos: Al Señor hemos visto. El les dijo: Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré.
    Ocho días después, estaban otra vez sus discípulos dentro, y con ellos Tomás. Llegó Jesús, estando las puertas cerradas, y se puso en medio y les dijo: Paz a vosotros.
    Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente.
    Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío!
    Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron.

    ResponderEliminar
  35. JOHAN 34:

    ¿De verdad pensas que vas a convencer a alguien con eso?

    >"Soy testigo de que dios existe y que cristo vive y ha hecho cosas grandes en mi vida"
    - Me alegro ahora le falta ocuparse de hacer cosas grandes para ellos:

    Click Aquí

    Click Aquí

    Click Aquí

    Todo lo que hace dios es "perfecto" la evolución es una farsa y dios es amor...

    ResponderEliminar
  36. Estimada y bella Johan 34


    Dices

    he visto a dios.... por tanto EXISTE y es viviente

    El otro dice:

    No he visto a dios.... por tanto ni existe ni es viviente.

    cual tiene la razon???

    Otra cosa es que el que vio a Dios tan solo haya visto un espejismo o esta alucinando o se ha autoconvencido de que si ha visto a Dios.....

    El cerebro es habil para crear falsas memorias.....

    Asi jamas hayas visto a Dios por el echo de estar sumergida en una religion de fanaticos finalmente terminas creyendo lo que cree el grupo.

    De echo hay cristianos que no creen que Jesus sea dios y son bastante Fuertes en sus creencias.

    ResponderEliminar
  37. Si una persona se cree que es un dragón posiblemente todos lo tilden de loco, pero si ve ángeles de colores que no existen está teniendo una experiencia religiosa... ¿alguien más ve lo absurdo que es?

    ¿Cómo saber si son o no reales las experiencias místicas?

    - Muy fácil, hay varios alucinógenos que te llevarán a otros "mundos" por lo tanto no hay nada místico en eso.

    -El ser humano siempre tiende a asociar los eventos a otras cosas, el religioso es el más propenso a tener estos delirios y atribuirlos a su religión.

    Pero usando el razonamiento se puede deducir que tales cosas son fantasías nacidas de la mente.

    ResponderEliminar
  38. festum

    Dejé tres comentarios en tu blog, y en uno necesito que aclares algo

    ResponderEliminar
  39. @JOHAN RIVERA 34

    Saludos Johan...

    Dices que “das testimonio de que Dios existe y cristo vive”... ¿Tienes alguna evidencia real aparte de que tu lo crees así?


    ResponderEliminar
  40. WOW, es increíble la dependencia que los ateos tienen acerca de debatir si Dios existe o no!!! Jahajhj , y por otro lado los argumentos básicos para probar la existencia de Dios.
    Es verdad que al conocer a Jesús tu vida se transforma y es visible para tu alrededor, tus cambios ya sea de pensamiento, corazón, acciones, tu vida en si cambia radicalmente es inexplicable… claramente decirle a un ateo que crees en Dios porque está en tu corazón es casi absurdo, hasta podrían mandarnos a un siquiátrico por contar nuestras experiencias personales, pero para una persona que realmente tiene una relación con Dios (NO ES IGUAL RELIGION), es algo que no se puede debatir, ya que no esperamos un domingo para calentar un asiento en un iglesia y el resto de la semana andamos hipócritamente juzgando a los demás , sino que al leer la biblia en cualquier momento ya sea hace 3, 4 o 5 años atrás y/o hoy 20 de abril del 2014 hemos tenido una palabra de aliento, la cual es viva, no pasa de moda, SI!, la biblia el libro mas difundido del mundo, traducido a mas de 400 idiomas, libro que científicos, filósofos, “famosos” intentaron refutar, de hecho hasta el día de hoy se debate, y pueden pasar 100 años más, y en eso años, Dios seguirá buscándonos, sin importar si le creo o no, porque SIMPLEMENTE ÉL ES.
    Por algo existe día a día su intriga acerca de su Existencia y pasan largo tiempo buscando información si alguien pudo comprobar que Dios no existe, si algún científico pudo descubrir algo.
    Hace un tiempo encontré un pagina la cual hablaba acerca del universo y Dios, ya que a pesar de que para mí, solo con entender y tener una convicción de que por amor Jesús murió en la cruz por mis pecados me es suficiente.
    Bueno como antes mencionaba me gusta el tema de la naturaleza, nuestro universo y específicamente nuestro planeta, tan perfecto que aun para los científicos es asombroso y enigmático, sé que muchos científicos son ateos como también lo hay cristianos, pero la palabra de Dios va mas allá y antes de hablar de la Tierra, quiero agregar un versículo que me encanta se encuentra en Romanos 1.20 “Pues, desde la creación del mundo, todos han visto los cielos y la tierra. Por medio de todo lo que Dios hizo, ellos pueden ver a simple vista las cualidades invisibles de Dios: su poder eterno y su naturaleza divina. Así que no tienen ninguna excusa para no conocer a Dios”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya que difícilmente podría creer en el azar, coincidencia o explosión para la creación de la tierra, más bien con todo lo que se ha descubierto en este ultimo tiempo de nuestro universo distancias, composición, mezclas, tamaño, grosor, temperatura, tiempo, espacio etc. Apunta más a un diseñador el cual pensó en todo para poder crear vida en la Tierra, las distancias del sol, ya que si estuviera más cerca no quemaríamos, si está muy lejos nos congelaríamos así mismo la luna crea las mareas y los movimientos de los océanos de tal manera que sus aguas no se estanquen, y al mismo tiempo evita que estas mismas inunden los continentes. Por otro lado el El agua es un disolvente universal. Esta propiedad del agua permite que miles de químicos, minerales y nutrientes sean transportados a través de nuestros cuerpos y hacia los conductos sanguíneos más pequeños. Es decir la vida surge de la no-vida?? Por causas naturales o azar??? Por ejemplo del agua que explicación hay acerca de sus orígenes “Noventa y siete por ciento del agua de la Tierra está en los océanos. Pero en nuestra Tierra, hay un sistema diseñado que remueve la sal del agua y luego la distribuye por todo el globo. La evaporación toma el agua de los océanos, deja la sal, y forma nubes que son fácilmente movidas por el viento para que dispersen agua sobre la tierra, para la vegetación, los animales y las personas. Es un sistema de purificación y abastecimiento que sustenta la vida del planeta, es un sistema de reciclar y reusar agua”.
      No quiero decir con todo esto que porque miles de personas creen en Dios ustedes también lo tienen que hacer, para nada de hecho muchas personas que creen en Dios, viven haciendo injusticia o engañando a otros. De hecho tengo amigos ateos lo cuales son más honestos que los mismas personas llamadas cristianas, yo mismo, a veces soy tan egoísta e hipócrita pero no se trata de religión, podría escribir o tanto acerca del universo, seres vivos y sus procesos, la complejidad de nuestro cerebro.
      Bueno no busco que me crean, ni tampoco que me den la razón, pero en mi vida Él el único que con su gracia y misericordia me sostiene, ya que me he sentido vacía, ni mi Titulo, bienes, familia, amigos, viajes han podido hacerme feliz y completa.
      Bendiciones a cada uno! Deseando que tengan un lindo día, me despido.


      Eliminar

    2. “Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos un inmenso océano. La admirable disposición y armonía del universo, no ha podido sino salir del plan de un Ser omnisciente y omnipotente”. Newton ( 1643-1727) fundador de la física teórica clásica.

      Eliminar
    3. También hay una frase muy sabia que diche:

      "Una mujer me arrastró a la bebida, y nunca tuve la cortesía de darle las gracias."

      no, no, esa no era :D

      "La inteligencia me persigue pero yo soy más rápido."

      no, no, no, tampoco pero ya me acorde

      "La fe mueve montañas, pero la experiencia ha demostrado que la dinamita lo hace mucho mejor."
      -Albert Einstein-


      Saludos.

      Eliminar
  41. Resumiendo lo que dice c.oriental: "sólo puedes conocer a dios si él se te manifiesta".

    Conclusión: no nos puede condenar al infierno, pues si no lo conocemos es porque él no se nos manifestó, así que si no creemos en él es su culpa y no nuestra.

    ResponderEliminar
  42. Yo solo digo k si Dicen k No existe Dios xk tienen la curiosidad de k les den pruebas y todo eso yo digo k si no creo en algo total no creo y ya y no ando buscando que me de. Pruebas reales cada quien crea en lo k kiera ok ademas Dios no se puede Ver pero se puede sentir asi como No puedes ver el Aire pero lo puedes sentir y sabes k existe asi de Facil solo k los ateos odian a Dios x eso pero yo respeto la creencia y desicion de cada kien ok :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 42.

      Cuando veo la peli de Chucky el muñeco diabólico, se me eriza la piel y siento escalofríos, eso quiere decir que Chucky existe?

      Eliminar
    2. Saludos Anónimo 42...

      Eres el lamentable ejemplo del Creyente que tiene todos los tópicos erróneos sobre el tema (incluyendo errores ortográficos)

      Revisa:

      10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios

      10 Razones de por qué la fe y las creencias religiosas son dañinas y peligrosas

      Y sobre el ejemplo del "Aire-Viento"

      Dios es como el viento, no se ve, pero se siente

      Y los Ateos NO odiamos a Dios... Odiamos a las personas que utilizan la creencia en Dios para hacer daño.

      En todo caso, según la Biblia, el que parece "Odiar" es el mismisimo Dios:

      Los Odios de Dios

      Gracias por comentar.


      Eliminar