domingo, 21 de octubre de 2012

La Teoría del Universo Estacionario. ¿Y donde queda Dios?





La teoría mas aceptada para explicar el origen del universo es la célebre "Teoría del Big Bang", la cual es aceptable para la gran mayoría de la comunidad científica.

Y para los creyentes esta "teoría" ha generado controversia. Para los más literalistas bíblicos esta opción es totalmente falsa: Dios creó el universo en 6 días literales tal y como lo indica el santo libro. En cambio para otros, ven perfectamente compatible el Big Bang con la creación divina, ya que para ellos la creación del Génesis es "simbólica" y lo que expresa es que Dios está detrás de esa explosión.

Sin embargo, el "Big Bang" no es la única teoría científica que ha intentado explicar el origen del universo; hay varias otras y hoy analizaremos una teoría que en su momento fue muy popular y dejaba prácticamente "fuera" la opción de una creación divina: "La teoría del Universo Estacionario"

Esta teoría indica que el universo no tuvo inicio ni tendrá un final. Por lo tanto Dios o cualquier ente superior no intervino en la creación ya que nunca hubo una "creación" como tal.

Veamos de que viene esta opción que aun es aceptada por muchos.

________________________________


Desde el inicio de la discusión sobre el origen del universo hubo un grupo de científicos que no estaban de acuerdo con considerar que el cosmos tuvo "un inicio" y se comenzaron a plantear la posibilidad de que el universo, tal y como lo conocemos es de una u otra manera... Eterno.

Pero veamos como comenzó todo esto:

Todo comenzó con el llamado "Principio Cosmológico Perfecto" el cual sostiene que para cualquier observador el universo debe parecer el mismo en cualquier lugar del espacio. La versión perfecta de este principio incluye el tiempo como variable por lo cual el universo no solamente presenta el mismo aspecto desde cualquier punto sino también en cualquier instante de tiempo siendo sus propiedades generales constantes tanto en el espacio como en el tiempo.

Un descubrimiento sensacional que parecía oponerse a esta "perfección" se efectuó en 1929, cuando el astrónomo norteamericano E. Hubble (1889-1953) mostró que el Universo se expandía de manera tal que cada galaxia se alejaba de nosotros a una velocidad proporcional a su distancia. Telescópicamente, se observa que cuanto más débil es la galaxia, mayor resulta su velocidad de alejamiento. Este fenómeno se comprobó en todas las direcciones del espacio, sin que pueda saberse dónde estaría ubicado el centro o los bordes de ese gigantesco sistema de galaxias. Usando este descubrimiento como herramienta de cálculo, si logramos determinar la velocidad de alejamiento de una galaxia, inmediatamente podemos deducir su distancia de nosotros.

Esto trae como consecuencia una pregunta: Si las galaxias se alejan progresivamente: ¿Hubo un momento en que todas estuvieron juntas en un solo punto? Pues de este razonamiento nace la primitiva idea del Big Bang.

Sin embargo, para algunos esto no significaba que las "Galaxias se alejan", sino que lo atribuían a un debilitamiento de la luz, ocasionado por el viaje de los rayos a través de espacio; Lo que hacía parecer que se alejasen.

De esta manera y quienes no estaban de acuerdo con un "Inicio", Hermann Bondi, Thomas Gold, y sucesivamente ampliada por Fred Hoyle, formularon una teoría cosmológica en 1948 por según la cual el Universo siempre ha existido y siempre existirá.

Este modelo afirmaba que el Universo parece el mismo en su conjunto, en un momento determinado desde cualquier posición. El punto básico de esta teoría es el hecho de que el Universo, a pesar de su posible proceso de expansión, siempre mantiene la misma densidad gracias a la creación continua de nueva materia. Es decir, que la disminución de la densidad del Universo provocada por su expansión se compensa con la creación continua de materia, que se condensa en galaxias que ocupan el lugar de las galaxias que se han separado de la Vía Láctea y así se mantiene la apariencia actual del Universo. De esta manera, el universo se mantiene más o menos constante.

La teoría del "Estado Estacionario" era la aplicación práctica del "Principio Cosmológico Perfecto".

Los tropiezos para esta teoría comenzó con un pequeño problema: debido a que se necesita poca materia para igualar la densidad del Universo (2 átomos de hidrógeno por cada m³ por cada 1.000 millones de años), lo cual hace que esta Teoría no se haya podido demostrar directamente.



Pero el primer atentado serio lo supuso el descubrimiento de los "Quasares" que fue la primera evidencia observacional que, de hecho, el Universo estaba cambiando. Los quásares son sistemas extragalácticos muy pequeños pero muy luminosos que solamente se encuentran a grandes distancias. Los Quasares visibles muestran un desplazamiento al rojo muy alto. Su luz ha tardado en llegar a la Tierra varios miles de millones años. Por lo tanto, son objetos del pasado remoto, lo que indica que hace unos miles de millones de años la constitución del Universo era muy distinta de lo que es hoy en día. El consenso científico dice que esto es un efecto de la expansión métrica del universo entre los quasares y la Tierra. Esto dejaba bastante claro que el universo se expandía y que no era perfecto.

Pero "la estocada final" para la teoría del espacio estacionario fue el descubrimiento a finales de los 60 de la radiación de fondo de microondas (ver artículo: Wilson y Penzias, descubridores de las primeras evidencias del Big Bang). Por primera vez había pruebas científicas de lo que en una ocasión fue el Big Bang. 

Esta teoría fue absolutamente corroborada por George Smooth y las evidencias aportadas por el satélite COBE (Ver artículo: Satelite COBE y la fotografía de Dios).

______________________________




El “Universo Estacionario” en la actualidad.

A pesar de todo esto; aun hay muchos científicos y astrónomos que apoyan la teoría del “universo estacionario. Uno de los astrónomos más destacados que no creen en la Teoría del Big Bang es el indio Jayant Narlikar. Otro científico que conserva algunas características del Estado Estacionario tradicional es C. Johan Masreliez (1999) con su obra “Expansión cósmica en escala”

Hay una interesante teoría formulada en 2006 por unos investigadores de Penn State University dirigidos por Abhay Ashtekar, que calcularon qué es lo que podría haber pasado "antes" del Big Bang usando ciertos cálculos en gravedad cuántica. Según estos autores la Relatividad General puede usarse hasta poco después del Big Bang, pero se pueden hacer unas modificaciones cuánticas de las ecuaciones de Einstein de esta teoría y usarlas para desarrollar un modelo que traza una ruta hasta un Universo similar al nuestro antes del Big Bang. Los resultados fueron publicados en Physical Review Letters. Según este modelo, antes del Big Bang había un Universo en contracción con una geometría del espacio tiempo similar a la nuestra. Las fuerzas gravitatorias habrían previamente contraído ese Universo hasta alcanzar el punto en el que las propiedades cuánticas del espacio tiempo hacen que la gravedad se torne repulsiva en lugar de atractiva, produciendo una expansión que sería nuestro Big Bang.

En enero de 2007, Peter Lynds publicó un estudio titulado "On a finite universe with no beginning or end" (Un finito universo sin principio ni fin), en el que presentó un nuevo modelo de cosmología en el cual el tiempo es cíclico y el universo se repite, exactamente, un número infinito de veces. Debido a que es exactamente el mismo ciclo el que se repite, sin embargo, también puede ser interpretado como que sucede sólo una vez en relación con el tiempo. 

A comienzos de 2007 un nuevo modelo cosmológico demostró que el Universo puede expandirse y contraerse sin fin, proporcionando un rival a las teorías del Big Bang y resolviendo un espinoso problema de la física moderna, de acuerdo con los físicos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, haciendo posible la teoría de un Universo que siempre existió.

David Crawford, de la Universidad de Sídney, con su Curvature cosmology, presentó en 2010 algunas teorías que podrían respaldar el modelo estacionario.

Wun-Yi Shu, publicó el 11 de julio de 2010 un estudio titulado “Cosmological Models with No Big Bang" (Modelos cosmológicos sin el Big Bang) sobre el universo estacionario.

Las teorías de Masreliez y Crawford son controvertibles, ya que producen ambos una luz cansada como explicación del corrimiento al rojo aunque causan también dilatación del tiempo.

Obviamente, abandonar la idea del Big Bang es algo que los cosmólogos harán sólo si hay fuertes pruebas en contra.

En noviembre de 2010, el físico teórico Roger Penrose afirmó haber observado partes de un universo antes del Big Bang. Según Penrose, patrones circulares dentro del fondo de microondas cósmico sugieren que el espacio y el tiempo no empezaron a existir en el Big Bang sino que nuestro universo está, de hecho, en un ciclo continuo a lo largo de una serie de “eones”.

En abril de 2011, un nuevo estudio, recién publicado en ArXiv.org sostiene que, si realmente vivimos en un Universo cíclico, que se expande y se contrae periódicamente, entonces algunos agujeros negros podrían sobrevivir de un rebote a otro, llevando consigo una valiosa información sobre etapas muy anteriores al Big Bang.


_______________________________



Consecuencias Divinas y Religiosas.

La teoría del Universo Estacionario estuvo en auge durante los años 50, ha sido sucesivamente rechazada por la mayoría de los astrónomos quienes apoyan ahora la teoría del Big-Bang. Incluso Einstein, en los años en los que elaboraba la teoría de la relatividad, creía que el universo era estático. 

El caso es que sí esta "teoría" es la correcta, tendría consecuencias desastrosas para los creyentes y religiosos; ya que al menos con el "Big Bang" hay la posibilidad de decir que Dios fue quien "hizo" que esa partícula primaria estallase y formase lo que hoy conocemos como universo, o la ya trillada excusa: "¿Entonces, que hubo antes del Big Bang?... ¡tiene que ser Dios!!... pero con la teoría del universo permanente, donde no hay ningún inicio, Dios queda fuera de toda posibilidad ya que no hay comienzo ni ningún tipo de "Génesis". Dios quedaría como un simple e inútil espectador.

Cuando el "Big Bang" comenzó a hacerse popular entre los científicos, el mismo Stephen Hawkins dijo que no le gustaba mucho eso de que el universo se originase en una explosión, ya que infería en un "creador" detrás de todo y que, según sus propias palabras: "Apestaba a intervención divina"

Y debe ser difícil para un creyente enfrentarse a estas opciones. Recuerdo cuando era niño (unos 11 o 12 años), me gustaba mucho la astronomía y tenía inclusive un viejo libro de Fred Hoyle llamado "Introducción a la Astronomía" donde en las primeras de cambio explicaba la posibilidad de que el universo fuese eterno y que nunca tuvo un inicio. yo con mi religiosa ingenuidad pensaba por momentos: ¿y Dios? donde queda dios en todo esto?... ya me era difícil congeniar eso del "Big Bang" con el Génesis; pero con esto del "universo permanente" quedaba totalmente descolocado.

Al final (y como siempre), utilizaba la infalible y salvadora excusa "Los caminos de Dios son misteriosos"; y que si esta era la teoría que explicaba el origen del universo, de seguro tenia una explicación bíblica coherente... simplemente que mis conocimientos bíblicos o mi fe era insuficiente para comprenderla.

Supongo que algo muy similar pensaran muchos Creyentes.


¿Es la teoría del “estado Estacionario” correcta?

Probablemente no. 

Y ruegue usted amigo Creyente lector porque sea el “Big Bang” la teoría correcta, porque si no es así... Su Dios sería cada vez más incompetente e innecesario.

Al menos para explicar el origen del universo que nos rodea.






Fuentes:
http://www.portalplanetasedna.com.ar/preguntas_raras11.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Steady_state_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Static_universe




Ver Artículos Sobre: Astronomía-Astrofísica  
Ver Sección: Ciencia y Tecnología



"Hay una diferencia fundamental entre la religión, que se basa en la autoridad, y la ciencia, que se basa en la observación y la razón. Ciencia va a ganar porque funciona"         Stephen Hawking.


36 comentarios:

  1. Me parece que los que tratamos de manejarnos con la razón y no con la fe no tenemos por qué tratar de destruir "científicamente" a Dios. No importa cuál teoría sobre el origen del universo sea la correcta: en ninguna de ellas veremos intervenir al dios de la biblia, ese señor barbudo que vive en una nube y que ha tenido muy desagradables costumbres tales como querer manejar nuestras vidas, matar a la humanidad completa con el diluvio universal, ofenderse, irritarse, castigar a los que no creen en él con torturas eternas, etc. Si todavía queda alguna posibilidad de que "algún principio creador" haya creado el universo, queda descartado sin dudas este ser tan maligno.

    ResponderEliminar
  2. hola:

    de hecho ultimamente se ha hecho muy popular una explicacione para el origen del universo complementaria al big bang, donde los universos se forman en una especie de espuma cuántica, donde nacen constantemente nuevos universos, algunos mueren al instante, otros sobreviven para expandirse mediante un big bang.

    al parecer en cualquier caso el concepto de dios, al igual que las religiones existentes, estan condenadas a desaparecer, o a realizar cambios fundamentales, cosa que de todas formas irá disminuyendo su poderio a medida que pasa el tiempo.

    saludos

    ResponderEliminar
  3. Felicitaciones Noé, como siempre, por el blog y este post.

    Es interesante que expongas otra teoría sobre la creación del universo. Da mucho en que pensar tanto a los ateos como a los creyentes.

    Desde siempre me a gustado el big bang. Pero cuando un creyente me queria encajar a la fuerza a Dios antes de la gran exploción les recordaba que esa teoría no es la única. y les hacía la mención del modelo de branas, el Multiverso y por su puesto el estacionario. A lo cual les preguntaba: "si Dios es eterno, ha existido siempre y por siempre, ¿porqué no puede también el universo ser eterno?".

    Creo que todos debemos conocer que hay más de 2 teorías de la creación del universo (la creacionista y el big bang). Y aliento a todos a que conozcan más sobre estas teorías, que conozcán su fuertes y sus debilidades (Porque no toda teoría es perfecta).

    "El gran error de los creyentes es que no conocen, ni admiten, las debilidades de sus creencias".

    ResponderEliminar
  4. @César Brito
    El Modelo que describes es el que menciono en mi comentario anterior llamado "Multiversos". Expuesto por el genio Stephen Hawking; según él cuenta, se le ocurrió un día en la bañera.

    ResponderEliminar
  5. Yo llamo a la Biblia el libro perfecto, debido a que tiene multitud de interpretaciones.
    Del mismo modo que la ciencia tiene muchas teorías sobre el universo, podríamos decir también que la Biblia hace lo mismo.

    En el Génesis nos narra de una forma evolutiva cómo todo se fue formando, primero fue la luz, luego se separó de la oscuridad, más tarde se separa las aguas de la tierra firme y así comienza el proceso de la vegetación, extrañamente antes de colocar el sol y la luna. Bueno, y de ahí ya aparecen los animales.

    El único momento que se menciona la creación del universo es en el primer versículo que dice: "Al principio creó Dios el cielo y la tierra". Pero no especifica qué quiere decir con "el cielo". Puede que se refiera a nuestra Vía Láctea" o quizás tan solo a nuestro sistema solar, je,je,je, no se sabe.
    Además el Génesis no habla de días, ya que si al principio no existía el sol, no había manera de medir el tiempo con la rotación de la tierra alrededor del sol. Los días a los que se refiere el Génesis son "días creativos" que no tienen nada que ver con nuestros días de 24 h.

    No creo que se pueda saber cómo se hizo el universo, tan solo la ciencia nos puede dar alguna idea de su formación.



    ResponderEliminar
  6. elfos pero esa característica de la biblia es contraproducente. cualquier persona puede escribir un mensaje en una hoja y luego entregarlo para que sea interpretado.

    Un mensaje es valioso cuando su creador señala como sera su interpretación. ¿se imaginan que las constituciones y las leyes de los países fueran como la biblia? pues no. las leyes son de interpretación restrictiva, como debe ser.

    ResponderEliminar
  7. Hola Noé:

    Quiero hacer un par de apuntes sin pretender defender ninguna tesis.

    1. Dices que la teoría del big bang ha creado controversia entre creyentes literalistas y otros creyentes.

    Cierto, pero entre los más de mil millones de cristianos, la postura literalista es muy minoritaria. Creo que deberías aclararlo.

    2. ¡Fíjate si la fe cristiana es compatible con la teoría del big bang que el que la formuló (Dr. George Lemaitre) fue sacerdote!

    3. La teoría del espacio estacionario no necesariamente es incompatible con la creencia en Dios.

    De hecho, has citado a Fred Hoye, que fue quién puso nombre a la teoría del big bang, dicho sea de paso, de forma humorística, aunque ha triunfado. Pues bien, Hoyle era deísta.

    Entonces, si el que propuso la teoría del espacio estacionario era deísta, ¿por qué han de perder la fe los cristianos de base?

    ResponderEliminar
  8. Elfos, lo que dice Fénix lo suscribo al 100%

    No entiendo como nadie puede tratar de encontrar una guía moral en un libro plagado de contradicciones y que además está sujeto a cualquier clase de interpretación subjetiva.

    Aún no he visto por ninguna parte, ni lo veré, un manual universalmente aceptado por todos los creyentes donde diga qué partes de la Biblia son literales y cuales no y cómo deben interpretarse estas últimas.

    El ejemplo de las leyes tiene lo suyo ¿Te imaginas lo que sería el mundo?

    Aletheia, por supuesto el que quiera creer en un dios siempre podrá ponerlo al principio de cualquier cosa, del Big Bang o de lo que sea: "Dijo dios: ¡Hágase el Big Bang!" ¿Ves que fácil?

    ResponderEliminar
  9. @Pachi 1

    Saludos Pachi...

    Muy cierto.

    Muchos Creyentes critican la teoría del Big Bang; y no toman en cuenta que les queda por desacreditar muchas otras teorías más; mucho más probables que la de una creación divina.


    ResponderEliminar
  10. @Ariel 1

    Saludos Ariel...

    Gracias por tus amables palabras.

    Y tienes razón... hay muchas otras teorías que podrían bien explicar el origen del universo. Pero la verdad yo también simpatizo con el Big Bang... Aunque apeste a “creación divina”

    ;)

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  11. @Aletheia 7

    Saludos Alitheia...

    1) Cuando dices “más de mil millones de cristianos” supongo que te refieres a los Católicos. No sé si oficialmente los Católicos creen en el Big Bang... pero como he dicho con anterioridad; NO se lo enseñan a sus fieles. Muchos católicos aun creen en los Adán y Evas literales.

    Mi sobrina de 12 años acaba de hacer la comunión, por lo que fue a clases de catecismo. Y le pregunté si le habían enseñado lo del Big Bang, y me dijo que no; y que ella creía en el Génesis literal.

    ¿Que pasa aquí? ¿Cual es el misterio de los Católicos que no aclaran esto de una vez?

    Si no te referías a los Católicos... me disculpo. Jejeje

    2) … Y la genética moderna un monje... Conozco sacerdotes que son pedófilos... No entendí muy bien.

    3) Dios es el “creador de todas las cosas”... y si el universo ha sido “eterno”, significa que nunca fue “Creado”... ergo, Dios NO es el creador de todas las cosas, ya que le faltó la mas importante: El universo.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  12. A Fénix y Jasimoto.

    Es muy cierta vuestra apreciación, pero visto como humanos. Debemos pensar que la Biblia está interpretada desde la inspiración, desde lugares que no tienen nada que ver con nuestra manera de medir y entender las cosas.
    Por muy absurdo que parezca, ésta es la manera en que se interpreta la Biblia, desde lo divino a lo humano.

    Ahora nosotros tenemos el trabajo de entender lo que dice, o quizás no, es posible que se escribiera así para que solo llegaran a entenderla los escogidos.

    Vale, suena muy místico, pero en realidad es así como intenta la Biblia darse a entender.
    Es por eso que las diferencias entre los mismos cristianos no tienen fin.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. Pero Elfos, si lo que dices sobre que la Biblia se escribiera a propósito de forma que sólo pudiera ser entendida por un grupo de escogidos de antemano es cierto, no es que sea muy místico, es que siendo el camino a la salvación, sería tremendamente injusto ¿por qué unos sí y otros no?

    Si la Biblia no importara a la hora de la salvación eterna estaría bien, pero es que según los cristianos es lo contrario, entonces ¿por qué se les niega a muchos y se les da a unos pocos? ¿por qué muchos son los llamados y pocos los elegidos? ¿por qué la salvación depende de los caprichos de dios?

    ¿Eso es propio de un dios justo?

    Dios puede ser nuestro creador, pero ¿acaso el creador no tiene alguna responsabilidad para con su obra siendo esta seres dolientes?

    ResponderEliminar
  14. Claro que tienes razón Jasimoto, pero hay otras preguntas que tampoco tienen explicación.
    Por ejemplo, el tema de los sacrificios (no sé si Noé lo ha tratado).
    Los sacrificios se han utilizado siempre para aplacar a los dioses o para conseguir favores. Los israelitas debían sacrificar animales para que se les perdonaran los pecados anuales.
    En el cristianismo nos servimos del sacrificio del Ungido para conseguir la salvación.
    Parece claro que en el mundo espiritual se usa la sangre como moneda de cambio.

    Desde luego, por lógica esto es una aberración, pero se admite como algo sagrado. Así que el que Dios elija a la gente parece que sigue la misma línea de posible injusticia.

    Dios parece injusto al elegir y seleccionar pero, quizás no lo haga al azar. ¿Quién nos dice que todos nosotros no estábamos (de alguna manera) en un principio cuando tanto seres espirituales como los primeros humanos se alejaron de Dios? Quizás somos de aquellos que eligieron apartarse de Dios y elegir nuestro destino.
    Esto solo es una hipótesis, que desde luego tiene miga.

    Hay quienes piensan que toda esta maniobra de dioses y demonios no son más que tretas de los extraterretres. Quién sabe. Y también están los ateos que niegan cualquier intervención espiritual con el hombre desde el principio de los tiempos.
    Yo creo que la historia demuestra que ha habido intervención directa de seres no-humanos con la humanidad.

    Además, muchos son creyentes porque de alguna forma experimentan una respuesta a sus preguntas y sus dudas, así como una ayuda en los momentos difíciles. Es una manera de entender la vida.

    ResponderEliminar
  15. Elfos, creo que matizando estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dices, sobre todo con la última: "...muchos son creyentes porque experimentan una respuesta a sus preguntas y sus dudas, así como una ayuda en los momentos difíciles".

    Claro que sí, creo que esa es la mitad de la génesis de la fe (la otra mitad es el condicionamiento social) ¿Pero que triste, no?

    En lugar de tratar de conocer lo que se pueda a través del estudio y la razón y lo que no se pueda saber reconocer que no se sabe, inventan una mitología fantástica.

    En lugar de encontrar ayuda en otros seres humanos (o animalitos ¿por qué no?) o echarle cojones a la adversidad se inventan un amigo imaginario... Es muy triste.

    Y si existiera dios no "parecería" que es injusto, es que sería injusto, yo no soy responsable de lo que hiciera en otra vida y que no recuerdo, una persona es sus recuerdos y como yo no hice nada malo no merezco castigo.

    Dices que la Historia demuestra la intervención directa de seres no-humanos con la humanidad, si dejamos aparte a los políticos ¿podrías dar algunos ejemplos?

    ResponderEliminar
  16. Ja,ja,ja, muy bueno lo de los políticos.

    A ver, así por encima podemos decir que las tribus indígenas tenían a su brujo para la comunicación con los espíritus (mayormente de familiares fallecidos). Todas las naciones de la antigüedad tuvieron a sus dioses; las diosas que representaban el universo con la vulva femenina debido a su poder de reproducción, quizás fue la primera representación de lo divino.

    Las pirámides también cumplieron su función espiritual, tanto en Egipto como en toda sud-américa, y en todas partes se utilizaba un mismo rito a saber, el sacrificio.

    Todas las naciones pre-cristianas que tenemos información histórica, sabemos que adoraban a sus dioses para que les concedieran riquezas y poder.
    La historia del judaísmo está basada totalmente por la comunicación con Yahveh.

    Siempre ha habido un dios que se ocupaba del bienestar del pueblo a cambio de sacrificios y holocaustos.

    Podríamos pensar que el cerebro humano tiene por naturaleza la necesidad de buscar a alguien superior para así realizar su evolución. Es posible que sea cierto pero, ¿significa eso por ejemplo, que en distintas partes del mundo se construyeron pirámides similares porque las mentes de la gente armonizó en un mismo pensamiento a la vez.? ¿O es más creíble que los dioses se comunicaban realmente con la gente y les daban las medidas exactas.?

    Todos los pueblos tenían sus sacerdotes, magos o astrólogos que aconsejaban al rey o emperador para que realizara las maniobras de los ejércitos en su momento adecuado.

    Siempre se consultó a los dioses a la hora de decidir asuntos de importancia. Hasta hoy día se hace, solo que desde el secretismo, para no ser impopulares.

    Es más difícil demostrar que no existen dioses o seres espirituales, que el que sí existen. Esto sin contar las experiencias que la gente común experimenta, tanto positivas como negativas, desde un plano distinto al nuestro.

    ResponderEliminar
  17. Lo que es la humanidad, veo las mismas cosas que tú, Elfos, pero las interpreto de distinta manera.

    Los dioses, la religión son en efecto un fenómeno común a toda la humanidad, pero tal como yo lo veo es un primer intento de explicar lo, en ese momento, inexplicable: Que llueve pero no tengo la menor idea de física ni de meteorología aunque sí el impulso de saber por que llueve, pues me invento un dios y una mitología completa. Eso es tonto pero muy humano y sigue viéndose en la actualidad.

    Además esta vida es muy dura incluso para los más afortunados (porque estos saben que tendrán que dejarla con lo bien que viven) y para los demás ni te digo, entonces claro que es muy reconfortante tener un amigo imaginario poderoso que te comprenda y que te aprecie.

    El problema del mal en el mundo, siendo bueno dios, lo arregla el cristianismo achacándolo a que es un castigo por algo que hicimos mal, si no tú, tu tatarabuelo.

    Además la religión es una herramienta poderosísima para controlar los pueblos, de ahí su éxito, es que le convienen a los que mandan que la chusma seamos mansos creyentes. Date cuenta que las religiones que perviven son las que se unen al Estado y colaboran con este.

    Durante miles de años han sido una misma cosa Iglesia y Estado y en algunos lugares aún pasa.

    Lo de consultar oráculos y ofrecer sacrificios es el afán humano de controlar lo incontrolable. A ver si "sobornando" al dios de turno este no se ensaña demasiado con nosotros.

    Pero nunca se demostró, que yo sepa, que los augurios de los oráculos hayan tenido la más mínima utilidad, ni los sacrificios, ni rezar, ni dejar de pasar por debajo de una escalera o echar sal por encima del hombro... Son cosas que se hacen por lo que he dicho pero cuya utilidad real, aparte del posible consuelo que dé el hacerlo, es nula.

    Si hubiera algunos seres (divinos o extraterrestres, da igual, pero sabios) detrás de todo esto tendría que notarse. Si la Biblia la hubiera inspirado un ser sabio no diría los disparates que dice, se notaría una sabiduría superior a la esperable en quienes la escribieron.

    En cuanto a las pirámides, supongo que como en su construcción se rigen por estrictas reglas de física y arquitectura si han de durar unos miles de años, más o menos han de parecerse.

    Y si hubo seres sabios guiándonos ¿Donde están? Acaso sólo se dedican a aconsejar a los poderosos, porque si es así, en economía están demostrando ser unos burros.

    Resumiendo que no veo la influencia de seres superiores por ninguna parte.

    No sé si te irá la Ciencia Ficción pero mientras escribo se me ha venido a la cabeza una novela genial de Poul Anderson que me entusiasmó cuando la leí, allá por los sesenta, y que va un poco de esto, si te gusta la C. F. y no la has leído te la recomiendo encarecidamente, se llama "Los Corredores del Tiempo" (o "Los Pasillos del Tiempo"). Claro que es sólo C. F. ;-)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. Es cierto cuanto dices Jasimoto, pero aunque no podamos demostrar la utilidad de los oráculos y oraciones, siempre tenemos todo lo que forma la vida en nuestro alrededor. Somos unos estudiantes de primaria en el universo, ni siquiera podemos traducir nuestro ADN, y sin embargo todo funciona, según muchos astrónomos y científicos dese hace miles de millones de años. Solo esto nos da una idea de lo poco que comprendemos la vida. Claro que esto no demuestra la existencia de un dios o de dioses, pero de alguna manera se formó todo lo que nosotros somos incapaces de entender, y esto nos hace mirar hacia mentes extremadamente evolucionadas a las que llamamos dioses.

    Lo que no está claro es la moralidad de estos seres. La Biblia está llena de batallas y venganzas patrocinadas por el dios divino. Solo a partir de Jesucristo se plantea la fe como espada y el amor como escudo. Una nueva manera de guiar a la humanidad por caminos evolucionados, dejando atrás el odio y la venganza.
    Claro que luego viendo los resultados de los supuestos discípulos (me refiero a la Iglesia que se ha denominado como auténtica, así como sus ramificaciones protestantes) te planteas la poca fuerza que ha tenido el mensaje mesiánico. (Por cierto ayer recibí un libro que tenía encargado: "Jesús de Nazaret el hombre de las cien caras" por Antonio Piñero, y me ha decepcionado bastante. Creí que sería más explícito y sin embargo se trata de un libro de textos, como él denomina, tanto de textos canónigos como algunos apócrifos que ha seleccionado como más cercanos al primer siglo, así como algún registro histórico que tenga que ver con la época, y de momento no me llama demasiado la atención, pero algo hay bastante curioso que pondré más adelante en mi página.)

    El escritor Salvador Freixedo, antiguo jesuita, en su libro "La Granja Humana" quiere demostrar que todos los denominados dioses no son más que seres de otros planetas y de distintos planos que negocian con nosotros a través de los gobiernos.

    Nada de todo esto se puede domostrar, pero tampoco significa que no existan los ocultos visitantes que por razones personales prefieren hacer creer su inexistencia a la humanidad. Se convertiría en una búsqueda general de extraterrestres para fines egoístas (como siempre ha sucedido) queriendo saber cómo enriquecerse o volverse más joven, si se presentasen abiertamente.

    Miraré de conseguir el libro que me has indicado, pues no lo conocía y me gusta la lectura.

    Me gusta dialogar estos temas, sin embargo nunca trato de convencer, más bien de exponer lo que pienso. Hoy es imposible demostrar aquello que se oculta, tan solo aquella gente que de alguna manera ha percibido que hay algo más que nosotros no vemos por naturaleza, siente la inquietud de descubrir de qué se trata. Y esto nos lleva en un primer momento a la religión y si no nos llena es cuando acudimos a otras fuentes menos confiables quizás, y es donde encontramos enseñanzas que nos dicen que es lo mismo arriba que abajo, queriendo dar a entender que la vida se compone de muchos estados físicos y de conciencia, pero que al final todos forman parte de un todo.

    Quizás sea mas fácil decir que no existe nada además de nosotros y lo que alcanza la vista, pero me temo que no sea así.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  19. Elfos, nunca seré tan arrogante, espero, como para pensar que ya se sabe todo, ni mucho menos, es más, en mi opinión, el tremendo avance de la ciencia (que se está demostrando exponencial) más que dar respuestas plantea nuevas preguntas.

    Cada avance científico pone el listón un poco más lejos y no creo que el ser humano pueda llegar a un conocimiento del Universo ni mediano antes de que su tiempo como especie se acabe.

    Pero, pero yo prefiero decir "No lo sé" antes de engañarme a mi mismo inventado o creyendo en explicaciones ilógicas e indemostradas. Creo que el único camino para ser honesto con uno mismo en estos asuntos es decir "no sé".

    El día, como planteaba un creyente despistado con los ateos en este blog, que se demuestre científicamente, racionalmente que dios o los extraterrestres existen y están entre nosotros, no lo creeré, lo sabré a ciencia cierta y me alegraré mucho de haberme equivocado (o no, si se da el caso de que el que exista sea el dios judeo-cristiano, ese me achicharra. Creo que prefiero los greco-romanos, los nórdicos me fascinan pero como no he matado a nadie en combate lo tengo mal).

    Por cierto que creo muy posible que exista vida inteligente en el Universo, la estadística y la razón están a favor de tal cosa, que nos visiten es harina de otro costal.

    Para encontrar libros en la red, yo uso tres páginas, si no una, otra y casi siempre encuentro lo que quiero, te las dejo por si te sirven, son:

    http://www.bibliotheka.org/?/inicio

    http://www.freelibros.com/

    http://www.quedelibros.com/

    En la primera lo tienen porque lo acabo de mirar.

    Espero no cometer ninguna incorrección poniendo aquí estos enlaces, si acaso no debiera pido disculpas de antemano.

    ResponderEliminar
  20. Por cierto, me he picado y voy a releer los Corredores del Tiempo, hace más de treinta años que leí el libro y quiero ver que tal ha aguantado el paso del tiempo y comprobar cuanto he cambiado yo.

    ResponderEliminar
  21. Gracias por pasarme los link de bibliotecas. Yo solo utilizaba libros Tauro, que no está mal, pero siempre es mejor contar con varios sitios.

    El link es el siguiente:

    http://www.librostauro.com.ar/librostauro.php

    Estoy de acuerdo en tu forma de pensar, es bastante lógica y siempre tienes, como se suele decir, los pies en el suelo.

    Pero, como indiqué en un principio, la creencia en seres espirituales o en otro tipo de dimensión, se basa mayormente en experiencias personales. Demostrar algo tan escondido es prácticamente imposible.
    Parece ser que Jesús iba demostrando su poder con milagros, pero eso es hoy algo así como una leyenda, por lo que es imposible demostrar algo físicamente.

    Tampoco creo en los fanático-religiosos, por lo que me defino más bien como agnóstico con ganas de conocer algo de verdad, dentro de tanta confusión que hay dentro de las religiones.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  22. Elfos, LibrosTauro parece que está muy bien, me la apunto y la exploraré con tranquilidad.

    Gracias y saludos.

    ResponderEliminar
  23. @Noé Molina

    Sí, me refería a los católicos y a la mayoría de protestantes y ortodoxos.

    No sé en Venezuela, pero aquí, por mi experiencia de haber estudiado en un colegio de frailes, puedo decirte que lo que hacen los religiosos es enseñar primero los cuentos del Génesis y después la verdad científica.

    Es lo mismo por lo que a los niños se les hace primero creer en los Reyes Magos y luego se les dice la verdad.

    Imagino que a tu sobrina le dirán pronto la verdad. Yo la primera vez que oí hablar del big-bang fue a mi abuelo, una persona muy religiosa que solía tocar el órgano en las misas. Él también me dijo cuando era niño que cuando la Biblia habla de que se paró el sol o de un carro de fuego eran símbolos.

    Y no creo que sean "muchos" los católicos que creen en Adán y Eva, al menos entre los adultos.

    El ejemplo de que la Teoría del Big-Bang fue formulada por un cura, lo he puesto porque muchas veces se utiliza esa teoría como arma arrojadiza contra los creyentes y, el que fuese propuesta por un cura, es una prueba de que la ciencia no es necesariamente incompatible con la creencia en un creador.

    Saludos

    ResponderEliminar
  24. Aletheia, volvemos al problema irresuelto de siempre ¿Qué es literal y qué hay que interpretar?

    Es que parece que es cuestión de lo que prefiera cada cual, la gama va desde creer al pie de la letra la mayor parte de lo que dice el AT hasta decir, que me lo han dicho, que la transustanciación también es un símbolo.

    Es que unos cristianos dicen "blanco" según la Biblia y otros "negro" según la misma Biblia ¿Quién tiene razón?

    ResponderEliminar
  25. @Aletheia 24

    Saludos Aletheia...

    No sé que tan oficial es eso de "engañarlos cuando pequeños y después decirles que todo era mentira"...

    Conozco muchos católicos ya grandecitos que creen a pies y juntillas muchas de estas historias bíblicas.

    Y puedo hablar concierta propiedad de la iglesia ortodoxa ya que tengo contacto con sus fieles día a día. Van con mucha frecuencia a la iglesia y muchos son muy devotos. y a los que les he preguntado aun creen en Adán y Eva y en historias como el diluvio (incluso aseguran que el arca está de verdad en el monte Ararat, Turquía). Todo esto considerando que los "curas ortodoxos" o "papás", tienen mucho contacto con sus fieles.

    Por eso pareciera que eso de "decirle la verdad a sus fieles" es algo oficial, pero que evitan de forma práctica.

    Además, qué credibilidad tendría una religión que totalmente a propósito y con premeditación le miente a los niños para después decirles.... "recuerdan todo lo que les dijimos cuando chicos... pues era mentira"

    Creo que esto aumenta las reservas que algunos sentimos con las religiones.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  26. UFFFF!!! Cuanto falta por aprender a un@s y a otr@s, a creyentes y ateos... incluyendo faltas de ortografía (una cosa son erratas y otra faltas ortográficas de bulto). Mirad, amig@s, la verdad es que la máxima inteligencia que ha parido la materia estúpida, idiota (sin inteligencia ninguna) en este planeta es el ser humano, además ha sido por "infinidad" de puras chiripas aleatorioacumulativas, errores de traducción del código genético de los genes en sus replicaciones. Estamos en P4 en cuanto al conocimiento de las cosas. Tanto a unos como a otros les intriga sus orígenes, las casualidades explicadas antes hicieron que las macromoléculas que tienen una especie de consciencia de sí mismas, se pregunten cómo fueron sus orígenes... Antes de que el podamos saberlo ya habremos desaparecido de este universo. Los únicos diseños inteligentes que tenemos en este planeta son los elaborados por la raza humana: un ordenador es un diseño intelñigente, un cerebro humano no lo es y jamás lo será. Saludos

    ResponderEliminar
  27. Símplemente es imposible tu existéncia si el universo es eterno, aquí lo explica:
    http://youtu.be/rtd6GP8R6ds

    A eso, y a eso se le pueden aplicar principios como el de la imposibilidad de móvil perpétuo. Teniendo en cuenta de que no existe el móvilo perpetuo, según la Teoría del Universo Estacionario, al ser eterno, antes este universo sería infinitamente más activo que el actual, cosa lógicamente imposible. La pérdida de fuerza (cuando tiras una pelota, cada vez bota menos) se aplica al universo (por lo que la teoría más generalizada de muerte de este es el Big Freeze); si el universo cada vez tiene menos fuerza, antes ha tenido más, y si es eterno, tenía antes una fuerza eterna y eso es imposible.

    Creo que son nociones básicas (si lo sé yo que soy de letras), bueno, dialogo racional era lo que pedías.

    ResponderEliminar
  28. @Xavholic 28

    Saludos Xavholic...

    Te entiendo perfectamente.

    Yo tampoco estoy muy de acuerdo con la “Teoría del espacio estacionario”, me gusta más la del “Big Bang”.

    Sé bienvenido y ojala te guste el resto del Blog.


    ResponderEliminar
  29. Pues yo digo qk todo el universo fue creado por alguien todo eso no fue x casualidad tuvo qk a ver alguien qk lo hiciera y ese fue Jehová Dios,todo esas cosas maravillosas(Revelación 4:11)

    ResponderEliminar
  30. @JaaqQee¡¡ 30"

    Saludos Jaaq...

    Por suerte las opiniones personales tienen poca o ninguna influencia con la realidad.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  31. Un ateo tratando temas sobre Dios? entonces en realidad no lo es, que necesidad tiene un ateo de discutir sobre algo que no cree? por que perder el tiempo en ello?...
    En fin...si es verdadera la teoría del big bang o del universo estacionario la que quieran y gusten creo que ese no seria el problema a tratar...el detalle mas bien es de donde salio toda la materia existente en el universo?surgió de la nada?de cuando acá las cosas surgen de la nada?jaa no lo creo...
    Si la estructura de la materia es tan perfecta tuvo que haber un Creador o de donde salio algo tan perfectamente diseñado?...
    Quien creo el espacio?la nada? como es que ya existía?..es imposible...
    Y otra cosa...por que quejarse de algo que no se cree?... si aun no comprenden el universo mucho menos podrán comprender al Ser que lo creo.

    Paola.

    ResponderEliminar
  32. @Anónimo 32

    Saludos Paola...

    Con respecto a tus primeras preguntas... Hice algunos artículos precisamente para explicarlo:

    Objetivos y Razones para hacer este Blog

    10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios

    Y por lo que veo... si no entiendes algo, inmediatamente asumes que la respuesta es Dios. ¿por qué haces eso?

    ¿Acaso no es más sensato esperar una respuesta científica que la de un mago invisible?

    Sino crees en el Big Bang.... ¿Que propones a cambio?

    Y... ¿Tu comprendes el Universo?


    ResponderEliminar
  33. No dije que no creía en ninguna teoría..creo en la teoría del big bang por razones de Teología...
    y no creo que sea mas sensato esperar una respuesta cientifica o que la ciencia me diga de donde salieron todas esas moléculas, átomos, protones y electrones? porque se dice que tienen estructuras perfectas o que están perfectamente equilibrados de donde se originan...vuelvo a lo mismo...de la nada?
    Ciertamente nadie sabe algo en realidad hablando respecto a la humanidad, claro, han habido muchos avances y con eso el ser humano ya cree saberlo todo?jaa siempre llegara el punto en donde la ciencia tendra que llegar a un tope donde no puede comprobar algo...de no ser asi...por que existen tantas teorías acera del universo si ya hubiera resuelto eso solo existiría una he ahí donde la ciencia llego al tope.
    y no, ni aun yo lo comprendo, porque ello esta fuera de mis manos o aun pensamientos, tanta perfección hay en las cosas existentes que la mente humana no lo puede razonar pues es limitada.

    Paola.

    ResponderEliminar
  34. Paola:

    Con el debido respeto y sin ánimo de crítica sino de reflejar una realidad creo que eres un ejemplo perfecto del pensamiento mágico de los creyentes. Fíjate en lo que has escrito:

    "...creo en la teoría del Big Bang por razones de Teología..."

    "Crees" no por lógica, no por razón, no por conocimientos científicos ni estudios realizados... Por teología.

    Y eso es lo que hacen los buenos creyentes y estoy harto de verlo:

    Creen previamente en un mito que les enseñan, se montan una realidad sobre ese mito (que sustituye a la realidad... "real") y luego tratan de "adaptar" por todos los medios los conocimientos científicos, lógicos... La propia experiencia común de la vida a esa realidad mítica en la que quieren vivir.

    Es exactamente lo que te dice Noé: Prefieres, ante la menor duda o laguna del conocimiento, creer en seres mágicos invisibles, en la magia y el milagro, antes que molestarte en pensar y aprender. Y sobre todo antes de decir NO SÉ.

    Es mucho más confortable pensar que se "sabe" TODO por Revelación del dios o demiurgo que sea, antes que reconocer que el camino del conocimiento es duro, necesita esfuerzos infinitos, es confuso y nunca se le verá el final... Pero es lo único que podemos hacer para conocer la realidad.

    Sí, hay que decir NO SÉ y vivir con las incógnitas y las dudas y la incertidumbre, pero eso es lo único honesto que puede hacerse, así es la realidad, lo otro es engañarse a sí mismo.

    Es muy lamentable. Es una de las causas de que deteste a la religión. Como la tuya era la mentalidad en Europa durante mil quinientos años, prácticamente hasta la Ilustración, lo que ha acarreado a la humanidad entera casi dos mil años de atraso... Por la gracia de Dios.

    ¡Que triste que en el s. XXI aún haya personas con esa mentalidad!

    Saludos.

    ResponderEliminar
  35. @Anónimo 34

    Saludos Paola...

    Dices: “Creo en el Big Bang por razones de Teología”

    Divertido eso.

    Entonces asumo que piensas que la historia de la creación del universo en el Génesis así como lo de Adán y Eva son puras mentiras.

    ¿Desde que punto comienza a ser verdad las historias de la Biblia? ¿desde el Diluvio o después?


    ResponderEliminar

Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.

Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.