lunes, 16 de agosto de 2021

La Teleología Divina (Colaboración)




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________



La Teleología Divina

 

 

Hace tiempo, en otro blog, apareció, así como de sopetón, un artículo  -de cuyo autor no puedo ni quiero acordarme- que hacía alardes de haber demostrado la existencia de Dios a base de presentar las incoherencias de las teorías de la evolución darwinista. No soy quién para discutir la validez o invalidez de dicha teoría, ya que no soy ni biólogo ni científico. Pero no importa, ya que eso es lo de menos.


En dicho artículo –por aquello de llamarle algo, puesto que hay artículos de pesca, artículos de deporte, artículos de labranza, pues aquello era un artículo de entretenimiento- se burlaba, su autor, de las pretensiones por parte de la ciencia de que la vida hubiera surgido por azar. Se decía, el autor, que cómo es posible que un orden, que se ve tan claro, como el de todos los órganos del cuerpo humano –haciendo hincapié una vez más en el ojo-, como el de los astros, como la colocación “adrede” del sol y de la luna y un largo etcétera de “ajustes”, que según él era imposible que sucedieran si no es por una clara intención divina, pudieran haberse producido sin más por puro azar. Una vez más salió a colación el asunto tan manoseado del reloj y el relojero, pero, una vez más, se cumplió la regla: se olvidó del “diosero” esto es, el creador de dioses. No puede existir un reloj sin relojero. Y es cierto, por ello, se dicen esos pseudofilósofos, no puede haber un universo sin Dios. No vamos a hablar una vez más del principio de parsimonia ni de la navaja de Occam –que, a ese paso, no les vale ni la cuchilla de Guillotine- ya que no sirve de nada. Ya sabemos que los principios de la lógica sólo son válidos cuando benefician al creyente, pero no cuando esos mismos principios son esgrimidos por el ateo en contra de los “argumentos” de los creyentes. Simplemente me dedicaré a quejarme de un dios tan chapucero e impotente como el que resultaría si tal universo hubiera sido hecho con toda la sana intención y sana teleología divina.


Pues bien. Hay algo que no me cuadra. Si Dios hubiera planeado crear al hombre –a saber para qué un Dios quisiera la compañía de un ser tan insignificante como el humano- con todas sus necesidades, no entiendo por qué tuvo que crear a todo un universo como medio de apoyo logístico. Me explico. Está bien que si crea a un bicho orgánico como el hombre, lo haga a partir de barro. Eso está chupado para un Dios todopoderoso. Está bien que para crear a su pareja lo haga a través de una costilla del hombre, al fin y al cabo, para un mago como Dios, la hubiera podido crear de un simple moco nasal, eso es lo de menos. Lo que no acabo de entender es que para que el hombre tuviera luz creara una bombilla de enormes dimensiones que llevaba quemando la tira de siglos antes de que apareciera dicho bicho viviente y lo colocara a ciento cincuenta millones de kilómetros de la tierra, con el consiguiente despilfarro de energía. Si lo hubiera colocado a unos pocos miles de kilómetros, no habría sido necesario que el sol fuera tan bestial. Pero no le bastó con eso, sino que se sacó de la manga otra bombillita –bastante menos potente, claro- para la noche, pero, eso sí, no todas las noches, sólo algunos pocos días al mes, que la energía va cara. A todo eso, hay que decir que no es moco de pavo, quiero decir que el hombre puede estar agradecido a su creador por tanto “detalle de la casa”.


Pero sigamos. Quien es capaz de crear a todo un universo de la nada, quien es capaz de crear a un humano del barro, ¿no podía haberle dotado de unos ojos infrarrojos tanto para el día como para la noche? No entiendo tanto despilfarro detrás de un simple e insignificante ser. ¿Y las estrellas? ¡¡De adorno, leche!! ¡Acaso no son bonitas las estrellitas por la noche! ¡Qué detalle! Luego los ateos van por ahí despotricando contra ese Dios. ¡Qué desagradecidos! Millones y millones de estrellas para “hacer bonito”. No importa que haya cientos de millones de ellas cuya luz no nos llega, Dios no quiso escatimar nada a su amando bichito.




Bien. Veamos más cositas. No debemos olvidar que ese mago creó al hombre del barro y éste de la nada. Pues no se le ocurre otra cosa que hacerlo venir al mundo desnudo y sin casa, ni automóvil, ni barco, ni avión. El hombre tiene frío, pero, eso sí, el mago le proporciona fieras con piel de oso… que para robar esa piel, primero hay que quitársela al oso ¿cómo? Pues ya sabéis. En aquellos tiempos no existían los “kalasnikof”. Así que a afilar cuchillos y a ponerse bien con el Creador porque el abrigo de oso podía salir caro, claro, el oso también lo quería, al fin y al cabo era suyo y le iba bien para el frío. ¿No os suena algo raro eso de que a unos sí y a otros no? ¿Acaso a quien Dios le ha puesto a su disposición todo un astro de helio, una luna y a todo un sinfín de bombillazas enormes repartidas por el firmamento, no podía hacerle un armario lleno de modelos de primavera, verano, otoño e invierno sin que tuviera que ir a joder al prójimo oso? Pues no. A ese dios no le iba bien eso de darle demasiados caprichos al humano, o sea que se dijo a sí mismo: yo lo pongo en el planeta, le doy luz, pero el resto ¡que se apañe! Pues qué bien. Y eso es lo que ha tenido que hacer el hombre: ¡apañarse el solito! Sigamos.


Si no le concedió una piel peluda como al oso, al menos ¿no podía haber hecho un clima primaveral todo el año para poder ir en pelotas? Claro, es que la inclinación del eje de la tierra con respecto del sol, dan lugar a las estaciones ¡Y acaso un mago como Dios no podía haber hecho un planeta plano en lugar de esférico y cuya vertical no anduviera alocada como una peonza! Parece ser que ese mago sacó la Tierra de rebajas, o de segunda mano. Con tanto dios, no sería de extrañar que hubiera pillado algún planeta ya usado con varios millones de siglos en su haber. Claro, después de tanto girar, las holguras en los cojinetes se notan y de ahí lo del eje inclinado.


Hablemos ahora de la manduca. ¿No se alimentan las plantas de agua y luz solar y de minerales sólo? Yes, digo sí. Pues al hombre lo jodió vivo. El hombre no puede vivir sólo de la luz solar y del agua, sino que tiene que comer algo más sustancioso. Para ello, Dios, le puso el gusto en la lengua a través de unas papilas gustativas que hacen que al nene le guste el asado de cabra, de ternera, de pollo, de faisán etc. No se contentó con hacerle vegetariano como a las cabras o a las vacas y, encima, no le proporcionó restaurantes, sino que tuvo que practicar el “self service” corriendo detrás de los conejos, de las cabras o de cualquier otro animalejo que se pusiera a tiro. Bueno, a veces era al revés: empezaba el hombre corriendo detrás de algún bicho, pero como no se habían inventado las gafas graduadas, al estar cerca, era el bicho quien perseguía al hombrecillo, ya que ese mismo dios no tuvo otra ocurrencia que crear a otros animalitos carnívoros, con lo cual, se giraban las tornas y el enchufado de dios era zampado por alguna bestia hambrienta.


No sé. No acabo de entender la intención de ese dios. Por un lado, derrocha ingentes cantidades de energía creando todo un universo para su bichito, pero, luego, le escatima comida o abrigo; le provoca enfermedades, pone en peligro su integridad física al tener que matar a bestias gigantescas, etc. Luego, después de todo eso, no se conforma con seguir creando hombrecillos del barro y mujercillas de sus correspondientes costillas, sino que se echa una siesta y les dice que lo hagan ellos ¿Cómo? ¡A joder tocan! No se le ocurre otra cosa que crear un sistema de reproducción infalible. ¡Vaya si es infalible! Ya no corre detrás de las fieras, sino que corre ahora detrás de todas las féminas y la cabra que se ponga por delante… y, claro, sucedió lo que tenía que suceder, que de tanto “correr” detrás de las hembras, el planeta se pobló y se pobló y se pobló. Ahora somos demasiados. Tenemos problemas muy graves y todo gracias a ese sistema infalible divino. Y, eso, se llama teleología. Sí, esa que con toda intención creó el universo para un bichito insignificante. O sea, que todo el universo fue creado para el ser humano como una gracia divina. ¿Y para qué necesitaba el hombre, antes de nacer, ser creado? ¡Ah! Eso son los misterios de Dios, cuyos caminos son inescrutables.



________

(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Bernat", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo.

______________

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:
Carta Abierta a los Creyentes 
(Colaboración)

Ver:
Buenas Razones para No Creer
(Colaboración)

Ver:
Los "Milagros" de Jesús 
(Colaboración)

El Misterio de la Trinidad 
(Colaboración)

Ver:
Ateísmo… ¿Eso qué es? 
(Colaboración)

Ver:
Quien es Dios?

Ver:
¿Existió Jesús? 
¡Claro, existieron muchos!

Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.

Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios

163 comentarios:

  1. Como ateo me senti muy feliz de lo publicado el dia de hoy por el blog Molina y me dije:

    Vaya los ateos tenemos la razon!!

    Iba yo ya a declarar derrotada para siempre a la religion y los males que ella conlleva cuando por casualidad me encontre con una bella refutacion a todo lo que aqui se escribe:

    http://fvoluntaria.blogspot.com/2021/08/dios-es-espiritu.html

    Lei las palabra de Daniel Vicente (parece los Danieles nunca son ateos) y mi mundo ateo de repente trastabillo.

    Siempre pense que yo era un ateo fortachon

    Pero las palabras de Daniel Vicente sacavaron y destruyeron todos esos ideales ateistas que me he venido construyendo en el transcurso de mi vida.

    Como es posible que un teologo con basicamente un abanico de papel descuartizo a todo un ejercito?

    Ni el Buda puede responder tal enigma (o Koan)

    Me pregunto si ahora es tiempo de volver a los articulos de Zerimar ya que los ultimos han sido my flojos y muy mal argumentados

    Como ateo siento que APC ultimamente no esta dando la calidad requerida en esta guerra contra la religion y sus dioses inexistentes.

    Menos mal ya me pase a ver el canal de Mauricio Schuartz en donde alli si se explica bien las diferentes doctrinas de los ateismos

    ResponderEliminar
  2. Me gusto el artículo, es el gran problema de la teoría de la supervivencia del más apto, el humano no es el más apto, por eso hay que creer en los Anunnakis es la mejor explicación.

    ResponderEliminar
  3. Un verdadero Cristiano sabe que los bienes materiales, la riqueza, el éxito personal, la fama, la fé y la salud física son lo más importante

    No necesitan de ninguna teología ni explicaciones de nada.

    No necesitan teorías de relojeros

    No necesitan gurús indios

    No necesitan nada de eso

    Repito:
    Los Cristianos están predeterminados a ser salvados y ricos, y si no lo son es porque viven en pecado o les falta la fé, o están malditos por el dedo de Jehová, la Biblia es clara y tajante.

    Y... ¿Quien es el hombre para contender contra los designios del padre?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo con Sherlock, en todo lo que el predica.

      Ojala Molina ascendiera al buen Sherlock a editorialista de planta.

      Por mucho Sherlock es mejor que Zerimar o que el mismo Bernal.

      Asi ganariamos todos, los lectores tendriamos material de calidad y el blog comenzaria a ser tratado en serio por la comunidad

      Eliminar
    2. Saludos Sherlock. Seré curioso: ¿y aquello de que "Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja..." etc, cómo encajaría dentro de su "Teología de la Prosperidad"?...

      Me ayudará a entender cómo es que la gente le cree a los chantas como ud... digo, cómo es que reconoce la verdad de sus palabras...

      Eliminar
  4. Xyz abc usted no puede dejar el ateísmo, mire el blog ya no quedan ateos opinando, yo me vuelco a creer en los anunnakis como creadores del hombre, pero me convierto en agnóstico, pues alguien tuvo que crearlos a ellos, Sherlock es agnóstico. Bernat se contagió de Zerimar escribe pero no responde, Noé lo mismo. Avise si deja el ateísmo para hablar con Noe y que inventé algún ateo fortachón, que defienda el blog como se merece.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El ateismo vive momentos de crisis.

      La mayoria de ateos nos hemos ido ahora el canal de Mauricio Schwartz, porque tenemos una persona real con la cual interactuar.

      APC se quedo estancado con estos columnistas de pacotilla que nunca dan la cara.

      Seria mejor que molina entregue el blog a comentaristas como Sherlock o el mismo Daniel Franz

      Yo la verdad tambien me quiero ir de este blog,
      el material que se publica ultimamente ha sido de pesima calidad

      Lo mejorcito es lo del tal Zerimar... lo demas no vale la pena

      Eliminar
  5. Es muy difícil armonizar el programa religioso, a partir de la biblia, con el universo que rodea al minúsculo planeta; es difícil, sino imposible, encontrar respuesta satisfactoria del por qué de los miles de viejos planetas, estrellas, nebulosas y galaxias, al servicio de la amada creación máxima de dios, como supuestamente es el hombre, si jamás el hombre tendrá acceso y mucho menos podrá hacer un uso práctico del universo.

    Y cómo dijo el astrofísico Neil deGrasse Tyson:

    "Cada explicación de un poder superior que he visto descrita, de todas las religiones que he visto, incluyen muchas afirmaciones respecto a la benevolencia de ese poder. Cuando miro al universo y veo todas las formas en que el universo puede matarnos, encuentro difícil de reconciliar con la declaración de benevolencia."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un consejo gratis para el estimado amigo DeGrasse Tyson (válido para todo científico): ud mejor ocúpese de seguir investigando el Universo y la Vida en él, con sus leyes universales, inmutables y expresables matemáticamente que lo rigen, y en lo posible no pierda la capacidad de asombro ante el fantástico despliege de apabullante inteligencia que ve todos los días en esa labor.

      Para eso lo mandamos a estudiar...

      Sobre los "qué", los "cómo", los "por qué sí", los "por qué no", etc, del Universo, si un día está motivado, trate de acercarse a la Verdad EN, DETRÁS y MÁS ALLÁ de la EXPRESIÓN MATERIAL/mental/espacio-temporal del Universo y la Vida (que es lo único de lo que ud alguna cosa conoce), para lo cual deberá dejar a un lado por un rato sus telescopios, microscopios, libros científicos, eruditas conferencias, etc, y escuchar atentamente lo que han dicho aquellos colosos espirituales, generalmente personas muy simples y sencillas, que realizaron la Verdad POR y EN sí mismos, y apuntaron a distintos caminos para que nosotros hagamos el mismo glorioso descubrimiento...

      Eliminar
    2. Pienso que hay más razones de tomar en cuenta la opinión de un hombre de ciencia, que la de unos llamados colosos espirituales y a un sequito de quienes se creen sus alumnos aventajados.

      Colosos espirituales que hablan de cosas fantásticas, ilógicas e inverosímiles (arcas conteniendo a todos los animales del mundo, soles detenidos, resurrecciones, etc., etc., etc.) pero cuando se les pide explicación de dichos eventos a sus alumnos, callan sepulcralmente, no obstante hablan de la verdad, como si fueran los paladines y defensores de dicha verdad, pero nunca son capaces de dar una explicación de tales eventos inverosímiles. La cosa es simple, porque no hay tal verdad en dichos eventos, ya que no son demostrables porque solo existen en la imaginación de quienes quieren creer que sucedieron.

      Por un lado se ponen “lógicos,” y por el otro mencionan la palabra verdad, pero nunca demuestran la supuesta verdad contenida en las fantasías espirituales, quedando solo en frases solemnes y carentes de sentido.

      Eliminar
    3. Totalmente de acuerdo, Willarmand. Todas las religiones, incluida la supuesta "Realidad Última" se basa en afirmaciones gratuitas e infalsables. Lo curioso del caso, es que quien las afirma no tiene medio para demostrarlo, pero insiste en que busquemos, busquemos, busquemos, busquemos y busquemos eternamente dicha "realidad" cuando ni siquiera quien lo dice ha conseguido acceder a ella.

      Eliminar
    4. Caballeros por favor, con la Realidad Ultima no nos metamos, pues se trata de un error de traduccion, resulta que los amigos Ingleses dicen:

      ULTIMATE REALITE

      Y los criollos tradujeron Ultimate por Ultima....

      Pero esta mal, porque Ultimate mas bien deberia traducirse como SUPREMO

      Entonces diriamos:

      LA REALIDAD SUPREMA

      Que es la traduccion mas precisa, porque realidad ultima, no significa realmente nada: la ultima realidad

      Seria pues la realidad que se creo al final de todo, que basicamente equivale a las realidades que hacen las casas de software cuando simulan mundos de juego.

      A saber esa es la ultima realidad que ha aparecido.

      Siendo la Suprema pues en donde nosotros vivimos

      Eliminar
    5. Willarmand. Pues la afirmación de su científico tampoco tiene demostración alguna. ¿Cuantos planetas tierra conocemos que han sido destruidos?

      Eliminar
    6. Un científico es muy importante en su tarea de DESCRIBIR EL FUNCIONAMIENTO OPERATIVO del Universo y la Vida, es decir que estudia la CÁSCARA SUPERFICIAL del Universo y la Vida. Está muy bien en eso, aporta importantes conocimientos que, entre otras muchas cosas, ayudan a mejorar nuestra vida diaria, y yo preferiría que siguiera haciendo eso.

      Cuando quiere ir más allá de la cáscara del Universo llamado "material" con su mente científica (que es como ir a la guerra con un tenedor), y se mete a hablar del "sentido" del Universo y la Vida, o si el Universo es "bueno", "malo" o "regular" con "nosotros", etc, bueno... generalmente la macanea... excepcionalmente, un gran científico como Einstein hizo observaciones interesantes, pero más como persona con intereses e intuiciones místicas naturales, que como científico.

      Claro, nadie le va a quitar su derecho a opinar si quiere hacerlo. Vivimos en un país libre, supongo que el hombre pagará sus impuestos... yo también puedo ponerme a opinar sobre la cría de caracoles... es más, ya mismo voy a ponerme a escribir un artículo técnico al respecto:

      "Los caracoles son unos bichitos muy lindos que vienen con su casita incorporada... se los suele ver..."

      Eliminar
    7. PD: Para reivindicar a los científicos, vale citar al bueno de Sagan: "La Ciencia no es solamente compatible con la espiritualidad, sino que es una profunda fuente de espiritualidad".

      Vale decir que Sagan se definía como "ateo"... nuevamente hago mención al nulo valor de las creencias, ideas y etiquetas en la mente...

      Eliminar
    8. Hablando de refranes “zapatero a tus zapatos”

      Eliminar
    9. Alto, Franz, con Sagan no te metas y no lo maltrates acusandolo de "ateo" (que es una ofensa muy grave).

      Todos sabemos que Sagan milito en las filas del Agnosticismo.

      Quizas un agnoticismo FUERTE, o fortachon como se dice en el Oriente de Montevideo

      Pero acusarlo de ateismo..... NUNCA

      Eliminar
    10. Saludos xyz. ¡Tiene ud razón!, mis disculpas a la familia de Sagan y a todos los que se puedan haber sentido ofendidos por mi afirmación incorrecta... yo daba por sentado que Sagan se definía como ateo, pero acabo de comprobar que, como ud bien dice, no era así. Por ejemplo, en su entrada de wikipedia en inglés se puede leer:

      "An atheist is someone who is certain that God does not exist, someone who has compelling evidence against the existence of God. I know of no such compelling evidence. Because God can be relegated to remote times and places and to ultimate causes, we would have to know a great deal more about the universe than we do now to be sure that no such God exists. To be certain of the existence of God and to be certain of the nonexistence of God seem to me to be the confident extremes in a subject so riddled with doubt and uncertainty as to inspire very little confidence indeed".

      El bueno de Sagan no afirmaba la existencia o inexistencia de Dios, y además (casi al punto de la ingenuidad) creía que la acumulación de conocimientos empíricos sobre el Universo nos llevaría un día a poder dilucidar la cuestión!...

      No, querido Carl, no es así: la acumulación de conocimientos sobre cómo funciona el Universo y la Vida sólo podrá llevar a más conocimientos sobre cómo funciona el Universo y la Vida; NUNCA nos dirá nada (como NUNCA lo que hemos llegado a saber nos ha dicho nada) acerca de la Realidad Última (o Suprema) del Universo y la Vida...

      Si el bueno de Sagan hubiera mirado menos por el telescopio y hubiera mirado más hacia adentro, tal vez otro gallo le hubiere cantado...

      Eliminar
    11. PD: Creo que mi confusión provino de que, si no recuerdo mal, ApC tiene un artículo de "Frases Ateas de Carl Sagan"... en todo caso, sería una torpeza de mi parte, pues ya he comprobado que, tal vez no conformes con la cantidad o el nivel de los ateos que existen, es práctica común aquí tratar de llevar "a fórceps" a personas importantes o populares hacia el ateísmo (frecuentemente, a partir de alguna crítica que éstas hubieran hecho a las opiniones, dogmas o procedimientos de una o varias religiones, lo cual dudo que haya alguien que no haya criticado alguna vez)...

      En particular, ahora recuerdo que también hay otro artículo sobre "frases ateas de Sting", y que una de esas frases empezaba diciendo "No soy ateo, pero...".

      Eliminar
    12. Si esa seccion de Molina, deberia rebautizarse con un nombre mas adecuado.

      "Quizas frases de personajes celebres que podrian apoyar al ateismo"

      Parece ser que cualquier farase que diga un Papa, que suene a medio incredulidad podria ponerse en esa seccion molinesca de "frases ateas", pero ya veo los peligros que ello destapa como hacer confundir a gente honesta o simplemente desorientada.

      Lo importa es saber que Sagan, no se inclino por el ateismo, ya que era una persona mas bien "racional".

      Y de hecho no creo que fuera Agnostico a lo bruto o fortachon, sino mas bien era un 'Deista'.

      En fin estos caballeros academicos son mas bien arrogantes y ellos pontifican esto y aquello.

      Me parece no niega la existencia de los dioses,
      y hasta los compara con Dios=Naturaleza (o leyes de la naturaleza)

      En fin Sagan, no era ateo, o por lo menos no como estos trogloditas de APC.

      Seria incluso un ateo mas refinado que Mauricio Schwartz o el mismo ateo Zizej... pero sin tics nerviosos

      Eliminar
    13. Pepe el carpintero 5.e.

      A veces ustedes buscan confundir. Voy a tratar de explicarlo con manzanitas. Neil deGrasse Tyson no se refiere a que el hombre corre peligro porque algún planeta en que el hombre habitare pudiera ser destruido, sino de los peligros que el hombre podría encontrar en el universo que aún es prácticamente desconocido para el hombre, y dentro ese universo a los planetas, máxime aún en nuestro planeta se corren muchos peligros y no es porque el planeta vaya a ser destruido y al hombre con él.

      No hace falta salir del planeta, pues cómo sabemos, basta con leer las matanzas y amenazas de destrucción masiva, de quien dios considere indeseable, que profieren los profetas y los dioses mismos en el AT y el NT, para darnos cuenta que no es necesario salir del planeta a un universo desconocido, sino aquí mismo, pues basta y sobra con un dios iracundo, más carente de benevolencia que cualquier universo o planeta desconocido, cómo ha quedado plasmado en sus escritos que muchos consideran sagrados. Dicho sea de paso, hay que ser demencial para considerar sagrados unos escritos llenos con masacres a inocentes perpetrados por dioses injustos y bipolares.

      Eliminar
    14. Diré una vez más: la concepción de que el Universo está "hecho" al servicio del ser humano, y que éste es el centro de la creación, es tan sólo una forma poética en que las religiones judeo-cristianas, sobre todo a partir del relato del Génesis, han visto al Universo y su relación con él.

      Fue, como muchas otras ideas e imágenes pergeñadas por las distintas religiones, apropiadas para su tiempo y lugar, pero ya no lo es más para una mente moderna del siglo XXI.

      NO es una visión común a todas las religiones, ni mucho menos; las religiones orientales no asignan al ser humano un rol central, aun cuando sí lo consideran la única especie que, por su desarrollo intelectual y espiritual, está en capacidad de realizar lo Divino. Por ello, en el contexto de esas religiones, un "nacimiento humano" (muchas de ellas creen en la reencarnación del alma) es considerado un don muy raro, preciado y auspicioso, que no deberíamos desaprovechar.

      Incluso dentro de las religiones judeo-cristianas, también es una forma de visión que se está abandonando, a la luz de los descubrimientos científicos (la comprobación de que ni la Tierra ni el Sol son el centro de nada, o de que el ser humano no es el resultado de una creación especial sino de una larga evolución). Y está bien que se abandonen esa concepciones infantiles, propias de un estado muy egocéntrico de la psique humana, para dar paso a concepciones más maduras.

      Por lo cual, el razonamiento: "El mundo es hostil para el ser humano; no hay para nosotros ningún tratamiento especial ni privilegiado" (si no consideramos "tratamiento privilegiado" el contar con la inteligencia más aguda conocida, la que nos permite estudiar y sistematizar nuestro conocimiento del mundo para prevenir desastres naturales, prevenir y curar enfermedades, diseñar artilugios para extender y mejorar nuestra calidad de vida, etc, etc) ES ABSOLUTAMENTE CIERTO.

      Lo que es ABSURDO e INFANTIL es, a partir de esa comprobación, agregar: "POR LO TANTO, no hay Dios, PORQUE SI EXISTIERA DIOS, como dicen "las religiones" (sólo algunas, como dije antes), debería velar por nosotros y evitarnos todos los males.

      El postulado "El ser humano no es un ser privilegiado en el Universo, por lo tanto Dios no existe" es simplemente una falacia lógica, que parte de un supuesto infantil. Un abordaje más maduro sería decir: "El ser humano no es un ser privilegiado en el Universo; muy bien; tratemos de entender mejor QUÉ ES el Universo, y sobre todo QUÉ ES el Ser Humano, y entonces también, con seguridad, veremos más claramente cuál es la relación entre ambos"...

      Eliminar
    15. Debo hacer una corrección atrasada: la "frase atea" de Sting en el artículo de ApC "Frases célebres ateas: Sting" al que me refería en mi comentario es:

      "Nunca diría que soy Ateo. Soy Agnóstico. Un Agnóstico significa 'no lo sé', y abrazo ese no-conocimiento".

      También hay otra que dice:

      "Soy esencialmente Agnóstico. No tengo problemas con Dios. Tengo problemas con la religión".

      Bueno, si todas las "frases ateas" son así...

      Aprovecho para mandarle un consejo gratis a mi buen amigo Sting, que sé que siempre lee ApC (justo el otro día me llamó por teléfono y me comentaba eso mismo):

      Me parece muy bien, gordo (en realidad es "Gordon", pero yo le digo así en confianza), que no te afilies a ninguna religión ni idea ni creencia acerca de las Realidades Trascendentes, y me parece muy bien (como etapa en el camino) que abraces ese "no-conocimiento"... pero también hacé algún esfuerzo para dejar de abrazar el "no-conocimiento" y empezar a abrazar algo mejor... no te apoltrones en la ignorancia... el ser humano está llamado a realizaciones más grandes que meramente decir 'no sé' y "esperar a ver qué pasa"...

      Bueno, chau, gordo, saludos a la señora y los nenes... a ver si antes de fin de año nos juntamos a tomar algo...

      Eliminar
    16. PD: Complemento, tomado de la entrada de Wikipedia de Sting:

      "... Ahí practica yoga y meditación diariamente durante décadas, reconociendo que le ayuda a llevar la vida de artista​. A principios de 2005, Sting proclamó su interés por el hinduismo y declaró que quería pasar mucho más tiempo en la India por cuya cultura se siente fascinado. En una entrevista declaró: «En este momento lo que más me gusta es la religión hindú [...] Me he convertido en un adicto a la India. [...] Querría pasar el resto de mi vida descubriendo ese precioso país"...

      Bueno, está bien, gordo, ahí ya estás abrazando algo mucho mejor que el "no-conocimiento"... pero cuidado que todas las adicciones son malas... en la espiritualidad es bueno mantener una mente lúcida y abierta...

      Eliminar
    17. PD2: Está linda la musiquita, Sting, pero estamos en la vida para otras cosas más importantes... además de que vos ya no sos ningún chiquilín (niño)... ya tendrías que empezar a preocuparte por otras cosas...

      Además, disculpame la sinceridad, pero como amigo te digo: con la musiquita no creo que llegues a nada...

      Eliminar
  6. Que triste es cuando un científico famoso hace el ridiculo al inmiscuirse en un tema teólogo sin tener los conocimientos para hacerlo. Yo, que no soy nadie, puedo encontrar por lo menos dos errores en su frase.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Precisamente, vivimos en un EDEN, si todo el universo alrededor es arido y hostil, la Tierra es un Oasis planeado cuidadosamente por los Dioses que crearon y protegen a la humanidad.

      Si el universo nos puede matar de muchas formas, precisamente estamos vivos es gracias a la intervencion oportuna de estos dioses tan benevolentes.

      Eliminar
    2. Basicamente es UN MILAGRO que existamos....

      El universo no es un lugar para albergar inteligencia y conciencia.

      Es mas bien un lugar arido, hostil y malevolente como bien lo indican las mentes mas altas de los grandes cientificas que ha dado la humanidad.

      Si no fuera por los dioses.... NADA existiria.

      GLORIA!!

      Eliminar
    3. ((Que triste es cuando un científico famoso hace el ridiculo al inmiscuirse en un tema teólogo sin tener los conocimientos para hacerlo. Yo, que no soy nadie, puedo encontrar por lo menos dos errores en su frase.))

      Y lo más patético es conceder a la teología validez científica o filosófica. No hay más absurdidad que la teología. Es la mentira institucionalizada más grande de la historia.

      Eliminar
    4. Ya sabemos que no sabes que es la teología, pues tiene la misma validez que la filosofía, cuando de razonamientos se trata, pues justamente usa la filosofía para ello.

      Eliminar
    5. totalmente falso, Pepe. La filosofía que usa la teología, es una pequeñísima parte tomada de Aristóteles que sólo usa, a su vez, el argumento de la ley de causalidad que, por otro lado, no explica ni podrá explicar nunca el origen del universo. Aparte de esa pequeña aportación de Aristóteles, la filosofía es inexistente en la teología.

      Creo que sé más que tú de teología.

      Eliminar
    6. No es así, pero después del disparate suyo que menciono más abajo, no se puede esperar mucho de usted. Pero voy hacer una cosa, aceptar su disparate. Entonces el científico en cuestión se metió en un tema teológico, y por sus propias palabras fue un absurdo, más o menos lo que yo dije. Gracias una vez más.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. Erratas : si los propios teologos se enquistan en que la teología se sustenta en la fe y las revelaciones...

      Eliminar
    9. Con respecto a la creencia de que la teología y la filosofía comparten tantas similitudes y fundamentos que tienen la misma validez

      Para dejar de lado la opinión de los malignos no creyentes del blog .. tomemos la opinión de los propios teologos


      Toda filosofía cerrada a la fe se cierra el acceso a la trascendencia y , con ello, deforma toda su concepción de la realidad . En cambio cuando la filosofía parte de la existencia creyente se situa en la auténtica alteralidad que corresponde a su verdadero ser. Se distingue entonces de la teología por su objeto. El objeto propio de la filosofía es el hombre y su mundo. El objeto propio de la teología es la trascendencia que se revela al hombre

      Relación y distinción entre filosofía y teología, Estudios eclesiásticos, 46 pp 531- 538


      Se entiende por filosofía toda reflexión del cumulo de conocimientos que el hombre puede tener por su mismo , es decir en virtud de su razón. Todo lo que hay en el hombre puede ayudarlo a elaborar este saber filosófico . Solo queda excluida la revelación de dios que es el precisamente el supuesto de la teología . Toda reflexión sobre el conocimiento que el hombre tiene en virtud de su fe en la revelación de dios puede ser denominada teología

      Josep M Coll... Distinguido teologo jesuita de la " nueva ola "

      Si los propios teologos se enquistan en que la teología se sustenta en la fe y las revelaciones....

      Eliminar
    10. Buen comentario, Alejandro. Es más, tal como le decía a Pepe, la única parte que podría considerarse "filosófica" de la teología, es la teología natural o teodicea, que, según la propia Iglesia, se define como el estudio de Dios a la luz de la razón. Dicho estudio se basa en las cinco vías de Tomás de Aquino que, a su vez, se basan en el principio de causalidad de Aristóteles.

      El principio de causalidad y las cinco vías, han sido ya desmanteladas hace siglos, creo que por Kant, entre otros, por lo que ya no les queda nada de "filosofía"a los teólogos. Y, como siempre he dicho, la teología, para ser cierta, tendría que demostrarse primero la existencia de Dios; en segundo lugar, se tendría que demostrar la inspiración divina y, por si fuera poco, luego de eso, habría que encontrar la interpretación correcta y no subjetiva. Total: es imposible hallar en la teología una sola verdad exceptuando su total falsedad.

      Eliminar
    11. Gracias Alejandro uno más que respalda que el científico fue un absurdo como dijo Bernat.
      Solo para informar a los ignorantes, existen dos tipos de teología la racional y la revelada.
      La racional se fundamenta en razonamientos, y ha tenido el respaldo del blog, por lo menos ha respaldado un teólogo agnóstico ateo, o eso decía Noé, que solo publica artículos que comparten su filosofía, aunque es tan mentiroso que uno ya no sabe, también acepto el comentario de un pastor que dijo que la ayuda a las comunidades era principalmente dada por las Iglesias, lo cual no le gustó a sus camaradas.

      Eliminar
    12. Alejandro.
      ¿Usted leyó lo que publicó?😳
      ¿Usted entendió lo que dice?😳

      Eliminar
    13. Yo creo que el ateísmo es una religión revelada; el problema es que algo falló en el proceso de revelación y la foto salió oscura...

      (Si hay algún "Digital Native" leyendo y no entendió el chiste, le puedo explicar cómo era la fotografía en los tiempos del cólera)...

      Eliminar
    14. PD: Y el problema no creo que haya sido que "entró luz"... más bien al revés...

      Eliminar
    15. Mas bien como los cazafantasmas cuando revelaban las fotografías

      Eliminar
    16. En la segunda película, cuando luchan vs el güero de la pintura

      Eliminar
    17. Claro que lo entiendo, tu que tal ?

      Con respecto a lo ya sabido de los la teología natural y la revelada al menos ya es un progreso con respecto a la creencia personal de que tiene la misma validez que la filosofía , vaya que están al mismo nivel epistemico

      Si los propios teologos hacen la distinción c a t e g o r i c a ...hombre , a platicar con ellos no con los malignos no creyentes del blog

      Eliminar
    18. Alejandro. Ya empezamos a desviarnos para alargar el tema de la semana. 🙄.
      La verdad no me interesa platicar con usted, cree que tiene autoridad para condicionar las respuestas a su voluntad, así se niega a responder lo que no le conviene y me exige que responda aún preguntas que no tiene nada que ver con el tema que tratamos.
      Su último comentario lo dice todo, no solo opina por usted sino por todos los ateos del blog, supongo cuando dice, malignos no creyentes, se refiere a ellos.

      Eliminar
    19. El campeón de desviar el tema ahora quiere decir que alguien más lo hace ....

      Lo explicamos otra vez , no OS preocupeis

      Ya sabemos que no sabes que es la teología, pues tiene la misma validez que la filosofía, cuando de razonamientos se trata, pues justamente usa la filosofía para ello
      Autoría Pepe el carpintero


      De ahí supongo cualquier adulto debe esperar una respuesta consecuente, expresada el día de ayer a las 19:30 horas .. en relación directa con el tema en cuestión con bernat, y el tema en cuestión continúa ,ya sabes, , también alguien llamado Pepe escribe sobre la teología natural y la de la revelación en un comentario posterior



      Que se supone que debo responder... El absurdo plantear que la metodología científica establezca algún trabajo para confirmar la inexistencia de María, las hadas o Hércules ?

      Podemos volver a explicártelo si gustas no OS preocupeis

      Su último comentario lo dice todo, no solo opina por usted sino por todos los ateos del blog, supongo cuando dice, malignos no creyentes, se refiere a ellos

      Bastante gracioso considerando Del día anterior

      Ya sabemos que no sabes que es la teología

      Supongo que cuando dices sabemos te refieres a los otros creyentes

      Eliminar
    20. Alejandro el tema que usted quiere derivar ahora es un tema largo y complicado, donde hay más de una opinión, no es tan así com usted dice, por supuesto un creyente va a ver la teología como algo muy diferente a un ateo, que la utiliza para negar a Dios. Lo que se discutía era lo que dijo el científico, un razonamiento teológico y no voy a salir de ese tema, le guste o no le guste, es mas debido a las vulgaridades que dijo la última vez, no me da ganas de discutir con una persona de su calaña, así de simple, siempre evite las personas que no saben hablar sin decir groserías, y la verdad este blog no va a ser una excepción, aunque usted quiera imponer su voluntad.

      Eliminar
    21. debido a las vulgaridades que dijo la última vez, no me da ganas de discutir con una persona de su calaña

      A caray... Esa si está buena...en qué momento he expresado vulgaridades, ni siquiera he mencionado que los creyentes , o alguno en particular sean estúpidos o algo similar

      Eliminar
    22. Mencionado, insinuado o algo similar ,.tampoco que sean todos iguales o algo en relación sobre la " crueldad " de la hipotetica deidad o de esas cosas con la que los creyentes tienden a ser sensibles
      Pero si gustas precisar en qué momento pues te escucho, o lo ponemos en el cajón de el milagro demostrado cientifamente o el nombre de la película o el misterioso teologo cristiano que afirma que la historicidad de la santa María es similar a la de Alejandro el macedonio

      Eliminar
    23. por supuesto un creyente va a ver la teología como algo muy diferente a un ateo

      Poco tiene que ver con :
      Ya sabemos que no sabes que es la teología, pues tiene la misma validez que la filosofía, cuando de razonamientos se trata, pues justamente usa la filosofía para ello

      Si algún creyente quiere seguir creyendo que la teología y la filosofía guardan tantas similitudes entre si como para estar al m i s m o nivel epistemico...a pesar de que los p r o p i o s teologos se encargan de separarlas pues que se le va a hacer , ahí cada quien es libre de creer

      Ahora como aparentemente ese tema ya no te interesa porque los propios teologos no comparten tu opinión y pasando a lo que dijo mister neyl

      Que triste es cuando un científico famoso hace el ridiculo al inmiscuirse en un tema teólogo sin tener los conocimientos para hacerlo.Yo, que no soy nadie, puedo encontrar por lo menos dos errores en su frase.

      Volvemos a lo mismo...si el grueso de la teología se basa en premisas infalseables y basa sus conclusiones en argumentos de autoridad, revelaciones de la hipotetica deidad a los elegidos que se encargarán de transmitirlo al resto del rebaño y en la fe...pues
      Cómo vas a demostrar de forma confiable los errores de mister neyl? O de paso de cualquier otra teología o cosmovisión que no sea la de tu opinión personal

      Ahora sí lo que realmente querías decir ( que raro ) era que para cualquier tema científico serio ( ya pa dejar en paz a la pobre filosofía ) es absurdo recurrir a la teología de alguna preferencia ahí si estoy de acuerdo...es un absurdo total

      Eliminar
    24. Parece que no entiende, he intentado dejarlo pasar y evadirlo, pero no hay forma , usted es tan vulgar, que ni sabe lo que dice, y yo no soy quien para hacérselo notar. Si quiere siga opinando, pero recuerde que no era con usted a quien fue dirigida mi intervención y consideró que no tengo ninguna razón para contestarle, cuando la última vez no quiso responderme, o no pudo, y todavía salió con una ordinariez.

      Eliminar
    25. Respondo a cada planteamiento y discusión de comentarios que se plantean en el blog ...si algunos gustan de andar saltando de tema en tema pues, no pasa nada

      El previo a esto era la dichosa historicidad de María que es , a según tus creencias , comparable a la de Alejandro magno

      1) amparado en algún trabajo de un hipotético teologo cristiano ( cita referencia nunca apareció 2) un argumento de la ignorancia ... Por aquello de que a según quieres alguna revisión científica que confirme la no existencia de María

      Es muy simple y lo volvemos a explicar... No hay trabajados destinados a demostrar la inexistencia de la " mitologíca virgen María " , así como no hay trabajos científicos destinados a demostrar la inexistencia de las hadas, y tampoco encontraras los trabajos que demuestren que Hércules no existió porque ( salvó determinados conceptos matemáticos ) la carga de la prueba corresponde a quien hace la afirmación



      Eliminar
    26. Ahora suponiendo que no saltes a otra " vulgaridad" en tu febril imaginación asumo que te refieres a la frase María penetrada por el espíritu Santo

      penetrada tiene diversos significados y solamente uno de ellos implica connotación sexual, la definición más utilizada es la de un transitivo para denotar entro o paso .. es muy simple si revisas cualquier diccionario


      Pero como en una de esas simolemente no te lo crees vamos a recurrir a la utilización de dicha palabra del sacerdote Jesús castellano Cervera


      El espíritu Santo y la virgen María en la plegaria eucaristica
      Tradición ecológica y reflexión teologíca PP 58

      Otra sabrosa metáfora es el " fuego" que penetra en el seno de María ; imagen de resonancias litúrgicas, esculpida en esta deliciosa alabanza etc etc

      Algún otra supuesta vulgaridad que haya que aclarar por una limitación del lenguaje de aquel lado ?

      Eliminar
    27. La supuesta vulgaridad también es producto de tu imaginación ?
      Ponla y ya .. o ya la guardamos en el mismo lugar del teologo cristiano , la película y el milagro científicamente demostrado

      Ahí cada quien

      PD...no es una vulgaridad el que se utilice María fue penetrada por el espíritu Santo

      Eliminar
    28. “PD...no es una vulgaridad el que se utilice María fue penetrada por el Espíritu Santo”

      😂😂😂😂😂

      Eliminar
    29. Entonces quedará en el cajón de la imaginación del buen Pepe junto con la vieja Trinidad ahí abajo del la referencia del teologo, a la derecha de la película y a la izquierda de el milagro científicamente demostrado 😂😂😂😂

      Tu vida diaria debe ser bastante peculiar

      Eliminar
    30. Si no se da cuenta por que no me detengo en contestar sus interrogantes… 🙄
      No se si es para reír o para llorar.
      🤣🤣🤣🩴🩴

      Eliminar
    31. Si no se da cuenta por que no me detengo en contestar sus interrogantes

      Es muy fácil, simplemente no existen las supuestas vulgaridades , aunque en tu febril imaginación así sea

      Hay quien pueda pensar que eres un mentiroso solamente , pero tal vez solo estás un poquito enfermo , casi casi como un fanático religioso 😂

      Seguro en el próximo tema saldrás con alguna evidencia inexistente 😂😂😂😂

      Eliminar
    32. Quien dice vulgaridades nunca lo admite. Los cantantes de reggaetón, dicen que sus canciones no dicen vulgaridades. Quién sabe tal vez usted sea un cantante de reggaetón y no se anima a decirlo por miedo a Di Negri.

      Eliminar
    33. Hay un comentarista del blog que se identifica como Pepe el carpintero que se aferró a demostrar que el blog y algunos de sus participantes eran un fraude ( sic )

      Hombre, con la oportunidad de poner exactamente la frase dónde pronunció la supuesta vulgaridad, solo ponla y ya está

      Pero como simplemente no existe más que en un extraño mundo personal pues....

      Eliminar
    34. Y hay un integrante que se empecina que le obedezcamos.
      ¿Con los datos que di sería tan fácil obtener respuestas? Sería imposible averiguar que documental es, cuando fue famosa, ¿o buscar milagros que la ciencia no puede explicar?
      Pero quiere que yo me humille a sus órdenes.
      Ya expliqué, lo que es vulgar para uno no lo es para otros, y si revisó sus palabras y no lo encontró, es inútil que se lo diga, vaya a escuchar reggaetón, que parece que es lo suyo.

      Eliminar
    35. El buen Pepe que en su mundo particular cree que se cambia el tema cuando el pobre no puede dar una respuesta Simple y concreta 😂

      Quedará en el cajón de las evidencias imaginarias entonces

      Eliminar
    36. "No le hablo porque usted es un vulgar" 😂😂😂😂

      Saludos a tu papa imaginario

      Eliminar
    37. Ya compré melatonina para poder dormir esta noche, pues su opinión me IMPORTA tanto.😳

      Eliminar
    38. Oops tal vez no sepa que es.
      De su amiga Wikipedia
      “La melatonina o N-acetil-5-metoxitriptamina es una hormona encontrada en seres humanos, animales, plantas, hongos y bacterias, así como en algunas algas; en concentraciones que varían de acuerdo al ciclo diurno/nocturno“

      Eliminar

    39. Hombre, yo sé que mi opinión no te importa no OS preocupeis
      Los hechos ( y no los de los apóstoles ) son los que simplemente quedan e s c r i t o s y pues ahí a la vista de los lectores fijos y ocasionales del blog ...que a juzgar por el número de visitas sigue siendo bastante apreciable
      Ahí queda en el cajón de la imaginación de Pepe la evidencia de la vulgaridad , ya por dejar al hasta ahora imaginario teologo cristiano y al milagro científicamente cuestionado y otros " detalles " 😂

      Ahora a la melatonina 😂😂😂

      Del buen Pepe el carpintero que a según opina con fundamentos y que simplente es incapaz de respetar el " detalle " de dar sustento a sus opiniones y que se queja de que se cambia el tema

      Para ahora copiar de Wikipedia La melatonina 😂😂😂😂

      Eliminar
    40. UPS...tal vez en el comentario anterior a según la percepción personal de Pepe iba una vulgaridad

      Ay este creyente tan sensible

      Eliminar
    41. No se preocupe que sus intervenciones también quedan, su falta de respuesta, sus vulgaridades, sus temas desviados, y por que no sus conceptos y quién sabe tal vez me den la razón a mi. No este tan seguro yo se que usted tiene miles de fans, pero las evidencias pueden hacer cambiar hasta el más testarudo.

      Eliminar
    42. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    43. Mis referencias ahí están perfectamente registradas en formato clásico. en el post de estos días por ejemplo el concepto que los propios teologos tienen de la teología

      Por otro lado lo que el buen Pepe el carpintero cree que es una vulgaridad ..... Ahí se quedó en su peculiar imaginación Del buen teologo cristiano y el milagro cientificamente comprobado ya ni sus luces
      Ah sí! apareció una referencia Wikipediana sobre la melatonina

      Mis vulgaridades 😂

      Eliminar
    44. “..que a juzgar por el número de visitas sigue siendo bastante apreciable“
      🤣🤣🤣🤣🤣
      Si claro. como 10 personas son activas y eso siendo generoso, las que entran y salen despavoridas esas si no se cuantas son.
      Delirios de grandeza, tiene el señor Alejandro, se cree que lo siguen miles de fans.
      Aquí están sus seguidores.
      🦹🏽‍♂️🧛🏼‍♀️🥷🏽🧙🏽‍♀️🧛‍♂️

      Eliminar
    45. en la mente delirante del buen Pepe...
      Delirios de grandeza, tiene el señor Alejandro, se cree que lo siguen miles de fans.

      Lo que realmente escribi:
      ahí a la vista de los lectores fijos y ocasionales del blog

      Si escribo tal cual del blog pues son los lectores del blog y ya está , poco tiene que ver con qué sean fans o no de alguien ( hay alguien por ahí que está obsesionado con demostrar que Noe es un fraude ( sic) pero ahí cada quien

      Y el número de lectores del blog no tiene que ver con el número de comentaristas regulares eso muy fácil saberlo , hay aplicaciones para eso.. pero pues si aún no sabes cómo editar o borrar un comentario...cualquier chico cristiano de prepa puede auxiliarte

      El buen Pepe 😂😂

      Eliminar
    46. Seguro me imagino que los datos te los proporciona la aplicación Zerimar.🤣🤣🤣🤣🤣.
      Es que para darle la razón a usted tiene que ser un fan suyo, sino no hay forma.
      No se enoje no da para tanto, ni siquiera da para estar rogándome el nombre de la película, o los milagros sin explicación científica (para hablar de ellos necesitaría saber biología, por eso me abstengo) etc.

      Eliminar
    47. Quien hablo de estar enojado ? Todo bien por acá, tu tranquilo

      no pondrás ningun sustento de las opiniones que tú mismo propones simplemente porque no existe más que en tu febril imaginación, pero lo que te haga feliz está bien, ánimo !

      Entonces Aparentemente a la luz de los hechos entonces todos de acuerdo en que

      1) es un absurdo que se utilice la teología en cualquier aspecto científico
      2) los propios teologos separan decididamente la teología de la filosofía , aunque no te guste, pero pues ahí a platicarlo con lo propios teologos y para cualquier persona( o al menos las que no pierden el contacto con la realidad) no tienen el mismo nivel epistemico o validez

      La hipotetica vulgaridad en el mundo virtual de Pepe el buen y muy sensible carpintero
      Y para rematar la queja de los cambios de tema para poner una referencia Wikipediana de la melatonina y a hablar de supuestos fans cuando está redactado " lectores fijos y ocasionales "😂😂

      El buen Pepe ...
      Ahora de que quieres comentar, mi color favorito ?

      Eliminar
    48. Y Zeromar tiene una aplicación donde aparecen miles de personas leyendo el blog.
      🧛🏼‍♀️🥷🏽🧙🏽‍♀️🧛‍♂️🦹🏽‍♂️🧟‍♂️

      Eliminar
    49. Por último este mensaje va dirigido a los lectores ocasionales y tal vez algún fijo. Si en algún momento quieren debatir la relación de la teología con la filosofía, estoy abierto a ello, pero por supuesto si alguien en su desesperacion por no tener repuestas, recurre a vulgaridades, yo no voy a seguir dicha discusión, aún cuando tratando de enmendar su error, repitan incansablemente que no lo dijeron.
      Si desean discutirlo como adulto dentro o fuera del blog, estoy dispuesto.

      Eliminar
    50. Ya aprovechando enseñenle a Pepe Unas clases de cómo editar y eliminar comentarios y como revisar las vistas de cualquier blog de internet , sería bueno para su vida futura en el ciber

      Si en algún momento quieren debatir la relación de la teología con la filosofía, estoy abierto a ello

      Hablando de recular.. pero pues lo que quedó escrito para el blog fue

      Ya sabemos que no sabes que es la teología, pues tiene la misma validez que la filosofía, cuando de razonamientos se trata, pues justamente usa la filosofía para ello


      Opinión que no es solo mía, sino que es compartidos por los p r o p i o s teologos ..." Detallitos " insignificantes

      No creo que la discusión dure mucho porque en el lenguaje convencional los acusaran de vulgaridades imaginarias, pero pues....

      Eliminar
    51. No puedo contestarle más pues tengo miles de emails para debatir el tema, y me dicen que son sus fans. 😂😂😂😂

      Eliminar
    52. Naaaa... Solo es tu febril imaginación , o solo un efecto de copiar el mismo e mail varias veces 😂

      Eliminar
  7. Sr Franz

    Me parece que usted no ha entendido el significado de la parábola del camello (o mejor dicho soga) en el ojo de la aguja, pero no se preocupe, todo pastor esta obligado a guiar a sus ovejas, especialmente a las más descarriadas, así que no se preocupe, yo te guiaré como a la niña de mis ojos al momento de cruzar la calle.

    Aclaración:

    En realidad es un error de traducción. Alguien confundió "Kamilos" (una soga gruesa) con "Kamelos" (camello)

    Aun así pasar una soga por una aguja es imposible

    Contexto de Jesús:

    Entre los amigos del círculo íntimo de Jesús habían varios ricos principalmente José de Arimatea y Zaqueo (este último donó la mitad de su riqueza).

    Claramente Jesús no iba a atacar a alguien por su condición socioeconómica ni mucho menos la de varios amigos cercanos (y financistas), especialmente a José de Arimatea, tan cercano a Jesús que él (según dice la Biblia) fue quien se encargó del cuerpo martirizado del salvador.

    Contexto de la parábola:

    La parábola del camello hace parte de una diatriba que lanzó Jesús a sus apóstoles, la diatriba termina dos versículos después así:

    Al oír esto, los discípulos estaban llenos de asombro, y decían: Entonces, ¿quién podrá salvarse?

    Jesús, mirándolos, les dijo: “Para los hombres eso es imposible, pero para Dios todo es posible.”


    Explicación:

    Se vuelve claro que la parábola hace parte de un discurso que lleva a un remate: Nada es imposible para Dios.

    Incluyendo por supuesto pasar una cuerda por el ojo de una aguja.


    Conclusión:

    El rico no se salva por él mismo y sus riquezas, él rico se salva PORQUE DIOS ELIGE SALVARLE YA QUE DIOS LO PUEDE TODO (y al mismo tiempo, es rico porque Dios le bendice)

    ALELUYA!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por fin alguien le canta dos verdades al tal franz.

      El pastor Sherlock ha hablado con la verdad, se nota es alguien guiado por el Espiritu

      Vuelvo y reitero que Molina entregue la direccion del blog a Sherlock.

      Pues es de todos sabido que los que APC publica nos hace quedar mal a todos los ateos del mundo, no hay un lugar en donde se degrade mas al ateismo que aqui en el APC

      Como ateo siento mucha lastima de como es maltratada esta doctrina esceptica en manos del tal Molina.

      Es por eso que muchos ateos nos hemos ido al canal de Mauricio Schwartz, que alli si se ennoblece y estos temas son tratados con cultura y erudiccion

      Eliminar
    2. Saludos Sherlock. Su respuesta me confirma que su ministerio es un auténtico "ZAQUEO" a sus fieles (es decir que ud trata de asemejar a sus fieles a imagen de ese noble e importante personaje bíblico)...

      Ud es propiamente un DELINCUENTE; pero no lo tome ud a mal: se lo digo en el sentido del griego DELIN QUENTOS, es decir un "decidor" o "contador" de "cuentos", parábolas o metáforas que contienen un mensaje espiritual...

      Eliminar
  8. ¿Alguien me puede decir que es un Kalasnikof?
    No puedo encontrar por ningún lado esa palabra

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es uan apertura de ajedrez, es una variante de la Siciliana,
      dejo enlace en donde se explica mejor

      https://www.chess.com/forum/view/chess-openings/sicilian-kalashnikov-variation

      a veces viene con otros nombres

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Saludos Pepe. (Mijaíl) Kaláshnikov fue un ingeniero ruso, famoso sobre todo por un fusil de asalto que lleva su nombre (escrito de maneras diferentes aunque parecidas).

      Creo que a ese fusil se refiere el artículo, más que a la variante de la apertura siciliana a la que se refiere xyz...

      Eliminar
    4. Daniel usualmente los martes los ateos los hemos consagrado para alejarnos de los temas religiosos, teologicos y espirituales (o espiritistas) y dejamos ese dia para jugar al ajedrez.

      De ese modo nos oxigenamos y dejamos un poco a un lado estos temas biblicos que nos resultan tan sabrosos a nuestros paladares ateos.

      Eliminar
    5. PD: Creo que incluso ApC tiene un artículo: "Frases Ateas de Kaláshnikov"...

      Eliminar
    6. obviamente jugamos con un set de piezas SOVIETICO, para evitar al rey con cruz o al alfil con forma de mitra obispal.....

      Mantenemos todo lo mas laico y secular posible.

      Y claro jugamos mucho la kalashnikov

      Eliminar
    7. 8e... ah.... bueno debe haber varias frases ateas de ajedrecistas de renombre.

      Yo diria "Frases ateas de Garry Khasparov" ohhh... seria todo un bocadillo para el delite de nosotros los ateos.

      Eliminar
    8. ¿Y quien caza osos con un fusil de asalto?
      Este Bernat se quiere hacer el “cool”, no solo no sabe como se escribe sino tampoco su uso, y mucho menos si quieres aprovechar su piel.
      El kalashnikov es el nombre más técnico del AK-47 incluye incluso otras variantes, pero el más conocido es el AK-47, ¿por que no usar el nombre común y tratar de hacerse el entendido? ¿No era mucho más fácil así?

      Eliminar
    9. Es que Bernat es una persona con conciencia ecológica y no los mata a los osos, sólo los asalta...

      Eliminar
    10. Nota al margen....

      Aqui mencionaron el Kalashnikov, que resulto ser una famosa apertura de ajedrez....

      Por coincidencia me entere que el jugador que creo la apertura, murio hoy.....

      Y me siento raro, no se si es coincidencia....o si tengo el poder de hacer que la gente muera si la menciono en el blog....

      https://en.wikipedia.org/wiki/Evgeny_Sveshnikov

      Era ateo hasta la medula, recien murio el 18 de agosto.

      Momento triste para el ajedrez mundial

      Eliminar
  9. Quien dice que el ateismo no fue rebelado? ¯\_(ツ)_/¯

    ResponderEliminar
  10. Saludos todos...

    Luego de cerca 3 semanas de silencio s/ cuestiones religiosas y dedicarme a la vida mundana...vuelvo a leer el blog...

    Realmente me ha sido muy útil este alejamiento de lo espiritual y me ha servido para contemplar sin prejuicios el mundo en el que vivo y del cual me había apartado bastante...

    Ahora,de vuelta,a la espera de la reunión con el Cuerpo de Ancianos de la Congregación (postergada en parte por mi decisión)de los T de Jehova para ultimar detalles s/ mi futuro en la misma...

    Respecto a la parábola de el Camello y el ojo de la aguja....
    Se refiere a que un rico por mas bueno que sea(como lo era el joven de
    la parábola) es imposible que se salve por sus propios medios, por que será mucho mas atractivo para el quedarse con los placeres de la riqueza de la cual será esclavo...
    Ese joven como muchos otros ricos y buenas personas posiblemente sean salvados por Jehova y tendrán su segunda oportunidad en el Nuevo Mundo terrenal por venir...


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En otras palabras...

      Me auto otorgué una Rumspringa (de sexagenario)..D

      Eliminar
    2. Excelente noticia C.Biblico.

      Yo a los ateos les he venido proponiendo lo siguiente:

      Que ellos tambien se alejen de estas cosas religiosas/teologica por algun tiempo.

      Propuse que los martes los ateos se dedicaran exclusivamente a otro pasatiempo diferente.

      Y nada mejor que el Ajedrez.

      El martes seria pues un dia en el que la mente atea descansaria de tanto Dios y Biblia.

      En fin que el mismo Franz indico que el ajedrez contiene motivos religiosos:

      El alfil tiene forma de mitra obispal, y de hecho asi lo llaman en algunos paises: Obispo: Siendo dos el de rey y de dama.

      Y el rey.... como figura lleva una Cruz.

      No le gusto este detalle al ateismo y prefieren fichas algo seculares traidas de las rusias de los tiempos de la era sovietica

      En fin, alejarse de estos temas es sano y fortifica.

      Yo por mi parte estoy dedicandole mas tiempo al ajedrez que a otra cosa,

      ya casi salgo del nivel principante o 1200 ELO

      Eliminar
    3. xyc 10.b

      Saludos.

      En esta Autorumspringa me he dado la oportunidad de volver a hacer lo que me plazca...
      Desde adoptar una Galga que se llama Thea, cuidar mis palomas en mi vivienda anterior que están empollando,pasando por algo de lujuria, meterme en política(en mi país va a ganar el Peronismo-Kirchnerismo),comer morcilla y carne,hacer fiestas y regalo y ahora que usted lo dice puede que hoy desafíe a alguien a jugar al ajedrez...
      Mis limites han sido NO al alcohol y al Cigarrillo,xque una vez que empiezo despierto un deseo insaciable...

      En fin...
      Parece que ha sido positiva mi Rumspringa sexagenaria...

      Eliminar
    4. Mhmm, no me parece correcto que el hombre se de a los desatamientos una vez haya conocido la palabra del señor.

      Uno puede engañarse a uno mismo, pero nunca a Jehová.

      Si Jehová prohibió comer sangre, ¿Porqué voy a comer morcillas con sangre?

      Me parece algo bastante arriesgado, es como decir que vivo en cristo de ahora en adelante, pero de vez en cuando pago trabajos de brujería para dañar a quien no me agrada, eso no es nada cristiano

      Cuando uno conoce a Cristo no hay espacio para el pecado, incluyendo por supuesto comer morcillas

      Eliminar
    5. Sherlock Holmes 10.d

      Saludos.

      Es cierto lo que dice...

      En mi rumspringa hice mas cosas,algunas que son compatibles con la voluntad de Jehova y otras que no...

      He vuelto a practicar acciones que hace tiempo no hacía...

      No me engaño a mi mismo porque soy consciente de lo que hago; antes de predicar y bautizarme...

      Una vez convertido es como dices...
      Es algo muy serio...
      Por lo que me propuse esta última prueba a mi Fe...

      Dejarme llevar...
      Y la verdad es que tuve que motivarme...

      Otra de las prácticas es esta; escribir aqui...

      Ha finalizado mi Rumspringa...


      Eliminar
    6. Saludos Cristiano y bienvenido nuevamente.

      ¡Cómo nos engañó ud a todos!...

      Pensar que le creí cuando dijo que se iba a retirar del blog para "prepararse espiritualmente", para "elevar y purificar sus pensamientos", y no sé cuántas cosas más, con miras a la labor pastoral que estaba próximo a encarar... yo me lo imaginaba en su celda de clausura, pasando los días enteros en ayuno, lecturas bíblicas y oración, incluso quizás ocasionalmente vertiendo cenizas sobre su cabeza, para mayor recogimiento, humildad y mortificación de la carne!...

      Y a todo ésto, la única mortificación de la carne era la de los hermanos vacunos, porcinos y demás, a los que ud inmolaba a diario en su parrillero, y las únicas cenizas eran las que resultaban de la leña consumida para preparar sus pantagruélicos festines...

      Carne, morcillas... le aviso que ya se debe haber "lastrado" ud (ingerido) el equivalente a 8 transfusiones de sangres, más o menos...

      Lujuria, fiestas... digámoslo claro y sin eufemismos: "joda corrida"...

      Además, como si todo eso fuera poco, con la cabeza puesta más en cuestiones mundanales y efímeras (como la política), cuando no directamente corruptas (como la política) y no en las cosas imperecederas del espíritu...

      Tal parece que la actividad más espiritual que ha hecho en este tiempo es ponerle "Thea" de nombre a una perra...

      Qué bonito todo, permítame felicitarlo... ¿así se preparan espiritualmente los aspirantes a salir a enganchar acólitos para los "Señores mayores de la Watchtower" (digamos así)...

      Y yo que pensé que los TdJ (y los aspirantes a serlo) eran gente seria... qué decepción me ha dado ud...

      En fin; no somos nada...

      Eliminar
    7. Tal vez los no creyentes también deberíamos hacer un rumspringa

      Un rumspringa ateo cada 7 años durante una semana

      Congregarse
      Cantar salmos
      Ayudar en la sacristía
      Adorar al santisimo
      Hablar en lenguas
      Darle dinero a los pastores
      Ayunar
      Hacer misas en la sala de la casa
      Etc

      Sería un interesante giro de la doctrina atea, pues, si un cristiano esta dispuesto a libertinarse ¿Por que un incrédulo no puede pasar un periodo de cristianizarse?

      Eliminar
    8. PD: No sé qué significará eso de "rumspringa", pero por lo que veo, con el "Ramadán" de los musulmanes tiene poco que ver...

      Eliminar
    9. PD2: Me parece que ud confundió "preparación espiritual" con "despedida de soltero"...

      Eliminar
    10. PD3: Mire que no le digo todo ésto para que se sienta mal... qué va a hacer, la carne es débil... dígamelo a mí... lo importante es levantarse después de las caídas y perseverar...

      Recuerdo que el mismo Buda, el de la voluntad de acero, el que estuvo a punto de morir por los ayunos y las extremas austeridades a las que había sometido su cuerpo en busca de la realización de la Verdad (la que para él era una necesidad extrema e imperiosa, y la necesitaba "como el aire"), reconocía que, si hubiera existido otro impulso de la misma fuerza que el impulso sexual, él hubiera sucumbido a éste y no habría logrado la iluminación...

      La vida espiritual no es moco de pavo... es nadar a contracorriente de un tsunami...

      Y sin embargo, los gigantes espirituales nos dicen (y nos demuestran con su vida) que es posible...

      Eliminar
    11. Daniel Franz 10.f,h,i; Sherlock Holmes 10.g

      Saludos a ambos

      Daniel

      No responsabilice a los T de Jehova por esta Rumspringa personal...

      Como he desaparecido de las reuniones y x lo general e/ un pedido de Tarjeta de Publicador (Predicar) y la reunión de admisión pasa + de 1 mes, he aprovechado ese tiempo para probar a fuego mi fe de manera íntima y son uds.( al ser solo relaciones virtuales) los únicos que lo saben...

      Además de Jehova y su hijo ante los cuales rindo cuentas...

      Se agradecen sus observaciones

      Sherlock

      Es una posibilidad...
      No hay que temer...
      A mi me ha servido poner a prueba mi Seguridad,Fe y Valor; creo que he salido fortalecido...

      Si vuelvo a comunicarme con uds. sera después de la decisión en la reunión con el Cuerpo de Ancianos de la Congregación...


      Eliminar
    12. Continuación 10.k
      La Rumspringa es una posibilidad que dan los Amish a sus jóvenes de pasar 1 año en el mundo y que luego elijan si vivir en la Comunidad de Fe o en el mundo exterior...

      Por eso califico a mi Rumspringa Sexagenaria como decisión propia

      Saludos nuevamente amigo Franz

      Eliminar
    13. Saludos cordiales Cristiano, y que tome ud la mejor decisión para su vida.

      Eliminar
    14. No comprendo NADA de lo que hablan aqui en este hilo 10m

      El caballero C. Biblico dice que hizo una vida comun y corriente:

      Comio algunas delicias de carne, y vaya, los ateos del blog han venido a reprocharle.

      Por mi parte no veo mal alguno en este caballero o pecado o acto ilegal.

      Que hay de malo en que alguien se ocupe de algunas palomas y perros y lleve una vida sencilla?

      Leyendo la severidad con que juzgan al caballero, entonces me abstengo de contarles que he comido en las ultimas decadas.

      Jesus dijo:

      Todo os es permitido,...,pero no todo conviene.

      Que yo sepa las actividades que describe C. Biblico, son absolutamente normales y no deberian acusarlo de acto impios o de tener comportamiento inicuo.

      Por favor, no sean tan severos.

      Eliminar
    15. A saber el caballero NO dijo que estuviera inscrito en un club ateo (o agnostico) o que exhortara a otras personas a asaltar confesionarios y a defecar en esos recintos de la Iglesia Catolica.

      El caballero tampoco dice que haya insultado al projimo diciendoles que : "Tenian el craneo lleno de m..."

      El caballero tampoco dice que haya tomado la biblia con lupita a retorcer versiculos.

      El caballero tampoco se declara agredido por la simple mencion de Franco en una conversacion cualquiera.....

      No se de que se lo acusa.

      Me parece estan exagerando.

      Yo diria que llevo una vida hasta cierto punto pintoresca, nada que haga enojar a los Dioses.

      Total, el caballero NO dice que haya rechazado la existencia de los Dioses o de mundos sobrenaturales.

      Ni renego de Cristo, o cosas por el estilo.

      Por favor reconsideren y abogo por C. Biblico.... basicamente meto la mano en el fuego por el.

      Y si alguien debe ser castigado asumire yo con alegria la pena que le impongan.

      Si es el caso dejare de publicar en el blog.

      Ofrezco mi cabeza en bandeja de plata, para calmar la SED de sangre de los ateos que han venido a apedrearlo

      Eliminar
    16. Hola cristiano...que hay de nuevo vato !

      No veo el escándalo con la lujuria , pero como segun la opinión de algunos en el blog por mi condición de no creyente es de esperar que no me escandalice

      Mis limites han sido NO al alcohol y al Cigarrillo,xque una vez que empiezo despierto un deseo insaciable...

      La hipotetica deidad en el caso de existir te ha hecho un favor....mi colon me ha traicionado desde hace años y no puedo beber casi nada de alcohol
      ( Mi señora dice que así es mejor porque me veo obligado a comer muchos alimentos saludables que me hacen sentir un conejo , en fin )

      Desde adoptar una Galga que se llama Thea,

      Gran coincidencia....acá nos llegó uno de la calle siguiendo a los otros dos adoptados y decidió que iba a vivir con nosotros...quiero ponerle max pero como que solo responde a ven! , Así que tal vez se llame Ben 🙄😂

      Eliminar
    17. Por cierto aqui esta la prueba https://ateismoparacristianos.blogspot.com/2012/03/rcn-noticias-y-la-denuncia-ateismo.html

      de un verdadero acto grotesco y de pura inicuidad.

      A C. Biblico lo condenan por tomarse unas vacaciones en cambio cuando molina apoyo el sacrilegio de los confesionarios

      NADIE protesto.

      APC es un blog muy peligroso e incita a la gente a volverse mala.

      Castiguen esas cosas y no apedreen a C. Biblico, que a saber nada de lo que confeso es punible o ilegal.

      Eliminar
    18. Saludos xyz. Yo no estaba en el blog en ese momento, y la noticia original no se puede ver porque el "Link oficial del Canal RCN Colombia" que se pone en el artículo de ApC, está desactualizado (no funciona o lleva a una noticia que no tiene nada que ver).

      Evidentemente, que un grupo de personas (sean o no ateos) haga burla o parodia de un acto religioso como la confesión, que es un acto significativo y trascendente para muchas personas, me parece ofensivo y repudiable...

      Eliminar
    19. Daniel

      Lo que hizo Cristiano Biblico, no es malo, ni ilegal, ni creo que haga mal a ser humano alguno.

      No se lo debe condenar o perseguir.

      En cambio con APC la cosa es a otro nivel: En ese enlace se prueba que desde el blog se alento y/o coordino un plan terrorista:

      Defecar en un confesionario tal vez a los ateos les parezca cool y hasta algo digno de una medalla, pero en el fondo es un acto de agresion, de violencia.

      Ese es el tipo de acciones que merecen ser condenas y repudiadas.

      Eliminar
  11. El tema del Relojero tiene un Problema. Es que un buen relojero interviene. Puede haber creado un reloj, como un artesano (demiurgo). Y si es talentoso, ya no se ocupará del reloj. Hará alguna reparación. Y el resto lo dejará solo. Un que intervenga frecuentemente revelaría una escasa habilidad para su trabajo.
    O sea que el relojero está alejado, de lo que hagan de los habiotantes del reloj, o sea que las religiones, el rogar al relojero es una pérdida de tiempo. O el relojero es poco eficaz, imperfecto. Lo propuesto por los gnósticos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido en que el mejor Relojero es el que se desliga totalmente del producto que construyo.

      Cuanto menos intervenga mucho mejor.

      El lio entonces es que como nunca aparece el relojero, ni se oye noticias de tan enigmatico caballero, algunos en el pueblo comenzaron a dudar de que existiera tal parsonaje.

      Como nunca aparecia, se volvio leyenda.

      Ese es el riesgo de ser un relojero muy habil

      Eliminar
    2. Un relojero generalmente no fabrica un sólo reloj

      Trabaja en varios al mismo tiempo, e intercambia partes de unos con otros.

      Es muy posible que este universo esté hecho de partes de otros universos.

      El multiverso A.K.A la relojería de Dios.

      Quizás si algún día Dios decide arreglar este universo caído le ponga partes de un universo que sirva.

      Tal vez eso sean los ángeles, intentos del creador de arreglar el cosmos, pero como nuestro cosmos esta tan dañado termina dañando los repuestos.

      Como cuando a un reloj se le sulfura la batería y pudre todo el mecanismo interno, no importa cuántos engranajes nuevos se pongan en el reloj estos terminarán sulfurados.

      Nótese que en la Biblia los ángeles generalmente terminan corrompidos.

      ¿Coincidencia? No lo creo.

      Eliminar
    3. El tema del Relojero NO pudo ser rebatido por Dawkins y su "Relojero Ciego"...

      Y quiso tomarse revancha con su programa Weasel para rebatir (hay que reconocer que fue el intento mas serio en refutarla) la Paradoja de Levinthal y tuvo que salir a explicar que se había equivocado...

      La posibilidad de que 1 proteína pueda cumplir una función biológica de una,es la misma que 1 Mono pueda escribir la frase utilizada en Weasel...
      Y si agotara todas las probabilidades de plegamiento harán falta 17 veces la edad del universo...

      Saludos

      Eliminar
    4. Un relojero, podria hacer cientos o miles de relojes TODOS de excelente calidad.

      Bueno un relojero IDEAL.

      Aunque claramente los relojes se gastan, envejecen o les ocurren accidentes.

      Un reloj puede estar muy bien hecho, pero un usuario un poco descuidado podria golpear el reloj o dejarlo a la intemperie.

      En ese caso los defectos de uso descuidado no son culpa del Relojero.

      Eliminar
    5. Otro problema filosofico deribado de la parabola del relojero....

      Es lo siguiente, fabricar relojes implica la existencia del TIEMPO, y ademas la intension de medir el paso de ese TIEMPO.

      Pero en este caso parece el TIEMPO es anterior al relojero.

      Primero existio el tiempo y luego si aparecio el relojero.

      Ahora bien con los Dioses al estilo de Aquino o Espinosa, hemos de asumir que antes del Dios no hay NADA....

      el TIEMPO es pues creacion de ese Dios....

      He de asumir que quizas el Dios existio primero, luego hizo la creacion del universo, y luego si aparecio el relojero que seria mucho menor a ese Dios Creador.

      Eliminar
    6. Otra cosa ya es un Dios creador.... y luego de crear la naturaleza.... se dedica a hacer relojes ....

      Eliminar
    7. Según los manuscritos ORIGINALES y COMPLETOS del Génesis que obran en mi poder, en el séptimo día el Señor no sólo se dedicó a descansar y a regodearse con lo bien que había hecho todo, sino que para entretenerse fabricó unos relojitos de oro y los dejó desparramados por ahí, en bosques y playas.

      El Señor pensó: "Capaz que sólo con el Universo y la Vida no se dan cuenta de que existo, pero bueno, si no se dan cuenta con ésto... ¡cerrá y vamos!"...

      Lamentablemente, los hombres primitivos que encontraron los relojes, no sabiendo qué hacer con ellos, los usaron como colgantes para el cuello, adornos o talismanes, o para deslumbrar a las damiselas cavernícolas y atraerlas a sus cuevas... más adelante, en la Edad de Bronce, los fundieron para hacer armas y matarse entre sí...

      Qué va a hacer... es lo que se llama "darle relojes a los porcinos"...

      Eliminar
    8. El problema con los cavernícolas fue que los primeros relojes eran de bolsillo y las pieles de oso no los traían, fue diferente con los cavernícolas de Australia, aunque era mucho más difícil alcanzar a un canguro que a un oso, ( más bien el oso te alcanzaba a ti) por eso lo aborígenes de Australia andan casi desnudos.

      Eliminar
    9. En el Universo del Relojero, los Colosos Espirituales, serian aquellas personas que saben que el tiempo NO EXISTE y que es absolutamente irrelevante..... pero no pueden explicar eso a las personas comunes y corrientes, porque la MENTE de aquellos habitantes es un instrumento tosoc y limitado.

      Basicamente dirian esos Colosos de la Relojeria: Que el reloj es ilusorio.

      Eliminar
  12. Lo que no entiendo es cómo todavía se habla de la vieja y absurda analogía del William Paley, cuando es evidente que le salió el tiro por la culata.

    No tiene sentido asombrarse por un supuesto "reloj" como sería el universo que hubiera salido de la nada, y no asombrarse porque el relojero, infinitamente más completo que el reloj, sí haya podido salir de la nada o ser eterno.

    No hay nada, ABSOLUTAMENTE NADA, que pueda tener un privilegio sobre otro. Si Dios tuviera el privilegio de salir de la nada, o de ser eterno, nada impide que el universo pueda tener el mismo privilegio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi teoria es que el Reloj, nace de un huevo, puesto por un reloj mas antiguo el cual nunca podremos observar.

      Y este a su vez nacio de un reloj mucho mas viejo.....

      y asi hasta el infinito:

      Basicamente tendremos que esperar un INFINITO de huevos para que teoricamente podamos existir....

      Y claro nuestro universo aun es pollo, todavia no ha llegado a la madurez y por tanto el ultimo huevo....se demora un poquito.

      Eliminar
    2. Lo que ocurre aqui es que todo objeto natural, requiere de un origen.

      Y asi lo interpreta la mente.

      Pero sabemos que la mente FALLA si se atraviesa esa frontera y nos metemos de lleno en lo 'no-natural'

      Basicamente por fuera del universo..... nada tiene sentido, ni en tiempo ni espacio.

      Por fuera del universo, no hay razon para pensar que apliquen las misma leyes que aqui.

      Si aqui todo nace de "algo"....

      por fuera del universo no tiene que ser asi....

      Quizas por feura del universo.... TODO existe al mismo tiempo.....
      vaya usted a saber....

      repito... NUESTRA MENTE

      es tosca y limitada para entender que habia "antes" del Universo.

      Es claro que el Universo.... salio de "algo"

      algo es la causa de que exista este universo....

      pero ese algo.... no tiene porque responder a las leyes de la naturaleza que nosotros experimentamos.

      por fuera del universo.... todo es exotico (si es que hay "algo" por fuera del universo)

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. editado:

      probablemente no hay ningun "por fuera" del universo, ya que Universo es lo unico que existe.....

      Por fuera del universo, significaria.... "alla en donde NADA existe"

      lo cual es una frase absurda y complicada.

      En fin el Reloj....

      EXISTE....

      solo que al principio no era reloj..... primero fue menos que un electron.... luego crecio y aparecio el primer engranaje,
      millones de siglos despues le aparecieron manecillas y numeros

      evoluciono en muchas ramas y variantes:

      Unos relojes evolucionaron en cu-cus
      otros en relojes de mano,
      otros en relojes de ajedrez (siameses)
      etc....

      El mas inteligente de los relojes es el de ajedrez y es tan inteligente , que sabe que no salio de un creador, sino de una evolucion del azar....

      Eliminar
    5. Resulta que el ruido del tic tac del reloj universal es lo que los místicos comicamente confunden con la voz de Dios.

      No se como se las ingeniaron los antiguos para confundirse así, lo peor de todo es que pretenden engañarnos diciendo que "dedujeron la verdad final" a partir del tic tac

      Pregunto yo, ¿Cómo puede uno saber quien fue el relojero a partir del sonido del tic tac?

      "Escuchando con atención conocerás al relojero"—dicen los místicos—

      Pues a mí no me convencen, puesto que el Buda enseñó que el reloj hace clit clat

      Y Jesús dijo que suena plic plac

      Al mismo tiempo Pablo escuchó un cu-cú, y Nostradamus dijo que era un almanaque.

      Entonces

      Sí ni siquiera pusieron de acuerdo como suena el reloj, ¿Cómo pretenden zambullirse a descubrir como es el relojero?


      De todas formas el tal nostradamus parece ser el más acertado de todos los místicos, yo diría que más que Jesús, Buda y Mahoma juntos, incluso atinó a Rodolfo Hister, así que me quedo con la teoría del almanaque.

      Es más

      De ahora en adelante abandono mi carrera de predicador de la prosperidad y abrazo el Nostradamusismo.

      SÓLO HAY UN CAMINO A LA VERDAD FINAL: NOSTRADAMUS

      Eliminar
    6. Saludos Sherlock. Medio "cú-cú" está ud, me da la impresión...

      Eliminar
    7. La imagen del reloj no está mal, porque los colosos espirituales son como los grandes relojes despertadores de la humanidad, los que nos dicen: "¡Vamos, a levantarse, es hora!... ¿Hasta cuándo piensan seguir durmiendo el largo sueño de la ignorancia, manga de atorrantes?"...

      Éste podría ser una buena metáfora de los colosos, por ejemplo... e incluso el hombre hace lo mismo que la gran mayoría de la humanidad: apaga la alarma y sigue durmiendo...

      Eliminar
    8. PD: Ya sé Sherlock que ud preferiría éste otro que es más simpático, pero dudo que despierte a alguien... los gigantes tienen que "sacudirnos la modorra" de un modo más enérgico...

      Eliminar
    9. Pues a mi me parece que la parabola de los sonidos del reloj es bastante sensata.

      En un Universo en donde el relojero crea el reloj y lo deja funcionar sin intervension, para demostrar lo competente que es.... claramente esta el factor TIEMPO.

      Los colosos de la relojeria, pues seria esas personas que dicen "conocer al relojero" y conocen como el que mas el proposito del reloj.

      La cuestion es que quienes no son colosos, ni Iniciados, no pueden atinar a que es lo que apuntan dichos misticos.

      A su vez el mistico es un tipo que dice "conocer la verdadera naturaleza del reloj", "que el reloj es ilusorio".... bla bla

      Que en el fondo solo existe un Unico Relojero y que eso es todo lo que existe en una infinida de posible relojes....

      Por dios, no es raro que esos misticos se queden horas y horas bajo la sombra de un arbol escuchando el reloj, como mendigos.

      Y el discipulo o alumno pregunta claramente:

      "Maestro, que horas son?"

      A loq ue el Buda responde: "Quien quiere saberlo?"

      y el pobre alumno se va confundido, porque no sabe si esa pregunta la formulo el mismo, o es el Universo que habla atraves de el....

      Yo diria que Sherlock hace bien:

      Abandonar la via mistica para dedicarse a escribir Centurias misteriosas.

      Apoyo 100% a Sherlock y sus tic-toks

      Eliminar
    10. Si los misticos pudieran ayudar a la humanidad, al menos hubieran dicho que al reloj hay que darle cuerda....

      Pero "esos detalles infimos, no es de lo que se ocupa un mistico....responde por hay"

      Un Mistico se ocupa de las "GRANDES" cuestiones que la mente no puede abordar.

      (yo mientras comienzo a hervir el agua para prepararme un Mate Uruguayo.... y no presto el pitillo o popote, porque no es de cobre)

      Eliminar
    11. Al menos no dijeron que hay que hervir el reloj.
      Bueno fuera...

      Eliminar
    12. En realidad mi metáfora no fue la más apropiada; los gigantes espirituales, por su porte, alcance y majestuosidad, no son comparables a relojitos de mesa de luz, sino que son más como el "Big-Ben".

      A propósito, según este video del 21/8/2017 que acabo de encontrar, este símbolo de Londres daba entonces sus últimas campanadas a causa de que iba a ser sometido a un gran mantenimiento que lo sumiría en el silencio durante 4 años, los cuales se cumplen, precisamente: ¡mañana!... caramba...

      Si nos atenemos a la famosa puntualidad inglesa, este gigante relojero deberá mañana mismo volver a dar sus tradicionales campanadas. ¿O tal vez se adelantaron las reparaciones y ya está funcionando? ¿O tal vez tuvieron un retraso y seguirá en silencio por un tiempo más? ¿Alguien sabe algo más del tema?...

      Está más interesante hablar de relojes que de religión... al menos podemos llegar a algo concreto, es decir inserto en el mundo fenoménico, dual, espacio-temporal, es decir algo que la mente humana puede entender...

      Eliminar
    13. PD: Parece que el "Big Ben" tenía un problema "puntual", ho ho perdón...

      Eliminar
    14. Aunque el relojero sea competente y no requiera de estar 'interviniendo' para que marchen estos relojes, creo la gente realmente no entiende la parabola:

      Cuando Jesus o Buda, no recuerdo cual menciono esta parabola del reloj y el relojero, pasaba que en aquellos dias los relojes eran diferentes a los de hoy, que son Digitales.

      Los relojes de aquellos dias eran de SOL....

      Entonces Buda y/o Jesus, se referial al hacedor de Soles, como el Gran Relojero.

      Pero a terminos de siglos despues la parabola ya no se entiende, porque en el pasado ya los relojes no eran de sol o de arena, es decir NATURALES, sino eran cosa mecanica.

      Quizas Franz, se equivoca al interpretar la parabola pensando que Jesus se referia a un reloj mecanico.... (que no existian en el siglo I)

      Y claro la confusion es mayor hoy en dia que ya nadie tiene relojes de CU-CU.... sino todo se volvio electronico y viene de China.

      No me canso de repetir: Metanse en el contexto de la epoca y de la audiencia hacia quien fue dirigida la parabola

      Eliminar
    15. PD: Obviamente el Buda no se referia al Big-Ben
      sino tal vez por 'reloj' entendia lo mas basico y sencillo:

      Medir el tiempo, para ello buda usaba, el sol, o un circulo trazado en la arena de la playa.... o a veces buda media el tiempo mirando cuanto le habian crecido las uñas de los dedos de los pies.

      Eliminar
    16. El Mejor relojero es Jehova, porque para que Adan y Eva supieran que hora era, les puso sendas lumbreras en el cielo:

      El Sol y la Luna.

      Quizas Cain a lo que veia el SOL mas o menos sabia si tenia que echarle agua a las plantas o sabia si debia dejar de trabajar en los sembradios y mas bien le dedicaba de 7pm a 9pm a construir una ciudad.


      Si estoy seguro que hoy en dia ya no entendemos la parabola de los misticos con respecto a los relojes, ya que el Reloj al que se refiere la biblia es claramente el SOL (o mejor la sombra que produce el sol en un circulo aqui en la Tierra)

      Eliminar
    17. Sí, pero lo malo del reloj de Adán y Eva, es que el segundero tenía forma de viborita, ho ho...

      Eliminar
  13. Cuarteta número VI de la 2 centuria

    "Cerca de las puertas y dentro de dos ciudades, habrá dos azotes como nunca vio nada igual

    hambre, dentro de la peste

    por el hierro fuera arrojados

    pedir socorro al gran Dios inmortal"


    Felicitaciones a nostradamus, 100% acertado otra vez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y no olvide ud la clásica "Un imperio caerá"... esa no falla nunca; cada tanto tiempo se cumple...

      Eliminar
  14. Los ateos creen que el Relojero esta sometido exactamente a las mismas leyes del reloj.

    Dicen: Quien creo al Relojero? De donde salio el Relojero....

    Seamos precisos, Si Dios creo las leyes de la naturaleza...... nada en esa frase indica que Dios tenga una naturaleza o que pertenezca a la misma naturaleza que nosotros.

    Dios esta "por fuera" de lo natural.

    Luego no se le puede exigir que tenga origen, o que haya sido creado por "algo"....

    Aquello que esta "por fuera" del Universo o de la "naturaleza", simplemente no es observable ni alcanzable por la mente humana (por lo menos es asi al dia de hoy)

    Asi que bien puede uno ignorar la existencia de los dioses.

    Al ser seres inalcanzables, debemos pues comportarnos como si no existieran.

    Cosa diferente es que el Dios, voluntariamente, hiciera presentacion formal o se "revelara" a nuestras mentes.

    Dicen que esto solo ha pasado 2 veces.

    Cuando Dios se revelo ante los ojos de Buda y de Jesus.

    Solo dos seres humanos han recibido contacto directo con Dios.

    Ser un COLOSO ESPIRITUAL es pues una loteria.

    Mientras las demas personas debemos considerarnos "ciudadanos de segunda" del universo, gente absolutamente inferior en entendimiento a los Colosos,

    Dicho sea de paso a los colosos, no les interesa los temas menores como hervir el agua, el asunto y ocupacion de los Colosos es precisamente el conocimiento profundo de los Dioses.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos xyz.

      Dios no se "reveló ante los ojos" de Jesús o Buda; más bien, ellos VIERON CON LOS OJOS de Dios...

      Jesús, Buda y algunos otros colosos espirituales DESCUBRIERON, no por elucubraciones mentales sino por conocimiento directo, inmediato, inequívoco, que su Ser profundo, verdadero y eterno, ES IDÉNTICO al principio, ser, fuerza, etc, que los humanos llaman "Dios", entre otros miles de nombres que distintos pueblos, culturas y religiones le han atribuido a lo largo de miles de años a lo largo del lento despertar espiritual humano.

      Aun más: ellos descubrieron que Dios es el Ser verdadero y eterno EN, DETRÁS y MÁS ALLÁ de todo el llamado Universo y de todo ser viviente en él, y que ésta es una verdad que puede ser realizada directamente (al igual que hicieron ellos) allí donde el avance mental y espiritual es propicio, lo cual en términos del mundo conocido por nosotros significa: en los seres humanos.

      Para ello, y a partir del Amor universal e incondicional que es inherente a la gloriosa realización que alcanzaron, estos gigantes dedicaron todo su tiempo vital a predicar incansablemente esta Verdad, y a darnos caminos para realizarla también nosotros, EN nosotros y POR nosotros mismos.

      A diferencia de lo que ocurre comúnmente, al menos en nuestro moderno Occidente, en donde se suele aplicar a acumular riquezas, posesiones, placeres mundanos y demás chucherías vacías y sin valor, alcanzar esta realización es a lo ÚNICO que los sabios llaman "triunfar en la vida"...

      Gloria...

      Eliminar
    2. Mhmmm, es que algo no me termina de cuadrar eso de que los colosos que "vieron con los ojos de Dios"

      Donde Jesús dijo así, Buda dijo asá

      Donde nostradamus dijo zum, Moisés dijo bum.

      Pienso que si de verdad fuera cierto que Buda y los otros vieron y percibieron más allá, habría una coherencia general entre ellos.

      Pero no la hay, o al menos yo no soy capaz de verla.

      Fijémonos en Jesús, una persona que (según la Biblia) dijo que lo que enferma el alma y el cuerpo físico del hombre es la mala voluntad, vivir alejado del padre y el pecado.

      Según Jesús puedes comer con las manos sucias, que si tu corazón es puro, tu cuerpo no se enfermará.

      Jesús no sólo NO INDICÓ HERVIR EL AGUA SINO QUE TAMBIÉN INSTRUYÓ QUE COMER CON LAS MANOS SUCIAS NO ERA DAÑINO O PELIGROSO

      Todo lo contrario a Moisés quien apoyó la limpieza del cuerpo físico.

      En este momento entraría la excusa de: «Dios se revela por partes, a uno le muestra la trompa, a otro la oreja»

      Puede que Dios se revela por partes, pero eso no explica las contradicciones terrenales, ¿Si Dios le dijo a Moisés que comiera con las manos limpias, por que le dijo a Jesús que podía comer con las manos sucias?

      Es por ello que no hay que hacerle caso a los colosos, ellos mismo son hojarasca

      Eliminar
    3. Saludos Sherlock. Dice ud: "... o al menos yo no soy capaz de verla"... bueno, no me extraña; es que el ser humano, en verdad, no ve un elefante en un bazar... se queda fascinado mirando las copas... incluso hasta que se rompen; se queda mirando los pedacitos y lamentándose del carácter efímero de las copas...

      Pero al elefante no lo ve...

      Eliminar
    4. Sherlock. ¿Y por que Jesús recomendaría una práctica tan conocida como hervir el agua?
      Ahora eso te comer con las manos sucias, no sea tan extremista que muy peligroso no es, he comido miles de veces con las manos sucias y no me ha pasado nada ni a ni decenas de personas que conozco.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. editando...

      Yo sigo "creyendo" y/o especulando y/o elucubrando que los Colosos Espirituales, llegan a serlo porque Dios escoge al azar a quienes "quiere prestarle los ojos".

      Buda un mendigo muy sinvergüenza, hijo vago de un rey misterioso, estaba bajo la acacia, pasando la tarde, cuando lo vio Dios y dijo:

      "Dare mis ojos al infeliz mendigo que anda engordando bajo el palo de acacia...."

      y pufff Buda logro iluminacion.

      Repito, todo esto de "realizar la verdad" solo se logra cuando los dioses lo escogen a uno

      Mientras el buda intento por si mismo "alcanzar la verdad" NUNCA pudo y eso que el buda ensayo de todo.

      Igual le paso a Jesus y a cientos de profetas y patriarcas:

      DIOS es al que se le da la gana de escoger quien sera su proximo "vidente".

      Y eso solo le ocurre a unos pocos.

      Los demas repito estamos de relleno en este Universo "ultimo"

      Porque:

      1. NUNCA veremos ni entenderemos lo que esos "hermanos mayores" y paternales "vieron"

      2. Por que no somos chantas y estoy casi seguro que Buda y Jesus, eran charlatanes, mas aun eran los discipulos de estos pillos que fueron los que "construyeron" a sus maestros una vez muertos.

      3. Lo que el Buda y Jesus dijeron difiere MUCHISIMO:

      Pues Jesus dijo "que solo se muere una vez"
      En cambio el Buda nos llama a perfeccionarnos vida con vida, reeencarnacion tras reencarnacion.

      En fin si me tocara escoger entre un coloso y el otro prefiero quedarme con jesus....

      Pues parece no hay "reencarnacion" como tampoco hay extraterrestres "invadiendo" la Tierra.

      Es mas parece que uno muere y San se acabo.

      Ni jesus ni buda, acertaron, porque el Ateismo francamente se opone tanto al uno como al otro:

      "NO Existe Vida despues de la Vida" apuntan graciosamente pero con firmeza todos los ateos (incluyendome a mi, que soy el mas agudo de todos los ateos del blog)

      Eliminar
    7. Corrijo: "El ateísmo NO se opone tanto al uno como al otro. Simplemente NO CREE ni en el uno ni en el otro.

      No creemos tampoco que exista "Vida después de la Vida", por lo menos yo, porque ¿Ha venido alguien para contarlo?
      Cuando el cerebro se destruye y dejemos de percibir el espacio-tiempo, "cualquier tiempo pasado fue mejor". jaja. Ni alma, ni historias.

      Todo eso son invenciones debido al "instinto de supervivencia" ya que nos es completamente imposible, asimilar el morir y desaparecer. Por eso tantas películas e historias sobre que mueres y tu "espíritu" se levanta inmediatamente, etc...etc...

      Os cuento que en mi juventud hice un pacto con mi padre. "Si por ley de vida mueres antes que yo, o si por circunstancias yo muero antes que tú, (le dije) nos comprometemos si hay cualquier medio en avisar el uno al otro del "mas allá" lo haremos. Yo por mi parte, no me voy a asustar por eso. Puedes, dado el caso, "aparecerte" para decírmelo.

      Han pasado aproximadamente 40 años de su muerte, todavía estoy esperando.

      Saludos.

      Eliminar
    8. Hace tiempo yo publicaba algunos enlaces de clases de teologia de las universidades norteamericanas disponibles en youtube.

      Pues bien, tambian habian otras clases, de ciencias o de humanidades.

      En una de esas habia un curso dedicado a la "vida" despues de la vida.

      El profesor que era bastante ateo, hace el curso explorando como seria si "hubiera" conciencia despues de morir, comparandolo al saber cientifico de hoy.

      Es cierto, la conciencia depende de nuestra biologia.

      Al fallar nuestra parte biologica segun el profesor no hay modo de que el cerebro siga funcionando y por tanto no hay conciencia alguna despues de morir.

      dejo el curso introductorio aqui:
      https://www.youtube.com/watch?v=p2J7wSuFRl8

      Nota estos cursos son de la misma universidad del tipo que interpreto a herodes en jesucristo superstar:

      https://www.youtube.com/watch?v=Oxi5-6LdSpE

      Con esto quiero decir que academicamente no hay veracidad en que se "tenga vida o conciencia" una vez se muere

      o que Jesus haya sido alguien "sobrenatural"

      Estos profesores explican elegantemente y con precision todos estos temas del folcor espiritista.

      Repito todo loq ue dicen los llamados colosos espirituales, es absolutamente falso.

      SOLO EL ATEISMO TIENE LA VERDAD DEL MUNDO

      Eliminar
    9. A mi me parece que el ateísmo como movimiento no trata de enseñar una verdad, sino que más bien trata de demostrar mediante retórica (a veces cientifista) lo que no es verdad, en este caso la religión, pensamiento mágico, etc.

      O sea que ateísmo no tiene como fundamento decir: Tal cosa es verdad

      El objeto del ateísmo es llegar a la conclusión de: Tal cosa es falsa

      Pero dicho -tal- es una piedra angular para el hombre: Dios

      Puesto que mecanismos más avezados como la ciencia no pueden abordar este tema, y la filosofía ni siquiera funciona, aparece el ateísmo

      También me parece que hay mucha confusión y desinformación del público general (y de unos cuantos ateos) sobre lo que es el ateísmo

      Eliminar
    10. Aunque tal vez me equivoque, y el ateismo si señale (o busque señalar) alguna verdad

      Eliminar
    11. Cabe mencionar de paso que en las últimas 4 décadas paralelamente al ateísmo, pero en menor medida, el satanismo también ha crecido

      Incluso hasta misas satánicas ya salen por la tele, por error, pero salen


      https://actualidad.rt.com/viral/401447-cadena-transmite-rito-satanico-australia

      Eliminar
    12. Creo que es acertado indicar la precion de que el ateismo mas que todo no dice verdades, sino que pregona "que no es verdad"

      "Esto es falso, aquello esta podrido, esto no sirve"
      gritan los ateos llenos de entusiasmo.

      Pero arriesgar ideas.... pocon pocon.

      El ateismo es solo una manera de ser negativista, que contrataca, no arriesga

      Eliminar
  15. Pues si...el ateismo, por lo menos en lo que a mi concierne y conozco, no tiene "empacho" en reconocer lo que sea verdad.

    Es decir, la norma atea no es "negar, negar, negar".. Se hacen análisis y lo que es verdad se reconoce y lo que se ignora pues "ahí está" y lo que se puede demostrar que es falso pues se demuestra.

    Claro que hay extremistas como en todo. El cristianismo es bueno, pero menudos pastores tiene la Iglesia.

    Lo primero es tener la humildad de reconocer que nadie tiene "la verdad absoluta", salvo las religiones claro, que basándose en ciertos escritos poseen la "verdad inmutable".

    En cuanto al satanismo, pues otra cosa en la que no creen los ateos, como norma general, repito, por lo menos yo, por ser igual de absurdo que la miríada de "dioses craadores" prometedores de una resurrección y vida eternas.

    ResponderEliminar
  16. Respuestas
    1. Quizá se convirtió en evangélico, Probablemente cedió al infinito poder de Dios, gloria al espíritu santo.

      No soportó la infalibilidad de las escrituras y terminó aceptando a Jesucristo como su señor y salvador

      Eso, o Carranza se robó un platillo volador y vino por él y se lo llevó a Andrómeda.

      Eliminar
    2. Evidentemente, algo de eso debe haber pasado...

      Eliminar