Falsas razones para confiar en la Biblia.
2) Registro arqueológico
La segunda de las cinco razones que indican que “la Biblia es confiable” es el “registro arqueológico”. Dice:
“El registro arqueológico confirma constantemente el registro bíblico de los eventos”, exactamente como está redactado, eso es falso, y por lo tanto una mentira.
Ninguna afirmación, mucho menos un evento en
la Biblia, que sean propios del cristianismo, son apoyados por la arqueología.
En tanto, muchas de las afirmaciones en la Biblia han sido refutadas por la
arqueología, particularmente en el Antiguo Testamento.
Los errores en el Antiguo Testamento confirmados por la arqueología son ahora bien conocidos. De hecho, el consenso general ha decidido que casi nada en el Pentateuco se informa de manera confiable; que en realidad la mayor parte es mito. E incluso mucho de lo que viene después de eso tampoco es del todo confiable. Los acontecimientos del Éxodo no sucedieron. Los judíos nunca emigraron de Egipto para conquistar Israel, sino que de hecho eran una tribu nativa de cananeos que nunca habían abandonado el lugar. El libro falsificado de Daniel se equivoca en la secuencia de los reyes extranjeros. Y así sigue.
Algunas cosas en el Antiguo
Testamento son simplemente una historia común que es cierta, por ej.: los
babilonios y los asirios derrotaron y exiliaron a los judíos. Pero que el
Antiguo Testamento construya ficciones disparatadas y no verificables en torno
a verdades fundamentales como esa es una conclusión obvia, dadas todas las
cosas que se afirman en el Antiguo Testamento que la arqueología ha demostrado
ser falsas o no ha podido verificar cuando debería haberlo hecho. Debido a
esto, todos los estudiosos convencionales reconocen ahora que solo podemos
confiar en la Biblia, lo que de hecho podemos verificar independientemente de
ella. ¡Esa es la definición misma de un libro no confiable!
Pero supongamos que
esta publicación solo habla del Nuevo Testamento.
¿Qué se ha confirmado
arqueológicamente en el Nuevo Testamento? Ni un solo acontecimiento o hecho
particular del cristianismo. Tal vez (y digo tal vez, porque la realidad no es
tan clara como se afirma a menudo) hemos confirmado algunas de las topografías
de Jerusalén mencionadas en este o en aquel texto, por ejemplo. Pero esa
topografía sería verdadera con o sin la existencia del cristianismo; el hecho
de ser verdad no nos dice nada sobre si alguna afirmación cristiana en el mismo
texto es cierta y esa información estaba disponible para ser estudiada en
textos y trabajos de referencia de la época, por lo que tales hechos ni
siquiera respaldan que haya testigos.
Por lo tanto, para
hacer que estas nimiedades sean correctas no requiere que un autor haya estado
alguna vez en Jerusalén o que haya hablado con alguien que lo haya hecho. E
incluso si lo hubiera hecho, no necesitaba que su informante fuera cristiano o
que supiera algo sobre el cristianismo. E incluso si su informante hubiera sido
cristiano (y ya estamos especulando sobre especular; y las especulaciones no
son hechos), podría haber sido cualquiera (o estar relatando los cuentos de
cualquiera antes de ellos) que alguna vez visitó Jerusalén antes de su ruina y
luego elaboró ficciones incluyendo simplemente su conocimiento previo de la
ciudad. En otras palabras, ninguno de estos hechos mundanos confirmados por la
arqueología verifica la verdad de cualquier afirmación en la Biblia.
Igualmente para
cualquier otro asunto. Lucas-Hechos, por ejemplo, podría haber obtenido
directamente numerosos hechos incidentales de la época y la región al sacarlos
de obras no cristianas como los escritos de Josefo y otros historiadores (ahora
perdidos). Y, sin embargo, el autor de esas obras no fue muy quisquilloso. Por
ejemplo, al interpretar el “color local” de Josefo, el autor de Hechos
confundió el orden en que Josefo describió a los líderes rebeldes por el orden
en que esos líderes existieron, produciendo una de las metidas de patas más
grandes en el Nuevo Testamento: poner a Gamaliel (en la década de los 30 EC)
diciendo que Teudas (en la década de los 40 EC) precedió a Judas el galileo (en
6 EC), ¡cuando en realidad Teudas apareció en una fecha posterior a este supuesto
discurso de Gamaliel!
Todas las
afirmaciones de “confirmación arqueológica” de los hechos del Nuevo Testamento
son de este tipo: simplemente hechos no relacionados con el cristianismo, que
cualquiera puede aprender de la historia y libros de referencia u otras
historias populares variadas no cristianas. Ni un solo hecho especial del
cristianismo. Entonces, no podemos afirmar la confiabilidad de la Biblia en tal
observación. Eso es un non sequitur. Como citó un revisor académico indicando
que: “Basta con señalar que el revisor [él mismo] ha leído un gran número de
historias de detectives que están completamente correctas en su descripción de
los procedimientos legales y policiales, y son pura ficción” (Not the
Impossible Faith, p. 178).
Mientras tanto, los
intentos de “inventar” confirmaciones arqueológicas de hechos particulares del
cristianismo son falsos. No, no hemos encontrado la casa de simón Pedro, ni la
tumba de Jesús, ni el ataúd de su hermano, ni ninguna de esas tonterías.
Incluso los intentos de “arreglar” errores en la Biblia con arqueología son
falsos, como tratar de argumentar que Mateo y Lucas no se contradicen
completamente en el año del nacimiento de Jesús, haciendo referencia a monedas
milagrosas o inscripciones que “prueban” que el censo romano ocurrió durante el
reinado de Herodes. El ejemplo más hilarante se encuentra en el popular Case for
Christ (inexplicablemente) de Lee Strobel, donde cita de manera crédula la afirmación
de John McCray de que Jerry Vardaman habría encontrado pruebas confirmatorias
de este censo imposible en letras microscópicas ocultas en monedas antiguas.
Esas letras no existen. Una afirmación totalmente chiflada.
Entonces, la
arqueología no apoya la confiabilidad de la Biblia. Al contrario, expone la
deshonestidad y la farsa de la apologética cristiana.
Basado en la traducción del original:
https://www.richardcarrier.info/archives/14441
Ver:
Thomas Jefferson
Pues no sé si fue Anónimo 1234, u otro Anónimo (que era anónimo, por supuesto) que dijo que había pruebas arqueológicas DE LA DIVINIDAD DE JESÚS
ResponderEliminar¿Alguien se acuerda o les suena eso?
Dice el artículo: "... produciendo una de las metidas de patas más grandes en el Nuevo Testamento: poner a Gamaliel (en la década de los 30 EC) diciendo que Teudas (en la década de los 40 EC) precedió a Judas el galileo (en 6 EC), ¡cuando en realidad Teudas apareció en una fecha posterior a este supuesto discurso de Gamaliel!"
ResponderEliminarBueno, si ésto se confirma, preveo que el Cristianismo, ahora sí, se vendrá definitivamente a pique... mire ud que poner a Teudas antes que a Gamaliel... o al revés, ya me perdí... hay que ser... esa sí que es una gruesa metida de pata... ya me imagino una migración en masa de cristianos hacia el ateísmo más hercúleo y fortachón... ya veo a los clubes ateos del mundo desbordados por las gordas ateas... digo por las HORDAS ateas, pugnando por ingresar a ellos, e incluso tirando abajo las puertas con la ayuda de gruesos troncos, de ser necesario...
Van a tener que ampliar el área de fumadores de pipa, por lo menos...
Me han dicho que el mismo papa Francisco, leyendo el artículo de ApC aparecido hoy (cosa que hace religiosamente), llevándose las manos a la cabeza, no pudo menos que exclamar: "¡Pero qué re-cagada!"...
Daniel:
Eliminar¿Entonces quiere decir que no tiene importancia que la Biblia falle?
No siga así, un poco más y va a empezar a diezmar para el Pastor Márquez.
Saludos
Muchas vidas han sido controladas por PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS que machacan con aquello de la perfección de la Biblia que no tiene fallo alguno...esto les arruina el cuento.
EliminarEstimados hay que saber leer sutilezas.
EliminarEs como si dijeramos,
Primero vino Alcides Ghiggia, y despues aparecio Forlan y Suarez.
Un ateo creeria que hay error porque Ghiggia no jugo con Forlan y Suarez en el 2010.
Pero "literariamente" esta correcto, no se apela en la frase a que las cosas sean simultaneas.
Veamos aqui como es la cosa:
Jesus quiere ser presentado como un Gran Sacerdote, pero Jesus a su vez es "antes" de todas las cosas.
Luego teologicamente no debe haber error, Jesus que es el primero en ser creado por el Padre es "antes" de Gamaliel y de Teudas
Ahora puede que Teudas sea el nombre de varios sacerdotes....hubo un teudas antes de gamaliel y no hay razon alguna para pensar que haya un teudas hoy tambien.
Por Dios ateos.... ponganle imaginacion a estos textos
O sea Teudas y Gamaliel para los ateos SI existieron????
EliminarPero para los ateos no existio Jesus, ni los apostoles.....
En fin parece a los ateos les "conviene" creer o no creer en la existencia de ciertos personajes.
Tal vez ni gamaliel ni teudas existieron!!
Otra es Teudas fuera bastante viejo pues del -6 al 40 puede haber habido una persona bastante vieja alguien de mas de 7 decadas de vida puede haber estado en ambos tiempos
EliminarSí; o capaz que Gamaliel se refería a OTRO Teudas, y nosotros acá hablando pavadas... habría que ver... se podría tratar de preguntar por el barrio, a ver si algún vecino lo recuerda...
Eliminar"¿No se acuerda ud de Teudas? Uno bajito, de barba...".
PD: Yo creo que los "Teudas" eran como los "Pérez" de Judea en el siglo I...
EliminarTampoco es un drama, de hecho, la Biblia está REPLETA de contradicciones, así que una menos, que hace...es como el gol para pasar a perder 2-8.
Eliminar"Qué hace"... se me olvidó un tilde
EliminarSi, si, yo creo la hipotesis atea es correcta.
EliminarDigamos y asumamos que hay error con el tema de Teudas.
Y que hay error en miles de otras cosas que han encontrado los lectores biblicos dedicados a esos temas.
Sin embargo abogo que Jesus no escribio ni una letra del Nuevo Testamento.
O sea quiero indicar que una cosa es Jesus como persona y predicador y otra es todo aquello que esta escrito en el nuevo testamento.
Es que ni siquiera sabemos donde esta exactamente el famoso golgota
ResponderEliminarSegún dicen esta al final de la vida dolorosa, o algo así.
Esta por ahí [señalan los sabios haciendo una mueca confusa con el dedo]
Personalmente pienso que no existe el tal golgota imagino que simplemente es una construcción literaria, creo que Jesús fue arrestado y crucificado rápidamente en las afueras de Jerusalén.
Ni juicio, ni viacrucis, ni barrabaces, ni gritos de crucificadle! ni nada por el estilo.
La autoridad romana no podía ponerse ha hacer shows paseando un líder carismático en el polvorín que era Jerusalén en aquellos dias, simplemente es hojarasca.
Verdad Sherlock.
EliminarSaludos
Sherlock eso es posible,
Eliminarquizas Jesus fue arrestado junto con los apostoles y ese mismo dia los crucificaron al menos a 3 de la "bandita"
Es seguro que si agarraron a Jesus y que no hubo juicio, sino que los soldados iban crucificando en arboles al que podian.
Recordemos que en la antiguedad la gente no se andaba con sutilezas de juicios.
EliminarY menos de que el jucio uno fuera pasado del sacerdote al rey , al procurador, al sacerdote, de vuelta al procurador....etc.
A menos que el condenado fuera alguien "importante"
Recordemos que jesus predicaba a los ricos y adinerados, tenia amigos poderosos, quizas le dieron cierta consideracion al caballero y no lo juzgaron lossoldados sino que al menos paso un dia y al menos un centurion consulto con el procurador si lo crucificaba o no....
O sea de donde viene la idea de que era necesario un juicio para Jesus? Como el evangelista dedujo que neceistaba un juicio????
Supongo que entre criminales tener Juicio, era mostrar cierto status social alto.
Enfin, que repito, los juicios eran raros, y mas estos de incluir rey, procurador, sacerdotes y hasta charlar con ellos de tu a tu, suena algo literario
aunque tambien es posible que los evangelistas nos esten contando la verdad, o sea que a jesus si lo juzgaron y lo enviaron de aqui para alla....
Eliminartodo es posible.... y que efectivamente los otros crucificados no eran miembros de la bandita de apostoles, sino que eran otros criminales como dimas y gestas...
(por cierto yo tengo un crucifijo y no se cual de los tres personajes tengo, si es jesus o si es dimas...no se como distinguir uno del otro... me parece mi Dimas tiene las patas quebradas y no tiene pinchazo de lanza...pero podria ser Gestas....no se)
La idea del juicio de Jesús me parece que es para darle potencia al Cristo teológico
EliminarQuizás los acontecimientos fueron así:
Jesús fue un líder carismático que expuso verdades incómodas para el statlishment político/económico romano-israelita.
Al mismo tiempo traía un mensaje de carácter espiritual, el cual conocemos parcialmente
En algún momento atrajo multitud y formó un Ministerio, financiado por una parte de su público objetivo, los ricos, los cuales eran cruciales para mantener el movimiento activo y continuó
Cuando el movimiento se dirige a Jerusalén lleva por objetivo iniciar una revolución política, económica y principalmente espiritual en las calles de la capital
A sabiendas de ello, la administración judeoromana arresta a Jesús, palabras van, palabras vienen mientras Jesús es llevado a las afueras.
Jesús es ejecutado rápidamente, para así evitar que en plena Pascua con la ciudad llena de peregrinos estallara una revuelta y pudieran perder el control de Jerusalén, e incluso de la región de Judá
La autoridad piensa haber destruido la revolución desde la cabeza.
Sin embargo el movimiento de Jesús era muy grande y diversificado, mujeres, ricos, pobres, jóvenes, ancianos, paganos conversos, judíos, amos, esclavos y otros
Y los seguidores más importantes (ricos educados e influyentes) de Jesús interpretaron esto como un acontecimiento divino, creando así el concepto del Cristo.
Concepto que se expandió entre el movimiento.
Sin embargo nunca hubo una conformidad general puesto que cada anillo alrededor de Jesús interpretó a su modo.
Siendo las dos vertientes principales (de muchas más)
La de Pablo y la de Pedro
Siendo Pedro la mano derecha de Jesús, surgido del seno del grupo y conocedor de los pormenores del movimiento, sería el continuador natural
Siendo Pablo educado, inteligente, poliglota, hombre de mundo con contactos y cosmopolita sería el continuador ideal.
Ambos curiosamente también representan la dualidad del cristianismo
Parece que el tema del Mesias que muere segun el discovery channel, era ya cosa que habia pasado al menos un par de veces:
EliminarEstos judios de vez en cuando tenian estos lideres carismaticos, fanaticos que hacian revueltas, parece alrededor del 10 Antes de Cristo
ya habian dado de baja a un revoltoso que efectivamente despues de muerto fue mas util que en vida.
Los autores del nuevo testamento y quizas el mismo jesus sabian que los mesias eran muy utiles muertos.
O sea Pablo, Juan, los evangelistas (que al momento son anonimos) Pedro, todos capitalizaron con creces la muerte del Mesias.
Creo la formula hoy en dia ya no funciona igual
Dia tras dia, esta cada vez mas dificil superar a los colosos espirituales de la edad del bronce.
No se como haces tu para ser el mesias de la prosperidad....
Aquellos que, más que en conocer la Verdad intemporal del Universo, la Vida y nuestro propio Ser a la que apuntó Jesús, se afanan por averiguar el lugar exacto del Gólgota, son los que popularmente se suelen llamar "golgotudos"...
EliminarNo me consideraría Mesías sino más bien un profeta menor en ascenso
EliminarLa razón de mi éxito como teólogo de la prosperidad radica en los públicos.
Yo le hablo a un público hispano.
Los hispanos, tanto europeos como americanos están predispuestos culturalmente a un héroe que les salve.
Piden a gritos Mesías, salvadores y semidioses
Con o sin contexto de retraso institucional, espiritual, educativo, cultural y democrático rampante
Dicho héroe debe tener las características mesianicas del Cristo.
¿Cuantos Mesías salvadores de pobres y figuras espirituales que rayan con el mito no han habido en la cultura hispana?
Apenas en el último siglo:
El Che
Franco
Evo
Pinochet
Perón
Chávez
Fidel
AMLO
Bukele
Pancho Villa
Primo de Rivera
Fujimori
Zapata
Strossnner
Y la lista sigue y sigue. (Y ni mencionemos los del siglo XIX)
Me acabo de dar cuenta que hay una excepción: Colombia
Aparentemente la figura del héroe mesiánico en Colombia no es en si un líder político carismático prometedor de paraísos terrenales, esta tiene una variación importante del individuo logrado y de la adoración de la figura del poder: Pablo Escobar
Aunque en la práctica no hay muchas diferencias entre Pancho Villa, Pablo Escobar y Pinochet
EliminarNo hay una tan sola evidencia, aunque sea escrita –fuera de la biblia– y mucho menos arqueológica que respalde lugares y acontecimientos que rodearon a la famosa crucifixión.
ResponderEliminarPor ejemplo, ¿dónde está la evidencia, ya sea escrita –fuera de la biblia– o arqueológica de los lugares donde salieron los resucitados al temblar la tierra cuando Jesús murió? Acontecimiento, que de haber ocurrido, la muerte de Jesús habría sido insignificante, y el mismísimo imperio romano se habría dado cuenta y sin embargo, no hizo nada, ni informar nada al respecto, algo totalmente inverosímil por donde se quiera ver.
Y otra cosa muy sospechosa, es la llamada ascensión de Jesús al lado de su padre, y fue el evangelio de Marcos el primero en mencionarla, pero curiosamente en un agregado hecho tiempo posterior al ser terminado el evangelio, y dicha ascensión también la menciona Lucas, que posiblemente copió a Marcos. Al igual que los resucitados al morir Jesús, nadie vio nada, solamente los interesados. Y Jesús no es el único en tener la patente en ser alzado a los cielos, ya que Rómulo (curiosamente hijo de la virgen Rea Silvia y el dios Marte) fue abducido por Marte, para ser convertido en un dios olímpico. De igual manera, el mismísimo Heracles, al morir, el dios Zeus, su padre, lo cubrió en una nube y lo llevo en un carro, para ser recibido como un dios olímpico más. Y si investigamos, hay más abducidos, siendo Jesús, uno de los más tardíos en ser llevado por los aires, camino al cielo, junto a su amado padre.
Añado que habitamos la superficie de una esfera. Por tanto no hay arriba ni abajo ¿donde fué realmente Jesús?
EliminarPor otra parte, el diámetro de la Vía Láctea es de unos 100.000 años luz.
Suponiendo fuera cierto Jesús fuera a reunirse al Cielo con "su padre" ¿a que velocidad fué?.
Atención!..si lo hiciese aunque solamente fuera a la velocidad de la luz, tenemos telescopios suficientemente potentes para detectarlo, dado los pocos años transcurridos.
Habrá que alertar a la NASA o quizá ya lo saben y secretamente están intentando localizarlo. jaja.
Saludos.
También está la narración de la torre de Babel, en la cual dios se preocupa que el hombre edifique una torre que llegue al cielo, olvidándose dios que a una gran altura le faltaría el oxígeno al hombre para sobrevivir, que lo imposibilitaría hacer una construcción que tenga su “cúspide en el cielo” y también olvidó o no sabía dios, que era imposible, menos para esa época, idear y crear una base o fundamentación que soportara un edificio que “llegara” al cielo, además que no habían materiales para tal proyecto.
EliminarSaludos.
Es curioso por que también se negó la existencia del Rey David hasta que se encontraron pruebas arqueológicas de su reinado. Y hay algunas pruebas del Éxodo aunque no compartidas por todos los arqueólogos, lo que si no hay, ni guy prueba que no pasó.
ResponderEliminar