Buscar este blog

lunes, 10 de septiembre de 2018

Mujer interrumpe servicio religioso para denunciar al Pastor que la violó... Y la echan del templo (Actualidad y Noticias)





Guardó el secreto 34 años, se paró frente a su antigua congregación, reveló la aberración oculta y la sacaron a empujones


Debieron pasar más de tres décadas para que McKenna Denson relatara su verdad ante los fieles de la Iglesia Mormona a la que concurría

6 de septiembre de 2018

McKenna Denson tiene 55 años. Guardó el aberrante secreto 34 años. Ese que la condicionó gran parte de su vida. Ese que le quitó algo que nunca recuperó. Y la hizo alejarse de allí, de Chandler, Arizona, donde la pesadilla se hizo realidad, mientras sus sueños eran otros.

Pero este fin de semana, tras una introspección interminable, pudo apartar ese demonio que carcomía su alma desde tanto tiempo atrás, cuando en la brillantez de la confianza alguien la traicionó para siempre, violándola y llenando su futuro de fantasmas.

Este domingo 2 de septiembre, de pie frente a su antigua congregación, le puso nombre al "depredador sexual". Un nombre que todos conocían: Joseph Bishop, antiguo líder de la Iglesia mormona a la que ella fielmente concurría y donde en el pasado buscó contención espiritual.

Denson vive en Pueblo, Colorado. En total son 1.125 los kilómetros que condujo para llegar hasta la iglesia de su infancia y adolescencia. Donde, según dijo, Bishop desterró para siempre su inocencia.



McKenna expone ante la iglesia mormona de Chandler, Arizona. A los pocos segundos, sería expulsada del lugar por las autoridades, que no querían que expusiera su caso


"Soy una visitante. No vivo aquí, vivo en Colorado", comenzó su presentación la mujer, quien dijo estar allí para dar su testimonio y depositar su "confianza y amor en el Salvador".

Denson continuó con una cita de Edmund Burke, escritor y filósofo político británico. "Edmund Burke dijo que lo único necesario para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada". El público, sentado, escuchaba atento la exposición de una antigua vecina. Nadie esperaba lo que estaba por detonar.

"La Primera Presidencia y el Quórum de los Doce Apóstoles encubren a un depredador sexual que vive en su barrio. Su nombre es Joseph Bishop. Era el presidente en 1984, cuando me violó en el sótano del Centro de Entrenamiento Misionario", lanzó la mujer ante la incredulidad del público, mientras dos cámaras de celular grababan su exposición.

En ese momento, los nervios comenzaron a apoderarse de todos. Los miembros de la Iglesia se pusieron de pie. Una mujer cortó la grabación de una de las cámaras, mientras un hombre se paró junto a Denson, la tomó del brazo y quiso apartarla del micrófono. "Quisiera hablar con usted", le susurró al oído. La mujer replicó: "Absolutamente, me encantaría hablarlo después".

Denson ya había acusado a Bishop de violación ante la Justicia. Fue en agosto pasado. Pero el antiguo líder espiritual rechazó la denuncia. Sin embargo, su voz quedó grabada confesando que pudo haber ocurrido. Luego, ante la policía, el pastor admitiría que le había pedido a la por entonces joven mujer que le mostrara sus senos. Tan solo eso.

Pero el registro reproducía otra cosa. Denson lo acusó de romper su blusa, subirle la falda y tratar de violarla en la pequeña habitación del sótano, según la grabación. En la misma cinta, Bishop dijo no recordar nada de aquello, sin embargo se disculpó por su conducta, diciendo que luchó toda su vida con una "adicción sexual".

Pero lo que nadie esperaba era que la mujer se hiciera presente ante el resto de los fieles y relatara el tormento por el que asegura haber pasado. De acuerdo con las palabras de Denson, su victimario estaba entre el público que escuchó su denuncia. Sentado, lo miró a los ojos mientras contaba su terrible verdad.

El abogado de Bishop, Andrew Deiss, rechazó las acusaciones en un breve diálogo con el diario The New York Times. Dijo que no "asaltó sexualmente" a Denson, "no tiene un historial de asaltos sexuales" y que "no trató de ninguna manera de cubrir las acusaciones de inconducta en su contra".

Insólitamente, la Iglesia mormona se quejó… ¡de Denson! El vocero nacional de la congregación, Eric Hawkins reprochó a la mujer por "interrumpir la ceremonia por una causa personal", según The Washington Post.

"La grabación y publicación de estas interrupciones en las redes sociales para buscar la atención del público y la cobertura de los medios, lamentablemente muestra una desafortunada falta de respeto por los demás. Solicitamos respetuosamente a aquellos con quejas personales que encuentren otros medios para comunicar sus mensajes que alterar la santidad de un servicio de adoración", dijo el portavoz.


Fuente:
https://www.infobae.com/america/eeuu/2018/09/06/guardo-el-secreto-34-anos-se-paro-frente-a-su-antigua-congregacion-revelo-la-aberracion-oculta-y-la-sacaron-a-empujones


________________

Video

Testimonio de McKenna Denson






______________



Denuncia desde púlpito de iglesia mormona que pastor la violó, y la echan del templo


Hay historias que algunos no quieren escuchar...

06 SEPTIEMBRE 2018

El pasado domingo, McKenna Denson se paró en el púlpito del templo mormón “The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints” en Chandler, Arizona, y denunció lo que seguramente era un secreto a voces: que un pastor de la iglesia la había violado.

Denson dijo a los presentes en el servicio mensual donde miembros dan su testimonio, que Joseph L. Bishop, ahora con 85 años, es un depredador sexual que está siendo protegido por la iglesia.

Mientras la mujer se pronunciaba, personas la grababan.

Pero, la congregación, en lugar de unirse en apoyo a Denson, le dio la espalda. Cuando aún no había finalizado su exposición, un hombre se acercó a la mujer de 55 años, y le dijo que tenía que sentarse y que podían hablar luego.

“Para que la expiación tenga lugar, tenemos que ser responsables de lo que hacemos”, continuaba Denson mientras el hombre la agarraba por los hombros para que se fuera y dejara de hablar.

“Para mantener la iglesia segura, debemos responsabilizar a los depredadores sexuales, así sean pedófilos o violadores como Joseph Bishop”, sostuvo Denson.

A esto el vigilante dijo: “Este no es el lugar para que compartas eso, vamos”.

La mujer abandonó el recinto.

Uno de los videos colocados este lunes en el canal de YouTube crítico de la fe mormona, “NewNameNoah”, ya sobrepasa las 100,000 reproducciones.

De acuerdo con medios locales, la denunciante demandó al religioso por el ataque hace 34 años

Recientemente, un juez desestimó el recurso contra Bishop – quien ha negado el ataque – porque los delitos prescribieron, pero permitió el reclamo de fraude por encubrimiento recién revelado.

Por su parte, el portavoz de la iglesia, Eric Hawkins, dijo que sus miembros deben buscar otras maneras de exteriorizar las denuncias contra los líderes y no interrumpir los servicios religiosos.

El ataque habría ocurrido cuando el pastor era presidente del Centro de Entrenamiento de Misioneros de la iglesia en Provo, Utah.

La mujer acusa a Bishop de romperle la blusa, levantarle la falda y “tratar de violarme” en un sótano.

Denson expuso por primera vez su caso en abril pasado, luego de que se filtrara una grabación en la que el religioso supuestamente confiesa ser un “depredador sexual” en una conversación con la presunta víctima.


Fuente:
https://eldiariony.com/2018/09/06/denuncia-desde-pulpito-de-iglesia-mormona-que-pastor-la-violo-y-la-echan-del-templo/

____________


Una mujer interrumpe una misa para denunciar que fue violada por un líder mormón


Publicado: 6 sep 2018 10:31 GMT

La estadounidense afirmó ante los congregados en una iglesia mormona que había sido violada hace más de 30 años e instó a hacer rendir cuentas a los "depredadores sexuales".

McKenna Denson, residente de Colorado de 55 años, se presentó en una iglesia mormona de la ciudad de Chandler (Arizona, EE.UU.) ―perteneciente a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días― en plena misa para denunciar ante los congregados que uno de sus líderes, Joseph Bishop, quien ahora tiene 85 años, la había violado en un sótano del Centro de Capacitación Misional en 1984 en Provo, Utah.

La mujer hizo su intervención el domingo del 2 de septiembre y afirmó que los miembros de la iglesia están "encubriendo a un depredador sexual" y que "para que la iglesia siga siendo un lugar seguro, necesitamos hacer rendir cuentas a los depredadores sexuales".

Su discurso fue breve, ya que nada más acusar a Joseph Bishop de violación, se le acercaron dos hombres que intentaron apartarla del micrófono y finalmente lo lograron, pese a que Denson pidió que llamaran a la Policía y que dejaran de tocarla e infringir su espacio personal. La intervención de la mujer fue filmada desde la sala y el video ha sido publicado en YouTube este lunes.

A lo largo de todos estos años Denson denunció el abuso sexual en repetidas ocasiones, pero la iglesia no penalizó a Bishop, ya que este negó las acusaciones en su contra y los miembros de la iglesia no pudieron verificar las palabras de la mujer, indica AP.

Tras el discurso público de Denson, el portavoz de la iglesia, Eric Hawkins, señaló que las personas doloridas deberían buscar otras maneras de contar sus causas personales en vez de interrumpir un servicio de culto para llamar la atención.

"Grabar y publicar estas perturbaciones en redes sociales en busca de atención pública y cobertura mediática lamentablemente muestra una desafortunada falta de respeto hacia los demás", señaló Hawkins en un comunicado.

- A principios de abril Denver presentó una demanda judicial contra la iglesia mormona por hacer caso omiso a su denuncia contra Bishop.

- El 13 de agosto el juez rechazó tres de las cuatro denuncias de la mujer, entre ellas, la que concernía a Bishop, ya que el estatuto de limitación para presentar cargos de violación caducó. El litigio aún sigue en curso.

Fuente:
https://actualidad.rt.com/actualidad/287714-eeuu-mujer-denuncia-violacion-lider-iglesia-mormona

___________

McKenna Denson, víctima de Bishop: 
Conferencia de prensa





_________________


Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


"Un mito es una religión en la que ya nadie cree"

James Feibleman 







242 comentarios:

  1. Por fortuna la Era de las Comunicaciones, está acabando con las hipocresías religiosas. No solamente en la iglesia Católica, o las Mormona, hay denuncias a nivel mundial en contra de estas instituciones, que se declaran poseedoras de una comunicación directa con Dios.


    Al impedir que las personas expresen su denuncia ante los demás, se hace necesario usar otras formas de dar a conocer a los abusadores sexuales. Podría ser un correo personal a cada asistente a esas reuniones.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estoy de acuerdo con el título: "Mujer interrumpe servicio religioso para denunciar al Pastor que la violó... Y la echan del templo (Actualidad y Noticias)"

      Debería ser: "Mujer interrumpe servicio religioso para denunciar al ateo (encubierto pastor) que la violó... Y la echan del templo (Actualidad y Noticias)"

      Eliminar
    2. Marcelo.espada de la intolerancia, si un lider religioso hace cagadas es un ateo encubierto, deberían castrar a esas basuras hipócritas como hicieron con el pobre de Alan Turing , claro, a el lo castraron químicamente "gracias" a leyes inmundas basadas en tu podrida religión, no les importó su aporte a la ciencia ni que fuera un héroe de guerra.

      Eliminar
    3. Jajajaja si un pastor hace algo malo es un ateo encubierto

      Patrañas

      Eliminar
    4. Marcelo.Anónimo, eso es lo que dice espada retorcida,y otros fanáticos enfermos.

      Eliminar

    5. Tranquilos...
      Deben entender que la espada torcida y fragil es una de 16 personalidades que viven en el mismo individuo, y que simplemente se le olvida lo que escribe cuando no toma su medicación.
      La mejor definición la entrego nuestra bloguera católica nueva anónima hace algunos ayeres... Vaya ni los católicos pudieron hacerse de la vista gorda.
      Saludos a los entes malignos del blog entre los cuales me incluyo por supuesto .
      Oye Marcelo que paliza le dió Uruguay a México en fútbol ( no soy muy aficionado pero mi señora si ) saliendo rápido de los temas usuales me da un poco de curiosidad .. como ven los uruguayos a su propia seleccion? Acá se les ve generalmente como un equipo top mundial

      Eliminar
    6. Amigo Alejandro: justo le va a preguntar a ud a Marcelo, a quien no le interesa el fútbol.

      Y a decir verdad, a mí mismo me queda muy poco del interés de antaño.

      Claro, sí, vi jugar a la selección uruguaya en el mundial...

      Eso, más un reciente comentario de Jon, me están haciendo pensar si no debería comenzar a interesarme por el béisbol...

      Eliminar
    7. PASTORES ENCUBIERTOS = ATEOS DE CLOSET
      ATEOS ENCUBIERTOS = PASTORES, CURAS, PAPAS, ETC.

      Lucas 12:2,3

      2 Porque nada hay encubierto, que no haya de ser descubierto; ni oculto, que no haya de ser sabido. 3 Por tanto, las cosas que dijisteis en tinieblas, á la luz serán oídas; y lo que hablasteis al oído en las cámaras, será pregonado en los terrados.

      Eliminar
    8. Por el contrario, en este blog tenemos a ̶R̶u̶b̶é̶n̶ ̶ un destacado forista que no nombraré, que es el caso inverso: se las da de ateo, pero ya todos nos hemos dado cuenta de que es un pastor evangélico encubierto...


      PD: ¡No lo tome a mal, Rubén, es una chanza! Es que hace tiempo que no le tomaba el pelo...

      Eliminar
    9. DANIEL FRANZ Nº 1.h

      No a todos nos gusta el fútbol. Son pasiones inducidas por la publicidad chovinista de cada país.

      Ahora en cuanto a su expresión de que soy un "ateo encubierto", eso no pasa de ser otro de sus intentos para desacreditar a quien con todas gentileza le resuelve sus interrogantes existenciales.

      Pero, ahora ya con más conocimiento de causa, entiendo que he gastado gran parte de mi tiempo respondiendo a usted, cuando en verdad lo único que Daniel Franz escribe, es repetir (casi al pie de la letra) lo que se ve en los vídeos de "La realidad es una Ilusión", ( se encuentra en Youtube:https://www.youtube.com/watch?v=N2m9LSVeDZQ.)

      De manera Daniel Franz, que cuando usted argumentaba acerca de Jesuctisto, Buda, los Maestros Espirituales, el Amor Universal, etc. todos pensábamos que se trataba de pensamientos propios de Daniel Franz, cuando en verdad solo nos trataba de vender la pomada del vídeo en cuestión.

      Así es la Red, sirve hasta para que otros piensen por nosotros si no estamos atentos.

      De ahí sus exabruptos doctrinales que trataban de "armonizar" las metidas de pata del Rabino Jesús con el vídeo en cuestión.

      Sea honesto Daniel Franz.

      RUBÉN

      Eliminar
    10. Amigo Rubén:
      en realidad yo sugerí (en clave de humor) que ud era un "pastor evangélico encubierto", no un "ateo encubierto" como dice ud! ¡Caramba, no para ud de experimentar contínuamente actos fallidos por demás reveladores!...

      Se ve que hoy se levantó con más predisposición hacia el púlpito que otros días...

      En fin, más claro échele agua (bendita)...

      Sí, Rubén, ya le dije que vendo pomadas; si está interesado aproveche ahora que me están quedando las últimas unidades.

      Lamentablemente, son todas para heridas y quemaduras (muy frecuentes en esta época cuando uno se expone a los rayos solares sin tomar la precaución de usar quepis, vea ud lo que uno aprende).

      Para las crisis de fe y las hondas dudas existenciales que lo aquejan, no tengo nada...

      Para ésto último, lo único que resulta efectivo es escuchar, con reverencia y humildad, la palabra de los grandes maestros espirituales...

      Eliminar
    11. PD: ¡Caramba Rubén, otra vez me ha dado ud la captura! ¡Es ud un verdadero Hercule Poirot del mundo místico y espiritual!

      ¡De nada me valió tratar de engañarlo, y de hacerle creer que lo que he hablado desde que llegué aquí eran "pensamientos propios de Daniel Franz"! ¡Me ha descubierto ud una vez más, tiene ud razón: no eran pensamientos míos!

      Y ya que me ha puesto ud en evidencia y no tengo nada más que perder, le diré aun más: ¡no son ni "míos" ni tampoco son "pensamientos"!...

      ¡Pucha digo, con lo que me esforcé en mantener oculto que muchos grandes maestros espirituales de todos los tiempos y lugares, incluso de hoy en día, ya habían hablando de estas mismas cosas!

      ¡Todas los penurias que pasé para ocultar que eran verdades eternas, predicadas desde la noche de los tiempos, con el fin de adjudicarme todos los méritos, resultaron en vano!...

      ¡En verdad que contra su gran perspicacia y agudo espíritu inquisitivo (dignos de mejores fines) no se puede!

      Es evidente que con el advenimiento de internet es cada vez más difícil mantener engañada a la gente por mucho tiempo...

      Eliminar
    12. PD2: Desconozco el video que ud menciona, pero me aventuro a afirmar que tal vez no diga cosas muy distintas ni revolucionarias (esta vez me contuve y no hice el genial chiste) a las que ya decían las escrituras hinduista más antiguas, los llamados Vedas, en particular los Upanishads, algunos datados alrededor del II MILENIO A.C.

      ¡Toda una novedad, digamos! En cualquier momento se convierte en trending-topic...

      Eliminar
    13. Daniel es una gran mezcla de creencias que te pierdes en describir en que cree
      Es un creyente que cree en un "segundo diluvio" pero a la vez tiene tendencias de universales

      "Buda y Jesus eran maestros espirituales"

      Por eso yo no debato con "espirituales" mezclan un montón de cosas y al final no dicen nada

      Eliminar
    14. Querido amigo Anónimo:
      hace ud muy bien en no discutir conmigo: puede terminar sumido en una confusión importante. ¡Mire nomás cómo están los pobres que debaten conmigo en este blog!... Si es Rubén, ya no sabe ni lo que cree. Después está Ibrahinm que quiere seguir discutiendo por un gorro hasta el año 2038. Y todo así...

      No, mire amigo Anónimo: ya hace tiempo que he dejado de creer en el segundo diluvio; por suerte he salido de esas creencias que me tenían sumergido en el más húmedo oscurantismo. No sé que me pasó, tal vez me dejé inundar por la propaganda de sectas poco ortodoxas, o tal vez fue la influencia de un vecino que es "Testigo de Lluviá"... (nooooo, perdón, perdón...).

      Mire, le digo algo, y ésto es en serio: [comienza bloque en serio] para mí las creencias son un espectáculo teatral que monta mi mente: las miro, las aplaudo condescendientemente para que ella (ya que la pobre tanto se esforzó para crearlas) no se sienta mal, si acaso hago de cuenta que las tomo en serio, pero en verdad, en el fondo, no le creo nada.

      Ahora sé que la Verdad está más allá de cualquier cosa que pueda imaginar mi mente.

      [termina bloque en serio]

      Pero ahora que me dice del segundo diluvio, de lo que no tengo la menor duda es de la segunda venida. ¡Y cómo no creer, con pruebas tan concluyentes!:

      https://i.ytimg.com/vi/qVm0b_E7EFM/maxresdefault.jpg

      (Noooo perdón 2).


      PD: Por favor sepa disculpar; como le dije antes, a veces (o casi siempre) soy un poco bromista. Ya sé que mis chistes son muy malos, pero sea ud bueno y compasivo, y póngale un poco de onda (marina)...

      Eliminar
    15. PD2: Supongo que conoce ud a los "Testigos de Lluviá"; son los que permiten las transfusiones de sangre, pero no la aplicación de suero fisiológico, debido a que es casi todo agua...

      (Ta, bastó, me acabo de auto-sancionar por media semana como mínimo)...

      Eliminar
    16. DANIEL FRANZ Nº 1.j

      No se preocupe Franz, por hacer propias las ideas del vídeo "¿La Realidad es una Ilusión?". Es más fácil descubrir a un mentiroso que a un ladrón.

      Ahora pasando a otra cosa, usted escribe:

      "Para ésto último, lo único que resulta efectivo es escuchar, con reverencia y humildad, la palabra de los grandes maestros espirituales..."

      Eso que escribió me dejó pensando en lo siguiente:

      ¿Por qué no considerar a Sócrates como un Maestro Espiritual?

      Examinemos el asunto: Sócrates murió por La Verdad, el Rabino Jesús murió por decir que EL ES LA VERDAD .

      No hay seguridad en la existencia de ninguno de ellos, es cierto, solo lo que escribió Platón (en el caso de Sócrates) y los evangelistas (en el caso del Rabino Jesús).

      En consecuencia, morir por la verdad es más digno de consideración que morir por su propio ego.

      Además si no fuera por la religión judeo/cristiana impuesta a occidente, el Rabino sería un desconocido.

      RUBÉN

      Eliminar
    17. Buenas; por buen comportamiento me acabo de levantar PROVISORIAMENTE la pena que me había auto-impuesto...

      Bueno, amigo Rubén, ya que me descubrió ud, y ya sabe que las ideas espirituales que atrevidamente he venido difundiendo en realidad no eran mías, vea lo que tengo para ud: acabo de inventar un ingenioso artilugio que, si no me equivoco, revolucionará el mundo, y éste sí que es un diseño propio, en base a una idea original 100% mía:

      https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcROY-l-12LkKMmS_ghNQu69LuWbNXXeBKcZcFksmOpeqapySewDpA

      Todavía tengo que pensar qué nombre le voy a poner ¿Le interesa comprar algunas? (como ve, aun no sé el nombre, pero ya intuyo que será femenino). Adjunto va un folleto que ilustra algunos usos que ud le puede dar para facilitar sus labores diarias, pero el límite es su imaginación!

      ¡Estoy de promoción 2 x 1 como oferta de lanzamiento!
      Aproveche ahora y haga un negocio redondo...

      Eliminar
    18. DANIEL FRANZ Nº 1.q

      Otra razón de peso para preferir como Maestro Espiritual a Sócrates en lugar del Rabino Jesús, es que dar "la vida" por los demás, como una demostración de "amor"... cuando se tiene un as bajo la manga (la resurrección) resulta una estafa del "maestro espiritual" y no ayuda al "amor universal" encaminado a eliminar la "Matrix".

      Véase como se vea, una estafa, un engaño y un fraude aquello del Rabino hebreo.

      Postdata: Su artilugio no funciona adecuadamente si nos lubricado con "criterio propio".

      RUBÉN

      Eliminar
    19. Apreciado Sr. RUBÉN atencion de Daniel Franz

      Disculpenme si soy inoportuno e interrumpo su singular coloquio.

      Dice Ruben algo asi como que (copio textualmente del mensaje 1p )

      "No hay seguridad en la existencia de ninguno de ellos, es cierto, solo lo que escribió Platón (en el caso de Sócrates) y los evangelistas (en el caso del Rabino Jesús).
      "

      Quiero hacer notar que National Geographic, publico en diciembre de 2017 un compendio de investigaciones arqueologicas realizadas en Palestina durante la ultima decada, investigaciones llevadas a caba por respetados y reconocidos arqueologos de primera linea a nivel mundial en donde se concluye que Jesus positivamente existio, y sus apostoles tambien.

      Es una lastima que los Noemitas desprecien los ultimas noticias arqueologicas y esten tan peleados con la ciencia.

      Sugiero LEAN esa National Geographic de Diciembre 2017.

      Dejo un enlace aqui:

      https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/12/

      LA CIENCIA MODERNA HA DEMOSTRADO LA EXISTENCIA DE JESUS Y SUS APOSTOLES.


      Dicho sea esa anotacion, paso al silencio para disfrutar el debate que ustedes en tan singular modo llevan a cabo.

      Eliminar
    20. Cuando digo no debato es que no espero grandes argumentos por parte de ustedes yo tomo esto como una distracciom
      Estoy hablando con personas que tienen una confianza enorme en sus creencias que son incapaces de dudar de ellas

      Mesclan un montón de creencias llegando a lo absurdo creando un Frankestein espiritual

      Rubén saco una cosa importante del porque está cosa de los "maestros espirituales" es una tontería

      Dejar a Jesus como solo un "maestro espiritual" no tiene sentido es diluir el cristianismo a alguna tontería new age

      A diferencia de por ejemplo filósofos, sus argumentos podrían seguir siendo válidos aún cuando estos filósofos sean un invento, el metodo socratucos tendría la misma validez incluso si Sócrates no exista

      En el caso de jesus va más allá de simple filosofía incluye profecía que involucran el fin del mundo como el "segundo diluvio" no puedes ni probar que hubo un primero menos un segundo pero en fin

      Jesús al ser simplemente un "maestro espiritual" del montón perderías la autoridad necesaria para demás cuestiones como la salvación


      Diluir a Jesus como un "maestro" más es deformar esta creencia teista más allá de lo que debería

      Eliminar
    21. Por cierto yo no comparto la hipótesis de Jesús místico o como sea que se llame es decir que Jesús no existió dicho esto tampoco considero que probando un Jesús histórico toda las afirmaciones sobrenaturales sean ciertas eso es absurdo

      También considero falaz un argumento recurrente entre cristianos
      "El cristianismo es verdad porque los apóstoles se sacrificaron"

      Eso tampoco tiene sentido las personas se sacrifican por diversas razones y no importa que tanto crean o estén dispuestos a morir eso no significa que sean verdad

      Tenemos sectas suicidas, mártires islámicos,etc etc.

      Eliminar
    22. Amigo Rubén:
      no se trata de "preferir como maestro espiritual a Sócrates en lugar de a Jesús"; ese planteo que ud hace es un disparate, por decir lo más suave, y revela que sigue ud sin entender qué es un maestro espiritual...

      Sócrates NO ES un maestro espiritual; Sócrates es un FILÓSOFO, y sin duda uno de los grandes, un peso-pesado.
      En tanto filósofo, trata de llegar a la Verdad absoluta mediante la razón: define principios, conceptualiza, elucubra, deduce, etc, utilizando como método la interacción dialéctica con sus discípulos, tratando de penetrar en la Verdad mediante un hábil juego de preguntas y respuestas, que se dió a llamar "mayéutica" porque trataba de llegar a "dar a luz" a la Verdad, de manera similar a como una partera ayuda al nacimiento de un bebé.

      Así, alcanzó a sentar principios interesantes sobre la ética personal y la organización política de la sociedad, todo muy interesante. Respecto a la Verdad, llegó a atisbar que la Verdad última está dentro de cada individuo y que es posible llegar a conocerla, aunque, claro está, no pudo ni llegar a conocerla él mismo, ni mucho menos indicar a otros cómo llegar a hacerlo.

      Más o menos hasta ahí llegan todos los filósofos: intuyen unos principios, unas realidades superiores, pero todo eso queda allí, como verdades relativas, limitadas, perfectibles. Tan relativas, limitadas y perfectibles como el INSTRUMENTO que usan para llegar a ellas, ésto es, LA RAZÓN, el intelecto humano.

      Ningún filósofo "demuestra" nada, ni puede llevar a nadie a un conocimiento absoluto, indudable, indiscutible, un conocimiento que no nazca de la mera elucubración del intelecto sino de la experiencia o realización directa de la Verdad, más allá de dudas.

      El mundo de la filosofía es inseguro y relativo. Un filósofo dice algo, luego aparece otro filósofo que rebate esas ideas y dice algo totalmente distinto, y luego tal vez aparezca un tercero que haga una síntesis de las ideas de ambos. ¿Quién tiene la razón? Todos pueden tenerla, o ninguno puede tenerla. A uno puede "gustarle" o "atraerle" más un conjunto de ideas sobre otras, en base a su formación, su experiencia, sus condicionamientos, etc, pero nunca podrá decir: "Ésta es la Verdad absoluta, más allá de toda duda. Lo he demostrado ahora y por siempre".


      Un maestro espiritual es otra cosa. Como he dicho, juega en otra liga. Él no deduce con el intelecto, él SABE por realización directa de la Verdad. Su ministerio no consiste en DEDUCIR la Verdad ni en DEMOSTRAR que sus enseñanzas son ciertas, todo lo cual sería imposible, porque eso significaría que la Verdad podría encerrarse en los estrechos límites de los conceptos humanos. No funciona así. El maestro dice: "La Verdad no se puede CONOCER en forma dual, es decir: la Verdad aquí y nosotros allí. La Verdad sólo se puede SER, haciéndose Uno con ella. Sólo la Verdad ES. Sigue mis enseñanzas y lo realizarás por tí mismo".

      Son mundos tan distintos como el día y la noche.

      El mundo de los maestros espirituales es el día, es la luz, es la visión clara, más allá de toda duda...

      Gloria por los grandes adelantados de la humanidad...

      Eliminar
    23. Como colofon complementario.... a lo de Socrates.

      El Hermano Socrates es considerado como uno de los Principales de la Orden Atea a la cual pertenezco....

      Sabemos que el Hermano Socrates, encontro "insuficiente" el lenguage humano para poder aproximar la "Realidad".

      Por ello dedujo que "No sabia nada"

      Y asi es.... Nuestros pensamientos realmente NO SON LA REALIDAD, sino son un "reflejo de la realidad".

      Socrates descubrio que "los sabios" de la antiguedad NO lo eran tanto debido a ese problema con nuestro lenguage y pensamientos:

      ES UNA BURDA HERRAMIENTA PARA AFRONTAR LA REALIDAD


      Eliminar
    24. Continuo...

      El amigo Socrates.... afronto la Realidad.....

      pero no queria o no dedujo que habia que trascender....

      Alli esta la diferencia entre los Budas y los Socrates....

      Socrates es lo que hoy podriamos etiquetar de "cientifico", en su epoca, el "filosofo" en grecia, era basicamente eso.... un cientifico.

      Hoy en dia la cosa es diferente, cientificos y filosofos divergieron en algun punto de la historia.

      Pero en epoca de Socrates eran exactamente lo mismo:

      "Aquel que explica los fenomenos de la Naturaleza"

      Es mas el filosofo en esos dias de gloria de Grecia, era ademas de cientifico UN POLITICO.....

      cosa que como sabemos.... le causo la muerte a ese caballero ilustre.

      Pero positivamente, Socrates, no toco el mundo espiritual..... no que yo sepa.... (aunque Platon, su discipulo, si!!!!...)

      Eliminar
    25. A este punto el pobre Ruben debe estar confundido....

      ya lo veo preguntando:

      "A que Maestro seguimos.... a Buda a Jesus, a Socrates o a Platon???????"

      SIGUELOS A TODOS y NINGUNO

      Diria yo..... (Buda decia: Si encuentras al Buda... Matalo )

      Finalmente USTED debe enfrentar su destino y solo USTED vive su vida
      y SOLO usted experimentara SU propia muerte.

      VUELVASE USTED SU PROPIO MAESTRO ESPIRITUAL

      amen

      SIN EMBARGO NO DESECHEIS LO QUE DICE BUDA O JESUS O PASOCHE.....

      TODOS SON GRANDES ENTRE LOS GRANDES, JUNTO CON SAINT GERMAIN Y HERMES TRIMEGISTO


      AMEN

      GLORIA !!

      OHSANA EN LA TIERRA

      Eliminar
    26. AMIGO ANONIMO

      Jesus es recordado por ser "un hombre" que se ocupo del tema espiritual.....

      La existencia del "Jesus Historico", prueba pues que Jesus fue un "hombre dedicado a lo espiritual" y no prueba que Jesus era un "herrero o un camellero"

      Es claro que el oficio de Jesus era "dar charlas" acerca del mundo espiritual.....


      si o si????

      Ahora bien.... segun usted.... como le gustan los misticos?????

      No cabe Jesus en esa "etiqueta" suya.....?????

      Quizas el espectro de lo que son los Misticos, es mas amplio de lo que imaginamos....

      Claramente Jesus ... SI responde al perfil de un Mistico.....


      al menos le cala mejor que el de "soldado o agricultor"

      Eliminar
    27. "Jesus es recordado por ser "un hombre" que se ocupo del tema espiritual"

      Falso, a Jesús se le.recuerda principalmente no por esto de lo espiritual sea lo que signifique eso
      No solo se le recuerda por ser un personaje histórico sino.por la religión que se fundó en base este personaje


      Y siguen sin entender mi punto, de los demás filósofos no importa si incluso no hayan existido la mayoría de sus argumentos seguirían siendo válido ahora con Jesús no puede decirse que fue un simple "maestro espiritual" ya que viene cargado de un montón de cosas incluidas profecías, juicio final etc

      Esta basura de new age hace precisamente lo que ustedes hacen es hacer esta gran mezcla de creencias sin considerar en que consisten

      Eliminar
    28. Por cierto no sé ni qué rayos signifique místico

      Ni siquiera se que significa "perfil mistico"

      Mencioné Jesús místico porque creo que así se llama la hipótesis de algunos historiadores como Richard carrier o Robert price que consiste en decir que Jesús el personaje histórico de Jesús nunca existió

      Aunque tratándose de Hugo Carranza no.importa quee diga que yo no apoyo está hipótesis va a estar como loro diciendo que yo como."noemita" creo que Jesús nunca existió

      Eliminar
    29. HUGO CARRANZA Nº 1.y

      Usted escribió lo siguiente:

      "A este punto el pobre Ruben debe estar confundido....
      ya lo veo preguntando:
      "A que Maestro seguimos.... a Buda a Jesus, a Socrates o a Platon???????"

      La falacia de su comentario está en considerar que los seres humanos tenemos que SEGUIR a otras personas, a otro que nos indique lo que debemos pensar, porque según los creyentes, los seres humanos somos imperfectos, defectuosos, incapaces de conocer "LA GRAN VERDAD" - "LA VERDAD ABSOLUTA" (que solo es conocida por esos dechados de inconsistencias que ustedes llaman mesías, ungidos, sabios, santones, cristos, consagrados, etc.)

      El objetivo es bastante claro, y lo explico con manzanitas:

      Los sacerdotes, (o sea los que crearon a los dioses) son seres humanos depredadores (como todo ser humano); para ellos una persona que piensa es un peligro, por esa razón lo primero que hacen es denigrar el pensamiento humano, desacreditar la inteligencia individual, vilipendiar al inteligente, desprestigiar al que se decide a sacar sus propias conclusiones.

      El sacerdote le teme a la inteligencia humana:

      "...porque la ciencia será abolida..." (1º Corintios 13:8)

      "... porque está escrito, haré perecer la sabiduría de los sabios y echaré a un lado la inteligencia de los intelectuales..." (1º Corintios 1:19)

      El gran peligro de la religión es es el ser humano que piensa.

      RUBÉN

      Eliminar
    30. "A este punto el pobre Ruben debe estar confundido....
      ya lo veo preguntando:
      "A que Maestro seguimos.... a Buda a Jesus, a Socrates o a Platon???????"


      Jajajaja no había visto esa joya, ¿Porque siempre este complejo de borrego? Mi respuesta sería a ninguno yo no sigo está tontería estilo new age, y digo estilo porque ustedes no saben ni explicarlo sacan conceptos que no se, que significan

      "pero no queria o no dedujo que habia que trascender."
      "Realidades superiores, perfil mistico"

      ¿QUE SIGNIFICA TODA ESTÁ MIERDA?

      Alguien a estado viendo demasiado a Chopra usen quantum esa es un palabra pegajosa pareceran más gurús del.siglo 21

      Eliminar
    31. Amigo Rubén:
      antes de preocuparse por la inteligencia (que está muy bien que lo haga, por cierto), debería preocuparse ud por la MEMORIA, porque parece que la suya no le está funcionando muy bien. Vuelve a insistir ud, como ya lo hizo antes en su comentario 2.u en el artículo "El método científico para cristianos" (vea ud todo el trabajo que me hace pasar), con el mínimo pasaje de las cartas paulinas que ud recorta, aísla del contexto, y traduce (no sé de dónde sacó esa traducción) como "la ciencia será abolida".

      Yo le expliqué a continuación, en el comentario 2.w, que ud estaba sacando groseramente de contexto la frase, la cual no quiere decir, como ud quiere implicar, que la ciencia debe ser prohibida, o censurada, o proscripta, etc, sino que quiere decir que la ciencia CESARÁ, acabará naturalmente, COMO TODAS LAS COSAS HUMANAS, finitas, transitorias, perecibles, incompletas, imperfectas, relativas, y que finalmente lo que permanecerá será lo eterno, lo completo, lo perfecto, lo absoluto, y ésto es, en el contexto del pasaje, EL AMOR.

      Huelga decir que ud, fiel a su costumbre, no respondió NI UNA PALABRA a mi comentario, y todo lo que hizo, como siempre, fue trasladar rápidamente su interés a OTROS pasajes, los cuales por cierto continuó interpretando con su mismo habitual "rigor" y "ecuanimidad".

      Por lo tanto, una vez más, como hice en ese mismo comentario 2.w, para beneficio de los lectores de buena fe (lo cual, discúlpeme, ya no puedo creer que sea su caso) que pueden verse engañados por su aviesa maniobra, deberé repetir el pasaje completo en el que se inscribe esa frase que ud, de acuerdo a su lamentable costumbre, recorta, saca de contecto y tergiversa, creyendo tal vez que con eso "gana" alguna discusión, cuando en realidad pierde ud enormemente, ya que lo hace permanecer indefinidamente en la ignorancia espiritual más absoluta:

      El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece;
      no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor;
      no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad.
      Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.
      El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará.
      Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos;
      mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará.
      Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño.
      Ahora vemos a través de un espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; pero entonces conoceré como fui conocido.
      Ahora permanecen la fe, la esperanza y el amor, estos tres; pero el mayor de ellos es el amor.

      Eliminar
    32. :)

      Jajajaja todo acabo con viva el amor y la amistad


      Daniel te faltó decir que el amor es una fluctuacion quantum desprendido del chakra del corazón


      Eliminar
    33. Amigo Anónimo: disculpe ud mi ignorancia; la única chakra que konozco es donde se plantan kalabazas, rúkula, koles, espinaka, lechugas, tomate, pepino, zanahoria, etc.

      Ké riko todo eso; me dio hambre...

      Eliminar
    34. Es que no estás abierto a realidades súperiores quantum como un maestro espiritual como yo de la orden quantum

      Chakra es el fuerza quantum interna que guía nuestras vidas de tal forma que alcancemos el Nirvana como ya lo dijo otro maestro espiritual Kurt Cobain

      Puedes canalizar está energía para convocar otros maestros espirituales como Jesus mediante el jutsu de invocación


      Pero hasta aquí, las demás enseñanzas son para personas con un entendimiento quantum superior más allá de la ciencia

      Dios se me revela de tal forma que puedo estar cien por ciento seguro de las cosas

      Eliminar
    35. Amigo Anónimo:
      Lo único que me llama la atención y me preocupa de todo lo que ud dice es "quantum" gastará ud por mes en Cannabis y demás sustancias psico-activas...

      Eliminar
    36. PD: en cierto modo yo lo entiendo a ud, Rubén: ud tiene una libretita, en la cual, con gran paciencia y esfuerzo, fue anotando, quizás a lo largo de muchos años, todas las frases que ud extractó de la Biblia (es decir, recortó, sacó de contexto y tradujo arbitrariamente), que ud vio que podían usarse para atacar a la religión, a Jesús, etc.

      En esa libretita (o tal vez ud ya se haya modernizado y las haya digitado en un archivo Word) ud tiene su "poderoso arsenal", su batería de 8, 10 o 12 frases que ud incluye regularmente en sus comentarios, cada vez que encuentra una oportunidad propicia.

      Está bien, es su vida, y ud tiene derecho a vivirla como quiera. Lo único que le sugiero es que le haga a esa lista un mantenimiento mínimo! Quiero decir, si ud ve que alguna frase ya ha sido defenestrada, y que ha quedado patente que la interpretación que ud quería darle es absurda e insostenible, SÁQUELA DE LA LISTA, HOMBRE! Es un consejo que le doy por su bien, para no seguir quedando mal parado lanzando interpretaciones ya refutadas (tan refutadas que, cuando se le mostró su error, ud no pudo articular ninguna defensa de las mismas).

      Estoy pensando, claro está, a esta frase extractada de las cartas paulinas que acabo de aclararle por segunda vez; estoy pensando en su famosa "parábola del recaudador de impuestos" (que curiosamente carece de todo recaudador de impuestos), la cual le expliqué dos veces por lo menos; y seguramente habrán muchos otros casos que escapan a mi memoria en este momento.

      ¡Es sólo pintar la línea con el cursor y luego apretar la tecla "Delete" o "Suprimir", vea qué fácil! ¡Gana ud y ganamos todos! Y no tenga ud miedo de que un día se vaya a quedar sin frases: entre tantos y tantos pasajes y distintas traducciones como tiene la Biblia, en particular los Evangelios, siempre habrá alguna frase dudosa que ud podrá recortar convenientemente y usar para sus fines!

      Yo no quiero quitarle su diversión favorita, pero al menos no nos obligue a estar repitiendo 4 o 5 veces las mismas cosas!...

      ¡1/8 de pila, Rubén!...

      Eliminar
    37. HUGO CARRANZA Nº 1.s

      Dice usted que el National Geographics publicó en 2017 un compendio de investigaciones en Palestina:

      Pego para usted el siguiente párrafo de esa crónica:

      "...Como hombre de fe, el Padre Alliata parece estar en paz con lo que la arqueología puede-y no puede-revelar acerca de la figura central del cristianismo. "Sería algo raro, extraño, tener pruebas arqueológicas para [una persona específica] hace 2.000 años", admite, recostándose en su silla y cruzando los brazos sobre sus vestiduras.."

      Naturalmente un "hombre de fe", encontrará muchas "evidencias" acerca de lo que cree. Pero un científico o un historiador hará un estudio científico.

      En contrapartida, la figura de Alejandro Magno (dos siglos anterior al supuesto Rabino hebreo) dispone de pruebas tangibles de su existencia, bajorrelieves, historia de las ciudades que fundó, maestro que lo educó, nombre de sus padres, etc.

      De Jesús no se sabe ni de que tribu de Israel nació, de padre desconocido (putativo) no hay ni un dibujo ni escultura con sus rasgos.

      Tome en cuenta que Alejandro Magno fue alguien que vivió dos siglos antes de Jesús, y hay más vestigios de su pasado que el del Rabino Jesús.

      RUBÉN

      Eliminar
    38. DANIEL FRANZ Nº 1.v

      Escribe usted:

      "...En tanto filósofo, trata de llegar a la Verdad absoluta mediante la razón..."

      ¿Un filósofo trata de llegar a "la Verdad Absoluta"?

      ¿De dónde sacó usted eso?

      Le aconsejo leer sobre filosofía, porque anda usted bastante despistado con su "Verdad Absoluta".

      Porque más adelante usted se permite hacer el siguiente comentario (para la risa), que sería un supuesto filosófico imaginario:

      "Ésta es la Verdad absoluta, más allá de toda duda. Lo he demostrado ahora y por siempre".

      Ahora Franz le largo un desafío:

      ¿Qué Maestro Espiritual ha dicho alguna vez: ""Ésta es la Verdad absoluta, más allá de toda duda. Lo he demostrado ahora y por siempre"?

      Tiene usted la palabra Daniel Franz.

      RUBÉN

      Eliminar
    39. Mire, amigo Rubén, sólo tuve que poner en Google "filosofía definición" para que me apareciera como definición número 1:

      "FILOSOFÍA: Conjunto de reflexiones sobre la esencia, las propiedades, las causas y los efectos de las cosas naturales, especialmente sobre el hombre y el universo".

      Esencia, propiedades, causas, realidades últimas, Verdad absoluta, etc, sobre el hombre y el universo; ¡es todo lo mismo, Rubén, no se ahogue ud en un vaso de agua!


      ¿Qué maestro espiritual ha dicho haber demostrado la Verdad absoluta? ¡TODOS Y CADA UNO! El tema es que "demostrar" en este caso no es ponerse frente a un pizarrón, agarrar una tiza, y hacer una demostración matemática frente a una clase.

      Ellos demostraron de la única forma en que se puede demostrar la Verdad: EN ELLOS, es decir, HACIÉNDOSE UNO CON ELLA.

      Y todas sus enseñanzas van dirigidas a que nosotros hagamos lo mismo: a que demostremos la Verdad EN NOSOTROS.

      ¡Es muy sencillo, Rubén! (decirlo, claro)...

      Eliminar
    40. HUGO CARRANZA Nº 1.x

      Como usted es un lego (profano, indocto) acerca de filosofía, no puedo sino lamentar que usted se permita argumentar sin conocimiento de lo que escribe.

      Dice usted en su comentario del Nº 1.x

      "...Es mas el filosofo en esos dias de gloria de Grecia, era ademas de cientifico UN POLITICO.....
      cosa que como sabemos.... le causo la muerte a ese caballero ilustre..."

      Se dice que en una ocasión intentaron de que Sócrates participara en la política, a lo que Sócrates respondió:

      "La política es una actividad en la que no se puede conservar la honradez por mucho tiempo"

      ¿Y usted dice que Sócrates era un político?

      Para su conocimiento: Sócrates adhería a la aristocracia como forma de gobierno, pero después de la Guerra del Peloponeso (que duró todas una generación) 430 a 400 A.de la Era Común, Esparta derrotó a la fuerza naval de Atenas, muchos jefes oligárquicos fueron desterrados, pero posteriormente la revolución de Critias fracasó y fue muerto. Pues bien Critias era discípulo de Sócrates y tío de Platón.
      El juicio en contra de Sócrates decía relación con que estaba induciendo a los jóvenes a apartarse de los dioses.

      En resumen Sócrates no era un político, y fue acusado por los creyentes en dioses.
      La filosofía comienza cuando aprendemos a dudar de todo, de las creencias más queridas, de los dogmas, de los axiomas preferidos.

      RUBÉN

      Eliminar
    41. Error los filósofos no se dedican a hacer eso
      Incluso hay filósofos que llegan a los extremos como decir que realmente no podemos probar nada


      "¿Qué maestro espiritual ha dicho haber demostrado la Verdad absoluta? ¡TODOS Y CADA UNO! El tema es que "demostrar" en este caso no es ponerse frente a un pizarrón, agarrar una tiza, y hacer una demostración matemática frente a una clase.

      Ellos demostraron de la única forma en que se puede demostrar la Verdad: EN ELLOS, es decir, HACIÉNDOSE UNO CON ELLA."


      Siiiii y de todas las afirmaciones objetivas que han hechas muchas no se pueden comprobar

      Cómo está basura de "hacerse una con ella" ¿Que rayos significa toda esto?

      En realidad si tienen que demostrar cosas, algunos cristianos dirían que Jesús es la verdad por los milagros que hizo por desgracia eso no se puede probar

      Básicamente nos encontramos con una afirmación sobre algo que tendría que poder ser demostrado pero no es así

      Por eso tienes que recurrir a estas afirmaciones infalsable como " hacerce uno con la verdad" bonito cuento new ave lástima que es pura palabrería

      Eliminar
    42. Daniel Franz 1.am:

      Daniel, a mi me gusta bastante más la definición etimológica de filosofía: Amor al saber... Así muchos más somos un poco filósofos.

      La definición que eligió en Google me parece "corta".


      Hablando de filosofía ¿Escuchó ya la cumbia epistemológica?

      https://www.youtube.com/watch?v=-Ucpbj5QZK0


      Así es, lleguemos a la verdad "epistemologando".

      XD XD XD


      jasimoto

      Eliminar
    43. Amigo Jasimoto:
      sí, geniales Les Luthiers; espero verlos en vivo en poco tiempo, vienen a Montevideo a fines de setiembre y ya tengo mi entrada. Lástima que falta Daniel Rabinovich; va a ser un agujero negro importante.

      "Cultura es todo; incluso Mastropiero", ahahaaa...
      "Los jóvenes se aman con tanto entusiasmo que sólo con hablar, ya llegan al Erasmo" jajaaaaaa...


      "Amor a la sabiduría", está muy bien esa definición también, ¿y cuál otro es el punto culminante de la sabiduría que la Verdad? ¿En qué otra cosa deben desembocar las sabidurías relativas sino en la Sabiduría Absoluta?...

      "Epistemologar" puede ser entretenido, pero para llegar a la Verdad no alcanza con saltitos cuantitativos, hay que pegar un gran salto cualitativo...

      Algo así como pararse en el pupitre, por ejemplo...

      Eliminar
    44. DANIEL FRANZ Nº 1.ae y Nº 1.aj

      Sobre el desprecio a la inteligencia por parte de su "sagrada Biblia" (debe leerse "sangreada" Biblia) le tengo novedades.

      Usted dice que tengo una "libretita" con anotaciones de algunos versículos bíblicos sacados de contexto. Se lo explicaré con manzanitas, espero que ahora si esté bien sentado para que no caiga de espaldas.

      La libretita que uso en verdad son 4 versiones diferentes de la Biblia. Cuando en una ocasión cité de una de ellas, usted me machacó por varios meses, que yo tenía una versión de la Biblia "favorita", lo cual es su propia pretensión, ya que no tengo predilección por ese libro plagado de errores.

      Bueno, vamos a lo nuestro:

      Cuando usted pretende que el texto de 1º Corintios 13:8 en donde dice que el "conocimiento será abolido" es una traducción equivocada, el equivocado es Daniel Franz porque ese versículo corrobora lo que el sacerdote rabínico repite una y otra vez:

      "Confía en Jehová con todo tu corazón y no te apoyes en tu propio entendimiento" (Proverbios 3:5)

      " No te afanes por obtener riquezas. Cesa de tu propio entendimiento" (Proverbios 23:4)

      "Porque está escrito, haré perecer la sabiduría de los sabios y
      echaré a un lado la inteligencia de los intelectuales".

      (1º Corintios 1:19)

      Espero Franz que ahora le quede claramente entendido que el sacerdote rabínico le tiene pavor a que las personas tan solo intenten razonar por cuenta propia. Eso está prohibido. Tan solo se deben seguir las palabras de Dios (sacerdote).

      De manera que cuando usted traslada el tema de 1 Corintios 13:8 diciendo que el conocimiento será abolido, pero que el amor nunca se acaba, eso...

      eso es tapar el sol con un dedo.

      Ya ve usted que tengo 4 libretitas,( ustedes le llaman Biblia), pero para mi son fábulas y supersticiones hebreas compiladas en el Concilio de Trento en el año 1546 por la Santa Iglesia Católica Apostólica Romana.

      Espero que ahora Franz, comience a entender que la inteligencia humana es despreciada y pisoteada por el sacerdote hebreo. Ya se lo probé, y si desea usted más referencias bíblicas, no tiene más que decirme, porque para eso estamos.

      RUBÉN

      Eliminar
    45. HUGO CARRANZA Nº 1.z

      Usted escribe, en un comentario de Anónimo:

      Jesus es recordado por ser "un hombre" que se ocupo del tema espiritual.....

      "La existencia del "Jesus Historico", prueba pues que Jesus fue un "hombre dedicado a lo espiritual" y no prueba que Jesus era un "herrero o un camellero"

      Me extraña que hable usted "del Jesús histórico" y pase por alto a los Evangelios, que son los que detallan su supuesta existencia y además sus actividades.

      Tal vez usted no estuvo presente, pero hay una respuesta que entregué en su oportunidad a un comentario de un tal "espada oxidada del cristianismo" en que entrego pruebas (NÓTESE: PRUEBAS) de que el supuesto Jesús, no era "camellero, herrero o dedicado a los espiritual", sino que era RABINO HEBREO que predicaba en el Templo.

      No quisiera volver sobre eso, ya que entregué la totalidad de los versículos en que sus propios discípulos lo llaman: Rabí que por otra parte (los así llamados) son los únicos que pueden predicar en el templo.

      Para mayor abundamiento, cuando Jesús es tentado por Satanás, éste lo lleva al Templo de Jerusalén... lo cual resulta lógico para un Rabino, pero no para un carpintero.

      RUBÉN

      Eliminar
    46. Rubén, te faltó añadir esta:
      "En aquella ocasión reaccionó Jesús diciendo: Bendito seas', Padre, Señor de cielo y tierra, porque, si has escondido estas cosas a los sabios y entendidos, se las has revelado a la gente sencilla"
      Cristalino, el padre tiene preferencia por la gente ordinaria, me pregunto por qué quería esconder sus cosas de le gente docta e instruida, seguramente porque a los entendidos es más difícil engañarlos.

      Eliminar
    47. DANIEL FRANZ Nº 1.am

      Definición de filosofía:

      Usted escribe:

      "...FILOSOFÍA: Conjunto de reflexiones sobre la esencia, las propiedades, las causas y los efectos de las cosas naturales, especialmente sobre el hombre y el universo"..."

      La definición de la RAE dice así:

      Conjunto de saberes que busca establecer , de manera racional , los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad , así como el sentido del obrar humano .

      Bien, ¿a razón de qué Franz entrega su propia definición?

      Usted escribió: (copio y pego)

      "...Esencia, propiedades, causas, realidades últimas, Verdad absoluta, etc, sobre el hombre y el universo; ¡es todo lo mismo, Rubén, no se ahogue ud en un vaso de agua!..."

      ¿Es todo lo mismo?

      Al parecer está usted ahogado en su Delirio Místico que lo hace ver VERDAD ABSOLUTA ... ¡ en la filosofía !

      No sea gracioso Franz, que para eso están Les Luthiers.

      RUBÉN

      Eliminar
    48. Rubén: Jesús es llamado en los evangelios "hijo del carpintero" nunca "carpintero", luego como no se le menciona oficio alguno, suponemos muchos con justa razón que era un vago alimentado por el populacho. La película de Mel Gibson que muestra a Jesús haciendo una mesa para un riquillo solo es una licencia del director, los creyentes son bastante imaginativos.

      Eliminar
    49. ateíto del montón Nº 1.av

      Existen solo dos (2) versículos en los cuales personas que no lo conocen se hacen conjeturas acerca de quién es: "¿no es este el hijo del carpintero?"...

      pero existen más de diez versículos en que sus discípulos lo llaman "Rabí" (que significa Maestro).

      También era un vago, bebedor y glotón, de acuerdo al Evangelio de Mateo 11:19

      " el Hijo del Hombre si vino, comiendo y bebiendo, y dicen de el: ¡Miren! un hombre glotón y bebedor de vino, amigo de pecadores y de recaudadores de impuesto."

      RUBÉN

      Eliminar
    50. ateíto del montón Nº 1.at

      Tiene usted razón amigo, gracias por la cita.

      En verdad en la Biblia no se encuentra ni una palabra a favor de la inteligencia humana. El sacerdote hebreo considera una ofensa el que alguien disponga de criterio o sentido crítico.

      Saludos:

      RUBÉN

      Eliminar
    51. Estimado amigo Rubén:
      a medida que repite ud como una letanía su ciclo de sonsonetes por milésima vez, me voy acordando de otras afirmaciones disparatadas suyas que ya tantas veces le han dicho que son equivocadas, que sería hora de que tachara de su libretita, o de que borrara la línea correspondiente en su archivo Word (el archivo Con-esto-los-reviento.docx, que me imagino que lo tendrá configurado para que se abra automáticamente cada vez que prende su PC). Incluso tal vez lo tenga como fondo de pantalla...

      Paso a detallar:

      - No sabemos si Jesús era o no carpintero, pero ciertamente no era sacerdote. Ya le explicaron que para ser sacerdote debía ser del linaje de Aaron, y Jesús no lo era. Por otra parte, se dice en los Evangelios: "Enseñaba como quien tiene autoridad, NO COMO LOS ESCRIBAS", indicando claramente que NO pertenecía a la casta de los encargados de interpretar y explicar la Ley, llamados genéricamente "escribas y sacerdotes".

      Que predicara en el templo, que era algo así como una plaza pública concurrida y ruidosa, y el lugar de reunión por excelencia de los judíos, ya le explicaron también que no es indicador de nada, y tampoco que lo llamaran "Rabí", que no indica "Rabino" sino "Maestro", una forma reverente de dirigirse a alguien que muestra una sabiduría fuera de lo común, y que enseña a otros.

      Pero además, si hubiera sido sacerdote, ¿qué le preocupa a ud? ¡Ah, sí, ahora recuerdo otro de sus inefables dislates!: a ud le interesa demostrar que era sacerdote porque entonces volverá a sostener que criticaba la hipocresía de la clase sacerdotal porque en el fondo lo que quería era "DESPRESTIGIAR A LA COMPETENCIA"!!!

      Tal disparate incalificable, propio no de un ignorante así nomás, sino del pope, el mariscal de campo, el Obdulio Varela de los ignorantes, en verdad supera mi capacidad de explicación, y también mi paciencia...

      Eliminar
    52. Ruben dijo:

      "Jesús, no era "camellero, herrero o dedicado a los espiritual", sino que era RABINO HEBREO que predicaba en el Templo."

      Segun parece hay un error o incongruencia en la frase de Ruben:

      RABINO HEBREO que predicaba en el Templo.


      Para mi que todos los rabinos hebreos que predican en el templo.... SON HOMBRES ESPIRITUALES

      Que entenderan los noemitas por "hombre espiritual"
      para no considerar a los rabinos (hebreos y no hebreos)
      como algo opuesto o al menos diferentes a un "hombre espiritual"

      Muy raro.


      DOS: Porque es facil encontrar a Alejandro Magno y no a Jesus.....

      Facil... LA HISTORIA ANTIGUA, era una especie de profesion muy diferente a la de hoy, precisamente los historiadores se dedicaban a "historiar" a los reyes y satrapas de turno.....

      Rara vez el historiador antiguo se ocupaba de gente de "poca importancia"

      De hecho, en 20 siglos..... NINGUNO de nosotros dejara mucho rastro.... en 20 siglos, la gente dira:

      "Ruben NO EXISTIO, no hay evidencia...." en cambio si podemos probar que existio Hitler que vivio antes y si dejo monedas y banderas....

      Desafortunadamente el hombre "De a pie" fue un ignorado por los fabricantes de monedas y los escultores y claro tambien lo olvidan los historiadores.....

      Acaso alguien sabe el nombre del vecino de enfrente de Socrates?????

      quien se ocupa del "every day man" ??????

      Jesus no vino sino a ser importante hasta que lactancio y escobancio escribieron los evangelios en el siglo IV......

      Ah.... historiadores ingratos.....

      NI UNO SOLO SE OCUPA DE MI.....

      Eliminar
    53. Amigo Rubén:
      la absurda comparación que hace ud entre el conocimiento histórico que tenemos de Jesús y el que tenemos de Alejandro Magno, es reveladora del problema que tiene ud en general, y que le hace muy difícil llegar a comprender algo respecto al Nazareno: su incapacidad para ver las cosas EN SU CONTEXTO.

      Ud cree que se puede comparar el chocolate con la velocidad. Es más, yo creo que ud ya hizo la comparación, y llegó a la conclusión de que la principal diferencia entre ambos es que el chocolate contiene más cacao...

      Alejandro III de Macedonia, llamado "Magno" o "el Grande", era un REY, un gran estadista y militar, un conquistador que llegó a tener bajo sus dominios a casi la totalidad del mundo conocido, que llegó a concentrar un poder mundano inmenso y que rigió los destinos de cientos de miles de vasallos. Durante sus 13 años de reinado, fue objeto de veneración y culto, tanto por auténtica admiración y pleitesía, como por la obediencia que obviamente los súbditos le debían a su rey en forma incondicional.

      Como todo rey de la época, tenía una corte de escribas y artistas encargados de dejar testimonio de su grandeza para la posteridad; se le hicieron gran cantidad de retratos, se le dedicaron esculturas y distintas obras artísticas, y muchos escribieron sus grandes hazañas militares y políticas, y muchísimos miles más, aunque no supieran escribir, las transmitieron oralmente de generación en generación.

      Es absurdo comparar esa figura, plenamente mundana, que alcanzó en su época ese grado de poder, fama y prestigio, con la figura de un profeta judío, que tuvo un muy corto ministerio de apenas 3 años, que durante su vida fue una figura oscura y desconocida para la mayor parte del mundo, a quienes los mismos romanos que ocupaban la provincia de Judea veían con absoluta indiferencia, y que incluso, salvo un pequeño grupito de seguidores, los mismos judíos veían con recelo, sobre todo la casta sacerdotal cuyas hipocresías Jesús denunciaba, y que conspiró para finalmente librarse de esa "piedra en el zapato" que les había aparecido.

      Nunca se codeó con reyes ni con grandes personalidades, nunca le interesó adquirir fama, poder, riquezas o influencia política ni religiosa. Su "reino", como él mismo lo dejó claro, "no era de este mundo". Sólo era admirado y venerado apenas por un por un pequeño grupito de personas extremadamente sencillas, pobres, mayormente analfabetas, a quienes no se les hubiera ocurrido nunca (ni tampoco hubieran tenido conocimientos, o medios materiales como para hacerlo) ponerse a escribir sus enseñanzas ni mucho menos dedicarle grandes esculturas o hacerle retratos.

      Además, piense ud: ¿qué motivación podrían tener sus seguidores para ponerse a elaborar documentos o representaciones de Jesús para la posteridad, cuando su mismo maestro (en uno de los muchos recursos extremos a los que apeló para que la gente siguiera sus excelentes enseñanzas sin más demora), les advertía que "el fin del mundo estaba cerca"! Por lo tanto, la única y absorbente preocupación y urgencia en sus vidas (que preveían muy corta) era, como Jesús no se cansó de decirles, arrepentirse de sus pecados y encaminarse por la senda que les señalaba su maestro; no estaban para ponerse a hacer elaborados retratitos que desaparecerían, junto con el mundo, en muy poco tiempo...

      Si ud hace absurdas comparaciones "en abstracto", sacando las cosas de contexto (lo mismo que hace con todas las cosas), se hace todo muy difícil...

      Eliminar
    54. En cuanto a Socrates como habil politico.

      Para entender la historia hay que ponerse en el contexto del tiempo al cual estamos estudiando.


      Con socrates tenemos que retroceder al menos 25 siglos,
      hemos de suponer que las cosas eran bastantes diferentes a como lo son hoy en dia.

      El Filosofo de aquellos dias.... NO ERA COMO EL FILOSOFO DE HOY, en aquellos dias de gloria de Grecia, la Filosofia era "algo" que estaban modelando esas privilegiadas mentes griegas, tanto asi, que hoy en dia, los filosofos ya no son como socrates, YA NO SON PENSADORES, sino se han dedicado mas al trabajo de recordar lo que hizo este Gran Maestro, sin tocar o adicionar NADA. (Excepto Nietzche, Wittgenstein y quizas Derrida, al cual cito frecuentemente en este blog, pero no encuentro eco de ello)

      Entonces destacaremos que Socrates como filosofo en las Grecias, cumplia un rol social que el filosofo de hoy (aunque fuera Derrida) ya no tiene.

      UN ROL PROFUNDAMENTE POLITICO.

      Metamonos en contexto.... obviamente no tenemos monedas con la cara de Socrates.... ni tampoco hay monedas con la cara del vecino de enfrente de Socrates.... por tanto el Noemita deducira que ni Socrates ni su Vecino existieron.... ja ja

      Eso si hay monedas del Faraon que existio dos milenios antes.....

      Increible no?

      Pero no hay monedas del Copero del Faraon, ni siquiera un retrato.....

      luego hemos de presumir que como ningun historiador se ocupo de la biografia del Copero del Faraon, ni le hizo monedas....

      NO EXISTIO....

      A eso le llamo

      "LOGICA NOEMITA"

      Y BUENO ESTO DE QUE LOS RABINOS, (HEBREOS O NO).....

      SEGUN LOS NOEMITAS, NO SON "HOMBRES ESPIRITUALES"

      QUE SERA HOMBRE ESPIRITUAL PARA EL NOEMITA????

      SEGURO QUE AQUEL QUE SE DEDICA HA HACER SESIONES ESPIRITISTAS.....

      JA JA.....

      Eliminar
    55. DANIEL 1BA....

      Segun la logica Noemita....


      SOLO EXISTIERON LAS PERSONAS QUE APARECEN RETRATADAS EN MONEDAS....

      LOS DEMAS "EL HOMBRE COMUN " SIMPLEMENTE NO HA DEJADO RASTRO HISTORICO

      EN LA LOGICA NOEMITA Y EN LA RUBENITA, COMO SOCRATES NO APARECE EN UNA MONEDA....SIMPLEMENTE NO EXISTIO

      DE NADA SIRVE QUE PLATON LE HAYA DEDICADO INCONTABLES LIBROS Y DIALOGOS

      SEGUN RUBEN ES DUDOSO QUE SOCRATES HAYA EXISTIDO

      (OTROS NOEMITAS DICEN QUE ES POSIBLE QUE SI HAYA UN 'SOCRATES HISTORICO')

      Y LO PEOR... NO TENEMOS EVIDENCIA DE QUE SOCRATES HAYA TENIDO VECINOS.....

      TODO ESO LO DICEN LOS NOEMITAS PARA NEGAR LOS HECHOS ARQUEOLOGICOS
      NARRADOS EN LA REVISTA DE LA NATIONAL GEOGRAPHIC DE DICIEMBRE DE 2017

      EN DONDE SE EVIDENCIA QUE JESUS EXISTIO Y TAMBIEN SUS APOSTOLES

      RESULTO PUES QUE JESUS Y SUS EVANGELISTAS NO SON INVENTO DE LACTANCIO O DE TAMA STARR

      Eliminar
    56. Y COLOFON

      Jesus es un "Maestro Espiritual" de hecho "Maestro de Grandes Maestros".

      Lo que no logro recordar es el nombre del Maestro de Jesus,
      o como llego Jesus a volverse en el hombre mas sabio de su tiempo.

      Parece ser que hasta la 30 era un hombre comun y corriente, dedicado a un oficio nada especial (de hecho ningun historiador de aquellos dias se dedicaria a sacar biografias de alguien tan "comun", el oficio del historiador en esos dias era cosa seria y solo se dedicaban a los Reyes)

      Y de repente puffff a la treintena comenzo a decir y hacer cosas que sorprendian....

      Aqui hay diferencia con Buda.....

      El Camino de Buda fue paulatino, progresivo..... vivio bastante y cada paso era un eslabon mas a la iluminacion... La Senda de Buda tuvo caminos falsos, que no lo llevaban a ningun lado, ensayo al vida ascetica, ensayo la itinerancia.... ensayo esto y aquello.....

      Su Sabiduria vino al recorrer esa Senda.....

      El Maestro Jesus es diferente....

      PARECE TUVO CONOCIMIENTO INSTANTANEO.....


      Repito, no le conozco a Jesus un Maestro, o un lugar en especial en donde se haya formado en su saber.....

      Que dicen ustedes.....????

      Ese conocimiento, subito de Jesus es prueba de que no existio......

      En ese caso.... BUDA SI EXISTIO.... su recorrido por la vida es profundamente humano.....

      GLORIA !!!

      Eliminar
    57. PD: Y sin embargo vea ud, Rubén, que a pesar de todo lo antedicho, a pesar de la ausencia de retratos, estatuas, monedas acuñadas con su perfil, grandes monumentos, etc, según tengo entendido, ningún historiador SERIO duda hoy de la existencia histórica de Jesús.

      HISTORIADOR SERIO, dije, con lo cual lamento decirle, Rubén, que SU GRAN AMIGO CONDE, o Marqués, o como se llame, me refiero al sujeto que escribió un libro en donde lanzó la peregrina teoría del Jesús inventado en el siglo IV por Eusebio, la cual ud trajo a este blog con gran regocijo como si fuera la palabra final y definitiva, y que inicialmente festejó con bombos, platillos y fuegos de artificio, para luego ir tomando distancia gradualmente de ella a medida que se empezaron a ver sus enormes inconsistencias, NO CALIFICA COMO TAL.

      Para decirlo con palabras dulces: es un trucho, un fantasma, un chanta importante...

      Discúlpeme Rubén que se lo diga así, sin anestesia... alguien tenía que decírselo en algún momento... si no se lo decía yo, se hubiera enterado ud por otro lado, y habría sido peor... compréndame por favor...

      Eliminar
    58. Cuánto argumento falaz que no sé ni por donde comenzar, todo por tratar de exagerar a Jesus
      Siguen sin entender mi punto

      "Segun la logica Noemita....


      SOLO EXISTIERON LAS PERSONAS QUE APARECEN RETRATADAS EN MONEDAS...."

      Hombre de paja nadie ha dicho eso, hay personajes históricos como Alejandro que Daniel lo menciona como "mundano" que tienen repleto de evidencia física difícil de pasar por alto


      Ahora otros personajes como filósofos solo hay unas pocas referencias con estos filosófos estamos comparando a jesus y no importa las patadas ahogado que den el hecho es que aunque no hubiesen existido su filosofía seguiría siendo válida con Jesús no pasa eso pues tienes que tener un hombre de carne y hueso

      Y ese es el problema, la mayoría de información que te menos viene de personas que creían que era un profeta apocalíptico si bien existió lo que dijo pues deja mucho que desear



      A pesar de que dije no tener problema con un Jesús histórico Hugo Carranza se pasó por los huevos mi posición y repite como loro que los Noemitas creemos que no existió Jesús

      Una conversación con Hugo Carranza

      Hugo: los Noemitas creen esto
      Yo:no,mi posición es esta
      Hugo:........
      Hugo: no, tu como noemita crees esto
      Yo: ya te dije que no creo eso, mi posición es esta

      Hugo: argggg arggg los Noemitas creen esto arggg


      Es hablar con la pared ni importa la veces que lo corriges el quiere platicar con un hombre de paja



      Eliminar
    59. 'Y de repente puffff a la treintena comenzo a decir y hacer cosas que sorprendian....

      Aqui hay diferencia con Buda....."


      Puede ser que Jesús tuvo una formación antes, no lo sanes incluso su oficio de carpintero fue algo que sacaron después no lo sé.

      Qué cosas que sorprendían? Que se va acabar el mundo?

      No sé si te darás cuenta pero Jesús no era el único sujeto diciendo este tipos de cosas siempre a habido personas así incluso hoy están los locos en los parques diciendo que se va acabar el mundo,de nuevo el resto de "enseñanzas" fue un proceso que se fue pensado después, lee como se formó la Biblia


      No fue un conocimiento instantáneo, es basura lo que dices

      Eliminar
    60. "PARECE TUVO CONOCIMIENTO INSTANTANEO.....


      Repito, no le conozco a Jesus un Maestro, o un lugar en especial en donde se haya formado en su saber.....

      Que dicen ustedes.....????

      Ese conocimiento, subito de Jesus es prueba de que no existio......"


      Este es el argumento más absurdo de todos, es un argumento desde la ignorancia

      No conozco que tuvo una formación.....por lo tanto su conocimiento fue instantáneo

      Jajajaja jajajaja

      Realmente no sabemos que hacía el señor antes, de nuevo incluso carpitero es algo dudoso, puede que tuvo una preparación previa, puede ser que fue como buda o muhhamed que pensó esto durante un tiempo previo no lo sabemos

      Decir que como no hay forma de comprobar que tuvo una preparación previa .....por lo tanto su conocimiento fue instantáneo es un argumento que saldría de un cristiano para confirmar su deseo de un Jesús divino

      "El conocimiento súbito prueba que no existió...."

      Hombre de paja nadie ha dicho eso, ya te dije que no tengo problema con Jesús histórico y no creo que tenga un conocimiento súbito eso es absurdo, yo no creo en esta cosa de "conocimiento súbito"

      Eliminar
    61. DANIEL FRANZ Nº 1.ay

      Escribe usted:

      (copio y pego)

      -" No sabemos si Jesús era o no carpintero, pero ciertamente no era sacerdote. Ya le explicaron que para ser sacerdote debía ser del linaje de Aaron, y Jesús no lo era..."

      Me resulta divertido cuando usted recurre a otro comentarista, para insistir en el error del primero:

      1.- ¿Para ser sacerdote había que ser del linaje de Aaron?

      ¿Y que importancia tiene eso, si a Jesús es imposible adjudicarle un linaje de alguna de las tribus de Israel?

      Es para la risa Franz, para negar o afirmar deben ustedes volverse de cabeza. Pero aquí estoy, para aclarar sus errores:

      Los Evangelios de la Biblia, dan cuenta del nacimiento de Jesús, partiendo desde Adán, pasando por Moisés, David.... hasta llegar a José. (¡Fantástico!)

      Pero José da un paso al costado y se convierte en un padre putativo de Jesús.

      ¿De que Tribu de Israel dijo usted que era (o que no era) Jesús?

      Recuerde, dicho sea de paso de que tiene un desafío pendiente en el comentario Nº 1.al

      Adelante Daniel Franz, espero sus comentarios que llegarán desde "La Verdad Absoluta" que usted maneja.

      RUBÉN

      Eliminar
    62. Y ahora el turno de Daniel

      "No sabemos si Jesús era o no carpintero, pero ciertamente no era sacerdote. Ya le explicaron que para ser sacerdote debía ser del linaje de Aaron, y Jesús no lo era. Por otra parte, se dice en los Evangelios: "Enseñaba como quien tiene autoridad, NO COMO LOS ESCRIBAS","

      Como lo sabes?
      Tal vez no era aceptado por la comunidad del templo
      Pero más importante hay personas que pueden tener un conocimiento autodidacta
      Hay personas que por ejemplo no tienen una educación formal y sin embargo van adquiriendo conocimientos que llegan a superar incluso a las personas con formación
      Hay personas que se hacen pasar por expertos y leen un poco

      Estas igual que Hugo, "no le conozco ningún maestro por lo tanto su conocimiento vino por arte de magia"


      En ambos casos hacen afirmaciones sorprendentes "definitivamente no era sacerdote o no le conozco ningún maestro"

      Ah chingar como saben que es así ? si no hay registro claro de que se dedicaba antes

      "Pero además, si hubiera sido sacerdote, ¿qué le preocupa a ud? ¡Ah, sí, ahora recuerdo otro de sus inefables dislates!: a ud le interesa demostrar que era sacerdote porque entonces volverá a sostener que criticaba la hipocresía de la clase sacerdotal porque en el fondo lo que quería era "DESPRESTIGIAR A LA COMPETENCIA"

      No necesariamente, sin embargo al ser sacerdote o al menos con conocimiento previo podría explicar muchas cosas podría incluso hechar por la borda explicaciones tontas como " conocimiento súbito" que tanto repite hugo

      "Además, piense ud: ¿qué motivación podrían tener sus seguidores para ponerse a elaborar documentos o representaciones de Jesús para la posteridad, cuando su mismo maestro (en uno de los muchos recursos extremos a los que apeló para que la gente siguiera sus excelentes enseñanzas sin más demora), les advertía que "el fin del mundo estaba cerca"! Por lo tanto, la única y absorbente preocupación y urgencia en sus vidas (que preveían muy corta) era, como Jesús no se cansó de decirles, arrepentirse de sus pecados y encaminarse por la senda que les señalaba su maestro; no estaban para ponerse a hacer elaborados retratitos que desaparecerían, junto con el mundo, en muy poco tiempo..."

      Estaba esperando esto, es el mismo argumento tonto igual que " el cristianismo es verdad porque las personas se sacrificaron "

      Que motivacion tenían? La misma que los mormones o musulmanes, ellos no estaban convencidos de que tenían razón ahora la pregunta es ¿Es verdad todo esto?

      La segunda parte tampoco tiene sentido si bien creían en este "inminente" (2000 años y contando) eso no necesariamente significa que no se dedicaran a hacer un testimonio lo más detallado posible después de todo este mensaje te puede salvar del juicio final de ahí los montones de evangelios que empezaron a circular

      Eliminar
    63. DANIEL FRANZ Nº 1.ay

      Sobre su comentario anterior, copio y pego:

      "...Pero además, si hubiera sido sacerdote, ¿qué le preocupa a ud? ¡Ah, sí, ahora recuerdo otro de sus inefables dislates!: a ud le interesa demostrar que era sacerdote porque entonces volverá a sostener que criticaba la hipocresía de la clase sacerdotal porque en el fondo lo que quería era "DESPRESTIGIAR A LA COMPETENCIA"..."

      ¿Sabe usted Franz quien es el Papa Francisco en la Iglesia Católica?

      le cuento, que el Papa Francisco (Jorge Bergoglio) es el máximo Jerarca de la Iglesia, y también denuncia, critica a la clase sacerdotal (a la cual el mismo pertenece).

      De manera que si el Rabino Jesús criticaba a los de su época, no tiene más importancia de que corrobora, una vez más que la Competencia Desleal siempre será denunciadas por los mismos sacerdotes.

      Veamos Franz, no es usted un niño, debe comprender que los altos dirigentes religiosos, casi siempre disponen de un trono inestable, porque otros intentan sacarlo de su puesto y sentarse ellos en su lugar.

      El Rabino Jesús, no es fue una excepción.

      Siga usted Franz entregando errores y yo seguiré demostrando sus inconsistencia. Para eso estamos:

      RUBÉN

      Eliminar
    64. Esta clase de platicas donde esta persona tiene un montón de conocimiento prueba de que fue una revelación o " conocimiento súbito" es el tipo de platicas que tengo con creyentes que tratan de mezclar historia con su presuposición religiosa

      https://youtu.be/T3II8Clgplc

      Un ejemplo estos dos apologistas musulmanes decían que la prueba de que el Corán fue inspirado por dios es porque contienen " información detallada" sobre las etapas embrionarias .....un embriologo lo dice.
      Recordemos que Muhammad se le revelo el coran

      Van con un ateo y aquí te das cuenta todas las mañas de apologistas
      Empiezan a dar sus argumentos pzmyers les empieza a decir que todo lo que dicen no tiene mucho sentido
      Todo este conocimiento es algo que esperas de la época en donde vivio, incluso es algo que puedes consultar abriendo un animal

      Entonces como de costumbre el creyente trata de defenderse diciendo que es difícil que esto sucediera y que tendría más sentido si fuese una revelación

      Lo que le contesta el ateo es que no creía que fuese ignorante simplemente es el conocimiento que esperarias de esa época incluso mencionó una persona que previamente dijo algo similar
      Y tenemos que el lugar donde vivía muhhamd tenía comercio y con comercio viene intercambio cultural así que nones tan loca está idea

      " Oh mira pero para ser comerciante no debes ser muy listo"

      En fin siguen con esto de "información detallada" pzmyers les sigue mostrando que no es así

      Así que sacan que es verdad..... porque un embriologo lo dice
      PZ les responde......que el también es embriologo
      ¿Tu eres embriologo?

      Cambiemos de tema entonces .....a geología


      Es divertido ver todos estos malabares mentales les recomiendo ver el video

      Eliminar
    65. HUGO CARRANZA Nº 1.az

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...Para mi que todos los rabinos hebreos que predican en el templo.... SON HOMBRES ESPIRITUALES..."

      ¿para usted todos los que predican en un templo son "hombres espirituales"?

      Para mi son personas despistadas que viven de su profesión.

      Luego agrega: (copio y pego)

      "Rara vez el historiador antiguo se ocupaba de gente de "poca importancia"

      Un historiador es un humano (imperfecto) pero se supone que "Dios" es un ser perfecto, por lo cual debió preocuparse de que su "HIJO" dejara algún rastro de su existencia.
      Ya ve usted que en Museo del Louvre en Paris Francia, se encuentra una estela llamada "El Código de Amurabi" una piedra con las leyes

      El Código de Hammurabi. Estela donde se hallan grabadas las 282 leyes del Código de Hammurabi. En la parte superior el rey Hammurabi (en pie) recibe las leyes de manos del dios Shamash. ... En este caso es el dios Samash, el dios sol, dios de la Justicia , quien entrega las leyes al rey Hammurabi de Babilonia (1790-1750)

      ¿Y las Tablas de la Ley de Moisés, donde están?

      RESPUESTA: El Código de Amurabi es historia arqueológica que usted puede ver y tocar. La llamada "Ley de Moisés" es solo la transcripción escrita publicitada de una leyenda urdida en la oscuridad de los tiempos.

      Publicidad, que ustedes mantienen vigentes con cada comentario.


      RUBÉN

      Eliminar
    66. DANIEL FRANZ Nº 1.ba

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...su incapacidad para ver las cosas EN SU CONTEXTO..."

      Mire Franz, los que una y otra vez insisten en sacar de contexto son ustedes, los creyentes. Por ejemplo aquello de "La Verdad Absoluta" de la cual no se dice que alguien la haya alcanzado, a no ser de que la persona dijo "Oh, si, yo alcancé la iluminación"

      Y eso es todo.

      Pero cuando usted más adelante de ese comentario, agrega que Alejandro Magno era un rey y que disponía de poder como para dejar registro de su paso...¡ Se sale del Contexto !

      El contexto se llama "DIOS"

      ¿Usted pretende que Dios, no se preocupó de que su HIJO dejara registro de su paso, y que mejor lo hizo Alejandro Magno?

      El contexto indica que Alejandro Magno disponía de más poder que Dios.

      Esta bueno como para un chiste.

      Aténgase al contexto de lo que significa lo que pretende arreglar Franz.

      RUBÉN

      Eliminar
    67. Amigo Rubén:
      Dice ud: "¿Para ser sacerdote había que ser del linaje de Aaron? ¿Y qué importancia tiene eso, si a Jesús es imposible adjudicarle un linaje de alguna de las tribus de Israel?".

      Otra vez, Rubén, lo aquejan sus problemas con la lógica...

      Veamos: Jesús habitualmente era considerado del linaje de David, y como tal era llamado muchas veces: "Jesús, hijo de David".

      ¡AHORA BIEN! Pero si ud (así como la gran mayoría de los cristianos) acepta el nacimiento virginal de Jesús, con lo cual José pasa a ser sólo padre PUTATIVO, lo que ocurre para ud y para la mayoría de los cristianos es que Jesús QUEDA SIN LINAJE EN LA TIERRA!

      ¿Está ud de acuerdo? Es decir, en tal caso Jesús no pertenecería al linaje de David, ni al de Aaron, ni tampoco al linaje de ningún otro patriarca.

      ¿Vamos bien?

      Ahora recuerde: PARA SER SACERDOTE HABÍA QUE SER, POSITIVAMENTE, DEL LINAJE DE AARON. A estos efectos, la pertenencia de Jesús al linaje de David, o su no pertenencia a ningún linaje, no cambia en nada su situación respecto a su NO PERTENENCIA al linaje de Aaron.

      ¿Entiende, Rubén? No es un problema de historia o de religión, es un simple problema de LÓGICA.

      Mire, se lo explico con manzanitas: supongamos que ud quiere ser sacerdote judío, y la condición es que ud le lleve al sumo sacerdote una manzana ROJA de un manzano de su propiedad. Pero resulta que el único manzano que ud tiene sólo da manzanas VERDES (la conocida "Granny Smith", qué rico eso).

      Así que ud se lamenta amargamente de su suerte porque, como sus manzanas son todas verdes, no cumple los requisitos para ser sacerdote, o sea, carece de manzanas rojas. Pero entonces ud razona así: "si yo cortare mi manzano, entonces, aunque seguiré sin tener manzanas rojas, al menos tampoco tendré verdes. No tendré manzana alguna, con lo cual el sumo sacerdote no tendrá más remedio que dejarme oficiar en el templo, en medio de los vendedores de palomas y cambistas, que es mi sueño dorado desde niño!".

      Y así de tal suerte (o mala suerte) procede: ud corta su manzano, y luego se dirige a ver al sumo sacerdote con las manos vacías, diciéndole: "Quiero ser sacerdote", a lo cual el venerable anciano le dice "¿Y dónde está tu manzana roja?", y ud le contesta: "¡No tengo ninguna manzana roja, pero observe ud, Sr.Sumo, que tampoco tengo ninguna manzana verde ni de ningún otro color!".

      A lo cual el sumo sacerdote, luego de meditar, sopesar y cavilar largamente sobre su respuesta, probablemente se bajará del sumo estrado y se dirigirá hacia ud. Si eso ocurre, le aconsejo que comience a correr, porque seguramente es que quiera encajarle una suma piña! (*)...

      (*) Propinarle un sumo puñetazo.

      Eliminar
    68. HUGO CARRANZA Nº 1.bd

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...Lo que no logro recordar es el nombre del Maestro de Jesus,
      o como llego Jesus a volverse en el hombre mas sabio de su tiempo..."

      Jesús no tuvo "maestro" ya que no existió, sino hasta 40 años (aprox.) después de muerto. Cuando se escribieron los Evangelios y ni siquiera con ser escritos se hicieron conocidos.


      ¿El hombre más sabio de su tiempo?

      Siento decirle que hay varios hombres realmente sabios contemporáneos del (supuesto) Rabino hebreo, de momento menciono a Publio Ovidio Nason y a Heron de Alejandría. La verdad, el Rabino Jesús era un desconocido en su época, y solo después de 40 años de su muerte los evangelistas comenzaron a contar acerca de el.

      Decir que Jesús era el más sabio de su tiempo es negar la historia y la Biblia.

      RUBÉN

      Eliminar
    69. Daniel usando su ejemplo de manzanitas

      Creo que no entendió lo que dijo ruben

      Ok necesito tener una manzanita para entrar en este club
      ¿Sabes cuáles el problema?
      Que no sabemos que fruta tenía Jesús, podría ser una manzanita o una sandía
      No se le puede adjudicar un linaje a Jesus

      "Oh pero la Biblia dice que pertenece al linaje de David"

      Aqui entramos al Jesús divino, estas personas en orden de ser el mesías debía pertenecer al linaje de david lo cual empeora pues según la Biblia Jesús fue concebido de María por "obra" del espiritu santo es decir no tendría padre mortal y no tendría linaje

      La parte de virgen también podría ser un error,pues fue mal traducido de mujer joven a virgen

      Esta clase de detalles son propios de creaciones humanos, tenemos estas profecías que se tienen que cumplir si dice que el mesias tiene que andar en burro "súbete Jesús al burro" o simplemente escribo que se subió al burro, lo mismo pasa con los linajes

      Eliminar
    70. Incluso Jesús no necesariamente tendría que ser un sacerdote oficialmente

      Si tenemos a este personaje que claramente no le agrada los sacerdotes (ver el episodio del templo) puede incluso ser una especie de estudioso sin necesariamente ser sacerdote

      Según los catolicos el primer papa fue San Pedro y pueden trazar estaa sucesiones, de ahí su autoridad

      ¿Que pasó? Que hubo un grupo de personas que decidieron apartarse de esta iglesia desde el punto de vista católico los protestantes no tienen autoridad los protestantes no lo ven así y han desarrollado su propia teología

      Eliminar
    71. Pastor ateo Rubén Echeverría

      Usted es la reencarnación de Jim Jones y está llevando a sus adoctrinados por el mismo camino: suicidio en masa década de 1980).

      Eliminar
    72. "Incluso Jesús no necesariamente tendría que ser un sacerdote oficialmente".

      ¡Ah, bueno! Si ahora va a resultar que Jesús trabajaba "en negro" para no pagar impuestos! ¡Cerrá y vamos!...

      Cosas leeres que non crederes...

      Eliminar
    73. Yo dije eso

      Dije no necesariamente tendría que ser un sacerdote reconocido por el templo
      Incluso sus seguidores podrían haberlo llamado rabino

      Este tipo de situaciones pasa todo el tiempo donde tienes una institución y aparece una persona sin ser una figura reconocida por esta institución y sin embargo ejerce o pretende ejercer las mismas funciones que los miembros de esta institución

      Eliminar
    74. Hay apologistas cristianos que exigen que les llames doctor según ellos porque tienen algun doctorado en ciencias y sin embargo su doctorado es de alguna tontería religiosa como doctorado en "educación cristiana" ¿Que rayos es eso? No lo sé

      Pastores que no tienen ninguna formación y sin embargo pretenden tener una educación en teología

      Lo de pagar impuestos ni al caso yo no lo mencione


      Mi punto es sencillo
      "navaja ockham"

      Estoy hablando con dos tipos que salen con estas tonterías de "maestros espirituales" según ustedes estas personas no recibieron formación y su conocimiento les llegó súbitamente

      ¿Y como lo saben ?
      Oh bueno es que no hay prueba de que tuvieran algún Acercamiento con las figuras religiosas de su tiempo por lo tanto su conocimiento apareció así de la nada de ahí que sean "maestro espirituales"

      Patrañas
      No sabemos que hacía Jesús antes, decir que no tuvo algún estudio es poco probable
      Hay algunos cristianos que me han dicho que se preparaba para su futuro como mesías
      Siiiiii claro

      Que es más factible ?
      Conocimiento súbito o algún tipo de acercamiento al estudio

      No sin contar que las enseñanzas de Jesús pues no aparecieron súbitamente fue un proceso largo donde se fueron puliendo los evangelios algunos se deshecharon etc

      Oh mira la Biblia es la palabra de Dios pues tiene mucho conocimiento ¿Que otra cosa podría ser?
      Fácil el tratamiento de muchas personas que fueron editando y dándole orden a todos estos escritos


      Es un argumento muy falaz lo que plantean por eso tienen que recurrir a este tipo de cosas como "conocimiento súbito" revelación como quieras llamarle

      Eliminar
    75. Amigo Samurai: es muy acertada su observación: cuando los seguidores de Rubén leen los comentarios de su "maestro", es inevitable que les entren unas súbitas ganas de suicidarse en masa...

      Eliminar
    76. PD: Y no es para menos...

      Eliminar
    77. Daniel Franz

      Es lo que yo digo, ninguna espada hace falta, los ateitos ya están muertos.

      Eliminar
    78. Vaya cuanto amor por parte de los creyentes

      Eliminar
    79. DANIEL FRANZ - HUGO CARRANZA

      Solo para que ustedes vean los absurdos planteamientos de estos señores.

      El señor HUGO CARRANZA escribe:

      "Jesús era el hombre más sabio de su tiempo"

      El señor DANIEL FRANZ escribe:

      "...Es absurdo comparar esa figura, (Alejandro Magno) plenamente mundana, que alcanzó en su época ese grado de poder, fama y prestigio, con la figura de un profeta judío, que tuvo un muy corto ministerio de apenas 3 años, que durante su vida fue una figura oscura y desconocida para la mayor parte del mundo..." (Comentario Nº 1.ba)

      Me gustaría saber cómo salen de esta.

      1.- Carranza dice que fue el hombre más sabio de su tiempo.

      2.- Franz dice: fue una figura oscura y desconocida para la mayor parte del mundo.

      Tienen ustedes la palabras. Uno de ustedes está mintiendo (o quizás ambos dos).

      Mi respuesta en cuanto al tema es este:

      La figura publicitaria de un intangible semi-dios hebreo solo se ha introducido en los cerebros creyentes, los cuales lo adornan con distintos ropajes, algunos contradictorios, pero manteniendo el mito, sobre toda lógica o historicidad.

      La mejor prueba la han entregado CARRANZA y FRANZ cuando han intentado inventar la historia a su gusto y gana.

      Uno de ellos deberá reconocer su error. ¿Quién lo hará?

      RESPUESTA: Ninguno de ellos, porque dentro de sus cerebros el personaje cumple la función que ellos le han dado.

      Gracias Daniel Franz y Hugo Carranza por demostrar con sus comentarios la endeble creencia en el semi-dios hebreo.

      RUBÉN

      Eliminar
    80. Amigo Anónimo: ciertamente que no deseo que nadie tome una resolución tan drástica; justamente por eso es que advierto a los seguidores de Ruben, si es que alguno tiene, que salga de allí cuanto antes...

      Esa pobre gente debe estar en una situación de alto riesgo psico-emocional-espiritual... Vamos, que no ganan para decepciones!...

      ¡Y que tampoco vengan para aquí, por favor! ¡Que nadie vaya a pensar estoy tratando de "desacreditar a la competencia"!

      Simplemente, que busquen la Verdad en libertad y sin preconceptos...

      Eliminar
    81. Rubén (1.ca)...

      Lo dicho... el panorama es cada vez más desolador... salgan pronto de allí, por favor... el último que apague la luz (bueno, en realidad, nunca estuvo prendida)...

      Eliminar
    82. EL SUICIDIO DEL SAMURAI es con su propia espada Nº 1.bs

      Escribe usted:

      "Usted es la reencarnación de Jim Jones y está llevando a sus adoctrinados por el mismo camino: suicidio en masa década de 1980)."

      No creo en la reencarnación, ni siquiera creo en la existencia del alma. ¿Usted de verdad cree en la reencarnación?


      No tengo "adoctrinados" porque no creo en doctrinas.

      Le advierto que los samurai debían usar su propia espada para suicidarse.

      RUBÉN

      Eliminar
    83. DANIEL FRANZ Nº 1.cb

      Escribe usted (copio y pego):

      "...Simplemente, que busquen la Verdad en libertad y sin preconceptos..."

      ¡¡¡ Bravo Daniel Franz !!! (clap-clap-clap, aplausos)

      Veo que no he arado en tierra estéril. Por fin comprende usted que debe buscar la verdad en libertad, o más bien a partir de la libertad. Y dejar atrás aquello de la búsqueda de la "Verdad Absoluta".

      Gracias Franz, llega usted a un nivel superior.

      RUBÉN

      Eliminar
    84. DANIEL FRANZ Nº 1.bo

      Para su problema con las manzanitas y el linaje de Aaron.

      De acuerdo a la lógica, de la que hace alarde esta vez, debe usted preguntarse, por qué los discípulos del Jesús de los Evangelios lo llamaban "Rabí" (que significa "maestro").

      Debemos suponer que los seguidores (todos judíos) conocían mejor que usted y yo acerca de que los Rabinos debían ser de una tribu específica, y que el tal Jesús no tenía padre conocido ni tampoco desconocer que el "Mesías" debería llegar de acuerdo a la profecía de Salmo 132:11 de la Tribu de David

      Trate de razonar Daniel Franz.

      Los discípulos de Jesús lo "identificaban" como "aquél que había de venir" (o sea un Mesías), y al mesías obviamente lo asociaban como un descendiente de la Tribu de David.

      ¿Me sigue Franz?

      En consecuencia, los discípulos le adjudicaron dos categorías que no tenía:

      1.- Supusieron que era el Mesías, o sea del linaje de David.

      2.- Supusieron que era un Rabino y desde niño lo demostró cuando alegaba con los Sacerdote "en el Templo". (No fuera del templo).

      De ahí en adelante, los escritores de los Evangelios adornan al personaje con características de a) Rabino y 2) Del linaje de David.

      Existen dos probabilidades:

      que no sea cierto ni 1) ni 2)

      Aunque lo más lógico sería pensar que un sujeto tan contradictorio, que por una parte predicaba la Ley de Moisés, pero en la práctica la anulaba con sus actos, es un sujeto inventado al gusto de la audiencia judía en tiempos del Imperio Romano. Es decir se crearon un Súper Héroe para el cambio social (obligado) a que los sometió entrar a una cultura superior.

      Espero haber aclarado sus dudas, y si tiene más interrogantes, hágalo saber.

      RUBÉN

      Eliminar
    85. Ruben

      Ser sabio no significa ser famoso.

      Es eso claro.

      Del siglo I, hoy entendemos que Jesus destaca por encima de cualquier otro ser humano.

      Destaca precisamente por sus dichos.

      Esos dichos dichos de Jesus son mas conocidos que cualquier cosa dicha por persona alguna de su tiempo.

      Ahora bien volviendo al siglo I, Jesus decia esos dichos muy sabios, pero la gente de su tiempo, quedo simplemente "pasmada",
      una vez el Maestro se fue y paso un tiempo, como que la gente fue "viendo la luz" y comenzaron a "asimilar" lo que dijo Jesus.

      Recuerdese que Jesus fue FUGAZ, "de repente" aparece en el contexto de la vida de sus conancionales, y de repente se fue....

      Hoy si nos damos cuenta que fue el homnbre mas importante de la Historia.... Sabio entre Sabios.

      A su lado Buda es un peso mosca.


      Pero eso lo sabemos HOY.

      En sus dias de "GLORIA" Jesus no fue muy reconocido.

      Igual le ocurrio a Mozart.....

      En sus dias de gloria, era un musico pobre y a la sombra del Rey como un sirviente mas....

      Hoy en dia, MOZART es reconocido como el mejor musico, y ya nadie recuerda el nombre del Rey....


      Pon las cosas en contexto.

      Jesus es el mas sabio de todos los hombres.... pero en su tiempo NADIE se percato de ello....

      la aparicion de Jesus
      fue para la humanidad como una patada en los testiculos

      ..

      Apenas hoy en dia como que empezamos a entender que fue lo que paso.....

      Yo apenas supe de este jesus .... simplemente quede encandelillado y dije

      Wahoooooo

      Eliminar
    86. Ruben

      Es mas "repasemos" juntos, entre ustedes noemitas y nosotros la gente honesta y decente, la lista de Sabios de la antiguedad.... y veremos que en su epoca pocon pocon de reconocimiento....

      Estan Pasoche.... (ni una sola moneda)
      Esopo.... ni media moneda
      Cunfucio y Lao Tse .... no se cuantas monedas tengan....
      hoy podemos decir que eran sabios, quizas en su tiempo fueron hombres muy respetados pero no eran famosos como Lady Gaga....

      Ya lo ve, sabiduria y fama no van de la mano...

      es la posteridad la que otorga ese reconocimiento....
      POR ESO ES CLARO QUE AL SIGLO XXI

      JESUS QUEDA COMO SABIO DE SABIOS AL SIGLO I

      OPACA Y ECLIPSA A CUALQUIER OTRO

      AUNQUE EN SUS DIAS NO LOGRO LA FAMA DE LOS REYES

      Me pregunto si es claro mi punto....

      para la logica noemita....

      NO HAY NADA IMPOSIBLE... JA JA

      POBRE RUBEN, NO ENTIENDE QUE JESUS NO ERA UNA DIVA ROCK STAR.....DEL SIGLO I

      ERA UN HOMBRE QUE TENIA MUCHOS DICHOS.....

      PERO NO ERA UNA DIVA A LO LADY GAGA

      SU IMPORTANCIA HA IDO INCREMENTANDOSE CON EL PASO DEL TIEMPO.

      NO CONOZCO A OTRO HOMBRE DE SU SIGLO QUE AL DIA DE HOY LO IGUALE.....

      HASTA PARTE EN DOS LA HISTORIA.....

      ACASO OTRO DEL SIGLO I LOGRO TANTO??????

      JESUS ES EL SER HUMANO MAS IMPORTANTE QUE HAYA PISADO ESTE PLANETA.

      BUDA..... BUDA NO ES MAS QUE UN ENANO AL LADO DEL PODEROSO JESUS.

      JESUS ESTA MAS AL NIVEL DE ZEUS O DE ODIN....

      YO PONGO A JESUS ENTRE LOS DIOSES
      Y A BUDA ENTRE LOS HOMBRES....

      GLORIA!!!!



      Eliminar
    87. HUGO CARRANZA Nº 1.ch

      Dice usted que pone a Jesús entre los dioses, allá usted. Es solo su forma de pensar.

      Por cierto usted dijo que era el más sabio de su tiempo...

      Sin embargo le hago presente que usted no dispone de pruebas de lo que afirma, es solo la enseñanza que le inculcaron.

      “Un hombre bajo una convicción es difícil de cambiar. Dígale que usted difiere de él y le dará la espalda. Muéstrele los hechos o evidencias y él cuestionará sus fuentes. Apele entonces a la lógica y él no verá su punto.
      “Nosotros todos hemos experimentado la futilidad de intentar cambiar una fuerte convicción, sobre todo si la persona convencida tiene algunas inversiones en su creencia. Nosotros estamos familiarizados con la diversidad de defensas ingeniosas con que las personas protegen sus convicciones, tratando de mantenerlas indemne a través de los ataques devastadores.” (Festinger)


      RUBÉN

      Eliminar
    88. Ferdinand Cacarrancia 1.ch

      Solo tres cosas:

      1. ¿Pasoche existió fuera de su imaginación?

      2. El personaje de Jesús no es un ser humano; es un extraterrestre humanoide haploide producto de la fecundación de su zoofílica, incestuosa y casquivana madre-amante.

      3. Jesús no es un personaje histórico, y de hecho su constructo es bastante contradictorio, aparte de que cualquier sujeto que cure ciegos a escupitajos sería famoso en la Escuela de Medicina de Alejandría del siglo I.

      Le recomiendo la serie de artículos de este blog: "Jesús no existió".

      Eliminar
    89. HUGO CARRANZA Nº 1.cg

      Examine usted mismo cómo cambia sus palabras para acomodar su personaje con su idea preconcebida:

      Copio y pego del Nº 1.bd

      "...Lo que no logro recordar es el nombre del Maestro de Jesus,
      o como llego Jesus a volverse en el hombre mas sabio de su tiempo..."

      Luego en el Nº 1.cg usted lo cambia para acomodarlo nuevamente:

      Copio y pego:

      " ...Jesus es el mas sabio de todos los hombres.... pero en su tiempo NADIE se percato de ello...."

      NOTAR: el verbo ser en presente " ES el más sabio de todos los hombres"

      NOTAR: en su primera frase habla del pasado, y que FUE (pasado) el hombre más sabio de su tiempo.


      ¿No había dicho en su primera frase que fue el hombre más sabio de su tiempo?... luego lo acomoda diciendo que en el presente se considera el más sabio, pero que en su tiempo no lo reconocieron...

      Por favor, a ese paso HUGO CARRANZA puede usted cambiar hasta las frases que escribe y luego olvidarse de ellas y decir otra cosa.

      Así funciona el cerebro de los creyentes, acomodar el espacio y el tiempo para que encaje al concepto mental preconcebido.

      Basta por hoy, ya le dí demasiada importancia a sus comentarios.

      RUBÉN

      Eliminar
    90. 1ci.

      Bueno es facil deducir que Jesus es uno de los principales sabios del siglo I.

      SEA COMO SEA, TENEMOS SUS DICHOS.

      SE ENCUENTRAN EN LOS EVANGELIOS.

      FIJESE PARTICULARMENTE EL DE TOMAS (HAY VARIOS DE TOMAS ASI QUE NO SE CONFUNDA) EN EL DE TOMAS ME REFIERO A UNA VERSION QUE SOLO TIENE UNOS DICHOS, NO HAY MILAGROS DE POR MEDIO.

      SOLO LAS PARABOLAS Y REFLEXIONES DE ESTE GIGANTESCO SABIO.

      Cualquiera que se siente a analizar frase a frase no queda indiferente.

      Sopese eso con los "dichos" de algun otro personaje de esos remotos tiempos.

      repito JESUS es reconocido a nivel mundial como un campeon de la sabiduria.

      Busquen en google, lean encuestas gallup y nielsen.

      repito JESUS ES LA FIGURA MAS IMPORTANTE DE LA HISTORIA.

      20 SIGLOS DE HISTORIA ATESTIGUAN ELLO....

      A QUE PRUEBAS SE REFIERE USTED, AMIGO NOEMITA????

      Sabe usted, el discurso de Jesus, ha sido leido por TODOS los sabios, desde Einstein, a Newton, a Mozart, a Durero, Kant, Euler....

      Y TODAS ESTAS LUMINARIAS ENCUENTRAN ESE MENSAJE ABSOLUTAMENTE DESLUMBRANTE

      HASTA HITLER, NAPOLEON Y JOHN LENNON ENCONTRARON FASCINANTE A ESE PODEROSO DIOS.

      RUBEN, YO NO ME ESTOY INVENTANDO LA POPULARIDAD DE JESUS COMO SABIO ENTRE SABIOS....

      ES LA HUMANIDAD LA QUE LO ATESTIGUA....

      CUALQUIER OTRO DE SU TIEMPO ES UN SIMPLE MORTAL....

      PONGA A JESUS ENTRE LOS DIOSES MAS IMPORTANTES,

      YO LO COLOCO A LA DERECHA DE ZEUS....

      Y USTED????

      Eliminar
    91. Sabe que Ruben....

      Me he quedado corto en mi apreciacion de Jesus.

      Voy a decirle en donde se coloca a Jesus entre los DIOSES.


      Zeus y Thor estan POR DEBAJO del Dios Jesus

      Odin, Saturno, Cronos y Kukulka

      JESUS es el DIOS mas importante de todos,
      esta por encima de Maui....

      TODOS los dioses reconocen a JESUS como el mas sabio....

      Baal, Buda, Caligula.... TODOS se postran ante ese GIGANTESCO DIOS.

      No se le olvide....

      Jesus es mas grande que Brahama.... que Krhisna.... etc... etc...

      Eliminar
    92. 1ck...

      Ruben...

      Jesus obviamente FUE el hombre mas sabio de su tiempo (y de hecho el DIOS mas sabio de su tiempo)

      Otra cosa es haber sido el mas famoso, o el mas bello o el mas estetico o el mas rico o el mas poderoso....

      Ahora bien....

      Estamos en el siglo XIX....

      Si digo Jesus 'es' el mas sabio de entre sus camaradas de siglo....

      no veo en que cambia el significado....

      Si encuentra usted otro.....

      SON MANERAS DE HABLAR ....

      PREGUNTEMOS A FRANZ SI HAY CONTRADICCION EN ESAS EXPRESIONES....

      COMO SEA....

      LE ASEGURO ESTO...

      JESUS SEGUIRA SIENDO EL MAS GRANDE DE TODOS LOS DIOSES
      EL MAS SABIO DE LOS SABIOS

      PRIMERO SE MUERE USTED ANTES DE QUE JESUS NO SEA RECONOCIDO MUNDIALMENTE COMO UN SABIO DE SABIOS

      gloria !!

      Eliminar
    93. Ruben

      Yo creo que usted esta confundido.

      No busque fama en Jesus.

      El "solo" era un Sabio.

      Ahora bien, no se si usted diferencia SABIDURIA de Inteligencia o de Genialidad.

      Por ejemplo... Mozart era un GENIO pero no lo recuerdo como un sabio

      Karpov el campeon de ajedrez, puede considerarse como un HOMBRE INTELIGENTE.... mas no es un sabio y no es un genio....

      EL SABIO, es muy diferente al hombre famoso, y diferente al genio y diferente al inteligente....

      LA SABIDURIA ..... COMO TEMA Y DEFINICION LLENARIA MILLONES DE BLOGS....

      CONTENTESE CON SABER QUE JESUS ES EL MAS SABIO DE LOS DIOSES

      COMO LO PRUEBO...

      ATRAVES DE LA HISTORIA MILES DE GENIOS, DE SABIOS Y DE HOMBRES INTELIGENTES HAN LEIDO Y OPINADO DE JESUS.... Y DICEN AL UNISONO:


      GLORIA, GLORIA AL DIOS JESUS....AHORA Y SIEMPRE POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS

      AMEN


      Eliminar
    94. Rubén, hablando de sapiencia, déjame señalarte algunas cosas que pasan cuando te vuelves “sabio”:
      1. Casi no tienes hambre, bueno sí la tienes, pero cada cuarenta días.
      “Y después de haber ayunado cuarenta días y cuarenta noches, tuvo hambre” Mateo 4:2
      2. Se te suben los humos a la cabeza y te vuelves un manipulador del carajo.
      “Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos; pues así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros” Mateo 5: 11, 12
      3. Te vuelves un vago sin oficio.
      “Por tanto os digo: No os afanéis por vuestra vida, qué habéis de comer o qué habéis de beber; ni por vuestro cuerpo, qué habéis de vestir” Mateo 6: 25
      4. Te vuelves indiferente al dolor ajeno.
      “Y otro de sus discípulos le dijo: Señor, permíteme que vaya primero y entierre a mi padre. Y Jesús le dijo: Sígueme; deja que los muertos entierren a sus muertos” Mateo 8: 21, 22
      5. Te vuelves ególatra, corrección, superlativamente ególatra.
      “El que ama al padre o a la madre más que a mí, no es digno de mí; y el que ama al hijo o a la hija más que a mí, no es digno de mí” Mateo 10: 37
      6. Te vuelves picón y usas las amenazas para intimidar.
      “¡Ay de ti, Corazín! ¡Ay de ti, Betsaida! Porque si en Tiro y en Sidón se hubieran hecho los milagros que han sido hechos en vosotras, ya hace tiempo que se habrían arrepentido en cilicio y en ceniza. Por tanto os digo que en el día del juicio será más tolerable el castigo para Tiro y para Sidón que para vosotras” Mateo 11: 21, 22
      7. Te vuelves radical, las cosas son blancas o son negras, no hay término medio.
      “El que no está conmigo, contra mí está; y el que conmigo no recoge, desparrama” Mateo 12: 30
      8. Te vuelves violento.
      “Y haciendo un látigo de cuerdas, echó a todos fuera del templo, con las ovejas y los bueyes; desparramó las monedas de los que cambiaban el dinero y volcó las mesas” Juan 2: 15

      Eliminar
    95. Al final, la comparación incorrecta que hizo Rubén creo que se puede reivindicar transformándola en una interesante alegoría:

      Alejandro Magno, un rey de inmenso poder y riquezas mundanas, reinando sobre cientos de miles de vasallos, homenajeado, honrado, adulado, retratado para la posteridad, su vida y obra escrita en letras de oro, cantos realizados en su honor loando sus hazañas militares, etc, etc, y sin embargo su enorme imperio se desintegró pocos años después de su muerte, y nada queda de las glorias pasadas.

      El humilde predicador judío, incomprendido, despreciado y traicionado en vida, cuyas únicas posesiones eran una túnica y un par de sandalias, fue y es luego de su tránsito mundanal, admirado y reverenciado por miles de millones. Grandes sabios de todos los tiempos y de todas las ramas del saber, humanísticas y científicas, han declarado su intensa atracción y admiración por su figura.

      Nadie recuerda una frase importante de Alejandro; nadie vive de acuerdo a sus preceptos, ni aspira a hacerlo; nadie se declara "alejandriano".

      El poder mundano es hojarasca; es transitorio; pasa; es "verduras de las eras", al decir de Manrique.

      La profunda sabiduría espiritual de Jesús es esencial, es eterna, es intemporal.

      Si hablamos de los tiempos verbales que le preocupan a Rubén, podemos decir que Alejandro "fue", pero Jesús ES. Sus enseñanzas son eternas e intemporales. Vive.

      Nadie pega un sticker en la parte trasera de su auto que diga "Alejandro Magno vive".

      Pero en cambio, miles de millones SABEN que Jesús vive, y aspiran al menos a acercarse a la perfección de sus enseñanzas, porque algo dentro nuestro nos dice que son auténticas, que son verdaderas, que ese "camino estrecho", tan contrario a los usos y costumbres del mundo, lleva a la Verdad y a la Vida.

      Algo dentro nuestro SABE que Jesús es la Verdad, y que la Verdad nos hará libres...

      Alguna cuerda de nuestro interior vibra con las palabras de Jesús, produciendo una música lejana que nos parece conocida... algo que nos recuerda a nuestro hogar original...

      Una música que hace que el hijo pródigo se pregunte: "¿Qué hago pasando hambre en estas tierras lejanas y extrañas, si en la casa de mi padre tengo todo lo que necesito en gran abundancia?"

      Gloria, gloria, gloria, gloria!...

      Eliminar
    96. "Pero en cambio, miles de millones SABEN que Jesús vive, y aspiran al menos a acercarse a la perfección de sus enseñanzas"
      Alguien podría decirle a este imbécil (de buenas maneras) que el Argumento ad populum es una soberana boludez y no pesa en una discusión.

      Eliminar
    97. Hugo no sale de su tontería de hacer afirmaciones sorprendentes y no para de hacerlo

      Primero dijo que Jesús fue el más grande de su tiempo, como lo dijo ruben tan grande que nadie le prestó atención sino después de muchos años

      No contento con eso dice que es el hombre más famoso mundialmente lo cual es una tontería


      Es básicamente el argumento ¿En que año estamos?
      Algunos creyentes consideran un buen argumento

      Porque claro el calendario donde vivimos como occidental está marcado por el antes y después de Cristo que por cierto está mal ya que Jesús nació unos años después del años cero si no mal recuerdo


      Lo que no dicen es que depende de donde estés

      Para el mundo arabe Jesús si bien no es un desconocido tampoco se le toma en cuenta y manejan otro calendario en Asia su presencia es mínima

      Así que esto de ser el hombre más influyente mundialmente es pura tontería

      Realmente lo solo es en parte válido para ciertas regiones, incluso en ámbito científico se recurre a decir después de la era común yo digo esto cada vez que un aleluyo sale con este estupido argumento

      Eliminar
    98. "LA SABIDURIA ..... COMO TEMA Y DEFINICION LLENARIA MILLONES DE BLOGS...."



      Jajajaja no necesariamente que una cosa sea popular no significa que sea algo con sabiduría, Kim kardashian es una mujer que inspira a muchas personas y usted dígame ¿Que de inteligente le ve a una mujer que se hizo famosa por andar con París hilton y hacer un vídeo sexual?

      "CONTENTESE CON SABER QUE JESUS ES EL MAS SABIO DE LOS DIOSES

      COMO LO PRUEBO...

      ATRAVES DE LA HISTORIA MILES DE GENIOS, DE SABIOS Y DE HOMBRES INTELIGENTES HAN LEIDO Y OPINADO DE JESUS.... Y DICEN AL UNISONO:


      GLORIA, GLORIA AL DIOS JESUS....AHORA Y SIEMPRE POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS

      AMEN"

      En la última parte se le soltó un tornillo a este "ateo"

      Eliminar
    99. Aunque Daniel también dice cosas locas

      Primero se queja que es una mala comparación entre Alejandro y Jesús

      Seguido de esto empieza los argumentos que apelan a esta basura de sentimentalismo

      "Pero nadie tiene calcomanías de Alejandro o se declara alejandrino"


      Mmmmm Alejandro si tiene sus fans, yo soy fan de Alejandro

      El problema es que Alejandro no formó una religión, el tipo se creía divino, sería raro encontrar a alguien que crea que es hijo de Zeus, las personas lo admiran por lo que hizo, y a diferencia de jesus el las hizo en su tiempo de vida en cambio a Jesus fueron cosas que salieron con el tiempo

      Después sale con el siempre argumento de apelar a las multitudes

      Si algo lo creen muchas personas debe ser cierto, mmmmm no eso no lo convierte en realidad las personas creen en muchas cosas que no son ciertas el número no hace que sean verdad

      "Oh es inspiró a millones de personas"

      El mismo argumento, antes de jesus los dioses griegos inspiraron a una generación para construir el Partenón.......los dioses griegis debieron existir
      Jajajaja

      Y cuántas personas creen que existen los dioses griegos? La mayoría de cristianos no


      Es un tontería apelar a esta clase de argumentos basados en el número de las personas

      Joseph Smith debió encontrar tablas de oro ¿Millones de mormones no pueden estar equivocados? ;)


      Y eso incluye "millones de personas SABEN Que Jesús vive

      ¿Donde? No, lo que tenemos son personas que creen tener una relación con Jesus y como son millones ......debe ser cierto jaja

      Otro de ranas afirmaciones infalsable


      Jajajaja en fin

      Eliminar


    100. Anónimo 1.bh (14 de septiembre de 2018)

      Te recuerdo que los libros no comen.

      Tú dices:

      "PARECE TUVO CONOCIMIENTO INSTANTANEO.....


      Repito, no le conozco a Jesus un Maestro, o un lugar en especial en donde se haya formado en su saber.....

      Que dicen ustedes.....????

      Ese conocimiento, subito de Jesus es prueba de que no existio......"


      Este es el argumento más absurdo de todos, es un argumento desde la ignorancia

      No conozco que tuvo una formación.....por lo tanto su conocimiento fue instantáneo

      Jajajaja jajajaja

      Realmente no sabemos que hacía el señor antes, de nuevo incluso carpitero es algo dudoso, puede que tuvo una preparación previa, puede ser que fue como buda o muhhamed que pensó esto durante un tiempo previo no lo sabemos

      Decir que como no hay forma de comprobar que tuvo una preparación previa .....por lo tanto su conocimiento fue instantáneo es un argumento que saldría de un cristiano para confirmar su deseo de un Jesús divino

      "El conocimiento súbito prueba que no existió...."

      Hombre de paja nadie ha dicho eso, ya te dije que no tengo problema con Jesús histórico y no creo que tenga un conocimiento súbito eso es absurdo, yo no creo en esta cosa de "conocimiento súbito"."

      Mira bien, si quieres conocer lo que hay detrás de estos judíos, Jesús era uno.

      Tienes que ir a su historia, y su historia es la biblia misma. Mira bien con tus ojos abiertos, Flavio Josefo no niega que la biblia sea "su historia, la de la nación judía".

      Mira bien con tus ojos abiertos: Jesús no fue un hombre común y corriente, y sí lo fueron Moisés, y tidos los demás que escribieron la biblia.

      Qué puedes decir de Moisés, claro que también recibió extraordinariamente "conocimiento súbito", verdad??

      Mira Anónimo, concidero que tú eres u poco más despierto que otros aquí.

      Y por eso te repito: la historia, (ANTIGÚEDADES JUDAICAS EN GOOGLE) es la demostración de que Dios es real.

      Y entra a mi blog..... ahí verás una pequeña evidencia, muy pero muy contundente.

      Esta:

      COMO? DE DONDE? DE QUE FORMA? LOS SACERDOTES HEBREOS DESCUBRIERON UN METODO DE DESPISTAJE DE LA LEPRA YA EN EL 1513 AC (CUANDO OTRAS NACIONES NI LO SOÑABAN)????

      AH! PERO ESO NO ES TODO.

      DIOS LE DA EN SU LEY A LOS JUDIOS DECENAS DE OTRAS LEYES SANITARIAS QUE PASTEUR DESCUBRIÓ MUCHO SIGLOS DESPUES (GRACIAS AL MICROSCOPIO).


      JAJAJAJAJAJA, Anónimo por favor diferénciate de esta chuzma!

      Y el diccionario??? Para qué sirve??, y un consejo para los otros, "no le tengas miedo a los libros, ellos no comen" jajajaja.

      Eliminar
    101. A ver que Ruben y sus anonimos fans rubenistas han comenzado a distorsionar este hilo de discusion.

      Resumamos:

      Aquellas personas que no somos de la barra Noemita, ni comulgamos con el naciente Rubenismo que hoy en dia prolifera exageradamente en este blog, decimos lo siguiente.

      JESUS al dia de hoy Sep-15/2018 D.C. (notese el D.C.)..... o cierto me encuentro en China.... ummm.... saben que no tengo ni p.... idea en que año estamos....ahh mundo, los Chinos celebran un nuevo año.... pero no le tienen numero.... ustedes Noemitas que son tan "sabios" me podrian indicar la cifra????

      En fin, vayamos directamente al punto.

      Al dia de hoy 15 Sep de 2018, JESUS es considerado mundialmente como un GRANDE entre en los GRANDES, para algunos es simplemente un DIOS muy notable entre la panoplia de Dioses disponibles..... y para otros es SIMPLEMENTE DIOS.

      Si un DIOS a secas.... sin panoplias.

      POr otro lado como lo anota Ruben y el amigo Franz,
      esta Alejandro Magno.

      Pregunto:

      CUANTOS BLOGS SE HAN ABIERTO PARA HACER OPOSICION A LOS MILLONES DE SEGUIDORES DE ALEJANDRO MAGNO.

      ?????

      Vaya.... sea como sea, JESUS es HOY en dia, absolutamente mas relevante que el PODEROSO Alejandro.

      FRANZ lanzo un dardo envenando....

      Ambos caballeros eran muy jovenes al morir creo Alejo murio de 30????

      vaya....!!!

      Eso si, no recuerdo que dijo Alejandro... creo que lo mas sabio que dijo fue:

      "Conduce tu caballo hacia sol.... para que se asuste con la sombra", pobre Babieca.... (digo Bucefalo !!)


      Miyagui solia decir que el "caballo que no tira caleta, no selvil pala nada".

      Les voy a revelar un secreto:

      Alejandro Magno entre los Magnos, con todas sus monedas, no me dice NADA....supongo entre los Noemitas y en especial entre los Rubenitas, deben haber muchos eruditos y expertos en las artes del tal Alejandro.

      No se si este Alejandro "fue" considerado en su epoca un DIOS....

      o un hombre sabio....

      Yoda diria: "Las Guerras No hacen grande a NADIE".... eso si asumimos que Yoda y Miyagui son sabios....

      Y vean.... LA GRECIA DE ALEJANDRO.... FUE ... (FUE!!) el bastion mas grande del Cristianismo Primitivo.

      Gloria....

      Gracia Alejandro.... nos preparaste a Grecia.... para cuando llegara el mensaje de JESUS.....

      Asi es amigos, no se hoy... pero GRECIA es un lugar con un Cristianismo muy pero muy importante.

      SABIAN USTEDES QUE EN LA TRADICION GRIEGA, NO HAY INFIERNOS????

      TAN SOLO HAY UNA RESTAURACION HOSPITALARIA.

      Ah... el Cristianismo Oriental.....

      Cuanto se le recuerda en estos lares!!!


      GLORIA!!!!

      jesus es tan importante que cada semana nos sentamos a discutir aquello que el dijo y no dijo....


      a QUIEN LE IMPORTA ALEJANDRO?????

      PROPUESTA:

      Todas las semanas dediquemonos a hablar de Alejandro.....

      Ya lady gaga lo hace....

      ja ja



      Eliminar
    102. Rating de Alejandro Vs Jesus...

      Newton, Euler, Kepler, Einstein, Kant, Da Vinci, Boccacio, Dante....

      Solo para nombrar algunos espiritus notables TODOS leyeron la vida de Jesus y quedaron notablemente impresionados por los modos e ideas de Jesus.

      No recuerdo a Euler opinando o inspirandose en Alejandro....

      (idem Newton o Leibnitz o Pascal)

      Vaya... todo sabio occidental sea matematico, filosofo o cientifico de la era que va del siglo IV al sigo XX en varios modos se relaciona con Jesus.

      Y por si fuera poco, los sabios y notables de otros lares en donde el cristianismo no llego, tambien se han ocupado de leer a Jesus...

      Y saben que lo encuentran mas fascinate que Alejandro....

      GLORIA !!

      FRanz lanzo un dardo envenado... directo al corazon de los Noemitas y de los Rubenitas....

      Gloria !!!

      Eliminar
    103. La mejor de Alejandro....

      Diógenes, el místico griego se encontró con Alejandro Magno cuando este se dirigía a la India. Era una mañana de invierno, soplaba el viento y Diógenes descansaba a la orilla de un río, sobre la arena, tomando el sol desnudo.

      Era un hombre hermoso. Cuando el alma es hermosa, surge una belleza que no es de este mundo… Alejandro no podía creer la belleza y la gracia que tenía aquel hombre y le dijo:

      -Señor -jamás había llamado `Señor` a nadie en su vida-, señor me ha impresionado mucho su persona, además he oído hablar de su gran sabiduría. Me gustaría hacer algo por usted, ¿Qué podría hacer yo por usted?

      – Muévete un poco hacia un lado, pues me estás tapando el sol, esto es todo, no necesito nada más – dijo Diógenes.

      -Si tengo una nueva oportunidad de volver a la tierra, le pediré a Dios que me convierta en Alejandro de nuevo y si esto no es posible, que me convierta en Diógenes – dijo Alejandro

      Diógenes se rió y dijo:
      -¿Quién te impide serlo ahora mismo? ¿Adónde vas? Durante meses he visto pasar ejércitos, ¿a dónde van? ¿Para qué?.

      -Voy a la India a conquistar el mundo entero -dijo Alejandro.

      -¿Y después que vas a hacer? -preguntó Diógenes.

      -Después voy a descansar.

      -Estás loco.
      Yo estoy descansando ahora. No he conquistado el mundo y no veo que necesidad hay de hacerlo. Si al final quieres descansar, ¿por qué no lo haces ahora? Y te digo más si no descansas ahora nunca lo harás. Morirás. Todo el mundo se muere en el camino, en medio del viaje.

      Alejandro se lo agradeció y le dijo que le recordaría, pero que ahora no podía detenerse. Alejandro cumplió su destino de conquistador pero no le dio tiempo de descansar antes de morir.

      ----------

      NOEMITAS....!!! ACASO ALGUN MISTICO HA CORREGIDO A JESUS EN VIDA??????

      Eliminar
    104. DANIEL FRANZ - HUGO CARRANZA

      Ustedes se dan de cabeza tratando de tapar el sol con un dedo. A falta de argumentos, y tropezando con sus mismos planteamientos (una y otra vez) apelan en última instancia al "Argumentum Ad Populus" (que se traduce como: "Mal de muchos consuelo de tontos")

      Ahora se los explico con manzanitas:

      La publicidad sistemática de un producto, ocasiona la transferencia hacia el inconsciente de las bondades del producto publicitado, de forma que con el paso de los años (siglos y milenios), ya no se hace necesario seguir con la publicidad, ya los propios "consumidores" (leer = creyentes) son los que se encargan de mantener la publicidad del producto vigente.

      El producto que se vende se llama "Jesús"

      Ustedes pregonan el producto por inercia mental. Pero solo es una publicidad engañosa, vacía, sin contenido real (el mundo no ha cambiado hacia la "bondad" -"amor universal"..etc.) Más de la mitad del mundo ni siquiera se entera de quien es "Jesús".

      Por eso ustedes, los creyentes por inercia, claman después de cada escrito: ¡GLORIA! - ¡GLORIA! - ¡GLORIA!

      ¿por qué lo hacen?

      Para convencerse a ustedes mismos, (a nadie más).

      RUBÉN

      Eliminar
    105. ¡Ah, ahora entiendo, amigo Rubén, ud tiene una escuela de marketing!

      Por un momento temí (por sus posibles discípulos) que ud tuviera, o estuviera por fundar, una escuela filosófica o espiritual, pero ahora me quedo mucho más tranquilo! No creo que ninguno de sus alumnos vaya a tomar una decisión desesperada en su vida porque le haya salido mal una campaña para vender un jabón de lavar ropa, o un alimento balanceado para perros!

      Me parece muy bien, siga ud con su métier; con sus números, estadísticas, proyecciones y nichos de mercado.

      Ya llegará -quizás- el momento en su vida en que ud sienta un ardiente llamado interior que lo impulse, como bien dijo un forista cuyo nombre no recuerdo, a "abandonar las estadísticas y escuchar a Jesús"!...

      Eliminar
    106. Jajajaja yo igual les trate de explicar en qué consiste el Argumentum Ad Populus pero después vuelven a cometer el mismo error que inspire a muchos o lo crean muchos no significa que sea real
      Y luego vuelven a escribir dos párrafos del mismo argumento poniendo gloria gloria como si eso fuesa un argumentos

      Ay no estos aleluyos

      Eliminar
    107. Espada de no se que es el más perdido de todos me pide que vea a Josefo lo cual es irrelevante

      El señor Josefo lo único que hizo fue escribir sobreas costumbre judías creo que en dos pasajes escribe el culto de Jesús punto eso es todo lo que hace es más este ulúlti al parecer fue alterado por un cristiano años después en fin

      Supongo que sí la Biblia es historia...el diluvio fue un hecho histórico jajajaja

      Eliminar
    108. El otro pasaje si no me equivoco habla del." Hermano de Jesús" aquí en donde comenzamos con las peleas de gatas de católicos vs protestantes

      Ya que los católicos insisten en que María fue virgen y nunca tuvo más hijos así que hermano se refiere a un compañero del culto no un pariente de sangre los protestantes opinan diferente

      Eliminar
    109. Cagón Franz, no está demás que te recuerde que el forista aludido dijo la frase a modo de ironía para apelar a la honestidad de los creyentes, al ver como el maistro proveía el método seguro para reconocer a las alimañas como tú. Ya ves porque no convences a nadie, aún si fuera cierto todo lo que pregonas, ninguna persona honesta haría suya la búsqueda de la "Verdad", el solo ver lo que ha hecho de ti es suficiente para apartase de ella, al igual que la mierda en el camino. No tengo que explicar lo difícil que es quitarla cuando se tiene la mala fortuna de pisarla.

      Eliminar
    110. Junto con tacito son las referencias sobre Jesús más aceptadas

      Como lo dije antes YO NO TENGO PROBLEMA CON JESUS HISTÓRICO


      sin embargo los cristianos muy pocas veces ponen el contenido de las referencias sobretodo de tacito y he aquí el porque:

      En consecuencia, para deshacerse de los rumores, Nerón culpó e infligió las torturas más exquisitas a una clase odiada por sus abominaciones, quienes eran llamados cristianos por el populacho. Cristo, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la pena máxima durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y la superstición muy maliciosa, de este modo sofocada por el momento, de nuevo estalló no solamente en Judea, la primera fuente del mal, sino incluso en Roma, donde todas las cosas espantosas y vergonzosas de todas partes del mundo confluyen y se popularizan. En consecuencia, el arresto se hizo en primer lugar a quienes se declararon culpables; a continuación, por su información, una inmensa multitud fue condenada, no tanto por el delito de incendiar de la ciudad como por su odio contra la humanidad.


      Populacho, superstición maliciosa? Mmmmm las cosas no han cambiado mucho

      Eliminar
    111. DANIEL FRANZ Nº 1.da

      Dice usted:

      "...¡Ah, ahora entiendo, amigo Rubén, ud tiene una escuela de marketing!..."

      No Franz, no tengo una escuela de "marketing". Ni tampoco pretendo tener "discípulos".

      Usted Franz despistado como siempre.

      Cuando hice referencia a la publicidad hebrea para su producto estrella "Jesús" (Lava más blanco), lo hice para explicar de qué forma se introdujo en sus cerebros el "gingle" con la melodía favorita que ahora se denomina "La Verdad Oficial", y que ustedes, los creyentes entonan como si fuera propia.

      Ahora se lo explico con manzanitas:

      La etnia nómada hebrea, asoló la región de Medio Oriente, arrasando con pueblos como los amorreos, cananeos, filisteos, jebuseos...etc., usted ya conoce esa parte.

      El valor agregado de sus matanzas (genocidios) lleva el nombre de "El Pueblo Elegido de Dios".

      Luego, se creyeron el cuento de que ellos eran "la sal de la tierra", los "elegidos de Dios" etc.

      El paso siguiente era implantar el monoteísmo, para que así todos pudieran identificar a esa etnia como "los elegidos de JHVH".

      El hebreo después de ser sometido por el Imperio Romano, se sintió maldito, y no es para menos, toda su idiosincrasia fue anulada. Pero ellos disponían de un as bajo la manga: imponer su ideología, nada menos que en el propio Imperio Romano. No importando que demorara siglos.

      ¿Y que siguió a eso?

      Que en la propia Roma, (Vaticano), hasta la actualidad se ejecutan liturgias hebreas, con sacerdotes que usan túnicas y turbantes, al estilo que se encuentra en el Éxodo cap. 28 (acerca de las prendas de vestir sacerdotales). ¿Y a quien adoran?... a un judío. ¿y qué esperan para después de la muerte?... vivir en un Reino Celestial de JHVH.

      Como usted puede ver Daniel Franz, la etnia hbrea fue sometida por el Imperio Romano, pero posteriormente se dio vuelta la tortilla y el Imperio después ya disuelto después de Teodocio, Justiniano y Valentiniano, debió doblegarse ante los hebreos. Por varios siglos.

      Ustedes, los creyentes cristianos, son una consecuencia histórica de sucesos foráneos, que salpicaron a nuestros países de América, y que por desgracia, ustedes mantienen vigente por ignorancia histórica.

      Ah!... y por favor cuando cite algunas frases mías no las saque de contexto. Cuando expresé eso de "escuchar a Jesús" fue en el contexto de la protección de los abusadores sexuales por parte del clero Católico Romano, y lo dije para que se leyeran las palabras acerca de que un árbol bueno solo da fruto bueno, y un árbol podrido solo entrega fruto defectuoso. (Lucas 3:9 y Mateo 7:17)

      Sea honesto Franz.

      Espero haber solucionado sus dudas, una vez más.

      RUBÉN

      Eliminar
    112. Ay Ruben... ahora usted cita de memoria el "Mi Lucha" del amigo Adolfo.

      Le recuerdo que soy ateo y mi ateismo no me impide sentir una profunda admiracion por Jesus y sus seguidores de todos los tiempos.

      Ayer pase por la biblioteca de New York.... y encontre 18.000 libros dedicados a Jesus, como tema central y deben haber unos 300.000 dedicados al cristianismo.

      Y sabe cuantos hay dedicados al Pensamiento de Alejandro Magno????

      No pasan de dos o tres....

      Asi que no es que "yo me aferre" a que Jesus es un GRANDE de la humanidad.

      JESUS es un tema que ha ocupado a hombres y mujeres muy notables en los ultimos tiempos.

      GLORIA!!!

      La idea de que "todo" es propaganda, ya es una idea salida de las peliculas de holliwood como "Mad Men"....

      Ruben le recomiendo dejar de leer a Tama Starr y dediquese a esos gigantescos propaganditas que son los GrecoRomanos....

      A puenta de propaganda nos vendieron las ideas de sus filosofos ....

      !PLOP !

      Lo que ocurre es que las ideas Noemitas se alinean mas con "las teorias de la conspiracion" que con algo sano....

      jua jua...

      NO DAS NI UN BRINCO RUBEN

      Ahora resulto usted como jasimoto!!!

      UN Conspiracionista.... solo que el dice ICAR, ICAR, ICAR
      y usted esta en el nicho de los HEBREOS, HEBREOS....

      Hasta anda diciendo que Buda era Hebreo....

      PLOP!!

      Eliminar
    113. Si TODA idea que tenemos ha sido un producto de un propagandista, pues el ATEISMO tambien es cosa del marquetin.

      El HEBREO Marx, y mas tarde el Hebreo LENIN y otros hebreos sovieticos....tambien armaron tremendo marquetin para vendernos el producto estrella:

      EL ATEISMO.

      Y vean YO LO COMPRE.... soy ateo por cosas de la publicidad tan tremenda que tiene gracias a los HEBREOS grandes impulsores del ateismo.

      (fuente... "Mi Lucha" .......del amigo Rubenita.... ahhh el aleman que lengua mas hermosa.... a ver.... MEIN KAMPF!!! Heil Ruben)

      Eliminar
    114. HUGO CARRANZA Nº 1.dh

      Dice usted que libros de Alejando el Magno son pocos en comparación con los de Jesús.

      Eso justamente me da la razón, ya que solo manifiesta la publicidad arrolladora de muchos, como usted proclaman (sin base) que el "Jesús" es la "Verdad Oficial".

      La realidad es solo para los entendidos, no para lo que se quedan con la espuma.

      Por cierto, por desgracia jamás he leído el libro "Mi Lucha", ya que las copias que por ahí han divulgado son espurias.

      Mala suerte para usted, pero no me trago el cuento del Rabino volador. Más bien me atengo a la historia, no a la publicidad en boga.

      Ah!, también aquello de denunciar conspiraciones es pare de "La Verdad Oficial". Bastante eficaz ya que usted cayó en ella.


      RUBÉN

      Eliminar
    115. Amigo Rubén:
      qué entrevero histórico que tiene ud en esa cabeza... Mire, siendo un lego casi total en el tema ya me puedo dar cuenta de lo disparatadas de algunas de sus afirmaciones; ¡imagínese ud si entendiera algo!

      - "El hebreo después de ser sometido por el Imperio Romano, se sintió maldito, y no es para menos, toda su idiosincrasia fue anulada". ¡¿Toda su idiosincracia anulada?! Absurdo total; los romanos en Judea ejercieron una especie de "supervisión general", controlando las expresiones más brutales de la antigua ley hebrea, que ahora requerían de la "aprobación" romana, y sobre todo, estaban interesados en controlar severamente el cobro de impuestos. Fuera de eso, los romanos "dejaban hacer"; no se metían para nada en las costumbres judías, ni les interesaba; los judíos pudieron continuar libremente con su cultura, sus tradiciones, su lengua, su educación, su justicia, su religión, sus festividades, etc. No se puede comparar ni por las tapas con otras invasiones de la historia que sí intentaron aplastar y hacer desaparecer culturalmente a los pueblos originales, e imponer la cultura, idioma, etc de los invasores, como por ejemplo lo que fue la conquista de América.

      - "Pero ellos disponían de un as bajo la manga: imponer su ideología, nada menos que en el propio Imperio Romano, no importando que demorara siglos". ¡Ah, así que los judíos "se inventaron" a Jesús, porque ya preveían, en el siglo I, que en el siglo IV, luego de varios siglos de persecución encarnizada, llegaría un emperador romano que haría propia la religión fundada a partir de sus enseñanzas, y la extendería por todo el imperio! ¡Eso sí que es visión a largo plazo!

      ¡Y qué orgullo para los judíos que uno de "los suyos" llegara a ese sitial, cuando en vida este profeta los trató de todo a sus propios connacionales menos de lindos: ignorantes, materialistas, egoístas, hipócritas, arrogantes, "raza de víboras", etc.

      ¡Y tan orgullosos estaban de él que conspiraron para llevarlo a la muerte! ¡Así da gusto inventarse un mito para la auto-glorificación de una raza! Además: esa religión que supuestamente los glorifica y los hace sentirse "la sal de la tierra", "los elegidos de Dios", etc, fue efectivamente incorporada como oficial por el imperio romano tres siglos más tarde, y luego se extendió al resto del mundo occidental, pero vea ud que NO FUE ACEPTADA POR LOS PROPIOS JUDÍOS, que nunca reconocieron a Jesús como el mesías, y se siguen rigiendo, hasta nuestros días, por la "Ley Antigua", por el Antiguo Testamento.

      Entonces explíqueme ud cuál es su razonamiento, Rubén, porque escapa a mi precaria y limitada lógica. ¿Qué quisieron hacer los judíos, según ud? ¿Trataron de imponer la religión fundada por uno de su propia raza en el resto del mundo, alguien que representaba (dice ud) su "ideología", para avivar el orgullo nacional, PERO ELLOS MISMOS LA RECHAZARON? ¿En sentido tiene eso, querido Rubén? O dicho de otra manera: ¿en qué cabeza cabe?...

      Éstos son disparates que ud ha repetido hasta el cansancio, y que ya también podría ir borrando de su libretita...

      Eliminar
    116. Sigue y siguen con el mismo argumento tonto

      "Algo es verdad porque se ha repetido muchas veces"

      Y como jesus ha inspirado millones de libros todas las tonterías sobrenaturales son ciertas


      el nivel de argumentos se va por el retrete

      Imagínense que fuese así

      Cuántas copias del Corán existen por ahí? Me imagino entonces que el islam es cierto

      Cuántas copias de Harry Potter existen o de dracula? Entonces debe ser cierto todo lo que dice el libro

      Con respecto a Alejandro si tenemos evidencia histórica tangible con Jesús no tenemos eso

      "Oh bueno es que la mayoría de personajes históricos tienen pocas referencias históricas"

      Es cierto yo no vengo a decir si Jesús existió o no, yo vengo a debatir si es verdad todas las tonterías religiosas sobre este Jesús divino este "maestro espiritual" está "verdad absoluta"

      ¿Que clase de argumentos tenemos para comprar que Jesús resucitó o hizo lo que los evangelios afirman


      "Oh bueno es que Jesús inspiro inspiró a millones de personas"

      No porque algo que creen las multitudes no significa que sea verdad, hace tiempo muchas personas creían que la tierra era cargada por una tortuga y resultó que no era así

      "Es que Jesús tiene muchas personas que escribieron sobre el"

      Mmmmm no porque de esos millones de libros los primeros hacen afirmaciones que no se pueden comprobar, Pablo nunca dijo conocer a Jesús dijo que se le reveló

      ¿Como carajos esto es evidencia de lo que hizo Jesús? Una revelación no es algo comprobable tendrías que creer también que Joseph Smith se le reveló la historia de america o cosas así

      "Oh es que millones de personas SABEN Que Jesús vive"

      Otra vez el mismo argumento de las masas
      Noooooo, lo que tenemos es millones de personas que creen tener una relación con Jesus y hasta ahora no hay evidencia de que esto sea verdad

      También los musulmanes presentan este tipo de argumentos

      Y así puedo estar horas y horas

      Tal parece que no pueden entender que tan falaz es decir que si muchas personas creen en algo eso no lo convierte en verdad

      "Oh pero mira ateo tú crees en el big bang,millon mi de personas creen en esta teoría"

      Primero es una mala analogian el big bang no pretende ser una verdad absoluta

      Tampoco es algo que solo creamos los ateos hay creyentes que no tienen problema con esto, y además los científicos que desarrollaron este modelo ven si la información se ajusta al modelo de no ser así es deshecharon por una mejor explicación caso contrario al creyente que parte de una conclusión que él piensa es la verdad absoluta y ve que datos se ajustan lo que no los deshecha están mal por contradecir a la conclusión que quieren llegar


      Digo esto porque he platicado con tanto creyente que ya hasta me puedo anticipar a las pendejadas que van a decir

      Incluso este "ateo" que se pone a escribir gloria gloria a Jesus y demás tonterías religiosas creo que se le olvidó que está interpretando a un ateo y se le chispoteo


      Es absurdo que no se den cuenta que tan falaz es apelar a las multitudes

      Eliminar
    117. Utilizando el ejemplo del copero de Alejandro de Macedonia que proporcionó Carranza (¿quién lo diría? De vez en cuando da herramientas útiles):

      No tenemos problema para aceptar que Alex tuvo un copero, es perfectamente razonable. Ahora si pretenden decirnos que ese copero meaba en la copa y salía un vino delicioso que curaba enfermedades, que surfeaba sobre una pata de pollo y cuando Alejandro murió fue porque su copero estaba ocupado enfrentando a Godzilla en medio del océano golpeándolo con una cebolla y su rasho láser... hay gente que cree cosas peores.

      Eliminar
    118. Así es, que buena observación de la vida de Alejandro hay afirmaciones asombrosas que fue hijo de Zeus, que "desenredo" tal nudo, que platico con ra etc.

      La mayoría de personas no van a creer nada de esto incluso lo que hablo con ra, el lugar a donde fue hay una pequeña ranura donde una pequeña ranura se puede escuchar que decía la persona que habla con estos dioses egipcios

      Eliminar
    119. Anónimo 1.dn y 1.dl:

      Y bué, de la forma que Alejandro desató el nudo gordiano, también lo hago yo, cuentan que como no podía lo cortó con la espada, así cualquiera ;-D



      Y no, Anónimo 1.dl, no es una tontería, es seguir uno de los once Principios de la Propaganda de Goebbels (que no es que los inventara él, sino que, por así decirlo, los sistematizó).


      -Principio de orquestación:

      La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y REPETIRLAS INCANSABLEMENTE, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad"». ("Verdad" para los pobres de espíritu, ojo).

      Lo que tú decías.



      Es curioso, si repasamos estos once Principios de la Propaganda de Goebbels, vemos que el Vaticano usa habitualmente varios de ellos. Veamos:


      -Principio de simplificación y del enemigo único:

      Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo...

      -y Principio del método de contagio:

      Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo.

      El enemigo ÚNICO somos nosotros, los librepensadores, los críticos... o según ellos los esbirros del Maligno pertenecientes a la categoría única del contubernio judeo-masón-comunista-gay-ateo.


      -Principio de la transposición:

      Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.

      Bueno, la utilización que de este principio hacen es evidente... "Nosotros" somos los intolerantes, los verdugos, los inmorales, los asesinos, los ladrones(1)...


      -Principio de la exageración y desfiguración:

      Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

      Este Principio también lo usan con frecuencia; aún recuerdo cuando la prensa católica europea dijo que tirarle una tarta a la cara del homófobo arzobispo de Bélgica era un "atentado terrorista"... ¿Un tartazo, atentado terrorista? Entonces si le llegan a poner una bomba ¿qué hubieran dicho?... O el cura ese argentino, creo, que dice que burlarse del catolicismo es peor que violar a la propia hija, etc.


      -Principio de la vulgarización:

      Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

      Este es tan evidente que no necesita comentario alguno. Este Principio es el EVANGELIO de la ICAR.

      Continúa.

      Eliminar
    120. Anónimo 1.dn y 1.dl. Continuación:

      -Principio de la silenciación:

      Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

      Otro que tampoco necesita más aclaraciones ¿Verdad Anónimo Inefable?


      -Principio de la transfusión:

      Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

      Igualmente evidente.


      -Principio de la unanimidad:

      Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

      Tan de evidente utilización por la ICAR como los dos últimos... "TODOS" los españoles somos católicos.


      Señores, es que la profesionalidad y la experiencia se han de notar... En fin, "el que tiene oídos para oír, oiga" (Mateo 13:9-18).


      jasimoto
      _____________________________________________________________

      (1) Ahora, cuando se han alzado algunas voces en contra del expolio que la ICAR lleva perpetrando por décadas amparada por leyes del dictador Franco (leyes refrendadas por esta se-dicente democracia no confesional) gracias a las cuales la ICAR es la MAYOR PROPIETARIA DE INMUEBLES DE ESPAÑA (sin gastarse un céntimo ni pagar el más mínimo impuesto sino que además recibe dinero para el mantenimiento), su consejo de administración... digo, la Conferencia Episcopal, se rasga las vestiduras y habla de desamortización y de que queremos expoliar a la Santa Madre...

      Nunca cambian, para los dineros, nunca cambian... Quitarán el cielo y el infierno, dirán que María era alegre de cascos, Jesús gay y el aborto santo si les conviene, pero en cuestiones de dineros nunca cambiarán.

      Menos mal que Su reino no era de este mundo, que si llega a serlo...

      Eliminar
    121. Goebbels y el ateismo Noemita.

      Segun Jasimoto Goebbels en el siglo XX dijo, que habia que repetir "cosas simples" para poder venderlas.

      Y ya en el siglo I sus ideas fueron adoptadas por los Judios para "vender" a Jesus.

      En 1980, los Noemitas, tambien simplificaron "su ideologia" la redujeron a algo bastante simple para poder venderlo en Mexico y en SuraAmerica:

      "Que Ateismo tan solo es no creer en Dioses Falsos"

      Y que no era ideologia sino "una actitud ante la vida"

      Lo que Goebbels nos oculto a los ateos es que ademas de no creer en Dioses Falsos,
      tambien nos obligaba a odiar a Jesus, a la Icar y a todo aquello que signifique "sagrado" para los cristianos.

      REPITO, MI ATEISMO NO ES NOEMITA.

      AHORA CLARO CAIGO EN CUENTA QUE MI ATEISMO TIENE UN ORIGEN EN LA PROPAGANDA HEBREA DEL JUDIO MARX....

      Sin embargo en mi ateismo, que es otra "Actitud" ante la vida, reconozco que no tengo porque odiar a Jesus.

      En mi ateismo de hecho sentimos una profunda admiracion por este "MAESTRO DE MAESTROS"

      Si hizo o no milagros ya es cosa aparte, que merece 100 semanas de discusion en este blog.

      Yo por mi parte guardare sus dichos coleccionados en el evangelio de Tomas (uno de los tantos atribuidos a Tomas) ese que solo guarda dichos y parabolas.....

      alli no hay efectos especiales.

      Mas bien se parece a la dinamica del Buda:

      El Alumno pregunta y el Maestro Responde, en un dialogo.

      AHORA BIEN SIENDO YO EL MAS "NUEVO" DE LOS ATEOS EN EL FORO,
      ASUMIRE QUE USTEDES NOEMITAS QUE YA HAN SIDO BASTANTE CURTIDOS EN ESTO DEL ATEISMO A LO DAWKINGS Y GOEBBELS.....

      PREGUNTO COMO PUPILO:

      - Mestros Noemitas.... por que es necesario ODIAR a Jesus y a sus Seguidores?

      AMEN

      GLORIA!!

      Eliminar
    122. PROPUESTA

      Tambien sugiero que todos los Hermanos Ateos seamos Noemitas o NO, hagamos una colecta de fondos para Ruben, a fin de comprarle un buen ejemplar de "Mi Lucha" aprobado por Goebbels, ya que el pobre Ruben, ha dado con ejemplares "espurios" que han sido brutalmente alterados.

      Ojala podamos encontrarle un ejemplar autografiado por el mismisimo Heydrich y aprobado con el sello de Himmler.

      Solo asi Ruben aceptara leer la gran obra que desenmascara los oscuros propositos de los "hebreos"

      Ya he contactado a algunos miembros del KKK para que se nos puedan facilitar un ejemplar directamente en aleman, ya que las traducciones en lengua de cervantes no son fieles.

      AMEN

      GLORIA !!!!

      Eliminar
    123. Abyssdor

      El Copero de Alejandro, no tiene monedas, ni ningun historiador lo llama con nombre propio, todo lo que google me ha proporcionado es el nombre de un Eunuco llamado Bagoas, bastante "cercano" a Alejandro.

      Asi que asumire que el copero no existio, ya que no hay evidencia que lo afirme.

      "Por el otro lado" parece que Bagoas no fue el unico eunuco de Alejandro....

      Pero parecen chismes....

      Le conocimos Eunucos a Jesus????

      GLORIA !!!

      GLORIA !!!

      Eliminar
    124. DANIEL FRANZ Nº 1.dk

      Se lo explico nuevamente Franz, y esta vez con manzanitas. Ya ve que es sumamente grato para mi, sacarlo de sus tenebrosas tinieblas creyentes.

      Si hay un hecho innegable es este:

      "... mi precaria y limitada lógica... " (esas son sus palabras en el comentario Nº 1.dk)

      Pues bien, desde su "precaria y limitada lógica" usted se traga toda la "Historia Sagrada" (dibujo de la historia) que se ha impuesto en occidente. Como aquello de que los propios judíos lo rechazaron... ¿de dónde sacó eso?... Ah!, desde luego, es la historia "Sagrada", la cual usted acepta desde su "precaria y limitada lógica".

      ¿Y por qué usted no dice ni una palabra acerca de que en Roma, actualmente (Siglo XXI) se pasean sacerdotes vestidos con ropajes establecidos en el Éxodo Cap. 28.. adoran a un judío (Jesús) y esperan reinar en el Reino Celestial del dios judío YHVH?

      Desde luego, desde su precaria y limitada lógica, usted se ha tragado la historia dibujada, que lleva por título "Historia Sagrada".

      Lea usted Franz, los condicionamientos mentales que con tanto acierto Jasimoto nos proporciona en el Nº 1.do y Nº 1.dp y luego compare con su "precaria y limitada lógica" el siguiente párrafo:

      "...Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar..."

      Encantado de poder ayudarlo Franz, cualquier duda que tenga no dude en preguntar.

      RUBÉN




      Eliminar
    125. Amigo Rubén:
      Dice ud: Como aquello de que los propios judíos lo rechazaron... ¿de dónde sacó eso?... aaaajajaaaa no, Rubén, ésto es demasiado, ya tengo que pensar que me está tomando el pelo... Si es así, dígalo, que nos reímos todos, yo el primero...

      No sólo que lo rechazaron en vida, y conspiraron para llevarlo a la muerte a manos de los romanos (ya que ellos, aunque ganas no les faltaban, directamente no podían), sino que lo siguieron rechazando en los 2 mil años que pasaron desde entonces hasta aquí!

      En ningún momento dijeron los judíos: "Uy, cómo nos equivocamos con Jesús; ahora nos damos cuenta de que en realidad era el Mesías! Pah, ¡qué cagada nos mandamos! ¿Y ahora cómo arreglamos ésto? Vamos a convertirnos urgentemente al cristianismo, o vamos a incorporarlo a nuestra religión en un lugar central, con toda la dignidad que corresponde al hijo de Dios! Y en el Yom Kipur, dediquemos al menos uno de los 10 días de arrepentimiento por nuestros pecados, a hacer un acto de constricción muy especial, pidiendo perdón a Dios de rodillas por no haberlo reconocido en vida, por haberlo rechazado y enviado a la muerte!".

      ¿Ud sabe que ésto no ocurrió, verdad? ¿Lo sabe? Porque ya lo estoy dudando...

      Si no me cree, dése una vuelta por Israel, vaya a alguna sinagoga, y dígale a alguno de los concurrentes: "¡Shalom! ¡Yo te saludo, hermano en Cristo!", a ver qué suerte tiene...

      En vez de hacer explicaciones con manzanitas, mejor sería que se las comiera (son buenas fuentes de energía y nutrientes para el cerebro) y se pusiera a estudiar, así es posible que llegue el día en que sepa de lo que habla...

      Eliminar
    126. Amigo Carranza: aunque no soy ateo, con gusto me sumaría a la colecta para comprarle "Mi Lucha" a Rubén, pero ¿qué hacemos con un sólo libro?...
      Rubén necesita una biblioteca entera...

      Eliminar
    127. Amigo Jasimoto:
      hay que decir, para ser justos, que no todas las iglesias cristianas aplican los principios propagandísticos de Göbbels que ud describió.

      Los Testigos de Jehová, por ejemplo, claramente no aplican el "principio de transfusión"...

      Eliminar
    128. Jajajaja ese señor nazi era un loquillo
      Interesante su información jasimoto

      Sobre todo la parte de "judeo-masón-comunista-gay-ateo"

      Te faltó la parte de izquierdista y abortista

      Aunque lo malo es que Hugo Carranza en ese tiempo no estaba para inspirarse

      Principio del loco

      Consiste en tener una postura predeterminada con la persona que estás hablando (obvio un hombre de paja)
      Si la persona trata de explicar su postura y es contraria a su hombre de paja ignorarla y dejar pasar un rato para de nuevo afirmar que la persona con que hablas tiene cierta postura aunque minutos antes te dijo lo contrario


      Hugo: los Noemitas creen en esto
      Ateo: no necesariamente, en mi caso es esto y esto
      Hugo: lo que pasa es que no te quieres abrir a Jesús gloria gloria amén
      Yo te entiendo yo también soy "ateo"
      Ateo: no se me madres acabas de decir, está mierda de espiritualidad es pura cosa sin sentido, yo solo te comento que postura tengo respecto a este tema y no tiene que ver con lo que me cuentas
      Hugo: es el problema con ustedes los Noemitas, creen en eso
      ateo: te lo acabo decir, yo no comparto esa postura
      Hugo: los Noemitas creen en esto
      Ateo: pero te lo acabo de decir cómo cuatro veces....
      Hugo: no no no tú crees esto, tú eres noemita

      Eliminar
    129. Carranza:

      Bueno, a Jesús le conocimos por lo mínimo 12 eunucos mentales voluntarios y un discípulo amado que recargaba su cabeza sobre el pecho del maestro XD

      Eliminar
    130. Abyssdoor

      Los Eunucos a los que era aficionado el amigo Alejandro, ERAN REALES.

      En cambio los "eunucos" que usted le achaca a Jesus, fueron inventados en el siglo IV, segun Ruben, por un tal Leoncio y el tal aureliano de Galilea.... todo eso esta en el libro de "Mi Lucha" escrito por la cocinera de Tama Starr.

      Gloria !!

      Eliminar
    131. Bueno y eso sin mencionar que para Ruben, goebbels ya daba catedra propagandistica en el siglo I...

      XD

      Agradezco a Dios no ser Noemita

      Eliminar
    132. Tarhugo Cacarrancia 1 ea:

      Claro que no eres noemita porque los noemitas no existen! Solo eres un pendejo idiota descerebrado subnormal con mierda dentro del cráneo! Y eso sí existen y como prueba tenemos a todos los creyentes imbéciles pendejos descerebrados con mierda dentro del cráneo como vos!

      :-D

      Eliminar
    133. Yo ya no se que soy según Hugo, primero me llama noemita aunque he expresado que no comparto ciertos puntos de esta pagina ok vamos, y después dice que somos rubenitas soy un montón de cosas según Hugo yo no puedo evitar reirme un rato, estoy escribiendo con una persona que le dices algo da la media vuelta y me dice que creo lo contrario

      Jajajaja he hablado con un montón de cristianos y es casi lo mismo en todos lados sobretodo en páginas apologética aunque debo decir que no es el fondo de barril la conversación más estrella es con los que creen en esto de reptilianos y demás conspiraciones extraterrestres uno me dijo que Jesús fue un error

      Con respecto a estos "espirituales" solo estoy esperando que salgan con pendejadas de viajes astrales

      De seguro Daniel ahorita hace un chiste pendejo de esto

      "¿Viajas astrales? Yo solo se de metro y microbús jajajaja soy muy chistoso"

      Eliminar
    134. Jesús fue un extraterrestre*

      Eliminar
  2. No quieren escuchar... se niegan a que alguien interrumpa su bonito sueño con la incómoda verdad.

    "Las doctrinas fantásticas (como el cristianismo, el islam o el marxismo) requieren unanimidad de creencias. Un disidente proyecta dudas sobre el credo de millones. De ahí el miedo y el odio; de ahí la cámara de tortura, la estaca de hierro, las galeras, el campo de trabajo, la vigilancia psiquiátrica." (Edward Abbey)

    ¿A quienes os recuerda esto?


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jon Nieve 2.a:

      Geniales Simpsons... Y pensar que unos pocos años atrás habrían encarcelado a sus autores y quemado las películas (o viceversa)... por amor de Dios, naturalmente.

      Estas son las señales de que se acerca la Segunda "Venida":

      https://pics.me.me/jesus-is-coming-dont-swallow-that-4476168.png

      y

      https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/92/42/1c/92421c0c2f74aa2d974dccb2437511d2.jpg


      jasimoto
      _____________________________________________________________

      Jodíos ateos burlones...

      Eliminar
  3. Bueno, he ahí en donde se muestra el éxito de las religiones, que a pesar de darse a conocer actos, como el descrito, por dirigentes espirituales, hubo, hay y habrá gente convirtiéndose en adeptos de iglesias que protegen a delincuentes; gran parte tiene que ver el martilleo constante de las religiones de presentar un marco moral, hablando de perdón y arrepentimiento, y es a través esos artilugios, que todo queda en perdón y olvido.

    Otra elemento que podría intervenir es que el feligrés, a pesar de esos actos por parte de sus dirigentes religiosos, idealiza a la religión como el único instrumento que le da esperanza para enfrentar la incertidumbre del presente y el futuro.

    Pero en fin, es un misterio de como la mente de muchos acepta y abraza incondicionalmente, dígaseles lo que se les diga, o evidencia que se les muestre, todo lo que provenga de una religión, aceptándolo como sagrado.

    ResponderEliminar
  4. Marcelo desde Uruguay.Alejandro, tal como dice D.Franz, no me interesa el fútbol, pero a nivel de resultados, campeonatos, vida y obra de jugadores, pero si me gusta el deporte en si, practicarlo, como cualquier deporte es bueno para mente y cuerpo, siempre consideré más importante cualquier trabajador que un deportista,sea al nivel que sea,pero esas son cosas de viejo, al populacho, pan y circo,igual que hace siglos.Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Un imbécil alguna vez comentó:
    "...Tan ciegos están los teístas como los ateos: Ambos son creyentes. El único que está en lo cierto es el agnóstico, que no es teísta ni ateo; simplemente busca la verdad. No tiene sistema de creencias ni prejuicios, ni ideología preestablecida.
    Yo no veo mucha diferencia entre el ateísmo de un comunista y el teísmo del Vaticano. El teísmo del Vaticano se basa en la fe. Y como Karl Marx afirma que Dios no existe, eso se convierte en dogma para cualquier niño de un país comunista. En la India, todos los niños creen en la existencia de Dios. Ambas son creencias: una es positiva y la otra negativa; pero creencias al fin y al cabo. Ni los comunistas saben ni el Vaticano tampoco.
    Los que saben afirman que es imposible decir nada acerca de la realidad última; no puede traducirse en palabras. Sigue siendo un misterio que puedes penetrar, pero del que no puedes decir nada. Puedes disfrutarlo, recrearte con él e incluso bailarlo; pero el lenguaje es demasiado limitado. Ésa es la verdadera carencia de la filosofía: no puede expresar la experiencia suprema de los meditadores.
    Sólo el agnóstico puede ser un meditador. Renuncia a cualquier programación sin importarle si proviene de los teístas o los ateos. Hay que dejar a un lado toda programación, la totalidad de la mente, y penetrar en el espacio de la no-mente. En la no-mente no existe el tiempo, sólo el momento presente y un profundo silencio, y una gran claridad"
    ¿A quién pertenece esta charlatanería?
    A) Gautama
    B) Ramakrishna
    C) Daniel Franz
    D) Osho
    E) Perico de los Palotes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "ATEOS" (ATEOS PUROS AL 100 %) NO EXISTEN, ESTOY DE ACUERDO CON ESTA AFIRMACION, "CREYENTES TIBIOS" SI EXISTEN.

      Asunto aclarado!

      Ver esta noticia, de junio 2015

      https://www.elmundotoday.com/2015/06/la-iglesia-niega-la-existencia-de-los-ateos/


      La Iglesia niega la existencia de los ateos

      EL PAPA REAFIRMA SU AATEÍSMO


      Por Xavi Puig


      En unas declaraciones realizadas esta mañana durante un discurso ante la Academia de las Ciencias Pontífices del Vaticano, el Papa Francisco ha negado tajantemente la existencia de los ateos.

      “Los hombres sin fe son monstruos inventados para asustar a los niños. Personajes de cuento como los vampiros. Si alguien dice que no cree en Dios, lo único que pretende es asustarnos o hacernos reír”, ha explicado el Pontífice.

      La postura de la Iglesia Católica sobre la existencia de gente que niega la existencia de Dios no siempre ha sido tan clara. De hecho, algunos miembros de la curia vaticana han defendido el agnosticismo al asegurar que, aunque nunca hayan visto a un ateo, no se puede descartar que existan personas que crean que Dios no existe.

      “Nadie ha demostrado aún la existencia de alguien que no crea en Dios. Muchos han afirmado incluso ser ellos mismos los que no creen en Dios, pero ninguno de ellos ha podido convencernos aún de que no tiene fe. La fe, como el miedo, se puede negar aún teniéndola”, ha sentenciado Bergoglio.

      Según el Papa Francisco, para negar la existencia de quien le ha dado a uno el ser, es necesario negar la propia existencia. “Por lo tanto, si un ateo dice que es ateo, en tanto que afirma su propia condición está afirmando también su existencia. Y afirmar la existencia es afirmar también la existencia de quien da el ser, que es Dios”, ha declarado el máximo representante de la Iglesia.

      “En definitiva, uno solo puede ser ateo si cree que no existe, y si alguien cree que no existe negará creer nada porque solo se puede creer desde la existencia. Por tanto, el ateo se negará a sí mismo”, ha agregado.

      El discurso del Papa ha terminado aclarando que la Iglesia es aatea y pidiendo “que abandonemos de una vez esas fábulas que nos aterran y nos confunden para basarnos en hechos contrastados por las Ciencias Pontífices”.

      Eliminar
    2. Espada oxidada del creyente Nº 5.a

      ¿De qué Dios estamos hablando?

      RUBÉN

      Eliminar
    3. FRANCISCO BERGOGLIO HA CRUCIFICADO CON VERDADEROS CLAVOS A LOS "ATEOS", A SUFRIR ENTONCES PEQUEÑINES, USTEDES NOEMITAS Y RUBENITAS NO SON OTRA COSAS QUE "CREYENTES TIBIOS" Y ESA ES LA REALIDAD

      Ya vendrán a patalear y lloriquear las marías magdalenas del blog, jajaja.

      No hay tal pedestal que diga: "los ateos no creemos en dioses", jajaja.

      Francisco Bregoglio les ha puesto el dedo en la llaga!

      Eliminar
    4. Espada que Nabucodonosor le metió a YHWH por su "man-cunt":

      Es un comentario estúpido, pues parte desde el absurdo de que su mito nos dio existencia a todos, un ejemplo perfecto de lo que se conoce en inglés como "flawed logic", no es más que una cantinfleada, habla mucho sin decir nada y los cortos de entendederas creen que dijo algo importante. ¿Dónde está esa fe que dice que tenemos? Eso de que negar a dios es negarse a uno mismo es pendejo, ¿si no creo en dios por qué voy a creer que fui creado por uno?

      Pero bueno, ¿qué se puede esperar de alguien que no sabe lo que dice la mitad del tiempo? Francisco I Rey de los Pederastas es el primer papa que he visto que cada tarde la curia tiene que salir a decir "su santidad no quiso decir lo que dijo esta mañana".

      Eliminar
    5. Ya lo dijo Francisco.....debe ser verdad

      Porque rayos en ver de decir los ateos cree que no existen dicen
      Los ateos no creen que dios existe

      Ahhhhh aquí está el truco porque en la mente del creyente tienen que poner al mismo nivel, siendo el ateísmo una creencia más

      Es un patético intento de pasar la carga de prueba

      Mejor que se dedique a arreglar su casa el señor Francisco y después sigue con su cantinfleo

      Eliminar
    6. Espada metida en el culo, haz caído en cuenta que el contenido de esta página es broma, luego Francisco no dijo nada de lo que pones.

      Eliminar
  6. Tampoco Bergoglio cree que exista tanto maffioso en el seno de la Iglesia...o por lo menos, trata de que no los descubran, y si son descubiertos, se verá... según cómo se lleven con él...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Walrus Beetle MacKenzie 6:

      A saber lo que de verdad piensa Bergoglio, Te dejo con unos versos de El Cabrero que igual nos orienta:

      "Al que es tonto, tonto, tonto, se le nota en la mirada y al falso, con mala sangre, no le acierta la jugada ni su puñetera madre".

      (Fandango que se lo dedicó a otro que tal baila del que decían que era tonto ¡sí, tonto! pero cuyo nombre, si lo menciono en público, puede que me meten en la cárcel. Bendita democracia).



      Off-topic (o no):

      HOY... Euronews... 7:35 horas... Denunciados miles de nuevos casos de sagrada pederastia en Alemania perpetrados por miles de religiosos católicos... Suma y sigue.

      Y aun dirán algunos que eso es "normal" y que otros también abusan de los niños... como si se conociera alguna otra institución, empresa multinacional o no, agrupación, reunión, comunidad de vecinos, club de ajedrez o lo que sea con semejante historial.


      Yo le pediría a los católicos que se plantearan qué clase de personas son sus sacerdotes, de donde salen, cómo los adiestran... porque no todos son pederastas naturalmente pero ¿Por qué hay tantos? ¿Qué falla en esa organización? Algo ha de haber.

      Para mi, en la base de todo está la enfermiza concepción del sexo que tiene el cristianismo en general y el catolicismo en particular... A ver, respondedme a estas preguntas elementales:

      UNO. ¿Por qué la Virgen debe ser virgen eternamente? Quiero decir, nuestras MADRES no son vírgenes ¿Qué tienen de malo nuestras madres?

      DOS. ¿Por qué los curas católicos deben ser célibes y reprimir el sexo al máximo? En la Biblia no dice nada de eso, algunos apóstoles (Pedro) estaban casados... ¿Entonces, qué tiene de bueno, mentalmente sano o normal el celibato y qué de bueno reprimir el sexo al máximo?

      TRES. ¿Por qué las mujeres no pueden ser sacerdotes católicos, es cuestión de "huevos" la santidad?


      RESUMIENDO. ¿Qué tiene de MALO el sexo para los católicos?


      Por favor, abstenganse de contestar los cínicos o los tan engañados que digan o crean los católicos piensan que el sexo no tiene nada de malo.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Marcelo desde Uruguay.Jasimoto, creo que esos curas ya eran pedófilos, y aprovechan desde hace siglos los beneficios de una institución que los encubre, protege, tienen niños a su alcance, la gente confía en ellos , que mejor lugar para un degenerado de esos?

      Eliminar
    3. Jasimoto, marcelo...

      el abordaje de la sexualidad es complejo en la naturaleza humana, sin embargo me parece que en sus dos comentarios han cubierto los frentes adecuados.

      Eliminar
    4. Marcelo 6.b:

      "Dios los cría y ellos se juntan" dice el refrán castellano y tiene razón.

      En mi opinión para meterse a cura (o a rabino, o a iman, etc.) de entrada tienes que ser un fanático religioso. Un creyente "normal" no es igual que uno de la casta sacerdotal, es evidente (doy por supuesto que al principio por lo menos la mayoría de ellos cree de verdad, que luego...).

      Pues si ya de entrada eres un fanático(1) de una religión que ve al sexo y a la mujer como algo malo y sucio a evitar como sea y te juntas con otro montón de enfermos mentales de igual naturaleza y tendencias en un lugar donde te adoctrinan a base de bien reforzando, entre otras cosas y especialmente, lo malo y sucio que son el sexo y las mujeres... ¿Qué resultado puedes esperar?


      jasimoto
      _________________________________________________________


      (1) Ser fanático religioso no implica necesariamente ser violento o agresivo, ojo: Una monja de clausura, un trapense y un terrorista suicida son igualmente fanáticos religiosos aunque no igualmente peligrosos para los demás. Hago esta salvedad para evitar malentendidos.

      Eliminar
    5. alejandro martinez gomez 6.c:

      Alejandro, sí, la humanidad afronta su propia sexualidad de maneras extremadamente complejas... y sin embargo no veo el motivo.

      Quiero decir que el sexo es como comer o respirar, algo natural, luego debería ser visto como algo natural. Es cierto que comer, por ejemplo, también esta lleno de ritos y puñetas, somos así, pero nada al nivel del sexo.

      Dentro de eso no TODOS los humanos, no todos los grupos humanos, comprenden su sexualidad de la misma manera: Tenemos extremos que van desde los "castrati" católicos pasando los enfermos mentales actuales recluidos por amor de Dios en el monte Athos, que no permiten no ya que las mujeres pisen su monasterio, sino ni que les suministren animales de granja hembra, o sea no pueden tener cabras o gallinas... no me quiero imaginar lo que pasará por las noches entre esos monjes y menos aun lo que pasará por sus cabezas.

      En el polo opuesto tenemos por ejemplo las comunas hippies del amor libre (lo cual no es nuevo, tiene antecedentes en la antigüedad).

      En este amplísimo abanico de posibilidades las hay que son más "contra natura" que otras, entre las más "contra natura" se cuentan sin duda la católica, especialmente las normas que obligan a la casta sacerdotal católica(1) pero también a sus fieles... ¡Ese odio a la mujer!(2)

      Si en las cárceles pasa lo que pasa, como en los barcos que realizan largas travesías(3), como en los cuarteles (y en esos sitios la masturbación está bien vista)... ¡Que no pasará en los seminarios!

      Esa forma de ver el sexo como algo sucio y malo, es lo que hace que algunos lo conviertan en algo sucio y malo.


      jasimoto
      ____________________________________________________________

      (1) Es chocante, estos enfermos y anormales sexuales son los que más acusan de enfermos y anormales a los gays... Les parecerá muy natural y sano el celibato supongo.

      Los resultados saltan a la vista, por sus frutos los conoceréis.


      (2) Si repasas el AT y el NT verás que protagonistas mujeres hay poquísimas, pero las que hay o son vírgenes o son putas ¿Es eso normal?... peor aún ¿Es eso normal HOY?

      ¿Es normal que el símbolo de la Alianza de Dios con los humanos fuera cortar el prepucio, HOY?

      ¿Es de recibo que si no tienes "cola" no puedas ser sacerdote católico, HOY?


      (3) Hace unos años la NAVY realizó un estudio sobre la homosexualidad en sus portaaviones y submarinos atómicos que realizan muy largas singladuras sin tocar puerto... los resultados fueron tales que el ejército los calificó de "Top Secret" de donde yo, desconfiado por naturaleza, deduzco que desde el capitán al fogonero...

      Eliminar
    6. Jasimoto, dices: "¿Es de recibo que si no tienes "cola" no puedas ser sacerdote católico, HOY?"
      Remitåmonos a las enseñanzas del "maestro":
      "Porque hay eunucos que así nacieron desde el seno de su madre, y hay eunucos que fueron hechos eunucos por los hombres, y también hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que pueda aceptar esto, que lo acepte" Mateo 19:12
      El maistro ha hablado. Yo claro no lo acepto.

      Eliminar
    7. A caray...
      Ateito, desconocía ese pasaje bíblico del maestro Jesús.
      Muchas gracias por ponerlo en relación a la conversación

      Eliminar
    8. Ateíto del montón, 6.f y alejandro martinez gomez 6.g:

      El Maistro sí habla de los eunucos PERO NO DICE que puedan ser sacerdotes, antes al contrario, en su papel de Jehová mandó en Levítico 21:

      «16. Y Jehová habló a Moisés, diciendo:

      18. Porque ningún varón que tenga en sí algún defecto se acercará, sea ciego, o cojo, o mutilado, o deformado,

      19. o que tenga quebradura de pie, o de mano,

      20. o jorobado, o enano, o con ojos defectuosos, o sarnoso, o tiñoso, o con testículo dañado».

      Ya ves, si con un testículo dañado ni te puedes acercar a Él, muchísimo menos estando capado ¡o siendo mujer!

      Ojo, prohíbe incluso que se ACERQUEN al altar ¡Cuanto menos podrá ser sacerdote el "capadocio" o la "tentadora"!

      ¡Pero hombrepordios!... ¿al Dios de los Prepucios le vas a venir con estas?


      Lo de los castrati es otra cuestión (los hubo en la Capilla Sixtina hasta prácticamente el s.XX)(1)... ya sabemos todos cuales son y por donde van los gustos de sus Eminencias Reverendísimas.


      jasimoto
      ______________________________________________________________

      (1) Alejandro, me parece que ESTO tampoco lo conoces:

      "La idea de crear castrati surgió durante el s.XVI (en) Roma, cuando el papa prohibió que las mujeres cantaran en las iglesias y en los escenarios"...

      La solución católica como Dios manda: CASTRAR A LOS NIÑOS para que no les cambie la voz... si es lo más normal, a cualquiera se nos habría ocurrido.

      Y dirán luego que esto de la santa pederastia es cosa de ahora... pero por otra parte, de los seguidores del Dios de los Prepucios ¿Nos ha de extrañar que sus representantes en la tierra sean como son?

      https://lavozdelmuro.net/la-tragica-historia-de-los-castrati-y-su-extrana-y-alocada-vida/


      Ah, pero no olvides que estos son los que dictan la moral.

      Eliminar
    9. Hola jasimoto.
      De la historia de los castrados institucionales conozco bastante. Recuerdo de muchacho ví con mi padre una película al respecto ( farinelli creo o algo así ) y de ahí a leer. Y de ahí a encontrar las historias de los mejores coros católicos con esos hombres con voces tan de sopranos.( Recuerdo mi madre toda espantada con lo que leída desde muchacho , pero afortunadamente la máxima de mi padre era que no pasa nada malo de leer un libro mientras se haga con criterio ).
      Pero ignoraba o no recordaba una referencia tan puntual en el nuevo testamento como la que puso ateito del montón.
      Del viejo testamento eso no me sorprendería pero para nada, hay referencias bastante más terroríficas que la del testículo .

      Eliminar
    10. alejandro martinez gomez 6.i:

      Pues yo me enteré hace relativamente poco de semejante aberración, me la contó un amigo que es profesor de piano, compositor y cantante clásico.

      Me dejó de piedra y es que por mal que piense de ellos, peores son en la realidad.


      jasimoto

      Eliminar
    11. Nunca viste la película farinelli ( ya lo revise y si era esa ). ? Obviamente ya vista en estos días pierde un poco de su fuerza inicial , pero yo recuerdo que cuando la ví pensaba .. como pueden permitir que se le haga esto a un niño ?? Me impresionó bastante y de ahí a leer.
      Obvio se toma bastantes licencias históricas .. pero vaya que si me dejó pensando varios días. Yo no conocía nada de eso, ni remotamente... ( Bueno , también pensaba aún que había no solo un dios , sino varios , jejeje ).
      La biografía en si del personaje histórico es bastante triste , aparentemente sufrió bastante más que en la película

      Eliminar
    12. alejandro martinez gomez 6.k:

      El DESPRECIO al individuo... más allá de todas las crueldades, más allá de todos los abusos, se halla el desprecio al individuo.

      Todas las "ecclesiae" judeo-cristianas como todas sus amadas dictaduras fascistas y todas sus odiadas dictaduras comunistas tienen en común ese desprecio visceral al INDIVIDUO. El grupo lo es todo, el individuo... sacrificable (siempre que no sea de la élite dirigente naturalmente).

      Por eso los niños en este caso, si sirven para el placer de las élites, son sacrificables.


      jasimoto

      Eliminar
  7. El peronista de mayor poder en la historia... es un canalla de fuste. Hábil declarante, dictatorial al extremo, cuenta con el beneficio de una "cena de los tontos" donde el que no tiene cola de paja es un sumiso reverente que tiene miedo que Jesusito lo castigue por no lamerle la bota al jefe. Así que hace lo que se le ocurre para espanto de viejas y alcahuetes que igual irán porque si no, donde se encuentran con Jesusito empanado? Y en el fondo piensan que los monaguillos son mariposas q andan tentando a los sagrados curas.. y quien sabe, el morbo tiene caminos insospechados.😉😉

    ResponderEliminar
  8. Es que no hay forma de soslayar esto... hay algunos que son sinceros pero otros piensan: si estos imbéciles se creen que por mis palabras Jesusito viene a empanarse al altar, puede creer cualquier cosa que le diga... y por supuesto, no creera si alguien denuncia pequeños... vicios que uno tiene. Nadie es perfecto, verdad?...

    ResponderEliminar
  9. Los rabinos fariseos crearon una red de sinagogas para leer la ley y los profetas y comentarla. Era comun que fuesen zapateros o artesanos que dedicasen sus noches al estudio de la palabra.
    Algunos eran parte del Sanedrín, como José de Arimatea y Nicodemo.
    Jesús era uno de ellos pero con un fuerte rasgo profético e itinerante. Obviamente no estaba trabajando durante su misión.
    Franz se imagina que Jesús utilizó el recurso de anunciar un fin cercano para conmover a la gente. Porque presupone que Jesús sabía todo.
    No, Franz: Jesús creía de verdad en la inminencia del reino.
    Despues de ciertos insucesos que tuvo cambió su discurso... o le adjudicaron un cambio de discurso. Tengo el poder... pero no va a ser ahora. Arrivederci, Jerusalem. Me voy... al cielo. Dónde podría ir, si no al cielo...
    Es tentador suponer que la presunta resurrección fue un milagrito en común entre ciertos fariseos y Pilatos... esto si es razonable. Las hipótesis acerca de por qué, pueden ser muchas. Para pacificar al pueblo. Para no ir con el cuento al Emperador. Para obtener ventajas... nada sobrenaturales Pero siga inaginando lo otro, si gusta...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, y casi seguro que cuando las madres le dicen a sus niños que tomen toda la sopa o vendrá el Cuco, debe ser porque ellas mismas también creen en el Cuco!

      ¡Bueno, no sé de qué me extraño, si yo también creo que en el Cuco! (Sánchez)... ¡qué canciones!...

      Eliminar
    2. Daniel...
      Jesús tanto creía en la inminencia del reino que Pablo, al ver que aún se creía en esto, tuvo que salir a arreglar el asunto postergando un poco la venida de Jesusito... o la segunda venida, que en tierras caribeñas se puede interpretar de muy diversa forma😉😉

      Eliminar
    3. Jajaja... La segunda venida. 😂😂😂 Walrus You sinner!!

      Eliminar
    4. Que mal parados deja, Daniel, los métodos pedagógicos de la verdad absoluta. Un maestro medianito, nomas, procura elevar a sus alumnos... de otra forma en un kinder las maestras hablarían en gugu dada... ahí viene el cuco!! Uhhh susto...!!

      Eliminar
    5. Amigo Walrus:
      No, claro, tal vez ud hubiera preferido que Jesús le dijera a sus seguidores antes de morir: "Miren, muchachos, en realidad lo del fin del mundo fue una estratagema que usé para que uds se apuraran a seguir mis enseñanzas, y conocieran cuanto antes la Verdad que los hará libres. Así que si quieren sigan nomás pensando que tienen todo el tiempo del mundo para arrepentirse y cambiarse interiormente de acuerdo con mis enseñanzas; no hay razón para apurarse"...

      Ay, querido Walrus, todavía no termino con Rubén y aparece ud!...

      Un método pedagógico es bueno cuando está adaptado a las necesidades y capacidad de comprensión de su público; de lo contrario es malo, o mejor dicho, inútil e ineficaz, aunque pueda ser académicamente perfecto.

      Eso está en la tapa del libro de cualquier planificación educativa...

      Eliminar
    6. Charlatán Franz. A ver pedazo de idiota. No existe una diferencia significativa en la especie humana en cuanto a la función cerebral al comparar individuos adultos de distintas etapas históricas, situación que si se da al comparar adultos con niños; ergo los métodos pedagógicos están en consonancia con la psiquis y las formas de aprendizaje según las etapas del desarrollo humano. Los métodos pedagógicos no te lo sacas del culo, como estás acostumbrado. Tu nivel de ignorancia es supina al intentar vendernos la idea de que los judíos del tiempo de Jesús eran como niños y había que utilizar “recursos extremos” para espiritualizarlos, ni siquiera con los niños hay que usar esos recursos de la época de la colonia para que lo pongas de ejemplo animal. Ya ves como en tu afán de salvar a un personaje mal elaborado caes cada vez más bajo, haciendo gala de una moral del carajo. Es simple cuando se analiza objetivamente a tu ídolo saltan a la vista unas contradicciones enormes que solo pueden armonizar o bien con un monstruo de Frankenstein mal parchado y remendado por unos místicos maliciosos o con un sujeto bipolar loco con ideas mesiánicas; personalmente me inclino por lo primero, es más factible.
      Demos por sentado la suposición de este idiota, Jesús usaba palabras fuertes y recursos extremos para “motivar” a sus interlocutores. ¿Desde cuándo el miedo se vuelve un recurso aceptable para motivar? ¿No era suficiente el carisma del “maestro” o los milagros al por mayor? ¿Dónde queda la divinidad de Jesús, cuando cualquier docente de un país subdesarrollado puede aportar mejores métodos de aprendizaje y no adherirse a tamañas salvajadas?
      El idiota, cuestionado por todos lados por enarbolar una moral rastrera, ya rendido, al final sentencia “Este Jesús no es para usted” Típico recurso creyente para escupirnos la culpa de no entender al “maestro” de no querer ser “iluminados”. La realidad sin embargo es clara: Ese Jesús no es para nadie que sea honesto y tenga un ápice de moral. Ese Jesús solo sobrevive gracias al adoctrinamiento temprano de innumerables inocentes. El “maestro” se hunde cada vez más en un mundo moderno, con cada vez menos feligreses que llevan a cuesta su pesada carga. Aun si consideramos la deidad de este mesías sin ninguna duda, dando por sentado su existencia, aun así no sería digno de nada ya que exhibe una moral arcaica entendible solo en el contexto en el cual fue montado con piezas de innumerables “redentores”

      Eliminar
    7. Walrus, con respecto a la confesión sincera del maistro de usar sucios recursos y artimañas para "espiritualizar" a sus oyentes, lo veo francamente muy improbable, ya que este Jesús se manejaba una egolatría suprema y en verdad se creía la última Coca cola del desierto, dudo mucho que un tipo así se arriesgaría a perder el favor de sus feligreses evidenciándose de este modo, porque de haberse dado este hecho es seguro que sus discípulos lo hubieran mandado al carajo.

      Eliminar
    8. Amigo Ateíto:
      - ¿Por qué "sucios recursos y artimañas"? ¡Perfectos recursos pedagógicos adaptados a un público difícil! Y que funcionó, funcionó... A propósito de recursos pedagógicos utilizados por Jesús, otro día le hago el cuento del gehenna de fuego y el gusanito laborioso que no descansa...

      - "Jesús manejaba una egolatría suprema"; así lo ve ud desde su lugar de visión actual, es decir, desde la ignorancia.

      - ¿"Al descubrir que fue un engaño perdería el favor de los feligreses"? ¿Después de muerto, dice ud, y al comprobarse que el fin del mundo efectivamente no llegó, como Jesús decía? Pues vea ud que, ya sea que la gente haya pensado al respecto: "¡Qué bien que la hizo; nos engañó como a unos niños!" o bien: "¡Cómo se equivocó; no era tan buen profeta como creíamos!", en cualquier caso no parece haber perdido mucho "favor"...

      Hoy día miles de millones de personas ven sus enseñanzas como un modelo de vida perfecto a seguir, y muchísimos grandes pensadores y científicos han declarado su enorme admiración a su figura.

      Será que la profundidad espiritual de la vida y enseñanzas de Jesús va mucho más allá de una profecía más o una profecía menos...

      Eliminar
    9. Franz, bla, bla, bla.
      No cagón, después te explico, a ver si la sigues embarrando

      Eliminar
    10. PD: No soy tu amigo, tú te has ganado con creces mi repudio, así que para ti "Ateíto" a secas.

      Eliminar
    11. Disculpe, Sr.Ateíto a secas, pero no quisiera llevarme todos los méritos: en realidad yo no me gané su odio o repudio; su odio y repudio son materias que ud, es evidente, ya tiene muy abundantemente en su interior, y que sin dudas prodiga con gran facilidad, en forma muy amplia y generosa a su alrededor y más allá, sin que sea necesario hacer grandes méritos para ello...

      Eliminar
    12. No, trol de cuarta, lo que pasa es que eres un soberano conchudo. Y dije repudio, no odio; el único que destila odio a borbotones eres tú.

      Eliminar
    13. DANIEL FRANZ Nº 9.h

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...Hoy día miles de millones de personas ven sus enseñanzas como un modelo de vida perfecto a seguir..."

      Por desgracia usted Franz es uno de los despistados, que se quedó con la melodía pegada, y no se atreve a leer acerca del Rabino y de sus metidas de pata evangelistas.

      Solo para recordar a usted y a sus despistados amigos creyentes:

      El Rabino Jesús proclamaba "Amor al Prójimo" (Ley de Moisés Levítico 19:18), y perdonar a quienes nos ofenden:

      Palabras para la platea, pero ese sujeto olvida de inmediato sus enseñanzas:

      1.- Profiere 7 maldiciones en contra de los fariseos y escribas hipócritas. (Evangelio de Lucas 11: 42 a 52)

      2.- Condena al Gehena a los individuos que no creen en el. (Lucas 10:15 y 12:10)

      3.- Lanza invectivas a los pueblos del norte del lago Genesaret, culpables de no haber hecho penitencias, cuando anuncia la destrucción del templo y la ruina de Jerusalén.

      4.- Declara que quien no está con él, está contra el. (Lucas 11:23)

      5.- Enseña que no vino a traer paz, sino espada (Evangelio de Mateo 10:34).

      Según Franz, las enseñanzas del Rabino Jesús son "un modelo de vida a seguir"...

      Bastante despistado Franz. En lugar de razonar y dejar de pregonar que busca "La Verdad Absoluta" nos hace mención de dogmas añejos que ya no se sostienen, repitiendo las letanías que aprendió de niño.

      RUBÉN

      Eliminar
    14. Dice ud amigo Rubén (me tomé la libertad de acortar un poco, sustituyendo por puntos suspensivos):

      "Jesús proclamaba "Amor al Prójimo" ..., y perdonar a quienes nos ofenden: palabras para la platea, pero ese sujeto olvida de inmediato sus enseñanzas: 1- Profiere maldiciones en contra de los fariseos y escribas hipócritas... 2- Condena al Gehena a los individuos que no creen en él... 3- Lanza invectivas ("lanza invectivas", ¡qué poeta!) a los pueblos... culpables de no haber hecho penitencia... 4- Declara que quien no está con él, está contra él...", etc.

      Sabe, Rubén, su comentario me hizo acordar mucho a un cuento que me hicieron una vez...

      El cuento era así: se trataba de una madre que estaba con su hijo, a quien le decía que lo amaba entrañablemente, que él era todo para ella, y no paraba de prodigarle mimos, palabras dulces y grandes cuidados. Pero súbitamente, aquella madre tan amorosa se transformó por completo: agarró a su hijo, lo sacudió, lo puso cabeza abajo y le golpeó en la espalda y el pecho con gran furia, a la vez que, con ayuda de otros sujetos igualmente perversos, torturaba a su hijo (al mismo que unos minutos antes le había dicho cuánto lo amaba!) introduciéndole violentamente los dedos en la garganta, provocando así lógicamente el dolor y el llanto del pobre niño, se imaginará ud!

      ¿Y ud tal vez se preguntará por qué motivo la madre actuó así? Vea ud la estúpida excusa que puso luego la mujer para justificar su violento accionar: ¡que a su hijo se le había quedado atorado en la garganta un caramelo que estaba comiendo! Es increíble a los extremos de violencia que llega alguna gente por motivos tan baladíes, ¿verdad? Incluso le digo más: según me dijeron, la mujer ya había tomado un cuchillo entre sus manos, y estaba dispuesta a usarlo!!! ¡Qué yegua, con perdón del noble equino hembra!...

      Lo más increíble de todo es que, una vez que el caramelo zafó de su atasco en la garganta del niño, y cayó al suelo (el caramelo) la madre no paraba de abrazar y besar a su hijo entre lágrimas de felicidad, diciéndole una vez más cuánto lo amaba. ¡Ah, vea ud: ahora se volvió a acordar de que lo amaba! ¡¿Qué lindo, verdad?! ¿Y de toda la violencia y rudeza con que actuó antes ya no se acordaba? ¿Y de las sacudidas y los golpes en la espalda? ¿Y del cuchillo, que yo creo que si el caramelo demoraba unos segundos más en salir, le hubiera cortado la garganta al niño con él? ¿De todo eso se olvidó?...

      ¡Es increíble la hipocresía de alguna gente, le juro que cuando me lo contaron no podía creer! ¡Pobre niño, en manos de una madre tan desalmada!

      ¡Yo creo que esa mujer debía ser bipolar, o tal vez (lo más probable) es que el cuento nunca ocurrió y es obra de la fértil imaginación de alguien, que lo armó apresuradamente en base a relatos de madres realmente buenas y amorosas, y otras madres malvadas y perversas!...

      Eliminar
    15. PD: Sabe Rubén que, lamentablemente, no conocí a Jesús de chico; no tuve educación religiosa (por un lado, escuchando los testimonios de quienes sí la tuvieron, mejor) ni tampoco en mi casa u otros ámbitos educativos o sociales recibí ningún incentivo en tal sentido. A Jesús y a otros grandes maestros espirituales los conocí ya más crecidito, llevado por una iniciativa (o necesidad interior) absolutamente personal.

      Así que en todo caso será ud el que aprendió de niño, y olvidó de grande...

      Eliminar
    16. DANIEL FRANZ Nº 9.n y Nº 9.o

      Cada día más gracioso Franz, ¿sabe que con el cuento aquel de una madre ejecutando la maniobra de Heimlich:

      "...La Maniobra de Heimlich, llamada Compresión abdominal es un procedimiento de primeros auxilios para desobstruir el conducto respiratorio, normalmente bloqueado por un trozo de alimento o cualquier otro objeto. Es una técnica efectiva para salvar vidas en caso de asfixia por atragantamiento..."

      ¡Notable Franz!, notable. Más adelante me va salir con que el Gran Diluvio Universal o la destrucción de Sodoma fueron "maniobras de Heimlich" para desatascar a personas atragantadas, o que Jesús pretendió usar una alegoría con aquello de que no vino a traer paz, sino espada, y que esa espada era para los atragantamientos.

      Haberlo sabido antes Franz, nos hubiéramos ahorrado la Santa Inquisición, las Cruzadas, los Autos de Fe, las Guerras de Religión, y la conversión de los nativos americanos por la espada.

      Ahora ya lo sabemos, Jesús vino para salvar al mundo atragantado.

      Gracias Franz, no se qué sería de nosotros sin sus sabias reflexiones de la Palabra del Nazareno.

      Pero, seamos francos, los creyentes cristianos disponen de recursos verdaderamente estratégicos, para sacar adelante las supersticiones malvadas de los Evangelios:

      1.- Si suena bien el Evangelio, se debe considerar en forma literal.

      2.- Si suena mal, está sacado de contexto.

      3.- Si contradice el conocimiento científico, es metáfora.

      4.- Si suena horrible (matanzas, genocidios, esclavitud, invectivas de Jesús, maldiciones a los que no creen en Jesús, si no vino a traer paz sino espada, etc.) es que Dios o Jesús lo permitieron y no somos nadie para cuestionar sus designios.

      5.- Maniobra de Heimlich para desatascar a los que no piensan como Jesús. (1)

      Finalmente la creencia se salva, y se puede seguir manteniendo la fábula por otros dos mil o tres mil años más.
      ___________________________________________

      (1) La maniobra de Heimlich es para salvar vidas, pero mandar a los que no creen en Jesús al Gehena no es para salvar sus vidas, sino para privarlos de la "Vida Eterna".

      Cada día más divertido Franz.

      RUBÉN

      Eliminar
    17. Ah, ¿entonces los mandó al Gehenna, nomás? ¿Con gusanito y todo? ¡Qué increíble, quién lo hubiera dicho!...

      ¿Pero USTED LO VIO, me lo puede confirmar fehacientemente? ¿Escuchó ud el lloro y el crujir de dientes? ¿O sólo está repitiendo las palabras que un cura con voz grave y ceño fruncido le dijo cuando ud era chico?...

      ¡Ay, Rubén, Rubén, yo cada día más gracioso, y ud cada día más inocente!... (o al menos, tan inocente como cuando usaba pantalones cortos y le tiraba del pelo a las niñas)...

      Eliminar
    18. DANIEL FRANZ Nº 9.q

      Recomendación para usted Franz:

      Antes de elegir a sus "Maestros Espirituales" debe leer algo acerca de ellos. Porque ya una vez elegidos y reverenciados se hace difícil, muy difícil adecuar su creencia con los (supuestos) hechos que están ya escritos, hace más de dos mil años.

      No le sirve su "avioneta de fumigación" para leer los Evangelios. Requiere un deseo de acercarse a la "verdad". (Para usar un vocablo socorrido por usted).

      No repito palabras de curas, porque no recuerdo haber escuchado ninguna prédica al respecto, cuando era niño.

      Que tenga un buen fin de semana:

      RUBÉN

      Eliminar
  10. El catolicismo tiene una concepción gazmoña del sexo. Despues cuando se ven las actividades sexuales favoritas de los consagrados se entiende que además de gazmoña es profundamente hipócrita.
    Y la moral del "si no se enteran está todo bien" cunde.
    A esta altura Jesús puede ser calificado como un gran vouyeur celestial...

    ResponderEliminar
  11. Si bien yo respeto a los agnósticos tampoco se me hace la posición más lógica

    Por años los apologistas te venden la idea de que hay tres posiciones
    El creyente que dice que dios existe
    El ateo que dice que no existe dios
    Y el agnóstico que dice que no lo sabe

    Eso no es así, si bien hay ateos que hacen está clase de afirmaciones no todos entremos dentro de este grupo

    Y lo más importante "oh es que el agnostico está abierto a la posibilidad"

    Yo conozco agnósticos que realmente no ven la manera de cambiar de opinión

    Representan al ateo como alguien que no va a cambiar de opinión y fíjense que la mayoría que nos acusa es precisamente el creyente como Daniel que nos ha dicho que nada lo hará cambiar de opinión
    Que ironia

    Si algun Dios se revelara sin dejar duda nadie sería ateo, creería que existe pero tampoco significa que lo adorase

    Y aquí viene el creyente a hacer una de sus tantas afirmaciones infalsable

    "Oh pero se te ha revelado pero tú no quieres creer"

    Oh salen con estos argumentos tontos de que eres ateos porque algo malo te paso estilo la película "god Is not death"


    Si todas las afirmaciones, argumentos, falta de evidencia ¿Porque rayos vas a creer en esto? Se me hace una tontería que no puedas tomar una decisión y decir si sabes que yo no te creo simple

    Creo que algunos agnósticos simplemente no quieren que los vean como ateos aún cuando su postura lo representa más el ateísmo

    Por último me da risa el comentario de el papá Francisco
    Ay no el grupo que se visten como Magos que dicen tener una línea directa con dios, o que sacó que el infierno no es un lugar de sufrimiento como muchos años atrás decían que era el infierno ahora salen con esto incluso que el limbo no existe

    De un plumazo borraron un lugar que por años decían que existe

    Mejor que se vaya a su torre de magos y arregle su desmadre de lugar antes de estar a abriendo la boca

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso del agnosticismo yo no lo he comprendido nunca ¿Qué criterio usan?

      Es decir, no sé si los dioses existen me parece que es como decir no sé si las hadas existen porque, ya me dirán, ¿En qué es más verosímil el dios cabeza de elefante Ganesha o el zombie milenario Jesús, de las hadas?


      Si hay alguien que dice -No sé si existen los dioses, supongo que si es coherente consigo mismo, dirá también -No sé si existen los duendes, los unicornios o cualquier otro ser fantástico.


      jasimoto

      Eliminar
  12. Bergoglio es un perfecto Chanta. Lo digo hasta jocosamente. Bergoglio es un gran encubridor de sus amiguetes. Cuando te toca ser su enemigo, escondete...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chanta jajajaja mamadas

      Espero que signifique esto porque me hizo reir


      RÍO DE LA PLATAcoloquial
      [persona] Que tiene poca disposición para hacer algo que requiere esfuerzo o constituye una obligación, especialmente trabajar.

      Eliminar
    2. Amigo Anónimo:
      no sé quién dio esa definición de "chanta", pero seguramente es de alguien que nunca estuvo en el Río de la Plata.

      Esa definición corresponde a "vago" o "atorrante", pero "chanta" es otra cosa. Un "chanta" es alguien que trabaja o incursiona en algún tipo de materia o profesión sin estar mínimamente calificado para ello, y comete todo tipo de torpezas, sin dejar (porque el caradurismo es inherente al chanta) de querer aparerece siempre como un gran experto en la materia. Cuando un tipo es MUY chanta, se suele decir "es un chanta de cuarta" (de cuarta categoría) o también "es un chanta importante".

      Ejemplos:

      - "Llevé el auto al mecánico 'X', pero ese tipo es un chanta; me lo dejó peor que antes; no se lo llevo nunca más".

      - "Tenía una canilla que perdía agua, y llamé al plomero (sanitario) 'Z', pero resultó ser un chanta; rompió toda la pared, no arregló nada, y todavía me quería cobrar!".

      - "El forista 'R' cree ser un gran experto en filosofía, pero es un chanta importante; no sabe ni la definición de filosofía; ignora incluso que los filósofos tratan de llegar a la Verdad absoluta mediante el intelecto".

      En fin, podría seguir con otros casos hipotéticos y genéricos como éstos, pero creo que ya está clara la idea...

      Eliminar
    3. Igual tú definicion se podría adaptar al comentario anterior

      Si tratas de defender al papá lo único que hiciste es probar su punto

      Eliminar
    4. Por cierto no creo que esa sea la definición correcta, hay filofosos que dijiera que realmente no puedes probar nada, es lo contrario a la verdad absoluta

      Eliminar
  13. Justo en ese sentido rioplatense empleé la palabra chanta. Un chanta es un tipo que cuando es acusado de algo, en vez de contestar si o no, no contesta nada y empieza a hacerse el víctima hablando cada día de lo malos que son con él. Por ejemplo.

    ResponderEliminar
  14. En el sentido del plomero, no del filósofo cuyo objetivo es llegar a la verdad absoluta.
    Chicos... el verdadero propósito de esta licenciatura es llegar a la verdad absoluta!! Guauuu y encima es gratis!!😂😂😂

    ResponderEliminar
  15. Marcelo desde Uruguay.correctisima la aclaración de D.Franz, un chanta es eso uno que a base de caradurismo se hace pasar por lo que no es , mecánico, electricista, representante de dios, conococedor de verdades " mas allá del común de la gente, pastores , curas , etc.

    ResponderEliminar
  16. Marcelo desde Uruguay.ademas un cura, pastor, mula, iman, o cualquier otro parásito de esos, cuándo se quiere "garchar"(uruguayismo) una feligresa , solo actúa como cualquier ser humano cediendo a sus instintos,asquerosamente catalogados como malos por el judeocristianismo.

    ResponderEliminar
  17. Muchos van al seminario porque hay chicos bonitos, Marcelo. No a todos les interesa beneficiarse a alguna feligresa. Por otra parte es mentira lo que se dice de curas y monjas. Los curas prefieren chicas monas o catequistas porque tontos no son. 😂😂
    Lograron que la evitación del natural desenvolvimiento sexual sea el principal tormento de un religioso que sea mas o menos normal. Y desde luego, el demonio hormonal es muy difícil de exorcizar...
    Yendo al tema de virginidades en el cielo el asunto es mucho mas complejo. No es solo que en el cielo no haya funcionalidad reproductiva, no tiene ningún sentido organo alguno del misterioso cuerpo resucitado. Los misterios no resisten odiosas preguntas por el detalle. El cuerpo humano es para la vida terrestre, lo que es lo mismo, es para su muerte al fin de su ciclo natural. Un cuerpo humano en el mas allá, sin tiempo ni espacio,virgen o no, lo mismo da...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como sea el punto es que este papá tiene un relajo en su casa

      De repente cambia de la versión de infierno

      Se le vino todo este drama de los escándalos de abusos..... cuando no hace mucho el trataba de decir que no eran ciertos, cambia la versión del infierno no sé si el o su predecesor desaparecen el limbo

      Hay un montón de cosas sobre estos cambios que no tienen sentido pero tiene un ejército de apologistas para defender las tonterías que dice la iglesia



      Eliminar
    2. Como mencioné antes, es el primer papa que he visto que todas las tardes la curia tiene que salir a declarar que su santidad no quiso decir lo que dijo en la mañana.

      Eliminar
    3. La solución a este problema es clara: que lo dejen dormir hasta más tarde...

      Eliminar
  18. Ojalá fuese tan gracioso... el jefe tiene una historia negra, o usted se cree que un curita de barrio llega a papá manda así nomás...😉😉😉 recuerdo bien el artículo de pagina 12... que negociaron para bajarlo de la web...

    ResponderEliminar
  19. Los curas a los que el "salvó"... uno no sabe no contesta y el otro huyó a Mvdeo... vaya, interesante la verdad, relativa a los hechos, por cierto...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Walrus Beetle MacKenzie 19:

      Y los curas y colegas jesuitas que él denunció para que torturaran ¿Qué pasa con ellos?... Uno (Francisco Jalics) dice que perdonar es cristiano y no osa decir más y el otro (Orlando Yorio) creo que murió.

      Y bué, ¿qué jefe supremo no tiene esqueletos en el armario?


      Por cierto, que Bergoglio se ha convertido y es ahora defensor de la democracia (por lo menos en Estrasburgo).


      Que sí, que no es broma, que lo ha dicho:

      "Así, el Papa les pidió a los diputados «hacerse cargo de mantener viva la democracia, la democracia de los pueblos de Europa»".

      http://tiempodeevangelizar.org/?p=3516


      Ya lo veis, el líder electo por el pueblo de la democracia parlamentaria de El Vaticano, anima a los pueblos de EUROPA (latinoamericanos, lo siento, por lo visto no va con ustedes) a guardar la democracia(1).

      Menos mal, eh; si no nos lo dice Bergoglio, igual los europeos con tanto ateo suelto, no sabemos que hacer.


      Católicos, ya lo sabéis, el próximo papa lo elegís vosotros, a sacarse el carnet de católicos... ¿O valdrá con la fe de bautismo?

      A ver qué cardenales se presentan... ¿Habrá papas de derechas y de izquierdas; progresistas y conservadores?... ¿Falsificarán sus másteres en la Juan Carlos como Dios manda?... ¿Cuanto durará el mandato de los papas democráticos, cinco años, una eternidad, dos eternidades?

      Ya imagino los mitines políticos en la Plaza de San Pedro y a Bergoglio pegando carteles.


      ¡Urnas (para votos de votar, ojo) en las iglesias!


      Será fascinante ver como exponen EN PÚBLICO los candidatos y candidatas sus programas de gobierno (no como hasta ahora siempre todo en secreto)... ¿Retransmitirán las TVs las deliberaciones y los cara a cara?

      Y el fundador del partido ¿Asistirá a las elecciones; dará algún mitin; apoyará a algún candidato o candidata; repartirán propaganda electoral los ángeles?

      No puedo esperar a ver a la democracia en acción en El Vaticano.


      Ya veis que la realidad supera a la ficción ¡Un papa demócrata, El Vaticano una democracia parlamentaria, los católicos eligiendo a su papa!...

      ¡Quién lo había de decir, dos mil años de monarquía absoluta tirados a la marchanta, como los morlacos del otario! (qué jodío tango es todo esto).


      --¿Como? ¿Que no os lo creéis? ¡Pero si lo ha dicho el papa!

      --Sí, charrán, pero hay un refrán castellano que dice: ¡Justicia, señor!... pero por mi casa, no.

      --Será eso.


      jasimoto
      _____________________________________________________________

      (1) Ya JP II el Enmascarado de Plata (o el Santo, como sea) pidió tolerancia en cierta ocasión (aluciné cuando leí el titular)... y bué pidió tolerancia sólo a los musulmanes y para los cristianos, pero por algo se empieza ¿no?

      Es que lo queréis todo.

      ;-D

      Eliminar