Buscar este blog

lunes, 24 de septiembre de 2018

Piedra (Colaboración)




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)



___________________


PIEDRA


Muchas cosas están grabadas en la memoria ancestral del hombre y tienen aún influencia en el presente, por ejemplo el uso y significado que tiene la piedra en la historia del desarrollo humano. Poco se habla de este elemento, con algunos interesantes aspectos que pasan desapercibidos, aunque conocidos por la mayoría, sino de todos. Veamos algunos aspectos en su conjunto.

Desde épocas ancestrales, en el Paleolítico en que el hombre encontró la utilidad de la piedra, debido a su dureza, la tallaba con otras piedras dándole diferentes formas, y así convirtiéndola en útiles herramientas según la necesidad y utilidad, llegando a ser un elemento indispensable para su supervivencia, ya sea como nómada o sedentario, pues era tecnología que lo auxiliaba en la caza, la agricultura, vivienda, etc. etc.

Ahora bien, cuando el hombre comenzó a adquirir entendimiento, pero no lo suficiente como para entender los fenómenos naturales, entonces produjo a los dioses, para poder así tratar de explicar lo que no entendía, el ser humano apareció como un ser ínfimo, pequeño e indefenso junto a la naturaleza, que era fuerte, perdurable, poderosa, permanente e imperecedera, el hombre se dio cuenta que la piedra contaba con iguales características, pues todo a su alrededor cambiaba o moría, excepto la piedra, además de brindarle la ayuda necesaria para su supervivencia; es así que el hombre sacralizó la piedra, es decir le dio un carácter sagrado, de tal manera que fue el material para adorar a los dioses, o bien para representarlos, llegando a formar parte fundamental en las religiones primitivas.

Alrededor del mundo vemos monumentos religiosos megalíticos, es decir piedras consagradas o con significado sagrado, construidos hace miles de años, ya sea en dólmenes o piedras verticales dispuestas circularmente, coronadas con piedras similares en posición horizontal, y también en menhires o piedras alargadas en posición vertical.

Debido a la vinculación de la piedra con los dioses y por lo tanto a lo sagrado, también la piedra fue usada para crear los altares, es decir un lugar elevado, para simbólicamente estar más cerca de los dioses que estaban en las alturas, y ofrecerles la sangre de victimas esplendidas, mediante la celebración de ritos religiosos y sacrificios, para obtener el favor, clemencia o aplacar la ira de los dioses; sangre que debía correr en el altar, que era considerado como sagrado.



Muy bien, la biblia no escapa a la sacralización de la piedra, pues en diferentes episodios de la narrativa bíblica, encontramos incontables episodios donde se levantan altares de piedra, para ofrecer sacrificios, y así apaciguar la ira o pedir favores al dios hebreo, como ya lo hacía en épocas pretéritas el hombre para tener el favor de sus dioses; conteniendo marcados vestigios, evocaciones, huellas y rastros de la representación ancestral de la divinidad de la piedra, en la biblia vemos por ejemplo, la poderosa protección que le brinda la piedra a Moisés en Éxodo 33:21-23:

21 Dijo también el Señor:—Mira, aquí junto a mí hay un lugar. Ponte de pie sobre la roca. 22 Cuando pase mi gloria, te pondré en un hueco de la roca y te cubriré con mi mano hasta que yo haya pasado.23 Después quitaré mi mano, y podrás ver mis espaldas; pero mi rostro no debe ser visto.

Además en Éxodo 34:1 vemos que:

34 El Señor le dijo a Moisés:—Corta tú mismo dos tablas de piedra iguales a las primeras, para que yo escriba en ellas las mismas palabras que estaban escritas en las primeras tablas, las que hiciste pedazos.

Fácilmente Dios pudo haber dado sus divinas leyes en papiro, oro, bronce o cualquier otro material, pero lo hizo en piedra, y por si fuera poco, mandó a construir el arca de la alianza, cubierta con oro, para resguardar las divinas y valiosas piedras o tablas de la ley.

Por otro lado, vemos como en Éxodo 20:25 muestra lo sagrada que es para Dios la piedra, cuando le dice a Moisés:

25 Y si me haces un altar de piedra, no lo construirás de piedras labradas; porque si alzas tu cincel sobre él, lo profanarás.

Además, por si quedan dudas acerca de la profanación de las piedras, si cincel alguno las toca, Dios le dice a Josué, su fiel siervo, en Josué 8:30-32:

30 Entonces Josué edificó en el monte Ebal un altar al Señor, Dios de Israel. 31 Era un altar de piedras sin labrar, tal y como lo había ordenado Moisés, siervo del Señor, y como está escrito en el libro de la ley de Moisés, y sobre él ofrecieron holocaustos al Señor y sacrificaron ofrendas de paz. 32 Sobre las piedras Josué escribió también una copia de la ley de Moisés, en presencia de los hijos de Israel.

Otra vez vemos el uso de la piedra para hacer un símil y representar lo sagrado en Isaías 28:16:

Por tanto, así dice el Señor Dios: He aquí, pongo por fundamento en Sion una piedra, una piedra probada, angular, preciosa, fundamental, bien colocada. El que crea en ella no será perturbado.

Más tarde, Jesús teniendo en cuenta lo dicho por Dios en Isaías, acerca de la divinidad de la piedra, cuando le dice a Pedro en Mateo 16:18:

18 Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

Pablo nos dice quién es la piedra angular en Efesios 2:20:

20 edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo Cristo Jesús mismo la piedra angular,



Quizás, y digo quizás, aquello de ‘hechos a la imagen y semejanza de Dios y polvo eres y al polvo volverás’, no sea nada más que una reminiscencia de que los dioses son de piedra y el hombre, como polvo, sea parte o ‘imagen’ de esa piedra, siendo de esa forma, semejante y formando parte de la esencia de los dioses.

Bueno, el simbolismo sagrado de la piedra nos llega hasta nuestros días, pues en el altar donde se celebra la misa católica, vemos colocada una pequeña piedra caliza llamada Ara, en latín Araus, que castellanizado significa altar, que es una piedra rectangular, con un hueco más pequeño, también rectangular, a medio barrenado o profundidad. También del Ara se desprende la conocida frase “en aras de” para referirse a “en favor de o en interés de” algo en beneficio colectivo más que particular.

En diferentes ámbitos, la piedra tiene otros significados, por ejemplo en la masonería antigua, al aspirante a ingresar a la orden, se le daba una piedra rústica para que la puliera, porque dependiendo de como puliera la piedra, significaba la disciplina que él tenía para pulir su espíritu y si era merecedor de ingresar a la orden.

El símbolo místico por antonomasia en la alquimia era la Piedra Filosofal, como sinónimo de conocimiento en artes químicas.

La mítica espada Excálibur del rey Arturo, clavada en la piedra y sólo el auténtico rey elegido por Merlín, podía sacar la espada de la piedra.

La Piedra Negra de la Meca, considerada por los musulmanes como originaria del paraíso, por lo tanto venerada como sagrada y objeto de peregrinaciones, obligatorio para todo musulmán ir a venerarla.

Esotéricos y no esotéricos, creen que algunas piedras poseen energía positiva y se benefician de ellas quienes entren en contacto con dichas piedras.

La influencia ya sea mística, sagrada, simbólica o energética de la piedra, no ha desaparecido, tal es el caso que actualmente cuando un funcionario es invitado a inaugurar el inicio de la construcción de una obra, se dice que va a colocar la “primera piedra”, aunque en el edificio no se vaya a utilizar dicho elemento o material.

Queda mucho todavía por decir de ese elemento ancestral, históricamente determinante en la supervivencia del hombre.


Fuente: La santa biblia.


_______________

(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Willarmand", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Willarmand" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.

__________________

Ver:
Willarmand: Homenaje a los Comentaristas Ateos del Blog (Proyecto)


Ver:
De porqué Dios quiere y acepta Sacrificios Humanos y Animales


Ver:
Publicaciones de Colaboradores

Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno

Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"Nuestra ignorancia es Dios, lo que conocemos es ciencia"


 Robert G. Ingersoll






230 comentarios:

  1. Amigo Rubén: me parece en general correcto su artículo, siempre teniendo en cuenta:

    http://antair.com.mx/wp-content/uploads/2014/09/141015601823.jpg

    Le agrego que Jesús no sólo utilizó la imagen de la piedra en la metáfora Pedro / piedra para ejemplificar que la iglesia que construiría sobre dicho apóstol sería indestructible.

    También, recordará ud, utilizó esa imagen cuando decía que el hombre que escuchaba sus enseñanzas Y LAS PRACTICABA era comparable a alguien que construía su casa sobre la roca (roca, piedra, es el mismo concepto, no ponga atención a los detalles lingüísticos en los que ud tiende a perderse): los vientos y tempestades del mundo podían golpear con furia contra esa casa, pero ésta permanecería incólume, inamovible. No así era el caso del hombre que escuchaba sus enseñanzas y NO las practicaba, el cual se asemejaba a alguien que construía su casa sobre la arena: los vientos y tempestades golpearían contra la casa, y la derribarían, y grande sería la ruina de aquel hombre...

    Pero aunque considerada muchas veces sagrada, también la piedra se ha usado para COMBATIR a lo sagrado. Por ejemplo, cuando Jesús a veces decía cosas que a su audiencia le costaba comprender, como por ejemplo: "Para alcanzar el Reino de los Cielos, hay que nacer de nuevo" (y ellos entendían que tenían que volver a entrar físicamente en el vientre de la madre), o "antes de que Abraham fuera, yo soy" (y ellos le replicaban: "¿Aun no tienes 50 años y dices que has visto a Abraham?"). En fin, una joyita el público de Jesús, aunque en su descargo hay que decir que aun hoy la mayoría de las personas no lo entienden mucho mejor...

    En tales casos, ¿cuál era la primera reacción, sagaz y reflexiva, de aquellos intelectuales? ¡Perseguir a Jesús arrojándole piedras, faltaba más! ¡Si no comprendo, piedra! ¿Hay algo más lógico? Aquí la metáfora de la dureza de la piedra es aplicable a la dureza e impenetrabilidad de la capacidad de comprensión...

    Y también se usa mucho la imagen de la piedra en metáforas de uso popular. Por ejemplo, cuando alguien (por ejemplo un forista) habla "como si supiera", con pretensiones de erudición sobre algo que ignora supinamente (por ejemplo sobre las enseñanzas de Jesús y los grandes maestros espirituales), se suele decir, para ejemplificar su osadía e inconsciencia, que tiene un "rostro de piedra".

    Este foro, sin ir más lejos, a veces parece Stonehenge...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel Franz 1

      Estamos hablando de la biblia, de Dios y Jesús, ¿qué podemos esperar de ellos sino contradicciones?
      Para muestra un par de contradicciones en un tan solo episodio, por ejemplo cuando Moisés baja de la montaña con las tablas de la ley y se encuentra con el becerro de oro, más tarde vemos como Dios manda a construir el arca de la alianza también de oro, y para acabar de ser contradictorio y no usar Dios su divina omnisciencia, las tablas de la ley que dicen que no debe hacerse ninguna imagen con lo que esté arriba en los cielos o abajo en la tierra, están siendo resguardadas por dos estatuillas o imágenes de querubines, que se supone están en los cielos, entonces, si se contradice Dios en algo tan sagrado como sus leyes, ¿cómo no se va a contradecir también Jesús en el caso de la piedra? Vemos en unas partes de la biblia que la piedra es objeto de sacralidad, en otras vemos como es un objeto indiferente y en otras como un objeto de muerte.

      La piedra ha sido utilizada para hacer analogías a lo largo de la historia humana – como también lo hace la biblia- y como dije, queda mucho más por decir de la piedra.

      Willarmand.

      Eliminar
    2. WILLARMAND

      Muy buen artículo, lo felicito.

      Se ha escrito poco acerca de la superstición antigua sobre la piedra, muy usada (naturalmente) por nómadas hebreos.
      Entre otras cosas que agregar a su muy documentado artículo, habría que decir algo de las piedras del Urim y el Tumim, las cuales tenían por objeto "echar suertes" para conocer la voluntad del Dios judío, las cuales el sacerdote llevaba en una pequeña bolsa colgada al cuello.
      Según la mitología hebrea, esas piedras se usaron en las primeras fases de su peregrinar, hasta que finalmente se muestran en el profeta Nehemía o Esdras, que son las finales "invocaciones" para conocer la voluntad del dios hebreo. Son las últimas ocasiones en que se usan, lo cual demuestra una vez más que la mitología hebrea va incorporando y desechando las supersticiones de los pueblos que conoce, a través de su peregrinar nómada.

      Cuando ya el pueblo hebreo queda sujeto al Imperio Romano, las lapidaciones (matar a pedradas) también se modifican, y una forma de sacar esa forma bárbara de ajusticiar a quienes rompían el descanso del día sábado, castigar a los homosexuales, a los hijos rebeldes o las mujeres adúlteras; debió modificarse. Para lo cual hicieron aparecer a un caudillo en la forma de un Rabino que deja atrás el mandato de un dios de la "Edad de Piedra".

      Saludos Willarmand:

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Rubén Echeverría 1.b

      Muchas gracias tus conceptos.

      Es cierto, se me paso por alto las piedras sacerdotales y nos queda aun por conocer la piedrecita blanca que será entregada a quienes venzan el mal del mundo de la cual habla Revelación 2:17.

      En la antigüedad se sacralizaba todo elemento de la naturaleza o se le daba un carácter espiritual o dotado de vida, la biblia no escapa a ello, muchas veces como algo bueno y otras como algo malo, por ejemplo el viento presente en las tempestades del cual Jesús le ordena calmarse, cual si tuviera vida propia, por otro lado está el soplo divino de Dios; también el fuego purificador y elemento primordial en los sacrificios a Dios o como objeto de castigo eterno. Todo es dual. Es un tema interminable.

      Saludos.

      Willarmand.

      Eliminar
    4. WILLARMAND Nº 1.c

      No cabe duda, Willarmand, los pueblo antiguos sacralizaban todos los elementos de la naturaleza. En el fondo del politeísmo (en los hebreos, que después derivó en monoteísmo) late el sentimiento de la naturaleza, llena de vida, inmortal y creadora, y ese sentimiento subsiste siempre. Todas las cosas se hallaban impregnadas de divinidad. No solo los hebreos sino también otros pueblos, como los griegos, y su Monte Olympo o los romanos y su pléyade de dioses.

      "Para comprender ese lenguaje basta salir de nuestras ciudades. El que va solo por un país montañoso, a orillas del mar y se deja absorber enteramente por los mil aspectos de la naturaleza intacta, no tardará en conversar con ella y poco a poco la verá animarse ante él como un rostro expresivo; las montañas inmóviles y amenazadoras se convertirán en gigantes o monstruos, las aguas que saltan y brillan contra las rocas, parecerán criaturas alocadas que ríen y charlan: los altos pinos silenciosos semejarán vírgenes severas, y cuando dirija su mirada al mar del mediodía, azulado deslumbrador, engalanado como para una fiesta, con una enorme sonrisa, se sentirá llevado para expresar la voluptuosa belleza que le envuelve y penetra en todo su ser a pronunciar el nombre de la diosa nacida de las espumas, que emergiendo de las olas, vino a arrebatar el corazón de los dioses y los mortales"
      "Cuando un pueblo siente la vida divina de las cosas naturales, encuentra sin esfuerzo el fondo natural de donde brotan las divinidades."

      Los politeístas estaban más cerca del aspecto natural del mundo, lo sentían propio, lo respetaban.

      RUBÉN

      Eliminar
    5. Rubén Echeverría 1.d

      A propósito de las ciudades o urbes, aún en estos días subsiste ese sentimiento del hombre por inmortalizarse, cuando vemos que se erigen estatuas, cuya materia prima es la piedra, y mencionan que para “inmortalizar”, y así quizás hacer ‘brotar su divinidad’, a tal o cual personaje fallecido, representándolos en efigies.

      Saludos.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Lactancia Materna 1:

      No crea usted que solo Jesús, en su increíble sabiduría, se dio cuenta que era mejor construir una casa con piedra que con ramas de palma real; también tenemos a uno de los tres cerditos, tan inteligente y sabio como su Jesús (o tal vez más...)

      https://www.youtube.com/watch?v=Gtffv9bpB-U

      Eliminar
  2. DANIEL FRANZ Nº 1

    SIENTO COMUNICAR A NOÉ MOLINA, A USTED DANIEL FRANZ Y AL RESTO DE LOS COMENTARISTAS QUE JAMÁS HE ESCRITO EL ARTÍCULO QUE SE ME ATRIBUYE."

    Espero el desmentido de Ateísmo Para Cristianos a la brevedad, para poder comentar acerca de mi opinión del mismo.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos a todos...

      Absolutamente cierto y asumo el error. La presente publicación ha sido elaborada y escrita por “Willarmand”, excelente comentarista y colaborador del Blog.

      Llegue a Rubén, a Willarmand y al resto de los lectores mis más sinceras disculpas por el error (confusión de plantillas).

      Corregido!

      Eliminar
    2. Amigo Noé: está disculpado; todos nos hequibocamos...

      Sólo lamento que justo una vez que Rubén escribía algo que me gustaba bastante, vea ud lo que ocurre... es de no creer... a este muchacho le pasan todas...

      Redirijo entonces los conceptos vertidos en mi comentario (1) hacia el amigo Willarmand.

      Eliminar
    3. Ruben:

      Saludos.

      En realidad, no hay ningún error puesto que según cierta hipótesis
      muy plausible de un sesudo comentarista creyente, tu escribiste el artículo, o más bien tu alter ego, puesto que dicen Willarmand, Jasimoto, Noé, yo, tú el, nosotros, ustedes, ellos y ustedes somos la misma persona y que en realidad solo hay un ateo en este blog comentando sus propios escritos!!!

      Eliminar
    4. JON NIEVE Nº 2.c

      Cierto, más de algún creyente nos mete a todos en un mismo saco.

      Por cierto, el artículo de Willarmand es bastante bueno, y me siento honrado que me lo hayan adjudicado a mi. Pero hay que ser fiel a uno mismo y dar el mérito a quien corresponde.

      Saludos Jon:

      RUBÉN

      Eliminar
  3. Hablando de Stonehenge

    El artículo estuvo interesante, pero les faltó una referencia ya se que van a decir que no tiene ninguna relación pero de todas formas lo diré

    ¿Han visto la película el padrino 3? Hay una escena muy bonita entre Michael y un sacerdote que después se convierte en papá, Michael va al Vaticano y está platicando con este señor, el sacerdote agarra un piedra de una fuente y la rompe contra la fuente

    La parte a la mitad y le dice a Michael "mira totalmente seca, es igual con Europa ha estado sumergida en el cristianismo y todavía no ha penetrado hasta el centro"

    Creo que es una perfecta analogía la piedra, muchas veces se nos acusa a los ateos de ser una "piedra" cuando los cristianos no se han visto en espejo y no se dan cuenta que no siguen al pie de la letra sus enseñanzas

    Se oponen al aborto pero algunos son pro pena de muerte "oh es que no es lo mismo los otros son criminales" o no tienen problema con bombardear otros países

    La homosexualidad es malo para las familias........y lo dicen personas que no tienen familia o están en estos escándalos de a abusos de menores

    Denle al cesar lo que es del César y a dios lo que es de dios y se meten en política



    O qué tal este complejo de persecución que tienen, donde todos están contra sus creencias pero cuando tratan de imponer sus creencias sobre los demas ahí si no es algo malo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Anónimo:
      No vi El Padrino 3 (ni tampoco el 1 ni el 2) pero creo que lo que dice ud sí tiene mucha relación y concuerdo absolutamente, y aun creo que se queda corto: la inmensa mayoría de los que se llaman "cristianos", incluyendo a la inmensa mayoría de los miembros de la Iglesia, no sólo no han "penetrado hasta el centro", no sólo no han comprendido la esencia del mensaje de Jesús, sino que no sé si son muchos los han llegado hasta la orilla del mismo...

      Lo cual tiene relación directa con lo otro que ud dice: no VIVEN el mensaje; llevan vidas en general disociadas, y muchas veces absolutamente contrarias, al glorioso mensaje de Jesús, a pesar de lo cual, tal vez, inmersos como están en los habituales usos y costumbres, egoísmos y vanidades del mundo, ni siquiera sean muy conscientes de ello.

      La religión para la inmensa mayoría de los llamados "creyentes" queda reducida justamente a eso, a una mera y vaga "creencia" intelectual, a una IDEA en sus mentes, a una mera "declaración de veneración", hacia Dios, hacia Jesús, hacia tal o cual santo o santa, hacia tal o cual vírgen, etc, o sea, a un mero decir "Señor, Señor", lo cual explícitamente Jesús dijo que NO era en absoluto suficiente, sino que era necesario CUMPLIR, PRACTICAR sus enseñanzas.

      El mensaje de Jesús, como el de todos los grandes maestros espirituales, SÓLO PUEDE SER COMPRENDIDO SI ES VIVIDO, de lo contrario es letra muerta. Este mensaje no es para ser entendido intelectualmente como si fuera un teorema matemático; eso simplemente no es posible.

      Es un mensaje dirigido a transformar profundamente nuestro mundo interior, nuestro "corazón" (entendido como el ámbito de los sentimientos más profundos) y todo nuestro mundo exterior consecuentemente. Es ver el mundo y la vida desde un punto de vista totalmente diferente.

      Seguir las enseñanzas de Jesús no es un mera mejora en la fachada; es una verdadera revolución interior.

      Eso, como he expresado otras veces, es realmente ser cristiano, y no ninguna otra cosa...

      Eliminar
    2. Anónimo 3

      Me alegra que hayas encontrado interesante mi exposición.
      Mi imaginación no alcanza para visualizar que pasaría si el cristianismo hubiera penetrado a toda Europa, fuera dantesco.

      La piedra se usa, dependiendo según convenga, para hacer analogías, semejanzas, parecidos, símiles, parangones, etc. etc. debido a las características de la piedra. Permanencia en el tiempo por su durabilidad; por su aspereza, como algo desagradable; por su dureza, como algo difícil de penetrar; por su peso, como algo difícil de cargar o sobrellevar; por su rugosidad como algo tosco, etc, etc.

      Dependiendo de la situación y su naturaleza, así será considerada la piedra, a veces como algo positivo o negativo; no es lo mismo piedras preciosas que piedras en el páncreas, por ejemplo.

      Eliminar
    3. DANIEL FRANZ Nº 3.a

      Una vez más Franz, usted se sube al púlpito para lanzar diatribas morales, proclamas de bondad, sermones de pompas de jabón, ataques verbales en forma de "cuatro cuerditas" a los creyentes cristianos, culpando al prójimo de no hacer lo que usted mismo no hace.

      ¿No le parece Franz que debería comenzar por usted mismo?

      ¿o tal vez no ha entendido nada de los Evangelios?

      ya que usted predica: "SÓLO PUEDE SER COMPRENDIDO SI ES VIVIDO"

      Una de dos: o usted no lo comprende porque no lo ha vivido; o lo vive en plenitud y permite que cada cual haga lo que le parezca bien.

      RUBÉN

      Eliminar
    4. Amigo Rubén: infinidad de veces he declarado mi enorme atraso espiritual, y con gusto lo hago una vez más.

      Le agradezco sinceramente por el recordatorio.

      Eliminar
    5. Yo tampoco entiendo que significa SÓLO PUEDE SER COMPRENDIDO SI ES VIVIDO

      Cuando dije los cristianos me refería al conjunto de iglesias y como cada una de ellas tiene una forma peculiar de no hacer caso a sus creencias es como si hubiera una iglesia verdadera y no es así, de hecho cada una viene diciendo que la otra está mal

      Por ejemplo el papá está en contra del aborto pero también se ha opuesto a la pena de muerte normalmente este señor dice un montón de cosas locas pero aquí al menos aquí es algo racional donde si su biblia dice que no matarás no debería haber una excepción caso contrario a los evangélicos que si están a favor de la pena de muerte

      En cuanto a "SÓLO PUEDE SER COMPRENDIDO SI ES VIVIDO" cada creyente opinaria eso de su iglesia así que no tiene mucho sentido lo dices

      Eliminar
    6. Yo no soy creyente, sino bastante ateo, como ya lo he manisfetado, pero entiendo esto que dice nuestro estimado coforista Franz

      "SÓLO PUEDE SER COMPRENDIDO SI ES VIVIDO"

      Es el eterno dilema de explicar el ROJA al ciego de nacimiento.

      NO EXISTE MANERA DE QUE EL CIEGO, "EXPERIMENTE" el rojo en la misma medida que lo hace aquel que tiene sus ojos sanos.

      pero intente usted explicar el rojo..... para que me entienda a que se refiere, el "vivir" algo.

      Si logra usted entender el dilema del ROJO,
      quizas pues interpolar eso y entender lo que es la "Senda Espiritual"

      El Ciego Espiritual, no tiene manera de entender y/o racionalizar, lo que aquel con el "ojo espiritual sano" puede "ver".

      Saludos

      Eliminar
    7. Salvo claro esta, que un "milagro" cientifico, pueda hacer llegar a las neuronas del ciego el color rojo de una bella chica sentada al frente del ciego.

      Eso si podra la ciencia, hacernos experimentar el mundo Mistico, a aquellos que estamos "ciegos espiritualmente"?????

      ummmm. Quizas... Quizas

      Eliminar
    8. DANIEL FRANZ Nº 3.d

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...infinidad de veces he declarado mi enorme atraso espiritual, y con gusto lo hago una vez más..."

      No lo creo Franz, usted es el fiel reflejo de de su "Maestro Espiritual" (me refiero al Rabino Jesús), de quien no solo habla, sino que imita fielmente aquello de predicar pero no practicar

      Usted y el Rabino son calcados.

      Ahora bien, si usted fuese honesto, y de verdad creyera eso de "su atraso espiritual", entonces se abstendría de aconsejar a otros sobre cosas que usted no está en condiciones de seguir.

      Bien sabemos que cristianismo y honestidad espiritual son incompatibles, usted lo demuestra cada vez que interviene en comentarios haciendo apología de enseñanzas imposibles.

      RUBÉN

      Eliminar
    9. Rubén:

      Yo no diría que son solamente enseñanzas imposibles de llevar a la práctica, sino que son estúpidas, profundamente inmorales e incluso suicidas

      Eliminar
    10. Guten Morgen!, mi serr prestigiosen psiquiatro austríaca, tío segunda de Daniel Franz, y atenta seguidorr de dieses blog...
      Esperro haber mejorrado algo meine espagnol...

      Mi creer, aprreciada Ibrahinm, que costumbrre suya de verr estupidez por todos lados, serr claramenten proyección suya hacia afuerra de su mundo interrior suyo de usted, que usted hacerr. Serr una mecanismo subconsciento muy conocida en psiquiatrría. Mi aconsejarr que usted someterse a terapio urgenta con el psiquiatro de su barrio. También poderlo atenderr yo por la internet, pero mirre que mí no cobrrar barrato. Le va a salirr unos cuantos guaraníen..

      Ésto que mí decirr, es sin dejarr de reconocerr que meine sobrinen a veces decir cada estupidez!...

      Auf Wiedersehen!...

      Eliminar
    11. Daniel

      Jajaja... Me encanta. Cuando recurre al humor chafa sé que le he tocado un punto y le duele... Adivine qué? Voy a seguir exponiendo las estupideces que sigues diciendo (que no son solo algunas veces, sino siempre que hablas de cosas místicas... Muy lejos de la claridad y sensatez con que comenta cosas no-místicas, usted es todo un Dr Jekyll/Mr Hyde)
      Y por más que le duela, le seguiré diciendo que su enamorado, el tal Jesús, no es más que un idiota delirante y que pierde su tiempo tratando de seguir lo que usted cree que son unas enseñanzas profundas pero no son más que mierda

      Eliminar
    12. Usted seguirr proyectando...

      Eliminar
    13. Daniel:

      Pues con su fugaz paso por la facultad de psicología ya se cree que puede hacer diagnósticos a relativos desconocidos en internet... Vaya que la ignorancia es atrevida (y la suya en particular, atrevidísima)
      Como sea, le dejo en paz por hoy, puede seguir chupándosela al delirante Jesús tranquilamente

      Eliminar
  4. Saludos a todos.

    No quería comentar nada sino hasta ver como se desarrollaban los acontecimientos acerca de la confusión, porque el primer sorprendido fui yo; no pienso que haya sido algo mal intencionado por parte de Noé y confío que no va a volver a suceder; además ofrezco mis disculpas a Rubén Echeverría por verse envuelto en la confusión. Aclarado y corregido todo, espero no se hable más del asunto.

    ResponderEliminar
  5. Hablando de piedras, con lo que me gustan las piedras, a ver

    ¿Y que me decís de la PIEDRA DE TROPIEZO y la roca de escándalo? (1 Pedro 2:8)...

    ¿Se referirá a los alegres Vaticano's boys? En ese caso Pedro sí que fue profeta... o es que conocía a los suyos, vaya usted a saber.


    Será entonces que los violadores de niños y sus encubridores y protectores (o sea toda la jerarquía de la casta sacerdotal católica) saldrán ganando si les atamos «al cuello una de esas PIEDRAS de molino que mueven los asnos y le hundan en lo profundo del mar»? (Mt 18, 6; cf 1 Co 8, 10-13). Otra de las demostraciones de amor y tolerancia de Jesús, "metafórica" sin duda ;-D

    A mi no me parece mal, algo habrá que hacer, pero no sé si habrá tantas piedras de molino... y no sé tampoco si no terminarán de pudrir el mar siendo tantos. En fin.


    jasimoto
    _____________________________________________________________________

    Y bué, el error no tiene mucha importancia en mi opinión, sobre todo porque el artículo es interesante y a ninguno de nosotros, ateos protervos, puede molestarnos que nos lo atribuyan. Lo peor es que no se concede el mérito a su autor, pero esto se arregló bien fácil ¿no?

    "Est humanum errare, divinum ignoscere" ;-D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos jasimoto 5

      Efectivamente, quería dejar para los comentarios el lado ‘áspero’ de la piedra, el otro lado de la moneda; como bien apuntás, también se usa la piedra como objeto de muerte, con los apedreamientos ordenados por el buen dios, por el hecho de infidelidades de la mujer, hijos rebeldes, etc, etc. O como objeto de obstáculo en el camino; ¿Qué hubiera pasado si el buen Jesús hubiera dicho que en lugar de atarse una piedra de molino, se atara al cuello un altar?

      Eliminar
    2. Saludos, Jasimoto 5:

      Precisamente tocaste un punto clave en la moral cristiana, que, según 1 Pedro 2:8, Jesús es una piedra de tropiezo para nuestros enemigos. Creo que no hay frase más cobarde, repugnante y mediocre en todo el Nuevo Testamento que esa.

      Esta es la gran diferencia entre la la moral cristiana y el dignidad griega, que los primeros esperan que su dios haga caer a sus contrincantes a falta de su propia fortaleza; para los segundos era un deshonor semejante "enseñanza espiritual":

      https://www.youtube.com/watch?v=F_fFI_9a_Gc

      Eliminar
  6. El artículo sí lo aclara.

    Pedro (no sería la "piedra" de la iglesia). Jesús mismo es esa "piedra".

    (Suena parecido Pedro y piedra pero en español)

    Tira suelo abajo la equivocada afirmación que impuso la iglesia católica (sucesión papal), Jesús no necesita "sucesor" alguno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema es que esto no fue escrito en españEs sino en griego así que adiós a tu tontería de "suenan parecido"

      Eliminar
    2. Además si no mal me acuerdo los papás son sucesores de Pedro afirman tener continuidad de esta sucesión

      Si esto fuera verdad al menos tienen un caso, contrario a los protestantes que de repente aparecen y dicen nop está institución no tiene autoridad nosotros la tenemos ¿Según quien? He visto cosas ridiculas como que tuvieron revelaciones de Jesús y demas cosas infalsables
      Si claro campeón

      Eliminar
    3. Una aclaración acerca de Pedro: en realidad se llamaba Simón, pero JESÚS LO LLAMA "Cefas" (en arameo: "roca", "piedra"), según el Evangelio de Juan desde el principio de su ministerio.

      Entonces el parecido del nombre de dicho apóstol con "piedra" no es casual ni depende de ningún idioma particular, sino que fue un parecido, o más bien una igualdad, buscada deliberadamente por Jesús, que lo llamó de esa manera, y luego aprovechó ese sobrenombre (o tal vez ya lo había previsto así desde el principio) para la metáfora de que él sería "la roca sobre la cual edificaría su iglesia".

      Eliminar
    4. DANIEL FRANZ Nº 6.c

      Escribe usted:

      "...buscado deliberadamente por Jesús, que lo llamó de esa manera..."

      ¿Dice usted Franz, que Jesús llamó Pedro a Simón, para hacer una metáfora acerca de "edificar su iglesia"?

      Su comentario deja en claro que usted no es consecuente con lo que usted mismo escribe. (Nada nuevo por otra parte).

      Desde que leo sus comentarios en esta página entiendo que usted niega que el Rabino Jesús haya establecido una "iglesia", y que más bien le habló a un grupo de "ignorantes, incultos y analfabetos" en forma de metáforas que significaban otra cosa.

      No es novedad que los Evangelio fueron escritos para hacer coincidir vocablos, toponimios sacados del Pentateuco y los Profetas para hacer calzar profecías en un personaje ficticio. (Cometiendo varios errores).


      RUBÉN

      Eliminar
    5. Sí, querido Rubén, eso exactamente es lo que digo, que Jesús llamó deliberadamente "Cefas" ("Roca" en arameo, el idioma original en que hablaba Jesús, como ud sabrá) a su discípulo de nombre "Simón", lo cual es por demás claro y está perfectamente documentado:

      Juan 1:41-42 (Reina-Valera 1960):

      "Este halló primero a su hermano Simón, y le dijo: Hemos hallado al Mesías (que traducido es, el Cristo).
      Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas[a] (que quiere decir, Pedro[b])"


      [a] "Roca" o "Piedra" en arameo.
      [b] "Roca" o "Piedra" en griego.

      Juan hace la aclaración [b], obviamente, porque el Evangelio lo estaba escribiendo en griego, no en arameo, y quería que el sentido de del sobrenombre "Cefas" fuera entendido por alguien que sólo hablara griego.

      Entonces es claro lo que dije, ésto es, que Jesús DELIBERADAMENTE LLAMA "ROCA" o "PIEDRA" a Simón, le pone ese sobrenombre, y por él lo llamará en varias oportunidades.

      ¿Por qué lo hizo así? ¿Preveía ya Jesús en ese momento, al comienzo de su ministerio, que habría de encargarle a Simón la fundación de su iglesia? No lo sé; si se fija bien yo no afirmé tal cosa, sólo mencioné esa posibilidad, como también mencioné la posibilidad de que Jesús APROVECHARA el nombre que él mismo le había puesto tiempo atrás a Simón, para hacer la metáfora de que su iglesia sería firme e indestructible.

      Yo qué sé... ¿Cómo quiere que lo sepa?...

      ¡Qué ganas que tiene ud de discutir cualquier chotada!...

      ¿Cuándo levantará su vista de la manchita en la oreja del elefante y comenzará a atisbar al enorme paquidermo?...

      Eliminar
    6. DANIEL FRANZ 6.e

      Tal vez "la manchita en la oreja" sea un detalle...

      "una Iglesia firme e indestructible"... y hay más de 6 mil iglesias que dicen que ellos son, y como eso no calza, entonces siempre está recurrir a las metáforas (paquidermo).

      Usted Franz necesita una moto sierra para separar al Rabino Jesús de su prontuario hebreo y de su Padre, el dios que deja un reguero de sangre inocente.

      RUBÉN

      Eliminar
  7. Una vez más estamos con la dificultad de comprensión tan habitual en este foro: una cosa son las ENSEÑANZAS de Jesús, y otra cosa son las PALABRAS Y ACCIONES FUERTES, impactantes, que Jesús usa para que las gentes siguieran con diligencia sus enseñanzas, o para que no se desviaran del camino del amor.

    ¿Acaso Jesús le COLGÓ efectivamente una piedra de molino al cuello a alguien que "hizo tropezar" (o que "escandalizó") a algún pequeño, y lo arrojó al mar?

    ¿Acaso ORDENÓ a alguno de sus seguidores que hiciera tal cosa?

    Jesús ADVIERTE con una imagen impactante lo gravísimo que es "hacer tropezar" o "escandalizar" a un niño, para que a nadie se le cruce siquiera tal idea por la cabeza, tal como podría hacer una madre con su hijo de corta edad para sacarle de la cabeza la idea de meter una tijera por un echufe eléctrico.

    Pero no es que haya tirado a nadie al mar, ni que pensara realmente hacer tal cosa...

    Para más claridad, se puede ver el mismo contexto en que está esa frase en Lucas 17:2-3:

    "Mejor le sería si se le colgara una piedra de molino al cuello y fuera arrojado al mar, que hacer tropezar a uno de estos pequeños. ¡Tened cuidado! Si tu hermano peca, repréndelo; y si se arrepiente, perdónalo".

    "SI TU HERMANO PECA, REPRÉNDELO, Y SI SE ARREPIENTE, PERDÓNALO". ESA es la ORDEN DIRECTA que da Jesús a sus seguidores, fuera de toda duda. Ese es el "terrible y durísimo" mandato que les imparte. No les dice: "Si tu hermano peca, cuélgale una piedra de molino al cuello y arrójalo al mar. Si se arrepiente o no, me importa tres carajos; que se joda!".

    Lo de la piedra de molino en el cuello es sólo una IMAGEN FUERTE de las muchas que usa Jesús para impactar a su público, para imprimir vívidamente en sus mentes la idea de que deben alejarse a cualquier costo del "pecado", es decir, de actuar en forma violenta, egoísta, abusiva, sensual, despreciativa, prepotente, etc, contra un hermano, aun más si éste es un niño.

    Y el mismo concepto vale para el Gehenna, el gusanito, y todo lo demás...

    Es todo tan claro, tan evidente, que realmente no entiendo cómo hay personas (y no sólo niños, sino personas adultas, muchas de las cuales recibieron educación religiosa cristiana!) se pueden tropezar, o escandalizar, con estas cosas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DANIEL FRANZ Nº 7

      La Biblia en general y los Evangelios en particular están llenos de relatos de "IMAGEN FUERTE": hay tantas que por falta de espacio solo anoto estas dos. La primera de ellas con relación al uso de la piedra, materia del artículo de Willarmand:

      "... feliz será el que agarre y de veras estrelle a tus hijos contra el peñasco"... (Salmo 137:9)

      "...entonces tendrás que comer del fruto de tu vientre, la carne de tus hijos y de tus hijas, que Jehová tu Dios te ha dado..." (Deuteronomio 28:53)

      como usted dice Franz: (copio y pego):

      "Es todo tan claro, tan evidente, que realmente no entiendo cómo hay personas (y no sólo niños, sino personas adultas, muchas de las cuales recibieron educación religiosa cristiana!) se pueden tropezar, o escandalizar, con estas cosas..."

      Para usted son "Imagen fuerte", lo que no entiendo es por qué insisten los creyentes cristianos en mantener vigente un mamotreto con brutalidades tan grandes, y considerarlas "sagradas".

      RUBÉN

      Eliminar
    2. LA BIBLIA RELATA ACONTECIMIENTOS REALES, JERUSALEN ARRASADA POR LOS ROMANOS, SIGLO I E.C.

      1 millón 900 mil muertos según cálculos), anunciada por Jesús, leer Mateo capítulo 24.

      Y sí hay que diferenciar, qué es la espada retórica y qué es la espada real. Creo que está sobreentendido.

      Eliminar
    3. espada re Nº 7.b

      ¿LA BIBLIA RELATA ACONTECIMIENTOS REALES?

      "no se deben hacer sacrificios a los sátiros..."

      "...y se vio otra señal en el cielo, y ¡Mire! un dragón de color de fuego..."


      Levítico 17:7 y Revelación 12:3


      Dragones y Sátiros son animales mitológicos.

      ¿La Biblia relata acontecimientos reales?

      RUBÉN

      Eliminar
    4. LAS PIEDRAS HABLAN, SIMIL, "LA HISTORIA HABLA"

      "Ahora, tan pronto como el ejército no tenía más personas para matar o para el saqueo, ya que se mantuvo a ninguno de los objetos de su furia (para que no han escatimado, había permanecido allí cualquier otro trabajo que hacer), Tito César dio órdenes de que ahora debería demoler toda la ciudad y el templo, sino que debe salir ya que muchas de las torres en pie, ya que eran de la mayor prioridad, es decir, Phasaelus,Hippicus,Mariamne, y gran parte de la pared adjunta la ciudad en el lado oeste. Este muro se salvó, con el fin de garantizar un campamento de como se encuentran en la guarnición de [la ciudad en el Alto], al igual que las torres de [los tres fuertes] escatimado también, con el fin de demostrar a la posteridad de qué tipo de ciudad se , y qué tan bien fortificada, que los romanos habían sometido valor, pero para todo el resto de la pared [en torno a Jerusalén], se establecen incluso tan a fondo con el suelo excavado por los que hasta la fundación, que no se dejó nada a los que allá se cree que [Jerusalén] ha sido habitada. Este fue el final que llegaron a Jerusalén por la locura de los que fueron para las innovaciones, una ciudad de otro de gran magnificencia, y la fama entre los poderosos de toda la humanidad. Y realmente, el propio sentimiento de uno mismo era de melancolía porque, por aquellos lugares que fueron adornados con árboles y jardines agradables, ahora se había convertido en una tierra desolada, y todos sus árboles fueron talados. Tampoco puede ningún extranjero que había visto anteriormente Judea y los más bellos barrios de la ciudad, y que ahora lo veían como un desierto, dejar de llorar y lamentarse por un cambio tan grande.

      Josefo afirma que 1.110.000 personas murieron durante el asedio, de los cuales la mayoría eran judíos. Además, 97.000 fueron capturados y esclavizados, incluidos Simón Bar Giora y Juan de Giscala. Muchos huyeron a las zonas de todo el Mediterráneo. Tito se negó a aceptar una corona de la victoria decretada por el Senado de Roma, ya que "no hay mérito en derrotar un pueblo abandonado por su propio Dios".

      Percepciones teológicas Editar
      Los teólogos judíos Amoraim atribuyeron la destrucción del Templo y de Jerusalén como un castigo de Dios por el "fundamento del odio" que invadió la sociedad judía en la época.

      En la teología cristiana, según una perspectiva teológica del individuo, este acto de la historia se ve como un completo cumplimiento de muchas profecías de que habla el Evangelio de Jesucristo. Este modo de pensamiento conocido como Preterismo, considera al Sitio de Jerusalén como cumplimiento de una profecía específica de Cristo respecto a la destrucción del Templo, pero no trata con el fin de la edad, conocido como Premillennialismo. Estos dos puntos de vista teológico, Preterismo y Premillennialismo, son diametralmente opuestos, aunque ambos toman su significado de la misma serie de los pasajes se encuentran en la Biblia." Continuar leyendo.

      *
      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Jerusalén_(70)

      Eliminar
    5. Caramba, amigo Rubén, ¡sí que se tuvo que ir lejos ud! Tuvo que apelar al viejo Antiguo Testamento para encontrar órdenes directas de algún profeta o profetas (no sé cuales serán los que incluyó ud en la "selección de Greatest Hits" que hace ud en este caso) que fueran negativas o violentas!

      ¿Por qué se va ud tan lejos? ¿Será que no pudo encontrar ninguna orden directa de Jesús a sus discípulos o seguidores que no fuera positiva y que no estuviera dirigida siempre e invariablemente al supremo bien de aquellos a quienes se dirigía?

      Pero cómo, ¿no solía decir ud que Jesús sólo vino a ratificar y continuar la Ley Antigua, punto por punto, con todos sus apectos más crueles y sanguinario? ¿No decía ud que Jesús era un mero "clon" de Moisés?

      Siendo así, creo que debería ud poder encontrar fácilmente en muchos de sus dichos (que ud seguramente conoce como pocos, ya que los habrá escudriñado exhaustivamente con su lupita y munido de su tijerita, cual "Sojourner" inspeccionando y tomando muestras de la superficie de Marte) varias órdenes brutales al viejo estilo de la edad de bronce, del orden de: "Maten y enseñoréense sobre sus enemigos", "Estrellen a sus hijos contra el peñasco", "Apedreen a las adúlteras", "Cómanse a sus propios hijos", "Ojo por ojo y diente por diente", etc, etc.

      ¿Qué pasa que no encuentra ud nada de tal especie en la vida y enseñanzas de Jesús? ¿Por qué será que cuando ud inspecciona con su lupita las INSTRUCCIONES DIRECTAS que el Nazareno dio a sus seguidores, no hace más que encontrar (y claro, desechar con una mueca de profundo disgusto) órdenes del tipo: "Ama a tu prójimo como a ti mismo", "Haz el bien a todos, aun a los que te odian", "Perdona las ofensas sin límite", "No resistas al mal", "Ni siquiera insultes a tu hermano", etc.

      ¿Y por qué será que cuando cuando se dispone a ver sus ACCIONES, albergando la esperanza de encontrar allí cabezas rodando por el suelo, niños estrellados contra los peñascos, adúlteras apedreadas, etc, lo único que encuentra son acciones de sanación, de resurrección, de acción valerosa para salvar a una adúltera de ser apedreada, de severo rezongo a Pedro por cortarle una oreja a un centurión al intentar impedir su propia detención (la de Jesús), de perdonar a quienes lo estaban matando, etc, etc.

      Si acaso, como magro botín después de tanto esfuerzo digno de mejores fines, le queda una higuera seca, y el desalojo a unos mercachifles del templo, intimándolos a que se trasladaran unos metros más lejos, donde no molestaran a los fieles que intentaban elevar sus pensamientos en oración...

      Mísero botín, seguramente muy por debajo de sus grandes expectativas y de sus fervientes deseos...

      Eliminar
    6. Estimado Daniel Franz

      Dice usted:

      Una vez más estamos con la dificultad de comprensión tan habitual en este foro: una cosa son las ENSEÑANZAS de Jesús, y otra cosa son las PALABRAS Y ACCIONES FUERTES, impactantes, que Jesús usa para que las gentes siguieran con diligencia sus enseñanzas


      Y ha dado usted en el blanco, los Noemitas, tienen ese y otros problemas, pero no habia caido yo en cuenta de que esto que usted indica, es uno de los principales problemas de gente como jasimoto y Ruben.

      Ahora bien NO SON ELLOS los unicos que han caido en esa "trampa", (estoy usando una expresion fuerte, para llamar la atencion del lector)

      El literalismo y el no trascender esas expresiones fuertes, ha sido un lio historico.

      Desde Lutero, pasando por mi mismo y llegando a muchos pontifices.

      Desafortunadamente los Noemitas son completamente literales al abordar a Jesus.

      Ahora bien, tambien existimos Ateos que hemos trascendido esa literalidad, y esas apariencias en las acciones y expresiones fuertes.

      Somos pocos, pero es como una luz que se abre al ateismo:

      APRECIAR LO QUE HIZO JESUS

      Ser ateio no impide disfrutar lo que dijo Buda o Jesus e incluso Mahoma o Pasoche.

      SER UN ATEO QUE TRACIENDE SIGNIFICA QUE EL ATEISMO COMIENZA A ALEJARSE DE ESA CONTRAPARTE MATERIALISTA QUE NOS MANTIENE UN POCO ATADOS A LA NATURALEZA MAS ANIMAL.


      Eliminar
    7. Espada bastarda(1) 7.b:

      En tiempos de Josefo se calcula, tirando por arriba, que la población de Jerusalén y sus alrededores rondarían las 800.000 personas... ¡¿Y los romanos mataron 1.900.000 personas?!

      ¡Jodíos romanos! Igual es que hicieron con los habitantes de Jerusalén como Jesús con Lázaro, que los mataban, los resucitaban y los volvían a matar... Hay que ser sádicos, eh; eso sólo se les ocurre a los romanos... y a Jesús.

      ;-D


      jasimoto
      _____________________________________________________________

      (1) Espada bastarda.- La espada de "mano y media", era una espada que no era ni el mandoble (usada a dos manos), ni de una sola mano sino mezcla de ambas (de ahí lo de "bastarda", no seáis mal pensados ;-D) y que podía utilizarse con una o dos manos.

      Lo digo por eso, porque se utiliza como convenga según convenga, igual que la Biblia.

      ;-D

      Eliminar
    8. Latigo Azul 7.f:

      Ah, puñetas ¡Acabáramos!... Una cosa es lo que Jesús DECÍA y otra distinta lo que Jesús HACÍA...

      ¡Ahora lo entiendo! ¡Qué burro por no haberme dado cuenta hasta ahora!

      Ahora comprendo a los políticos y a los curas, una cosa es lo que dicen y otra cosa lo que hacen... No es que sean unos jodíos HIPÓCRITAS y EMBUSTEROS, es que es diferente el decir y el hacer.


      Los torpes somos los imbéciles que tratamos de que coincida lo que decimos con lo que hacemos, claro, así ninguno llegamos a tener poder político, ni económico, ni fáctico nunca.


      Aclarado: Para mandar hay que decir una cosa y hacer otra... como Jesús.

      Por fin aprendo algo útil de tus comentarios ¡quién lo iba a decir!


      jasimoto

      Eliminar
    9. Usted le da la Razon a Franz.

      Y a mi mismo, por supuesto.

      NO dijimos, Jesus decia esto y Hacia al contrario....

      Dijimos: Jesus decia esto.... y a veces usaba expresiones fuertes y coloridas para enfatizar aquellos que queria comunicar....

      Es diferente estimado jasi

      Una falla del ateismo noemita es esa:

      NO LEEN.... Y SI LEEN..... NO ENTIENDEN......
      Y SI ENTIENDEN..... LO ENTIENDEN MAL.

      Yo sugiero salir de esa provincia atea del "antiTeismo" lo mas rapido posible y que TRASCIENDAN hacia la Verdad y el Amor Universal.

      Un verdadero Ateo, entiende y aprecia lo dicho y hecho por el Hermano Jesus.

      Ser ateo no impide ser cristiano

      Eliminar
    10. En resumen: Jesús DECÍA una cosa, PRACTICABA la misma cosa (por decirlo en una palabra: AMOR), y solía decirles a quienes lo escuchaban: "Hagan uds así como les digo, por su propio bien. Si no lo hacen, ¿a que no saben lo que les va a pasar? ¡Ahahaaa! Abran bien sus orejitas y agárrense, porque lo que les voy a decir va a ser duro:..." y siguen imágenes, a cual más ficticia si cabe el término, capaces de impactar en la mente de un niño de dos años, o en un habitante de Judea del siglo I, y que lo lleven al convencimiento de que "¡Ah, pucha, parece que la cosa viene en serio! ¡Habrá que portarse bien, nomás!"...

      Eliminar
    11. DANIEL FRANZ Nº 7.e

      Desde luego Franz, ya me suponía que como todo creyente cristiano usted rasga vestiduras por creer que el Rabino Jesús ignoraba las matanzas ordenadas por su Padre.

      ¿Y que hay cuando Jesús dice: "Yo y el Padre somo uno "?

      Naturalmente es usted Franz el que usa una Gran Tijera para tratar de olvidar que Jesús es un Rabino, que hicieron aparecer en cuando los hebreos quedaron en poder de una civilización (solo un poco) más humanista que el Dios de Jesús, el genocida asesino, despiadado.

      Entonces con una ingenuidad infantil, alega que Jesús no mandó a matar a nadie. Pero cuando el Rabino hebreo dice:

      "Porque no vine a traer paz, sino espada" (Mateo 10:34)

      "el que tiene bolsa, tómela, así también la alforja, y el que no tiene espada venda su prenda de vestir y compre una... " ( Lucas 22:36)

      Franz, es usted quien usa una Gran Tijera para (olvidar) que Jesús y el Padre son Una Misma Cosa, y que el Hijo es cómplice de los crímenes de su Padre.

      Son justamente las palabras del Rabino Jesús las que causaron durante siglos los Crímenes del Cristianismo: de las cuales usted pretende tapar el sol con un dedo. ¿Ignorar que la cultura romana "suavizó" un poco las atrocidades del Dios de Jesús, y que el propio Jesús se hizo eco de todos las brutalidades de su Padre?.

      Usted Franz lo entenderá todo bien cuando deje a un lado su parcialidad (Gran Tijera) y comprenda que está desvirtuando el rabinismo de Jesús.

      RUBÉN

      Eliminar
    12. Jasimoto:

      Hablar con creyentes como estos es lo más parecido que existe a visitar "el mundo al revés"

      Eliminar
    13. Y piense ud un poco, querido Rubén, ¿para qué recomendaría Jesús a sus discípulos que consiguieran una espada, pero luego, cuando uno de ellos intentó usarla para defenderlo de su propia detención (que él sabía que equivaldría a su muerte), lo detuvo, lo reprendió severamente, y se dice que sanó la oreja del centurión?

      Se lo dejo para que lo piense tranquilo...

      Pero mire: le adelanto algo: en un evangelio esenio inédito que tengo en mi poder, que es de un evangelista que era muy detallista y se fijaba hasta en las expresiones faciales, se dice que cuando Pedro sacó su espada e hirió al centurión, Jesús lo detuvo y lo miró como diciéndole: "¿No entendiste, Pedrito querido, que la espada era sólo para asustar un poco? ¡Qué 'lenteja'(*) que sos!"...

      (*) Según el diccionario Arameo-Uruguayo: "Lento, duro de entendederas".

      Eliminar
    14. Ibrahinm SciMath 7.l

      ¡Puñetas, por eso son creyentes!


      jasimoto

      Eliminar
    15. Último momento:
      en excavaciones realizadas en los alrededores de Jerusalén, se encontró el siguiente curioso dispositivo de uso bucal:

      https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1r2XkIXXXXXcoXFXXq6xXFXXXA/10-p-s-lote-cosplay-adere-os-Halloween-vampiro-zumbi-dentaduras-dentes-dem-nio-fantasma-dentes.jpg

      Junto con el mismo se encontró una libretita de apuntes perteneciente a Jesús, que permitió a los estudiosos determinar que se trata de un ingenioso artilugio que él mismo elaboró, y que se colocaba en la boca para, en conjunción con la impostación de una voz cavernosa, inspirar temor a su público más díscolo y desobediente, cuando los amenazaba con el Gehenna, el gusanito, el crujir de dientes, y demás...

      ¡Uf, a mí mismo me da miedo, 2.000 años después, de sólo imaginármelo! ¡El impacto que sería para aquella gente!

      ¡Corro a hacer el bien a los que me odian y persiguen!...

      ¡Ibrahinm, cualquier cosa que necesite, me avisa, ¿eh?!

      Eliminar
    16. DANIEL FRANZ Nº 7.o

      Como es habitual, Franz, cuando usted comienza recurrir al chascarro, al chiste anecdótico es cuando ha sido desarmado por un razonamiento lógico, y a falta de argumentos, bien vale un poco de humor.

      Cuando usted dice que uso una "tijerita" para condenar al Rabino Jesús, usted usa una moto sierra para separar a su adorado Jesús de las atrocidades de su Padre (YHVH).

      RUBÉN

      Eliminar
    17. Mucho regodearse en lo malo de mis chistes, Rubén (y razón no le falta), pero todavía no me explicó por qué cree ud que Jesús les dijo a sus discípulos que consiguieran una espada, y LA ÚNICA VEZ EN LA VIDA que uno de ellos la usó, fue detenido y reprendido severamente por parte de... ¡Jesús!

      ¿Y por qué será que Pedro no le dijo (lo cual hubiera sido bastante lógico): "¡Eh, Rabí!" (note que 'Rabí' es maestro, no sacerdote), "¿pero al final quién te entiende a vos? ¿Usamos la espada o no usamos la espada? ¡Decidite, bo, nos estás enloqueciendo!"?

      Vamos, Rubén, levante un poco la vista de la lupita y la tijerita y mire en cinemascope! ¡Yo sé que ud puede! ¡Extreme un poco sus pequeñas células grises!, al decir de Poirot. Póngalas a trabajar. Ya han llevado una vida demasiado regalada hasta ahora...

      Eliminar
    18. Vaya, como siempre los Noemitas citan la biblia!!!

      Yo como ateo, realmente ignoro lo que haya dicho Jesus.

      Pero se que era un buen muchacho y lo aprecio mucho.

      Incluso aprecio a sus seguidores.


      Para entender a lo noemita este versito aislado que cita Ruben:

      "Porque no vine a traer paz, sino espada" (Mateo 10:34)

      Les recomiendo otro: (no se en donde esta) que dice que Juan vio a un viviente, parecido al Cordero.... y de la boca del Viviente salia una Espada.

      Guauuu....

      Era esa espada bucal, simbolica o real????

      Si no estoy mal, el Ingeniero Duque dijo que en el siglo IV cuando escribieron ese versito significaba que la Espada era la Verdad.....

      Y la Verdad como la Espada....significa que con Jesus no hay medias tintas....

      Si algun noemita recuerda la cita del Viviente con una espada saliendo de la boca lo agradeceria...

      yo soy bastante malito para las cosas biblicas.... sabran ustedes perdonarme, pero los "verdaderos ateos"

      NO LEEMOS LA BIBLIA

      (aunque intuitivamente hacemos y decimos lo que dijo el Hermano Jesus)

      Eliminar
    19. DANIEL FRANZ nº 7.q

      El significado de Rabí:

      En el judaísmo, rabino (en hebreo רַבִּי rabī (en yidis se acuñó el término רבה Rebeh)), equivalente a maestro o "su excelencia". La palabra rabino deriva de la raíz hebrea רַב rav, la cual significa, en hebreo bíblico, "abundante" o, en arameo, "distinguido".

      Era una figura netamente farisaica en sus orígenes, hacia el siglo III a. C., perseguía desplazar a los falsos sumos sacerdotes del partido (Kat/Majlaqah) saduceo, a través del culto sinagogal, pero es desde el año 70 d. C., tras la desaparición del segundo templo a manos del ejército del "imperio impío" (imperio romano), que logró instaurarse como la nueva autoridad y escuela espiritual de los judíos. (Fuente: Wikipedia)

      Usted Franz insiste en usar su moto sierra para desvincular al Rabino de su prontuario, como cómplice de las matanzas de su "padre" y además intenta argumentar que el Rabino "no era sacerdote", en eso es posible que tenga razón, pero como usted lee en la explicación de más arriba, se le atribuía condición de SUMO SACERDOTE o autoridad, o individuo que educa en una Sinagoga.

      Le explico, esta vez con manzanitas:

      El Premio Nobel de la Paz no se le podría entregar a un sujeto que dice:

      "...porque no vine a traer paz, sino espada. Porque vine a causar división, y estará el hombre contra su padre, y la hija contra su madre, y la esposa joven contra su suegra...el que le tiene mayor cariño a padre o madre que a mi, no es digno de mi. Y el que le tiene mayor cariño a hijo o hija que ami, no es digno de mi..."

      En ese contexto, el que ordene a sus apóstoles a que porten espada, se explica con toda claridad.

      Solo a una persona debidamente adoctrinado (amaestrado) en el judeo/cristianismo le puede atribuír al Rabino hebreo condición de "manso" (a no ser que se diga "manso" como Moisés - Números 12:3)

      La doble moral bíblica que tanto daño ha causado, y que usted insiste en proclamar.

      RUBÉN

      Eliminar
    20. Amigo Rubén:
      sé que ud está deseando que me olvide del tema de la espada (aunque fue ud el que lo trajo al tapete), ya que evidentemente no tiene ninguna respuesta para la pregunta muy simple, clara y concreta que le hice.

      Ya le voy a dar satisfacción, pero antes permítame que le muestre una perlita que encontré más adelante del pasaje que ud cita (por lo general, ampliando un poco los pasajes que ud recorta con precisión quirúrgica tomando sólo aquello que sirve a sus intereses, se encuentran cosas interesantes).

      Ud hizo referencia a Lucas 22:36: "Y les dijo: Pues ahora, el que tiene bolsa, tómela, y también la alforja; y el que no tiene espada, venda su capa y compre una".

      Bien, pero vea ud que apenas un poco más adelante (Lucas 22:38) se puede leer: "Entonces ellos dijeron: Señor, aquí hay dos espadas. Y él les dijo: Basta".

      Aaaaaaaahaaahaaaaaaaaaa, dígame la verdad, Rubén, ¿no le dan ganas de tirarse al piso de la risa? DOS espadas para al menos TRECE personas (Jesús más apóstoles más algunos posibles seguidores que quisieran acompañarlos). Y el flaco va y les dice: "Basta" aaaaajajajaaaa, o sea, "Yo creo que con dos espaditas contra los romanos vamo' a andar bien". Bien, sí, bien como "para cumplir", para "hacer un poco de pinta" aajajaa. "Para la foto", digamos...

      "Basta" jaajaaa... qué grande, qué grande, qué grande....

      Después de ésto, envaino mi espada. Si le herí en la oreja, le pido disculpas.

      Si le interesa, me acaba de llegar una partida de una pomada curativa muy buena...

      Eliminar
    21. En más de una ocasión Jesús tuvo que explicar algunos enigmas haciendo que se grabara más hondamente en la memoria de sus discípulos. Por ejemplo: tal es el caso de la palabra de Jesús a Nicodemo: «El que no nace de nuevo no puede ver el reino de Dios. » (Jn.3:3); o su declaración junto al pozo de Sacar: «yo tengo para comer un alimento que vosotros no sabéis» (Jn.4:32).

      Algunos Enigmas exigen reflexión como la orden de Jesús a sus discípulos poco antes de su muerte: «ahora el que tiene bolsa tómela...y el que no tenga, venda su manto y compre una espada. » (Lc.22:36), ¿propugnaba Jesús una armada a la hora de su crisis? Evidentemente que no. Si analizamos la palabra de Jesús poco después cuando dice: «mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí.» (Jn.18:36; cp.Mat.26:52). Notaremos que Jesús no solo se refería a la espada del espíritu como símbolo de la verdad que pronto sería para ellos el arma espiritual en defensa de su fe. (Ef.6:17), Sino que además, la espada representa en forma aguda las tribulaciones que pronto enfrentarían sus discípulos. (Véase. Hech. 12:2-3)

      Algunas consideraciones son necesarias al respecto

      El contexto inmediato (Lucas 22:35-38) Jesús da las instrucciones concernientes a la manera en que los discípulos serían tratados en su misión de proclamar el Evangelio. El Señor les hizo recordar del cuidado providencial que experimentaron en sus obras evangelísticas previas, cuando fueron anteriormente, pues sin llevar provisiones, Dios cuidó de ellos. ¿Tuvieron escasez de algo? Ellos admitieron que no lo tuvieron.

      22: 36 Traer bolsa, alforja y espada son expresiones que indican la actitud del que va a emprender un viaje peligroso, señal de la prueba que va a comenzar para Jesús y sus discípulos. Esta es una advertencia a los discípulos de que estaban llegando tiempos de sufrimiento y días tempestuoso. Las condiciones cambiarán después de la crucifixión, y los discípulos deben estar preparados para enfrentar el odio y la persecución.

      http://luismanuelrg.blogspot.com/2016/11/lucas-2236-comentario-biblico.html

      Eliminar
    22. DANIEL FRANZ Nº 7.t


      Escribe usted:

      "...sé que ud está deseando que me olvide del tema de la espada..."

      ¿Cómo pretende saber lo que yo pienso, Franz?

      Un acto fallido de su parte, es usted el que desea que se olvide cuando Jesús ordena que sus discípulos porten espada.

      Por esa razón sus seguidores se apresuraron a mostrarle dos (2) espadas, y claro, con eso basta expresó el Rabino hebreo.

      Los pasajes bíblico, como usted Franz lo expresa, dan para revolcarse en el suelo de risa. Porque las "sagngrada escritura" está llena de inconsistencias que solo pueden comprenderse por personas "ignorantes-iletradas-analfabetas" (como usted la señala).

      Otro ejemplo es cuando los israelitas salen de Egipto, en un número que la Biblia menciona de entre 600.000.- hombres; (lea usted Éxodo 12:37)

      "...y los hijos de Israel procedieron a salir de Rameses para Bucot en número de seiscientos mil hombres, físicamente capacitados a pie, además de pequeñuelos. Y subió con ellos una vasta compañía mixta..."

      (Éxodo 13:7) "..y (Faraón) procedió a tomar seiscientos carros de guerra ... y estos se fueron corriendo tras los hijos de Israel...

      Un carro de guerra egipcio (aparecen en las pinturas) disponía de dos (2) combatientes. Con lo cual, serían mil doscientos egipcios en contra de seiscientos mil hombres de Israel físicamente capacitados.

      Para la risa, (el dibujo histórico) en que 1.200 egipcios tratan de impedir que salgan del país 600.000 israelitas además de una compañía mixta.

      Así es el dibujo hebreo de la historia. Con dos espadas era suficiente y bastaba les dijo Jesús.

      Cualquier otra duda Franz, no dude en preguntar, para eso estamos.

      RUBÉN

      Eliminar
    23. POSTDATA al comentario 7.v

      Se me quedó en el tintero lo parte más graciosa (respecto de la salida de los israelitas de Egipto):

      Ocurre que una de las plagas de Egipto era la muerte de las bestias egipcias, sus vacadas, sus caballares, sus ovejas, etc.

      Pero de la nada (por un pase mágico) aparecen los egipcios con carros de guerra sin caballos porque ya no tenían caballares por haberse muerto en una de las plagas.

      Vea usted Daniel Franz, que tomar en serio la mitología hebrea es tratar de cuadrar el círculo. Es mejor reír y dejar pasar esos manuscritos mal redactados y peor traducidos.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    24. Amigo Rubén:
      más que interesante todo lo que me cuenta, sobre los hijos de Israel que salieron de Rameses para Bucot en número de seiscientos mil hombres, incluyendo "pequeñuelos".

      Nunca me hubiera imaginado que había "pequeñuelos"...

      Y no sólo eso, sino que subió con ellos una vasta compañía "mixta", mire ud, como los helados de crema y chocolate (ho ho perdón)...

      Y luego está el faraón que procedió a tomar seiscientos carros de guerra... claro, no iban a ser carros de reparto de leche, imagínese... y se fueron corriendo tras los hijos de Israel...

      Y después tiene ud unos números que no le cierran... ¿No estará usando ud la calculadora del amigo Burriguini? Porque recuerdo que el margen de error que tenía dicho ingenio era bastante grande... del orden de +- 100.000, o algo así...


      Fascinante, fascinante... mire, con esa explicación, perfectamente apropiada al caso, me ha dejado ud de boca abierta, y me ha contestado ud con claridad meridiana la pregunta que le hice, acerca de por qué será que Jesús les dice a sus discípulos que se consigan una espada, pero después cuando uno de ellos la usa, lo detiene y lo reprende...

      Qué clarito que explica ud todo... ¿ud no será docente por casualidad?...

      Eliminar
    25. Consulté a ver qué decía el evangelio esenio que tengo en casa, que es mucho más detallado que los canónicos, sobre el asunto de las espadas, y estoy en condiciones de afirmar que en realidad el diálogo fue así:

      Apóstol: Mirá, Rabbí (que traducido quiere decir, Maestro): sólo conseguimos estas dos espadas de mierda; los romanos nos van a romper el c*lo. (esa última parte no se entiende muy bien; está un tanto borrosa debido a la antigüedad del manuscrito).

      Jesús: Con eso alcanza y sobra para hacer un poco de bulla (que traducido quiere decir, aspaviento). A ver si me entienden que la espada es una ME-TÁ-FO-RA, ¿cuántas veces se los tengo que decir? La verdadera lucha es interior, contra el egoísmo, el odio, la vanidad, etc, y allí es donde tienen que aplicar la espada del discernimiento espiritual. ¿Me entendieron todos?... ¿Vos también, Pedrito? Te veo medio disperso, ¿escuchaste lo que dije?

      Pedro: ¿Eh? Ah, sí, sí, a los romanos les vamo'a romper bien el or*o (nuevamente aparece otro pasaje borroso) ¡No, no, no nos moverán! ¡No, no, no nos moverán! ¡Los vamo'a reeeventar, los vamo'a reeeeventar!...

      Jesús: Ay, Señor...

      Eliminar
    26. Lactancia Materna 7.y

      Tengo tres preguntas:

      1. ¿Así que la espada es una metáfora y cuando sus discípulos le mostraron esas dos espadas Él no los corrigió?

      2. ¿Y si Jesús lo sabe todo, Él sabía que Pedro tenía esa espada durante la Santa Cena y no lo prohibió?

      3. ¿Y para qué Jesús quería hacer bulla cuando estaban en un período de guerrillas internas y evidentemente cualquier judío bullicioso y armado no sería ignorado por la justicia romana?

      Disculpe usted mi ignorancia, es que los que vivimos en Curridabat somos muy ignorantes, en especial un vecino medio payaso que le sonríe a todos pero realmente es envidioso y se cree exitoso pero es tan mediocre que más que náusea da tristeza.

      Eliminar
    27. Amigo Cuerno:
      ¿Es un vecino, realmente? ¿Ud no estará también proyectando, como Ibrahinm? Cualquier cosa le puedo conseguir una sesión gratuita con mi tío psiquiatra austríaco...

      Eliminar
    28. Idiota Franz, déjame documentarte un poco. Escribe Lucas: "Entonces les dijo: Pero ahora, el que tenga una bolsa, que la lleve consigo, de la misma manera también una alforja, y el que no tenga espada, venda su manto y compre una" Lucas 22:36
      Luego en el siguiente versículo Lucas contínua: "Porque os digo que es necesario que en mí se cumpla esto que está escrito: ``Y CON LOS TRANSGRESORES FUE CONTADO; pues ciertamente, lo que se refiere a mí, tiene su cumplimiento"
      Mas claro, imposible Jesús simplemente armaba el escenario para que se cumpliera lo que se había escrito (hay que ver la obsesión que tenía con las profecías), por eso es que bastaban dos espadas. Así que aquí no hay metáfora ni nada. Ahora estaba el rabino dispuesto a jugársela por la violencia con tal de dar cumplimiento a las profecías, tal parece que sí, supongo que de haber habido un muerto igual no pasaba nada ya que seguro lo resucitaría en el acto. Cosas de místicos, vaya; a mi sin embargo me parece estúpido, nauseabundo e innecesario.

      Eliminar
    29. PD: La próxima, lee el capítulo entero idiota, para que no salgas con sandeces de metáforas o ridiculeces de aspavientos.

      Eliminar
  8. Entonces, con unas cuerditas, Jesús hizo una especie de latiguillo y dijo a los mercaderes: por favor, señores! Podrian moverse unos metros mas allá que estamos en la oración y nos distraen con sus pregones? Gracias.
    😂😂😂

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Walrus: yo no lo hubiera dicho mejor. ¡Va entendiendo ud!

      Esa alegría beatífica, llena de dicha celestial y acompañada de lágrimas de emoción mística, que pueden apreciarse al final de su comentario, son la mejor prueba de ello...

      Eliminar
    2. Walrus Beetle MacKenzie Nº 8

      Cuando Daniel Franz pretende que azotar a los mercaderes del templo suena "poco "cristiano", y resulta chocante a los oídos de un creyente actual, lo que hace Franz es dibujar el cristianismo.

      En verdad, azotar a los mercaderes del Templo fue el cumplimiento de una profecía:

      "... sus discípulos recordaron que estaba escrito "El celo por tu casa me consumirá" (Evangelio de Juan 2:17)

      Lo cual cumplía lo escrito en el Salmo 69:9

      "porque el puro celo por Tu Casa me ha consumido y los mismísimos vituperios de los que te vituperan han caído sobre mí..." (Salmo 69:9)

      Lo que dibuja Franz es un Rabino manso, ajustado al presente, pero para eso debe usar una Gran Tijera para olvidar que expulsar a los mercaderes del templo demostraba el "Celo por Tu Casa de Oración", y claro está, con un latiguillo y buenas palabras, la profecía no se cumple. Entonces hay que adaptar todo y borrar lo que está escrito.

      Eso es el cristianismo, olvidar lo malo que se escribió y reescribir una nueva historia para agradar al ignorante.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. "El celo de tu casa me ha consumido" me parece que lo sacó ud de Otelo, no de la Biblia...

      Eliminar
    4. Por esto yo no me meto en interpretaciones, se hace un gran desmadre

      Eliminar
    5. Amigo Anónimo: lo felicito, sabias palabras las suyas.

      Si Rubén siguiera su ejemplo, otro gallo nos cantare en este foro...

      Eliminar
    6. Willarmand, carezco de palabras para expresar mi admiración por su artículo. Lo felicito. Cuando leí el título me pareció tan sencillo que no pensé que un tema así tuviese tanta sustancia para desarrollar un contenido tan interesante como este.

      Quisiera aportarle que la piedra no solo contenía todas esas cualidades místicas que usted menciona, sino que también, según la arqueóloga Marija Gimbutas, nuestros ancestros creían que tenían la capacidad de contener el alma de los muertos y protegerlas, por tal motivo los monolitos en las tumbas, y hoy por hoy, la lápida es la reminiscencia de esa creencia, según el psicoanálisis de Ana Baring.

      Saludos y gracias por confeccionar tan interesante análisis.

      Eliminar
    7. El problema daniel es que tú no cantas mal lás rancheras crees corregir a todos los ateos y sales con estas cosas locas, siguen discutiendo esto del pequeño incidente de Jesús que si uso un látigo o no, creo que no aceptas que este personaje de Jesús no puede enojarse y hacer este tipo de situaciones porque no corresponden a la imagen hippie que tienes de jesus

      Eliminar
    8. El Cuerno de la Abundancia 8.f

      Muchas gracias Cuerno, me siento muy halagado viniendo los conceptos de su persona.
      Sé que me he quedado corto, y que el tema da para hablar mucho más, pero pensé que podría saturar o aburrir.

      Una pequeña estatua me trajo a cuenta que con grandes piedras se hacían efigies de hombres y dioses, y que discusión alguna, acerca de la consideración de la piedra por los antiguos como sagrada, ha sido casi inexistente en el blog; pienso que merecía una mención la influencia de la piedra en el hombre, que no se limita nada más a sacralizarla, sino más bien ha sido determinante en la subsistencia del hombre como herramienta y elemento útil.

      Es interesante, según la arqueóloga Marija Gimbutas, que nuestros ancestros creían que las piedras tenían la capacidad de contener el alma de los muertos y protegerlas, podría tener vinculo con algo que pensé incluir en el artículo, como mera especulación mía, de que acaso la sacralización de la piedra, podría venir de las formas caprichosas, a veces con rostros humanos, que de manera natural toma la piedra y quizás de eso partió la idea de nuestros ancestros pensaban que el alma estaba contenida en la piedra, y debido a sus características de dureza y durabilidad, la protegía. Solo especulación mía.

      Me alegra que le haya gustado mi sencillo análisis.

      Saludos.

      Willarmand.

      Eliminar
  9. La verdad que viniendo de Willarmand no podia esperas mucho, aun no entiendo que quizo exponer. Lo que si se es que como buen ateo que es, ha cometido errores por intentar disertar sobre un tema que no conoce.
    Por ej. el escribe:
    "el simbolismo sagrado de la piedra nos llega hasta nuestros días, pues en el altar donde se celebra la misa católica, vemos colocada una pequeña piedra caliza llamada Ara, en latín Araus, que castellanizado significa altar, que es una piedra rectangular, con un hueco más pequeño, también rectangular, a medio barrenado o profundidad."
    Me quede super curioso tratando de encontrar informacion de donde saco eso, y no lo encontre por lo que supongo que no es todo metira, pero aunque parece que el ve en al altar de la parroquia donde acude, esa piedra, (no me qudo claro si solo el o otros ateos tambien acude a las parroquias habitualmente, pues puso el vebo ver en plural). Pero la cuestion es que no, no hay habitualemente esa piedra, ni nada que se le parezca, es mas, como dice muy bien el canon no siquiera el altar es siempre de piedra.
    "Según la práctica tradicional de la Iglesia, la mesa del altar fijo ha de ser de piedra, y además de un solo bloque de piedra natural; sin embargo, a juicio de la Conferencia Episcopal, puede emplearse otra materia digna y sólida; las columnas o la base pueden ser de cualquier material."

    Una de mis intrigas es por que las personas se vuelven ateas, o permanecen ateas, se que una de las respuestas es arrogancia, pero no todos, el esceptisimo tampoco lo es. Aqui he descubierto algo, que un gran problema de laos ateos es que no tiene la capacidad de entender lo que leen y luego entreveran todo, de ahi surge la campana de Jasinmoto, o la incapacidad de Alejandro de entender el catecismo, aunque lo leyo no puede hacerle entender que lo que el entendio, no era lo que decia, no hubo ni leyes de gramatica ni nada que lo hiciera recapacitar. Y hay muchos ejemplos mas, como el problema de auto excomunion, o excomunion automatica, hubo un ateo o dos, que para ellos son dos cosas diferentes, aun cuando las explicaciones dicen que son lo mismo, no hubo forma, y una vez que creen entender algo, no hay quien pueda hacerles cambiar su idea. De ahi la famosoa frase que ciencia y religion estan enfrentadas, o que creemos que el Espiritu Santo es una paloma, o Dios es malvado, y ahora la piedra, que la asocian quien sabe a que.
    Mas o menos como que yo diga que los comunistas, (no es personal contra ud ateos, por ya lo se no todos lo son, solo unos poquitos) No es mas que una religion de adoradores de Thor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 9:

      ¿Ves como desconoces todo de tu propio libro sagrado?

      Palabra de Dios:

      «Y si me hicieres altar de piedras, no labres la cantería; porque si alzares herramienta sobre él, lo profanarás» (Éxodo 20:25)(1).


      Más: "Los altares se distinguían por el material que se utilizaba en su construcción..." (Diccionario Bíblico Ilustrado - ALTAR - pag. 60 y 61).

      Los altares más primitivos eran simples montones de tierra, los simples y más adecuados para los pueblos nómadas eran de ladrillo, material abundante en la Mesopotamia y desmontable, muy práctico esto último.

      Luego, cuando los judíos y demás se asentaron en poblaciones pasaron a utilizar otros materiales, la piedra:

      «El altar de PIEDRA es el que se menciona más comunmente en los registros bíblicos y el que se halla con más frecuencia en las excavaciones de Palestina. Una sola PIEDRA GRANDE podía servir de altar (Jueces 6:19-23: 13:19-20 y Samuel 14:31-35)» según nos cuenta el Diccionario Bíblico Ilustrado en la entrada ALTAR, pag. 60 y 61).

      Continúa este diccionario que todo cristiano debería conocer y sin embargo es un ateo el que tiene que explicarlo, el mundo al revés:

      «Es probable que estos altares de piedra hayan sido la forma más común antes de la edificación del templo de Salomón» etc. etc. etc. No escribo más porque esto no es copiar/pegar y es muy pesado, te compras el libro y te lo lees si es que te interesa, lo que me permito dudar porque tu ya te hiciste un catolicismo a tu imagen y semejanza.



      Volviendo al momento presente... Que tú no veas una piedra aunque te dé en todo el ojo no es culpa de nadie más que tuya, lee:

      La "PIEDRA de altar" es «Una pieza sólida de piedra natural, consagrada por un obispo, lo suficientemente grande para sostener la Sagrada Hostia y el cáliz. Se inserta o se coloca sobre la superficie que responde al propósito de un altar, cuando todo el altar no está consagrado. A veces toda la mesa (mensa) toma el lugar de la piedra de altar más pequeña. Es llamado un altar portátil».

      Fuente: Schulte, Augustin Joseph. "Altar Stone." The Catholic Encyclopedia. Vol. 1. New York: Robert Appleton Company, 1907. 22 Feb. 2012 .

      Traducido por Luz María Hernández Medina

      http://ec.aciprensa.com/wiki/Piedra_de_altar


      ¿Ves? Todo altar debe tener su piedra convenientemente consagrada llamada ARA ¿Ni eso sabes?

      ¿Donde estaría aquí la piedra?:

      http://4.bp.blogspot.com/--N252rVy-co/UWmOPqc5-8I/AAAAAAABA60/6GvkqwKxFH4/s1600/GUERRA+CIVIL+ESPA%C3%91OLA-+XV0003.jpg


      ¿Y no encontraste nada sobre el tema?... Ya te dije que la Hoja Parroquial no es como la Enciclopedia Británica, pero no me haces caso.


      Willarmand no mintió, sino tu ignorancia supina... ¿Es que no aprendes? ¿Cómo me criticas a mi por una campana CRISTIANA si no católica, error que admití, mientras que tú disparatas a diario en cosas básicas que deberías conocer a fondo?... Lo tuyo sí que es un Lucas 6:41 de libro.


      ¡Vaya, por fin estamos de acuerdo en algo! Sí, el comunismo es una religión, sin dios pero con profetas, santos, apóstoles, casta sacerdotal, evangelios, templos, ritos, liturgias, promesas de otra vida mejor... E intolerancia, miseria, ignorancia y mentiras, de eso se alimentan el comunismo y las religiones (las judeo-cristianas por lo menos, otras no sé).


      jasimoto
      ________________________________________________________________

      (1) ¿Podría ser que haya alguna conexión entre la prohibición de usar herramientas con el supuesto y conocido efecto (negativo o anulador) del hierro especialmente sobre la magia? Me hago la pregunta, si alguno sabéis del tema os agradecería que lo comentárais.


      Anda que te estoy dando un cursillo de catolicismo que ni todas las hojas parroquiales leídas en tu vida y en lugar de estarme agradecido, me vienes a tocar... las campanas.

      XD

      Eliminar
    2. Anónimo 9

      Bueno, como dijo Carlos Corti, todos somos malos en la historia de alguien.
      Jamás aseguré ser un experto, sino por el contrario, traje a mención cosas que probablemente la mayoría ya conocía, y si no las conocía, pero que le llamó la atención, podía investigar al respecto; lamento que no hayas encontrado información del Ara, no es mi problema.

      Yo si he visto el Ara hace años, como estudiante de arquitectura que fui, investigando acerca de la arquitectura colonial, en una pequeña iglesia colonial ya derrumbándose, en un pueblito del interior de mi natal El Salvador, me llamó la atención ver una pequeña piedra al costado de la mesa que hacía de altar.

      Los usos que se le ha dado al Ara no son muy claros, ya que son diversos, como urnas para colocar ya sea rosario, reliquias, elementos de liturgias, etc, etc. Aparentemente en la actualidad las iglesias no colocan una piedra en la mesa, pero es innegable que la iglesia católica es cambiante, y el Ara se ha re-diseñado por decirlo así, y ha evolucionado en una especie de mesa, el actual altar, que si nos fijamos bien, contiene algún tipo de piedra, en cualquiera de sus partes, si no en toda.
      Si he cometido un error, ha consistido en ser escueto.

      A propósito de tu afirmación de “disertar de un tema que no se conoce”, te pregunto
      ¿por qué creen y aseguran ustedes que Dios existe si es algo que desconocen?

      ¿Por qué ustedes disertan en temas de interpretación, cuando otras veces dicen que desconocen los caminos de Dios porque son misteriosos?

      Te sugiero que revises tu redacción, porque hay partes que no se sabe si afirmas o negás algo y así no se te puede tomar en serio, además de no identificarte sin siquiera con un pseudónimo.


      Y por último, esto es una verdadera cantinfleada:

      “como el problema de auto excomunion, o excomunion automatica, hubo un ateo o dos, que para ellos son dos cosas diferentes, aun cuando las explicaciones dicen que son lo mismo, no hubo forma, y una vez que creen entender algo, no hay quien pueda hacerles cambiar su idea.”

      Eliminar
    3. Willarmand, no lo tuyo no fue escueto lo tuyo fue falso, que no es lo mismo, tu dices que yo no se redactar, no me tomo el tiempo, por que no escribo un articulo como tu escribiste, donde pretendiste exponer algo. Simplemente para mi si no das infromacion verdadera cuando dicen "vemos colocada una piedra" eso es falso eso es metira, no hay niguna piedra en algunos altartes aunque Jasimoto lo diga, lo expresa muy claro el canon, que tiene mucho mas peso que cualquier opinion de un ateo, que para variar no entendio lo que quizo decir Aciprensa, como tampoco entendio nunca que es un rito, por lo que no es novedad, justamente era de lo que yo hablaba.

      Ahora que yo hablo de lo que no conozco, entras en un tema que no tiene salida, por que yo si conozco el amor de Dios y es de lo que hablo, como supongo que tu conoces el amor de tus padres, y aunque yo te diga que es un invento, mi opinion no sera muy valida, para ti como la tuya no lo es para mi, y no lo podemos resolver, a no ser que tu me pongas una foto del amor de tus padres, sin embargo yo te puedo poner una foto de muchos altares de madera sin piedra, y espero que siendo arquitecto por lo menos sepas la diferencia entre ambos materiales.

      Lo de cantinfleada fue un buen intento, para distraer la atencion, de un articulo podre y mediocre como el que tu escribiste, que si yo con poco conocimento encotre un error, lo que sera.

      Eliminar
    4. Otra observacion, muchos altares son de marmol que si bien geologicamente es un piedra arquitectonicamente no lo es, no es lo mismo un revestimiento de marmol, que de piedra, por lo menos aqui donde se habla un espanol de las Americas unificado, todo muy relativo, curiosmente religiosamente hablando al marmol si lo consideran una piedra. Que seras tu geologo, arquitecto o religioso?

      Eliminar
    5. Jasimoto donde entras tu dentro del partido comunista. Como profeta? Por que justamnete eres tu el defiende las grandes metiras comunistas como la conexion nazi con el Vaticano, o la no persecucion del la Iglesia Ortodoxa por parte de la URSS.

      Habria que ver. Entendiste lo de la piedrta altar o aun estas tratando de entenderlo? Leiste el canon?

      Eliminar
    6. Anónimo 9.c y 9.d

      ¿Desde cuándo es falso dar una información de una practica ritual del catolicismo que se ha hecho por siglos?

      No es falso que la iglesia ha usado una piedra en su altar, tampoco es falso que en las grandes iglesias que se han modernizado, porque el catolicismo es poderoso, han cambiado y re-diseñado sus elementos rituales y ya no sea una piedra rustica. Lamento que no hayas visto nunca una piedra en un altar católico, pero no es mi problema.

      El uso de una piedra ornamental con tanta opulencia en el altar católico, de muchas iglesias, como lo es el mármol, no es sinónimo de otra cosa sino de poderío y muestra de la sacralidad aún por la piedra; sea o no de mármol, -que no deja de ser piedra,- te guste o no te guste, siempre está presente la piedra en el altar, como elemento sagrado.
      Es curioso que el mármol sea usado en el altar, que es piedra caliza y más costosa, pero piedra caliza al fin, de la cual hacían el Ara.

      Lamento que mi exposición te haya parecido “podre y mediocre”, pero no se puede complacer a todo el mundo.
      Si hablas de que conoces el amor de dios, también debes de hablar de la otra cara de la moneda, del desamor de ese dios, del cual se ha hablado hasta el hartazgo en el blog, pero tu fanatismo, católico según veo, no te lo permite.

      Cualquiera con una mínima capacidad de entendimiento, comprende y entiende lo que dice aciprensa y no da lugar a interpretación. El propósito de un altar es un rito, sea pequeño grande.

      Eliminar
    7. Willarmand no pretendo extender esta discusion mas alla de lo razonable si tu no sabes usar los verbos es una muestra de que no debiste escribir ese articulo, tu no hablas del pasado hablas del presente dices vemos (presente del verbo ver) y obviaste poner "en algunas", u otros adjetivo que indique que no es en todas. No vivimos mas en la edad media, cuandos sera que los ateos dejen de mezclar presente con pasado.

      Que hay altares de piedra los hay, pero supongo que entenderas que por que tiene un significado, no por que adoremos las piedras, que no se si fue lo que quiciste insinuar tu. La verdad no entendi esa parte, no solo los religiosos, tomamos elementos de la naturaleza u humanos como simbolos, eso es lo que es. Nada mas, no le busques la quinta pata al gato.

      Coincidimos, cualquiera con un minimo capcidad de entendimiento comprende que ACI prensa habla de los altares de piedra, no dice que tiene que haber una piedra en todos los altares, y mucho menos con las caracterizticas que tu dices. Con esto quieres decir que Jasimoto no tiene capacidad de entendimiento? Gracias siempre lo supe.

      Yo hablo de lo que conozco, no conozco el desamor de Dios, sino la desamor de muchas personas hacia Dios, que es diferente. Que se halla hablado hasta el hartazgo, no quiere decir que sea verdad.


      Eliminar
    8. Anónimo 9.g

      Por error no te respondí aquí, sino en el comentario 16.b

      Eliminar
    9. Como que empiezas a derivar el tema No? Que pasa te quedaste sin respuestas. No voy a seguir ahora hablando de Aquiles .... articulo que no pude abrir, pero me imagino que esta escrito de tal forma que hay que interpretarlo, cosa que ya sabemos solo pueden hacer los ateos cuando a ellos les da la gana.

      Es decir para leer tu articulo, y entender lo que tu quieres decir, hay que primero leer a Aquiles para entender a que te refieres cuando dices llega nuestros dias. Si yo llego a escribir un articulo en una revista especializada y digo llega a nuestros dias el cassette de audio, o van a creer que estoy simulado un articulo de hace medio seglo atras, o que estoy loco.

      Conclusion como creo que tu no estas loco, y la idea de ese articulo no parece tratar de simular una articulo escrito hace medio siglo atras, me quedo con la idea que no tienes conocimiento de lo que escribiste, por que para mi no cuenta eso de interpretar cuando a ti te conviene. Y lo peor que si quisite decir que adoramos piedras, que parece que fue toda la funcion de tu articulo, por las dudas, las quitamos del altar hace mas de medio siglo, por lo que tu articulo esta un poco desafado en el tiempo, y ya tuvo respuesta que lo invalido. En otras palabras sera un articulo muy poetico, pero sin contenido real.

      El problema cuando tu dices que no hay un gato, por que no lo ves, pero yo lo siento ronronear, posiblemente sea por que estas un poco sordo. Y si no le encuetras es por que no sabes buscarlo, ni quieres aprender, luego echale a la culpa al gato de tu incompetencia.

      Eliminar
    10. Ahh gracias por el articulo que validera lo que yo decia que en los altares ya no se ven esas piedras, se vieron.
      Jasimoto??? No quieres intervenir ahora, parece que si conzco muy bien la Iglesia Catolica. No hubo error de mi parte como tampoco lo hubo de la tuya, lo tuyo no se llama error sino mentira. Aprendiste de los comunistas no?

      Eliminar
    11. Anónimo 9.i

      Sea pasado o presente, lo hecho hecho está, ya sea hace 20 siglos o el siglo pasado.
      ¿Ha consagrado piedras el catolicismo para hacer sus ritos? SI, para hacer sus rituales heredados del paganismo.

      Si vamos a tomar en cuenta el tiempo, el supuesto Jesús, y sus apóstoles considerados santos actualmente, suponen, vivieron hace 20 siglos, pero todavía los tienen presente, adorando y esperando. ¿No se te hace ya mucho tiempo sin saber nada nuevo de ellos?
      Y te escandalizas por la mención del uso de una piedra sacralizada en el catolicismo, hasta hace poco tiempo usada para hacer ritos, pero no te escandalizas por todo el cúmulo de elementos paganos dentro del catolicismo, aún vigentes, por ejemplo la mitra, idéntica a la gorra usada por el dios-pez babilónico Dagón; el nombre Vaticano, derivado de la diosa etrusca de la muerte Vatika que gobernaba el inframundo; el culto a María, vinculado al culto de la diosa babilónica Semíramis, ambas subieron al cielo, etc, etc, etc.
      No querés ver ni siquiera la punta del iceberg, mucho menos todo el iceberg, pues no es solo la piedra consagrada, por si no lo sabias.

      Se supone también que el catolicismo tiene comunicación directa con un dios inmutable, pero es una religión que muta, pues cambia y re-diseña sus instrumentos con que lleva a cabo sus ritos paganos.

      Conclusión: el catolicismo ha consagrado piedras, que todavía guarda como evidencia y no se puede negar, para realizar sus ritos paganos hasta hace poco tiempo. ¿Satisfecho?

      ¿Y como voy a buscar un dios que ni siquiera ronronea, ni mucho menos veo, ni siquiera da muestras de existir? No sufro de esquizofrenia.
      Eso del gato que solo vos lo oís ronronear, debido a tu fanatismo, es igual al cuento de rey que lo habían estafado con un traje invisible y que solo los inteligentes podían verlo, por lo cual todos decían ver, pero que nadie veía, pero no se atrevían a decirlo por no evidenciar lo obvio.

      Eliminar
    12. Es muy facil yo te recrimine que diste una informcion falsa, y la diste. Ahora si quieres fundamentar tu idea con otros ejemplos, los cuales no voy a discutir, por que no vienen a lugar. Yo no me escandalizo, yo tengo la capacidad de enteder por se usaba la piedra que es simbolica, como se usan las letras alfa y omega, y eso no quiere decir que tenga relacion con la mitologica griega.

      Pero no importa, lo importante es que te equivocaste o voluntariamente introduciste un error para darle peso a tu articulo, que carecia de el.

      Lo de Dios tu puedes creer lo que quieras, yo no exijo a las personas que crean en lo que yo quiero, a mi tanto me da. Y si es esquizofrenia, pues la verdad se vive muy bien con ella.

      Eliminar
  10. A mí es lo que me intriga es como siempre estos creyentes apologistas se la viven "corrigiendo" a los ateos sobre la interpretación de la Biblia y no se quieren dar cuenta que hay un montón de interpretaciónes por parte de muchas iglesias
    Esa es la clave, está abierta a muchas interpretaciones

    "Es que ciencia y religión no están peleadas"

    Como dije interpretación es la clave,depende de cuánto estés dispuesto a interpretar y adaptar a la ciencia

    Hay dos tipos de creyentes los que no están dispuestos a interpretar tanto la Biblia y los que la tienen que adaptar

    "Oh es que es un grupo pequeño los que la ven literalmente"
    Mmmmm no cerca de la mitad solo en EUA creen que la tierra tiene 6000 años o una visión literal de la Biblia, se dice que México es el patio trasero de EUA y tienen razón, pero no solo de México sino de Suramérica nos llegan toda estas interpretaciones literales

    Ahora los creyentes que tienen que adaptarse a la ciencia para no estar en conflicto tienen que sacar estas interpretaciones locas
    Teológicamente el pecado comienza con una pareja
    Bueno la evidencia que hemos observado no indica eso

    Daniel me dio una "respuesta" de un padre de las más absurdas ya había escuchado estas metidas de pata antes, y es que los diferentes ancestros siempre tenían un grupo no había una sola pareja

    Se sacan de la manga que en algún momento dios les "dio" alma a una pareja de alguna especie y puffff esos eran Adán y Eva

    Le preguntas cuando sucedió eso

    El homo habilis, australopithecus,sapiens?

    Es realmente chistoso ver cómo sacerdotes con un buen conocimiento científico sus creencias religiosas le hagan cometer este tipo de chapuzas, de repente tenemos una mamá sapiens y tiene un hijo y puffff el hijo tiene alma y la mamá no

    Claro que no van a tener conflicto recurriendo a estos parches teologicos

    Espada dio en el clavo con que no es literal y cuál es metafora

    Si la biblia coincide con algo histórico entonces es literal sino es metafora

    Bueno hay algunos cristianos que no lo ven así y creen que todo de la Biblia es verdad todos los detalles
    Espada es uno de ellos le mostré un pasaje ridículo que es el primer aleluyo que trata de defenderlo, la cura del lepra usando un sacrificio de aves

    "Oh es que los judíos eran más avanzados que el resto de civilizaciones también lo eran "espiritualmente"
    Y si la biblia dice que el se curaron .....debe ser cierto

    Y ahora viene nuestro creyente estrella es Daniel " oh es que los ateos no saben interpretar a estos maestros espirituales"
    Y tiene esta ridicula pelea de si Jesús uso o no un látigo para sacar a los mercaderes del templo

    No había entendido porque insistía tanto porque se oponía a esto, la respuesta es facil: no coincide con su versión hippie de Jesús

    Es un show de luces y colores esto de "maestros espirituales" ni siquiera entre ustedes se entienden pero de alguna manera corrigen a esos arrogantes ateos creo que hasta comunistas nos quieren llamar





    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo Nª 10

      Coincido plenamente "anónimo" con aquello de "las interpretaciones".

      Según creo, los creyentes actuales (Siglo Veintiuno), pretenden que unos manuscritos hebreos de hace más de dos mil años en el pasado entregan "sabiduría". Esa es la pomada mágica.

      No se enteran que los seres humanos hemos avanzado en conocer un poco más de los fenómenos físicos y de nosotros mismos.

      El comentarista Daniel Franz, hace otro intento, cuando pretende leer un doble discurso y suponer "verdades profundas-verdad absoluta-amor universal" en simples discursos entregados a gente sin educación, supersticiosos y crédulos.

      Aquello de "Los Maestros Espirituales" es el último recurso antes de que el judeo/cristianismo se hunda en el olvido.

      El gran enemigo de la verdad, a menudo no es la mentira deliberada, artificial, deshonesta; sino el mito persistente, persuasivo y poco realista.
      La creencia en mitologías permite la comodidad de la opinión sin la incomodidad del pensamiento"
      (John F. Kennedy)

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Amigo Rubén:
      perdón, ¿yo veo mal o ud está hablando de mí a mis espaldas? ¿Aprovecha ud que no estoy presente, y en una conversación casual con un Sr.Anónimo, entre gallos y mediasnoches, deja deslizar aviesas críticas hacia mis comentarios que no se atreve a decirme de frente?

      ¡Que no se diga, Rubén! Tan luego ud, que ha sido siempre un crítico acérrimo de ese tipo de comportamientos!

      ¡Y todavía habla de doble discurso! ¡El colmo del cinismo!

      ¡Y por si todo eso fuera poco, además se permite criticar mis pomadas!

      Mire, por esta vez vaya y pase, pero que no se vuelva a repetir!...

      Eliminar
    3. DANIEL FRANZ Nº 10.b

      Por cierto Franz, esa es otra de sus alternativas para eludir respuestas. Una de ellas echar todo a chascarros, y la otra es sentirse ofendido por sus interpretaciones de pergaminos obsoletos.

      Tal vez recuerde aquello de "ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio". Ya que en usted es recurrente en hacer comentarios acerca de mis opiniones con otros foristas.

      Como lo expresó J.F. Kennedy "la creencia en mitologías permiten la comodidad de la opinión sin la incomodidad del pensamiento"

      RUBÉN

      Eliminar
  11. Por cierto Daniel no sabes nada de esto?

    https://laverdadnoticias.com/amp/espectaculos/Mhoni-Vidente-revelo-con-urgencia-lo-que-pasara-manana-27-de-septiembre--20180926-0003.html

    Creo que es tu área o a lo mejor es solo otra cosa infantil

    "Es un día muy especial para todo mundo, para todos los cristianos. Este día empieza la revolución espiritual, amigos. Eso significa, va a ser la lucha entre el bien y el mal, veo que renuncia el Papa, vamos a tener Papa nuevo, que va a salir de Tailandia, Filipinas o de Italia", reveló Mhoni Vidente."

    "Acuérdense que el día 27 es muy importante porque podemos tener comunicación con Dios y los ángeles: prende una veladora blanca, reza el Salmo 91, recen por el padre, por el Papa (…) acuérdense que es la guerra entre el bien y el mal".


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Anónimo:
      ¿Este papa también renuncia? Caramba, ya las finanzas de la Caja Previsional del Vaticano van a comenzar a estar en problemas pagando mensualmente las pasividades de ex-Papas jubilados que no creo que sean muy baratas!...

      Ah, el nuevo papa saldrá de Tailandia, Filipinas, o... ¡Italia! Qué pronóstico tan audaz!; de Italia deben haber salido el 99% de los papas de la historia. Una jugada total la Mhoni Vidente...

      Mire, todo muy apasionante, pero lamento decirle que no, no es lo mío...

      Además en el horóscopo me salió: "Mal día para prestar atención a predicciones de videntes"...

      Pero por no ser descortés con ud que se tomó tantas molestias, le prometo que el día 91 rezaré el salmo 27...

      Eliminar
    2. Jajajaja el día 91? Pero no olvide su vela blanca
      Recuerda que mañana tenemos comunicación con dios y los angeles

      Momento ...si yo uso una vela negra tendre comunicación con Satanás ?

      Eliminar
    3. Yo si llego a tener que usar alguna vela, del color que sea, sin dudas que tendré una comunicación con la UTE (empresa estatal que suministra energía eléctrica)...

      Eliminar
    4. Me cae que son capaces hasta de quitarte la vela :)

      Eliminar
  12. Mensaje para Ruben E.

    Vamos a aclarar un asunto muy grave de una vez por todas.


    USTED siempre ha sostenido que el Ingeniero Duque creo el Cristianismo en el siglo IV.

    Que Jesus y sus apostoles son meros personajes salidos de la imaginacion dde un par de oscuros historiadores de nombres algo confusos.

    Bajo esa premisa que usted defiende a capa y espada....

    Como es que ese personaje "JESUS" tiene una identidad secreta de que es un "Rabino" al servicio de una GIGANTESCA conspiracion para dominar mediante la imposicion del culto al Dios Yahve.

    Definamos de una vez por todas....

    Si Jesus nunca existio, ni los apostoles tampoco (segun el Ingeniero Duque citado aqui por usted mismo)..... entonces jamas hubo un "Jesus Rabino Hebreo"

    Ahora bien SI JESUS SI EXISTIO..... entonces el que haya sido un Rabino Hebreo, es garantia de que este excepcional hombre SI fue un GRANDE entre los grandes.

    Quizas Jesus representa lo que deberia ser un "VERDADERO RABINO HEBREO"

    Ruben, yo si le creo a usted: Si JESUS "fue" un Rabino Hebreo, antes de Iniciar sus predicas "Cristianas", entonces es claro que este hombre REPRESENTA aquello que los Rabinos deberian ser:

    Hombres Sabios, llenos de Bondad y de Verdad.

    Viva JESUS el mas grande de los "VERDADEROS RABINOS" (fijese que no me importa si era un rabino hebreo o simplemente un Rabino.....)

    JESUS saco al rabinismo (que aun no existia en el siglo I entre otras cosas) de esa provincia de la mecanizacion del culto, y lo lleva a alturas nunca antes pensadas.

    GLORIA

    Gracias Rabi Jesus.... ya sabemos como realmente deberian funcionar las cosas


    GLORIA!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. RUBEN segun la historia los Rabinos aparecieron despues de la destruccion del Templo de Jerusalem .....

      Ya Jesus habia muerto 4 decadas antes....


      Dice wikipedia:


      En el judaísmo, rabino (en hebreo רַבִּי rabī (en yidis se acuñó el término רבה Rebeh)), equivalente a maestro o "su excelencia". La palabra rabino deriva de la raíz hebrea רַב rav, la cual significa, en hebreo bíblico, "abundante" o, en arameo, "distinguido".

      Era una figura netamente farisaica en sus orígenes, hacia el siglo III a. C., perseguía desplazar a los falsos sumos sacerdotes del partido (Kat/Majlaqah) saduceo, a través del culto sinagogal, pero es desde el año 70 d. C., tras la desaparición del segundo templo a manos del ejército del "imperio impío" (imperio romano), que logró instaurarse como la nueva autoridad y escuela espiritual de los judíos.


      https://es.wikipedia.org/wiki/Rabino

      Eliminar
    2. HUGO CARRANZA Nº 12.a

      Lo felicito por darme la razón en este asunto del Rabino Jesús.

      Si, como usted dice, "los rabinos aparecieron cuatro décadas después de la supuesta muerte de Jesús"

      Eso significa, que los Evangelios al nombrar a Jesús como Rabí, lo hicieron al menos 4 décadas después de su muerte, lo que significa que los Evangelios no fueron relatos contemporáneos al tal Cristo.
      Algo que vengo sustentando desde hace bastante tiempo en esta página "Ateísmo Para Cristianos".

      Gracias por reafirmar mi posición.

      RUBÉN


      Eliminar
    3. HUGO CARRANZA Nº 12

      Dice usted que desea zanjar el asunto de la supuesta existencia de un tal Jesús... en forma definitiva.

      Comienza mal Hugo Carranza, porque de mi parte jamás puedo haber dicho algo como aquello que usted una y otra vez me atribuye. Me refiero a que en uno de mis artículos comenté acerca de diversas teorías que circulan, acerca de cuando fueron escritos los Evangelios.

      Creo que nadie puede tener seguridad al respecto, porque la figura de un Rabino surge de la nada (según los Evangelios). Aquello "del Ingeniero Duque" solo fue una referencia a una, de las numerosas, supuestas explicaciones acerca del tema. (No es la única).

      Ahora bien, si usted ha leído los Evangelios notará que la figura de Jesús no se puede asimilar a ninguna Tribu de Israel, ya que los Evangelios describen una genealogía a partir de David (todas las profecías decían que debía ser de la Tribu de David)

      "Jehová ha jurado a David, verdaderamente no se retraerá de ello, DEL FRUTO DE TU VIENTRE PONDRÉ EN TU TRONO (Salmo 132:11)

      Sin embargo los Evangelios muestran que José (padre putativo) da un paso al costado cuando su prometida aparece embarazada.

      En consecuencia, el origen incierto de ese personaje está en una nebulosa, lo cual no es impedimento para que en todas las ocasiones en que sus discípulos lo nombran, lo llamen Rabí que significaba Maestro.

      Además, cuando hacen aparecer a Satanás tentando a Jesús, lo lleva...¿a su taller de carpintería?, NO, lo lleva a lo alto del Templo.

      Por otra parte, cuando Jesús hace su defensa dice:

      "...día tras día me sentaba en el Templo enseñando, y sin embargo ustedes no me detuvieron..." (Evangelio de Mateo 26:55)

      ¿Quién enseña en el Templo?...

      Ahora bien, que haya existido o no, es algo que seguirá discutiéndose en los siglos venideros, como también de cuando se escribieron los Evangelios. No hay certeza de nada de eso.

      Son ustedes, los creyentes, quienes afirman, con seguridad acerca de cosas inexactas y oscuras, pero le dan plena autoridad a escritos contradictorios y un personaje incierto.

      RUBÉN

      Eliminar
    4. Reverendo Jim Jones comentario 12.c

      Jesús desciende del ADN de David o no?
      Aclare ese asunto con DATOS CERTEROS SOLO DATOS CONFIRMABLES. OK?

      Evitese ese bla bla bla, esas son babas.

      Eliminar
    5. Ruben es usted el que se equivoca...

      Segun se no esta comprobado que el Rey David haya existido.....


      Asi que usted no puede afirmar rotundamente que Jesus sea descendiente de David....

      Fue el Ingeniero Duque y sus amigotes del siglo IV los que inventaron que Jesus descendia de David....

      Se me hace que no hay tal Rabino Hebreo....

      Ni que era "carpintero" (que en la traduccion griega inicial dice Tekton.... o mas bien (como arqui-tekton) constructor, mason, albanil)

      JESUS ERA MASON en frances Maçon

      Eliminar
    6. Ahora bien creo JESUS, el GRAN MAESTRO ESPIRITUAL,

      si existio

      Y ensenaba a la gente en el siglo I

      Sus charlas y dichos se volvieron LEGENDARIOS

      Su vida y biografia tambien se hicieron LEGENDARIOS,
      quizas adornados por los biografos que tuvo

      Si era Rabino Hebreo.... que mas da?????

      Acaso el que haya sido un Rabino.... destruye sus sabias palabras?????

      Repito, JESUS es la muestra de como deberia ser un RABINO....

      Y si seguimos sus dichos y consejos..... tambien nosotros podremos volvernos Rabinos a imagen y semejanza de Jesus

      GLORIA!!!!

      Eliminar
    7. HUGO CARRANZA Nº 12.f

      Escribe usted: (Copio y pego)

      "...Sus charlas y dichos se volvieron LEGENDARIOS
      Su vida y biografia tambien se hicieron LEGENDARIOS..."

      Definición de "legendario" según la RAE:

      legendario, ria
      Del lat. legenda 'lo que ha de ser leído' y -ario; cf. leyenda.

      1. adj. Perteneciente o relativo a la leyenda.

      2. adj. Que entra a formar parte de la leyenda. Un actor legendario.

      3. m. desus. Libro que recoge vidas de personajes de la historia sagrada y, por extensión, leyendas de cualquier clase. "


      RUBÉN



      Eliminar
    8. Jajajaja sin darse cuenta Hugo metió la pata

      Eliminar
    9. Ahora lo veo todo muy claro: cuando se dice que la selección uruguaya del '50 es un equipo legendario, quieren decir que se trata de un equipo que ha de ser leído!

      ¡Cuántas veces me devané los sesos pensando qué querrían decir con esa expresión!...

      ¡Gracias, Rubén! ¿Qué sería de nosotros sin ud y su legendario (¡y ud sí que lo lee!, ho, ho) diccionario "El pequeño RAE ilustrado de bolsillo"?

      ¡Nunca podríamos entender nada!...

      Eliminar
    10. leyenda
      nombre femenino
      1.
      Narración popular que cuenta un hecho real o fabuloso adornado con elementos fantásticos o maravillosos del folclore, que en su origen se transmite de forma oral.
      2.
      Composición poética extensa que narra hechos legendarios

      Eliminar
    11. Seeee exactamente la vida del Jesús "maestro espiritual" sabía elección para describir a Jesús

      Eliminar
    12. Anónimo Nº 12.h

      En una narración popular, con personajes legendarios, los hay de diversas clases:

      Superman
      Hércules
      El Cid
      Jesús
      Godzila
      Los Pitufos
      YHVH
      El Hombre Araña
      Hulk


      Un superhéroe es un personaje de ficción pues sus características superan las del héroe clásico, generalmente con poderes sobrehumanos aunque no necesariamente, y entroncado con la ciencia ficción.

      Es cosa de elegir y darle característica de Maestro Espiritual.


      Se garantiza un personaje de leyenda (legendario).

      RUBÉN

      Eliminar
    13. No creo que superhéroes entren en leyenda sin embargo si nos fijamos en la definición de leyenda verás en la primera parte que dice que cuenta un Hecho real o fabuloso y se le empieza a adornar
      Ok bueno para que no empieces con su "agarr agarr los Noemitas creen que Jesús no existió"

      Ok vamos a quitarte tu excusa, si, yo estoy de acuerdo que hubo un hombre del cual empezó todo esto
      Historicamente fue un hombre que empezó a predicar y lo crucificaron punto, hasta ahí llega la historia este es el hecho histórico y a partir de ahí se le va adornando de cosas hasta llegar a lo que tú consideras "maestro espiritual"

      Así que decirle legendario si tiene mucho sentido

      Ahora viene Daniel con sus ya "legendarias" falsas analogías

      Compara un equipo de fútbol con Jesús maestro espiritual jajajaja

      Oh mira es que también legendario, se puede decir de otras cosas por ejemplo la selección urguauya del 50 es decir la selección que ganó un mundial

      1) hablamos de un solo ser humano y después lo comparas con un equipo, uno es la base de una religión los otros solo fueron un grupo de personas con una meta : competir para ganar un mundial
      2) no importa lo exagerado de la historia la selección uruguaya no se le atribuyen hacer cosas que suspendan las leyes físicas
      ¿Algún uruguayo en medio tiempo convirtió el agua en vino o multiplicó los panes?
      ¿Cuántos nacieron de una virgen?
      ¿Cuánto pudieron caminar en el agua?
      ¿Cuántos resucitaron?

      3) lo que se atribuye a Jesús fue un hecho único, en teoria la selección uruguaya podría repetir este hecho claro hay muy pocas posibilidades de que vuelva a suceder eso no significa que no pueda ocurrir

      4) estamos hablando de un suceso de hace más de 2000 años el otro sucedió hace unas décadas,uno se basa principalmente en un relato oral el otro si bien puede transmitirse de forma oral también tiene un registro que puede incluir video del suceso

      "Oh pero es que la biblia es un registro escrito"

      No del todo la Biblia si bien contiene partes reales también contiene partes asombrosas como el diluvio, hay partes históricas que al parecer no es como lo quieren hacer ver cómo el éxodo, involucra cosas fantásticas como curar la lepra sacrificando dos aves

      En el caso de la selección en ningún momento se le atribuyen cosas sobrenaturales en caso de alguna contradicción por ejemplo los marcadores se puede consultar diversas fuentes aquí no hay hermenéutica para tratarde darle sentido a la historia en caso de contradiccion el impacto sería algo trivial con Jesús no sucedería eso


      Así que no, la palabra legendario como algo fuera deo normal como un equipo victorioso no guarda relación con Jesus que si tiene características de algo que consideramos una leyenda

      Eliminar
    14. Amigo Anónimo:
      me he divertido mucho con su análisis comparativo.

      De cualquier manera, permítame decirle que muy, muy lejos estuvo de mi intención comparar la grandeza intemporal del ministerio de Jesús con un mero hecho deportivo circunstancial, totalmente menor e irrelevante.

      Sólo quise mostrar a qué extremos del absurdo y del desconcierto nos puede llevar la interpretación de ciertos textos, sean éstos sagradas escrituras o simples artículos periodístico-deportivos, munidos del diccionario de la RAE, y tomando puntualmente la definición que más nos gusta para cada palabra en particular (es la historia de Rubén, digamos), en vez de ver las cosas en su contexto y hacer un análisis macro, global, holístico, omni-comprensivo...

      Lo que suelo ejemplificarle al amigo forista antes nombrado, diciéndole que debería levantar la vista de la manchita dudosa en la oreja del elefante, y tratar de reparar en el enorme animal que tiene prácticamente cheek-to-cheek, y que él no ve, no hay caso...

      Y mire que uno se lo dice de veces...

      Eliminar
    15. A ver Noemitas, si han leido alguna vez un libro llamado "Lord of the Rings", alli los protagonistas hablan de Beren.... como un personaje "Legendario".


      Frodo muchas veces hace referencia a Beren y a Luthien, como grandes personages legendarios.

      Como entender eso....????

      Ahora bien, JESUS para mi es un personaje LEGENDARIO

      Al Igual que Ricardo Corazon de Leon.

      Y al Igual que Marco Polo.

      Y les voy a decir esto:

      Napoleon, Hitler, Pele y Maradona son personajes LEGENDARIOS

      y Donald Trump.....tambien es legendario.


      Dentro de este blog, Cristiano Oriental es uno de esos foristas legendarios......

      Quizas la palabra legendaria les apunta a ustedes que "soy un creyente"....

      PLOP!!

      Eliminar
    16. DANIEL FRANZ Nº 12.n

      Hay "leyendas" y "leyendas".

      Hay leyendas para leer (una selección de fútbol)...

      "...Cuando se dice que la selección uruguaya del '50 es un equipo legendario, quieren decir que se trata de un equipo que ha de ser leído!..."

      y otras para:

      "... ver las cosas en su contexto y hacer un análisis macro, global, holístico, omni-comprensivo..."

      De la primera disponemos de medios de difusión, grabaciones, medios de prensa, fotos, cine, recuerdos de nuestros abuelos.

      De la segunda (la fábula del Evangelio) nada de nada, solo un relato mezcla de supersticiones hebreas y sincretismos nómadas, muy poco real, en parte metafórico, por ese motivo se hace necesario "ver en contexto-hacer un análisis macro, global, holístico, omni-comprensivo"

      Las leyendas sin referentes reales dan para gimnasia ontológica. Que duda cabe.

      RUBEN

      Eliminar
    17. La abuelita del Capitan (que tambien era quimico, valga citarlo), decia que en su infancia vendian los panaderos unos bocadillos acoquillados, llamados "Legendarios". Y yo recuerdo que en una epoca llamabos a los cigarillos Malboro mas finos los "Legendarios".

      Cuando yo digo que Jesus era legendario estoy usando la definicion de la abuela del capitan.... Solo para claridad....

      Eliminar
  13. HUGO CARRANZA Nº 12.o

    También en este Blog hay despistados legendarios.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
  14. Marcelo desde Uruguay.hay, uruguayos,uruguayos, siempre fútbol y fútbol, para cuando un ejemplo con Enrique Loedel,Clemente Estable,Beatriz Álvarez, y un largo etc.de uruguayos"legendarios" por su aporte a la humanidad, no por ganar un puto campeonato de fútbol,ud.parece más que un babeante futbolero,D.Franz.

    ResponderEliminar
  15. Que bien que le pareció divertido mi análisis sobre tu famoso ejemplo mi estimado Daniel


    Si no mal recuerdo tu entras en discusiones largas por cosas como si Jesús uso un látigo o no, que quiso decir tal versículo y Hugo creo que hasta saco una discusión sobre la palabra gloria


    Ese es el problema las palabras tienen uso
    Aquí nuestro aleluyo de Troya Hugo metió la pata y por eso no pude evitar reirme un rato

    Llama legendario a Jesús y que bien estuvo Rubén al apuntar está metida de pata
    Uno de los tantos usos que se le da a legendario es algo ligado a una leyenda y ¿Que es leyenda? Es algo que parte de un hecho real y se le va adornando de elementos fantásticos
    Sin darse cuenta Hugo tiro por la ventana su cristianismo y su tontería de "maestro espiritual" que por cierto ya cambio su versión primero me dijo que Jesús es un maestro espiritual porque no tuvo ningún maestro implicando está tontería parecido a revelaciones yo señale este argumento desde la ignorancia y ahora ni siquiera le importa si fue un rabino en fin


    Se dan cuenta de su error y tratan de reparar el daño dándole un uso a la palabra legendario

    Comienza citando al señor de los anillos, una novela fantástica desde el inicio está novela es algo ficticio puede inspirarse con elementos claro pero no entraría en leyenda

    Seguido nombra a personas como Ricardo corazón de León, pele incluso Hitler

    Ricardo puede tener sus leyendas claro sin embargo es más famoso por su parte histórica, su participación en las cruzadas, el conflicto con Saladino, esto no es parte de una leyenda sino de hechos históricos
    Pelé un jugador de fútbol ¿Que elementos fantásticos se le atribuyen aparte de ser muy hábil?

    Hitler la misma situacion no sé si pueda llamarle legendario este señor fue responsable de muchas muertes tal vez sea "legendario" para los neo nazis, para el resto de la población la mayoría es sinónimo de cosas malas, más bien el es muy conocido


    Y esta es la clave tratan de darle un posible uso a legendario distinto a su definición

    Como una persona famosa, reconocida para tratar de alejarse de la palabra leyenda
    Y es lo que me da risa

    ¿Sabes con quién deberían compararlo?
    Aquí unos posibles ejemplos
    Rey Arturo y Robin hood

    Ambos personajes entran en un marco histórico determinado con personajes y lugares históricos después les añades elementos fantásticos Arturo y su espada por ejemplo o su gran amigo el mago Merlín que en algunos casos usa la magia en vez de ser solo un hombre sabio, su búsqueda del Santo Grial etc, aunque Robin no hace cosas asombrosas aparte de su destreza con el arco pudo inspirarse en un personaje real que le fueron añadiendo cosas

    Ese es el error que cometen quieren darle un significado a legendario una especie de sinónimo de alguien reconocido y no quieren asociarlo con una leyenda

    "Agrr agrrr los Noemitas adoran a Alejandro"
    Mis ejemplo yo en lo personal admiro a Alejandro

    Sin embargo yo si separo la leyenda del personaje histórico
    Alrededor de Alejandro hay muchas leyendas, ser hijo de Zeus, el nudo, lo de su caballo etc.

    Históricamente estas historias son consideradas leyendas una parte que se añadió a su vida después de todo Alejandro se creía divino
    Yo no lo veo así, sino como un hombre que creía está clase de historias

    Los cristianos no ven del mismo modo a Jesus en su caso tienen esto de "maestro espiritual" lo cual es una tontería,la mayoría de cosas atribuidas a él son cosas que se fueron añadiendo después un proceso de edición ¿Si Jesús hizo y dijo muchas cosas? Quien sabe, ese es el problema, menos decir que es la verdad absoluta como ustedes pretenden que sean


    Mi único consejo es que cuiden exactamente qué palabras usan o traten de explicar en qué consiste en vez de usar estas ridiculas analogias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo Nº 15

      Algo más respecto a la figura del Rabino hebreo:

      El año 1546, en el llamado Concilio de Trento, se determinó el Canon Bíblico. Un grupo de eruditos debió hacer una selección entre numerosas historias, además de varios evangelios.

      Se eligieron los que más estaban de acuerdo con "la verdad oficial" que pretendía la Iglesia Católica Apostólica Romana. Se desecharon algunos otros, a los cuales se les denominó "espurios".

      Más tarde, cuando el Cisma Protestante y la impresión de la Biblia por parte de Gutemberg, los protestantes hicieron otro recorte, a su parecer, dejando algunos manuscritos bíblico fuera de "su Biblia".

      Libros como: Tobías, Judith, Esther, Macabeos I y Macabeos II, Sabiduría, Eclesiástico, Baruc se encuentran en Biblias católicas romanas, pero no se encuentran en Biblia protestantes.

      Hay varios Evangelios que cuentan otras experiencia de Jesús cuando niño, que no figuran en las actuales Biblias:

      1.- El Evangelio de Pedro.
      2.- El Evangelio de Tomás
      3.- El Evangelio de Judas
      4.- El Evangelio de María Magdalena.

      Como bien usted dice Anónimo, hay un margen amplio para desarrollar y ampliar leyendas o "personajes legendarios".

      En esencia subsiste una especie de "Verdad Oficial" la cual ha ido decantando con los siglos y que ahora todos los creyentes aceptan como La única Verdad Oficial .

      Y claro está, nadie puede opinar respecto a sus personajes legendarios, que ahora son figuras sólidas, pero con un pasado que los condena.

      Saludos:

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Amigo Marcelo: Sabe que no me acuerdo mucho, ¿Clemente Estable era centrodelantero, no?

      Ho, ho, disculpe ud la chanza; le prometo que tendré en cuenta su rezongo.

      Eliminar
    3. PD: Perdón, me equivoqué, el comentario anterior corresponde al hilo 14...

      Últimamente no estoy pegando una.

      Para mí que me hicieron un "daño", y sospecho que fue Rub... un destacado forista que no nombraré...

      Eliminar
    4. Así es Rubén, una parte interesante es porque empezaron la Biblia

      Este conflicto con un señor llamado Marcion el contaba una historia diferente a ciertos cristianos y pues a estar viendo como armar que relatos se van y cuales se quedan

      Tu vez esto y dices ¿En serio estas personas pretenden que esto es la verdad absoluta? Solo ves un montón de personas editando una historia

      Si Jesús dijo algo se perdió en todo este desmadre que los cristianos lo ven como un hecho.

      Eliminar
    5. No puede ser!!!

      Marcion es del siglo II, y segun los calculos de Ruben, Jesus es un leyenda inventada en el siglo IV....

      POnganse de acuerdo Noemitas....

      O Jesus es un personaje inventado en el Siglo IV o es un Rabino Hebreo de carne y Hueso del siglo I.....

      Ustedes me confunden....

      Menos mal yo soy un ateo, que aprecia el Cristianismo en grado sumo....

      Por que un ateo ha de odiar al Cristiano????

      Eliminar
    6. HUGO CARRANZA Nº 15.e

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...segun los calculos de Ruben, Jesus es un leyenda inventada en el siglo IV...."

      En mis comentarios a través del tiempo, he demostrado que es imposible determinar quién, cuándo y dónde se escribieron los llamados "Evangelios".

      De manera que cuando usted me adjudica fechas, lugares o personas, está difundiendo falsedades a mi persona. (Muy propio de los creyentes como usted HUGO CARRANZA (alias "látigo de cuerditas").

      ¿Ignora usted el Concilio de Trento?, más bien pretende desviar el tema para tragarse el camello.

      RUBÉN



      Eliminar
    7. DANIEL FRANZ Nº 15.c

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...Para mí que me hicieron un "daño", y sospecho que fue Rub... un destacado forista..."

      No le han hecho un daño Franz, ha sido un beneficio.

      Su ofuscación y turbación son los primeros síntomas de una persona que recién comienza a razonar.

      Al comienzo se siente desorientado, no da pie en bola, pero finalmente logrará salir adelante.

      RUBÉN

      Eliminar
    8. Amigo Rubén:
      aaaaaaajajaaa, porque ud sí que da pie en bola, ¿eh?...

      "Pie en bola", ¡otra vez con símiles futbolísticos!, ¡y dale con el fútbol!, ¿sabe cómo me tienen ya con el fútbol? ¿No tienen otro tema?...

      Mire, querido Rubén, haciendo mucha memoria recuerdo que la última vez que ud dio pie en bola fue allá por la primavera del '42 o '43, cuando lo de la tabla marital peruana de los tiempos de la colonia. Con mucho gusto se lo reconocí, ¡pero tampoco se puede vivir toda la vida de recuerdos! ¡Trate de renovar de vez en cuando los viejos pergaminos! Al final ud está igual que los uruguayos con el fút... digo con su prestigioso (y legendario) pasado en el plano cultural, científico, filosófico, teatral, literario, etc...

      Le hablo de un Clemente Estable, una Juana de Ibarbourou, un Alberto Candeau, un Zorrilla de San Martín, un Vaz Ferreira, un Eduardo Galeano, un Juan Carlos Onetti, etc...

      ¿Ofuscación? ¿Turbación? No, para nada, Rubén; es para mí un placer departir con ud. La verdad que ud es un grande; si no existiera, tendríamos que inventarlo...

      Eliminar
    9. PD: ¡Un Alfredo Zitarrosa! ¡Cómo me pude haber olvidado de mi hermano gemelo del corazón, hermano en la tristeza y la melancolía y la esperanza, en lo más hondo del sentimiento!...

      Becho tiene un violín que no ama, pero siente que el violín lo llama... por las noches como arrepentido... vuelve a amar ese triste sonido...

      Mariposa marrón de madera... niño violín que se desespera... cuando becho lo toca y se calma... queda el violín sonando en su alma...



      Perdón, perdón...

      Eliminar
    10. Bueno yo he expresado numerosas veces que creo que hubo un personaje histórico no sé cual sea la posición de Rubén eso no tiene nada de extraño pues no afecta a nuestro ateísmo.

      Tal vez en lo que coincidimos es que este personaje de Jesús no es como lo quieren hacer ver ustedes cristianos

      Ustedes manejan verdades absolutas de "maestros espirituales" y lo unico que señalamos es que la biblia fue un proceso largo de edición, la trinidad el ascenso de María por ejemplo fueron cosas que se añadieron después.
      Yo señale que un motivo para el inicio de la recopilación y edición de lo que sería el nuevo testamento fue que Marcion se les estaba adelantando y estaba haciendo su propia Biblia con una teología diferente a la de la iglesia ortodoxa.

      Esto no es ningún secreto esto se enseña en seminarios, simplemente que se trata de no hacerlos dudar en nuestro caso tú observas esto y vez un proceso de edición, de ahí que la biblia tenga este orden no se trata de una revelación sino de años y años de edición para que esto tenga sentido

      Precisamente por eso me reí un rato con esto de legendario porque es exactamente lo que observas con el personaje Jesús

      "Oh es que ustedes ateos Noemitas no se ponen de acuerdo"

      Eso no es de extrañarse, tú eres el que insiste en llamarnos Noemitas y decirnos exactamente en qué posiciónes específicas creemos, yo he tenido varias platicas contigo y a pesar de señalar que no comparto cierta postura tu insistes que creo lo contrario.

      Pero vamos podríamos los "Noemitas" tener una gran variedad de posturas diferentes eso no quita que de su lado hablen de verdades y ni siquiera pueden estar de acuerdo en muchas cosas
      Los judíos eran un pueblo primitivo el otro dice que no, Jesús uso o no un látigo, Jesús era un rabino o no etc.

      Vaya lío para una " verdad absoluta"

      Eliminar
    11. DANIEL FRANZ Nº 15.h

      De verdad no me lo esperaba. Ahora ocurre que nuestro comentarista Franz se nos "chispoteó" (para usar un término del Chavo del 8).

      Mezcla fútbol con Clemente Estable y Juana de Ibarbourou...

      No puedo seguirlo Franz, mejor se desenvolvía con los "Maestrines Espirituales".

      ¿Olvidó su medicina?

      RUBÉN

      Eliminar
    12. Ud porque no vio a Juana de Ibarbourou atajando penales...

      Eliminar
    13. Es que no te tienen paciencia daniel

      Eliminar
    14. Eso me pasa por juntarme con esta chusma...

      Eliminar
    15. Dice textualmente Ruben E

      Cito:
      ----
      En mis comentarios a través del tiempo, he demostrado que es imposible determinar quién, cuándo y dónde se escribieron los llamados "Evangelios"
      --------
      fin de cita


      USTED NO HA DEMOSTRADO NADA.

      Mas bien se ha autoconvencido de que ha demostrado "algo".

      Le dire la verdad.

      SABEMOS CON TODA PRECISION QUIEN, CUANDO Y DONDE SE ESCRIBIERON LOS EVANGELIOS.

      Por lo menos la cosa no ocurrio en el siglo XX.

      La cosa no ocurrio en America

      No fue Cervantes, ni fue Shakespeare.

      ====

      Se sabe con certeza:

      Los evangelios fueron escritos a finales del Siglo I.
      Donde:

      EN PALESTINA

      (Y Juan estaba en la isla de Patmos)

      ====

      La Verdad se sabe MUCHO.

      Si usted lee la wikipedia, se dara cuenta que eso ha sido la ocupacion de centenares de expertos. Gente erudita y/o gente con recursos para llevar a cabo investigaciones.

      RUBEN LE SUGIERO COMENZAR A LEER ALGO DIFERENTE A LOS BEST SELLERS DE TAMA STARR.

      PARECE A USTED SE LE SECO EL CEREBRO CON LOS LIBROS DEL INGENIERO DUQUE.

      DE JESUS SABEMOS TODO

      PD: QUE HAY DE MALO EN SER UN RABINO HEBREO???

      Acaso ser rabino hebreo es un crimen para los Noemitas?

      Eliminar
    16. Y le aclaro antes de que usted lance otra estupidez:

      EL INGENIERO DUQUE NO HA EXPLICADO NADA.....

      Decir que lactanio y euripides de judea escribieron el nuevo testamento en el siglo IV es complemente absurdo.

      Es como si de repente jasimoto, explicara que a jesus lo inventaron despues de la primera guerra mundial.... y usted dijera...

      "oh... es una explicacion del origen de los evangelios.... la incluire en mis escritos"

      Para que algo sea explicacion tiene que ser VALIDO, ser aprobado pro un grupo apreciable de expertos.

      A saber duque es un Ingeniero, sin titulos en historia.....

      mas parece un empresario que hizo algun dinerillo vendiendo sus libracos de seudo-historia.

      Descarte de una vez por todas, de que no se puede saber de donde salieron los evangelios....

      porque si es claro que fueron escritos a finales del siglo I, en palestina (y si acaso se habran largado 1 en grecia) escritos por los seguidores cercanos de jesus.

      Lucas, era medico y hombre culto....

      Juan andaba en Patmos

      Marcos era el ayudante de Pedro....

      Mateo era recaudador de impuestos.....

      Eliminar
    17. Como siempre Hugo hablando de más y nunca lee lo que pone

      En una cosa tiene razón los 4 evangelios se consideran del siglo primero y en algunos casos hasta de inicios del siglo segúndo hasta aquí es todo lo rescatable de su argumento

      Ahora comencemos refutando el resto de tonterías que Hugo dice que leamos wikipedia

      Cita
      "Autoría de los evangelios canónicos
      Tradicionalmente se atribuye la autoría de los evangelios a Mateo, apóstol de Jesús, a Marcos discípulo de Pedro, a Lucas, médico de origen sirio discípulo de Pablo de Tarso y a Juan, apóstol de Jesús. Sin embargo, hasta hoy no ha sido determinada aún la autoría real de cada evangelio."

      SIN EMBARGO, HASTA HOY NO HA SIDO DETERMINADA AUN LA AUTORIA REAL DE CADA EVANGELIO

      ¿Que dice la iglesia de esto?
      "En el seno de la Iglesia Católica, el Concilio Vaticano II en su Constitución Dei Verbum señaló que «la Iglesia siempre ha defendido y defiende que los cuatro evangelios tienen origen apostólico. Pues lo que los Apóstoles predicaron por mandato de Cristo, luego, bajo la inspiración del Espíritu Santo, ellos y los varones apostólicos nos lo transmitieron por escrito, fundamento de la fe, es decir, el evangelio en cuatro redacciones, según Mateo, Marcos, Lucas y Juan"

      Seee claro esto no es algo que compartan los historiadores lease en que consiste el problema sinoptico

      Cito wikipedia
      "Origen de los evangelios canónicos
      La historia del desarrollo de los evangelios es confusa, existiendo varias teorías acerca de su composición, como se expone a continuación. Los análisis de los estudiosos se han centrado en lo que se llama el problema sinóptico, es decir, las relaciones literarias existentes entre los tres evangelios sinópticos, Mateo, Lucas y Marcos.

      La teoría que ha obtenido el mayor consenso es la «teoría de las dos fuentes»."
      adiós a tu tontería de "sabemos con certeza cuando donde y quién"

      Cuando es una fecha aproximada que varía un poco que por cierto solo mencionaste los 4 evangelios

      Donde tampoco está claro la iglesia dice que fue por los apóstoles y varones apostólicos es decir miembros de la iglesia ordenados en Roma así que posiblemente fueron escritos ahi todo esto fue escrito en griego así que al menos podrimos decir que fue en alguna parte del imperio Romano y por desgracia era muy extenso

      Quien tampoco estamos seguros,"oh es que fue algún seguidor" ¿Quien? No sé e es está seguro obvio no fue Juan, Mateo, Lucas o Juan eso es una tontería


      Te puedo pasar el cuando que se considera una fecha aproximada más no el resto

      Eliminar
    18. Todos los evangelios son según....
      Los autores no están claros y realmente lo que se limitan es a recopilar la tradición oral

      Lucas es más detallado en esto al inicio del evangelio

      Lucas 1 Nueva Versión Internacional (NVI)
      Prólogo
      1 Muchos han intentado hacer un relato de las cosas que se han cumplido[a] entre nosotros, 2 tal y como nos las transmitieron los que desde el principio fueron testigos presenciales y servidores de la palabra. 3 Por lo tanto, yo también, excelentísimo Teófilo, habiendo investigado todo esto con esmero desde su origen, he decidido escribírtelo ordenadamente, 4 para que llegues a tener plena seguridad de lo que te enseñaron.

      El autor de Lucas nunca dijo ser un testigo y dice que solo recopila la tradición de los testigos del suceso


      "Decir que lactanio y euripides de judea escribieron el nuevo testamento en el siglo IV es complemente absurdo."

      Es absurdo esto aunque no he leído que puso eso sin embargo no es del todo absurdo que los ejemplares más antiguos del NT coinciden las o menos con esa fecha

      Cito wikipedia de su artículo del nt

      "Las versiones más antiguas de textos del llamado Nuevo Testamento, que se conservan, están escritas en el griego denominado koiné, la lengua franca en el Mediterráneo Oriental en época romana. La mayoría de los especialistas cree que éste fue el idioma en que originalmente se redactaron, aunque algunos libros puedan haberse escrito primero en idioma hebreo o arameo, la lengua semita hablada por Jesús y su entorno.[6]​ Aún hoy existen textos manuscritos fechados como desde el siglo V (cercanos a los más antiguos manuscritos griegos completos) en arameo como la Peshita siríaca, la Harclense y la Curetoniana, pero la mayoría de los estudiosos los consideran traducciones del griego."

      "La lista actual fue publicada originalmente por Atanasio de Alejandría en 370 y consagrada como canónica en el Tercer Concilio de Cartago de 397"


      Y si es exactamente lo que venimos diciendo hasta ahora esto no es un secreto, está "verdad" del maestro "espiritual" fue un proceso largo de edición no ocurrió de un día para otro, estos textos sirven estos no

      La razón del porque los 4 evangelios Juan, Lucas, mateo y marcos era debido a que eran los más antiguos pero también hubo otras razones una de ellas me da risa porque es una gran maroma mental ¿Sabes cuál fue?

      "Lyon, hacia el año 185. En su obra más importante, Adversus haereses, Ireneo criticó con dureza tanto a las comunidades cristianas que hacían uso de un solo evangelio, el de Mateo, como a los que aceptaban varios de los que hoy son considerados como evangelios apócrifos, como la secta gnóstica de los valentinianos. Ireneo afirmó que los cuatro evangelios por él defendidos eran los cuatro pilares de la Iglesia. «No es posible que puedan ser ni más ni menos de cuatro», declaró, presentando como lógica la analogía con los cuatro puntos cardinales, o los cuatro vientos (1.11.18)."


      Jajajaja pues claro en qué estaba pensando hay cuatro vientos.......tambien debe haber 4 evangelios

      Hay tienen su razón del porque deberían ser 4

      Eliminar
    19. Lo que usted dice es un disparate de marca mayor,

      Ruben E, el mismo "demostro" que los evangelios fueron escritos en el siglo IV, y se apoyo en el material del Ingeniero Duque, para sostener esa "importante teoria".

      Entonces segun eso se concluye que:

      Autor: Lactancio y Eusebio de Cesarea.
      Cuando: Siglo IV
      Donde: Cesarea.

      Eso es todo, no veo porque le dan tanta vuelta a algo tan claro como las "investigaciones" del Ing. Duque.

      Segun parece Lactancio escribio el de Juan
      y Eusebio se largo los otros tres.

      Esa es la teoria "Oficial" de los Noemitas pro-Ruben.

      Eliminar
    20. Yo hice exactamente lo que tú me dijiste que hiciera ver wikipedia y tampoco su fuente no coincide con las cosas que usted dice

      De hecho Rubén dijo lo siguiente

      "En mis comentarios a través del tiempo, he demostrado que es imposible determinar quién, cuándo y dónde se escribieron los llamados "Evangelios""

      El mismo lo corrigió no menciono nada del siglo 4 usted es el que anda diciendo ese argumento

      En lo único que yo concuerdo con usted es que podemos decir un más o menos cuándo no donde y por quién

      Que usted dijo que estabas muy seguros de esto que invedtigaramos un poco

      Eso precisamente hice y nada que ver con su argumento

      Esto es tipico de usted hace hombres de pajas sobre lo que decimos después nos llama Noemitas y nos dice en qué creemos aún cuando muchas veces le he dicho que no creo lo que usted dice

      Eliminar
    21. Ahora por esa época se empezaba a terminar como sería el nuevo testamento

      Y de nuevo estamos viendo que es un proceso de edición y no es esta verdad absoluta que tanto pregonan que es
      Un montón de grupos religiosos que consideraban su versión teología la verdadera

      No ha cambiado mucho después de estos años

      Eliminar
    22. Como asi que Ruben, no cito la "teoria" del Jesus escrito en el siglo IV????

      Y ahora dice que soy yo el que anda difundiendo ese rumor?????

      Ustedes noemitas son unos expertos en tergiversar TODO.

      Saben que Ruben cometio un disparate al propagar y difundir material intencionalmente falso por internet, y ahora quieren tapar y negar ese incomodo hecho y ahora viene a decir...

      Que es invento mio.


      SABE QUE....

      Traigamos al mismo Ruben aqui, a que comparezca ante autoridad competente e interroguemoslo para que nos diga si fue el o si fui yo el que anda diciendo que los evangelios fueron escritos en el siglo IV segun uan de las "tantas" teorias que andan circulando por alli.

      Eliminar
    23. Ademas hay otra teoria que explica el origen de los Evangelios.....

      "TAN VALIDA" como la del Ingeniero Duque....

      Los evangelios los escribio Martin Lutero en el siglo XV, en Alemania.....

      Asi es... es "otra teoria que explica" y por tanto hay que observarla y prestarle atencion y difundirla en internet como cosa seria y valida.

      Eliminar
    24. Anonimo....

      A ver vamos a "investigar" a lo Noemita el Cuando, el Donde y el Quien de los evangelios.


      Un buen lugar para empezar es la Wikipedia.

      SI ALGO ESTA ALLI, TOMEMOSLO COMO VERDAD IRREFUTABLE

      Ahora bien, si no no es suficiente la wiki, (que es bastante buena), revisemos una a una las "fuentes" de la wikipedia, vayamos al origen de la informacion.

      Es mas si los autores de esas fuentes estan aun vivos, y tienen email o redes sociales, vayamos y preguntemos a esos academicos ese quien, cuando y donde.

      Es mas si aun nos entran dudas, hagamos el viaje a la tierra santa, y busquemos directamente en los sitios geograficos, escavemos, busquemos los pergaminos mas antiguos, hagamosles analisis microscopicos.

      Enotnces, al final pueden salirnos los siguientes resultados:


      Que pasaria si Mateo, Marcos, Lucas y Juan.... resultan ser los autores de los evangelios en el siglo I, escritos alrededor de Palestina y Grecia?????

      Ese escenario hay que contemplarlo si queremos ser "investigadores" de calidad.

      Que pasaria si los evangelios fueron escritos en el siglo I, alrededor de palestina y grecia, pero los autores NO son los evangelistas que hoy conocemos?????

      CAMBIARIA ESO MUCHO EL PANORAMA ??????

      Que pasaria si fue Eusebio de Cesareo, el que escribio TODO en el siglo IV??????

      Desde el punto de vista doctrinal y desde el punto de vista "espiritual" cambiaria mucho el mensaje??????


      Obviamente JESUS existio, sea como sea, "algo" de sus dichos e ideas se ha colado hacia nosotros en medio de una inmensa Hojarasca.

      Quite la hojarasca y entre al Cielo....

      Eliminar
    25. Haber primero

      Por sexta o séptima vez

      PUTA MADRE YO SI CREO QUE JESUS EXISTIO YO JAMAS HE DICHO LO CONTRARIO

      ¿que persona puede decirle una cosa continuamente y dice que creo lo opuesto a lo que acabo de decir?

      Si tiene un problema con alguien que apoya el mito de jesus hablé con el su tontería de que los Noemitas todos creemos esto es basura

      "Es que ruben dijo que el nt fue escrito en el siglo 4 por estas dos personas"

      Yo no he visto que diga eso y si lo dijo hablé con el, lo único que vi es que el mismo te corrigió y dijo
      "Que no era posible saber cuándo, ni dónde ni por quién? Ese era su argumento

      Usted dijo que si sabíamos todo eso y sugirió que buscará en wikipedia

      Cosa que hice

      Y dije en lo unico que concuerdo es en la fecha donde da una aproximación de cuando se escribieron el siglo primero hasta ahí todo bien


      Su misma fuente dice que no está claro quienes fueron los autores lo que sabemos es que estaban escritos en griego algo que se hablaba en el imperio Romano punto

      No me interesa su pendejada de punto de vista "espiritual" o el mensaje ,si contradice dogma etc etc

      Estamos hablando de preguntas muy sencillas

      Sabemos una fecha aproximada pero no los autores, sabemos una región donde podrían haberlos escrito pudo ser Roma

      "Es que fulanito de tal estuvo en Pakistán"
      ¿Que no leíste tu mismo artículo no se sabe a cierta quienes fueron los autores

      Vuelvo a citar su fuente

      "
      Autoría de los evangelios canónicos
      Tradicionalmente se atribuye la autoría de los evangelios a Mateo, apóstol de Jesús, a Marcos discípulo de Pedro, a Lucas, médico de origen sirio discípulo de Pablo de Tarso y a Juan, apóstol de Jesús. Sin embargo, hasta hoy no ha sido determinada aún la autoría real de cada evangelio."


      Así que adiós al quien y si usted se basa en el quién para determinar el donde adiós también a esto

      Su misma fuente que por cierto yo no considero verdad absoluta usted me la sugirió y esto ya lo conocía desde antes solo quería demostrar que ni usted lee lo que pone

      Quedaste en evidencia como una persona que tiene que recurrir a hombres de paja

      Los evangelios pudieron ser escritos por los apóstoles claro sin embargo esto no es la opinión de historiadores que discuten quienes fueron los autores

      Eliminar
    26. Anónimo 15,y "PUTA MADRE YO SI CREO QUE JESUS EXISTIO YO JAMAS HE DICHO LO CONTRARIO"

      Esto es tremendo, lo que dices es "estoy medio rendido".

      Merece una congratulación el ateo como tú. Peeeeero eres un pirata, apartate de la piratería VENDE PRODUCTOS ORIGINALES chatito, ja ja ja.

      Mira, el camino que tu transitas lo hice yo....y un poco más es lo que te falta..

      Ok. Fijate, ya sabemos que los judíos iban a ver a un profeta "similar al gran Moisés", SI???

      Ok. Peeeeero, los judíos NO CONTABAN CON UN FACTOR SORPRESA, natural verdad chatitos??

      Ok. Los judíos cuentan con decenas de escritos proféticos que (vaya, incluso hasta vaticinaban que Jesús sería hijo de una doncella, virgen)...

      Ok. El factor sorpres viene a ser un milagrito a los que la Biblia recurre cuando ES NECESARIO.

      OK. CHATOS. TIENEN QUE ADMITIR QUE EL QUE TIENE LA SARTEN POR EL MANGO TAMBIEN INTRODUCE LOS ELEMENTOS QUE COMPLEMENTAN LA SAZON.
      TERMINOS CULINARIOS CHATITOS.

      Osi quieren: changuitos, descendientes de simios, ja ja ja.

      Como uds. quieran chatitos o changuitos.

      Eliminar
    27. "Esto es tremendo, lo que dices es "estoy medio rendido"

      Es hartazgo de decirle muchas veces que creo que Jesús existió pero el sigue insistiendo en que creo que no


      "
      Ok. Los judíos cuentan con decenas de escritos proféticos que (vaya, incluso hasta vaticinaban que Jesús sería hijo de una doncella, virgen)"

      Ya, profecías que se pueden interpretar de muchas maneras muchas sin fecha de caducidad

      Por ejemplo "habrá guerras,temblores, enfermedades, etc"

      Las personas que editaron pusieron una época cualquiera siempre sucede esto en la historia de la humanidad


      La cuestión de la virgen es tal vez la clave para las profecías pues si hablas con un judío te dira que la palabra virgen en realidad era joven mujer

      Así que si el mesias necesita nacer de una virgen nació de una virgen
      Puffff ahí tienes tú "profecía cumplida"
      Si el mesias necesita entrar en un burro, Jesús súbete al burro o mejor yo digo que subió al burro

      "Ok. El factor sorpres viene a ser un milagrito a los que la Biblia recurre cuando ES NECESARIO"
      Jajaja no que tú crees que pasan ni significa que sucedan a menos que milagro te refieres a simples trucos como hacer "crecer" a una niña mediantea oración
      No hay forma de comprobar esto

      "OK. CHATOS. TIENEN QUE ADMITIR QUE EL QUE TIENE LA SARTEN POR EL MANGO TAMBIEN INTRODUCE LOS ELEMENTOS QUE COMPLEMENTAN LA SAZON.
      TERMINOS CULINARIOS CHATITOS."

      No sé cómo me va a tener "por el mango" cuando su misma fuente dice la contrario a el

      "Osi quieren: changuitos, descendientes de simios, ja ja ja.

      Como uds. quieran chatitos o changuitos."

      eres de los creyentes que no puso atención en clases de biología ?

      No descendemos del mono sino de un ancestro en comun

      Hay está la cuestión chato o planteas argumentos que no haya visto antes

      Eliminar
  16. Willarmand, hay que anotar también el uso de la piedra para "sacralizar" al prójimo, por "pecado de boca", tal como se sentencia en el libro de Levítico:
    "Además, el que blasfeme el nombre del Señor, ciertamente ha de morir; toda la congregación ciertamente lo apedreará. Tanto el extranjero como el nativo, cuando blasfeme el Nombre, ha de morir" Levítico 24:16
    Lo que yo ignoraba es que el todopoderoso también incluyera a los bueyes en el festín:
    “Si un buey acornea a un hombre o a una mujer, y le causa la muerte, ciertamente el buey será apedreado y su carne no se comerá; pero el dueño del buey no será castigado" Éxodo 21:28
    Cosas de la Biblia,...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateíto del montón 16

      Y… hasta donde sé, el origen de la lapidación es hebreo, aparentemente se lleva la distinción el “buen” dios hebreo, de acreditarse su autoría al mandarlo en su divina palabra.
      Pero como también sabemos, no se le puede tocar con cincel a la piedra, pues se le profana, pero a la gente si se le puede “tocar” con la piedra hasta matarla. Quizás con la piedra, al ser considerada como sagrada por dios, al lapidar a alguien, de esa manera se purificaba o perdonaba por medio de ser muerto por algo sagrado. Cosas de dios. Sus caminos son misteriosos.

      Eliminar
    2. Anónimo 9.g

      Puede que este artículo te aclare un poco, que hasta hace relativamente poco tiempo, en el Concilio Vaticano II en 1962, la iglesia dejo de utilizar dichas piedras sacramentales y para qué las usa actualmente.

      Según dice, son conservadas como evidencia del ritual católico. Y como es de esperarse, algunas iglesias han de conservarlas. O sea que podrían verse. No estoy alejado de “vemos”, con el cual tenés problemas, como pude elegir también la opción “tenemos” o cualquier palabra en tiempo presente

      Ya que tenés problemas con el “vemos”, lee solo el primer párrafo de esta narrativa de Aquiles y Pentesilea que narra un hecho de tiempo pasado como si fuera tiempo presente, y nadie se escandaliza por ese tipo de redacción.

      No soy yo quien le busca la quinta pata al gato. Y como dice un viejo proverbio, de cuyo autor desconozco: "Es muy difícil encontrar un gato negro en un cuarto oscuro, especialmente cuando no hay ningún gato"

      Eliminar
  17. LOS POR QUE DE LA IMPORTANCIA DE LAS GENEALOGIAS

    Demuestran que a Dios le importa la historia.

    El escribir los linajes de las personas importantes en la Escritura demuestra que la Biblia se lleva a cabo en la historia humana real.

    Algunos dicen que la Biblia no necesita ser históricamente cierta y que podemos vivir con la esperanza del mensaje que trae – aunque éste sea cierto o no. Sin embargo, esta forma de pensar es peligrosa y reduce la Biblia a un libro motivacional con mitos finos y pensamientos bonitos.

    El apóstol Pablo creía fielmente en la importancia histórica de nuestra fe. Después de todo, si la vida de Jesús, Su muerte y resurrección, no fueron parte de la historia, en vano creemos (1 Corintios 15:14).

    Las genealogías documentan historia real e demuestran que la Biblia está arraigada en la historia y que nuestra fe tiene fundamento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo desde Uruguay.Entendimiento acelerado, en todas las partes de tu comentario donde dice Biblia, lo cambiamos por: Corán, rig vedas,tipitaka,bhagavad gita,kojiki,zend avista,guru granth sahib, libro de los muertos etc.y ya está , todos tienen la "verdad", por favor, esa arrogancia de ser los "verdaderos".

      Eliminar
    2. Y esa genealogía de la biblia (que son dos y se contradicen) incluye personajes ficticios (Adán, Noé, Abraham, Isaac, Jacob, Judá), además de reyes, que si lo sabía todo el mundo le habría dado prestigio que no tuvo (además de que la familia de su padre habría sido perseguida por Antípatro el Idumeo y no por Herodes décadas después), eso sin mencionar el absurdo de que Jesús no tuvo padre mortal sino que su madre se embarazó "de la nada".

      Celso decía que Jesús era hijo de un soldado liberto romano de ascendencia judía llamado Pantera y nadie le creyó, pero siglos más tarde se encontró la tumba de Tiberius Iulius Abdes Pantera, mientras que del aristócrata davídico que sería José no hay nada y la tumba de su "hijo" es una fabricación del siglo IV.

      Eliminar
    3. Gálatas 1:12 ►
      Versos Paralelos
      La Biblia de las Américas
      Pues ni lo recibí de hombre, ni me fue enseñado, sino que lo recibí por medio de una revelación de Jesucristo.


      Ya claro una revelación es una fuente histórica confiable

      Eliminar
    4. LAS GENEALOGIAS PRINCIPALMENTE TENDRIAN COMO OBJETIVO IDENTIFICAR AL PERSONAJE MAS IMPORTANTE DE LA HISTORIA, JESUS

      Retardaditos de entendimiento:

      Así como tú compras un vehículo de la marca Toyota, tú exiges comprobar que ese vehículo es fabricado por la Toyota Company, y bla bla bla, es o no es así retardaditos?

      Es tu garantía,correcto?!! pues así no te venden un carrito distinto, jejeje.

      Retardaditos estos. Deberían volver a la escuela.

      Eliminar
    5. Y me imagino que un método confiable que los historiadores usan son revelaciones?

      Eliminar
    6. "LAS GENEALOGIAS PRINCIPALMENTE TENDRIAN COMO OBJETIVO IDENTIFICAR AL PERSONAJE MAS IMPORTANTE DE LA HISTORIA, JESUS"

      Nooooo, la historicidad de Jesús no se comprueba de esta manera, sin embargo parte del cuento este del mesías es que vendrá de la casa de david la Biblia si no mal recuerdo tienen dos versiones

      Y si tomamos en cuenta que su madre no tuvo intervencion masculina Jesús no tendría padre

      Los hebreos siempre toman en cuenta la sucesión paterna, David hijo de fulanito de tal cristianos hacen malabares mentales para resolver esto "oh es que José o María eran descendientes de tal personas"


      "Es que es persona más importante de la historia"

      No del todo cierto, porque dependiendo del lugar donde estés será su influencia, vete al mundo islámico Jesús solo es un profeta más
      O en países asiáticos tienen un impacto mínimo
      Es como buda, buda es conocido por los occidentales pero no tiene el mismo impacto como lo es en así

      En India la representación de jesus es mínima como en países como China o Japón

      "Oh ateo ¿Y en qué año estamos?
      2018 después de la era común en otros países se manejan otro calendarios

      "No no no estamos después de Cristo"

      Ese es tu argumento? Ok estamos en el lado donde el cristianismo tuvo mayor influencia sin embargo no significa que así sea en todo el mundo la misma fecha de su nacimiento presenta un error, también los nombres de los planetas y meses están basados en personas griegos como dioses ¿Significa que es verdad todo acerca de la religión griega? Claro que no, lo mismo pasa con Jesús

      Falsa analogía lo de los autos una geneologia es diferente a como se fabrica un auto

      Toyota es un fabricante de carros sin embargo puede poseer fábricas en diferentes lugares y un carro no necesariamente tiene que ser fabricado en un mismo lugar

      La razón de por ejemplo si exiges saber si es un carro Toyota de dónde procede no es comprobar su historicidad eso es absurdo, tú puedes observar el carro no es necesario saber si existió o no, lo pueden observar

      La razón de esto es para comprobar su integridad Toyota tiene una serie de estándares de calidad que deben cumplir sus carros esto no sucede con autos piratas a se saltan estas normas

      Compruebas que obtuviste un carro con calidad esperada

      Ahora siguiendo tu ejemplo de la Biblia, hablando de Pablo el jamás ha dicho ser testigo de lo sucedido el afirma que todo esto se me "reveló" por desgracia las revelaciones no es algo que los historiadores usen pablo es el peor ejemplo si quieres usarlo como fuente histórica

      Eliminar
    7. Anónimo 17,f. Pierdes por goleada.

      Tanto bla bla bla. Y sólo has vomitado un montón de babas. Perdóname la franqueza.

      Eliminar
    8. Entiendo cuando refutan tus argumentos dices "perder por goleada" y luego procedes a atacarme a mi en vez de mis argumentos

      Claro campeón claro

      Eliminar
    9. Anónimo Nº 17.f

      Buen comentario "Anónimo". Realmente las genealogías bíblicas resultan ser incongruencias bastante grotescas.

      ¿Para qué los Evangelios se molestan en mostrar largas genealogías a partir de Adán, pasando por Moisés, David, hasta llegar a José.... si finalmente José se hace a un lado cuando ve a su prometida ya preñada?

      Ese mamarracho de genealogía de Jesús resulta un esperpento que basta para desacreditar la existencia de un personaje imposible, fruto de una relación de un humano con un dios. (Bastante usual en religiones asirias, babilónicas y egipcias).

      El cristianismo sin su base (el Cristo) falla desde los Evangelios. Pero eso jamás lo reconocerán los creyentes, porque, para ellos todo es "fe".

      RUBÉN

      Eliminar
    10. Para mí es algo que entra en conflicto con un Jesús divino los cristianos encontrarán alguna forma de remediarlo

      ¿Como rayos comprueba su geneologia si incluimos a Adán? Para algunos cristianos es algo metafórico o " fue el primer hombre" que rayos significa eso?
      Es algo difícil de probar lo que tenemos son afirmaciones sobre su supuesta genealogía y se complica si le añades que nació de una virgen

      Esto entra en conflicto con su relato de mesías

      Y para ser honestos lo mismo aplicaría a personajes históricos como Alejandro

      Supongamos que de alguna forma aparece referencias que hacen dudar que su padre no fue Filipo
      ¿Afectaria si existió o no?
      Claro que no
      Oh entonces significa que fue hijo de zeus
      Tampoco eso es algo difícil de comprobar sobretodo si no hay evidencia de su padre sobrenatural


      Mi mayor problema es cuando cita a Pablo, este señor en un versículo afirma que todo esto le fue revelado ¿Como rayos este señor puede ser tomado como una fuente histórica? Lo historiadores no se basan en revelaciones eso es absurdo.
      Cita un versículo donde dice que si "la vida,la muerte .....y la resurrección de Jesús no es parte de la historia entonces nuestra fe es en vano"
      Fijense lo que hizo mezcla historia con algo que se agrego después por el culto de Jesús

      Es algo que hacen los apologistas que consiste en hacer una relación si algo del relato de histórico también la parte sobrenatural nooooo mi chato así no funciona esto

      El Jesús histórico abarca su vida y hasta su muerte la resurrección no es algo que los historiadores tomen en cuenta porque no es algo que se pueda comprobar y muchos cristianos sacan argumentos absurdos para "comprobar" la resurrección "murieron los apóstoles,hubo 500 testigos" cosas así


      Si fuese ese el caso, sabemos de joseph Smith .....por lo que sus demás afirmaciones como las tablas de oro deben ser ciertas

      En el caso del libro mormón es un desmadre histórico sin sentido que no corresponde con la evidencia arqueológica

      La Biblia al menos tiene algo de verdad como lugares o personajes que muchas veces algunos cristianos santurron es les gusta exagerar

      ¿Que me dicen del diluvio? Aquí tenemos evidencia en contra de esta afirmación por eso algunos cristianos la ven como metafora

      Si la Biblia posee algo histórico no significa que la parte sobrenatural como milagros son ciertos así no funciona esto mis chatos

      Eliminar
    11. Anónimo Nº 17.j

      Según mi modo de entender, Anónimo, ese desaguisado se explica de la siguiente manera:

      La etnia hebrea, nació en Ur de los caldeos.

      "...Ur Kaśdim (en hebreo: אוּר כַּשְׂדִּים, Ur de los caldeos​) es un lugar bíblico mencionado en el Génesis como el lugar de origen del patriarca Abraham..."

      La tribu nómada que sufre los rigores de la falta de trigo, por lo cual se ven obligados a acudir al "granero de África" - Egipto. ¿Qué ocurre?

      Pensemos el impacto cultural: en los campamentos (tiendas de campaña) hebreos la vajilla es de barro cocido. En Egipto de metales preciosos. En la tienda de campaña de los nómadas hebreos se sientan sobre alfombras ásperas de cuero de animales, en Egipto existe mobiliario de madera, las casas son acogedoras.

      Para los nómadas hebreos su alimentación es en base a carne de cordero, leche de camellos, en Egipto hay trigo, frutas exóticas, abundancia de agua, manjares y bebidas.

      Bajo el toldo tribal hebreo los olores son agrios, fuertes e intensos, sudor-sangre-cuero-pieles de animales, humo, sebo, grasa. En Egipto en cambio aprenden a comer hasta quedar satisfechos, aprenden a bañarse diariamente, pueden sentir aromas exquisitos: alcanfor, incienso, láudano, mirra, canela, cinamomo.

      En las semi-desérticas tierras nómadas el siroco curte la piel y el harmattan (1) calcina la piel. En Egipto en cambio el vino, el agua, se distribuyen generosamente. Una vida placentera. Es cierto que deben trabajar, para ganarse el pan (que para ellos es una ofensa, recordemos la maldición del Edén).

      En suma, el impacto de llegar a una civilización, con ordenamiento jurídico, medicina, alimentación en abundancia debe haber abierto el apetito político-sacerdotal de los hebreos. Desde ese instante pretenden entronizarse ellos en el poder político egipcio, con malos resultados (La fábula de José); por lo cual comienzan a ser hostilizados y deben salir del país. Moisés les indica que deben esperar 40 años, para que se mueran los más ancianos, y con sangre nueva se dedican a buscar tierras en donde hacerse sedentarios.
      ___________________________________________________________________

      (1) "Harmattan" : vientos alisios continentales.



      (Continúa)

      Eliminar
    12. (Continuación al comentario Nº 17.j)

      Cada vez que los hebreos se ven sometidos a un Cambio Social, el impacto lo sufre la Clase Sacerdotal, que es al mismo tiempo el sistema de gobierno "teocrático" impuesto por los sincretismos que conforman su sistema de vida.

      Ahora bien, lo único que saben hacer bien los hebreos es la guerra , de esa manera subyugan a una serie de pueblos sedentarios: amorreos, filisteos, etc. Lo demás es conocido, hasta que aparece en su horizonte una civilización superior: ROMA .

      Entonces borrón y cuenta nueva. Ya el dios YHVH que había sido necesario para el cambio de nómadas a sedentarios, debe transformarse (desde luego) dejar de ser Jehová de los Ejércitos y tornarse o transformarse en un pacífico Hijo de Dios, completamente castrado en sus poderes, proclamando un mensaje de asimilación a la cultura superior. Ya no pueden matar a quien rompe el día sábado, ni al hijo rebelde, ni a homosexuales o mujeres adúlteras. Es el Rabino Jesús que acomoda nuevamente a la etnia hebrea para continuar existiendo (debió suprimir la Ley de Moisés).

      Nuevo Pacto, es el nombre que se le da a los chicos de la prensa, para que informen que todo queda olvidado, pasado y pisado. Y ahora si que sí, el Rabino trae una promesa importante. Dice que el es "La Verdad y La Vida", y que el que crea en él, vivirá para siempre.
      (Una noticia bomba - para pueblos en que la expectativa de vida era cerca de 35 años - excepcionalmente 80 años)
      Los romanos no lo toman en cuenta, y después de que han pasado 40 años, se comienzan a escribir los Evangelios, contando cosas que, según se dice, el Rabino hebreo dijo e hizo.

      De ser el "Pueblo Elegido de Jehová de los Ejércitos" ya no queda nada, entonces hay una nueva transformación, todo es "espiritual", se impone la ideología de los "Ungidos de Dios" - "La Sal de la Tierra" - "Una Raza Escogida" - "Un Sacerdocio Especial" y toda la parafernalia sacerdotal hebrea, ahora endulcorada, sanitizada, transformada en ideología espiritual.

      "Transformarse para subsistir" podría ser el nombre del pueblo hebreo. Y desde luego han conseguido que en occidente los despistados judeo/cristianos propaguen las "hazañas" de la panoplia de patriarcas hebreos, hasta el Siglo XXI.
      Basta leer a los creyentes más arriba de estas líneas, de cómo defienden una ideología que no es propia, sino impuesta por el Cambio Social de una etnia del Oriente Medio... ¡como si fuera propia!

      Mi no entiende.

      RUBÉN

      Eliminar
    13. LOS FERREOS OPOSITORES DE JESUS (FARISEOS Y SEDUCEOS) JAMAS OBJETARON QUE JESUS NO FUERA DESCENDIENTE DEL REY DAVID POR ADN, Y USTEDES SI? (es para la risa)

      Cierto o me equivoco?

      Las lineas genealógicas por María y por José cruzan con el ADN de David. Los fariseos y saduceos no iban a dejar sin investigar los registros de nacimientos y matrimonios en Belén.

      Ni pensaron en eso? Por qué esos tipos no dijeron ni "pio" sobre la genealogía de Jesucristo SUPERESTRELLA?

      Ustedes dan risa pequeños imbéciles, ja ja ja.

      A ver qué me dicen sobre este punto?

      (olvídense de babear sobre Egipto, no hablamos de eso)

      Israel no tuvo territorio originalmente pero tiene una historia envidiable en patrimonio arqueológico que avala al famoso libro.

      Eliminar
    14. Ateísmo para perdedores de su tiempo 17.m

      Lo primero que hay que decir es que tanto judíos como cristianos son tan zoquetes que ni siquiera se dan cuenta que confundieron el linaje del mesías. La supuesta profecía dice textualmente "el vástago de Isaí", no de David.

      Lo segundo es que existe una falsedad en el linaje de Isaí, puesto que la Biblia difiere con la cantidad de hijos que tuvo. Tercero, es más que evidente que las dos genealogías de Jesús son contradictorias. No hay tal genealogía de José y María; las dos son de José y no son compatibles, sin contar con la maldición sobre un ancestro de Jesús que evitaba la coronación de sus descendientes.

      Y cuarto, supongo que cuando usted dice que Israel tiene una historia envidiable y es rico en patrimonio arqueológico es sarcasmo. ¿Verdad?

      Eliminar
    15. Amigo Rubén:
      Dice ud "Mí no entiende", y hace bien en utilizar una forma de lenguaje gutural, indígena y primitiva, porque a ese mismo nivel (siendo muy generoso) están sus conocimientos en las cuestiones espirituales...

      Lo que tú "no entender", bwana, es que Jesús "ser" un gran maestro espiritual, y que su mensaje NO "transmitir" los valores particulares de un pueblo, una raza y una época particulares, sino que "ir" directo al centro común del corazón de raza humana, y por ese motivo, y no por motivos políticos o sociales o económicos, etc, es que "impactar" tan fuertemente en los pueblos y culturas más diversas.

      Lo que menos importar en mensaje de Jesús es si Jesús ser judío, o indio, o mogol.

      Jesús ser universal...

      Si mensaje de Jesús no ser auténtico y no impactar en corazón humano, más allá de condicionamientos culturales particulares, sin dudas haberse diluido hace mucho tiempo, sin importar cuánto apoyo o intereses políticos o económicos haber estado detrás de él.

      Si bwana levantar un poco vista de lupita y tijerita y preocuparse de ver otros grandes maestros espirituales de otras épocas y culturas, por más distantes que ser, seguramente sorprenderse de ver que, quitando elementos folclóricos (hojarasca) propios de cada cultura, época y circunstancias históricas determinadas y particulares, mensaje de grandes maestros armonizar y apuntar a un objetivo común: lograr que ser humano trascender ego animal pequeño para hacerse uno con esencia profunda.

      ¿Entender ahora, bwana?...

      No contestar enseguida... pensar un poco... meditar... si querer, consultar con brujo de la tribu...

      Eliminar
    16. Insisto, mi comentario 17.m tiene preguntas para ustedes ateos. No respondo sin antes recibir respuestas. ENTENDIDO? Esto también va para el Cuerno de la Abundancia.

      No se hagan lo locos, ojillo.

      OK. Yo respeto a los verdaderos opositores de Jesús, y ya son historia, son polvo, y sí que merecen mi respeto pese a sus tramperías colosales.

      Los ateitos de este momento son la mugre, los que hicieron bulto son los pretéritos.

      Y JESUCRISTO SUPERESTRELLA LOS VENCIO A TODOS SIN EXCEPCION

      Ustedes son la nada, pequeños retardaditos ja ja ja.

      Eliminar
    17. Si y yo te contesté cada una, eso de la genealogía no es como se comprueba la historicidad de Jesús tu comparación con autos es igual de estúpida

      Esto es un problema para Jesús divino no Jesús histórico
      También dije que ya hallarían una forma de "reparar" esto de las genealogías contradictorias

      "OK. Yo respeto a los verdaderos opositores de Jesús, y ya son historia, son polvo, y sí que merecen mi respeto pese a sus tramperías colosales." Pura estupidez en vez de dar argumentos buenos no sé cómo una persona muerta pueda "vencer" a sus opositores que tú creas que resucitó y demás pendejadas es otro cuento

      Y te lo repito la parte histórica no comprueba la parte sobrenatural es un argumento de idiotas

      Eliminar
    18. DANIEL FRANZ Nº 17.o

      Dice usted: (copio y pego)

      "...su mensaje NO "transmitir" los valores particulares de un pueblo, una raza y una época particulares..."

      No sé a que "valores" se refiere, usted cuando expresa esa palabra:

      Se lo explico con manzanitas: (una vez más)

      Según los Evangelios, el Rabino hebreo aparece diciendo la conocida frase "amar al prójimo como a uno mismo"

      Mire Franz, no es tan difícil, abra usted el Antiguo Testamento en el libro de Levítico 19:18

      "...y no debes tomar venganza ni tener rencor contra los hijos de tu pueblo, y tienes que amar a tu prójimo como a ti mismo..."

      Lo que dicen que dijo Jesús, es repetir una parte de la Ley de Moisés (Levítico 19:18).

      lo cual, deja fuera de lugar su pretensión de que el Rabino hebreo no trasmite los valores de un pueblo, una raza y una época particulares.

      Lo que entiendo, y lo que puede entender cualquier persona con mediano entendimiento es que repetir un pasaje escrito (ESCRITO) en una Ley particular, de un pueblo, una raza y una época particular no puede ser un valor "Universal".

      Si no entendió aquello, es porque usted se dejó influir por la publicidad avasalladora de que hay un "mensaje nuevo" (Universal) en una referencia completa y absolutamente sacada de leyes de un pueblo, una raza y una época particulares.

      Además, otro de sus errores infantiles dice así: (copio y pego)

      "...Jesús ser universal..."

      Es inoficioso, Franz que le recuerde el significado de "universal", ya que usted lo conoce. Pues bien, para su conocimiento le digo que el tal Jesús, solo es conocido en occidente, hay mil millones de personas (tan solo en la India) que no lo conocen, ni siquiera están enteradas de sus enseñanzas.

      Esa es la triste realidad del creyente, insistir en dar carácter monopólico, hegemónico, universal, a un sujeto de una etnia oscura en el pasado de los tiempos, y a sus leyes particulares con el objeto de manipular las mentes de los menos avispados a los cuales le contaron un bonito cuento, pero plagado de errores.

      RUBÉN

      Eliminar
    19. Bwana Rubén: ud no entender, ud no seguir consejo, ud no pensar, no meditar, con consultar con brujo... ud perderse en hojarasca.

      Mi no decir que Jesús, en tanto ser individual, ser conocido o seguido en todo el mundo, ni que veneración a su figura ser hegemónica, ni ninguno de los disparates que ud entender.

      Últimamente en este blog casi no hacer otra cosa que repetir: "Mí no haber dicho tal cosa, por favor fijarse bien, leer bien, entender bien...".

      Así ser todo muy difícil...

      Mí decir que MENSAJE de Jesús ser UNIVERSAL E INTEMPORAL, y que MISMO MENSAJE ser predicado, en esencia, por todos los grandes maestros espirituales de la historia, de todo tiempo y lugar, aun en tiempos y lugares donde no conocerse a Jesús en absoluto, e incluso en tiempos en que tal vez Jesús aun no haber nacido!

      Nadie tener monopolio de Verdad, nadie ser dueño de Verdad, nadie poder jamás "apropiarse" de Verdad. VERDAD SER (y ser LO ÚNICO que ser), y haber grandes maestros en todas épocas y lugares que haberla conocido y realizado, que haberse hecho Uno con ella, y que, a partir de intenso amor por humanidad que ser inseparable de tal realización, muchos haber predicado caminos para que otros también alcanzarla, caminos necesariamente distintos entre sí, adaptados a necesidad y estado espiritual de cada público en particular, pero todos ellos convergentes a mismo fin, a misma realización.

      ¿Entender, bwana Rubén? No ser tan difícil...

      Casi no haber hablado de otra cosa desde que llegar a blog...

      Eliminar
    20. Esa parte de "universal" no está del todo clara como mencionó Rubén, Jesús menciona partes del at, esto es algo normal, el nt hace muchas referencias al at,y este libro va dirigido a personas específicas los judíos tiene leyes que aplican a esta personas

      Jesús mismo era judío seguía las costumbres judías, bueno se saltaba algunas como trabajar cierto día.

      Cuando murió Jesús empezó este culto de tratarlo de hacer pasar como medias y después como dios (hay una diferencia)

      De hecho cuando falleció Jesús existían varios grupos de seguidores que tenían posturas diferentes sobre que hacer si las leyes judías seguían aplicando o no, que se debe seguir y que no.

      Al final lo que encontramos ahora es esto del "nuevo pacto"

      Pero igual esto no tiene mucho sentido
      Cristiano: debemos seguir los 10 mandamientos
      Como honraras a tu padre y tú madre
      Ateo: mmm que hay de esto donde dice que si deshonestas tu padre el puede apedrearte?
      Cristiano: oh no no no, ese no
      Ateo: pero si me acabas de citar algo del at?
      Cristiano: si pero esas son leyes para los judíos
      Etc etc etc

      Hasta al día de hoy sigue está discusión, pero sigue alrededor de algo en particular el judaísmo y cristianismo

      De hecho en algunas partes excluye a ateos o personas de otra religión

      Eliminar
    21. Amigo Anónimo:
      dice ud bien: Jesús se salteaba unos cuantos artículos de la ley antigua, por más que el avezado teólogo e historiador que tenemos la gran fortuna de tener en este foro (me refiero a Rubén), asegure que Jesús vino meramente a continuar y reafirmar la misma...

      Señala correctamente ud que Jesús solía trabajar el día de descanso (y ordenaba a sus discípulos a que hicieran lo propio), y cuando era increpado por ello, decía: "Mi Padre trabaja y yo trabajo".

      Pero aunque de menor importancia que la crucial modificación anterior, tal vez convendría decir, al pasar, que Jesús introdujo algunos otros leves cambios en la ley antigua:

      Por ejemplo, la ley antigua establecía "Ama a tu prójimo, y odia a tu enemigo", pero Jesús sustituye este inciso por "Ama a tu prójimo, Y AMA TAMBIÉN A TU ENEMIGO. Haz el bien a los que te odian y persiguen". Una minucia, ¿verdad?, un detalle menor...

      Luego, el "Ojo por ojo y diente por diente" lo sustituye por "No resistáis al malo; antes bien, a cualquiera que te golpee en una mejilla, vuélvele también la otra". O sea, un pequeño cambio en la redacción, digamos...

      Asimismo, aun en caso de que la ley antigua tuviera aspectos a rescatar, Jesús los PROFUNDIZA. Por ejemplo, decía la ley antigua "No matarás; y cualquiera que matare será culpable de juicio", pero Jesús corrige: "No sólo el que mate será culpable de juicio, sino también EL QUE SE ENOJE con su hermano lo será, EL QUE MERAMENTE INSULTE a su hermano, será también culpable de juicio".

      Por eso decía que si alguien iba a depositar una ofrenda en el altar, y allí se acordaba de que estaba enemistado con un hermano, debía dejar la ofrenda de lado, ir a reconciliarse con su hermano, y entonces sí su ofrenda sería digna de ser llevada al altar.

      Se puede observar, con carácter general, que para Jesús lo que importan no son los actos en sí mismos, no sólo la conducta EXTERIOR de las personas (que es lo único que considera la ley antigua), sino el ESTADO ESPIRITUAL INTERIOR de las personas que realizan los actos, tratando de propiciar y fomentar siempre en ellas un estado de amor, de buena voluntad, de perdón, de mutua hermandad.

      Habría mucho más que decir, pero para no hacer demasiado largo este comentario, finalizo con un detalle aun de menor importancia que todo lo mencionado antes: Jesús tampoco parecía que avalara mucho lo de apedrear hasta la muerte a las mujeres adúlteras, como puede observarse en el conocido incidente en que arriesga su vida para interceder por una de ellas, EN DIRECTA Y FLAGRANTE CONTRAVENCIÓN a la ley antigua.

      Como ud sabrá, Jesús logra finalmente evitar la muerte de la mujer, luego de lo cual tiene lugar un áspero diálogo en el que Jesús increpa severísimamente a la mujer en estos duros términos:

      Jesús: ¿Donde están los que te juzgaban, mujer?
      Mujer: Todos se han ido, nadie me ha juzgado.
      Jesús: Ni yo te juzgo. Ve, y no peques más...

      Como ud puede ver claramente, tiene toda la razón el prestigioso teólogo e historiador Rubén cuando dice que Jesús vino meramente a continuar con la ley antigua, salvo algunos pequeños detalles formales de redacción...

      Eliminar
    22. PD: Yo creo que la mujer adúltera la sacó tan barata porque tuvo la enorme suerte de que Jesús no tenía a mano ningún látigo (ni encontró 4 cuerditas para armarse uno).

      De lo contrario, ¡imagínese ud!...

      Eliminar
    23. DANIEL FRANZ Nº 17.u

      Una vez más Franz usted dibuja a su "Maestro Espiritual".

      Cómo le gustaría que el Rabino hubiese sido como usted lo desea.

      Lamentablemente para usted, los escritos llamados Evangelios, son la única referencia y usted debe hacer piruetas y contorsiones semánticas, para ajustar al Rabino a lo que usted pretende:

      Me explico: Usted dice: (copio y pego)

      "...que Jesús introdujo algunos otros leves cambios en la ley antigua..."

      Muy cierto, una labor cosmética (maquillaje) que guardaba estricta relación con aquello que los bárbaros nómadas no podrían ya efectuar en la cultura romana.

      Nos preguntamos, ¿por qué su Rabino no fue más allá y decretó la libertad de los esclavos?

      La respuesta es que los romanos también disponían de esclavos, en consecuencia, el maquillaje presentado solo armonizaba con la nueva cultura (romana).

      Pero usted Franz, llega a dibujar falsedades, como esta:

      (copio y pego)

      "...el conocido incidente en que arriesga su vida para interceder por una de ellas..."

      ¿arriesgó su vida?, solo suposiciones suya para dar calidad de Super-héroe a su Rabino, pero que no figura como realidad. Solo piense que si no podían ya apedrear a adúlteras, tampoco podrían apedrear al Rabino. Es la cultura romana que se impone a las costumbres bárbaras y sanguinarias de los hebreos nómadas.

      Después, aquello de poner la otra mejilla, es un anuncio para mostrarse bondadoso, pero el mismo Rabino incumple lo que recomienda, ya que las ofensas de los fariseos son respondidas con maldiciones e invectivas, con lo cual aquello de "poner la otra mejilla" queda como un "buen deseo" y nada más.

      Otra:

      (copio y pego)

      "...No sólo el que mate será culpable de juicio, sino también EL QUE SE ENOJE con su hermano lo será, EL QUE MERAMENTE INSULTE a su hermano, será también culpable de juicio..."

      En su comentario Franz, está reconociendo el poder del cultura y civilización romana, es decir, la ley, el juicio, el tribunal... algo que para los hebreos resultaba toda una novedad.
      Esa es la transformación que los Evangelios intentan hacer aparecer como proveniente de ellos mismos (el Rabino) ya que no podrían seguir con sus costumbres bárbaras.

      Por otra parte Franz, no me adjudique usted categoría de "teólogo o historiador", no soy ni lo uno no lo otro, solo sé leer y escribir. (También pienso un poco más allá de "La Verdad Oficial").

      En resumen Franz, los Evangelios muestran el intento hebreo de hacer aparecer a un Rabino como suavizando las drásticas leyes judías, pero no es más que el Cambio Social de una cultura primitiva, bárbara al nuevo sistema, ordenado, jurídico, legal romano.

      Le muestro un vídeo, en donde puede usted observar "el amor cristiano" en pleno Siglo Veintiuno por parte de creyentes:

      https://www.facebook.com/diariocristiano.web/videos/1781216508853613/?fref=mentions&__xts__[0]=68.ARA3fxrIQgRwMcmYyPAROi3NO34rdVrxyJCFC

      RUBÉN

      Eliminar
    24. Anónimo Nº 17.t

      Como bien usted dice, universalizar el judaísmo es el objetivo del cristianismo.

      En buen romance se trata de mantener las costumbres judías a través de una nueva religión, basada en la antigua, con algunos leves retoques y modificaciones. (aquellas que no podían seguir manteniendo en la civilización romana).

      En cuanto a los que llaman "El Nuevo Pacto" es lo más absurdo de toda la parafernalia evangélica.
      Ocurre que (se dice) el Nuevo Pacto incluía a no judíos (gentiles) o quizás a samaritanos y cananeos, pero cuando se efectúa aquella reunión a puertas cerradas (Jesús y sus 12) no incluye la presencia de gentiles, ni cananeos ni samaritanos (y ellos eran los principales del Nuevo Pacto).

      Imaginemos la escena: Se cierran las puertas, Jesús ordena que salgan los periodistas no acreditados (más tarde conocidos como evangelistas apócrifos):

      ( "...Los evangelios apócrifos o extracanónicos son los escritos surgidos en los primeros siglos del cristianismo en torno a la figura de Jesús de Nazaret que no fueron incluidos ni aceptados en el canon del Tanaj judío hebreo-arameo, de la Biblia israelita Septuaginta griega, así como tampoco de ninguna de las versiones de ...")
      Sigamos: Jesús ordena que se apaguen los teléfonos celulares y luego de un pase mágico, transforma el vino en sangre. Antes había transformado el agua en vino. Luego viene el brindis de la muerte, en que se hace un pacto de sangre, al estilo de los indios cherokees. ("Sin el homenaje de la sangre humana, los dioses dejarían de ser dioses").

      Los ritos hebreos siguen manteniéndose con Jesús, el homenaje de la sangre está presente hasta el día de hoy. ¿Alguna duda? todos nosotros ateos y creyentes seguimos marcando el compás y bailando al ritmo de la cultura hebrea (no la nuestra), desde hace más de dos mil años. Algunos despistados van aún más allá. El comentarista Daniel Franz intenta otra alternativa más descabellada: como el cristianismo ya toca fondo, rescata palabras y dichos sacados de su contexto y elabora un Maestro Espiritual de los despojos de una religión destruida por sus inconsistencias doctrinales. (Además por la arqueología, la historia y el sentido común).

      RUBÉN

      Eliminar
    25. Si tienen tiempo vean porfavor este vídeo es largo

      https://youtu.be/IOPd80FN2ew

      Pero dice cosas interesantes precisamente de lo que estábamos comentando les mencionaré algunas partes importantes

      Creo que Daniel se imagina un Jesús hippie cuando no es el caso un Jesús que viene a cambiar un poco las
      Cosas, se la pasa citando al at
      Por ejemplo en Marcos 12:28-34
      Se le pregunta cuál es el mandamiento más importante sin embargo su respuesta ya estaba en el at

      Levítico 19:18
      No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, sino que amarás a tu prójimo como a ti mismo; yo soy el Señor

      Este mensaje ya está en el at simplemente el lo vuelve a repetir en su crucifixión la famosa frase "padre porque me has abandonado" esto lo toma del salmo 22

      Y así sucesivamente no voy a aburrirlos con más ejemplos simplemente señaló la continuidad esto del nuevo pacto es absurdo es algo que los seguidores sacaron después

      Precisamente Marcion su teología consistia en esto
      Trata de dos dioses

      El dios que adora Jesús y el dios del at
      Para resolver este problema por ejemplo el dios de Jesús decía ama a tus enemigos mientras que el del at manda a matar persona, cuando los de Israel se les ordenó ocupar la tierra prometida tuvieron que "desalojar" a sus ocupantes por orden de Dios

      Esto entro en conflicto con Marcion así que salió.con está curiosa solución

      O qué tal
      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Epístola_de_Bernabé

      Con esto nos encontramos con que las leyes todavía siguen válidas los judíos simplemente no las siguen
      Y así sucesivamente cada uno tenía una versión sobre hasta de dónde se debería seguir el at

      Es exactamente lo que hace Daniel, se idealiza esto de maestro espiritual una especie de hippie

      Amar al prójimo ok eso esta bien

      La parte de discriminar contra otros grupos, no esto no " Jesús es universal"

      Tu deseo que está armando una imagen sobre Jesús cuando el mismo Jesús le daba continuidad al at

      Eliminar
    26. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    27. Ateísmo para perdedores de su tiempo 17.p

      No sé a qué no quiere responder; en mi comentario 17.n yo no le hice ninguna pregunta, excepto la capciosa. Ya le contesté sus preguntas explicándole que la genealogía de Jesús es contradictoria porque ambas son de José y son incompatibles, además que la profecía vaticina el linaje de Isaí, no de David, y tal linaje es defectuoso porque no es claro cuántos hijos tuvo Isaí.

      Al parecer usted es escaso de sesera, por lo que respondo a sus preguntas (re formuladas) de forma más sucinta.

      "¿Los fariseos nunca objetaron sobre a descendencia de Jesús y usted es sí?"

      R: Sí.

      "Las lineas genealógicas por María y por José cruzan con el ADN de David. ¿Cierto o me equivoco?"

      R: Se equivoca. Las dos son de José, una llega a Salomón y la otra no.

      "¿Ni pensaron en eso?"

      R: Sí.

      "¿A ver qué me dicen sobre este punto?"

      R: Que Jesús nunca existió, y si no existió los fariseos no pueden haber negado su linaje puesto que sus desavenencias nunca sucedieron, aunque la Biblia lo afirme ya que ha demostrado que es contradictoria, fantasiosa y proselitista, por eso no es una fuente histórica confiable, excepto por algunos datos que sí resultan importantes.

      Eliminar
    28. DANIEL FRANZ Nº 17.v

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...Yo creo que la mujer adúltera la sacó tan barata porque tuvo la enorme suerte de que Jesús no tenía a mano ningún látigo (ni encontró 4 cuerditas para armarse uno).

      De lo contrario, ¡imagínese ud!..."

      Vamos Franz, esta vez si que se salió del tiesto. Usted mismo se pisa la cola.

      ¿Y que hubiese ocurrido si el tal Jesús encuentra 4 cuerditas?

      pues nada, ya que según usted el Rabino solo blandía en el aire las cuatro cuerditas (Mercaderes del Templo) y no le hacía daño ni a las moscas.

      ¿La sacó barata la mujer adúltera? Más bien creo que el que la sacó barata es usted mismo Franz, por darse a conocer como exégeta y decir que la mujer la sacó barata.

      No se preocupe Franz, la lista de sus metidas de pata es larga y está siendo anotada.

      RUBÉN

      Eliminar
    29. ¿Universalizar el judaísmo es el objetivo del cristianismo???

      Ay, Rubén querido, mire que he escuchado disparates en mi vida, pero éste es un Top-Ten seguro... Y no es el primer "hit" que ud coloca en esa lista...

      En verdad que ud se supera día a día. Ud no tiene piso; siempre puede descender un poco más...

      Ud descorazona al más entusiasta y paciente, pero a ver, Rubén, pensemos lo siguiente: si el cristianismo representara los valores propios del judaísmo, como ud dice, ¿no cree que LOS PRIMEROS que deberían haberlo adoptado tendrían que haber sido LOS PROPIOS JUDÍOS? ¿No cree ud que los judíos deberían ser los primeros en venerar a Jesús, que según ud es un fiel representante de su pueblo, alguien que representa lo mejor de las tradiciones judías, antes de aspirar a que el resto del mundo lo "adopte" o lo "reconozca" como el salvador de la humanidad?

      Sin embargo, vea ud a qué paradoja llegamos según su "razonamiento": los valores del judaísmo, representados por Jesús, el "gran rabino judío ejemplar" según ud, se expandieron por todo el mundo occidental, Jesús es aceptado como el mesías y es venerado en los países más diversos de nuestro hemisferio. Miles de millones de personas lo ven como el salvador de la humanidad y como hijo de Dios, o como Dios mismo.

      "¡Éxito total para los judíos!", diría un despistado. ¡Pero no, no tan de prisa!, pues resulta que LOS PROPIOS JUDÍOS no festejan ni lanzan fuegos de artificio.

      Jesús es una figura extraña para los judíos, no lo reconocen como el mesías ni lo veneran dentro de su religión, ni el Nuevo Testamento forma parte de los libros sagrados que se leen en las sinagogas durante los oficios religiosos. Los rabinos (los supuestos colegas de Jesús) ignoran olímpicamente a su ilustre antecesor, el que según ud "universalizó" sus creencias. Si ud le pregunta a un judío, a ninguno se le ocurriría decir que Jesús representa sus valores. Antes le hablarán, y se sentirán identificados, con un Moisés, un David, un Abraham, un Aaron o un Josué, etc.

      Es todo muy raro, ¿no le parece? ¿No hay alguna lucecita de alarma que se encienda en su cerebro y que le diga "Ooop!, acá hay algo que no cierra"?

      Sin embargo, para mí no hay nada de raro, porque sé que su peregrina afirmación es completamente absurda (una más, de tantas que ya ha lanzado desde que lo conozco, y a las que ya nos tiene acostumbrados).

      Si algo NO hizo Jesús fue circunscribirse a destacar los valores de los judíos. Como ya he dicho, si bien Jesús rescató lo que se podía rescatar de las tradiciones antiguas, luego entregó un mensaje mucho más amplio, más profundo, de alcance universal e intemporal, no propio de un profeta menor, local y particular de los judíos (como podría ser Moisés por ejemplo), sino propio de un colosal maestro espiritual universal como lo es él.

      Además, sabrá ud que a lo largo de todo su breve ministerio, Jesús criticó duramente a su propio pueblo muchas veces por hacer oídos sordos a sus enseñanzas. Los llamó ignorantes, materialistas, egoístas, vanos, "duros de corazón", "raza de víboras", etc. Como consecuencia de ésto los judíos, sobre todo la poderosa casta sacerdotal contra la que iban dirigidas muchas de sus críticas, conspiró para llevarlo a la muerte a manos de los romanos.

      Los propios judíos lo llevaron a la muerte, y nunca se arrepintieron, ni reconocieron su error, ni lo reivindicaron en los 2.000 años que han pasado desde entonces.

      ¿Y ud viene a decir que a través del cristianismo (es decir, a través del mensaje de Jesús) es la forma que encontraron los judíos para universalizar y "exportar" el judaísmo al resto del mundo, para orgullo y gloria de su raza?

      ¿Qué libro está leyendo ud ahora, Rubén?...

      Eliminar
    30. Bueno de hecho los judíos fueron los primeros en seguirlo después de todo Jesús fue judío y sus seguidores también, hubo grupos de judíos que conservaron sus costumbres y siguieron sus enseñanzas

      La razón del porque no se popularizó tanto fue tal vez porque se tomó énfasis en reconocerlo como mesías

      Así que está mal que digas que los judíos lo llevaron a la muerte
      Nooooooo eso fue un pequeño grupo de judíos que entró en conflicto con Jesús
      Hubo judíos que lo siguieron
      Otros que no le dieron importancia


      Así que no entiendo exactamente qué reinvindicaron
      De hecho el término mesías se le cargo lo de hijo de Dios

      Imagina que de repente un persona de alguna religión empieza a dar un mensaje bonito muy llamativo
      Dices ok lo escucho oh mira tiene razón en esto y esto

      De repente empiezas a ver qué se mete en problemas y termina muerto
      Oh mira es una lástima

      Empiezan a surgir pequeños grupos que difieren sobre sus enseñanzas
      Ok vale
      Y de repente cambian un poco a jesus y dicen que ese fue el mesías

      ¿Ese , pero si lo cruxificaron como
      Un ladrón?

      Yo también pondría cara de asombro
      Ah chingar no se supone que sería un gobernante como David ¿Cuando paso eso que no lo vi?

      Oh bueno es que su reino es "espiritual"
      Más adelante salen con que no fue solo el mesías sino es el dios que tú adoras

      Y así sucesivamente
      Obviamente esto ya no lo vas a aceptar comenzó como algo interesante pero terminó en este Jesús divino

      Y si el cristianismo se centra en continuar enseñanzas judías que las adaptaron a un judío que le añadieron cosas después

      Esta bonito su mensaje sin embargo no lo toma de otras culturas sino del judaísmo

      Eliminar
    31. Cuerno de la Abundancia 17aa:

      Saludos bro.

      En serio, ¿tienes demasiado tiempo libre como para perderlo con imbéciles idiotas descerebrados subnormales con mierda dentro del cráneo como Tarhugo Cacarrancia Alias "Espada metida en el culo", Alias "Ateismo para perdedores que se regodean en la concha de la madre de Felipe Cagón Suárez"? Ese animal subnormal que ni siquiera tiene el valor de reconocer cuando le responden con argumentos a las pendejadas que dice?

      Eliminar
    32. DANIEL FRANZ Nº 17.ac

      Usted Franz, es un consumidor. El producto que le han vendido es en base a la publicidad. Una publicidad arrolladora, la hizo propia, la asimiló, la digirió y le indigestó.

      Cuando usted presenta la "Historia Oficial" y desde ella pretende sacar conclusiones, obviamente seguirá sosteniendo el mito tal y como se lo contaron .

      Siento decirle que (por ejemplo) los llamados Evangelios, se escribieron pasados cerca de 40 años, después de ocurridos los hechos descritos en los Evangelios. Por lo cual, es una "historia dibujada", con posterioridad a los sucesos. Para qué le voy a recapitular lo que usted ya conoce: Constantino, Justiniano, Valentiniano, Teodosio y toda la cultura impuesta desde la dictadura política, para eliminar otra cultura, otros pensamientos.

      De la inexistencia probable de un individuo cuya vida pormenorizada se relata durante varios años, y siglos, y milenios, surge finalmente una mitología a la que rinden pleitesía asambleas, ciudadanos, naciones, imperios, un mundo entero.

      Recuerde Franz, que en los primeros siglos no existían cámaras de televisión, ni periódicos, ni teléfonos celulares, los que sabían escribir eran solo unos pocos, la gran masa de personas no disponían de razonamiento crítico, tan solo vivían el día a día, ocupados en sus labores domésticas. Solo la clase sacerdotal disponía de tiempo y espacio para dictar dogmas y efectuar ritos.

      A la distancia de dos mil años, usted comprime los acontecimientos de la forma en que le contaron el cuento. Acepta sin remilgos que la historia es "La Sagrada", que los judíos hicieron esto y aquello, que el personaje dijo esto y lo otro, que los buenos eran los de acá y los malos los de allá.

      Ese es el dibujo que anida en su mente. Yo la llamo "La Historia Oficial", la que los creyentes cristianos han tragado desde que se instauró la religión como educación moral a partir de una cultura que no es la nuestra, que proviene desde Medio Oriente.

      Ahora, Franz, deténgase a considerar con independencia de criterio, como habría sido la historia, sin el concurso del cristianismo, que es una ideología de masas, unidimensional, estructurada en base a dogmas estrictos: "Creo en Dios Padre, creador de los cielos y la tierra"... etc.

      Bajo su esquema Franz, dictado por las religiones cristianas, la historia ha sido dibujada a la medida del poder dominante. Entonces todo calza (según su entender) y de esa forma distorsiona la única realidad, que es el ser humano, pensante, razonador, el que finalmente debe ser quien determine lo que es cierto o es falso.

      Tal vez le exijo demasiado Franz. Pero haga al menos un intento.

      RUBÉN

      Eliminar
    33. Amigo Rubén:
      Estaba pensando en las curiosas metamorfosis que suelen sufrir las teorías que ud lanza al foro, cual si fuera "mierda al río" (disculpe la imagen un tanto fuerte, pero nunca mejor usada. Además, trato de ser fiel a mi maestro), y no puedo evitar esbozar una sonrisa...

      Hace un tiempo atrás ud aseguraba y propalaba a los cuatro vientos (aunque ahora seguramente ud dirá que dijo: "Es sólo una de tantas teorías") la teoría de que Jesús había sido el elegido por los judíos para rescatar los valores y el orgullo del judaísmo, para así elevar la moral del pueblo y entonces ALENTAR A LA REBELIÓN CONTRA EL ROMANO INVASOR. No me diga que no, porque "está escrito" (ni tampoco me obligue a la pesada tarea de buscarlo)...

      A poco de lanzar esa teoría, claro, ud comenzó a ver que hacía agua por todos lados, o más bien, que era agua toda ella, destinada a evaporarse con los primeros calores...

      El absurdo de tal teoría podría haberlo detectado fácilmente un niño de 5 años, apenas hiciera dos o tres veces la clásica pregunta que suelen hacer los niños a esa edad: "¿Y po'qué?", "¿Y po'qué?, "¿Y po'qué?"...

      Si a alguien critica duramente Jesús desde el punto de vista moral es A SU PROPIO PUEBLO, no ciertamente a los romanos, a los que apenas si menciona. Jamás se lo ve a Jesús emitir una palabra de queja contra la dominación romana, ni contra el pago de impuestos (antes bien, cuando es preguntado sobre ello, dice que los paguen y no le den más importancia a ese y demás asuntos mundanos, y se preocupen cuanto antes de los temas trascendentes que atañen a la "salvación de su alma").

      Jesús llama a AMAR a los enemigos, y a hacer el bien a los que nos odian y persiguen. Llama a no resistir al mal, a poner la otra mejilla cuando somos ofendidos y a perdonar sin límites las ofensas que nos hubieran inferido.

      Ciertamente, no parece el discurso de alguien llamado a "levantar en armas" a los judíos frente al romano invasor. Más bien, aun tratando de razonar el ministerio de Jesús con argumentos mundanos y pedestres (cosa que no es posible, pero hagamos de cuenta de que sí) parecería más CREÍBLE (es otro disparate, por cierto, pero es más CREÍBLE) pensar que Jesús hubiera sido un infiltrado romano con la misión de desmoralizar al pueblo judío, para que aceptaran mansamente la dominación y el pago de impuestos sin quejarse.

      Pero luego de esa debacle se ve que ud metió silenciosamente su teoría a "boxes" (sin reconocer, por cierto, fiel a su costumbre, su error anterior), la emparchó un poco, le dio una mano de pintura, y ahora la saca nuevamente a las pistas. Y aunque la pobre anda un poco forzadamente y a los tirones, tiene varias chapas flojas y le faltan tornillos por todos lados, quema aceite como loco y tiene los neumáticos lisos, ud alberga la esperanza de que al menos pueda dar algunas vueltas al circuito sin explotar y colapsar definitivamente.

      Entonces ahora ud le dio ud una "genial" vuelta de tuerca a su teoría: ya Jesús no es aquel rabino revolucionario que va a levantar en armas a los judíos, sino es que viene a APLACARLOS, a DOMESTICAR SUS ÍMPETUS REVOLUCIONARIOS, para que se ADAPTEN PACÍFICAMENTE al nuevo orden impuesto con los romanos, con el fin de que, en las sombras y usando a sus mismos invasores como vehículos útiles, poder EXPORTAR, UNIVERSALIZAR el cristianismo fundado por Jesús (que vendría a representar según ud a los valores del judaísmo) al resto del mundo, para así de alguna manera salir "triunfantes en la derrota", y para que, aun dominados y sojuzgados, pudieran expandir los valores y principios de su raza hacia el mundo entero.

      Nuevo disparate, tal vez un poquito menor que el primero. Digamos, si la primera versión de su teoría es un 9.9 en la escala "Rubenchter" del disparate, ésta segunda versión podría ser un 9.1...

      ...

      Eliminar
    34. ...

      El por qué esta nueva versión de su teoría es otro disparate, ya se lo expliqué en mi comentario anterior: según su teoría, los judíos estarían "universalizando" algo en lo que ni siquiera ellos mismos creen ni creyeron nunca. Y dado que Jesús criticó severamente su materialismo, su ignorancia y su dureza de corazón, y dado que ellos mismos lo llevaron a la muerte y lo desconocieron, en vez de "exportar" universalmente los valores y tradiciones judías para orgullo de su raza, estarían más bien exponiendo al mundo sus miserias e ignorancia...

      No parece una estrategia demasiado afortunada por parte de los judíos...

      En fin, creo que tendrá ud que volver a meter su teoría a boxes por un tiempo, y tratar de hacerle algunos otros parches para que siga andando un tiempo más, mientras pueda...


      ¿Mi consejo? Tire ese auto de mierda a la mierda (o si quiere que se lo diga más finamente: deje que los muertos entierren a sus muertos), y trabaje sobre otras bases, totalmente nuevas y frescas.

      Ud seguirá emparchando su autito aquí y allá, y nunca quedará bien, siempre habrá algo que no le funciona, algo que no encaja, algo que hace ruido, etc, mientras no entienda que lo que falla no es éste o aquél detalle puntual sino LA MISMA ESTRUCTURA sobre la que lo ha construido.

      Lo que ud no entiende es que los dichos y acciones de un maestro espiritual de la talla de Jesús no pueden medirse ni analizarse con los criterios con que se miden y analizan los dichos y acciones de los seres mundanos comunes y corrientes, que viven por y para el ego, para el orgullo propio, de su raza, de su grupo social, político, religioso, etc, para engrandecerse personalmente o grupalmente, para obtener más territorio, o más riqueza, o más poder mundano, o placeres sensoriales, etc.

      Ud no entiende que todo eso para un gran maestro espiritual como Jesús es hojarasca, es mierda, es nada, carece de todo valor, en comparación con la importancia y la urgencia supremas de la realización del estado espiritual superior que él alcanzó y al cual nos llama a todos nosotros a que alcancemos también.

      Habiendo trascendido la ilusión del mundo dual y (mal llamado) "material", los motivos que mueven a Jesús no tienen nada que ver con los motivos habituales a través de los cuales estamos habituados a analizar el comportamiento de las personas, las naciones, los partidos políticos, los grupos de interés económico, los grupos sociales, etc.

      ¿Cómo analizar con parámetros mundanos a alguien que NO BUSCA NADA PARA SÍ MISMO, ni para su familia, ni para sus amigos, ni para su grupo social, ni para su raza, etc, en particular, sino que sólo busca dar caminos que conduzcan a TODOS, o a la mayor cantidad de hermanos posible (entendiendo por tales a toda la humanidad), a la realización de un estado espiritual superior, en el que el sufrimiento cesa y la dicha es eterna? ¿Cómo entenderlo? ¿Cómo analizarlo? ¿Con qué parámetros, con qué criterios, con qué herramientas de análisis?...

      La única manera de entenderlo, vuelvo a decir, es creciendo espiritualmente. No hay otra forma. Gloria...

      Mientras siga ud emparchando teorías que buscan encasillar, cual lecho de Procusto, el discurso y el accionar de Jesús dentro de los parámetros habituales mundanos, seguirá ud emparchando y emparchando teorías, sin llegar a entender nunca nada de nada.

      Disculpe que se lo diga así...

      Eliminar
    35. Daniel daniel
      Podrías al menos tomar en cuenta que Jesús vivió bajo las costumbres judías, tuvo seguidores judíos de hecho el cristianismo surge de los mismos judíos

      Dices que crítico los judíos sin embargo sus enseñanzas siguieron el marco del judaísmo sin tocar otras religiones

      Su mensaje en los evangelios va dirigido a diferentes tipos de personas para convertirlos al cristianismo
      Jamás dice nada de su costumbres
      De hecho hace énfasis en reconocerlo a los cristianos de los no cristianos

      2 Corintios 6:14
      No participen en nada de lo que hacen los que no son seguidores de Cristo. Lo bueno no tiene nada que ver con lo malo. Tampoco pueden estar juntas la luz y la oscuridad.


      2 Pedro 1:19

      Y {así} tenemos la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en prestar atención como a una lámpara que brilla en el lugar oscuro, hasta que el día despunte y el lucero de la mañana aparezca en vuestros corazones.

      2 Corintios 6:14: "No os unáis en yugo desigual con los incrédulos; porque ¿qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión la luz con las tinieblas?"


      Que padre tomas las partes "universales" pero te olvidas de estos pasajes, basicamente pone a los cristianos como lo bueno todo lo demás está mal

      Jamás dice oh mira lo bueno de aquella otra religión se limita a decir nosotros tenemos la verdad los demás están mal

      Si no mal recuerdo tu dijiste y nadie tiene el monopolio de la verdad, según los cristianos algo que dice que es universal piensan diferente

      Eliminar
  18. SEPARAR AL JESUS HISTORICO DEL JESUS DIVINO?? VAYA ORIGINALIDAD DE UNO DE UDS. JESUS ES INTEGRALIDAD, pequeños retardaditos.

    O la verdad sea dicha, no me pueden responder mis preguntas del comentario 17.m??

    Eso es, verdad??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo desde Uruguay.ociosidad intelectual, el arqueólogo israelí Israel Filkenstein dice que el éxodo nunca existió y otras leyendas bíblicas tampoco , y claro que pudo existir un tal Jesús rabino o lo que sea pero lo de los superpoderes , vamos,solo uds.también Buda, de ahí a que reencarne otra idiotez, Mahoma existio, crees que ascendió al cielo en un caballo con alas?

      Eliminar
    2. Es una estupidez lo que plantea este creyente, el no sabe diferenciar lo que podemos comprobar históricamente y sus creencias sobrenaturales

      Si hay evidencia de algo histórico no significa que lo añadido después como leyendas sea cierto
      Es algo que solamente las personas muy fanáticas creen

      Los relatos del diluvio por ejemplo tenemos evidencia en contra
      Como se mencionó antes el éxodo no es como lo plantean
      La Biblia si se equivoca pero estoy platicando con una persona que cree que la biblia es exacta y exagera el contenido.

      Eliminar
    3. "LOS FERREOS OPOSITORES DE JESUS (FARISEOS Y SEDUCEOS) JAMAS OBJETARON QUE JESUS NO FUERA DESCENDIENTE DEL REY DAVID POR ADN, Y USTEDES SI? (es para la risa)

      Cierto o me equivoco?"

      Esa es tu gran pregunta?

      Sabes porque? Porque la descendencia fue añadido después la parte del culto surgió después, durante su vida Jesús fue judío y vivió como un judío algunos de sus seguidores creían que era el mesias fue después de su muerte que empezó esto de ser el mesías esto se encuentra en los evangelios décadas después
      ¿Cómo iban a objetar contra algo que ni siquiera existía en ese entonces?

      Eliminar
    4. La razón del porque mencionamos las genealogías es por tu tonto argumento

      "LOS POR QUE DE LA IMPORTANCIA DE LAS GENEALOGIAS

      Demuestran que a Dios le importa la historia.

      El escribir los linajes de las personas importantes en la Escritura demuestra que la Biblia se lleva a cabo en la historia humana real."

      Si, nadie está diciendo lo contrario, de igual modo el mormonismo se llevaen la "historia humana real", el islam presenta historia eso no nada raro.
      Inclusive personajes de ficción como sherlock Holmes o Harry Potter están ambientados en lugares reales

      Significa entonces que Joseph smith encontró tablas de oro o muhhamed voló en un caballo
      Eso no es algo histórico sino historias que se añadieron después y los creyentes de sus respectivas religiones creen que sucedieron


      Yo te contesté que esto de la genealogía no es como se comprueba la historicidad de Jesús sino por ejemplo las referencias como tácito y Josefo
      La geneologia es parte de jesus divino


      Ese el problema mezclas al Jesús divino y al historico

      Eliminar
  19. Marcelo desde Uruguay.Ateismo al pedo, te pregunté; Mahoma existio, crees que ascendió al cielo en un caballo alado?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo, eres una pobre víctima del comercio pirata, no reclames a nadie después ok?

      Eliminar
    2. Marcelo desde Uruguay.bueno, todos somos víctimas de algo, políticos corruptos, desastres climáticos, guerras, enfermedades, impuestos abusivos, etc., pero ser VOLUNTARIAMENTE víctima de religiones y líderes vendedores de humo, es patético,reitero, tu Jesús resucitó y subió al cielo, Mahoma con caballo y todo, no??.

      Eliminar
  20. Sííí, víctimas a escoger, pero uds?? Son los pobres y desnutridos chaveztias que votan y vuelven a votar por un chango venecubano que se caga en sus platos de sopa con clap, ja ja ja.

    Hy víctimas de víctimas, pero ustedes solo comen clap sucialista jajajaja.

    ResponderEliminar
  21. Marcelo desde Uruguay,?????? de dónde sacaste que soy venezolano??no he votado candidato alguno JAMÁS,siempre voto en blanco, y tus líderes religiosos son igual de podridos que los políticos, faltaba eso nada más en tus absurdos.

    ResponderEliminar
  22. Me críticas porque dije una grosería y luego dices que lo hago porque me estoy medio rendido y tu te la pasas insultando como loco todo el tiempo

    Por cierto yo no soy de Venezuela soy de México

    ResponderEliminar
  23. A ver, no soy venezolano y sí me dijeron que este blog es manejado por venezolanos, y no todos son chaveztias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y para el tema del ateísmo ¿Qué puñetas importa de donde sea cada cual?

      Bueno, exceptuando si se es de El Vaticano ;-D


      jasimoto

      Eliminar