La Mente del Ateo
30 de Mayo de 2016 | 06:57
por Walter Burriguini
¿Se puede afirmar tajantemente que Dios no existe? ¿Hacen realmente eso los ateos? ¿Qué hacen si no? A continuación, un cuadro apretado pero minucioso que muestra los entresijos de una forma de pensamiento sobre los que la mayoría opinamos sin conocer en profundidad
El primer paso para entender el pensamiento ateo es tener claro que la inexistencia –precisamente por serlo– no deja evidencias. Y sin evidencias, es imposible demostrarla. ¿Qué debería exhibirles para demostrar (pongamos por caso) la inexistencia de Papá Noel? ¿Ninguna foto? ¿Ningún trineo volador? Y eso se consigue exactamente en ningún lugar.
Ahora bien, si no se puede demostrar la inexistencia de Papá Noel, ¿qué nos obliga a descartar tajantemente su existencia? Nada. Así que desde un punto de vista lógico muy estricto, quizás existe.
El ateo es, antes todo, alguien que toma muy en serio esta imposibilidad lógica de descartar tajantemente la inexistencia. En consecuencia (y contrariamente a lo que supone un prejuicio muy arraigado) no piensa que Dios no existe de ningún modo. ¿Y entonces? Piensa en realidad que aún cuando Dios existiese, sencillamente no se justifica creer en Él.
Razona el ateísmo: no hay ninguna teoría seria en la que sea necesario postular a Dios como premisa, ni los teístas han podido usarlo jamás en forma coherente para explicar fenómeno natural alguno, ni siquiera aquellos que hasta ahora no han podido ser explicados de otra manera. Si Dios existe, todo indica que “por algún misterioso motivo” decide no intervenir en el mundo real [1]. Si no interviene en el mundo real, por definición es indetectable. Y si es indetectable, resulta absolutamente indistinguible de un personaje de ficción. ¿Qué sentido tiene, pues, tratarlo como si fuera de verdad?
Desde la perspectiva atea, no obstante, el mundo real no es lo único que no proporciona justificación para creer. Tampoco ofrece justificación la idea de Dios defendida por los teístas. Es decir, es demasiado contradictoria y disonante como para tomar en serio. Por ejemplo: aseguran los creyentes que Dios es omnisciente: tiene la cualidad esencial de saber y conocer todo de antemano (Salmos 139: 3-4; 1 Juan 3:20). Y por otro lado, aseguran que Dios desea y espera que las personas se enmienden y mejoren. Por eso nos invita a la santidad (Mateo 5:48) y manda a Jesús en misión salvadora al planeta Tierra (Juan 3:16). O sea, Dios tiene expectativas de cambio. Y su comportamiento en Números 14:11 (Antiguo Testamento) despeja cualquier duda al respecto.
Ahora bien, ¿no es acaso la omnisciencia la anulación directa de cualquier tipo de expectativa? Sabe y conoce hasta el más mínimo detalle todo lo que va a acaecer en el Universo, incluso si las personas se van enmendar o no, ¿cómo puede anhelar y pretender que algo cambie en esa historia que domina hasta el hartazgo? [2] ¿Alguien se imagina a sí mismo anhelando y pretendiendo (como Dios en Números 14:11) que algo cambie en el comportamiento de los personajes de una película cuyo argumento ya conoce pormenorizadamente de antemano? No tiene sentido. Y hay una constatación final que profundiza todavía más la seriedad del embrollo. Según los creyentes, Dios no puede hacer nada que contradiga su propia esencia. Sin embargo, acabamos de ver que lo presentan como un ser que se hace expectativas y tal expectación (también lo acabamos de notar) contradice fuertemente un aspecto de la esencia divina: la omnisciencia.
Otro ejemplo, que agrego al único efecto de hacer constar lo diverso y variados que son los embrollos divinos. Los creyentes aseguran que Dios no puede hacer cosas ilógicas. Mientras que por otro lado, aseguran que hizo surgir lo existente desde la nada. ¿Hay una cosa más absurda que algo surgiendo de la nada; existencia surgiendo de la no-existencia? Parece que, al final, Dios si puede hacer cosas ilógicas. Y en caso que no pudiera, significaría que lo lógico condiciona su accionar, ¿pero no aseguran los creyentes que es omnipotente, que su poder no conoce límites? Pedazo de maraña.
No se puede decir “no hay Dios”. Se puede decir “no hay fundamentos razonables para creer que Dios es cierto”. Esa es, a fin de cuentas, la posición general entre los ateos [3]. Porque, ¿qué tiene de razonable dar por cierto un ser que resulta super indetectable pese a estar en absolutamente todas partes, y que se hace expectativas pese a saber y conocer absolutamente todo de antemano? ¿Qué tiene de razonable creer en un ser que no puede hacer cosas ilógicas pese a ser omnipotente y que desobedece esa restricción (de todos modos impracticable) para sacar existencia de la nada?
Estas son el tipo de preguntas que millones de escépticos se hacen cada día alrededor del mundo. Y son el tipo de preguntas que tarde o temprano nos vamos a tener que hacer todos alguna vez (incluso los teístas), a no ser que renunciemos conscientemente a usar el raciocinio en forma honrada.
____________
NOTAS
[1]
Los teístas tratan de refutar que Dios no interviene en el mundo real argumentando que a veces se producen milagros. Pero nunca hay pruebas serias de que realmente lo sean. Y las conclusiones de que lo son, descartan arbitrariamente posibles explicaciones que no sean sobrenautrales y normalmente se apoyan en el prejuicio que Dios existe sin lugar a dudas.
[2]
La omnisciencia no sólo anula la expectación divina. También anula la certeza del Juicio Final. Debido a su poder de visión ilimitado, Dios conoce desde antes que exista el Universo quién se va a portar bien o quién mal y cuál es su propio veredicto al respecto. Así que, por regla de tres simple, el juicio no se hace al final. Ya está hecho y sellado incluso desde antes del principio, desde la eternidad misma.
[3]
Bien sabido es que hay personas que sí afirman tajantemente la inexistencia de Dios. Son los antiteístas, algo así como la facción jacobina del campo escéptico. Para ellos, la ausencia de fundamentos razonables es, en sí mismo, una evidencia que Dios no existe. Una presunción errónea, desde la perspectiva de los ateos. Y tratan de demostrarlo con una pregunta: ¿“no tomar cocaína” puede considerarse una adicción? De ninguna manera: “no tomar cocaína” es la ausencia de adicción. Una no-adicción. Del mismo modo, “no haber fundamentos razonables” no puede considerarse una evidencia porque es la ausencia de ésta. Una no-evidencia.
El autor: Walter Burriguini es historiador mendocino, Universidad Humboldt de Berlin, residente en Alemania.
Fuente:
http://www.mdzol.com/opinion/675006-la-mente-del-ateo/
Ver:
Opinión - Debate.
Los Ateos también van al Cielo
Ver:
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos
Opinión - Debate.
Los Ateos también van al Cielo
Ver:
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos
Ver: "Niños sin Dios"
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"La diferencia entre una religión y un espejismo es el número de personas que la comparten"
Anónimo
La perspectiva que nos muestra Walter Burriguini acerca del pensamiento ateo, es bastante parcial. Sabemos que cada persona ha tenido diversos motivos por las cuales ha derivado en el ateísmo. Cada persona es un universo diferente.
ResponderEliminarLa creencia en dioses, hadas, fantasmas o el hombre del saco, nacen en nuestra primera infancia. Así también en los albores de la civilización, ante la falta de conocimiento exacto del mundo real derivó en la formación de dioses. Después crecemos y aprendemos a razonar, siempre y cuando tengamos la libertad y la voluntad para desprendernos de las enseñanzas oscuras y buscar nuestra respuesta.
La mente del ateo, no está estancada negando una superstición, que se divulga en occidente en forma reiterativa, por el contrario, estamos siempre poniendo a prueba cada nueva corriente de pensamiento o investigación científica. Nos ayuda bastante conversar con creyentes y con otros ateos. Poco a poco logramos ver el mundo con nuestros propios ojos, así como aprendemos a caminar con nuestros pies.
Vemos hacia atrás, y comprendemos las argucias de sacerdotes o diáconos, pastores o ancianos, los cuales aún mantienen estructuras mentales anquilosadas por la repetición constante de textos de hace miles de años con el objeto no ya de explicarse a si mismos el mundo real, sino para defender sus utopías o sus recursos económicos.
La mente del ateo es bastante compleja, no se puede encasillar ni menos aún generalizar con otros miles de ateísmos, que también se han liberado del pensamiento adocenado de las religiones cristianas.
Saludos:
RUBÉN
Rubén Echeverría 1:
EliminarDisiento un tanto contigo, Rubén, como W. Burriguini creo que complicas demasiado la cosa. Una cosa es la mente del ateo y otra el ateísmo en sí:
Es cierto que la mente del ateo puede ser muy complicada pero en mi opinión EL ATEÍSMO ES TREMENDAMENTE SIMPLE. Es la facultad de raciocinio que te impide creer en cosas increíbles o absurdas sin evidencias indiscutibles, entre esas cosas absurdas e increíbles se encuentra Dios, tan simple como eso.
Mucho más complicado es explicar la creencia en Dios desde el punto psicológico y sociológico. Es complicado explicar las causas por las que un especie fundamentalmente racional (sobre todo en los dos últimos soglos) que domina la ciencia, es tan proclive a despreciar su razón (cuando no a arrancarle los ojos) y creer en Dios como los primitivos salvajes ignorantes:
"En el mejor de los casos se sigue soñando el mito y se le da forma moderna" como decía Jung...
Esa patología del pensmaiento de una especie racional sí que es difícil de explicar y necesita de estudios extensos pero no su contrario, el ateísmo, que se rige por la racionalidad y el sentido común más pedáneo:
En la locura hay una pérdida de sentido común. Para Kant (Antropología) el hilo universal de la locura (Verrücktheit) es “la pérdida de sentido común” (sensus communis): El flujo de pensamientos de una persona sigue su propia regla, contraria a las que conforman las leyes de la experiencia”. La persona “embotada” (Schwach), falta de inteligencia, no tiene la “facultad de descubrir lo universal de lo particular”.
http://actaspsiquiatria.es/repositorio/suplements/14/ESP/14-ESP-359106.pdf
Resumiendo: Lo racional es no creer en las hadas, lo que necesita de estudios psiquiátricos y sociológicos es la creencia de que las hadas existen ;D
\\//
Diógenes Teufelsdröckh
Rubén. El articulo muestra claramente, que los ateos han tomado decisiones acerca de Dios, a partir de premisas entregadas por instituciones religiosas. Lo mas razonable, como dicen ustedes, es salir completamente de ellas y empezar a investigar por nosotros mismos. Saludos!
Eliminarjhonatan gutierres N°1.b
EliminarUna pregunta para ti.
Como acostumbras a desmarcarte de las instituciones religiosas ecsistentes y abogas por una creencia sin apego a iglesias, santuarios, catedrales, templos, u organisaciones humanas con Personalidad Jurídica, como supones que habían en los primeros siglos del cristianismo, entonces...
entonces, como te apegas al tecto de la Biblia y en específico al Apocalípsis (por aquello de Babilonia La Grande, la Gran Ramera que está sentada sobre la Bestia Salvaje), digo entonces que ese libro de la Biblia, se escribió para amedrentar, e infundir temor a Siete Iglesias, verbigracia:
Sardis, Filadelfia, Laodicea, Pérgamo... etc,
lo que demuestra que en los primeros siglos, el cristianismo estaba formado por iglesias, es decir agrupaciones de personas que conformaban un colectivo de creyentes.
Eso, Jhonatán Gutiérres, no me cuadra con tu pretensión de desmarcarte de los gruos religiosos actuales.
(Me perdonarás por las faltas de ortografía, eso debido a que uso un teclado de la época jurásica),
Saludos:
RUBÉN
Rubén. Nop. Tu argumento Bíblico solo demuestra que existieron y aun existen "Ekklesias" (Asambleas) de creyentes. Pero nada muestra que construyeron nuevos templos y menos con un nuevo nombre: "Cristianismo". De hecho, ponerse un nombre y luego diferenciarse de los demás, es totalmente contrario a lo siguiente: "para que nadie se jacte delante de Dios." (1 Corintios 1:29). Los seres humanos tienen miles de razones para crear instituciones, ya sea Laicas o Religiosas. Pero evidentemente no tienen respaldo Bíblico para creerse mejor que los demás. Saludos!
EliminarJHONATÁN GUTIERRES
EliminarDiscrepo de tu última afirmación Jhonatán Gutiérres, cuando dices:
"...no tienen respaldo bíblico para creerse mejores que los demás..."
Como es típico de ese libro (o colección de manuscritos) llamado Biblia, las contradicciones abundan. El propio Pablo menciona lo siguiente:
"Ustedes son una rasa especial, un pueblo escogido, una nación santa..."
¿Cómo que no hay respaldo bíblico para creerse "mejores que los demás"?
Si hay algo que distingue a la religión judeo/cristiana es precisamente la discriminación.
(No estoy en mi casa por eso no te he puesto la cita con su capítulo y versículo, también perdonarás mis faltas de ortografía)
Saludos:
RUBÉN
Rubén. Cuando digo: "Creerse mejores que los demás." Hablo de que buscan la manera de marcar una diferencia entre una institución y otra, o entre una congregación especifica y los demás seres humanos. Lo que el Apostol Pablo menciona: no especifica un nombre de congregación. Solo habla de aquellos que decidieron creer y vivir en armonía. Pero de ninguna manera, se puede mostrar con estos versículos, que todos debemos tener una institución especifica. Saludos!
EliminarJHONATÁN GUTIÉRREZ Nº 1.f
Eliminar1º de Pedro 2:9
" ...pero ustedes son una raza escogida, un sacerdocio real, una nación santa, un pueblo para posesión especial..."
aquí está la base de lo que llamas:
"la diferencia entre una institución y los demás seres humanos"
Ahora bien, basta que una agrupación de personas (Ejemplo Lutero y la Jerarquía Católica, o Testigos de Jehová con Adventistas) discrepen del pensamiento de un colectivo para que tome con propiedad ese versículo y lo aplique a su mismo grupo. Quizás ahí te tropiezas Jhonatán Gutiérrez, por es justamente cuando no hay una especificación a determinada agrupación de personas, donde cualquiera se identifica con esos términos discriminatorios, por naturalmente todos se dan por enterados de ser ellos (en este caso tu) como "raza escogida, nación santa, un sacerdocio real, un pueblo para posesión especial"...
¿o me equivoco?
Ya sea que exista un conjunto de personas (iglesias, templos, salones del reino, catedrales, Tabernáculo) o que NO exista edificio material, cada creyente cristiano asumirá el versículo de 1º de Pedro 2:9 como propio. Que de ser discriminatorio lo es en forma escandalosa.
Saludos:
RUBÉN
Rubén. Si te equivocas. Todos los seres humanos hacemos parte del pueblo de Dios. Y no unos pocos como lo vienes observando en las instituciones. ¿Cómo lo sé?. Leamos: "Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador, el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al pleno conocimiento de la verdad." (1 Timoteo 2:3-4). A los gentiles (Paganos, extraño a Dios, sin pacto o promesa, contrario a Dios), se les dice lo siguiente: "Y vino y anunció las buenas nuevas de paz a vosotros que estabais lejos, y a los que estaban cerca; porque por medio de él los unos y los otros tenemos entrada por un mismo Espíritu al Padre. Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y miembros de la familia de Dios. (Efesios 2:17-19). La Biblia es clara. Pero ustedes le quieren dar la razón a las religiones de hoy a capa y espada, con el fin, de cerrarse en su postura de la conveniente vida sin justicia que quieren tener sin el Creador. Saludos!
Eliminar"Jhonatán Gutiérrez Nº 1.h
EliminarDices:
"... la Biblia es clara. Pero ustedes le quieren dar la razón a las religiones de hoy a capa y espada, con el fin, de cerrarse en su postura de la conveniente vida sin justicia que quieren tener sin el Creador..."
Como es típico de los creyentes cristianos, juzgas, pones títulos y determinas sentencia en contra de los que no se acomodan a tu manera de pensar.
"Ustedes le quieren dar la razón a las religiones..."
"...(quieren) cerrarse en su postura de la conveniente vida sin justicia que quieren tener sin el Creador..."
Jhonatán Gutiérrez, ¿pretendes que deseo darle la razón a las religiones?. Pues te diré que no hay nada más irracional que cualquier institución cristiana que funciones con el título de secta, religión, conglomerado, iglesia, etc. De modo que cuando pretendes que deseo darle la razón a las religiones, estás haciendo una calumnia, tan típica de los creyentes cristianos como pretender que existe alguna "justicia" que pueda emanar de del Dios bíblico.
Lo que percibo Jhonatán Gutiérrez es que no tienes argumentos para mantener una postura creyente basada en la Biblia. Constantemente tratas de mostrarte como desmarcado de las religiones cristianas, pero sin embargo adoptas las típicas bravatas del poseedor de la verdad absoluta, suponiendo en los no creyentes una serie de lugares comunes, como es el hecho de catalogarnos como "sin justicia", "buscando conveniente vida sin el creador", como una forma de valorar tus propias creencias en detrimento de los que no opinan como tu.
Saludos:
RUBÉN
Rubén. Lo que has dicho, es exactamente lo que ustedes hacen conmigo. Me catalogan igual que las instituciones religiosas. ¿Por qué digo que le dan la razón a ellas?. Por lo siguiente: Te muestro con la Biblia que la reunión en un lugar físico para orar delante de otros y diferenciarse de los demás para hacer alarde de que solo ellos son el "pueblo de Dios", es un argumento falso. Y sin embargo, igual que los religiosos acomodas versículos y das interpretaciones que pretenden indicar que es correcto, cuando ya te mostré que no. Y lo de "catalogar ateos", es simplemente un razonamiento lógico, de por qué, tanta terquedad. Les molesta que los condenen, Dios no condena; les molesta que los envíen al infierno, Dios no envía personas físicamente al infierno; Les molesta no ser el pueblo de Dios escogido, Dios nos escogió absolutamente a todos; Les molesta que les digan que hacer y que leyes escritas seguir, Dios nos colocó sus leyes en nuestros corazones y las seguimos cuando pura y verdaderamente amamos a toda la creación. Y por ultimo, repito. Yo no abri este blog, fue Noe Molina. Yo no escribi sobre Dios, fue Noe Molina. Yo no invite a la gente a este blog, fue Noe Molina. Entonces, de donde sacas: "una forma de valorar tus propias creencias en detrimento de los que no opinan como tu." Saludos!
EliminarJHONATÁN GUTIÉRREZ Nº 1.j
Eliminar¿Y por qué ese afán de imponerme tu criterio acerca de mi persona?
¿De dónde nace tu arrogancia de pretender conocerme al grado de decir lo que me molesta y lo que no me molesta?
Las respuestas a estas interrogantes nacen de la lectura de la Biblia (1º de Pedro 2:9) por la cual tu, Jhonatán Gutiérrez, te consideras un elegido de los dioses, por el hecho de adoctrinarte en manuscritos de fábulas hebreas, nacidas para el cambio social de nómadas a sedentarios del pueblo judío y su Dios ad-hoc.
Escribes: "Les molesta que los condenen
En lo personal esas monsergas creyentes me resbalan como la lluvia, no me causan ni la menor preocupación, ya que nacen del libro de mitos hebreos.
Escribes: "Les molesta que les digan qué hacer y qué leyes escritas seguir..."
Es de lo más normal que a una persona libre. a la cual le comienzas a exigir determinada conducta, y negarse a ser manipulado, menos aún que retrotraigas al Siglo XXI leyes anquilosadas y obsoletas creadas para amedrentar a sudorosos nómadas de regiones semi-áridas del Oriente Medio hace más de dos mil años atrás.
Si tu Dios te escogió, felicidades para tí Jhonatán Gutiérrez, si eso colma tus deseos y te proporciona agrado puedes gozarlo en forma personal en una ascesis ontológica inmanente. Pero obviamente no te conformas con haber sido escogido por el Espíritu Santo, por esa razón usas este Blog de Noé Molina como una forma de proclamar tu creencia y condenar al infierno a los que discrepan de tus puntos de vista.
Por más que pretendas poner espacio entre tu y las instituciones religiosas, caes como ellas en descalificar a las personas por el solo hecho de que no contemporizamos con un libro de mitos hebreos.
No culpes a Noé Molina porque tu entras en este espacio público por tu entera voluntad (eso espero) en un esfuerzo desesperado por demostrar lo indemostrable.
Saludos:
RUBÉN
Rubén. Vuelves a decir lo mismo. Cuando dije: "proclamar tu creencia y condenar al infierno a los que discrepan de tus puntos de vista." Falso. Esto nunca lo he dicho. Y yo no proclamo creencia a los 4 vientos. Solo respondo a sus argumentos en este blog. Que entre otras cosas dice en su lema: "por un dialogo racional con el cristianismo moderno." Ustedes se jactan de decir que tienen la razón, que el mundo se hizo solo y que los demás solo somos tontos fantasiosos. ¿Y te atreves a acusarme de querer imponer cosas?. Ustedes exigen coherencia y no la aplican. Y ya te dije, todos somos elegidos de Dios, lee bien la Biblia en el versículo que te puse, de hecho, búscala en las miles de Biblias que existen en el mundo, porque todas dicen lo mismo. El ser humano ha intentado tergiversar los versículos bíblicos, pero hasta ahora no ha podido. Saludos!
EliminarJHONATÁN GUTIÉRREZ Nº 1.l
EliminarLa amenaza del infierno está en tu comentario 1.j
Aquí el enlace:
" Les molesta que los condenen, Dios no condena; les molesta que los envíen al infierno,"
Claro que Dios no envía físicamente a nadie al infierno, eso, porque el Dios que amenaza no existe. Pero la amenaza SI EXISTE y de tu parte, en el comentario 1.j.
Luego agregas:
"Ustedes se jactan de decir que tienen la razón... y que los demás solo somos tontos fantasiosos"
Ninguna de esas expresiones las he usado jamás en este Blog de Noé Molina. En consecuencia, nuevamente disparas a la bandada, quizás ofuscado por no encontrar argumentos.
Agregas:
" Y ya te dije, todos somos elegidos de Dios, lee bien la Biblia en el versículo que te puse, de hecho, búscala en las miles de Biblias que existen en el mundo, porque todas dicen lo mismo."
Nuevamente yerras, Jhonatán Gutérrez, No pueden "todos ser elegidos de Dios" por aquel versículo 1º de Pedro 2:9. ¿Cómo podríamos ser todos "elegidos de Dios" y sostener al mismo tiempo que hay una "raza escogida, una nación santa, un pueblo para posesión especial".
Pero no te preocupes Jhonatán Gutiérrez, tal vez tienes razón cuando dices que los versículos bíblicos no se pueden tergiversar, ni falta que hace, porque cada quien puede acomodar su creencia en versículos diferentes. De hecho existen cristianismos para todos los gustos basados en versículos bíblicos: luteranos, calvinistas, adventistas, católicos, mormones, bautistas, pentecostales, testigos de jehová, católicos ortodoxos, anglicana, metodista, episcopal, etc (siguen otras 250) y también hay los que no participan de las iglesias conocidas y pretenden ser cristianos basados tan solo en los Evangelios y Epístolas. Como puedes notar Jhonatán Gutiérrez ¿Qué necesidad habría de tergiversar versículos bíblicos? si cada cual los acomoda a su gusto.
Saludos:
RUBÉN
Rubén. Falso. Te repito: Dios no envía el cuerpo de nadie a fritarse al fuego. Lee, y si quieres, hazlo dándole erróneamente sentido literal y terrenal, tal cual, lo hacen tus amigos religiosos de hoy (gran babilonia y sus hijas) y tampoco encontrarás tu tan anhelada: "condenación de fritarse en el fuego." El versículo que utilizan religiosos y ateos para justificar esta doctrina humana es el siguiente (Búscalo en todas las biblias del mundo): "Y la Muerte y el Hades fueron arrojados al lago de fuego." (Apocalipsis 20:14). Con respecto a tu afirmación: "cada quien puede acomodar su creencia en versículos diferentes." Falso. La misma Biblia aclara cada versículo. Esto es tan lógico, como que el algebra de Baldor, explica de donde sale cada formula para resolver ecuaciones. Y la Biblia dice: "el cual quiere que todos los hombres sean salvos." (1 Timoteo 2:4). Y tu ultima afirmación, es todavía mas fácil de refutar: "también hay los que no participan de las iglesias conocidas y pretenden ser cristianos." Busca las miles de Biblias del mundo y leelas, jamas encontrarás que Jesús puso un nombre a su grupo de seguidores. Y luego de su muerte, ese mismo grupo de seguidores jamás se puso un nombre, como los que acabas de mencionar con sus 250 mas. Todo hace parte de la artimaña y ansias de poder del hombre, para conseguir algunas conveniencias. Lee: "para que ya no seamos niños, sacudidos por las olas y llevados de aquí para allá por todo viento de doctrina, por la astucia de los hombres, por las artimañas engañosas del error." (Efesios 4:14). Saludos!
EliminarEspectacular!!
ResponderEliminarTremendo artículo de Walter y con el comentario de Rubén, tengo que darme por satisfecho de leer este blog ...
Sencillamente... fabuloso.
Gracias Walter, gracias Rubén y como siempre, gracias Noé...
Saludos Pablo 2...
EliminarGracias a ti por visitar y comentar.
Difiero en la opinió de que no se puede decir "No hay dios", puesto aun cuando pueda existir, si no hay evidencias de él se puede decir "no hay dios", tal como si les preguntasemos a los europeos del siglo 13, hay otro continente distinto de europa, áfrica, asia y oceania? Y que era muy válido que ellos contestasen "no hay otro continente".
ResponderEliminarJon. Diste en el clavo. Siglos mas tarde se dieron cuenta que si hay mas continentes. Hace siglos, la gente decía que no existían los micro-organismos. Hoy en dia, todos dicen: si existen. La historia nos indica que todo es cuestión de tiempo. Mientras tanto sigamos investigando y siendo flexibles ante el mundo y sobre todo conservando la armonía con la especie humana. Saludos!
EliminarJhonatan Gutierrez 3.a:
EliminarLos ateos somos tremendamente flexibles, Jhonatan, demostradnos que existe algún Dios tal y como se ha demostrado la existencia de los continentes o los microorganismos y todos SABREMOS que existe ese Dios... O las hadas o los trasgos o que la cartomancia funciona... Debería ser fácil, sólo hay que seguir la máxima:
"Afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias", la navaja de Hume-Sagan.
Pero mientras nadie demuestre que son ciertos esos mitos o cuentos o mentiras, creer en ellos por ganas de creer (que es lo que piden los supuestos dioses judeocristianos) es demencial, irracional, estúpido y absurdo.
Está bien tener la mente abierta pero no tanto que se te caiga el cerebro ;D
\\//
Diógenes Teufelsdröckh
Diógenes. Otra vez las "religiones" te confunden. Muchos te dicen: "ven a nuestro templo y conoce a Dios". En cambio la escritura dice: "Y no enseñará más ninguno a su prójimo, ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce a Jehová." (Jeremías 31:34). El que quiere Creer, simplemente quiere vivir por encima de lo ordinario y natural. Las evidencias nos muestran que vivir de esta manera ordinaria, nos trae tritezas y decepciones. El Creador es completamente justo, te deja decidir por ti mismo esta vida ordinaria. Pero también, nos da la posibilidad de vivir una vida extraordinaria y por eso dice: "No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí." (Juan 14:1). Es tu decisión elegir como quieres que este tu corazón. Por lo cual, no hay nada: "demencial, irracional, estúpido o absurdo." En querer pasar de lo ordinario a lo extraordinario. Y si, este ser extraordinario, se evidenciará extraordinariamente. Solo que en el momento justo. Saludos!
EliminarJhonatan Gutierrez 3.c:
EliminarSi alguien nos dijera que cree de verdad que Zeus es el padre de los dioses y que Minerva salió de su cabeza cuando Vulcano le dio un martillazo para "aliviarle" la migraña o que cree firmemente que Odín y sus dos hermanos crearon el mundo con los restos del gigante Ymir; que adora a estos dioses; que cree ciertos los mitos que de ellos se cuentan y que obedece sus leyes... pensaríamos que estaba loco, estúpidamente loco, peligrosamente(1) loco...
Sin embargo, cuando alguien nos dice que cree firmemente en un Dios que son tres en uno; que ese "tres en uno" preñó a una virgen hace dos mil años para que lo pariera a Él mismo; vuela, resucita, extermina a la humanidad cuando se enfada ¡y es bueno! y todas las demás estupideces que ya sabemos... ese tipo que dice que adora a esos tres dioses en uno y que obedece sus mandamientos... decimos que es cristiano...
Como resulta que si A es igual a B y B es igual a C, entonces A es igual a C, lamento decirte que en mi ecuación "cristiano"(2) es igual a "estupida y peligrosamente loco".
LA CUESTIÓN ES que si en lugar de repetir como loro lo que dicen que dijo Mateo, Tomateo o Patateo, Jeremías o su tía, etc. pudieras APORTAR UN ARGUMENTO, un razonamiento, una evidencia, algo SENSATO en definitiva que demostrara que la Virginidad de María, por ejemplo, es más lógica, racional o posible que Afrodita naciera de los cojones cortados de Urano o que la transustanciación es más razonable, lógica y posible que los dientes de Ymir formen las actuales piedras y sus huesos las montañas, por ejemplo, esta conversación avanzaría... PERO
...Pero mientras te obceques en tomar como absolutamente ciertos tus mitos preferidos, y lo que es peor, que los tomemos por ciertos e indiscutibles los demás, esto es un diálogo para besugos:
http://dc-1a13.kxcdn.com/wp-content/uploads/2007/05/besugos.jpg
\\//
Diógenes Teufelsdröckh
______________________________________________
(1) Peligrosamente loco a tenor de algunas de las cosas que mandan estos dioses.
(2) Como siempre a los cristianos "tibios" no me refiero, sino a los fanáticos, fundamentalistas o "buenos".
Diógenes. No me confundas con una institución religiosa. Nadie te invita a creer. Los ateos diseñan un blog donde pretenden dar argumentos que supuestamente dejan al Creador inexistente. Les respondo a cada uno según lo que argumentan. Unos usan versículos y son refutados. Otros usan la vida cotidiana y también son refutados. Finalmente les queda continuar investigando. Cuando dijiste: "no me interesa saber como se originó el mundo." Es igual, a la frase de muchos otros ateos. Esto significa que no quieren reconocer que es: "locura" pensar que el origen del universo viene de nada. Tienes derecho a vivir como quieras, porque esta es tu queja contra las instituciones, pero no olvides, que todas las acciones incorrectas deben ser pagadas. ¿Acaso el gobierno de tu país no envía a la cárcel al que no paga impuestos?. Saludos!
EliminarJhonatan Gutierrez 3.e:
EliminarPero es que ese es el fallo básico que cometes, usar la Biblia para validar la Biblia o usar la realidad para demostrar lo que no es real.
Si te digo que no me interesa demasiado el origen del universo, eso no implica que a mucha gente sí que le interese y que se pasen la vida estudiando cómo comenzó todo, y me parace admirable... Pero me parece admirable cuando se estudia a través de la ciencia, de la investigación, del conocimiento que proporciona el método científico... Lo que tú y los demás creyentes hacéis NO es investigar sino INVENTAROS las respuestas en base a un libro viejo de milenios adaptado a vuestro capricho, gustos o tendencias. Como dijo Jung:
"En el mejor de los casos se sigue soñando el mito y se le da forma moderna".
ESO NO ES INVESTIGAR, lo que es investigar es lo que hace Stephen Hawking y los científicos, tú lo que haces es creer por creer lo que quieres creer (fe).
Segundo punto ¿Cómo podría, EN JUSTICIA, ser castigado alguien por no creer que Minerva salió, adulta y con armadura, del cráneo de Zeus... o en el parto virginal de María? ¿Cómo podría, EN JUSTICIA, ser castigado alguien por no creer que el vino se convierte en sangre por arte de birlibirloque o que la sangre de Ymir forma nuestros mares y lagos?...
En definitiva ¿Cómo podría, EN JUSTICIA, ser castigado alguien por no creer DISPARATES INDEMOSTRADOS, MITOS que chocan frontalmente con la experiencia de la realidad y el sentido común más elemental? (Nadie ha visto jamás EN LA REALIDAD que una mujer adulta y con armadura completa salga de la cabeza de nadie ni que las vírgenes queden embarazadas y den a luz o que el vino se convierta en sangre o la sangre en agua...).
Entonces, si no pago impuestos es normal que el Estado actúe contra mi (sobre todo si no soy muy rico -ser pobre es potencialmente delito-)... Pero si el Estado me persiguiera por NO CREER en la valía de Rajoy el inútil o en la honestidad de Rajoy el embustero o que Rajoy es guapo, por ejemplo, mi país sería como Corea del Norte... O como el reino de Dios... y, puñetas, estamos mal pero a una enorme distancia aún de semejante república y de semejante reino por fortuna.
Te explico la Apuesta de Pascal atea que debería llamarse la Apuesta de Diógenes Teufelsdröckh ;D
Un Dios que no fuera un psicópata babeante, en las circunstancias actuales en las que no hay el menor motivo racional para creer en la existencia de dioses, ese Dios digo, jamás podría castigar a nadie por no creer que exista. Como ateo estoy perfectamente tranquilo porque sé que los dioses no existen, pero si existiera alguno, lo respeto mucho más que vosotros los creyentes, porque sé que no me condenaría por no creer en Él, no podría ser tan malo ni tan estúpido y ser Dios ;D
\\//
Diógenes Teufelsdröckh
Diógenes. Tienes varios puntos erróneos y todo gracias a que tu mente sigue atrapada en las "religiones." Si usas argumentos bíblicos, debo refutarte con argumentos bíblicos. ¿Es acaso ilógico?. Si me hablas de la vida cotidiana, con la vida cotidiana te refuto. Lo de "no real" lo dices tu. La investigación científica del Universo, me atrae totalmente. Y mas aun cuando los científicos mas brillantes aun no encuentran respuestas de lo que hasta ahora es inexplicable. Eso demuestra la veracidad de la Biblia. Yo analizo todo a mi alrededor, y asi debería hacer todo el mundo, porque por algo tenemos estas capacidades mentales. Me Fe en cambio es algo personal, que me ha llevado a un nivel que el ser humano no puede entender, pero de ninguna manera he venido a imponertela. Te he dicho varias veces que es tu decisión. Si crees en lo que te dicen las religiones, es tu asunto. Pero la Biblia es clara y no habla de imponerle Fe a nadie. ¿Quién dijo que Dios castiga por no creer en El?. No tienes soporte bíblico. El que tiene deudas (acciones incorrectas), debe pagar por sus deudas. Es lo que te dije. Hoy en día hay muchos violadores de niños, que nunca fueron descubiertos por la justicia humana y ahora, están muertos o viejos. ¿No merecen sufrir por lo que hicieron?. Jesús dice: "de la misma forma que mides serás medido". Saludos!
EliminarJhonatan Gutierrez 3a:
EliminarComo siempre, malinterpretando todo a tu convenienciay de forma muy pendeja.
Hace mil años la gente no decía "No existen los microorganismos" por que no sabía que carajos era eso, o acaso has sabido de algún escrito donde se diga existen o no existen los microrganismos, hace mil años? ;-D.
Hace mil años, si sabian que existian los continentes, puesto que viviamos en ellos, y que con el tiempo se descubriera otro continente, no tenía nada de extraordinario puesto que teniamos constancia de que al menos uno existia, que era el que estaba bajo tus pies.
A diferencia de tus dios, en ese tiempo no existía ningun dios, al igual que ahora, por lo que las personas de ese tiempo no tenía evidencias para sospechar siquiera de la existencia de un dios, tal como sucede con los continentes, que si tenian evidencia de la existencia de algunos. Por eso es válido que en ese tiempo negaran la existencia de otro continente difertente al que ocupaban, y que la historia demostro que estaban equivocados. En ese tiempo, tampoco tenía evidencias de la existencia de ningun dios, por lo que no se puede esperar que en un futuro exista algo que nunca haya existido basado en materiales existentes.
Ves por que es tonto decir que en un futuro se demostrara que exista algun dios?
Jhonatan gyutierrez
EliminarDejate de mamadas, nos acusas de dar argumentos biblicos? NO MAMES!
Por lo visto, estas tan pendejo que no entiendes que cuando usamos versículos bíblicos es para demostrarte lo contradictoria y estúpidos que son los escritos bíblicos, y no por que los usemos de argumentos.
Pero en definitiva, la culpa no es tuya, si no de nosotros por hacerle caso a un pendejo descerebrado, que se atreve a decir que nos a refutado todo lo que decimos basandose solo en la biblia, NO MAMES!
Eres pendejo o te haces?
Jon. Ok. Ganastes. Pero ahora te pregunto: Nosotros existimos. ¿Cuál es nuestro origen?. Y lo de argumentos bíblicos. Ok. Ustedes lo usan para demostrar que son contradictorios. Bueno. Yo los uso para demostrar que no lo son. ¿Es ilógico?. Y por mas que me humilles con tus palabras soeces, no deja de ser cierto, que les demuestro lo incorrecto que están ustedes. Saludos! P.D: No necesito humillarte e insultarte para mostrar mi punto, quiere decir que ser Ateo o religioso, no trae beneficios a la armonía que necesita este mundo. Otro punto a favor.
EliminarDesde mi punto de vista el señor Walter Burriguini complica las cosas innecesariamente:
ResponderEliminar- "No se puede decir 'no hay Dios'. Se puede decir 'no hay fundamentos razonables para creer que Dios es cierto'". Esto ya está más que explicado por Russell entre otros:
¿Qué entiende por "tajantemente" el señor Burriguini?... Porque si por "tajantemente" se refiere a CERTEZA ABSOLUTA, pues OK, no se puede decir tajantemente (con certeza absoluta) que no exista Dios... ni las hadas, duendes, trasgos, elfos, los hombrecillos verdes de Marte o la TETERA DE RUSSELL.
Nuestra mente trabaja con certezas SUFICIENTES: Desde el punto de vista de la razón, la lógica, el sentido común elemental y la experiencia de la realidad, tenemos la CERTEZA SUFICIENTE de que Dios no existe, ni las hadas, los elfos o la famosa tetera... o que si caemos desde una torre lo suficientemente alta nos aplastaremos contra el suelo, tan simple como eso.
El ateo es entonces el que guiándose por la evidencia, por la razón y por un sano escepticismo tiene la Certeza Suficiente de que Dios No Existe... ni otras muchas cosas.
- Luego tenemos la segunda parte, en la que coincido con W. Burriguini en el sentido de que la existencia de un Dios no es necesaria en absoluto para explicar la realidad, pero eso es sólo otro clavo en el ataúd de la existencia del mito.
- "Desde la perspectiva atea, no obstante, el mundo real no es lo único que no proporciona justificación para creer." ¿Qué quiere decir con esto?.. ¿Existe acaso algo más que "el mundo real"?.. ¿Será que hay un mundo "irreal"?.. Si es irreal no existe, esta frase no la entiendo.
- "Ahora bien, ¿no es acaso la omnisciencia la anulación directa de cualquier tipo de expectativa?". Pues SÍ. De acuerdo. Y no sólo la supuesta omnisciencia de Dios es la "anulación directa de cualquier tipo de expectativa" sino que implica la DESAPARICIÓN DE CUALQUIER ÁPICE DE LIBERTAD.
En efecto, si Dios sabe desde antes que el tiempo existiera que Fulanito va a cometer determinado pecado o crimen tal día a tal hora, no puede impedir que suceda así, es un Dios sin libertad de elección alguna... Pero es que Fulanito tampoco podrá dejar de cometer ese pecado o crimen que Dios sabe que cometerá, Fulanito (y todos nosotros y Dios) se ve reducido a ser un simple mecanismo automático pre-programado desde antes de nacer... el universo.
La omnisapiencia de Dios le deja a Él y a nosotros sin el menor ápice de libertad. Es gracioso, a muchos creyentes no le entra en la cabeza el azar en la Creación y sin embargo aceptan la omnisapiencia de Dios junto al concepto de libre albedrío, en efecto la lógica no es lo suyo.
\\//
Diógenes Teufelsdröckh
DIÓGENES T. N° 4
EliminarPor una inconsistencia religiosa, muchos ateos solo perciben el "dios" su infancia, el de occidente, el judeo/cristiano, de ahí surgen entonces los argumentos en contra de su omnisciencia, omnisapiensa (con seta, me fallan alguna teclas), digo entonces que un ateo no lo es solamente del Yaveh o Jehová judío con todos los atributos contenidos en la Biblia, sino que no imaginamos una posibilidad de dioses en general.
Es claro que este bolg se llama, ateísmo para cristianos, pero el tecto (me falla la equis) que nos trae Noé en esta ocasión es acerca del pensamiento ateo en general.
Con los elementos del mundo natural debemos respondernos algunas interrogantes ecsitenciales (falla la equis), de acuerdo con esto, concluyo que los dioses no están por ningún lado, solo está la vida con sus múltiples manifestaciones. Sin dioses crecemos, con dioses nos convertimos en esclavos de ideas.
Saludos:
RUBÉN
Rubén Echeverría 4.a:
EliminarPor supuesto que un ateo es ateo de TODOS los dioses imaginados y por imaginar, un ateo de todos los dioses menos de uno es... ¡Un creyente! ;D
\\//
Diógenes Teufelsdröckh
Diógenes. Plantéate la pregunta de la siguiente manera y trata de responderte: ¿Viene el mundo y todas sus especies de la nada?. De hecho, en el articulo mencionan: "que es absurdo que algo exista, de lo inexistente." Saludos!
EliminarJhonatan Gutierrez 4.c:
EliminarBueno, quienes dicen que Dios creó las cosas de la nada son los creyentes no los ateos.
Yo personalmente NO SÉ nada de eso, la ciencia acepta la teoría del Big-Bang y como confío (no ciegamente) en la ciencia pues de momento me vale la teoría esa (aunque no la comprendo) pero vamos sinceramente te repito que YO NO SÉ de donde vino el universo... y no me importa demasiado no saberlo, la verdad.
Pero sin embargo sí que tengo la certeza SUFICIENTE de que no hay por ahí pululando dioses del estilo de tu Jesús, su Padre, Zeus, Odín, Ganesha, etc. pendientes de cómo me comporto, eso, segurísimo.
\\//
Diógenes Teufelsdröckh
Diógenes. Otra vez las "religiones" te tienen atrapado. Es evidente que el problema de no querer investigar sobre tu existencia, es que no quieres que nadie vigile tu comportamiento. Y claro, como las religiones te vigilan, entonces, prefieres decir que no hay Creador y que las religiones no deben meterse con tu vida y dejarte ser "libre." ¿Todavía dudas de este vino que todos han bebido con la Gran Babilonia?. Saludos!
EliminarSaludos a todos:
ResponderEliminarCon respecto al punto de Diógenes sobre la triste historia de Fulanito. Yo he discutido ese punto con varios cristianos y ellos tienen un argumento sumamente hermético que probablemente a ustedes también se los han disparado en algún momento.
Ellos dicen que Dios conoce el final de nuestra historia, pero que no interviene para no violentar la libertad de nuestras elecciones, y lo sabe todo porque el tiempo es circular y todo ya pasó. Así justifican el libre albedrío y la cualidad de ser omnisapiente.
Y porqué el juicio final ? Sencillo, el diablo retó a Dios e intentó derrocarlo siendo semejante a Él y ahora Dios debe demostrar a los Ángeles cuáles son las consecuencias naturales para una criatura de alejarse Dios, sería la degradación de la salud y al final la muerte.
Es como cerrar el baúl del encéfalo con un candado sempiterno y tragarse la llave.
Si Dios conoce el FINAL de nuestra historia no es que no quiera intervenir, es que NO PUEDE intervenir para cambiar el final, no es libre de cambiar el final que ya conoce ni nosotros tampoco, es de lógica elemental. La omnisapiencia descarta la libertad, cuanto más la omnipotencia.
EliminarPero no hay problema, los cristianos cuando quieren creer algo que choca frontalmente con la lógica, por ejemplo la Trini o la virginidad de María simplemente le cambian el nombre, no le dicen disparate sino Misterio (con mayúscula) y a la falta de sentido común necesaria para creer semejantes disparates-Misterios no le llaman locura (según la definición de Kant(1)) sino Fe... simple cuestión de nomenclatura y es que son genios del eufemismo.
\\//
Diógenes Teufelsdröckh
__________________________________________________
(1) En la locura hay una pérdida de sentido común. Para Kant
el hilo universal de la locura es “la pérdida del sentido común”: El flujo de pensamientos de una persona (que) sigue su propia regla, contraria a las que conforman las leyes de la experiencia”.
La persona “embotada”, falta de inteligencia no
tiene la “facultad de descubrir lo universal de lo particular”.
Vaya pero si esto parece una orgia atea de los mismos de siempre, deleitandose en el nuevo comentario mediocre que encontro noe, el del tal walter burrini, parecen que estan tan desesperados por encontrar a alguien que pueda validar sus ideas necias, de diogenes mejor ya ni comentamos tiene una logica del siglo de la inquisicion, su logica es tan torpe que da pena tratarla ni con el mas simplon razonamiento.
ResponderEliminarRafita 6:
Eliminar¡EL SEÑOR ES CONTIGO, BENDITO TÚ ERES!
Como de costumbre mucho bla, bla, bla y mucho argumentum ex tu culo pero de razonar, nada de nada: ¿Mi lógica no te parece correcta? OK, desmóntala.
Si Burrini es burrini y piensa y es capaz de montar un razonamiento, tú que no eres capaz de eso ¿Qué serás, serás? XD
Y como bien te recuerda el nº 7, la Sagrada Inquisición fue cosa de unos ochocientos añitos de nada... OCHO puñeteros siglos de persecución, tortura, asesinatos perpetrados por los cristianos contra otros cristianos y todo bicho viviente POR AMOR DE DIOS.
\\//
Diógenes Teufelsdröckh
Raffita:
EliminarUsted dice, textualmente "parecen que estan tan desesperados por encontrar a alguien que pueda validar sus ideas" Vengo de una familia muy creyente y activa en el ámbito religioso y le puedo asegurar que en todas las décadas que fui creyente, los creyentes ( valga la redundancia) a todo nivel, desde obispos, misioneros etc, etc, etc ..no hacen otra cosa que tratar de validar, justificar, interpretar y re interpretar constantemente las ambiguas y sagradas escrituras con el fin de seguir convenciéndose y convenciendo sobre su cuento. Se que estas palabras no harán ni eco en su mente, sino que buscará la forma de seguir creyendo en base a sus insustanciales argumentos. Vivo rodeada de personas como usted.
Atte
Abby
¡ SALVE RAFITA, LLENO ERES DE GRACIA ¡
ResponderEliminarLo felicito, parece que ha aprendido buenos modales, me costó un poco enseñarle pero nótese que en ese pequeño mensaje usted fue más prolífico que en todos sus anteriores: ¡tuvo ideas¡
Orgía atea ? Eso parece pero no ha entrado ningún religioso a comentar para poder crear la dualidad necesaria para pulir los silogismos.
Walter Burrini ? buen juego de palabras o un error.
Desesperados ? Lo mismo se puede decir de los cristianos que se reunen todos los Sábados o Domingos para que la candelita de la fe nos se les apague.
Siglo de la Inquisición ? primero no duró un siglo y segundo los artífices de ese penoso período de la historia humana fue la Iglesia Católica. Muchos hombres y mujeres nobles fueron quemados vivos para que usted estudiara en la escuela el modelo del sistema solar, la filogenia de los reinos naturales, las matemáticas que te sirven para que el hombre de la tienda te de bien el cambio y las medicinas que lo curan cuando le da diarrea.
Las religiones fueron importantes porque mitifican una creencia que llena el vacío del conocimiento, pero deben ser lo más cortas posible. Ya no hay un italiano que rinda culto a Zéus o a Mitra, ni un japonés que crea que los eclipses se producen porque un dragón se come el sol, ni un iraquí inclinado ante la estatua de Ishtar. Pocas religiones se mantienen, las voodú, algunas en la India y las del dios Yavé-Ala, ya es hora de superarlas también.
JAJAJA!!!! Qué grande!! Excelente respuesta, qué lástima que sólo te pueda llamar "Anónimo"... igualmente, saludos!!
Eliminarun ateo nunca podra entender ni saber del conocimiento de Dios, su lavado de cerebro ya esta acondicionado a "racionalizar" puras tonterias, solo basta leer como burrini se hace bolas solo al desarrollar su mediocre exposicion de "ideotas" , dan pena y lastima como diogenes que se entretiene con sus diferentes personalidades enfermizas , preguntandose, contestandose y alabandose solo :)
ResponderEliminarQUE ES DIOS EN LA MENTE DE UN CRISTIANO ?
ResponderEliminarPrimero debemos cuidadosamente distinguir entre LA GRACIA Y EL GOBIERNO DE DIOS.
Cuando contemplamos a Dios en actos de gobierno, le vemos desplegando su poder en VIAS DE LA JUSTICIA, CASTIGANDO a los malos, derramando venganza sobre sus enemigos, trastornando imperios, derribando tronos, destruyendo ciudades y barriendo naciones, tribus y pueblos, Le vemos tambien mandando a su pueblo que mate hombres, mujeres y niños a filo de espada, que encienda sus habitaciones y torne sus ciudades en montones de escombros.
De nuevo lo oimos dirigirse al profeta Ezequiel en las siguientes y memorables palabras:
Ezequiel 29:18-20 (NTV)
18 «Hijo de hombre, el ejército del rey Nabucodonosor de Babilonia combatió tan ferozmente contra Tiro que los guerreros quedaron con la cabeza calva y los hombros llagados y ampollados; pero ni Nabucodonosor ni su ejército recibieron botín en recompensa por todo su esfuerzo. 19 Por lo tanto, esto dice el Señor Soberano: le entregaré el territorio de Egipto a Nabucodonosor, rey de Babilonia. Se llevará la riqueza de Egipto saqueando todo lo que haya para poder pagarle a su ejército. 20 Así es, le he entregado la tierra de Egipto como recompensa por su esfuerzo, dice el Señor Soberano, porque trabajaba para mí cuando destruyó a Tiro.
Este pasaje de la escritura es asombroso, pone ante nosotros un tema que corre a traves de todas las escrituras del Antiguo Testamento, tema que requiere nuestra mas profunda atencion.Sea que examinemos los 5 libros de Moises, los libros historicos, los salmos o los profetas, vemos al Espiritu inspirador dandonos los mas minuciosos detalles de los actos de Dios como GOBERNANTE.
Hubo diluvio en los dias de noe, cuando la tierra toda con todos sus habitantes, con excepcion de 8 personas, fue destruida, por un ACTO DEL GOBIERNO DIVINO. Hombres, mujeres, niños, ganado. aves, reptiles, fueron barridos y sepultados bajo las ondas y olas del JUSTO JUICIO DE DIOS.
En los dias de LOT,las ciudades de la llanura , con todos sus habitantes, hombres ,mujeres y niños en unas cuantas horas fueron entregadas a completa destruccion, trastornadas por la mano del DIOS TODOPODEROSO y sepultadas bajo las profundas y negras aguas del mar muerto. Esas culpables ciudades " sodoma y gomorra " y las ciudades comarcanas, las cuales de la misma manera que ellos habian fornicado y habian seguido la carne extraña, fueron puestos por ejemplo, sufriendo el juicio del fuego eterno.
Asi tambien conforme vamos avanzando por las paginas de la historia inspirada, vemos a las 7 naciones de Canaan, hombres mujeres y niños, entregados en manos de Israel para un juicio no mitigado, no debia permanecer nada que respirara.
Ahora bien la cuestion es la siguiente:
" ¿ SOMOS COMPETENTES PARA COMPRENDER ESOS PROCEDIMIENTOS DEL GOBIERNO DE DIOS ? "
" ¿ SOMOS CAPACES DE DESENTRAÑAR LOS PROFUNDOS Y ASOMBROSOS MISTERIOS DE DIOS " ?
" ¿ PODEMOS EXPLICAR EL HECHO DE INCLUIR A DESVALIDOS NIÑOS EN EL MISMO CASTIGO QUE SUS PADRES CULPABLES " ?
La impia incredulidad atea se burlara de esto, el sentimentalismo morbosos podra escandalizarse de ello, pero el verdadero creyente, el cristiano moderno , el estudiante respetuoso de la palabra santa, contestara a todos ellos con esta muy sencilla pero cierta y solida pregunta :
¿ EL JUEZ DE TODA LA TIERRA NO HARA JUSTICIA ? ....
Continua -------
Hola Raul, el dios del AT carece de las propiedades que le adjudican ¿Como un dios omnisciente puede juzgar a su creacion, la cual es un producto suyo? ¿ Como un padre pretende la devocion de su hijo en base al temor? Ya lo dijo Jesus: "en el amor no hay temor, porque el temor lleva en si castigo, de donde el que teme, no ha sido perfeccionado en el amor." RECUERDA LAS PALABRAS DE TU FALSO DIOS:
Eliminar"a Jehova tu dios temeras, a el solo serviras, y por el juraras"
No solo tu dios inflinge temor, tambien impone que juren en su nombre... y ya sabemos lo que dice Jesus sobre jurar... Es Jehova el dios verdadero? En Deuteronomio 32:8-9 esta la respuesta.
Hola Raul, el dios del AT carece de las propiedades que le adjudican ¿Como un dios omnisciente puede juzgar a su creacion, la cual es un producto suyo? ¿ Como un padre pretende la devocion de su hijo en base al temor? Ya lo dijo Jesus: "en el amor no hay temor, porque el temor lleva en si castigo, de donde el que teme, no ha sido perfeccionado en el amor." RECUERDA LAS PALABRAS DE TU FALSO DIOS:
Eliminar"a Jehova tu dios temeras, a el solo serviras, y por el juraras"
No solo tu dios inflinge temor, tambien impone que juren en su nombre... y ya sabemos lo que dice Jesus sobre jurar... Es Jehova el dios verdadero? En Deuteronomio 32:8-9 esta la respuesta.
Anónimo Nº 9.b
EliminarCierto que es absurdo el Dios del Antiguo Testamento, pero también lo es el Jesucristo del Nuevo Testamento, porque dice que es hijo del anterior.
Todos los dioses provocan temor, el del AT y el del NT.
Saludos:
RUBÉN
Raúl Ramírez Nº 9
EliminarPreguntas:
¿SOMOS COMPETENTES PARA COMPRENDER ESOS PROCEDIMIENTOS DEL GOBIERNO DE DIOS?
Naturalmente somos competentes, porque los dioses son creaciones humanas.
Saludos:
RUBÉN
Buenos temas que publica en este blog señor Noe, lo felicito sigo leyendo uno a uno todos sus articulos..
ResponderEliminarSaludos Wilson 10...
EliminarEs un honor que te guste lo aquí publicado.
Bienvenido.
"Los creyentes aseguran que Dios no puede hacer cosas ilógicas. Mientras que por otro lado, aseguran que hizo surgir lo existente desde la nada. ¿Hay una cosa más absurda que algo surgiendo de la nada; existencia surgiendo de la no-existencia?"
ResponderEliminarBueno, ahí un creyente respondería: "Sí puede hacer cosas ilógicas, para eso es Dios. Mas absurdo es pretender que el TODO, se creo espontáneamente de la NADA sin ayuda de Dios".
Aclaro que soy ateo pero no me pareció muy bueno ese argumento, fácilmente rebatible por un creyente
es facil comprobar como un ateo mediocre solo puede hacerse preguntas inutiles, por no decir estupidas y solo con la finalidad de defender a capa y espada su necedad atea, aprendan de Raul tercos, gracia Raul Ramirez como siempre genial y soberbio en sus comentarios
ResponderEliminar“El secreto de Jehová es para los que le temen” (Salmo 25:14, RV 1909).
ResponderEliminarLector, puedes estar seguro de que esta es la unica y verdadera manera de resolver estas cuestiones. Si un hombre quiere JUZGAR, las acciones de Dios como gobernante, si quiere tomar sobre si la responsabilidad de decidir cuales actos son dignos de Dios y cuales otros no son dignos de El, entonces se habra perdido el verdadero sentido de Dios.
Y esto es cabalmente lo que el diablo procura conseguir, el quiere apartar de Dios al corazon y a este fin incita al hombre a RACIOCINAR, INQUIRIR Y ESPECULAR en regiones situadas tan distantes de su alcance como el cielo lo esta de la tierra.
¿ PODEMOS COMPRENDER A DIOS ? Si pudieramos, NOSOTROS MISMOS SERIAMOS DIOS.
" A DIOS ES IMPOSIBLE COMPRENDERLE
AUNQUE CIELOS Y TIERRA CANTAN DE EL,
CUAL SOBERANO, SIENTASE EN SU TRONO,
Y DE ALLI, LO GOBIERNA TODO BIEN "
Es a la par que impio, absurdo en alto grado, que debiles mortales se atrevan a criticar los consejos, las acciones y los procedimientos del TODOPODEROSO CREADOR y OMNISCIENTE GOBERNADOR del universo. Seguramente los que asi obren, se daran cuenta tarde o temprano de su tremenda equivocacion.
Bueno seria que todos los preguntones y sofistas dieran atencion a la punzante pregunta del inspirado apostol en romanos 9:
"Mas antes oh hombre, ¿ QUIEN ERES TU, PARA QUE ALTERQUES CON DIOS ?, Dira el vaso de barro al que le labro ¿ porque me has hecho tal ? ¿ o no tiene potestad el alfarero para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para verguenza ?"
Que sencillo ! que potente ! cuan incontrovertible !
Este es el divino metodo de salir al encuentro de todos " los comos " y " por ques " de los razonamientos incredulos.
Los hombres podran razonar y argumentar interminablemente respecto al por que Dios permitio que el pecado entrase al mundo, PORQUE NO ANIQUILO A SATANAS Y A LOS ANGELES QUE LO SIGUIERON, porque permitio que la serpiente tentase a Eva, porque no la guardo de que comiera el fruto prohibido. En una palabra , los " comos" y " por ques" son interminables pero la respuesta es una : MAS ANTES OH HOMBRE " ¿ QUIEN ERES TU PARA QUE ALTERQUES CON DIOS ? ¡ que ceguedad y arrogante locura en una criatura cuyo conocimiento esta OBSCURECIDO POR EL PECADO y por lo tanto, INCAPAZ de formar RECTO JUICIO sobre cualquier cosa divina, celestial o eterna, atreverse a opinar como debe Dios de actuar en un caso determinado !
Los millones que actualmente argumentan al parecer con gran destreza contra la VERDAD DE DIOS, descubriran su fatal error cuando ya sea demasiado tarde para corregirlo.
Aqui esta el magno secreto moral de todo asunto. EL HOMBRE debe de reconocer el hecho que es un NECIO y que toda la sabiduria del mundo es locura. Humillante verdad , pero cual saludable, Humillante porque coloca al hombre en el lugar que le corresponde ocupar, saludable si ! porque ella nos introduce en la SABIDURIA DE DIOS.
Continua....
Raúl 13:
EliminarPuras excusas pendejas para tratar de ocultar las incoherencias de tu dios imaginario, las pseudo explicaciones cliché clásicas de "los caminos de diosito son misteriosos", "si pudieras entenderlo no sería diosito", "quién eres tú para juzgar a diosito", y encima la sobada amenaza pasivo-agresiva de "arrepiéntete antes de que sea tarde", que solo asusta a los mamertos como tú, jajajaja no me jodas boludo
La triste historia de las creencias
ResponderEliminarMejor explicado, imposible.
Eliminar\\//
Diógenes Teufelsdröckh
Que humillacion para los ateos las palabras de Raul,querian argumentos y ahora que los tienen solo aflora su necedad
ResponderEliminarwillarmand no dejes caer en saco roto el consejo de Ramirez:
Los millones que actualmente argumentan al parecer con gran destreza contra la VERDAD DE DIOS, descubriran su fatal error cuando ya sea demasiado tarde para corregirlo.
pepin
"Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga no se enoje" El Quijote
ResponderEliminar.
ResponderEliminarLO UNICO QUE PUEDO DECIR DE LOS ATEOS ES QUE SON UN GRUPO DE GENTE QUE OPTA POR EL CAMINO INTELECTUAL MAS FACIL Y DESCOMPROMETIDO...
PARA LOGRAR CONVICCION SE AFERRA CON UÑAS Y DIENTES A LAS ESCRITURAS Y LOS DOGMAS , BUSCANDO AFANOSAMENTE CORROBORAR SU NO-CREENCIA EN ALGO QUE FUNDAMENTALMENTE NIEGAN..
SU PUNTO DE CORROBORACION TERMINA SIENDO EL MISMO DOGMA DEL QUE DESCREEN , SIN REEMPLAZAR SU ESCEPTICISMO CON UNA EXPLICACION , NI UNA HIPOTESIS Y NI SIQUIERA UNA TEORIA ACEPOTABLE ACERCA DEL FENOMENO DE LA GENERACION INTELIGENTE..
TRATAN DE CONSIDERAR LA REALIDAD COMO PRODUCTO DE LA EVENTUALIDAD Y SE FUERZAN A CREER QUE ESO REPRESENTA LA SINTESIS ACEPTABLE DE UN FENOMENO DE UNA COMPLEJIDAD SUPERIOR A LA CUAL PREFIEREN DEJAR SIN LA MAS MINIMA EXPLICACION FORMAL..
EN EL SENTIDO DE LA CREACION NO APLICAN EL MENOR ANALISIS , y EN EL SENTIDO DE LA NO-CREACION PRETENDEN ARROGANTEMENTE ESTAR EXIMIDOS DE DAR ARGUMENTOS...
RESUMIENDO , UN CAPRICHO , UN CUMULO DE NEGACIONES PARA CONFORMAR UN CONCEPTO INCONDUCENTE Y FALTO DE TODO ORDEN MORAL..
PERO CONVENIENTE Y COMODO..(Y FACIL)..
Gracias
Escéptico (17). Correcto. Saludos!
EliminarIntelectualmente ínfimo, el artículo. Henchido de un dogmatismo ateo tan estéril como irreflexivo. Ello, sumado a la catarata de comentarios menos que imbéciles, ponen en cuestión la real (in)existencia de este sitio web.
ResponderEliminarCatólico Apostólico Romano