lunes, 6 de junio de 2022

Algunas razones por las que los humanistas rechazan la Biblia (Parte 1)

 


Algunas razones por las que los humanistas rechazan la Biblia (Parte 1)

 

Por Joseph C. Sommer

 

Introducción

Los humanistas rechazan la afirmación de que la Biblia es la palabra de Dios. Están convencidos de que el libro fue escrito únicamente por humanos en una época ignorante, supersticiosa y cruel. Creen que debido a que los escritores de la Biblia vivieron en una era no iluminada, el libro contiene muchos errores y enseñanzas dañinas.

Los humanistas reciben muchas críticas debido a su posición sobre la Biblia. Algunos críticos incluso los acusan de ser malvados. Este artículo intenta aclarar las razones por las que los humanistas tienen puntos de vista negativos sobre la Biblia.


Importancia del tema

En los Estados Unidos, la Biblia es a menudo aclamada como un libro de inspiración divina. La televisión y la radio transmiten programas religiosos que alaban la Biblia como la palabra santa e infalible de Dios. Los grupos religiosos también distribuyen grandes cantidades de libros, revistas, cintas, folletos y otros artículos. Los materiales promueven la idea de que, como ha dicho el televangelista Pat Robertson, La Biblia . . . es una guía útil para la política, los negocios, las familias y todos los asuntos de la humanidad”

La Biblia también es exaltada por muchos políticos. Por ejemplo, el presidente Ronald Reagan promulgó una ley del Congreso que proclamaba 1983 como el “Año de la Biblia”. La ley describió la Biblia como la “Palabra de Dios” y dijo que existe “una necesidad nacional de estudiar y aplicar sus enseñanzas”. 

Miles de otros líderes religiosos y políticos en todo Estados Unidos promueven la Biblia. En la mayoría de las comunidades, rara vez se escucha una opinión opuesta.

La promoción masiva e incesante de la Biblia influye significativamente en las creencias de millones. Una encuesta de Gallup mostró que más del 30% de los estadounidenses creen que la Biblia es la palabra de Dios y sus enseñanzas deben tomarse literalmente. Gallup identificó un 25% adicional de estadounidenses que consideran que la Biblia fue inspirada por Dios, pero piensan que algunos versículos deben interpretarse simbólicamente en lugar de literalmente. 

Gallup dice que muchas otras personas, aunque tienen dudas sobre si toda la Biblia es la palabra de Dios, todavía consideran que el libro es una fuente de verdades morales y consideran que sus enseñanzas merecen un gran respeto. 

Estos puntos de vista sobre la Biblia seguramente son responsables, al menos en parte, del hallazgo de Gallup de que más de dos tercios de los estadounidenses pertenecen a iglesias o sinagogas, y el 40% asiste a los servicios semanalmente. 

Si la visión humanista de la Biblia es correcta, millones de creyentes en la Biblia y feligreses están perdiendo mucho tiempo, dinero y energía. La condición de la humanidad podría mejorar mucho si esos recursos se usaran para resolver los problemas del mundo en lugar de adorar a un Dios inexistente.

Además, debido a que a tantas personas se les ha dicho que la Biblia es el “Buen Libro”, las enseñanzas bíblicas dan forma a las actitudes de millones sobre numerosos temas. Cuando los temas involucran cuestiones gubernamentales, toda la sociedad puede verse afectada cuando los creyentes en la Biblia expresan sus puntos de vista en la arena política.

Cualquiera que se vuelva políticamente activo pronto puede descubrir que las enseñanzas bíblicas influyen en las opiniones de muchos estadounidenses sobre temas relacionados con la guerra nuclear, la superpoblación, la conservación, los derechos de la mujer, los derechos de los homosexuales, la igualdad racial, el castigo corporal de los niños, la separación entre la iglesia y el estado, la educación sexual, la ciencia, aborto, anticoncepción, censura, pena capital y otros temas.

Cuando las personas ven la Biblia como la palabra de un Dios justo y omnisciente, e intentan que las leyes y prácticas sociales de la sociedad reflejen las enseñanzas bíblicas, se producirán graves errores y daños si la Biblia fue realmente escrita por humanos falibles que vivieron en una era no ilustrada.

En ese caso, la Biblia no sería una guía para alcanzar la felicidad y el bienestar humanos. En cambio, perpetuaría las ideas de un pasado ignorante y supersticioso, y evitaría que la humanidad se eleve a un nivel superior.


Contradicciones 

La Biblia es una autoridad poco confiable porque contiene numerosas contradicciones. Lógicamente, si dos afirmaciones son contradictorias, al menos una de ellas es falsa. Las contradicciones bíblicas, por lo tanto, prueban que el libro tiene muchas declaraciones falsas y no es infalible.

Ejemplos de contradicciones del Antiguo Testamento

Las contradicciones comienzan en los primeros capítulos de la Biblia, donde se cuentan historias inconsistentes de la creación. Génesis capítulo 1 dice que el primer hombre y la primera mujer fueron hechos al mismo tiempo, y después de los animales. Pero el capítulo 2 de Génesis da un orden diferente de creación: el hombre, luego los animales y luego la mujer.

El capítulo 1 de Génesis enumera seis días de la creación, mientras que el capítulo 2 se refiere al “día en que el Señor Dios hizo la tierra y los cielos”. Génesis 1:2-3 afirma que Dios creó la luz y la separó de las tinieblas en el primer día; pero Génesis 1:14-19 nos dice que el sol, la luna y las estrellas no se hicieron hasta el cuarto día.

El capítulo 1 informa que los árboles frutales fueron creados antes que el hombre, mientras que el capítulo 2 indica que fueron hechos después de él. Génesis 1:20 dice que las aves fueron creadas de las aguas; Génesis 2:19 alega que fueron formados de la tierra.

También se ven contradicciones en la historia bíblica de un diluvio mundial. Según Génesis 6:19-22, Dios le ordenó a Noé que trajera “dos de cada especie de todo ser viviente, de toda carne... en el arca.” Sin embargo, Génesis 7:2-3 relata que el Señor ordenó a Noé que metiera en el arca los animales limpios y las aves de siete en siete, y sólo los animales inmundos de dos en dos.

Génesis 8:4 informa que, cuando las aguas del diluvio retrocedieron, el arca de Noé descansó sobre las montañas de Ararat en el séptimo mes. Sin embargo, el siguiente versículo dice que las cimas de las montañas no se podían ver hasta el décimo mes.

Génesis 8:13 describe la tierra seca el primer día del primer mes. Pero Génesis 8:14 nos informa que la tierra no se secó hasta el día veintisiete del segundo mes.

El Antiguo Testamento contiene una contradicción interesante en la historia del censo realizado por el rey David y el castigo resultante de los israelitas. Dios estaba tan enojado por el censo que envió una plaga que mató a 70.000 hombres. Según II Samuel 24:1, el Señor había hecho que David hiciera el censo, lo que hace que el castigo parezca aún más absurdo. Pero más tarde se hizo un intento, en I Crónicas 21:1, para mejorar la imagen de Dios afirmando que Satanás incitó el censo.

Además, el Antiguo Testamento es contradictorio en cuanto a si el Señor ordenó a los israelitas que le sacrificaran animales. En Jeremías 7:22, Dios niega haber dado mandamientos a los israelitas acerca de los sacrificios de animales. En contraste, Éxodo 29:38-42 y muchos otros versículos describen a Dios requiriendo que los israelitas ofrezcan sacrificios de animales.

Ejemplos de contradicciones del Nuevo Testamento

En el Nuevo Testamento, existen contradicciones entre las genealogías de Jesús dadas en el primer capítulo de Mateo y el tercer capítulo de Lucas.

Ambas genealogías comienzan con el padre de Jesús, a quien se identifica como José (lo cual es curioso, dado que supuestamente María fue fecundada por el Espíritu Santo). Pero Mateo dice que el padre de José fue Jacob, mientras que Lucas afirma que fue Elí. Mateo enumera 26 generaciones entre Jesús y el rey David, mientras que Lucas registra 41. Mateo recorre la línea de descendencia de Jesús a través del hijo de David, Salomón, mientras que Lucas la tiene a través del hijo de David, Natán.

La historia del nacimiento de Jesús también es contradictoria. Mateo 2:13-15 describe a José y María huyendo a Egipto con el niño Jesús inmediatamente después de que los magos del oriente trajeran regalos.

Pero Lucas 2:22-40 afirma que después del nacimiento de Jesús, sus padres permanecieron en Belén durante el tiempo de la purificación de María (que fue de 40 días, según la ley mosaica). Posteriormente, llevaron a Jesús a Jerusalén “para presentarlo al Señor”, y luego regresaron a su casa en Nazaret. Lucas no menciona ningún viaje a Egipto ni la visita de los sabios del este.

Con respecto a la muerte de Judas, el discípulo desleal, Mateo 27:5 dice que tomó el dinero que había recibido por traicionar a Jesús, lo arrojó en el templo y “fue y se ahorcó”. Por el contrario, Hechos 1:18 afirma que Judas usó el dinero para comprar un campo y “cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron”.

Al describir a Jesús siendo llevado a su ejecución, Juan 19:17 relata que cargó con su propia cruz. Pero Marcos 15:21-23 no está de acuerdo al decir que un hombre llamado Simón llevó la cruz.

En cuanto a la crucifixión, Mateo 27:44 nos dice que Jesús fue burlado por los dos criminales que estaban crucificados con él. Pero Lucas 23:39-43 relata que solo uno de los criminales se burló de Jesús, el otro criminal reprendió al que estaba insultando, y Jesús le dijo al criminal que lo defendía: “Hoy estarás conmigo en el paraíso”.

Con respecto a las últimas palabras de Jesús mientras estaba en la cruz, Mateo 27:46 y Marcos 15:34 citan a Jesús clamando a gran voz: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?” Lucas 23:46 da sus últimas palabras como: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu”. Juan 19:30 alega que las últimas palabras fueron: "Consumado es".

Incluso hay contradicciones en los relatos de la resurrección, el supuesto evento que es el fundamento mismo de la religión cristiana. Marcos 16:2 declara que el día de la resurrección, ciertas mujeres llegaron al sepulcro al salir el sol. Pero Juan 20:1 nos informa que llegaron cuando aún estaba oscuro. Lucas 24:2 describe la tumba abierta cuando llegaron las mujeres, mientras que Mateo 28:1-2 indica que estaba cerrada. Marcos 16:5 declara que las mujeres vieron a un joven en la tumba, Lucas 24:4 dice que vieron a dos hombres, Mateo 28:2 informa que vieron un ángel, y Juan 20:11-12 afirma que vieron a dos ángeles.

También en las historias de resurrección, hay contradicciones en cuanto a la identidad de las mujeres que fueron a la tumba, si los hombres o los ángeles que las mujeres vieron estaban dentro o fuera de la tumba, si los hombres o los ángeles estaban de pie o sentado, y si María Magdalena reconoció a Jesús resucitado cuando se le apareció por primera vez.

Como ejemplo final de una contradicción del Nuevo Testamento, se pueden citar los relatos contradictorios de la conversión de Pablo. Hechos 9:7 dice que cuando Jesús llamó a Pablo para predicar el evangelio, los hombres que estaban con Pablo oyeron una voz pero no vieron a nadie. Sin embargo, según Hechos 22:9, los hombres vieron una luz pero no oyeron la voz que hablaba con Pablo.

Los ejemplos anteriores son solo algunos de los cientos de contradicciones contenidas en el Antiguo y Nuevo Testamento. Cada contradicción es una instancia en la que al menos uno de los versículos está equivocado. Por lo tanto, cientos de contradicciones significan que hay al menos cientos de declaraciones incorrectas en la Biblia.


Crueldades

Los humanistas también rechazan la Biblia porque aprueba la crueldad y la injusticia escandalosas. En los sistemas legales civilizados, un principio fundamental es que el sufrimiento de los inocentes es la esencia de la injusticia. Sin embargo, la Biblia enseña que Dios violó repetidamente este precepto moral al dañar a personas inocentes.

La crueldad en las enseñanzas cristianas básicas

Ejemplos de comportamiento cruel e injusto por parte del Dios bíblico se ven en las doctrinas cristianas más básicas. Algunos de los actos de Dios que dañaron a los inocentes son los siguientes.

Condenó a toda la raza humana y maldijo a toda la creación por los actos de dos personas (Génesis 3:16-23; Romanos 5:18); ahogó a mujeres embarazadas ya niños y animales inocentes en el momento del Diluvio (Génesis 7:20-23); atormentó a los egipcios ya sus animales con granizo y enfermedades porque Faraón se negó a dejar que los israelitas salieran de Egipto (Éxodo 9:8-11,25); y mató a los bebés egipcios en el momento de la Pascua (Éxodo 12:29-30).

Después del Éxodo ordenó a los israelitas que exterminaran a los hombres, mujeres y niños de siete naciones y les robaran la tierra (Deuteronomio 7:1-2); mató al bebé del rey David a causa del adulterio de David con Betsabé (II Samuel 12:13-18); requirió la tortura y el asesinato de su propio hijo (p. ej., Romanos 3:24-25); y prometió enviar a los no cristianos al tormento eterno (p. ej., Apocalipsis 21:8).

Más matanzas ordenadas por el Señor

Además de la injusticia y la crueldad contenidas en muchas enseñanzas cristianas bien conocidas, la Biblia tiene otras historias violentas que se oponen a las normas civilizadas de moralidad. Entre los pasajes bíblicos más impactantes se encuentran aquellos que presentan a Dios ordenando o aprobando el exterminio de varias personas, incluidos niños y ancianos. Aquí hay ejemplos:

    En 1 Samuel 15:3, el profeta Samuel le da al rey Saúl este mandamiento del Señor: “Ve ahora y hiere a Amalec, y destruye por completo todo lo que tienen, y no los perdones; pero matad tanto al hombre como a la mujer, al niño y al niño de pecho, al buey y al cordero, al camello y al asno”.

    Ezequiel 9:4-7 tiene este relato desgarrador: “Y el Señor le dijo: Pasa... en medio de Jerusalén, y pondrás una señal en la frente de los hombres que gimen y claman a causa de todas las abominaciones que se hacen en medio de ella. Y a los demás dijo a mis oídos: Id en pos de él por la ciudad, y herid; no perdonéis vuestro ojo, ni tengáis piedad; matad al viejo y al joven, a las criadas, a los niños y a las mujeres; pero no vengáis. cerca de cualquier hombre sobre quien esté la marca...”

    Oseas 13:16 describe un castigo del Señor: “Samaria será desolada; porque se rebeló contra su Dios; caerán a espada; sus niños serán estrellados, y sus mujeres encintas serán desgarradas".

    Deuteronomio 32:23-25 ​​dice que después de que los israelitas incitaron el celo de Dios al adorar a otros dioses, él juró: “Gastaré mis saetas en ellos. . . . La espada de fuera, y el terror de dentro, destruirán tanto al joven como a la virgen, al que mama y al varón de canas.”

    En el capítulo 31 de Números, el Señor aprueba estas instrucciones que Moisés dio a los soldados israelitas acerca de cómo tratar a ciertas mujeres y niños capturados en la guerra: “Matad, pues, ahora a todo varón entre los niños, y a toda mujer que haya conocido varón de mintiendo con él. Pero todas las niñas, que no han conocido a un hombre acostándose con él, manténganse vivas para ustedes”.

    Isaías 13:9,15-18 contiene este mensaje de Dios: “He aquí que viene el día del Señor, cruel, de ira y de ardor de ira... Todo el que se halle será traspasado... Sus hijos también serán estrellados ante sus ojos... y sus mujeres violadas. He aquí, yo incitaré a los medos contra ellos... No tendrán piedad del fruto del vientre; sus ojos no perdonarán a los niños.”

Estos versículos exponen que el Dios bíblico tiene la moral de un asesino en masa sociópata.

Ejemplos de los otros métodos crueles de Dios

El Dios de la Biblia mostró sus tendencias sádicas empleando una variedad de otros medios para atormentar y matar a la gente.

Hizo que la tierra se abriera y se tragara a familias enteras (Números 16:37-32); usó fuego para devorar a la gente (p. ej., Levítico 10:1-2; Números 11:1-2); y castigó a los israelitas con guerras, hambres y pestilencias (p. ej., Ezequiel 5:11-17).

Envió animales salvajes como osos (II Reyes 2:23-24), leones (II Reyes 17:24-25) y serpientes (Números 21:6) para atacar a la gente; sancionó la esclavitud (p. ej., Levítico 25:44-46); ordenó persecución religiosa (p. ej., Deuteronomio 13:12-16); y provocó el canibalismo (Jeremías 19:9).

Castigos desproporcionados del Señor

El Dios bíblico también es culpable de infligir castigos que son extremadamente desproporcionados con los actos cometidos. En el sistema legal estadounidense, tal desproporción viola la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe los castigos crueles e inusuales.

Evidentemente, castigar a personas completamente inocentes, como se ve en los versículos bíblicos precedentes, constituye un castigo terriblemente desproporcionado a la culpabilidad moral de los destinatarios. Y hay otros casos en los que los castigos bíblicos de Dios son sorprendentemente duros en comparación con los actos cometidos.

Por ejemplo, el Antiguo Testamento dice que el Señor prescribió la ejecución por los “delitos” de trabajar en sábado (Éxodo 31:15); maldecir a los padres (Levítico 20:9); adorar a otros dioses (Deuteronomio 17:2-5); incitar a un amigo o familiar a adorar a otros dioses (Deuteronomio 13:6-10); ser brujo, médium o mago (Éxodo 22:18; Levítico 20:27); participar en actos homosexuales (Levítico 20:13); y no ser virgen en la noche de bodas (Deuteronomio 22:20-21).

En el Nuevo Testamento, Dios se volvió mucho peor en cuanto a imponer castigos excesivamente severos. Sería difícil imaginar algo más cruel y desproporcionado que castigar a las personas con la tortura eterna por la mera incredulidad de que Jesús era el hijo de Dios.

La incapacidad de creer esa proposición no daña a nadie, y algunos de los más grandes benefactores de la humanidad no la han creído. No obstante, Dios promete castigarlos a ellos y a todos los demás no creyentes con el dolor más horrible que se pueda concebir.


La violencia de Dios incita a la violencia humana

Un problema grave con la violencia y la injusticia en la Biblia es que, con demasiada frecuencia, las enseñanzas y el ejemplo del Dios bíblico han incitado actos crueles por parte de sus seguidores.

Muchos de ellos razonaron que ya que Dios, que es considerado justo y amoroso, cometió o aprobó los actos más brutales, los buenos cristianos no deben tener reparos en comportarse de la misma manera. Tal lógica llevó al patriota estadounidense Thomas Paine a decir: “La creencia en un dios cruel hace al hombre cruel”.

El tratado de Joseph McCabe La historia de la tortura ilustra el proceso de razonamiento. McCabe informa que durante la Edad Media, se usaba más tortura en la Europa cristiana que en cualquier otra sociedad de la historia.

La principal causa de esta crueldad fue la doctrina cristiana del castigo eterno. McCabe explica: “Si, era natural a la razón, Dios castiga a los hombres con tormento eterno, seguramente es lícito que los hombres usen dosis de él en una buena causa.”

Otros ejemplos históricos de actos violentos e injustos respaldados por enseñanzas bíblicas incluyen: la Inquisición; las cruzadas; la quema de brujas; guerras religiosas; pogromos contra judíos; persecución de homosexuales; conversiones forzadas de paganos; esclavitud; palizas a niños; tratamiento brutal de los enfermos mentales; supresión de científicos; y flagelaciones, mutilaciones y ejecuciones violentas de personas condenadas por delitos. Esos actos fueron una parte regular del mundo cristiano durante siglos.

Thomas Paine estaba completamente justificado al decir sobre la Biblia: “Es una historia de maldad que ha servido para corromper y embrutecer a la humanidad; y, por mi parte, la detesto sinceramente como detesto todo lo que es cruel”

 


Enseñanzas incompatibles con las leyes de la naturaleza

Muchas de las afirmaciones de la Biblia son inconsistentes con las leyes de la naturaleza. Los humanistas creen que esas afirmaciones son erróneas y dañinas.

La ciencia y las leyes de la naturaleza

Como resultado de la observación y la experiencia humanas, un principio fundamental de la ciencia es que las leyes de la naturaleza no cambian, no pueden violarse y han actuado de manera uniforme a lo largo del tiempo. Según el paleontólogo Stephen J. Gould, esta uniformidad o constancia de las leyes naturales es el “supuesto metodológico” que hace practicable la ciencia.

De hecho, sin la suposición de que el mundo físico opera de acuerdo con leyes naturales inmutables, no tendría sentido estudiar el mundo, realizar experimentos o aprender de la experiencia.

En un mundo que no opera bajo leyes naturales invariables, esos actos serían inútiles porque el conocimiento de eventos pasados ​​no proporcionaría una guía sobre lo que sucederá en situaciones similares en el futuro. Siempre existiría la posibilidad de que intervinieran fuerzas sobrenaturales para alterar los resultados de lo que de otro modo se esperaría que ocurriera según la experiencia pasada.

Evidencia abrumadora muestra que los eventos físicos ocurren de acuerdo con leyes naturales inmutables. Y un mayor conocimiento de esas leyes mejora la capacidad de la humanidad para predecir eventos futuros y controlar el destino humano.

La Biblia y los eventos sobrenaturales

Al afirmar que los seres sobrenaturales intervienen en el mundo, la Biblia se opone al principio científico de las leyes naturales que operan de manera uniforme e invariable. Como resultado, la Biblia desalienta el enfoque científico de los problemas.

La Biblia tiene historias sobre una serpiente parlante (Génesis 3:4-5); un árbol que da fruto que, cuando se come, da conocimiento del bien y del mal (Génesis 2:17; 3:5-7); otro árbol cuyo fruto otorga inmortalidad (Génesis 3:22); una voz proveniente de una zarza ardiente (Éxodo 3:4); un burro que habla (Números 22:28); varas que se convierten en serpientes (Éxodo 7:10-12); agua transformándose en sangre (Éxodo 7:19-22); agua que sale de una roca (Números 20:11); un hombre muerto que revive cuando su cadáver tocó los huesos de un profeta (II Reyes 13:21); y otras personas resucitando de entre los muertos (p. ej., I Reyes 17:21-22; II Reyes 4:32-35; Hechos 9:37-40).

También hay relatos del sol detenido (Josué 10:13); la división de un mar (Éxodo 14:21-22); hierro flotante (II Reyes 6:5-6); la sombra del sol retrocediendo diez grados (II Reyes 20:9-11); una bruja que trae el fantasma de Samuel de entre los muertos (I Samuel 28:3-15); dedos incorpóreos escribiendo en una pared (Daniel 5:5); un hombre que vive tres días y tres noches en el vientre de un pez (Jonás 1:17); gente caminando sobre el agua (Mateo 14:26-29); una virgen fecundada por Dios (Mateo 1:20); un estanque de agua que puede curar las dolencias de los que se sumergen en él (Juan 5:2-4); y ángeles y demonios que influyen en los asuntos terrenales (p. ej., Hechos 5:19; Lucas 11:24-26).

Estos mitos bíblicos sustentan la creencia, que ha sido sostenida por pueblos primitivos y analfabetos a lo largo de la historia, de que seres sobrenaturales intervienen frecuente y arbitrariamente en este mundo.

Cuando se examinan a la luz de la experiencia y la razón, las afirmaciones de la Biblia acerca de los sucesos sobrenaturales no justifican la creencia. Nuestra experiencia es que el mundo natural opera de acuerdo con los principios de regularidad, que nunca se violan. También sabemos por experiencia que muchas personas a menudo se equivocan o son deshonestas. Por lo tanto, es mucho más probable que los escritores de la Biblia se equivocaran o mintieran a que se violaran las leyes de la naturaleza.

Daños de la perspectiva sobrenatural

Debido a la creencia de que los seres sobrenaturales controlan el mundo, las personas a menudo han desviado sus energías al intentar resolver problemas. En lugar de estudiar el mundo para descubrir soluciones científicas a los problemas, realizaron actividades religiosas en un esfuerzo por obtener la ayuda de seres sobrenaturales benévolos o frustrar la influencia de los maliciosos.

Esta mala dirección de energías se ve, por ejemplo, en la historia de los intentos de prevenir el brote y la propagación de enfermedades en Europa. El historiador Andrew White relata que, durante muchos siglos en la Edad Media, la inmundicia de las ciudades europeas provocó repetidamente grandes plagas que enviaron multitudes a sus tumbas.

Con base en las enseñanzas bíblicas, los teólogos cristianos de esos siglos pensaron que las plagas eran causadas por la ira de Dios o la malevolencia de Satanás. La Biblia les dio amplio apoyo a su creencia. Contiene numerosos casos de Dios castigando a la gente por medio de pestilencia (p. ej., Éxodo 32:35; Números 16:44-49; Jeremías 21:6). Y al describir los milagros de sanidad de Jesús, el Nuevo Testamento atribuye las siguientes aflicciones a los demonios: ceguera (Mateo 12:22); mutismo (Mateo 9:32-33); cojera (Lucas 13:11,16); epilepsia (Mateo 17:14-18); y locura (Marcos 5:1-13).

Esas enseñanzas llevaron a los líderes de la iglesia primitiva a promover la idea de que la actividad demoníaca es la causa principal de la enfermedad. Por ejemplo, San Agustín, cuyas opiniones influyeron fuertemente en el pensamiento occidental durante más de mil años, dijo en el siglo IV: “Todas las enfermedades de los cristianos deben atribuirse a estos demonios...”

Con la llegada de la Reforma protestante en el siglo XVI, hubo pocos cambios en la actitud cristiana hacia las causas de la enfermedad. Martín Lutero, el fundador del protestantismo, atribuyó repetidamente sus propias enfermedades a los “hechizos del diablo”. También afirmó: “Satanás produce todos los males que afligen a la humanidad, porque él es el príncipe de la muerte”.

Como resultado de creer en las causas sobrenaturales de las enfermedades, los teólogos enseñaron que las plagas podían evitarse o detenerse buscando ayuda sobrenatural. Y la forma de obtener la ayuda de Dios, pensaban, era realizar actos religiosos. Estos incluían arrepentirse del pecado; proporcionar regalos a iglesias, monasterios y santuarios; participar en procesiones religiosas; asistir a los servicios de la iglesia (lo que a menudo solo aumentaba la propagación de enfermedades); y matar judíos y brujas (ya que se pensaba que Satanás las usaba como sus agentes para causar enfermedades). Los líderes religiosos ignoraron en gran medida la posibilidad de causas físicas y curas de enfermedades.

La ciencia supera al sobrenaturalismo

White afirma que a pesar de todas las oraciones, rituales y otras actividades religiosas realizadas a lo largo de los siglos, la frecuencia y gravedad de las plagas no disminuyó hasta que apareció la higiene científica. Con respecto a las mejoras higiénicas instituidas durante la segunda mitad del siglo XIX, White explica: “Las autoridades sanitarias han hecho en medio siglo mucho más para reducir la tasa de enfermedades y muertes de lo que se ha hecho en mil quinientos años. por todos los fetiches que el razonamiento teológico pudiera idear o el poder eclesiástico imponer”.

Los resultados superiores de usar la ciencia en lugar de la religión se pueden ver en muchos otros campos. Por lo tanto, los humanistas aceptan la visión científica de que este mundo opera bajo leyes naturales invariables que no pueden ser suspendidas por rituales religiosos u otros medios.

Y los humanistas estiman mucho a quienes estudian este mundo y proporcionan una mejor comprensión de él. A diferencia de los teólogos que se enfocan en influir en supuestos poderes sobrenaturales, las personas que utilizan una perspectiva científica han permitido lograr grandes avances en la reducción de la miseria y el aumento de la felicidad.



Traducido del original:

https://americanhumanist.org/what-is-humanism/reasons-humanists-reject-bible/

__________

Ver 

                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”

Isaac Asimov 





213 comentarios:

  1. Es cierto EEUU es el país con más mancos y tuertos del mundo, casi el 20%, todo por hacer lo que la Biblia dice, es más si Reagan dijo eso, y demostró ser uno de los mejores presidentes que tuvo EE.UU. los humanistas del artículo está haciendo propaganda inversa, más vale creer en la Biblia entonces.
    Y seguro se les pega a los niños con látigos y cadenas, es uno de los países donde las leyes son inspiradas por la Biblia y no cualquiera pude abusar de un menos sin que la ley haga nada.
    ¿No lo sabían?
    Hay cosas que no se pueden demostrar otras si, entonces ¿qué credibilidad tiene quién miente en cosas sencillas que cualquiera pude investigar que no es cierto?
    Cuando tienes un buen fundamento, no necesitas inventar.

    ResponderEliminar
  2. La idea de Carr... Perdón casagrande de el comité de edición bíblica ya ha Sido ampliamente discutida por lo cual no ahondaré más en ella

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo no solo eso sino el contenido del artículo,sus fundamentos y fallas, han sido discutidas hasta el cansancio, no es una novedad, por lo cual cambiemos de tema, como siempre.

      Eliminar
  3. Pasamos de un tal Sr.Barker a un tal Sr.Sommer, sin que pueda con ello apreciarse un avance significativo en el grado de comprensión acerca de la Biblia y la Religión en general...

    Ambos parecen salidos de la misma escuela (de curas), que en su infancia les enseñó que la Biblia es la única palabra de Dios autorizada, que las historias que allí se cuentan ocurrieron realmente, que es perfecta y que cada una de sus expresiones son válidas en forma absoluta, universal e incondicional, etc.

    Mientras fueron niños (y aun bastante creciditos), no tuvieron mayores problemas en creer en todo ello a pies juntillas, y defenderlo, y aun predicarlo, como en el caso de Barker...

    ¡Pero los pequeñuelos crecieron, he allí el problema!... y entonces, un día se pusieron a leer la Biblia y, sin variar un ápice su fe en el carácter absoluto de cada palabra, y en que es la única palabra válida de Dios (como les habían inculcado los curas), comenzaron a contrastar lo que leían con los avances mentales (sociales, culturales, humanísticos, etc) de la humanidad en los 2 o 3 mil años transcurridos desde aquellas épocas, y tal vez también les empezaron a llegar noticias de los avances científicos en todo ese tiempo. Y entonces empezaron a indignarse con lo que leían:

    - "Eeeeh, ¿cómo que el mundo se creó en 6 días? ¿y cómo que se creó hace 5 o 6 mil años?".
    - "Eeeeh, ¿y cómo es que todos los seres se crearon en un instante?... ¿qué hacemos con todos los datos apabullantes que nos llegan desde la Ciencia que nos hablan de un largo proceso evolutivo a partir de las formas de vida más elementales?"
    - "Eeeeh, ¿cómo que el Diluvio, que la Ciencia dice que es imposible?, ¿y cómo puede ser que todos los humanos y demás animales derivamos de los que se salvaron entonces en una cascarita de nuez?".
    - "Eeeeh, ¿y cómo es que Jonás estuvo dentro de la panza de un pez durante 3 días y 3 noches? (y la parte más difícil: ¿cómo habrá hecho Jonás dentro de la panza del pez para diferenciar los días de las noches, ho ho?)"...
    - "Eeeeh, ¿cómo Dios mata directamente, o bien ordena matar, a hombres, mujeres y niños, incluso a pueblos enteros, por cualquier falta que hoy nosotros consideramos pequeña, o no la consideramos falta en absoluto?".
    - "Eeeeh, ¿y cómo un Dios bondadoso va a tener un infierno para sufrimiento eterno de los pecadores?... con toda su omnipotencia, ¿no puede enmendarlos?... con toda su Bondad, ¿no puede perdonarlos?"...
    - "Eeeeh, ¿y cómo es que hay esclavitud, y nadie protesta?... ¿y cómo pueden aceptar las mujeres un trato tan despreciativo y discriminatorio?".


    Y todo así... y a eso le llaman "pensar"...

    Huelga decir, como he dicho varias veces, y no repetiré, que toda esa incomprensión nace de la ignorancia supina de qué es la Biblia, y qué es la Religión en general...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira Daniel yo fui a escuela religiosa no con curas, sino con hermanos, y ni ahí me enseñaron que todo tenía que ser literal, es más me daban la explicación de como algunos milagros tienen una explicación científica como la apertura de las aguas del Mar Rojo. El problema es encontrar la causa primaria, no es como, sino cuando, por eso fue un milagro.

      Eliminar
    2. Saludos Anónimo. Y sí, lo puedo entender; de aquellos barros vinieron estos lodos de ignorancia e incomprensión acerca de la Religión ... por casualidad, ¿ud no era el que se sentaba en la 3era fila, entre Barker y Sommer?...

      Eliminar
    3. No yo me sentaba atrás del todo, siempre traté de pasar desapercibido.

      Eliminar
    4. PD: Otra cosa que me resulta bastante absurda, engañosa y desleal de este artículo: parece que ahora ya no son simplemente los "ateos" los que rechazan la Biblia, ahora son los HUMANISTAS!...

      ¿Será que ahora los ateos empiezan a alejarse de la denominación "ateo", que tal vez suena un poco fría o áspera, y quieren virar hacia un término más "cálido", algo que les dé una sensación de "superioridad moral"?

      Porque no hay duda que ser un humanista es algo bueno, que valoriza a la condición humana, a la prevalencia del uso de la razón sobre la animalidad, y está ligada al respeto, a la compasión, a la solidaridad, a la hermandad.

      ¿Quién le dijo a Sommer que los humanistas en su conjunto rechazan la Biblia?... hay muchísimos humanistas religiosos, que ven en la Biblia, ENTENDIDA CORRECTAMENTE (cosa que Sommer no puede decir) , o bien tomando de ella sus mejores partes, una fuente de inspiración para su vida y accionar.

      ¿De dónde sale el hombre de paja de Sommer, que indica que para ser humanista hay que rechazar la Biblia, y que por lo tanto quien acepta la Biblia como guía para su vida no puede ser humanista?...

      Es un absurdo atrás de otro...

      Eliminar
    5. Hay Humanismo Debil.... y Humanismo Fortachon.

      Y hoy yas se habla de "humanismo de izquierdas" y "humanismo de derechas"

      end fin, hay 14 mil clases diferentes de humanismos,
      siendo el "humanismo de valores cristianos" uno de los mas piadosos.

      Hay Humanismo religiosista y Religion humanista

      El mundo cada dia esta mas y mas complicado

      Eliminar
  4. Razones para rechazar el humanismo desde el materialismo.

    - El humanismo clásico sostiene el libre albedrío. El materialismo lo rechaza.
    - El humanismo se inventa una dignidad humana que no está soportada por el materialismo.
    - El humanismo sostiene que cada ser humano puede distinguir el bien y el mal. Según el materialismo estas categorías no tendrían sentido porque lo que ocurre ocurriría por necesidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel, crew ue confundes, el "humanismo", con una de sus variantes llamado "Humanismo Fuerte"

      Aquellos que militamos en el Humanismo Débil. no sostenemos el libre albedrío, y tenemos una variante de la dignidad humana que apoya el 73% de los materialistas (*).

      Ahora bien el bien y el mal en el humanismo debil, tambien acepta que la moral es algo difusa.

      Ahora bien tambien depende que con que "tipo" de materialista te cruces....

      pues habemos materialistas de izquierda y materialistas de derecha.... siendo los de izquierda los mas radicales.

      Eliminar
    2. Anónimo

      Si se fija bien, escribí humanismo clásico en vez de humanismo a secas.

      En cuanto a las categorizaciones de humanismo fuerte y humanismo débil es la primera vez que las veo. He intentado buscar por Internet información al respecto y no he encontrado nada.

      Tampoco sé cual es esa variante de la dignidad humana, ni a que se refiere con qué la moral es algo difusa.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    3. Daniel Isu:
      No hay humanismo "débil" ni humanismo "fuerte" (ni mucho menos "fortachón").

      Anónimo (Casagrande) hace un paralelismo humorístico (como es su estilo) entre el humanismo y el ateísmo, en el que dichas clasificaciones sí aplican y tienen sentido.

      Lo cual viene al caso ante un artículo que, me parece, como dije en el comentario anterior al suyo ("suyo" de él), que intencionalmente trata de confundir y asimilar ambos términos, como si se tratara casi de lo mismo, cosa que ciertamente no es así.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Si no hay humanismo debil ni hay el humanismo fuerte, desde ya declaro que hay que crearlos.

      No veo impedimento Legal o Moral para fundar sendas escuelas humanistas que sostengan TODO lo contrario a las propuestas humanistas que enuncia el buen Daniel Isu:

      Hay que entender que el RADICALISMO que asigna Daniel al humanismo "clasico" es un disparate....

      los humanistas no somos como los testigos de jehova....

      Lo que le paso a Daniel es que confundió el punto de vista de UN solo humanista con el humanismo en general....

      Me explico, cuando se dice que el "humanismo clasico" dijo... XYZ....

      no se suelta asi como si los humanistas fuéramos un grúpete de corderillos ciegos..... al contrario entre los humanistas militamos la mas variada colección de personalidades....

      Es mas nunca decimos el "humanismo clasico" dice esto y aquello.... sino damos NOMBRES....

      decimos "Erich Fromm" dijo en su libro ABC XYZ, que la "dignidad humana" es ffff gggg.....etc.

      O sea aqui no somos dogmáticos, ni doctrinarios, sino que se nos invita a que cada uno haga su humanismo casero.

      Asi que el numero 4, es completamente falso y quedo refutado por mi y con ayuda del amigo Franz que esta vez me sirvió de "cabeza de turco" en contra de las malas intensiones de D. Isu.

      Eliminar
    5. Daniel Franz

      Gracias por la aclaración.

      Por mi parte, no veo paralelismo respecto al libre albedrío ya que tanto para el ateísmo fuerte como para el débil este aspecto es irrelevante.

      El ateísmo puede ser compatible con el humanismo, aunque claramente no son lo mismo. Lo que son evidentemente incompatibles son el materialismo y el humanismo.

      En cuanto a los conceptos de humanismo débil y humanismo fuerte estoy abierto a aceptarlos siempre que el que emplee estos términos los defina.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    6. Anónimo

      Por favor, proceda a aclarar que se entiende por humanismo en general.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    7. El humanismo en general es un arte que nació muerto.

      Sin embargo algunos aficionados al Bourbon de Kentucky lo mantienen en cierto estado como de Zombie.

      Es por eso que los humanistas ahora nos camuflamos entre filósofos y uno que otro hasta ateo se declara.

      Sin embargo incluso estas manifestaciones de lo sacro, los humanistas los vemos como algo natural y propio de la gran imaginación con la que estan dotados estos simios desnudos.

      La biblia es pues la garantia de que el humanismo apunta en la dirección correcta

      Eliminar
    8. Es decir los humanistas no vemos la biblia como un libro escrito por los dioses.... sino lo vemos como un libro UNICAMENTE escrito por mentes humanas.

      A veces los humanistas nos confundimos con los laicistas y los secularistas y algunos con los ateos.

      Pero nos diferenciamos de los ateos en que estos no pueden para de hablar de lo sacro, de los dioses, de las religiones.

      En cambio los humanistas podemos tener conversaciones de arte, historia, ciencia, tecnología y de mil temas que para nada abordan las preocupaciones ateas.

      Eliminar
    9. Anónimo Casagrande: Creo que se va a poner ud contento; vea a quién agregué recientemente en mi página web de "buenos muchachos":

      www.buenos-muchachos.com/zizek

      Nada menos que a su amado Slavoj Žižek, el hombre de los mil y un tics nerviosos; el mejor representante del "ateísmo humanista" o "ateísmo de valores cristianos" por el que ud viene bregando desde hace tanto tiempo!...

      Creo que el de este muchacho es un intento muy válido, destacable y encomiado, digo destacado y encomiable, y hay que reconocerlo como corresponde, por lo cual tiene su bien ganado lugar en mi página web, entre sus amigos Pablo de Tarso y los Krishnamurtis.

      PERO como le debo haber dicho en alguna oportunidad, y si no, se lo digo ahora, separar el sistema de valores humanos de Cristo, de su aspiración trascendente, es como pelar la naranja, para luego comerse la cáscara y tirar el fruto...

      Iba a hacer el ejemplo con un coco, pero ya me pareció demasiado extremo... qué dientes habría que tener...

      Jesús NO es meramente un moralista, AUN CUANDO la realización espiritual trascendente a la que apuntó, conduce INEXORABLEMENTE a la moralidad más pura y elevada de que pueda ser capaz un ser humano...

      Y redoblo la apuesta y diré aun más: EL ÚNICO VERDADERO Y AUTÉNTICO HUMANISTA es el que ha realizado su Ser trascendente, lo que es lo mismo que decir, que ha cesado en él (o ella) su identificación con un ego pequeño, egoísta, limitado y transitorio.

      El Ser realizado espiritualmente ha dejado de servir y ser esclavo de ese pequeño amo, que es exigente y tiránico para la gran mayoría de la humanidad. No busca nada para sí, para su satisfacción particular y egoísta, y por lo tanto está imbuido, de forma inevitable, del Amor más puro y entrañable por la humanidad y por todos los seres del universo.

      Liberado de intereses personales, puede dar el mayor servicio a los demás, sin prejuicios ni preferencias particulares, todo lo cual además hará a la luz de un entendimiento y comprensión superiores...

      Su "humanismo" o "moralidad", si se le pueden aplicar estos términos, nunca son una "pose", nunca son una "actitud" fingida o impostada, sino que responden espontáneamente al ESTADO NATURAL de identificación con lo Divino en que vive contínuamente...

      Eliminar
    10. Debe entenderse que el Humanista NO esta en contra de las religiones o de los dioses o de las manifestaciones humanas acerca de lo sacro.

      El humanista NO odia a los dioses ni a los creyentes en dichos dioses o realidades "trascendentales"

      Un humanista puede sentarse a leer con gran interés los escritos del buda o los evangelios

      Sin dioses y sin religion , aun asi el humanista encontraria un que hacer.... en cambio el ateo sin dioses queda desnudo, frágil....

      el ateo necesita mamar de la teta religiosa para justificar la existencia.

      En cambio un humanista puede ignorar lo sacro por completo

      Eliminar
    11. Anónimo

      Ha hablado mucho sobre lo que los humanistas hacen, pero lo que yo pedí es qué se entendía por humanismo, algo que no ha explicado en absoluto.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    12. El humanismo, seria pues la interpretación del papel del ser humano en la escala cósmica.

      El humanismo sirve para observar todos estos fenómenos sociales y tambien al humano como individuo

      Es por eso que digo que el verdadero humanista no debe estar ni en contra ni a favor de los religioso y lo sacro.

      Cosa diferente son los HUMORISTAS eso si ya es cosa de este blog y de Franz

      Eliminar
  5. Muy buen artículo. El pobre, tristemente célebre libro, al que nos venden como obra de un ser infinitamente mejor que nosotros. Y qué lejos está de serlo. Qué aporta todo el antiguo testamento en la mejora de la calidad humana? Nada. Pero de sigue viendo como algo sublime. Es justificable?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema de por qué muchos ven la biblia como sublime, enriquecedora, gratificante, guía moral, etc,. etc,. etc. es que la gente no la lee en su totalidad, sino que, como sabemos, hay intereses mezquinos capitalistas en mostrar solo las partes que le podrían llegar a lo hondo a la gente, es decir, es un juego mental, emocional y terrorífico el que se le ha hecho a la gente, para que tengan a la biblia como un libro sagrado e inspirado.

      Entonces, bajo ese punto de vista, no es justificable que nos den gato por liebre. Que nos vendan a dios como un tierno y amoroso conejito, cuando en realidad es un gato muy agresivo. Qué digo gato, un verdadero león es lo que es ese dios. Saludos.

      Eliminar
    2. Muy de acuerdo. Una especie de marketing religioso que ha servido para que la gente no tome conciencia de tanta barbarie innecesaria en un libro que toman como guía.
      Saludos

      Eliminar
  6. La Biblia, un ejemplo de como una mentira, repetida infinitas veces y apoyada "a conveniencia" por personas influyentes termina por convertirse en "una verdad" y además, "lavando el cerebro" a tantísima gente, porque está demostrado que la mayoría, "se deja arrastrar" por lo que le cuentan y no piensan por su cuenta.

    Si dicho libro se lee objetivamente, dejando a un lado todo aquello que te "inculcaron" de pequeño, a la fuerza tienes que rechazarlo por absurdo.

    Ya en mi "tierna infancia" cuando me adoctrinaban para hacer la "Primera Comunión" a la edad de 7 añitos, no dejaba de llamarme la atención que los catequistas "de turno" me dijeran que los "Diez Mandamientos" son como un puente y si desobedezco uno de ellos, es como si rompo un pilar, el puente se cae y ya no hay salvación.

    Luego me entero, que tal o cual "cura catequista" de los que me adoctrinaron, colgaron los hábitos porque habían encontrado una mujer a quien amar y formar familia.

    Éstas y otras cosas raras, son las que a la postre, cuando tuve uso de razón, me hicieron investigar "el lío en el que estaba metido". jaja.

    ¡Que felicidad ahora...viendo las cosas como son: Una religión inventada, por y para el pueblo hebreo y adoptada a conveniencia por otros para sacar un buen rèdito de ella y someter a la población.

    El que quiera ver, que vea, pero bueno eso es una cosa muy subjetiva y al fin y al cabo, lo importante es vivir en paz aunque sea con una esperanza falsa y morir con la esperanza de una "resurrección" y un "mundo mejor"...total, una vez la hayas "espichado" coloquialmente aquí "morir" no te vas a enterar y "que te quiten lo bailao"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Paco. Es que ESE ES precisamente el gran problema: la mayoría de la gente lee la Biblia DE LA FORMA EN QUE SE LA INCULCARON, es decir, de la forma en que le enseñaron que debía entenderse, y de ahí no sale...

      Lo cual, como he dicho alguna que otra vez (casi no he dicho otra cosa), es un error garrafal...

      COMO DIRECTA CONSECUENCIA de ese error básico, y a la luz de los modernos avances sociales y científicos, la Biblia, y por ende la religión (ambas cosas suelen estar indisolublemente imbricadas en su mente) le resulta absurda e increíble...

      Eliminar
  7. Nooo,Noooo!..la "garrafa" de butano no...que es mi pesadilla. a casi 20 euros está ya aquí en España.

    Bueno, pues sin hacer caso de lo que me "inculcaron" que conste que no me he quedado quieto y he leído libros y libros, publicaciones, comentarios, páginas webs tanto cristianas como ateas para llegar a mi conclusión de "ateo" es decir, no creer en nada, no encontrar sentido a "tal libro" ni persoas que puedan sacar algo provechoso de él.

    Porque incluso, la historia que podría salvarse, la de Jesucristo, pues no creo en tal. Esa persona murió crucificada, que en Roma se aplicaba a los delitos de "alta traición", así que vete a saber lo que realmente hizo dicho "Señor" en aquella època.

    Aparte que su venida la considero una total pérdida de tiempo, pue no ha solucionado nada, salvo dar, eso parece, unos buenos consejos, de los cuales hay por ahí, a lo largo de la Historial otros que lo hicieron.

    Ahora bien, eso no quita para que haya por ahí, como bien has comentado en ocasiones una "Realidad Última" a la cual no consigo acceder, no encuentro manera y por ende...cuando se acaben mis días pues pienso que "ahí se quedó todo" y ya no mas problemas. Esa es mi "Realidad Última"

    Eso o salvo que Cristiano tenga razón, jaja y "nos veamos las caras en el mas allá", pero sinceramente digo que tengo pleno convencimiento que cuando "se acabe, acabóse todo" y está.

    Salu2 a to2

    ResponderEliminar
  8. Me parece un error considerar a la Biblia como un libro homogeno. Siendo una compilación de libros, con historias que tienen distintos propósitos.
    Algunos parecen ser propaganda específica para un pueblo.

    Algunos del Nuevo Testamento tienen algo de propaganda del Imperio Romano, indicando que no debe rebelarse al Imperio, que hay que obedecer a los amos.

    Algunos libros tal vez sean comparables a La Ilíada y La Odisea, historias épicas sin intenciones morales.
    Con la diferencia que sí hay datos reales en La Ilíada, que sirvieron para encontrar a la ciudad de Troya.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Demiurgo.
      Bueno, en la Biblia también se describen muchos hechos reales, los que luego sirvieron por ejemplo para encontrar la ciudad de Jerusalén... (ho ho)...

      Pero hablando más en serio, coincido con ud que la Biblia en un conglomerado de libros muy heterogéneo, que corresponden a distintas épocas, en algunos casos muy distantes entre sí (separadas por 1.000 o más años), en la historia del pueblo judío, y a muy distintos grados de avance mental, social, cultural y espiritual, lo cual lleva a que, tomada en su conjunto, la Biblia incurra en muchas contradicciones, en las que se ceban sus detractores.

      Por tal motivo he dicho algunas veces que para la naciente religión cristiana, basada por lo tanto en las enseñanzas de Jesús, hubiera sido mucho mejor y más simple definir SÓLO A LOS EVANGELIOS como sus libros sagrados, y dejar a todos los demás sólo como TEXTOS DE REFERENCIA para comprender mejor el contexto en el que hubo de predicar Jesús, lo que es importante para comprender las FORMAS RELATIVAS (que no la esencia) en las que tuvo que presentar o envolver su mensaje espiritual eterno e intemporal...

      Saludos.

      Eliminar
    2. PD: Eso además hubiera dejado mucho más en claro el papel central, capital y excluyente, perfectamente completo y autosuficiente en sí mismo, que para la vida espiritual tienen las enseñanzas de Jesús, el cual en muchas iglesias llamadas "cristianas" aparece como minimizado, disminuido o diluído...

      Eliminar
    3. Una precision.... la biblia no se escribió de a chorrillos desde que apareció Adan hasta el ultimo libro de lo que ustedes llaman Antiguo Testamento....

      Mis pesquisas me han llevado a unas personas en particular: Baruch y Nehemias.

      Segun parece estos dos sacerdotes compilaron los libros bíblicos y no solo eso, los arreglaron, los ordenaron, los clasificaron, los reescribieron.

      Bueno no es que ellos dos solitos se hayan encerrado a hacer de las suyas.... sino que estaban a cargo de varios escribas..... se sabe que hubo 8 personas diferentes confeccionando la biblia.

      Si es claro que habían libros y relatos muy viejos pero la "confeccion" del conjunto de libros en un solo sitio viene a ser mas o menos por la epoca del tal "destierro de babilonia" que parece NO EXISTIO, o simplemente se trata de que algunos aristócratas y sacerdotes como los citados Baruch y Nehemias terminaron desterrados....

      Dejo solo ese dato de que son 8 sacerdotes los encargados de compilar y confeccionar ....

      (eso según ciertos académicos.... no tengo confirmado si eso sea cierto, pero parece .... plausible)

      Eliminar
    4. La hipotesis esta aqui:

      Richard Elliott Friedman's book Who Wrote the Bible?, in which he defended the documentary hypothesis, he put forth the claim that the Deuteronomist, who is generally thought to have either written or edited the books from Deuteronomy to II Kings, was Baruch ben Neriah.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Elliott_Friedman

      Eliminar
    5. Cabe mencionar que la tumba de Baruch esta apena a una milla de distancia de la de Ezequiel (para los que gustan de estos datos inútiles.....) y allí crece una planta muy curiosa:

      Baruch's tomb is a mile away from that of Ezekiel, near Mashhad Ali;[24] and a Jewish rabbinic source reported that a strange plant, the leaves of which are sprinkled with gold dust, grows on it.

      Eliminar
    6. Se equivoca ud Anónimo Casagrande. Me tomé el trabajo de medir personalmente la distancia entre las tumbas de Baruch y Ezequiel (no me fío de la wikipedia), y no es exactamente una milla (1.600 metros aprox) como dice allí, sino exactamente 1.585 metros, aunque la parte en que tuve que vadear un arroyo podría haber tenido una leve imprecisión a causa de los peces que saltaban por encima de la cinta de medición y movían las aguas.

      De cualquier manera, estimo dicho margen de error en no más de +-10 metros...

      Como verificación, luego calculé la distancia con el método de Eratóstenes (el del palo clavado en la arena) y me dio una pequeña diferencia, pero resultó depreciable (la diferencia, no Eratóstenes)...

      Eliminar
    7. Una planta cuyas hojas "están salpicadas con polvo de oro", vamos, a quién le van a contar... a ver quién es el gracioso que va a la tumba de Baruch por las noches y salpica las hojas con polvo de oro...

      Según averigüé, se sospecha del dentista del pueblo, ya que es oro odontológico...

      Eliminar
    8. Daniel (Franz) usted todo lo convierte en burla y mofa.... entonces no es un Humanista.... sino un HUMORISTA.

      Y dira yo de esos humoristas debiluchos, porque NUNCA me ha sacado ni siquiera una sonrisa....

      al contrario lo Leo y me lloran lagrimas.

      Eliminar
    9. Anónimo Casagrande 8.h: Tiene mucha razón; me hace ud avergonzar... trataré de enmendarme, pero no es fácil... la sangre teutona tira...

      Eliminar
    10. Si si, Franz, parece que el Humorismo debil ha encontrado usted su Senda hacia el Buda.... hacia la Realidad Ultima

      Eliminar
  9. En alguna ocasión había leído acerca del Tratado hitita de Suzeranía, y al parecer, el dios de los ejércitos incurre en plagiar dicho tratado. El plagio, consistiría en que el Decálogo sigue el mismo patrón, esquema, secuencia, progresión u orden, del Tratado hitita de Suzeranía, de acuerdo a este artículo.

    ResponderEliminar
  10. Aquí lo que tú supongas que dice la teología, porque en realidad te lo inventas tú, pues la teología no es tan ridícula como tus pseudo argumentos, eso viene valiendo kk, pues en realidad no refutas con verdadero razonamiento, sino con sandeces, desde una posición ridícula

    ResponderEliminar
  11. La aeronáutica siempre existió. Los que egipcios pudieron volar, no propulsados pero pudieron volar, no era imposible que construyeran un ala delta, sin embargo no sabían de las leyes de aeronáutica. El ayudante de Leonardo Da Vinci, quiso utilizar un aparato construido por el genio, y le costó la vida. No por que un aparato parecido no pudiera volar sino por que fallaba en las leyes de aeronáutica, pero no por eso la aeronáutica no existe.
    Lo mismo pasa con la Biblia, tal vez se equivoque, pero eso no quiere decir que Dios no existe.
    Sin embargo a la luz de la experiencia la Biblia no será perfecta pero ayuda a la superación humana, inclina a las personas al bien, les guste o no, hay muchísimas más organizaciones de beneficencia religiosas que laicas y aún en las laicas son motivadas muchas veces por personas de alguna religión, ya propiamente ateas casi no hay.
    Y una sociedad laica no es menos agresiva, la Francia post revolución, los gobiernos comunistas, y muchas jerarquías nazis , eran sino ateos, laicos, y no fueron lo que se define como pacifistas. Muchos de ellos actuaron con una crueldad sino igual, superior a la que se vivió en la Edad Media.
    Si mañana compran un libro de aeronáutica y no lo entienden, no salgan diciendo que la aeronáutica no existe, por qué ese libro fue muy complicado para su nivel de comprensión, aún sin entender pueden decir sin miedo que se puede volar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "hay muchísimas más organizaciones de beneficencia religiosas que laicas y aún en las laicas son motivadas muchas veces por personas de alguna religión, ya propiamente ateas casi no hay."

      Lo que pasa es que los ateos no buscamos ganarnos ningún cielo, el ateo que quiera hacer algún bien lo hará por sí mismo, otras personas pretenden "ganarse" el cielo" o "evitar el infierno" y de ahí sus buenas obras, claro que, hacer el bien esperando un cielo, no parece muy noble ni desinteresado, lamentablemente es esa la realidad de algunos religiosos.
      También son muchísimas más las organizaciones que promueven el mal basadas en la religión organizada.

      Eliminar
    2. Di Negri seguro ustedes lo hacen tan anónimamente que nadie se da cuenta ni siquiera su prójimo. Prefiero una monja que cuida un enfermo por ganarse el cielo que un ateo que lo cuida desde su casa sin ni siquiera verlo, supongo que por aquello que la intención vale, con eso ya se creen buenos, pero como son subjetivistas posiblemente se lo crean, aunque no sirva de nada.
      Te explico algo que al no haber sido Cristiano no lo sabes, nos salvamos por la misericordia de Dios, el ayudar a otro, te enseña a amar, y cuando amas no necesitas morir para recibir tu recompensa, la enseñanza de sacrificarte por otro, es un regalo de Dios, cuando lo haces entiendes que no es una condición sino un placer.
      Pero si no lo has practicado, es inútil explicártelo, prueba ayudar a personas, no a gatos y después me cuentas.
      Y sobre todas las cosas deja de poner mensajes de odio, eso de incitar a matar mensajeros, no te va a dar beneficio alguno, es una estupidez más tuya.

      Eliminar
    3. Di Negri.
      Pepe:

      "Di Negri seguro ustedes lo hacen tan anónimamente que nadie se da cuenta ni siquiera su prójimo. Prefiero una monja que cuida un enfermo por ganarse el cielo que un ateo que lo cuida desde su casa sin ni siquiera verlo"

      Tú nosabes nada...pobre infeliz. Nosabes nada de la vida, de los temas que hay en familias...y de cómo en temas durísimos que ví durante la pandemia, gente atea fue la que puso el rostro para ayudar. Mientras mi compañera de trabajo cristiana, votante del Frente Amplio (Izquierda), dijo textualmente, "que si sus vecinos votantes de la derecha se cagaban de hambre, no me importa, y lo digo como cristiana que soy."O los hijos de puta de los PASOTRCILLOS PIDEDIEZMOS seguían robando plata para vivir de arriba. Tienes el cerebro lavado, sigue delirando con tu realidad paralela, payaso.

      "Te explico algo que al no haber sido Cristiano no lo sabes, nos salvamos por la misericordia de Dios, el ayudar a otro, te enseña a amar, y cuando amas no necesitas morir para recibir tu recompensa, la enseñanza de sacrificarte por otro, es un regalo de Dios, cuando lo haces entiendes que no es una condición sino un placer."

      Te explico algo que como eres un imbécil con el cerebro lavado no vas a entender, las personas normales no necesitamos a nigpún dios para hacer bien a nadie, admites directamente que si no fuera por el diosito serías una basura que no ayudaría a nadie, cosa que no meextraña. Yo ayudé gente siendo cristiano, y ahora...también, así que tus taradeces no cuentan.

      "Pero si no lo has practicado, es inútil explicártelo, prueba ayudar a personas, no a gatos y después me cuentas."

      Disimula tu lavado de cerebro y tu sectarismo. Te han cmoido la mente con la idea de que solo ustedes pueden ayudar...cuando no ayudan un carajo en nada, entre todos los líderes religiosos podráin cabar la pobreza mundial...y nada. Farsante.

      "Y sobre todas las cosas deja de poner mensajes de odio, eso de incitar a matar mensajeros, no te va a dar beneficio alguno, es una estupidez más tuya. "

      Todo tu comentario 11B fue una demostración de odio y soberbia asquerosa, en dodne supuestamente solo los cristianos ayudan a los demás y el resto del mundo son basuras y malas personas. A un mensaje así le voy a responder sin ninguna cortesía...me resulta extraño tratar con ceremonia y educaci´ón a un fanático sectario como tú...y no hace falta.
      Y el primero que insultó aquí, fuiste tú, ya está laudado ese tema,. si empezaste a insultar, aguantá después, cagón. Me insultás, te insulto.

      Eliminar
    4. Algún comentario mío puede haber herido a tú sensible persona, ya sabemos que es un poco delicado, con 11 grados tienes frío y con un resfrío no puedes moverte, pero de ahí a incentivar a asesinar a alguien hay un gran trecho, yo nunca dije qué hay que salir a matar a nadie.
      Y los fundamentos con pruebas eso que tienes una compañera de trabajo bla bla bla bla, que te lo crea tu abuela.
      Si me pones 100 organizaciones ateas de ayuda, no laicas, ateas, pueda que empiece a dudar, pero hasta ahora solo he encontrado muchos más ateos que no sirven para nada, y que les gusta calumniar sobre otros que si hacen algo, demostrando ser unos perfectos estupidos, como la mayoría que escribe aquí que solo busca hacer daño, sin obtener ningún beneficio.

      Eliminar
    5. Por las dudas si quieres buscar la definición de estupido es la tercera ley, eso si pudiste entender lo que ya te expliqué, lo cual lo dudo.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. "Y los fundamentos con pruebas eso que tienes una compañera de trabajo bla bla bla bla, que te lo crea tu abuela."

      Sí, imbécil... andá al carajo. Yo cuento lo que he visto, tus realidades paralelas te las metes donde te entren. Tu realidad paralela donde el cristianismo ayuda, pero la realidad de verdad es aquella donde las organizaciones religiosas principales amasan millones de dólares, que supuestamente sirven para ayuda, pero yo sigo viendo pobreza de todo tipo y color...hay un mundo afuera de tu cerebro lavado.

      "Si me pones 100 organizaciones ateas de ayuda, no laicas, ateas, pueda que empiece a dudar, pero hasta ahora solo he encontrado muchos más ateos que no sirven para nada, y que les gusta calumniar sobre otros que si hacen algo, demostrando ser unos perfectos estupidos, como la mayoría que escribe aquí que solo busca hacer daño, sin obtener ningún beneficio."

      Y yo puedo decir lo mismo de ustedes... mientras el viejo asqueroso del papa vive una vida de lujos por rascarse detrás de la oreja, y decir cualquier taradez para que Pepes le crean, hay millones muriéndose de hambre...y los millones con los que cuenta esa (y otras) versiones del cristianismo....no estamos en la edad media, donde llenas de mentiras a los incautos con tres taradeces.... todo el mundo puede saber los millones que maneja la religión organizada, así que el tupé de hablar de "ayuda"....ni vale absolutamente nada.

      Eliminar
    8. Sobre definición de estúpido.... está en el diccionario de la RAE, otra definición de estúpido: Pepe. Bah, te cabe mejor la definición de sectario o hipócrita.

      Eliminar
    9. Parece que la idea de que aún si se puede probar que la Biblia está equivocada, no prueba la inexistencia de Dios le colmó los ánimos y dejó salir el verdadero Di Negri, y empezó a usar su lenguaje habitual, bueno no se puede esperar mucho más de quien quiere asesinar mensajeros, y de quien no le dio para entender el ensayo de Cipolla. Lo que natura no da Salamanca no presta. Ahora si que la complete pues va a ir a RAE a tratar de entender que quise decir😂😂😂😂😂

      Eliminar
    10. "Parece que la idea de que aún si se puede probar que la Biblia está equivocada, no prueba la inexistencia de Dios le colmó los ánimos"

      La inexistencia del dios bíblico es absolutamente segura para mí. Puedo demostrarlo escribiendo blasfemias varias, no me da miedo.
      Lo que me colma la paciencia, o más bien me da náuseas, es la hipocresía.

      "bueno no se puede esperar mucho más de quien quiere asesinar mensajeros"

      Aparte de estúpido eres ignorante, la frase "matar al mensajero" es muy antigua, y es lo que haces tú, matas al mensajero orque no te gusta el mensaje. Como buen sectario que eres.

      'y de quien no le dio para entender el ensayo de Cipolla. Lo que natura no da Salamanca no presta. Ahora si que la complete pues va a ir a RAE a tratar de entender que quise decir😂😂😂😂😂"

      Claro que lo entendí...lo tienes arriba, bien explicado. Cualquier sentido de la palabra estúpido que quieras usar, te define. El de la RAE te define como hipócrita y el de Cipolla, como sectario. Y yo siento asco por tales "personas", más bien autómatas.

      Eliminar
    11. Ahh así que tú si puedes darle el sentido que quieres a una palabra, pero no aceptas que otros lo hagan. Tú escribiste “matar el mensajero” no me digas ahora que eso quiere decir otra cosa. ¿O quieres que recurra a RAE?
      Seguro que matar significa quitar la vida y mensajero es un persona.
      Es un frase tan violenta e inadmisible como las que a ti no te gusta en la Biblia, o lo que es peor aún, por que lo has defendido con garras y dientes, es cambiar el sentido de una palabra como yo lo hice con estupido, y tú me aseguraste que eso no se puede hacer. Entonces una de dos, según todas explicaciones que has dado en el pasado, o sos una persona que está fomentando la violencia, y por lo tanto lo menos que debería hacer Molina es expulsarte, o un hipócrita mentiroso que según le sirva dice una cosa o lo contrario. Tranquilo Molina sabe cual de las dos opciones es la tuya y no te va a expulsar.
      Yo se que vas contestar, me quedo claro luego cuando diste el ejemplo de la ventana y luego dijiste que se puede usar en computadoras por que es lo mismo. ¿? Si hasta allí llego tu grado de demencia, que terminas siendo totalmente incoherente, cuando llegas a ese punto de vuelve imposible contestarte coherentemente, por que encuentras definiciones en RAE que no lo dice y tus definiciones tampoco existen en RAE aún cuando tú aseguras que si.
      Yo que Molina te expulsaría dejas muy mal parados a los ateos, aunque no puedas darte cuenta.

      Eliminar
    12. "Ahh así que tú si puedes darle el sentido que quieres a una palabra, pero no aceptas que otros lo hagan. Tú escribiste “matar el mensajero” no me digas ahora que eso quiere decir otra cosa."

      Yo escribí "matar al mensajero", y la frase es ampliamente conocida por su sentido. Ni siquiera la mencioné completa porque asumo que los lectores no son estúpidos. Claro está que el comentario iba dirigido a ti y obviamente ibas a inventar alguna payasada.

      "¿O quieres que recurra a RAE?
      Seguro que matar significa quitar la vida y mensajero es un persona.
      Es un frase tan violenta e inadmisible como las que a ti no te gusta en la Biblia, o lo que es peor aún, por que lo has defendido con garras y dientes, es cambiar el sentido de una palabra como yo lo hice con estupido, y tú me aseguraste que eso no se puede hacer. Entonces una de dos, según todas explicaciones que has dado en el pasado, o sos una persona que está fomentando la violencia, y por lo tanto lo menos que debería hacer Molina es expulsarte, o un hipócrita mentiroso que según le sirva dice una cosa o lo contrario. Tranquilo Molina sabe cual de las dos opciones es la tuya y no te va a expulsar."

      Lo que dice Cipolla es una metáfora? Espero tu respuesta...

      "Yo se que vas contestar, me quedo claro luego cuando diste el ejemplo de la ventana y luego dijiste que se puede usar en computadoras por que es lo mismo. ¿? Si hasta allí llego tu grado de demencia, que terminas siendo totalmente incoherente, cuando llegas a ese punto de vuelve imposible contestarte coherentemente"

      No sé si eres cínico, mentiroso o tienes un problema en serio. Nunca dije que las ventanas de Windows sean lo mismo que una ventana, solo dije que a las ventanas de Windows se les asignó el significado de algo ya existente, sin que la palabra ventana deje de significar lo de siempre...lo que es igual es el significado, no la ventana física y la ventana virtual.

      'por que encuentras definiciones en RAE que no lo dice y tus definiciones tampoco existen en RAE aún cuando tú aseguras que si."

      La definición insultante de "estúpido" está en RAE, solo un desquiciado como tú no lo ve... lástima que en RAE no se reconoce el significado del sr. Cipolla, el cual ya te he dicho que es también un insulto.

      Eliminar
    13. Es increíble tener que llegar al punto de explicar algo tan obvio, pero contigo presente, todo es posible:

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Matar_al_mensajero

      Ahí está la explicación...esa frase es una metáfora, los hechos bíblicos (para ustedes) son reales, y si no son reales, quién sabe por qué veneran tanto a unas historias irreales...

      Eliminar
    14. Y para cerrar por hoy, dejo la explicación de ventana por parte de RAE:

      https://dle.rae.es/ventana

      Ventana de Windows...
      Cuando aparezca en RAE que estúpido quiere decir "ser que provoca daño a los demás aún sin beneficio" )como si no fuera tan insultante como "falto de inteligencia"), recién ahí puedes hablar...
      Mañana leo tus miles de excusas.

      Eliminar

    15. El amoroso anónimo y su peculiar oscilación entre el " amor " y sus peculiares adjetivos con respecto a los que no comulgan con su peculiar fanatismo...seguro Diosito está muy orgulloso de ti 😂

      Con respecto a la aeronáutica pues existe independientemente de la creencia en ella o no.. solo un poquito de escolaridad.. por otro lado la hipotetica deidad pues por acá se siguen esperando las pruebas contundentes a favor o en contra de su existencia...

      hay muchísimas más organizaciones de beneficencia religiosas que laicas y aún en las laicas son motivadas muchas veces por personas de alguna religión, ya propiamente ateas casi no hay

      Lo explicamos con manzanitas...al haber más personas creyentes que no creyentes en el mundo pues o b v i a m e n t e habrá más organizaciones de caridad religiosas que no religiosas.. lo que se debe buscar es el porcentaje en base a los subgrupos poblacionales.. tienes el dato o solo queda en tu opinión personal ?

      Prefiero una monja que cuida un enfermo por ganarse el cielo que un ateo que lo cuida desde su casa sin ni siquiera verlo, supongo que por aquello que la intención vale, con eso ya se creen buenos,
      Hay que salir un poco al mundo campeón y leer un poquito más que la pequeña biblia
      " In season of giving, atheist groups charity rebuffed "
      2013/12/19. Religionnews.com

      Por aquello de que los malignos ateos no ayudan

      Eliminar
    16. Con respecto a lo de que " matar al mensajero " es una frase violenta e inadmisible según la definición de rae de matar


      Entonces si la misma Biblia diceque dios mato a x y o z..
      Cómo dejamos a Diosito entonces ??
      Había un fanático por aquí viene la curiosa interpretación personal de que dios no mata.. solo nos llama a su presencia 😂
      El chiste se cuenta solo

      Eliminar
    17. Alejandro gracias por ayudar espero que Di Negri entonces entienda que no siempre se quiere decir lo se escribe, y si no sigan discutiendo entre ustedes, que lo que yo con Di Negri no discuto mas, ahora resulta que después que se le dijo hasta el cansancio que la Biblia tiene metáforas, el dice que no, ahora hasta decide lo que yo pienso y digo y niega lo que está escrito. En fin ya no le queda otra.
      Alejandro yo se qué hay algunos ateos bondadosos, pero son tan poquitos que no pudiste poner un ejemplo en español, que triste ¿no? Y bueno eso qué hay tan pocos ateos solo cuando conviene 🤣🤣🤣 espera fue muy pocos 🤣🤣🤣.
      Lo de la aeronáutica fue demasiado para ti, hablaban de lo mala que era la Biblia ¿o ni tú leíste el artículo? Te entiendo, es que los ateos cuando se ponen a escribir estupideces, (según las leyes de la estupidez humana)
      son densos. En fin sino no lo leíste no puedo explicarte.

      Eliminar
    18. ¿Di Negri cuando dije que estupido dejó cambio su significado? Nunca solo dije que se le agregó otro significado y especifique cual. Pero como tú cambias hasta lo que está escrito puedes seguir inventando.
      Yo no tengo que hacerlo, tú no especificaste que era una metáfora, por lo que puedo creer que estabas incitando a la violencia, y ahora si que lo estoy tomando en serio, voy a ver si te denuncio a la Interpol.

      Eliminar
    19. Alejandro yo se qué hay algunos ateos bondadosos, pero son tan poquitos que no pudiste poner un ejemplo en español, que triste ¿no? Y bueno eso qué hay tan pocos ateos solo cuando conviene 🤣🤣🤣 espera fue muy pocos 🤣🤣🤣.

      Pequeño niño 😂😂😂😂 olvide que el inglés no se te da en tu escolaridad tendré que poner extractos del mismo artículo para tu pobre capacidad intelectual , aunque
      De hecho el español de hecho tampoco se te da muy bien ..habrá que revisar otra vez la definición de matar y dios de la rae ? 😂
      Hombre si quieres la lista de organizaciones ateas altruistas de algún país en específico solo vas a Wikipedia o eso tbien hay que hacerlo por ti 😂. Ok.. tengo paciencia para los niños y adultos de poca escolaridad pero esto ya empieza a ser preocupante

      Oye y tu estadística en que sostienes tu fanática opinion personal sobre lo altruistas que son los creyentes en comparación con los no creyentes ?

      El extracto que mandaste alguna vez que ni siquiera llega a ser un artículo revisado por pares o publicado en alguna revista del Index autorizado te hizo mucho más daño del que tenías antes....seguro Diosito está está muy orgulloso de tu bondad y tu fanatismo 😂😂 😂😂😂😂😂😂😂

      Eliminar
    20. Aunque si estás tan convencido de las dichosas " leyes de la estupidez humana "

      Por acá había un chico que afirmó hace algunos añitos ya que se iba del blog para no volver porque a según se estaba convirtiendo hacia el odio del blog...después de algu tiempo volvió y después se fue argumentando que el sitio era un fraude y lo " censuraban " ( jajaja ) y hace algunas semanas Por acá está de nuevo el muchacho
      En que grupo lo clasificamos al pobrecito ?

      Eliminar
    21. Jajaja Alejandro, excelentes tus comentarios. Saludos.

      Al Pepe de Pepe, a ver:

      "¿Di Negri cuando dije que estupido dejó cambio su significado? Nunca solo dije que se le agregó otro significado y especifique cual. Pero como tú cambias hasta lo que está escrito puedes seguir inventando."

      El significado que dices no se le agregó, RAE no lo reconoce. Y el significado que usas es también un insulto, claro está que para sectarios como tú, da lo mismo faltar el respeto a los demás porque no creen lo mismo, en el imaginario de "si no está en mi secta es pecador". Pobrecito.

      "Yo no tengo que hacerlo, tú no especificaste que era una metáfora, por lo que puedo creer que estabas incitando a la violencia, y ahora si que lo estoy tomando en serio, voy a ver si te denuncio a la Interpol."

      Si

      Eliminar
    22. "Alejandro yo se qué hay algunos ateos bondadosos, pero son tan poquitos que no pudiste poner un ejemplo en español, que triste ¿no? Y bueno eso qué hay tan pocos ateos solo cuando conviene 🤣🤣🤣 espera fue muy pocos 🤣🤣🤣."

      Veamos la generosidad cristiana:

      https://megaricos.com/2019/10/16/16-lideres-religiosos-que-son-increiblemente-ricos/

      Ops...
      No es lo único que se puede poner sobre la "generosidad" cristiana, hay más... mientras esas porquerías son ricos sin trabajar, hay millones de ateos mejores... aunque un fanático quiera negarlo.
      Pero el tarado este de Pepe cree los PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS que son ge-nerooo-sooosss (con cara de beato idiota 😆😹😝🤣)

      Eliminar
    23. Papa Francisco, qué es mejor, ser ateo o ser un Pepe?:

      https://www.20minutos.es/noticia/3528828/0/papa-francisco-aconseja-ser-ateo-antes-mal-cristiano/

      Opsi...
      Qué ironía. 🤣😝😹😆😹🤣🤣
      Qué raro que comrmte así de los más generosos...si tan buenos fueran no haría falta comparar con los "más malos"...

      Eliminar
    24. Alejandro. Pues tiene muy mala memoria yo nunca dije que me iba y si me censuraron (le guste o no le guste, con un dedo no se tapa el sol), no puedo entrar mas que como anónimo. Hay referencias , mensajes incoherentes de Di Negri que el por amnesia repentina no reconoce, y no me da ganas de ponerlos, por que se lo que van hacer mentir y sin mis comentarios, es inútil no puedo probar nada.
      ¿ Y pruebas de lo que digo a usted? no me haga reír, cuando le di estadísticas de en manos de quien estaba la salud en Africa, dijo que no te servía mi fuente de información, lo mismo puedo decir del link que usted puso, y nada no llegamos a nada pues probar todo es imposible. Por eso discutir con usted es imposible, por qué hay que demostrar lo obvio y para un subjetivista, lo obvio no es suficiente.

      Eliminar
    25. Di Negri donde vivo una persona que incita un crimen es un maldito criminal, y maldito no como insulto sino como que no respeta la ley.
      Usted por decreto suyo decidió quien puede darle un significado diferente a una palabra y quien no. ¿Y sabe que? No me da ganas hacerle caso a sus decretos. Así de simple así de fácil. Así que aquí mismo tengo una prueba que de todos los ateos y creyentes qué hay en este blog, el único criminal es ateo. Conclusión por lo menos en este sitio somos mejores los creyentes, no hay criminarles entre nosotros, no hemos sugerido matar a nadie inocente.

      Eliminar
    26. Alejandro ¿no era que no iba a intervenir, tan ridículo estaba quedando Di Negri que tuvo que venir en su rescate?

      Eliminar
    27. Di Negri ¿usted ahora quiere ser mi guía espiritual y juzgar si soy buen cristiano o no? No me haga reír, como que la opinión de un criminal le importe a alguien.

      Eliminar
    28. Alejandro. Pues tiene muy mala memoria yo nunca dije que me iba

      A según la creencia en Diosito mentir es pecado ..la primera vez te despediste diciendo algo así como: que sean felices y hagan felices a los que les rodean .. la segunda vez porque a según no tolerabas la censura ( jajaja )

      no puedo entrar mas que como anónimo
      Bueno.. lo del internet tampoco es lo tuyo, pero pues algún buen muchacho católico podría enseñarte

      Los hechos ( y no de los apóstoles ) son los hechos y aunque no te guste y te duela los suficiente para tener que estar regresando al blog ( del cual vas desarrollado una misteriosa obsesión ) y mentir diciendo que nunca dijiste que te ibas pues ahí seguro Diosito estará " orgulloso " de tus mentiras 😂
      Ahí me lo saludas en la noche...con eso de que hablas con el todos los días 😂😂😂

      Eliminar
    29. Genio

      Sabio

      Muy inteligente



      Inteligente.


      Normal.





      Torpe.




      Tarado









      Imbécil de campeonato.

























      Pepe.


      🤣😹😆😆😆😹🤣😹😆😆🤣

      Eliminar
    30. Alejandro esperaba más de usted, que desvíe el tema de forma tan evidente, no es lo tenía pensado de usted.
      Yo supongo que usted me confunde con otra persona, cuando habla de mi primer despedida. Y si en algún momento tuve que despedirme por que no me dejaron opciones, no podía escribir como anónimo desde mi celular y me censuraron mi nick, usted mismo salió a defender a Noé y decir que era por que entraba con más de un nick, lo cual no era cierto y me generó cierta sospecha, pues justamente me censuraron cuando las repuestas se les empezaron a acabar, cuando pude probar que Noé mentía respecto a Zerimar, y cuando le hice insoportable la vida a un ateo que ya no está aquí, que pedía abiertamente que se me censure. Pero luego me entro la duda si usted no estuvo involucrado también, no es normal que alguien quiera justificar una injusticia, aunque eso vez si lo sea para usted, ya no lo sé.!

      Eliminar
    31. Escribir desde mi casa como anónimo si podía hacerlo, pero tengo cosas mucho más interesantes para mi que este blog.

      Eliminar
    32. Si pones esa licuadora https://es.m.wikipedia.org/wiki/Licuadora_(trituración)
      ( por las dudas que no sepa que es)
      Un friolento, un criminal, un estupido, un mentiroso, y un resentido.
      ¿Que sale?
      Un Día Negro digo un Di Negri

      Eliminar
    33. ¿Alejandro tu también quieres ser mi guia espiritual? Tu también me vas a dar consejos como ser mejor Cristiano.
      Por las menos no eres criminal.

      Eliminar

    34. No hace falta defender a noe, en primera no lo conozco y pues no me simpatiza ni me dedagrada...el simplemente tiene un blog en el que me agrada escribir y ya está

      Las reglas del blog y publicación están en la entrada del mismo...necesitamos volver a copiar y pegarlas ? Aún cuando a todos nos han borrado comentarios y links y no por eso uno llega a el peculiar delirio persecutorio de la censura.. pero si eso te hace feliz pues ahí cada quien

      Guía espiritual , no como crees 😂
      Eso se lo dejo a algunos amorosos chicos que vienen a decir que eventualmente a algunos no creyentes se las cobrará dios, el destino , el karma ...
      Quien sabe..en una de esas nos vemos por allá q la hora de la cobranza , en una de esas tu eres el terrible pecador
      Ahí cuando platiques con Diosito en la noche le preguntas como vas en " la lista "

      Eliminar
    35. Entonces no se por que saliste inventando que yo era el duplicado de otro. Que no pueda entrar con mi Nick, si tú quieres creer que es por que no se usar el Internet, de si pues de todo cada uno tiñe derecho a creer en lo que quiere es lo que yo defiendo aquí y muchos no lo toleran y les parece que es absurdo por las faltas de pruebas.

      Eliminar
    36. Y si tú quieres creer que voy a rendir cuentas por mis pecados, también tienes derecho a creerlo, yo no lo creo, no trates de imponer en que creo, que no lo sabes, ni tienes la capacidad de entenderlo, me quedo claro cuando no entendiste el ejemplo de la aeronáutica. Y la verdad que paciencia para explicártelo no tengo, no tengo.

      Eliminar
    37. Friolento...es peor ser "ardiente" como el "hermano" Maciel...
      Criminal...el idem Maciel...
      Estúpido... Pepe...
      Mentiroso... líderes religiosos....y Pepe (🤣😆😹😝😆🤣😆😹)
      Resentido... Pepe...
      La suma de todo esto: cristianito hipócrita robado por PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS...😹😆😆🤣😆😹😹😹🤣😝
      Y ahí anda creyendo que son ge-nerooo-sooosss... 😝🤣😹😆😆🤣😝😝🤣😹
      Qué lindo ser ateo y no un cristrucho.

      Eliminar
    38. Trucho: entiéndase "falso, de baja calidad", algo así como algunos cristianos...mi respeto para los pocos que no son así.

      Eliminar
    39. Y yo me preguntó en que momento afirme que creo vas a rendir cuenta por tus pecados y que quiero imponerme sobre las c r e e n c i a s..
      Esa costumbre de andar inventando lo que uno no escribió pero bueno

      Quien sabe..en una de esas nos vemos por allá q la hora de la cobranza , en una de esas tu eres el terrible pecador
      Ahí cuando platiques con Diosito en la noche le preguntas como vas en " la lista

      No OS preoupeis .. te lo explico, con manzanitas

      en una de esas , quien sabe funcionan como s u p u e s t o s
      después de todo tu eres el que cree en Diosito así que le doy su lugar

      Por otro lado tenemos a el amoroso anónimo que si a f i r m o que a algunos del blog nos esperaba un " maravilloso destino " 🙂.. ah esas " amorosas "advertencias


      Eliminar
    40. Alejandro ya no se ni que escribe, así que mejor lo dejémoslo aquí total no pudo defender Di Negri que por sus propias palabras, la de él no las suyas, es un criminal, siempre y cuando no se apliquen las reglas que el mismo invento para zafar.
      Y respecto a la aeronáutica y a que aunque la Biblia esté errada (que no lo está, pero mejor así que tratar de que un ateo la entienda) no dice que Dios no exista ni tiene nada que ver con la violencia de las sociedades, y si crees que estoy errado me puedes poner un ejemplo de una sociedad laica donde no halla violencia, pero con un poco más de credibilidad que la de los grupos de ayuda ateos qué hay poquitos por que los ateos son poquitos.😂😂😂

      Eliminar
    41. No hay ninguna sociedad donde no haya violencia, sí hay grados mayores o menores. Hace un par de años le contesté a un semilelo que merodeaba el blog, presentando con fundamento cómo de las 10 sociedades más violentas, la amplia mayoría tienen gran cantidad de religiosos, y las 10 sociedades más pacíficas, tienen interesante porcentaje de ateos... luego lo busco.
      Por ahora, se me ocurre que Estados Unidos es muy violento, tiroteos cada poco...oh! What's going on? In God we trust, but the guns is flying all the time? 😹🤣🤣😝😝🤣🤣😹😝

      Eliminar
    42. No sabes lo que escribo...ahí está palabra por palabra...lo volvemos a copiar y pegar no te preocupes...tengo paciencia con las personas con déficit de lectura

      Quien sabe..en una de esas nos vemos por allá q la hora de la cobranza , en una de esas tu eres el terrible pecador
      Ahí cuando platiques con Diosito en la noche le preguntas como vas en " la lista

      me puedes poner un ejemplo de una sociedad laica donde no halla violencia
      Bueno.. definitivamente tu mundo de chocolate es bastante peculiar
      Todas las sociedades religiosas o laicas han tenido y tendrán violencia porque simplemente está en la naturaleza humana...o tienes
      Algún ejemplo de alguna sociedad religiosa en el devenir histórico donde no haya habido violencia ? Por acá espero

      No OS preoupeis por los grupos de ayuda ateos que no son poquitos...entiendo tus deficiencias en la lectura tanto en español como en inglés...quieres que corte y pegue algunas de las sociedades atrás altruistas del link por allá arriba para que más leas despacito ? 😂😂

      La biblia no dice que dios no existe ni tiene nada que ver con la violencia en las sociedades 😂😂😂

      Eliminar
    43. Alejandro sacando frases del contexto, ya es demasiado tu hipocresía.

      Eliminar

    44. Todo lo que contraargumento es en relación a lo que escribes de tu propio puño y letra virtual pero si eso es sacar de contexto cuando el que frecuentemente pone palabras que uno no dice es el buen anónimo ..como se le llama a eso ?
      A si...mentir
      Ánimo muchacho

      Eliminar
    45. Seguro tú escribiste “La biblia no dice que dios no existe ni tiene nada que ver con la violencia en las sociedades 😂😂😂”
      Mientras yo puse Aunque la biblia esté errada no dice que Dios no existe ni tiene nada que ver con la violencia en las sociedades.
      En fin creo que no tengo nada mas que agregar. No pense que caerías tan bajo.



      Eliminar
    46. Di Negri ten cuidado cuando abres una ventana en tu computadora, no vaya a entrar frío.🥶 11 grados 😂😂😂

      Eliminar
    47. Y tú no te dejes robar por PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS 🤣😆😆😂😆😝😝🤣

      Eliminar
    48. Aquí el único criminal es usted.

      Eliminar
    49. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    50. Si dejamos Aunque la biblia este errada tu intento de argumentación semicoherente se cae muy feo
      Lo explico con manzanitas
      Si después de todo estuviera errada entonces para que perder ríos de tinta virtual defendiendo ese pequeño libro ?


      Ay este anónimo...necesitas clases de español, inglés, redaccción ...lo bueno hay tiempo

      Di Negri criminal 😂😁😂😁😂😁
      Me pregunto.. si di Negri es criminal por utilizar la frase " matar al mensajero " si la biblia menciona explícitamente que dios mato a x y y z entonces ....

      Eliminar
    51. Alejandro dos cosas para mi se puede usar una frase que aunque diga literalmente una cosa signifique otra, por eso para mi la Biblia sirve, por eso estupido ni es un insulto.
      Pero para Di Negri no, entonces que me queda por pensar, que su incentivación no fue con otro sentido, por que él mismo dice que eso no se puede hacer.
      Dos
      Yo no estoy defendiendo la Biblia, yo estoy defendiendo que Dios existe, pues encontrarlo a travez de otros libros sagrados, si tanto les impresiona sus metáforas.
      De todas maneras sacaste la frase del contexto, y dijiste, aseguraste que no lo hiciste. No hay mucho más que hablar contigo, pruebas algo y si no resulta cambias a otra sin reconocer que fallaste. ¿Quien es el mentiroso ahora?

      Eliminar
    52. Alejandro. La Biblia puede y deja un mensaje a millones de personas que los acerca Dios, si a otros millones no, no significa que no le sirva a los primeros.
      Y el vez ni con manzanitas puedas entenderlo, eso es lo que critico del artículo, pues lo que dice al final de cuentas es por que a mi no me sirve, no puedo entenderlo, a nadie le sirve y nadie lo entiende. Y es falso, tanto como tus maniobras para intentar poner en mi boca frases (completas) que yo no dije

      Eliminar
    53. De todas maneras sacaste la frase del contexto, y dijiste, aseguraste que no lo hiciste.

      Seguro tú escribiste “La biblia no dice que dios no existe ni tiene nada que ver con la violencia en las sociedades 😂😂😂”
      Mientras yo puse Aunque la biblia esté errada no dice que Dios no existe ni tiene nada que ver con la violencia en las sociedades.

      Lo que en realidad se puso
      Copio y pego :
      Y respecto a la aeronáutica y a que aunque la Biblia esté errada
      no dice que Dios no existe ni tiene nada que ver con la violencia en las sociedades.

      Así que como verás siguiendo tu " lógica " en realidad tu tbien cambias el contexto de la frase ya sabes .. por aquello de la aeronautica
      Te va a crecer la nariz...

      Eliminar
    54. Bueno, ya que hablan de aeronáutica, los invito a los tres a dar una vuelta en mi avioneta, a ver si así se despejan un poco... tal vez allá arriba pueden ver que todos somos uno en esencia, y dejan de pelearse...

      Como verán, tengo muy en claro la ruta a seguir... pero tengan fe, que vamos a andar perfectamente bien... la mente, que es lo único que podría causar confusión, la dejamos en tierra...

      Eliminar
    55. Alejandro, no cambia el sentido, de todas maneras usted no tiene el derecho a intentar cambiar la idea que yo expuse, pero si lo intento.¿Que credibilidad tendrán todas sus intervenciones? Eso explica el por qué de muchas cosas. Yo se en su subjetivismo lo que hace usted no está mal, pero para mi es suficiente para saldar el tema. De la misma manera que considero inútil dicutir con Di Negro por que de necesitarlo se contradice, pasa lo mismo con usted que de necesitarlo puede afirmar que no hizo lo que si hizo y para demostrarlo solo hay que ir un par de respuestas más arriba. Un total sin sentido, que demuestra que a usted no le importa exponer razones, sino molestar. Que tenga un bonito día.

      Eliminar
    56. Payasito, cada una de las cosas que digo está clara y sin vueltas, el que se contradice eres tú, que tanto habla de "amar al prójimo" y después vienes a decir que los demás somos malos porque no pensamos igual que tú. No necesito armar un show de estupideces como tú, que a la BASURA de religión organizada que apoyas, no tienes con qué defenderla, los millones que se llevan no tienes cómo explicarlos, y tú ridiculez de "ellos ayudan al prójimo"tampoco se ve,el papa Francisco y demás esbirros son los únicos ayudados...por payasos como tú.

      Eliminar
    57. Como sabía Soy el payaso Plin plin.
      El payaso plin plin se pinchó la nariz…

      Eliminar
    58. Me falto me falto 🎶🎶🎶

      Eliminar
    59. 🤣😝😆😂
      Las pepelotudeces de cada día

      Eliminar
    60. Según wikipedia Uruguay tiene una tasa de asesinatos más alta que EEUU, debe de ser un país muy Cristiano, aunque me parece que De Negro tiene algo que ver.

      Eliminar
    61. Puede que sea así, de lo que estoy seguro es que nunca hubo un tiroteo masivo en un centro educativo de Uruguay, ni es común que todos los meses haya un tiroteo donde salgan tres o cuatro muertos como sí pasa en Estados Unidos.
      Sobre el país con más homicidios, es Honduras, ese sí bastante cristiano.

      Eliminar
    62. Estoy desactualizado, ya no es Honduras, ahora es Jamaica. Honduras está cuarto en el mundo.
      Interesante resulta el hecho de que Estados Unidos es el país desarrollado con más homicidios...y esto lo dice nada menos que la CNN.

      https://www.google.com/amp/s/cnnespanol.cnn.com/2022/05/18/paises-tasas-homicidios-altas-mundo-salvador-encabezan-la-lista-orix/amp/

      Eliminar
    63. Los países con mayor tasa de homicidios , en su gran mayoría tienen una marcada tasa de religiosidad y pobreza
      El determinar si esa asociación corresponde a causalidad eso sí es un poco más complejo

      Usa entre los países considerados desarrollados es el más violento con diferencia

      Eliminar
    64. De Jamaica, el país más violento por cantidad de asesinos: 68% son cristianos.

      https://datosmacro.expansion.com/demografia/religiones/jamaica#:~:text=Se%20reduce%20el%20Cristianismo%20en,de%20personas%20que%20lo%20profesan.

      Ops...

      Eliminar
    65. En casi 10 años, casi 800 tiroteos escolares en Estados Unidos (795)...

      https://www.google.com/amp/s/amp.rtve.es/noticias/20211230/tiroteos-escolares-eeuu-2021-ano-mas-incidentes/2241287.shtml


      En violencia escolar perdemos 795-0 con Estados Unidos.

      Eliminar
    66. Por supuesto ustedes matan mensajeros, por aquello de lo que se dice es literal, y que para saber que te dicen debes buscar la primer definición de RAE. 😂😂😂

      Eliminar
    67. ☝️
      Cuando Pepe se queda sin argumentos 😂😝🤣

      Eliminar
    68. Era un pregunta? Nunca

      Eliminar
    69. No fue una pregunta, fue una afirmación...¿viste algún signo de interrogación?
      Es lo que pasa contigo, no tienes argumentos, y es comprensible porque contra los números no se puede ir...

      Eliminar
    70. ¿Qué números? ¿Qué en su país hay más asesinatos y por lo tanto debe de ser un país con alto porcentaje de creyentes?
      O usted se cree que es juez y decide quien se queda sin argumentos por que aquí a ojos míos los que se quedaron sin argumentos fueron ustedes dos. Aún no sé si realmente quiso incentivar un asesinato o fue un forma humilde de reconocer que usando una palabra se puede querer decir otra cosa, como el caso de estúpido. Por una de dos o se puede o no se puede, eso que yo si puedo y usted no, como que no es la mejor forma de decir que su oponente se quedó sin argumentos sino me quedé sin argumentos y no lo voy aceptar. En fin si usted se cree juez y con derecho a dar un veredicto … mejor lo dejamos aquí …como que inútil tratar de razonar con un 😜
      😂😂😂

      Eliminar
    71. Recordándote cómo inició este tema de la violencia:

      "y si crees que estoy errado me puedes poner un ejemplo de una sociedad laica donde no halla violencia"

      Ese fue tu pedido...y claro, no hay ninguna sociedad donde no haya violencia, pero lo curioso es que analizando a las sociedades más violentas, las primeras son países de gran porcentaje de cristianos, no se ateos. Si quieres defender a tu religión organizada con eso, no te ayuda.
      Y lo de que quedaste sin argumentos, está claro hablaste de que Uruguay es más violento que Estados Unidos (sugiriendo que es por tener más ateos que ellos) y luego de que ponga datos oficiales que muestran la violencia dominante en países mayormente religiosos, no hablaste más del tema. Como no te conviene....

      Eliminar
  12. Aquí los llamados ATEOS son tan idiotas que confiezan creer en la eternidad ( energía + materia ) al igual que un creyente. Por lo que si dan la posibilidad lógica la existencia de un dios eterno como DEISTA que son 😂

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé qué ateo aquí habló de que la eternidad exista...yo por lo menos no tengo motivos para creerlo. Lee bien...IDIOTA (si es que te da la cabeza).

      Eliminar
    2. Y alguna declaración puntual de algún ateo que afirma creer en la eternidad como una equivalencia de energía / materia ?
      Ay estos anónimos

      Eliminar
    3. Según wikipedia Uruguay tiene una tasa de asesinatos más alta que EEUU, debe de ser un país muy Cristiano, aunque me parece que De Negro tiene algo que ver.

      Eliminar
  13. Por que los Humoristas rechazan la biblia?

    ResponderEliminar
  14. Daniel Isu: Humanismo .... no es ateismo.

    El humanista seria una persona encargada de "interpretar" el papel del ser humano en el Universo.

    Pero no solo eso el humanista ve el accionar social del ser humano
    Y ve el accionar del individuo como tal.

    Para hacer esto el humanista no tiene que odiar a los dioses o perseguir lo sacro y lo religioso.

    El ateo solo se ocupa de lo religioso

    El humanista se encarga de TODO: arte, ciencias, filosofia, ciencia, etc... es decir toda actividad humana concierne al humanista.

    Si los dioses existieran el humanista no los sacaria de las ecuaciones....

    Repito el humanista es el que estudia el papel y lugar del ser humano en la escala cosmica.

    Es un trabajo y proposito bastante grande.

    Ahora bien tu confusion de que el humanista y el ateo son iguales es comprensible.... en los últimos siglos todo parece indicar que no hubieran dioses o que si los hay son tan grandes que ni se han dado cuenta que existimos los humanos.

    Digo parece indicar.... sin embargo tambien seria ilógico descartar que tambien hay un renacer espiritual en la sociedad:

    Los practicantes de yoga y los snobs han mirado a oriente con buenos ojos (y eso que nos destruyeron Pearl Harbor) y por ejemplo un sujeto en el Uruguay (o en El Salvador) de repente conoce a los maestros orientales como Krhisnamurti, Sai Baba y otros colosos espirituales de esos lugares.

    El budismo pues nos invade y salpica, y hace que lo espiritual se cuele al modo de entender de esas culturas en estos remotos lugares de Latinoamérica, lo cual tiene por efecto:

    Hacer un Humanismo Espiritual

    Pero repito un Humanista Material, no es un ateo
    y un Humanista espiritual no es un asceta.

    Repito Humanismo = El estudio e interpretación de la actividad humana a escala Cósmica....

    No confunda con el HUMORISMO..... y menos con el humorismo oriental tan característico de algunos participantes de APC.

    ResponderEliminar
  15. Es ilogico que algunos hermanos "humanistas" rechazan la biblia....

    Primero que todo los humanistas creemos que la biblia es un producto HUMANO.... quizas el mas humano de todos.

    Rechazar la biblia seria negar ciertas productos causados por la actividad humana.

    Solo el ateo necesita odiar y estar pegado de lo sacro....

    Los humanistas pueden pasar la vida sin hablar de religion o de dioses.

    Mis mejores amigos son humanistas y puedo decir que son las mejores personas del mundo.

    Por mucho un humanista es 10.000 veces mejor persona que un ateo.... ya que el ateo vive del odio

    El ateo se la pasa estudiando la biblia, buscando con una lupa la comita que diga algo raro

    En cambio el humanista puede disfrutar una buena botella de Bourbon americano

    Ven la diferencia?

    ResponderEliminar
  16. Anónimo

    En ningún momento he igualado humanismo y ateísmo.

    "Repito Humanismo = El estudio e interpretación de la actividad humana a escala Cósmica...."

    Por mi parte estaba utilizando un concepto de humanismo diferente.

    Me parece que el humanismo es muy limitado, siendo yo un todista. Entiéndase todismo como el estudio y la interpretación de todo.

    Saludos,
    Isu

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asi, obviamente el medico encargado de estudiar solamente la Nariz humana podríamos decirle que es un "limitado" frente al medico general.

      Sin embargo no debe descuidarse el aspecto "especializado" del narizologo frente al medico general.

      Recordemos que el que mucho abarca.... poco aprieta.

      El humanista seria pues alguien especializado en humanos.

      Un chimpanzologo seria pues el encargado de interpretar al chipamce como creatura a escala cósmica.

      Ahora bien me parece excelente que sea un Todologo... en cierta forma los humanistas contemplamos que hay humanos que buscan la topología para centrar sus vidas alrededor de ello y no lo vemos malo o perjudicial

      Adelante estimado....

      Eliminar
    2. donde dice topologia el corrector lo vario por "todologia"

      Eliminar
    3. el medico que solo se ocupa de los ojos (o ojologo) es "limitado" en su capacidad si se lo compara con el medico general o todero????

      Obviamente el ojologo ha estudiado tambien la medicina general para comprender bien el papel del ojo en el TODO humano.

      cuantas mas especializaciones aparecen, nos damos cuenta que por ejemplo la humilde mano (estudiada por los manologos) es un campo casi que inagotable

      la mano como un TODO esconde tantos secretos que haria falta miles de vidas para explorar tan humilde parte del cuerpo.

      Eliminar
    4. Es imposible ser un TODOLOGO porque necesariamente cualquier parte del todo tiene mas información de la que podemos abarcar.

      ser todologo significa que solamente se abordan superficialmente algunos temas.

      Un todologo tendria que saber bien los 4 reinos de la naturaleza:

      ser experto en minerales
      en vegetales y en animales
      y de Paso ser experto en Antropologia

      ya hoy en dia solo hay especialistas un todologo es imposible que comprenda en profundidad lo que estudia

      repito.... poco aprieta el que mucho abarca

      Eliminar
    5. A mí me gustaría estudiar topología...me parece que es un bichito de lo más simpático... lástima que acá no hay... o yo nunca vi, por lo menos...

      Eliminar
    6. Anónimo

      No confunda todista con todologo. Que se estudie e intérprete todo no es lo mismo que conocerlo todo.

      Es preferible ser generalista que especialista. Un manologo le vendrá muy bien si tiene problemas de manos pero no le servirá de nada si tiene problemas de corazón.

      Uno puede ser especialista en una brochada de un cuadro, pero yo prefiero estudiar e interpretar el cuadro completo.

      El que mucho aprieta poco abarca.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    7. El Buda sola decir que no se debe apretar mucho, ni se debe abarcar mucho tampoco.

      todo lo manda al medio

      es decir ser un Medianista o Medianologo

      Podria ser el medico que es experto en partos, la mano, el estomago y el pancreas.

      Pero no es versado digamos en cardiologia o en hormonas

      Eliminar
    8. Buda decia que la Barra de jabón no se debe apretar mucho porque salta, ni tampoco la mano debe ser floja porque sino la barra de jabón se resbala.

      es por eso que se debe unas una fuerza ... a la mitad.

      El Buda pues era un buen observador....

      decia que la cuerda de guitarra que este muy apretada no da musica y se puede reventar.... y que la cuerda floja no vibra y tambien es inútil para hacer musica.

      solo la cuerda que esta a medio camino es la que da notas bellas

      de acuerdo a eso un medico debería conocer 4 o 5 órganos bien y olvidarse del resto

      Eliminar
  17. La eternidad energia materia seria + razonable x el criterio se simplicidad...
    No haria falta agregar a Dios...
    Pero tenemos prueba extraordinaria que le energia materia no son eternas: La radiacion de fondo...
    La espuma cuantica o "algo" antes del big-bang solo son especulaciones...
    Pero supongamos que la energia-materia sln eternas...
    En ese caso es posible que se repita todo; hasta ntra existencia; x que en la infinitud y eternidad espacio temporal eso seria factible

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto. Diariamos pues que bajo esas premisas este dialogo se ha repetido infinitamente....

      Y no es poca cosa: Todos los crímenes mas horrendos de la historia humana.... se habrían repetido un infinito de veces.

      Ahora bien.... si hemos de esperar que ocurra un infinito numero de eventos antes de que podamos existir..... caemos en un absurdo.....

      Es patente pues que NO ha ocurrido un infinito numero de eventos antes de que podamos existir.... porque precisamente estamos existiendo.

      Significa pues que un FINITO numero de eventos ocurrió antes de nosotros.

      Eliminar
    2. Claramente nuestra realidad tiene un INICIO, un punto de partida.

      Con esto no estoy diciendo que el punto de partida fue "creado" por los dioses de Olimpo o por Baal.

      Solo digo que hay un punto de partida de nuestra realidad.... bastarda (no la 'trascendental' que tanto gusta a los humoristas franzianos, sino digo esta realidad corporal y material..... de hecho viendo el resto de cosas en el universo.... parece esto apenas comenzó hace poco.....vivimos pues en un universo JOVEN)

      Eliminar
  18. Propongo que el artículo de la semana próxima (o de la OTRA semana, porque el de esta semana amenaza con tener una "Parte 2", por lo menos... ay, Señor...) lo escriba Paco y se titule: "Algunas razones por las que los Contables rechazan la Biblia"...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Sin ser Contable, ya desde el principio yo observo irregularidades: se creó el Universo sin hacer el correspondiente llamado a licitación. No hay documentación que avale los planos de la obra, ni se especifica el origen de los materiales.

      La empresa constructora carecía de los permisos correspondientes. Se inauguró la obra sin tener la habilitación de Bomberos...

      La obra se hizo de apuro el tiempo récord de 6 días, lo cual lleva a sospechar que trataron de "tapar" irregularidades...

      Vaya ud llevando... y todo eso para empezar a hablar...

      Eliminar
    2. Lo de los contadores tendrá que esperar porque yo ya propuse que el proximo articulo sea:

      Las 10 Razones por las cuales los HUMORISTAS rechazan el Antiguo Testamento.

      Ya veo a Daniel Isu, escribiendo como son de radicales los humoristas....."clasicos", debido al coqueteo que se tienen con el materialismo

      Eliminar
    3. Daniel 18.a

      Permítame comentar que ha sufrido Vd. una Kunfu-sión, jaja. A priori gracias por recomendarme para un artículo.

      Todas esas acciones de, "licitación, planos de obra, origen de materiales, permisos de construcción, tiempo de ejecución de la obra" no corresponden a los "Contables" sino por una parte, a la empresa constructora, y por otra al arquitecto que ha de llevarla a cabo.

      Nuestra misión es ejercer el control del gasto, con seguimiento hasta la ejecución de la obra, calculando las variaciones, avisando de las desviaciones, evaluar los diferentes presupuestos, para escoger el mas favorables. hacer los correspondientes apuntes contables de acuerdo con el Plan General Contable vigente, en fin...todo aquello que atañe al "bosillo"

      En el caso de un supuesto artículo, me sería imposible elaborarlo, porque tendría que empezar por calcular, si con la materia aparecida en la supuesta "Gran Explosión" que no se sabe, el gasto en la creación de galaxias, agujeros negros, nebulosas, estrellas, planetas, etc...se corresponden.

      Es decir, que si con la cantidad de ladrillos iniciales, se está construyendo, gastando adecuadamente, el edificio en cuestión sin despilfarro y con ahorro de recursos.

      Lo malo es que con la "materia oscura" que hay por ahí, no hay manera de "cuadrar las cuentas." jaja.

      Y desde luego, un fallo ya comentado por Vd. y fácilmente detectable es que el "dificio" carece de sistema "antiincendios". :-D

      Salu2

      Eliminar
  19. tomado de wikipedia:

    Humanismo Religioso:

    El Humanismo Religioso es una corriente religiosa que busca integrar la filosofía del humanismo con rituales religiosos y creencias centradas en la ética fuera de cualquier indicio del actuar de Dios en la libertad humana, el avance científico y las necesidades y aspiraciones humanas. Rechazando toda referencia a entidades o principios sobrenaturales. El humanismo religioso, tal como se entiende a partir del siglo XX, rechaza toda revelación, la moralidad basada en normas dictadas por una divinidad y todo aquello que pueda calificarse de sobrenatural. Se distingue del llamado humanismo secular en que mantiene formas de organización y prácticas similares a las de las religiones convencionales, aunque desprovistas de todo contenido sobrenatural.

    Aunque los practicantes del humanismo religioso no han llegado a organizarse bajo este nombre, existen algunas asociaciones religiosas, así como corrientes internas dentro de algunas iglesias liberales, que defienden los valores y los principios del humanismo religioso.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Humanismo_religioso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. basicamente el Humanismo Religioso se parece mucho a su contraparte el "Religiosismo Humano"



      Eliminar
    2. Tambien hay Humanismo Colosista

      parece ser que el articulo de APC, bien de un "Humanismo ateo"....

      o de un "ateismo humano"

      no hay otra explicación....

      En general los humanistas solo nos la pasamos leyendo las historias de la vieja Grecia y de roma....

      pocon pocon de textos hebreos....

      Eliminar
  20. Estimado hoy es miércoles..... y existir hasta hace unos meses una sección en los comentarios dedicados a videos de ateas hermosas....

    Hace rato no se publican, creo por algun tema político en la dirección de APC.... realmente no se....

    Me gustaría revivir el tema con esta dama:

    https://www.youtube.com/watch?v=8wqqBjezSto

    Ella es Emma Thorne....

    Si, esta en idioma ingles, pero viene con subtítulos.

    Ella se declara atea y agnostica

    Pero lo mejor es que me parece una bella mujer con excelentes labios

    Diria yo es la mas bonita de las ateas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lamento decirle Casagrande que su plantel de ateas viene en caída libre... vi el video de su atea durante algunos (insufribles e interminables) minutos, y para decirle la verdad, no la encontré para nada atractiva...

      En prevención de que su insoportable forma de hablar (esas personas que parecen máquinas de hablar a toda velocidad, ufff), o su tonta risita irónica y sobradora, o su catálogo de los consabidos chichés ateos (otra más para discutir si llueve afuera desde un sillón), pudieran estar predisponiéndome en forma negativa para la correcta apreciación de sus atributos físicos, vi algunos segundos del video con el sonido silenciado...

      No mejoró en nada... tal vez con otro corte de pelo, yo qué sé...

      Eliminar
    2. Bueno es cierto, malas semanas las tenemos todos.

      Ya no se encuentran buenas ateas.

      Quizás tenga que buscar algo como "bellas humanistas" o algo asi

      Eliminar
    3. Aunque no es tan Bella como otra Thorne, la actriz, tiene su atractivo.
      No me molesta su forma de hablar.
      Y argumenta bien sus respuestas. Aunque debo decir que hay algo que no convence. Creer en el más allá, una vida después de la muerte, no necesariamente hace desmerecer la terrenal. El tema es creer que las doctrinas algunos, que se autoproclaman representantes de la verdad única, como un peaje a un óptimo más allá.

      Recomiendo que busque en google a Amy Mainzer, que no sé si es atea pero es una bella astrónoma.

      Eliminar
  21. Comento que hay también planteles de guapísimas creyentes que no desmerecen en nada a ateas ni agnósticas.

    Como anécdota comentaré que en mis tiempos de estudiante universitario, coincidí, aunque no hice amistad, en clase con una joven monja, ¡pero que guapa Dios!...vamos, que si me lo pide, ma hago creyente y lo que haga falta. jaja.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡pero que guapa Dios!...vamos, que si me lo pide, ma hago creyente y lo que haga falta. jaja.

      Hombre....nada nuevo bajo el sol 😂

      Eliminar
    2. Googlen Coco Rocha ( Testigo de Jehova) si quieren ver belleza...

      Eliminar
    3. Es top model desde su infancia...
      Jamas poso desnuda...

      Es predicadora casa x casa y bautizada

      Eliminar
    4. Queremos verlas hablando en YouTube.

      La colección que tengo de damas ateas hermosas son:

      - Francesca Stavrakopoulou (griega, arqueologa especializada en sitios biblicos)
      - la gata de shrödinger (chica española muy divertida, escéptica)
      - Mildred Lyons (Mexicana, ex TdeJ)

      Mas o menos estas serian las que recuerdo que son ateas militantes

      Poco a poco ire incrementando la colección....

      siendo la Stavrakopoulou la que mas atea se ve

      aqui debatiendo:

      https://www.youtube.com/watch?v=-IoHx8NA6nQ

      hay como 3 o 4 que ya no recuerdo..... iré posteándolas los miércoles en lo posible

      Eliminar
    5. A ver, señores; ésto ya se está transformando en una taberna de marineros... casi me parece escuchar las grandes risotadas cargadas de alcohol ante cada comentario en que se ensalza la figura de alguna damisela...

      ¿Qué son las mujeres (y los hombres) sino meros paquetes de moléculas? Paquetes efímeros, transitorios, contínuamente cambiantes... meras "verduras de las eras", diría Manrique...

      "Mujer y oro" decía Sri Ramakrishna; he allí los grandes señuelos que nos mantienen en abyecta esclavitud del mundo...

      Mire, Cristiano: si la ve a Coco Rocha, por favor dígale que pase por casa, que a la vez que escuchar atentamente su predicación TdJ (soy gran "fan" de dicha agrupación, como ud sabe), trataré de alejarla del mundo vano y superficial del modelaje y la pasarela de modas, que sólo puede llevarla a la perdición...

      Después de las 7 de la tarde generalmente me encuentra...

      Eliminar
    6. Mujer apodada "Coco"?
      Entonces ahora es Beatriz Coco Sarli, y Coca Silly...

      Eliminar
    7. Dr Sherlock Holmes PhD9 de junio de 2022, 1:56

      Anónimo

      Es que esa lista de muchachas ateas son a final de cuentas... Ateas de manual

      O sea no es por atacar a los ateos de manual, pero al final de la tarde éste tipo de ateismo no es mas que cámaras de resonancia de ideas de otros, la gata de chodinger es un ejemplo de ello

      Yo diría que una Atea que todos deberíamos estudiar a profundidad es la filosofa Simon De Beauvoir

      Ojo que yo soy critico acérrimo a la filosofía, especialmente a la filosofía del siglo XX, siendo Simone una filosofa posmo, pero entre sus escritos hay ciertas observaciones de la naturaleza humana cuánto menos controversiales y dignas de discutir (no todo gira al rededor del Colocismo)

      Por ejemplo

      Beauvoir tiene la teoría de que que "la mujer", tal como la definía la sociedad occidental es una construcción cultural

      Teoriza que que a lo largo de la historia, la mujer ha sido definida en relación con el varón como madre, esposa, hija o hermana

      Por tanto la principal tarea de la mujer es reconquistar su propia identidad

      Según especula temerariamente beauvoir

      "Las características con las cuales se identifica en las mujeres no les vienen dadas de su genética, sino por cómo han sido educadas y socializadas."

      Y remata diciendo

      "No se nace mujer, se llega a serlo".



      Ahora bien ésto es fácilmente rebatible por cualquiera que tenga un poco de conocimientos de biología evolutiva humana, pero hey, por lo menos son ideas frescas para 1949

      Eliminar
    8. Anónimo

      Rocio Vidal (la Gata de Schrödinger) es un claro ejemplo de los problemas de especializarse. Se ha especializado en divulgación científica y, claro, cuando habla de ateísmo comete errores de bulto sobre la filosofía y el teísmo.

      Por ejemplo, en su video "Dios ha muerto" confunde causa incausada con causa sui y habla del Dios de los agujeros para sustituirlo por una ciencia de los agujeros.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    9. Sherlock.... de lo que se trata esta sección de ateas es de destacar la belleza de las damas, y según me dicen, la Beauvoir (Bella de ver)
      no era una reina de belleza.

      Recordemos que el mayor atributo de la mujer atea es precisamente el fisico

      Diria yo que Ayn Rand era mas bella que la Beauvoir

      Eliminar
    10. Daniel 21h

      Es que esta sección tiene como filosofia lo siguiente:

      Las ateas no son para escuchar sino para ver.

      Es por eso que se ha buscado de entre tanta atea a las que sean de bellos atributos físicos como lo unico destacable de estas damas.

      Eliminar
    11. Saludos Sherlock. ¿Dice ud (que dice Simone de Beauvoir) que las mujeres en la sociedad occidental son una "construcción cultural"?... Ciertamente, y también el hombre... y en cualquier sociedad... y diría que antes que una construcción cultural, ambos son construcciones MENTALES, que carecen de una realidad intrínseca...

      "Por tanto la principal tarea de la mujer es reconquistar su propia identidad", sin dudas, sin dudas; y también es la principal tareal del hombre... y está bien la palabra "REconquistar", porque se trata de recuperar algo que hemos "perdido" ("perdido" sólo en sueños, en el plano de la imaginación; ¿cómo podríamos dejar de ser aquello que SOMOS en esencia?)...

      "No se nace mujer, se llega a serlo"... no, Simone, cuando se llega a descubrir la verdadera identidad, uno no es hombre, o mujer, o jirafa o cacatúa; uno descubre que nuestro verdadero Ser es más allá del mundo de la dualidad y las diferenciaciones superficiales... nos hacemos Uno con la Realidad Última, única e indivisible de todo lo que parece ser...

      Estoy pensando que tal vez Simone y yo hablamos de cosas distintas...

      Eliminar
    12. Buda y simone se dirigieron a diferentes audiencias pero en el fondo apuntan exactamente a las mismas verdades.

      Eliminar
    13. Veamos si la frase tiene sentido en otros contextos:

      "No se es yegua .... se llega a serlo"

      "No se es perra ... se llega a serlo"

      "No se es vaca .... se llega a serlo"

      ummmm..... si creo que Simone en el fondo apunta a lo mismo que los Budas, Sai Baba y otros colosos espirituales citados por Franz

      Eliminar
    14. Daniel 21.k

      No hay que escupir pa'rriba...
      Usted se mofa de mi x que creo en el relato del Diluvio...
      Y mire en las cosas que cree usted!

      Eliminar
    15. Ya " escanee" a la señorita en cuestión
      Si es de buen ver
      En mis gustos personales prefiero un poco no tan delgadas...pero si es de buen ver

      Eliminar
    16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    17. Saludos Cristiano. No, yo no me mofo de nadie, ni tampoco creo, ni llamo a nadie a creer, en nada; llamo a DESCUBRIR, EN y POR nosotros mismos, la Verdad a la que apuntaron Jesús y todos los grandes colosos espirituales...

      Ciertamente que, una vez que descubramos la Verdad, todas las palabras que apuntaban a ella se verán como lo que son: balbuceos torpes, insuficientes, imprecisos y de escaso valor, o también podríamos decir: PAJA (siempre terminamos volviendo a su gran amigo Tomasito de Aquino)...

      La Verdad está más allá de las palabras...

      PERO las palabras tener el valor (el único valor) de motivarnos a la búsqueda espiritual.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    18. Muy informada y con sólidos argumentos la tal Francesca. Y sí, es bella.

      Me agrada La Gata, también.

      Eliminar
    19. PD: En cuanto al Diluvio: sí, yo creo que ya sería hora, a estas alturas del siglo XXI, de que ud y sus amigos TdJs reconocieran que su ocurrencia como hecho histórico es completamente imposible de toda imposibilidad, lo cual es muy evidente (creo yo) tanto por los descubrimientos de la Ciencia, como por el sentido común, y tal vez empiecen a "buscarle la vuelta metafórica" a este relato, como veo que (al igual que otras iglesias) han hecho con otros relatos bíblicos, como el relato de la Creación, por ejemplo.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    20. X que no le escribe eso a sus amigos colosos o usted mismo
      Lea lo que me sugiere y lo aplica a su "verdad unisex"?

      No se lo digo x querer "aconcejarlo" como hace usted...
      Mi respuesta es "espejo" de sus dichos...

      Saludos

      .

      Eliminar
    21. Saludos Demiurgo. Digamos que ud, como diría mi abuela, es un "ojo alegre"... ésto es: le gustan todas las damas...

      ¿Y sabe qué?; al final le tengo que dar la razón... con más moléculas o con menos moléculas, estén distribuídas así o estén distribuídas asá dentro del paquete, ¿qué más da?... al final es todo la misma cosa... verduras de las eras, espejitos de colores del mundo... qué sentido tiene andar discriminando...

      Eliminar
    22. PD: Y vale decir (que nadie se ofenda) que los hombres, como todo lo demás en el mundo, somos también tan "verduras de las eras" y tan "espejitos de colores del mundo" como las mujeres...

      Todo este Universo espacio/temporal, y la Vida en él, es la leela de Dios, el Divino Juego, deslumbrante, fascinante, transitorio...

      Encanta, pero también resulta finalmente limitado e insatisfactorio, y siempre teñido de dolor y sufrimiento, y en cierto punto de nuestra evolución espiritual, sentimos la necesidad de romper su encantamiento, y despertar a la Verdad subyacente y eterna que SOMOS...

      Eliminar
    23. Cristiano: Bueno, ya que ud mismo lo menciona, le digo que también podrían "aggiornarse" en el tema de la aceptación de los-las homosexuales y otras personas de sexualidad diversa, como hermanos en Cristo y con la misma dignidad y derechos que cualquier otra persona...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    24. Aparece 1 nueva comunidad LGBT....
      El Colocismo Franziano...
      Tener sexo con verduras
      Felices los/as que se introducen Pepinos y otros frutos de la Tierra...

      Colocismo Lgbt...
      Fundador Daniel Franz...

      Felicitaciones extensivas a Noe!
      APC es codundador del Movimiento RULGBT.

      Congrarulaciones a ambos!

      Eliminar
    25. Tomasito de Aquino...
      Amigo de la casa...

      Dicen que era Dendrofilico o Zanahoriero...
      Nunca lo dijo para no ser dis riminado parece...
      Si hubiera vivido en este memorable momento en que su amigo Franz fundaba la RUlgbthubiera sido aceptado!

      Eliminar
    26. Dr Sherlock Holmes PhD9 de junio de 2022, 14:25

       y está bien la palabra "REconquistar", porque se trata de recuperar algo que hemos "perdido" ("perdido" sólo en sueños, en el plano de la imaginación; ¿cómo podríamos dejar de ser aquello que SOMOS en esencia?).

      Es que me parece que no existe eso de conquistar porque nunca hubo una conquista en primer lugar

      O sea, si uno habla de reconquistar significa que "es que en el pasado hubo algo -completo- o que uno estuvo -entero- y hay que volverlo a construir"

      A mi no me parece que la humanidad (o las mujeres) en ningún momento ha estado completas y satisfecha y que después por motivos desconocidos se deconstruyeron

      Al menos no en el plano terrenal

      Tal vez en un espacio espiritual, lo que los cristianos llaman –el ceno de Abraham– el sitio pre-natalidad donde todo es gloria y perfección espiritual y todos estan completitos, allá en ese pasado tal vez el hombre sí está completo. Pero en el plano terrenal el hombre (ni la mujer, incluso las ateas mas esculturales) nunca ha conquistado su ser así que no puede hablarse de una reconquista, esa reconquista de la que tanto hablan Franz y Simone de Beauvoir (cada uno a su manera pero apuntando a lo mismo)

      Hablar de volver a pasados más gloriosos es una especulación demasiado aventurada y peligrosa, muchos discursos radicales utilizan éste tipo de retórica revisionista

      ¡Hay que tener mucho cuidado con eso del pasado conquistado y del futuro a reconquistar o un par de despistados van a quedar muy confundidos!

      Eliminar
    27. Sherlock: No hablo de ningún "pasado" remoto, sino de LO INTEMPORAL, de lo que está más allá del tiempo y el espacio (aunque el espacio-tiempo es "algo" que ocurre EN Él)...

      Repito una vez más : éstas no son cuestiones para entender intelectualmente, sino para "sumergirnos" y bucear en ellas, por así decir...

      Eliminar
  22. Estimados..... lo prometido es deuda.

    Le hice un cuento a Daniel Franz....

    https://www.museodelaconfusion.com/2022/06/caida-en-el-castillo-franz.html

    y participa en el Tintero de Oro

    Hay bastante de "espiritus" en ese cuento.

    No ganara.... ni sera destacado.... pero hay ciertas cargas de ironía allí

    espero a ustedes les guste

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Casagrande. Jajaa, está bien, no me deja muy bien parado, pero me reí bastante con su cuento...

      Me engañó: mientras lo estaba leyendo, pensaba que en realidad el tío ya estaba muerto y era el ventrílocuo el que hablaba, y que éste último y la bailarina me habían citado allí para deshacerse del heredero y quedarse con la fortuna del tío...

      No se tire a menos; creo que tiene posibilidades en el concurso del "Tintero de Oro"... igual mande algún otro cuento, si puede, por las dudas...

      Ahora bien, si llega a ganar, no sé cómo decírselo de una forma fina, pero... "VAMO Y VAMO", ¿verdad?... (expresión rioplatense que no es una voz de aliento, como por ejemplo "vamo arriba", sino que significa que deberá repartir a medias conmigo las ganancias que obtenga)...

      Y si no gana, tampoco se haga mucho drama... sic transit gloria mundi... piense que tal vez el oro del tintero es oro odontológico...

      Eliminar
    2. Cierto, aunque el concurso era de Poe, abierto.... recuerdo que se indico aqui en APC, que tenia que ser basado en el barril de amontillado.

      Asi que era doble reto, ademas de tener que usar mis personajes (un ventrílocuo, la bailarina y las gitanas-- las bailarinas tienen cuervos.... pero no quise recargarlo mucho)

      Pero creo si quedo Poesco

      bueno pude haber usad otro apellido Gomez o Lopez o Garcia....

      pero se trataba de no solo un homenaje a Poe.... Sino tambien al amable Helmut

      Donde quiera que este un saludo al primo!!

      Eliminar
  23. Dr Sherlock Holmes PhD9 de junio de 2022, 18:40

    No quisiera ser tomando como impertinente, o pasarme de creido literario, yo soy cinéfilo no literato así que se me escapan muchas cosas del buen arte del escritor, pero me parece que aquí Casagrande perdió una oportunidad a la hora de tributar a Poe

    Me explico, Poe no solamente es mansiones goticas

    Primero que todo Poe es un ROMÁNTICO y por ende la emocionalidad de los personajes es crucial en el devenir de la trama

    Poe siempre hace referencias sabiondas pero con estilo a lo grecolatino, y en menor medida a lo cristiano a través del relato

    En su obra la muerte generalmente NO es el plot point (uso el término cinematográfico plot point porque no sé cuál es el término literario), O sea no es un remate o giro inesperado, Poe se las arregla para hacer entender entre líneas que el personaje sabe que va a morir, o que morir es un peldaño mas del relato, o sea la muerte es parte del viaje no es el objetivo del viaje en sí

    Finalmente las descripciones del ambiente de Poe son sobrecargadas, púrpuras y exageradas (tipicas del romanticismo)

    Y lo sobrenatural? Como dijo arriba Franz yo también esperaba que el tío fuera un fantasma, estuvo bien que el tío no lo fuera y así sorprender al lector, pero ¿Donde quedó la obsesión por lo sobrenatural?


    Ojo que el relato me gustó, solo digo que no es muy Poe que digamos, si me dieran a acertar diría que es más el estilo de Stephen King:


    1. Parece que es el castillo decadente lo que enferma de poder al tío Franz y perturba a Danielito, en buena parte de la obra de King podemos observar ese efecto, la edificación afectando la mente del habitante

    2. Dos eventos al final de la historia, una muerte y una sentencia final que le da sentido a esa muerte son muy Kinianas y aquí están al pie de la letra

    3. Finalmente ésta es una historia sobre abolengo y decendencia y de lo inherente ello algo que King usa bastante, el como la generación anterior quiere controlar y dirigir el destino de la generación de relevo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo tampoco pretendo ser crítico literario ni muchísimo menos; sólo que he leído bastante a Poe, y en mi opinión el clima está bastante bien logrado.

      Poe es bastante lineal; no es de darle sorpresas al lector, pero es inigualable en la creación de esos climas pesados, sórdidos, y en la forma de progresar hacia un "clímax" que ya es conocido o que se ve venir desde tiempo atrás, como por ejemplo la caída de la casa en el cuento llamado, justamente, "La caída de la Casa Usher", es decir que ya es sabido desde el título.

      Como para que no quedara ninguna duda.

      Otro ejemplo de lo que digo es justamente "El Barril de Amontillado". Desde el primer párrafo el lector sabe que Fortunato "es boleta" (que morirá seguro), y lo que sigue es un viaje magistral por la mente de Montresor, relatado en primera persona, mientras va pergeñando su plan siniestro hasta el desenlace final.

      Ahora que lo pienso, no hubiera sido muy Poe que el tío estuviera muerto sin que el lector lo supiese; eso hubiera sido un truco de las novelas policiales (para develarlo al final), o también muy Lovecraft. No sé si de Stephen King, porque no he leído nada de este autor; sólo vi la película "El Resplandor" que me pareció un horror (no sólo una película de horror, sino un horror de película), aunque habría que ver cuánto puso Kubrick del libro de Stephen King y cuánto de sí...

      Eliminar
    2. ¿Entonces casagrande logró o no logró hacer un cuento al estilo de Edgar Poe?

      Eliminar
    3. mmmm.... bueno, en el "barril de amontillado" no hay elementos sobrenaturales.

      Pero obviamente no soy digno de servirle un vaso de vino al Gran Maestro de Colosos literarios el genial Poe.

      Y ocurre mas que todo por lo siguiente..... y que no se sepa....

      Yo nunca había leido a Poe.... el primer relato que lei fue el que Franz nos recomendó, del barril de amontillado.

      Y la gente dice que el relato no parece ser muy del estilo de Poe....

      Algo asi como la carta de los Hebreos con respecto a otras paulinas.... por decir algo.

      Creo es cierto, hay que penetrar mas la psiquis de los personajes....

      pero una cosa es cierta.... me divertí....

      Ahora bien el Franz del relato no tiene NADA que ver con nuestro buen Franz, excepto que son homónimos (o tocayos).

      Quizas ya veo porque NUNCA logro quedar al menos en decimonónica puesto entre 20 concursantes....

      Algo me falla como escribidor.....

      Cosa que voy a suplir comprándome una botella de whisky barato....

      Eliminar
    4. O sea, debido a que el mercado de las NFTs se ha caído, he tenido que refugiarme en la bebida.... cosa igual en mi que soy abstemio.... pero quizo probar ese placer..... compre brandy veqqia Romagna, un JuggerMeister, Rum Chata, Whisky Royal Crown y otro par que recuerdo....

      siendo el whisky el licor que mejor me supo..... pero no contento con mi crapulencia.... creo me volveré apreciador de whisky pero no cualquiera.... tiene que ser el americano.... el del viejo oeste ....

      nada mejor que un buen Bourbon si uno quiere mostrar que se es un hombre rudo....

      aproveche mi "profundo" conocimiento de estros brebajes etílicos para proyectarlos en el cuento.

      Que beben ustedes?

      Eliminar
    5. Casagrande: si me pregunta a mí, yo bebo agua mineral "Salus" con gas... de ahí no me saca ud... el whisky directamente se lo escupo sin miramientos, sea de la calidad que sea...

      Pero eso que dice ud del whisky barato podría no estar tan errado... no sé; tal vez ud debe "imbuirse" de un clima psicológico propicio a la obra que quiere escribir.

      (Digo yo de atrevido, claro está, porque salvo algunos pocos poemas y cartas inspiradas por momentos de mucha conmoción en la sensibilidad, nunca tuve veleidades literarias; simplemente sé que no es lo mío).

      Se dice por ejemplo que Onetti (el mismo que aconsejaba escribir a mano), fumador empedernido, escribió su obra maestra, "El Pozo", en una sola noche de insomnio en que se había quedado sin cigarrillos, y no podía comprar ya que era muy tarde y estaban todos los comercios cerrados. Era el Montevideo de los años 30; hoy por ejemplo, no podría haber ocurrido tal cosa, porque Onetti seguro que hubiera encontrado algún comercio "abierto 24 horas"...

      El clima de hondo pesimismo y escepticismo en la condición humana que se trasunta en la novela, bien podría explicarse en parte por la pesadumbre que le ocasionó esa frustración.

      Vea ud cómo se escribe la historia... tal vez si Onetti hubiera conseguido cigarrillos, se hubiera ido a dormir plácidamente, y la Literatura Universal se habría visto privada de una de sus obras capitales...

      Eliminar
    6. Dr Sherlock Holmes PhD9 de junio de 2022, 23:02

      Caer en la bebida es buena opción siempre y cuando uno ya esté económicamente resuelto, yo por ejemplo pensé que estaba resuelto económicamente hasta hace poco tiempo, y llegó la pandemia y perdí CASI TODO LO MATERIAL QUE TENÍA INCLUÍDO MI PROPIA CASA Y NEGOCIO

      Afortunadamente me he repuesto un poco de a poco, aun no tengo ni el 5% de lo que tenía antes, sin embargo creo en el mañana

      Y nunca en ningún momento pensé en tocar la bebida, creo que un cripto bro se puede reponer más fácil que yo, ahora bien, ya que surgió el tema de las bebidas alcohólicas recuerdo la oferta que me hicieron de un coñac muy caro y que yo pensé comprar en su momento, y sabes que? Me arrepiento de no haberla comprado como inversión

      En conclusión: de una u otra manera la bebida puede solucionar los problemas

      Eliminar
    7. Dr Sherlock Holmes PhD9 de junio de 2022, 23:15

      Además es bien sabido que una de las mejores formas de aumentar la creatividad es el estado de embriaguez

      Por ejemplo

      Tarantino concibió al fabuloso Hans Landa (interpretando por el histrion austriaco Cristoph Waltz) y al menos fabuloso personje interpretando por Brad Pitt (el cual no recuerdo el nombre) en estado de borrachera

      Lars von Trier hace todas sus películas en estado de ebriedad

      Ben Afflec escribió, produjo y dirigió la genial Argo en un leve estado de embriaguez

      Y podría citar y citar...

      Eliminar
    8. El cuento de Casagrande me parece logrado. Como una fanfiction de blogueros con combinada con fanfiction literaria.
      Puede ser que la bailarina, que es peligrosa, pretenda quedarse con la fortuna.

      En cuanto a Poe, tienen sorpresas los cuentos con nombres de mujeres, como Ligeia, Morella., Eleonora. Berecine no me parece uno de los más logrados.

      Eliminar
    9. Daniel, si o sea seria como una especie de "escritor de metodo" y dia yo que SI, el escritor debe sumergirse en el mundo de sus personajes.

      Por ejemplo el Bourbon mas barato incluso produce ciertos olores y aromas deseables en la mente de un vaquero.

      Por ello es importante que el escribidor de turno al menos haya olido algun whisky



      Sherlock, que cognac era? Confieso que por mas que lo intento no puedo distinguir el sabor de un ron, del de un brandy al de un cognac

      al whisky ya lo voy identificando .... pero me refiero al whisky barato.... al de los americanos (Bourbon) todavia no he intentado ninguno del viejo mundo.

      Ahora bien.... parece Poe tuvo problemas con la bebida, dicen que era alcoholico y si no estoy mal Bukowsky abiertamente fue un gran bebedor

      Supongo los escritores norteamericanos del siglo XX algunos llevaron vidas de alcohol

      Pero lo mio es simple curiosidad..... todavía no le encuentro mucho sentido al licor.... no como para beber a diario whisky pero si me gustan las historia alrededor de tan emblemática bebida

      Demiurgo...si, usualmente trato de combinar mis historias con los retos del Tintero y con los Jueveros.... y había yo jurado no meterme en esos cuentos en donde alguien muere explicita y brutalmente..... no se, odio ver morir a los personajes.

      Pero si, Tina se presto para ayudarme en ese cuento.... pues en cierto modo era la unica dotada de habla en los alrededores.....

      Eliminar
    10. Hola Sherlock. De verdad lamento mucho lo que te pasó y me alegro de que estés saliendo.
      Saludos

      Eliminar
    11. Demiurgo.... bueno supongo puedo seguir usando a los Franz..... quizas expandiendo un poco sus historias.... por ejemplo el castillo podria haber sido de los Valier en un inicio. O la esposa de Daniel Franz (el del cuento) podria aparecer..... para sorpresa del Tío!! pues el anciano hasta donde sabia su sobrino era un solterón empedernido.....

      el tinter volveria a abrir quizas hasta septiembre.... que me da tiempo de repensar mi papel bloguistico, ya que quisiera ensayar....hacer ensayos medio novelados

      Eliminar
    12. Dr Sherlock Holmes PhD10 de junio de 2022, 1:29

      Gracias Di Negri

      Saludos

      Eliminar
    13. Dr Sherlock Holmes PhD10 de junio de 2022, 2:47

      bueno supongo puedo seguir usando a los Franz....

      Incluso más allá usté dice que tiene mucho tiempo libre y le gusta ser escribidor, pues puede aprovechar ésta oportunidad para escribir su propia novela


      Ya me imagino la portada:

      The Franz

      En letras doradas resaltadas en pasta dura color cuero marrón

      Tal vez te robe la idea, dicen que un artista en el fondo es un ladrón

      Creo que así iniciaría mi historia:

      Muchas historias se han dicho sobre los Franz, todas son mentiras, exepto las mías

      [Me ha llegado un impulso creativo voy a seguir el juego a ver dónde me lleva]

      Como suele ocurrir con cada aspecto de ésta familia, el origen de los Franz ésta lleno de chismes y habladurías, el rumor mas extendido es que el apellido en sí –Franz– se trata la contradicción de Frannchenwauhenz, el famoso ladrón de cerdos que azotó la pequeña comunidad de Mortz un pueblo perdido del mapa de Austria por allá en el lejano 1843, y que para escapar de la policía Frannchenwauhenz falsificó un carnet de identidad y se escapó a Uruguay con el dinero de los cerdos robados, allí inicio un negocio de prestamista que naturalmente debino en la usureria y el robo de tierras a quien no podía pagarle, pues dejeme decirle que ésta historia es falsa, en realidad no sabemos de dónde vienen los Franz, sólo los propios Franz saben de dónde vienen y son demasiado celosos como para decirlo, e Incluso entre ellos solo los pradisª saben realmente la verdad

      ª= pradi es una palabra que usan entre ellos para señalar que miembros de la familia saben secretos y verdades de la misma y quiénes tienen derecho, voz y voto para dirigir los intereses familiares


      Oh si, esto va muy bien, ya imagino la trama, una saga familiar de terratenientes quiénes financian politicos, congresistas, legisladores, jueces, banqueros y demás con un objetivo, ellos creen que son los portadores secretos de la verdadera espiritualidad y planean instaurar un estado religioso basado en la –ideología última– una ideología interna que esta familia lleva desarrollado desde varias generaciones

      Ellos creen que fueron escogidos por la providencia para dirigir su mundo

      El problema es que con el paso del tiempo, las luchas de poder, el avance del mundo, el cambio generacional, el objetivo se ha ido pervirtiendo, además uno de los efectos de los patriarcas fue el matrimonio incestuoso para preservar la pureza espiritual de los Franz lo que ha traído problemas

      De la misma manera los Franz han han hilachado los por menores politicos de su entorno municipal, provincial y nacional, Incluso en muchas ocasiones de forma violenta, e Incluso se han enfrentado muchas veces a la ICAR los TdJ y demas denominaciones

      Sería una crítica al terratenientismo, cantonismo, caudillismo, clasismo, síndrome de inferioridad y mesianismo politico-espiritual latinoamericano

      Premio Noble ahí voy!!!!

      Eliminar
    14. Sherlock, cosa curiosa es que en idioma Ingles y quizas en alemán no se nota un aspecto importante

      The Franz... y en aleman
      Der Franzkenstein

      No me dice que son un patriarcado, cosa que si se nota en castellano

      Los Franz

      Son caballeros. Pero allí viene lo bueno, se pueden hacer 2 tomos diferentes el primero de tapas grises, muy sobrias serian

      Los Franz

      luego si hay ventas se sacaría una version femenina de la historia en tapas rosadas:

      Las Franz

      Ah.... pero el punto interesante seria pintarlas como unas damas "infieles" por excelencia.

      Si aunque Los Franz estan dedicados a la conquista del mundo por medio de ideologías grotescas y semi ecuménicas (buscan hacerle creer a la gente que Buda, Zoroastro, Jesus y Sai Baba.... apuntan a las mismas verdades) pues Las Franz que son mas practicas y ajenas a esos planes ellas se dedican a "mezclar" genes "a lo loco"


      Eliminar
    15. Ya establecido el "Los Franz" mas o menos alrededor de 1941, es cuando entra en escena la dama fatal: Daniela Franzy

      La actriz para interpretarla seria la mismísima Francesca Stavrakopoulou

      Seria una dama que ademas de bella es culta y algo cruel con los animales, poco le importan las realidades trascendentales. Solo esta unida al patriarca de los Franz por el dinero y el apellido.

      El patriarca debido a que es un hombre cerebral y dedicado a los Budas/Jesuses no gusta del ambiente de fiestas y derroche al que Daniela esta acostumbrada....

      Eliminar
    16. Aclaracion:

      Cabe indicar que "Los Franz" de mi relato no tienen NADA que ver con el buen participante Daniel Franz.

      Fue casualidad que el personaje tuviera el mismo apellido que un comentarista de APC.

      De hecho La mas casquivana de las Franz fue una dama de nombre Eloisa Espinosa....

      Qui evaso con uno de los Franz y asi ella quedo con el apellido..... debido a la costumbre de cambiar el apellido de las mujeres en ese pais.

      Pero repito todo esto son cosas fortuitas, en realidad no sabia yo que aqui había un Franz....

      todo es fruto de sincronias y coincidencias

      Eliminar
    17. qui evaso = que se caso (cosa del autorrector)

      Eliminar
    18. Mirá, Casagrande (ahora te hablo en lenguaje "de barrio"): a mí decime todo lo que quieras, pero con mi hermana no te metás... mi hermana es una santa... todavía que tiene que aguantar a mi cuñado todos los días... si con eso no se ganó el Cielo...

      Eliminar
    19. Dr Sherlock Holmes PhD11 de junio de 2022, 0:47

      Por supuesto que se viene un segundo tomo de Los Franz, Las Franz

      Ya imagino la introducción de uno de los personajes femeninos de la familia Franz


      ...A diferencia de Daniel su hermano menor, siempre servil poco imaginativo y quejumbroso niño de mamá, Manuela fue el tipo de niña que manipula cosas para saber cómo funcionan. Estudiaba los viejos libros de Colocismo de la biblioteca privada del castillo Franz buscando errores y contradicciones mientras que su hermano Daniel se tragaba sin chistar horas y horas de VHS grabados con discursos de gurus indios aplaudiendo como foca, de ésta manera fue apodada "Grilla" por su tutor, por esa manía de Manuela andar saltando de libro en libro y de idea en idea buscando respuestas, mientras que Daniel fue apodado con una constelación de nombres caricaturescos como "la babosa" o "foquita" por su carácter crédulo.

      Cuando cumplió 18 años Manuela se involucró en "el culto de la araña", una secta conformada únicamente por mujeres, interna dentro de la familia Franz cuyo objetivo es desarticular la familia y evitar la expansión de los peligros del Colocismo, dentro de "el culto de la araña" gracias a su inteligencia y elocuencia escaló rápidamente y conformó su propia facción "las nigromantes", Manuela obviamente no era nigromante pero sabía que ése titulo hacía temblar a los patriarcas Francianos.


      Hagamos otra


      ... Cómo tradicionalmente ocurre con los Franz los matrimonios incestuosos son la norma, así que cuando Brenda demostró su valor los patriarcas inmediatamente decidieron casarla con su primo Daniel "la foquita" para equilibrar las cosas, Brenda fué la primera mujer en ganar el torneo anual de equitación y enlazado de ganado de los Franz, y tuvo una mención honorífica en discernimiento de hojarasca durante sus estudios. Brenda también fué la única mujer hasta ahora galardonada con títulos de caballería Franciana y se graduó titulada con el rango de Maestra espiritual.

      Durante la boda de Brenda y Daniel, Brenda soltó un comentario que hizo fruncir el seño de varios patriarcas, dijo Brenda: —"cuando la realidad última estaba distribuyendo cualidades a sus creaciones, Daniel probablemente estaban escondido en alguna parte"— la misma noche de la boda Brenda -la gran promesa- desapareció sin dejar huella

      Eliminar
    20. Hola, soy Helmut Franz, el primo de Daniel. Sugiero que cuando Sherlock lleve al cine el cuento de Casagrande, el papel mío lo haga Brad Pitt, ya que siempre me han dicho que tengo un gran parecido con él... vamos, que somos dos gotas de agua...

      O también se los puedo hacer yo mismo, "as myself", ¿quién mejor para hacer de mí?... y piensen en toda la plata que se ahorrarían... si Brad Pitt les va a cobrar, digamos, 35 millones de dólares, a mí con un millón (más el ómnibus) me arreglan...

      Eliminar
    21. Apoyo la idea del primo Helmut, y me gustaría además si es posible que le dieran algún pequeño papel a mi tía Frida, que siempre soñó con actuar en una película...

      Pero en este caso, habría que doblarle la voz, porque su español deja mucho que desear... tía seguir hablanda como el carajen...

      Eliminar