lunes, 21 de septiembre de 2020

¿Cual es la historia más vergonzosa de la Biblia?




¿Cual es la historia más vergonzosa de la Biblia?


Por David Madison  
09/18/2020

Hay tantos episodios bíblicos que podrían estar en la carrera por la mayor vergüenza. Ciertamente, la historia de Noé tiene que estar en el Top Ten. Dios está tan molesto por el pecado humano que decide matar a todos en la tierra excepto a una familia; incluso la mayoría de los animales tienen que morir. ¿Cuántos millones de niños pequeños y bebés se ahogaron? Es triste que los escritores de la Biblia pensaran que esta era una buena teología. ¿Quién necesita un dios genocida con problemas extremos de manejo de la ira? Pero hay un consuelo: la historia de Noé no sucedió, por supuesto. Es folclore, tomado de otro folclore antiguo.

Luego está Marcos 4:11-12, en el que Jesús explica a sus discípulos que enseña en parábolas para  evitar que las  personas se arrepientan y sean perdonadas. Eso no tiene ningún sentido, especialmente porque algunas de las parábolas transmiten grandes lecciones morales (por ejemplo, el buen samaritano). Este guión de Jesús se debe a alguna extraña agenda teológica de Marcos. Lucas 14:26 es abrumadoramente terrible; Jesús dice que tienes que odiar a tu familia, incluso tu propia vida, para ser uno de sus discípulos. Sospechamos que Lucas inventó estas palabras de Jesús para advertir de posibles conversos al culto de Jesús que habían dividido las lealtades.

Los autores de estas tres muestras de escrituras fueron anónimos. Génesis fue escrito por teólogos desconocidos, que es el caso también de los cuatro evangelios. Pero una gran parte del Nuevo Testamento fue escrita por un autor de quien sabemos con certeza, el apóstol Pablo. Los eruditos han podido descubrir que varias de las cartas atribuidas a Pablo son falsificaciones, pero varias han sido identificadas como genuinas. Y ese es el problema.

Pablo pensó que el mundo terminaría pronto y pensó que sus cartas no iban a tener un impacto duradero. Por desgracia, fueron elevadas a la categoría de "Escritura divina" y destinadas a la adoración. Considerada  palabra de Dios, cada sílaba que escribió ha sido analizada sin cesar: el significado de Dios ha estado ahí; en 1939, el erudito Christopher Dodd dijo que la Carta de Pablo a los Romanos "es la primera gran obra de la teología cristiana". ¡Ay de los cristianos si ese es el caso! Las cartas de Pablo proporcionan abundante evidencia de pensamiento mágico y desquiciado y mala teología.

Eso es  una gran vergüenza.

Sospecho que la mayoría de los cristianos necesitan un curso intensivo de Pablo. Sus cartas se aceptan en gran parte sin lanalizar porque no son fáciles de leer, mucho menos de entender. El teólogo conservador Ben Witherington III hizo una admisión peligrosa sobre la Carta de Pablo a los Romanos: "... el objetivo de comprender este formidable discurso no se alcanza durante un período de tiempo considerable". Guau. ¿No se supone que podemos tomar la Biblia y recibir el mensaje fácilmente?  

Un buen análisis intensivo sobre Pablo lo proporciona el ensayo de Robert Conner, "Paul's Christianity", en la antología de John W. Loftus, The Case Against Miracles. Qué calamidad que la iglesia se atascara con el cristianismo de Pablo. Este hombre nunca conoció a Jesús y se mantuvo alejado de quienes lo habían conocido; de hecho, se jactó de no haber aprendido acerca de Jesús de ninguna fuente humana. Sin embargo, aquí está él hasta el día de hoy, en el centro del escenario de la historia cristiana. 

Conner describe qué mundo extraño prevalecía en la era cristiana más temprana:

“Debemos tener muy claro que cuando Pablo escribió y predicó no había “evangelios” como se entiende actualmente. Marcos, el primer evangelio escrito, no se escribió hasta mucho después de la muerte de Pablo, Santiago y Pedro. En esa etapa temprana no hay evidencia de que “el evangelio” fuera otra cosa que la versión oral de un individuo da un significado de la vida de Jesús; todavía no había evangelios autorizados del "Nuevo Testamento" esperando en las estanterías para ser consultados, ni "textos de prueba" que pudieran citarse para reforzar un argumento. El "evangelio" era lo que un predicador dijo que era ... "(p. 536)

Suena como una batalla abierta, ¿no? Conner cita a Barrie Wilson (Cómo Jesús se convirtió en cristiano, 2009), que la versión de Pablo de los eventos "debe su origen... no al Jesús histórico que fue maestro y pretendiente al Mesías, sino a la experiencia personal de Pablo de un Cristo místico". (pág.536)



Las personas que creían que Jesús aún vivía no cuestionaban la afirmación de Pablo de que Jesús resucitado le habló en visiones; para el resto de nosotros, sin embargo, esto suena a que Pablo alucinaba conversaciones con un hombre muerto. Conner tiene razón:

“El escéptico podría preguntarse qué hace que las revelaciones privadas de Pablo de Jesús sean más confiables que las revelaciones dadas a Zaratustra por Vohu Manah, o las revelaciones de Mahoma del ángel Gabriel, o las revelaciones privadas de Moroni a Joseph Smith… Después de todo, en la época de Pablo, los espíritus había estado susurrando secretos a médiums durante milenios...”(p. 540)

Pablo estaba resentido con los otros médiums y predicadores:

“Como dejan en claro las propias cartas de Pablo, en las primeras iglesias en las casas se predicaban 'evangelios' opuestos y contradictorios; Pablo se queja de que algunos de los gálatas se habían convertido en 'un evangelio diferente' [Gálatas 1: 6]. Pablo no se refería a un  evangelio escrito diferente... sino a una  predicación diferente  del mensaje de Jesús, una interpretación que a menudo formaba la base de facciones en competencia: 'Sigo a Apolos' o 'Sigo a Cefas' o ' Yo sigo a Pablo '” [I Corintios 1:12]. (págs. 536-537)

¿Podemos aceptar la certeza de Pablo de que Apolos y Cefas no compartieron su privilegio de sesiones espirituales genuinas con Jesús? Los cristianos que sienten curiosidad, y sospechan de la información derivada de trances espirituales/místicos, tienen razón al preguntarse: ¿Qué está pasando aquí? ¿Cómo consiguió Pablo tanta atención? 

Conner habla del contexto histórico:

“Mientras los romanos masacraban, esclavizaban y dispersaban a la población judía en la tierra natal del cristianismo durante la Primera Guerra Judío-Romana, el nuevo culto, profundamente cambiado de carácter, progresaba rápidamente entre los gentiles. Como resultado duradero de este cambio de fortuna, el canon del Nuevo Testamento, finalizado en los siglos III y IV, sobre-representó la importancia de Pablo entre sus rivales del primer siglo…”(págs. 537-538). Conner cita la observación de John G. Gager (Reino y comunidad: El mundo social del cristianismo primitivo, 1975): "... debido a que figura de manera tan prominente en el Nuevo Testamento, el significado de Pablo en la historia cristiana primitiva ha tendido a ser tremendamente sobrevalorado". (pág.538)

Pero la sospecha de que Pablo está muy sobrevalorado se basa también en lo que escribió; de verdad, dijo demasiado. Basado en su experiencia mística, se había obsesionado con Cristo, o quizás más correctamente, poseído por Cristo. Esto le permitió sermonear a los Gálatas: “Pero los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos” (5:24). 

¿Realmente él mismo tenía una convicción tan firme? Expresó su angustia cuando escribió a la congregación romana; ¿Quién habla así con personas que aún no conoces?  suena como si no hubiese sido crucificado.

15 Porque lo que hago, no lo entiendo; pues no hago lo que quiero, sino lo que aborrezco, eso hago.16 Y si lo que no quiero, esto hago, apruebo que la ley es buena.17 De manera que ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí.18 Y yo sé que en mí, esto es, en mi carne, no mora el bien; porque el querer el bien está en mí, pero no el hacerlo.19 Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, eso hago.20 Y si hago lo que no quiero, ya no lo hago yo, sino el pecado que mora en mí. 
(Romanos 7: 15-20)

¿Cómo podría el pecado habitar dentro de él si pertenecía a Cristo? Tal vez solo estaba teniendo un mal día cuando escribió la carta a los romanos. O... Sospechamos que no estaba "bien de la cabeza", y mucho menos tiene un estado espiritual estable.

De hecho, los eruditos e investigadores han especulado mucho sobre lo que le pasaba a Pablo. En las primeras páginas de su ensayo, Conner ofrece una útil encuesta de opiniones. Reconoce que tratar de psicoanalizar a alguien del pasado antiguo es arriesgado, pero Pablo escribió mucho sobre sí mismo; parece haber pistas importantes sobre su estado de ánimo. 

Basado en pura probabilidad”, pregunta Conner, “¿Quién lleva la mayor carga de la prueba?, ¿el apologista cristiano que afirma como un hecho histórico que Jesús se le apareció repetidamente y le habló a Pablo desde el más allá de la tumba, o el escéptico que señala que el autoinforme de Pablo concuerda con síntomas conocidos de trastornos neurológicos y que al menos un pagano [Festo en Hechos 26:24], así como algunos en su audiencia cristiana, consideraron que Pablo estaba loco? " (pág.531)

En la página 525 del ensayo, ver especialmente la nota a pie de página 35: “Un creciente cuerpo de literatura examina el papel potencial de las convulsiones y otros trastornos en la generación de experiencia trascendente”, con cinco artículos enumerados. 

Conner agrega: “Ya sea atribuible a convulsiones complejas u otros mecanismos de psicosis, los autoinformes de Pablo no inspiran confianza en la realidad de sus experiencias, independientemente de cuán reales le parezcan sus encuentros cercanos con un tipo religioso” (p. 525).



Sabemos que Pablo estaba atascado en ideas que estaban mal, como señala Conner:

“La intransigencia de la creencia de Pablo está bien documentada; quizás el ejemplo más notable es la persistencia de su convicción de una parusía inminente, a pesar de que Jesús no regresó como se predijo. Dadas las implicaciones psicológicas de sus escritos, su declaración: 

"Estoy convencido de que ni la muerte ni la vida, ni los ángeles ni los gobernantes, ni lo presente ni lo por venir, ni los poderes, ni lo alto ni lo profundo, ni ninguna cosa creada nos podrá separar del amor de Dios que es en Cristo Jesús. nuestro Señor", 

se puede leer como un ejemplo de la supresión de pruebas compensatorias ... ”(p. 526)

Como hemos visto, las certezas de Pablo se basaron en sus visiones; no había evangelios escritos para consultar, no hay evidencia que él recogió sobre supuestas tradiciones orales que circulaban sobre Jesús. Entonces, ¿De dónde buscó evidencias  fuera de  sus visiones? Bueno, como sabemos, los teólogos inventan cosas: Pablo estaba seguro de que Dios había plantado pistas / predicciones sobre Jesús en el Antiguo Testamento, suposición que los escritores de los evangelios posteriores aceptaron con entusiasmo. “… Como miles de cristianos en los siglos venideros”, señala Conner, “parecería que Pablo básicamente estaba hurgando en el Antiguo Testamento en busca de textos que pudieran interpretarse como apoyo a sus fantasías” (p. 528). 

A pesar de los textos para sentirse bien que se pueden encontrar en las cartas de Pablo, los que se leen desde los púlpitos, los cristianos que soportan un curso intensivo sobre Pablo, es decir, al leer sus cartas, no tendrán problemas para hacer listas de sus ideas locas y se estremecerán ante su angustiosa inclinación por el pensamiento mágico: No. Creer  que un hombre resucitó de entre los muertos no es la fórmula secreta para ganar la vida eterna. Pablo estaba seguro de que este misterio le había sido revelado por el Jesús de sus visiones. 

En un par de páginas de su ensayo, por cierto, Conner analiza el posible impacto en Pablo de los cultos mistéricos. “Tarso, la ciudad natal de Pablo, fue un centro de mitraico y otros cultos mistéricos; y el término "mistérico" (Mustērion) es un conocimiento secreto disponible solo para los iniciados religiosos, y está virtualmente confinado a los escritos de Pablo y las falsificaciones producidas en su nombre” (p. 541).

Muchos cristianos que si se toman el tiempo en leer sus cartas, podrían terminar aceptando que Pablo está "extremadamente sobrevalorado". ¿Por qué no saltear a Pablo y volver a Jesús? Pero el Jesús de los evangelios también está cargado de problemas, ya que el predicador campesino galileo detrás de las historias está oscurecido por el folclore y la fantasía; los escritores de los evangelios que crearon el guión de Jesús no fueron muy amables con él. Como he señalado antes, releí los evangelios en preparación para mi próximo libro y terminé con una tabla de Excel de  259 citas de Jesús muy malas, mediocres y alarmantes. Así que no se apresure por dejar a Pablo por Jesús. También hay demasiada teología mala en los evangelios.

Entonces, ¿qué debe hacer un cristiano? ¿Por qué no poner la Biblia en el mismo estante con otras mitologías antiguas, simplemente dejarla de lado? Hay cosas mucho mejores que hacer en la vida que perseguir héroes sagrados profundamente defectuosos. El ex pastor John Compere señala un camino a seguir (Outgrowing Religion, 2016): “El mito de Paul Bunyan es una buena historia, al igual que la historia de Jesús. Pero ninguno de los cuentos resiste el escrutinio fáctico ni nos da una pista sobre el significado de la vida. Para eso, tenemos el cerebro".




David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston. Su libro, Diez problemas difíciles en el pensamiento y las creencias cristianas: un ministro convertido en ateo muestra por qué debería abandonar la fe, fue publicado por Tellectual Press en 2016. Fue reeditado en 2018 con un nuevo prólogo de John Loftus.

Traducido del Original:
https://www.debunking-christianity.com/2020/09/the-biggest-bible-embarrassment-of-all.html

__________________ 

Ver: 

   Ver Artículos sobre: 

Ver: 

Ver: 

Ver:


Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS


"Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona.."

Anónimo






161 comentarios:

  1. Esto demuestra que el ateismo va en aumento en el mundo.

    Parece pues que siglos de ideales secularistas, laicistas, etc, han hecho mella en la cultura moderna.

    Cual sera el secreto del ateismo?

    Quien podra detenerlos?

    Caballeros, creo que estamos en la EDAD DE ORO DEL ATEISMO.

    Disfruten ese momento de gloria.

    Sin duda yo mismo he sido afectado por el discurso ateo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hugo: el cristianismo tuvo su oprtunidad de ser mayoría y la desaprovechó. Ahora le toca al ateísmo; nah, más bien, al secularismo.
      ¿Habrá algo mejor que ser ateo? Püede ser, no sé. Por lo menos para mí es la mejor decisión wue he tomado.
      Tampoco es que el cristianismo ha desparecido, sigue estando allí y la mayoría de la población mundial sigue siendo religiosa. PEro ellos mimsos se han encargado de autodesacreditarse.
      Saludos

      Eliminar
    2. Cuídese ud Carranza: la conocida "Intoxicación por Discurso Ateo" (ASP, "Atheist Speech Poisoning", por sus iniciales en inglés) puede llegar a ser muy peligrosa. El último número del "Journal of Medicine" describe los síntomas más comunes de esta afección: mareos, desorientación, dificultades de visión clara, y una sensación general de "no saber dónde está uno parado"...

      Se recomienda reposo absoluto, tanto físico como mental...

      Eliminar
    3. PD: Aunque si ud suele concurrir a clubes ateos, tal vez con suerte ya ha desarrollado suficientes anticuerpos, y no le afecte en forma importante...

      Eliminar
    4. El ateismo me ha parecido una manera comoda de evitar pensar en ciertos interrogantes sin respuesta.

      A los mas como ateo uno ante estas preguntas existenciales complicadas dice: "bah... dejemos todo en manos de la ciencia", y sigue uno su vida normal y cotidiana.

      Ahora bien lo que nunca he entendido del ateismo es que si bien podrian quedarse en la apatia hacia lo espiritual, a veces se tornan agresivamente anti-religiosos.

      Alli si nunca me meti, puedo tener un ateismo apatico a los dioses y lo espiritual, pero ya decir que el muslman o el cristianio estan absolutamente equivocados ya no es lo mio.

      En fin el ateismo es un modo para "vivir" sin angustias....lo tomo como una especie de "pain killer".

      Eliminar
    5. "El ateismo me ha parecido una manera comoda de evitar pensar en ciertos interrogantes sin respuesta."

      Mmmm....eso parece más bien una descripción del cristianismo.
      Creer que un libro y solo un libro tiene todas las respuestas,es cerrarle la puerta a muchas interrogantes (en algunos casos, a todas).

      Eliminar
    6. Precisamente de eso se trata, deben existir unas preguntas que por siglos han "acusado y angustiado" a filosofos y misticos por igual... y queizs en el fondo la pregunta sea irrelevante.

      Por ejemplo el tema del "proposito" de que exista algo....

      Misticos, Colosos, Religiosos, siquicos y filosofos por igual, handan regando tinta acerca de ello....

      y puff viene el ateo y dice: "estimados.... la pregunta no tiene solucion, no es necesario que haya un 'proposito'...."

      PUM... el ateo nos quita un peso de encima....y asi con muchos otros interrogantes, es por eso que digo que es comodo ser ateo.

      Como creyente vive uno lleno de enigmas inexplicables, no mas van a Franz como se hace nudo tratando de "entrar y salir" de la Realidad Ultima.

      Pero para un ateo la cosa es mas sencilla, nos dice: "No se puede entrar ni salir de la realidad ultima porque esta NO EXISTE"

      puff... el ateismo todo lo simplifica.... es por eso que digo que es comodo.

      Como que lo libera a uno de andar cuestionando el porque uno existe....

      es un "pain killer" ideal

      Eliminar
    7. los creyentes parece que le damos "mucha vuelta" y llenamos de enigmas y misterios todos esos interrogantes absurdos.

      Vuelvo a repetir, vean como Franz, trastabilla cada que le toca explicar la Realidad Ultima, y asi es todo lo teologico:

      Nada se puede explicar precisamente porque no debe existir.

      Los ateos como que no hacen "pellizcarnos con la realidad"

      Los creyentes nos inventamos el Karma, las resurecciones, las realidades ultimas, dioses, redenciones, creaciones etc, etc y vivmos en angustia permanente.

      En cambio viene el ateo y dice....puff, puff, lo tuyo es humo....soplay y todo queda claro.

      Fin a la angustia existencial.

      Mi lea es pues:

      SOY ATEO, SOY LIBRE

      Desde que soy ateo ya no necesito preocuparme por ser "UNO con la Verdad" y cosas por el estilo

      Eliminar
    8. erratas 1g

      donde dice
      Los ateos como que no hacen "pellizcarnos con la realidad"

      se deberia leer

      Los ateos como que NOS hacen "pellizcarnos con la realidad"

      esa S faltante cambia todo el significado de la frase y el mensaje

      hay otros errores de grafia pero no se expone aqui

      Eliminar
    9. Un dia le pregunte al Pastorcito Franz:

      "Amigo, continua uno existiendo de algun modo despues de la muerte?"

      Creo lo agarre un poco desprevenido, pero la respuesta que me dio podria llenar 5 o 6 blogs iguales a APC, yo no entendi NADA, pero el pastorcito FRanz, me dio un par de palmadas en la espalda y me dijo que no intentara entender, ya que la mente humana es limitada para acercarse a estas cosas que ocurren una vez uno muere.

      Hice la misma pregunta al ateo y este fue mas escueto y directo....

      "Una vez que uno muere YA no hay mas existencia de la conciencia"

      me quede livido....

      vaya... los ateos son un valdado de agua fria a todas estas cuestiones "trascendentales".

      Eliminar
    10. Yo no sé por qué estamos aquí, si hay una realidad última o si hay algo más después de la muerte.
      Lo que sí sé, es que voy a aprovechar al máximo la vida que tengo.
      Saludos

      Eliminar
    11. No sé por qué se ahoga ud en un vaso de agua, Carranza, si la respuesta que le di fue muy simple y escueta, aun la recuerdo: "¿Sabe ud algo de la VIDA, que anda preocupándose de la muerte? Conozca primero QUÉ ES la vida, y luego vea si aun queda alguna pregunta para hacer sobre la muerte"....

      A fe mía, más claro échele agua...

      Eliminar
    12. Di Negri 1j

      El Hermano Franz, siempre nos ha dicho que esta vida no es mas que "ilusoria" una especie de trampa mental y que aquello que vemos y percibimos con los sentidos y en ultimas con la mente no es mas que un "constructo" burdo, copiado de una Realidad mucho mas "real" que la que estamos metidos.

      Cuando le dije que me diera sopa de esa "realidad ultima" y que es mas real que la ilusion en la que vivimos.... me dijo una especie de paradoja, me golpeo la espalda y se fue riendo a carcajadones en idioma Aleman!!

      Dijo "la sopa que pides solo alimenta tu cuerpo pero no el espiritu...."

      y asi es siempre.

      No se que hacer, tanta biblia y realidad ultima me ha simplemente SECADO el cerebrelo

      Eliminar
    13. Amigo Daniel 1k....

      Pues la ultima vez que puse el tema con los ateos del blog, me salio un NIHILISTA, me dijo que vivir (o existir con conciencia) era un completo sin sentido.

      Que todos ibamos a morir, usted, yo, Di Negri, y todos los que lean este blog.

      TODOS.... que pues igual daba si un feto era abortado o que si se le dejaba crecer y vivir 1 siglo.... igual se iba a morir... lo cual lo dejaba vacio.... y muy eneojado.

      Doctor Franz.... no se que hacer.... cancelo mi suscripcion del club de ateos y me voy mas bien con un grupo de acrobatas gitanos???

      Eliminar
    14. Parece una decisión sensata, pero antes averigüe bien, mire que entre los acróbatas gitanos también hay nihilistas...

      Es una combinación altamente riesgosa; las empresas aseguradoras, por ejemplo, evitan hacerles seguros de vida...

      Eliminar
    15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    16. PD: No le digo nada si es un circo y los payasos son nihilistas!

      En vez de hacer reir a los niños, los hacen llorar amargamente.

      Un desastre...

      Eliminar
    17. COLOSOS ESPIRITUALES22 de septiembre de 2020, 7:41

      Pues la perspectiva atea de que NADIE deberia vivir, de que es mejor abortar a un ser humano, "porque de todos modos si nace se morira", es una sentencia escalofriante. A mi se me helaron las venas apenas lei esos "altos ideales ateos".

      En cambio entre los gitanos encontre ALEGRIA y agradecimiento por estar vivos.

      A la postre creo yo la "posicion" atea es la peor.

      Eliminar
    18. ¿Se imagina ud?: "Hoola hoola chicos, ¿¡cómo están ustedes!? ¡Jajaaa! Yo soy Pako y éste es mi amigo Piko; somos los payasos de este circo. ¿Sabían ustedes que nos vamos a morir y que la vida no tiene ningún sentido? Jajajaaa ¡pero no impoorta! Ahora nos vamos a reir un rato, mientas podamos, jajaaaaaa!"...

      Un espectáculo dantesco...

      Eliminar
    19. Pues me hizo usted acordar de la pelicula Jocker, de Joaquin Phoenix, en donde interpreta a un payaso que no puede parar de reir debido a una enfermedad nerviosa, pero mientras rie, se nota que esta llorando, que esta sufriendo con rabia.

      Supongo esas cosas son las que dan Oscares, no tienen la misma suerte los amigos de Marvel.

      Supongo quizas la gente de DC comics no es atea.

      Ahora si de payasos se trata aqui hay una mini exploracion del tema:

      https://schlecter.blogspot.com/2009/01/el-encanto-del-mal-gusto-iii.html

      supongo yo quien escribio eso debia ser uno de esos enfermos nihilistas.

      Eliminar
    20. COLOSOS ESPIRITUALES 1.q

      Veo que todavía recuerdas el comentario que hice aquella vez en el articulo que trataba sobre que un feto no es un humano.

      Eliminar
  2. David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston.
    Supongo que si lo dice este senor es valido por su curriculum, lo que hizo este otro senor tambien es valido por su curriculum.
    En 1935 Mengele obtuvo un doctorado en antropología por la Universidad de Múnich9​ y en enero de 1937 salió del Instituto de Biología Hereditaria e Higiene Racial de Fráncfort como asistente de Otmar Freiherr von Verschuer, un científico que investigaba sobre genética con un interés particular en los hermanos gemelos.9​ Allí Mengele se centró en los factores genéticos que daban origen a la aparición de labio leporino y barbilla partida10​ y su tesis sobre este tema fue calificada con un cum laude que le valió la consecución de un doctorado en medicina por la Universidad de Fráncfort en 1938.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Católico: dices eso como si uno fuera a defender a Mengele por ser ateo. ¿Qué tiene que ver?
      Tú como cristiano, evidentemente respetarás mucho a Pablo por ser escritor bíblico. No pidas que los que no somos cristianos como tú, también tengamos la mimam idea. Para nosotros es solamente un escritor antiguo criticable como cualquiera.
      Saludos.

      Eliminar
    2. No, lo puse simplemente para demostrar que por mas estudios que tiene, puede y esta equivocado.

      Eliminar
  3. Toda la creencia cristiana tiene su origen en una visión, espectro, alucinación o espejismo, provocado a un hombre por la insolación en un camino desértico; y que este hombre, tuvo la “brillante” idea de escribir sobre esas alucinaciones, haciéndolas pasar como revelaciones dadas por un ente etéreo. Ente que supuestamente vivió como hombre en la tierra pero que Saulo nunca vio, ni escuchó, ni tampoco conoció en persona. Así es como lo veo.

    Diferente fuera que se compilaran, recopilaran, anotaran y registraran, los hechos, frases, sabiduría y prodigios de Jesús en vida, pues siendo tan Sui Géneris, maravilloso, (e innegablemente contradictorio), -como lo describen escritos realizados mucho tiempo después de su muerte- lo más lógico es que se hubiera registrado todo acerca de dicho personaje, en tiempo real, en contemporaneidad y simultaneidad mientras realizaba sus portentos, pues siendo totalmente fuera de serie, lo ameritaba.

    El mismo autor del libro Juan nos dice en Juan 21:25 que:


    “Y hay también muchas otras cosas que Jesús hizo, que si se escribieran en detalle, pienso que ni aun el mundo mismo podría contener los libros que se escribirían.”


    A pesar del atraso de la época, semejante ser prodigioso, habría tenido tal fama que, por lo menos biógrafos no le habrían faltado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy de acuerdo Willarmand. Si eso de Juan fuese cierto, no habría forma de ocultarlo. Esa frase no hace más que autodesacreditar a la Biblia.
      Saludos

      Eliminar
    2. Willarmand y J M Di Negri Nº 3 y Nº 3.a

      El escrito de Robert Conner como el autor del artículo David Madison aportan temas que podrían hacer naufragar el cristianismo, si es que aún se encuentra a flote...

      Cuando Pablo en 1º a los Corintios 1:12 y 13 dice "El Cristo existe dividido" y más adelante en Hechos 18:24

      " (Apolos) iba hablando y enseñando las cosas acerca de Jesús, pero conocía solamente el bautismo de Juan..."

      por lo tanto Priscila y Aquila tu vieron que llamarlo y le explicaron con mayor exactitud el camino de Dios.

      Nada de qué extrañarse, si nos atenemos a lo que expresa un contemporáneo de Pablo, me refiero a Celso en su "Discurso Verídico" cuando dice que los cristianos eran por lo general mujeres y niños. Lo que en otras palabras indica factores de conversión emocional, antes que racional.
      Sin embargo, no puedo dejar de preguntarme lo asombroso del hecho que ningún cristiano puede notar: Jesús, se supone que fue resucitado, o sea su muerte no ocurrió en forma definitiva (solo sufrió un estado de catalepsia de menos de 72 horas) entonces, aquí va mi pregunta:

      Pablo sufre una "alucinación" en el camino a Damasco, al igual que Constantino en el Templo de Grand, en los Vosgos, se le aparece Apolo para prometerle un reinado de 30 años, Jesús se "aparece" a Pablo... pero ¿por qué sorprenderse si se supone que Jesús no ha muerto? (además si nunca lo conoció en persona, ¿como diablos supo que era Jesús?)

      Nuevamente llegamos al mismo denominador común de la Escritura Sagrada, el factor mágico de los pastores hebreos, los cuales escriben, como lo hace Pablo, para elaborar una doctrina basada en un episodio supuéstamente delirante, frenético, enardecido y jubiloso.

      Pensemos, razonemos: ¿qué hubiese ocurrido si Pablo se topara con Jesús, en el camino a Damasco, pero sin la parafernalia de la luz la caída del caballo y su posterior ceguera?

      Pues no, el suceso debería tener una connotación mágica, una vinculación fantástica, un significado seductor, para que los lectores quedaran atraídos y halagados por lo emocional.

      ¿Cual es la historia más vergonzosa de la Biblia?

      Creo que todas son igualmente vergonzosas.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    3. Elper Ghamino 3.b

      Bueno, se supone que Jesús se dio a conocer a Pablo, y este no siendo difícil de convencer, le creyó, según Hechos 9: 3-5:


      “Mientras iba de viaje, llegando cerca de Damasco, Aconteció de repente que le Rodeó un resplandor de luz desde el cielo. 4El Cayó en tierra y Oyó una voz que le Decía: –Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?
      5 Y él dijo: –¿Quién eres, Señor? Y él Respondió: –Yo soy Jesús, a quien Tú persigues.”



      Bueno, el tema da para mucho, entre más se analiza, más elementos salen; Jesús dijo en Marcos 3: 24-25 que:

      “Y si un reino está dividido contra sí mismo, ese reino no puede perdurar. Y si una casa está dividida contra sí misma, esa casa no podrá permanecer.”

      Bueno, es creencia de los católicos que Jesús le dijo a Pedro que era la piedra sobre la cual edificaría su iglesia; entonces, ¿por qué delegar a Pablo para la fundación difusión de una doctrina que estaba en conflicto con el fundador de su iglesia, es decir Pedro? ¿Acaso se le olvido hacer algo a Jesús, mientras fue hombre, y entonces delegó a Pablo la misión? ¿Por qué Pablo no fue un simple adepto más a Pedro y todos estarían felices y en armonía? Hay gato encerrado ahí que no me cuadra.

      Parece indicar que había varias corrientes religiosas, que estaban en conflicto de poderes. Pero solo son narraciones que se desprenden de la biblia, por lo tanto, se pone en duda su veracidad, dada la naturaleza fantástica de la biblia.

      Es muy, pero mucho muy difícil encontrar la narración más absurda de la biblia, pues toda la biblia es una compilación de absurdos.

      Eliminar
    4. Willarmand Nº 3.c

      Así es amigo, basta retroceder a esa época difusa en que surgen estos personajes difíciles de tragar.

      Ocurre que para elaborar doctrinas, creencias o sistemas religiosos hay que retroceder en la máquina del tiempo hasta instancias difusas, cuando había menos educación sistemática, además de que los criterios sociales se fundaban en supersticiones.

      Por más que se critique a la época moderna, actual, debemos reconocer que hoy en día con redes sociales, información instantánea, pensamiento crítico, medios de difusión globales, es casi imposible que se acepten situaciones como las que aparecen en la Biblia.

      Puedo citar una cantidad de hechos mágicos que emanan de las páginas de la llamada "sagrada escritura", entonces para mantener esa maquinaria de supersticiones aparecen las religiones retrocediendo en el tiempo para validar creencias, fetichismos, hechicería, magia, brujería, ocultismo.

      Y encima los creyentes deben pagar para que una persona les regale el oído con hechos mágicos antiguos y utopías.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    5. San Pablo se cayo del caballo?

      Eliminar
    6. Anónimo Nº 3.e

      Así está representado en numerosas pinturas:

      aquí los enlaces:

      https://www.google.cl/search?hl=es&authuser=0&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=609&ei=_19uX6ijI9XW5OUP78Oa6Aw&q=San+Pablo+cegado+por+una+luz+es+convertido&oq=San+Pablo+cegado+por+una+luz+es+convertido&gs_lcp=CgNpbWcQDDoFCAAQsQM6AggAOggIABCxAxCDAToGCAAQBRAeOgQIABAYUM8bWM2dAWD9uQFoAHAAeACAAXGIAdQbkgEEMzUuN5gBAKABAaoBC2d3cy13aXotaW1n&sclient=img&ved=0ahUKEwjonsaCn4XsAhVVK7kGHe-hBs0Q4dUDCAc#imgrc=QXFcave5S6WgBM

      Todo eso es puro cuento, pero es parte de la farsa judeo/cristiana.

      Elper Ghamino

      Eliminar
  4. Pues, ¿Cual es el sentido de este artículo?. ¿Que los personajes bíblicos son imperfectos?

    A quien le importa, son personajes

    Bendiciones...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y si te importa lo que le ocurre a un personaje literario estas frito

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Hola Sherlock.
      El problema ocurre cuando hay gente que ve a esos personajes como verdaderos, y en base a eso, toman decisiones que perjudican a otros que no tenemos nada que ver.
      Saludos

      Eliminar
    4. Pero es que siempre ocurríra, sin importar si es un personaje literario, alcohol, drogas, u otros siempre las personas afectaran a otros

      Eliminar
    5. Me imagino Di Negri, como perjudica cuando alguien lee esto y lo lleva a la practica.
      "El amor es paciente, es servicial; el amor no tiene envidia, no es presumido ni orgulloso; 5.no es grosero ni egoísta, no se irrita, no toma en cuenta el mal; 6.el amor no se alegra de la injusticia; se alegra de la verdad. 7.Todo lo excusa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo tolera.
      Mira que la biblia dice cosas agresivas e inutiles. Acaso eso es lo que te molesta? Acaso eso es lo que paso de moda?

      Eliminar
    6. Nº 4.d

      copio y pego del Nº 4.d

      "Pero es que siempre ocurríra, sin importar si es un personaje literario, alcohol, drogas, u otros siempre las personas afectaran a otros...

      No es lo mismo, si se lee una novela o se consumen drogas. Porque los personajes de la ficción bíblica (Jesús y otros) nos lo han impuesto con la fuerza del convencimiento moral, en nuestras sociedades occidentales. Discriminando a quienes no le damos importancia a esas historias.

      Por desgracia sí hay diferencia, por si alguien duda de mis palabras que lea a "Anónimo" en su comentario Nº 4.e
      en ese comentario "Anónimo" establece una superioridad moral basada en unos escritos arcaicos y vigentes para un pueblo específico y le da carácter universal, solo porque así se lo enseñaron. No porque lo haya razonado.
      Tal vez el que lee a la ligera ese párrafo (1º a los corintios 13) se queda impresionado, pero bien analizado esas características del "amor" son una imposibilidad porque el amor es una cualidad espontánea (no se puede obligar a que alguien lo demuestre)

      a ver si me logro hacer entender:

      supongamos que anónimo Nº 4.e de verdad es una persona que hace su vida con todas esas cualidades. Para felicitarlo y comentar alegremente que es paciente, servicial, sin envidia sin presunción ni orgullo, no es egoísta, no se irrita, no se alegra con las injusticias, todo lo tolera. Es para considerarlo una muy buena persona.

      Pero otra cosa distinta es decir que el "amor" debe necesariamente reunir todas esas características, porque es imposible.

      Entonces, que la Biblia acumule o agrupe una serie de características para definir una palabra (con sentido amplio) es desconocer que no existe el amor, sino las demostraciones de amor.

      En resumen una utopía imposible.

      de ahí que citar de unos escritos hebreos con escaso juicio y profundidad perjudica a la gente, ya que por una parte siempre estará en deuda y por otro lado culpará a los demás, sin percatarse de que actúa desde una trinchera de falsa superioridad moral.

      Álan Brito Delgado

      Eliminar
    7. Católico: si vas a contar la historia, cuétnala completa por favor.
      ¡Por supuesto que la Biliba está repleta de cosas agresivas e inútiles! Eso no lo tapa algún pasaje positivo.
      Sin ir más lejos, Pablo, que escribió loqeu tú pegaste, supo decir:

      "Nosotros, judíos de nacimiento, y no pecadores de entre los gentiles"
      (¿Y este tipo hablaba de no ser presumido? ¡Por favor!)
      Además de que también dijo:

      "El que no amare a Jesucristo, sea anatema".

      Por las dudas dejo esto:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Anatema

      "Dentro del cristianismo, se trata de la máxima sanción impuesta a los pecadores; no solamente quedan excluidos de los sacramentos, sino que desde ese momento se les considera destinados a la condenación eterna."

      ¿Viste lo que le deseaba a otros Pablo?

      Además tenemos otros pasajes bíblicos lamentables:

      ** "Sígueme, deja que los muertos entierren a sus muertos"

      ** Jesús al padre de un endemoniado: "¿Hasta cuándo los he de soportar?"

      **Dios mismo: "Irremisiblemente muera aquel hombre, apedreélo toda la congregación afuera del campamento"
      (Todo porque l pobre tipo recogió leña un sábado. Luego Salomón hizo templos para los dioses rivales, tuvo 700 mujeres....y no recibió castigo alguno.

      ** Ezequiel 23 entero.

      ** "Dice el necio en su corazón: No hay Dios"
      (el necio es el que escribió eso, porque el corazón sólo bombea sangre)

      ** "Los afeminados no heredarán el reino de Dios"

      ** "El que ofreciese sacrificio a dioses, excepto solamente a Jehová, será muerto" (¿intolerancia religiosa?)

      ** Ni hablemos de todas las descripciones de la brutal violencia de Israel en las guerras. Solo me hace faltadecir: "Entonces Samuel cortó en pedazos a Agag delante de Jehová".

      Si después de todo esto, niegas que la Biblia tiene cosasagresivas, consideraré que estás bromeando.

      ¿Cosas inútiles? Las interminables descripciones de cómo debía ser la ropa de los sacerdotes, Jueces 19, Lot....

      Y lo poco bueno de la Bilbia, ya había sido manejado en algunos casos por otras personas (Buda, por ejemplo, ya había dicho "No hagas sufrir a otro con lo que te hace sufrir a ti").
      Sócrates siempre trató de enseñar a la gente a hacer el bien. Aquí tienes una cuantas frases de Sócrates que son rescatables:

      https://psicologiaymente.com/reflexiones/frases-de-socrates

      Además, ese pasajede Romanos es impracticable.
      ¿Tú nunca te enojas? ¿Tú toleras todo? Si yo te tiro un platode spaghetti por la cabeza, ¿te quedas cruzado de brazos? Nadie lo haría. Allí de habla de no ser presumido: ¿entonces, por qué las autoridades católicas se hacen llamar "reverendo"?


      Saludos.

      Eliminar
    8. J M Di Negri Nº 4.g

      Buen comentario amigo. Si me dedico a hacer un diagnóstico clínico de Pablo (Saulo de Tarso quien escribió el panegírico del amor), tendríamos que Pablo era un masoquista " ya que se complace en las debilidades, los oprobios, en las necesidades, en las persecuciones y en las angustias" (1º Corintios 12: versos 2 al 10)

      Ahora traten de examinar si el amar al prójimo COMO A UNO MISMO se compadece con su definición de amor.

      El sujeto llamado Pablo, en una oportunidad, para escapar a la venganza popular y a la furia del enarca de Damasco, huyó oculto dentro de un cesto que bajaron desde una ventana. Ese sujeto también se dedicaba a desacreditar a los de Efeso y a la diosa de ellos, por eso era perseguido, ese mismo tipejo que habla del "amor".

      Ese personaje que nos dice cómo se debe amar, ni siquiera se ama a si mismo, al contrario odia su cuerpo y lo trata como un esclavo. Recordemos las recomendaciones a los esclavos, para que sean obedientes y sumisos a sus amos.

      Leer un versículo o algunos pocos párrafos sin conocer la historia completa, lleva a la gente a entusiasmarse sin motivo, cuando se habla del "amor".

      Álan Brito Delgado

      Eliminar
    9. Di Negri, de Alan, no me asombra, que se puede esperar de una persona que da su apoyo a un nihilista. pero de ti, no sabia que no podias amar, que no conocias el amor. Tal vez si tuvieras una pareja, novia, concubina, o esposa, lo entenderias, si tuvieses hijos, lo entenderias, y si en tu vida alguien tu hubiera amado, lo entenderias. Pero por lo visto no, hay tanto reconcor y odio en tu vida que alegras con las injusticias, eres presumido y orgulloso entre los tuyos, no ayudas a nadie ... y no sigo diciendo todo lo que tu dices que no es posible hacer, por que si no puedes hacerlo, se deduce que haces todo lo contrario. Luego quieres que en tu familia digan que no tienes a Satanas contigo, ahora lo entiendo.
      Respecto a la Biblia, ni vale la pena seguir discutiendo contigo, pones frases de San Pablo, y luego la definicion de Wikipedia del catolicismo para el siglo XXI. Tu sabes que San Pablo vivo en el siglo I? Cuando no existia el Cristianismo, y sus cartas eran dirigidas comunidades muy especificas? En fin si lo sabes te haces el tonto y pasas de ello, ya te explique lo que quizo decir San Pablo, sin interpretaciones raras, usando simplemente le razonamiento, pero tu preferis seguir con tu idea apoyado en la definicon de nuestro tiempo. Nada mas puedo hacer.
      Ahora de la frase "Deja que lo muertos entierren a los muertos"
      Ahi si que te metiste en donde no debias. Dime racionalmente tu crees que esa frase es para no interpretarla? Tu has visto algun muerto enterrando a otro?
      Bueno si no quieres interpretarla, mejor pasa de ella, pero no la pongas como ejemplo, y si quieres interpretarla, tendras que aceptar la teologia la interpreatyacion biblica, y por ende, tendras que corregir muhcas de tus otras intervenciones.
      Ahora si quieres saber que quizo decir, ve a Internet, y encontraras cientos de respuestas y hasta ninos dan su opinion.
      Lo bueno que puedes sacar mas de un mensaje, que con una frase textual no podrias y queda muy claro que hay que interpretarla.
      Vas a tener que decidirte o aceptas al teologia, y por ende vas a tener que analizar la biblia a la luz de ella, y retractarte de muchisismas cosas.
      O no la aceptas y por lo tanto el articulo publicado lo consideras sin validez.
      O seguir diciendo inchoerencias, con Alan-Elper entonces yo no tengo mas que disctuir contigo.

      Eliminar
    10. Hola Alan.
      Lo quec uentas es wl arte de quedarse con un 10% de un libro, y decir que el 100% es maravilloso en basea ese 10%. Aún cuando el 90% restante contradiga al 10%.
      Saludos.

      Eliminar
    11. Católico: hasta acá había tenido una buena imagen de tí; hoy leyendo tus comentarios, me da toda la impresión de que eres igual a los religiosos que mayormente conozco.Dices:

      "Tal vez si tuvieras una pareja, novia, concubina, o esposa, lo entenderias, si tuvieses hijos, lo entenderias, y si en tu vida alguien tu hubiera amado, lo entenderias. Pero por lo visto no, hay tanto reconcor y odio en tu vida que alegras con las injusticias, eres presumido y orgulloso entre los tuyos, no ayudas a nadie ... y no sigo diciendo todo lo que tu dices que no es posible hacer, por que si no puedes hacerlo, se deduce que haces todo lo contrario."

      ¿Dices eso de mí porque rechazo la Biblia? Pffff...Por lo viso eres otro cristiano que cree que la Biblia es el monopolio de la moral, y si uno la critica, entonces es malo.
      ¿Qué sabes de mi vida y de lo que yo hago para decir las inocherencias estas? ¿Y cuándo dije yo que las injusticias me alegran y demás?
      Ah, ¿cómo era eso de que "no juzgueís para que no seais juzgados?" Bueno, se me olvidaba que muchos cristianos escriben con una mano y borran con la otra.

      "Respecto a la Biblia, ni vale la pena seguir discutiendo contigo, pones frases de San Pablo, y luego la definicion de Wikipedia del catolicismo para el siglo XXI."

      ¿No te sirve la definición que puse ayer? Entonces, veamos distintas traducciones bíblicas:

      https://www.biblegateway.com/verse/es/1%20Corintios%2016%3A22

      ¡Qué casual! Tdoas las traducciones que allí aparecen, están de acuerdo con lo que yo dije, y te cotradicen a ti, que decías: "Anataema solo signdfica apartado". Yo siempre dije anatema=maldito, y todas ess traducciones bíblicas lo confirman. Especialmente esta:

      "Si alguien no ama al Señor, que Dios lo maldiga. ¡Ven, Señor nuestro!"

      Seguro que no vas a abrir el enlace con la excusa de que es ateo o comunista; que quede claro que ese es un sitio cristiano que recopila diversas traducciones bíblicas. Asi que no hay excusa, PAblo era un grandísimo hipócrita que hablaba del ammor y después deseaba que otros fueran destruídos por Dios.

      "Ahora de la frase "Deja que lo muertos entierren a los muertos"
      Ahi si que te metiste en donde no debias. Dime racionalmente tu crees que esa frase es para no interpretarla? Tu has visto algun muerto enterrando a otro?"

      Si mal no me acuerdo, Jesús le dijo eso a un hombre que iba a aenterrar a su padre. ¿No? Bueno, ¿qué quiere que interprete? Está bien claro, a Jesús poco le importa el dolor del pobre hombre y le sale con esa barbaridad. Y eso está a tono con lo de "quien no aborrezca a padre, madre, hermanos, hijos,...no puede ser mi discípulo"
      Supongamos que me equivoqué en lo de Jesus. ¿Cómo se interpreta que Jesús, en teoría todopoderoso, le diga "¿Hasta cuándo los tendré que soportar?" al pobre hombre que tenía el hijo endemoniado? ¿Cómo interpretas Jueces 19? ¿Lot? ¿Ezequiel 23?

      "Bueno si no quieres interpretarla, mejor pasa de ella, pero no la pongas como ejemplo, y si quieres interpretarla, tendras que aceptar la teologia la interpreatyacion biblica, y por ende, tendras que corregir muhcas de tus otras intervenciones."

      ¿Nunca pensaste que los supuestos "teólogos" dieron su interpretación mucho después de cada uno de eesos escritos? ¿Por qué confiar en ellos? Es más, cada división cristiana tiene sus propios teólogos....¿qué confiabilidad me merece algo así?

      "O seguir diciendo inchoerencias, con Alan-Elper entonces yo no tengo mas que disctuir contigo. "

      El único que sale con incoherencias aquí eres tú....qué vienes a hablar de mi persona y actitudes, si ni me conoces.No voy a rebajarme, porque no vale la pena, pero justamente tú mismo haces lo que le reprochas a los demás. Llamas "presumido" a otros, pero cada poco estás juzgando tajantemente a alguien (cosa que supuestamente no deberías hacer).

      Dime, ¿cómo quieres que los demás te tomen en serio, si lo único que buscas hacer es juzgar a los demás y no comprender sus motivos?

      Eliminar
    12. Di Negri, lo siento, pero yo no me voy a callar, por mas que mis denuncias te perjudiquen. Recuerdas "Bienaventurados seréis cuando os injurien, y os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa"
      Yo no puse es impracticable, tu lo pusiste ahora no te enojes por que yo te defino con las pautas que tu mismo me diste.
      Yo no te juzgo, que Dios lo haga. Solo hago ver lo que implica lo que tu dices, pero no soy yo quien dice como tu eres, sino tu con tus propias palabras.impracticable.
      En fin no sabes lo que es la teologia, por lo visto, no hay grandes diferencias entre la teologia Catolica a la protestante, es justamente en lo que mas acordamos.
      En fin no puedo discutir con una persona que leyo el envangelio y entendio que iba a enterrar a su padre en ese momento, su padre no habia muerto aun sino el no estaria ahi, es una expresion que al dia de hoy se usa. Un paciente que se recupera, le dice al docto: creo que yo lo voy a enterrar a ud no ud a mi. Piensas que es un conversacion de muertos?
      El dijo a Jesus que el dia que su padre se muera, el lo iba a seguir, pero ya te dije que busques la interpretacion en Internet, pero tu no haces caso, por que no te sirve, tu prefieres quedarte con lo que tu piensas, no sea que al final tengas que aceptar que los evangelios no estan tan errados, y se desplome todas tus escusas por que ser ateo. TU intentas con todos lo medios tapar el sol con un dedo, y como no puedes, te enojas conmigo. Alla tu. lo siento pero no voy a callar, soy profeta por bautismo, y un profenta anuncia y denuncia.
      Si no te gusta, no me leas.

      Eliminar
    13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    14. "Yo no puse es impracticable, tu lo pusiste ahora no te enojes por que yo te defino con las pautas que tu mismo me diste."

      Yo dije que el tolerar todo, el no enojarse ,y el no ser presumido, es impracticable. No dije que entristecerse por las injusticias es impracticable. No sé qué entiendes cuando lees.
      NADIE puede tolerar todo, NADIE deja de enojarse alguna vez, y sobre ser presumido, hacerse llamar "reverendo" es la arrogancia más grande.
      ESO es lo impracticable; ahora, nunca dije que sea impracticable no entristecerse por lo injusto. Incluso dije:

      "Y lo poco bueno de la Bilbia, ya había sido manejado en algunos casos por otras personas "

      Lee bien antes de criticar.

      "Yo no te juzgo, que Dios lo haga. Solo hago ver lo que implica lo que tu dices, pero no soy yo quien dice como tu eres, sino tu con tus propias palabras.impracticable."

      Claro...se ve que tú nunca en tu vida te has enojado, soportas cualquier cosa y siempre te quedas tan campante...
      Yo dije que eso es lo impracticable, lee bien.
      Y mis propias palabras no me dejan muy mal: mis palabras son de rechazo a un libro lleno de violencia y muerte. Tan malvado no soy, parece.

      "El dijo a Jesus que el dia que su padre se muera, el lo iba a seguir, pero ya te dije que busques la interpretacion en Internet, pero tu no haces caso, por que no te sirve, tu prefieres quedarte con lo que tu piensas, no sea que al final tengas que aceptar que los evangelios no estan tan errados, y se desplome todas tus escusas por que ser ateo."

      Lo que dices aquí está muy mal pensado. Si yo tuviera dudas sobre la veracidad de los evnagelios, no estaría acá, estaría en una iglesia. Si critico la Biblia es porque no creo en nada de ella. ¿O piensas que me gustaría ir al infierno si existiese? Si tuviera un 20% de dudas sobre la existencia del Dios bíblico, no lo criticaría, eso sería autocondenarme.
      Tu acusación no tiene sentido.
      Sobre la teología, ya te lo dije, son interpretaciones hehcas por unos tipos a los que tú elijes darles el papel de "acertados". Yo no tengo ningún motivo para dar por buenas esas interpretaciones.
      Eso que me cuentas de Jesús y esa interpretación, ya la conozco, y la rechazo porque me parece absurda.
      Y creo que él que quiere tapar el sol con el dedo eres tú, te preocupa tanto lo de Jesús y obvias totalmente, el caso de Lot, Ezequiel 23, Jueces 19....a ver qué teólogo me explica la razón por la cual un ser infinitamente superior a nosotros, podría usar el lenguaje vulgar y obsceno de Ezequiel 23; qué utilidad tienen para nosotros la historia de Jueces 19; o cómo se dice que Lot era "un hombre justo" después de lo que hizo.

      Eliminar
    15. Di Negri, no voy a discutir mas contigo.
      Primero esa maniobra de poner parte del texto de lo que uno dice, no es mas que una forma de sacar frases de contexto, entonces la idea general queda truncada. Lo hacen casi todos los ateos aqui, supongo que sera parte de las ordenes de Papa Noe.
      Gracias a esto, has conseguido que yo diga cosas que no dije.
      Segundo no puedo discutir con alguine que me dice no estoy de acuerod con historiadores, expertos en costumbres y lenguaje. Al final siempre vas a tener uan razon para criticar los textos de la Biblia, por que va ser tu interpretacion, por mas absurda que sea la valida. Si el padre habia muerto el estaria enterrandolo, no entreteniendose. O crees que habia morgue en esa epoca? En cabeza cabe que en medio del dolor el halla ido a encontrase con Jesus, a quien apenas conocia?
      Tercero, lo que dice San Pablo no es lo que alguien halla logrado sino un camino a seguir, decir es impracticable, es decir desisto en intentar de hacerlo, y eso es amar a otro, es un cinismo de mi parte decir que tu piensas asi, por que ni tu te lo crees.
      Cuarto, nadie se va al infierno por no creer en los evangelios, puedes eso si vivir tu propio infierno en vida, por rechazar sus ensenanzas,
      pero no es tu caso, ya que nunca entendiste lo que se quiere decir.
      La misericordia de Dios es enorme, nunca te explicaron eso.
      Quinto Jesu lo dijo el que tenga oidos que me oiga, es decir por mas claro que sea el mensaje, va a llegar a quien quiera recibirlo, si no quieres no hay forma, ya lo comprobamos con tu recahzo a lo opinion de los experot por a TI te parece absurda.
      SextoNo sabes que es la teologia, la teologia no interpreta los textos, extrae la aprte espiritual, y eso se hizo desde que s eescribieron los textos.
      Por ultimo me puedo preocupar mucho por ti, pero hay un momento apra sacudirse el polvo de las sandalias.
      Saludos

      Eliminar
    16. Soy Di Negri.

      Católico:

      "Primero esa maniobra de poner parte del texto de lo que uno dice, no es mas que una forma de sacar frases de contexto, entonces la idea general queda truncada. Lo hacen casi todos los ateos aqui, supongo que sera parte de las ordenes de Papa Noe.
      Gracias a esto, has conseguido que yo diga cosas que no dije."

      Agradecería infinitamente que me des algún ejemplo en el cual yo quiera hacer pasar que has dicho algo que no dijiste.
      Y no me vengas con lo de "maniobras", yo no tengo necesidad de ensuciar o desfigurar a nadie. Yo comento así, primero por comodidad (porque puedo ver qué dijo el otro rápidamente, mientras escribo el comentario), y segundo, para el que lea el comentario pueda ver el punto de vista del otro y el mío al mismo tiempo. Qué maniobra ni maniobra.

      "Segundo no puedo discutir con alguine que me dice no estoy de acuerod con historiadores, expertos en costumbres y lenguaje. Al final siempre vas a tener uan razon para criticar los textos de la Biblia, por que va ser tu interpretacion, por mas absurda que sea la valida. Si el padre habia muerto el estaria enterrandolo, no entreteniendose. O crees que habia morgue en esa epoca? En cabeza cabe que en medio del dolor el halla ido a encontrase con Jesus, a quien apenas conocia?"

      ¿Y cuándo dije que el hombre estaba divirtiéndose? Quizá estaba saliendo de su casa para dirigirse a enterrar a su padre. Nada sugiere lo contrario.
      Con tu criterio, también se puede decir que el padre estaba agonizando y por eso el hombre le dijo eso.

      "Tercero, lo que dice San Pablo no es lo que alguien halla logrado sino un camino a seguir, decir es impracticable, es decir desisto en intentar de hacerlo, y eso es amar a otro, es un cinismo de mi parte decir que tu piensas asi, por que ni tu te lo crees."

      Amar a alguien no implica soportar todo, ni tolerar todo. ¿Acaso los matrimonios no tienen discusiones? Y eso no quiere decir que no se amen.
      Si me dices que todo eso es amar a otro, entonces las jerarquías católicas que se hacen llamar "reverendo" no aman (según Pablo, el amor no es presumido.)

      "Cuarto, nadie se va al infierno por no creer en los evangelios, puedes eso si vivir tu propio infierno en vida, por rechazar sus ensenanza"

      Un propio evangelio te contradice:

      https://www.biblegateway.com/passage/?search=Juan%203%3A18&version=RVR1960

      Juan 3:18
      Reina-Valera 1960

      18 El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.

      Queda claro que si no creo en los evangelios no puedo creer en Jesús, y según un propio evangelio, estoy condenado si no creo en él.
      Ponte de acuerdo.

      "pero no es tu caso, ya que nunca entendiste lo que se quiere decir.
      La misericordia de Dios es enorme, nunca te explicaron eso."

      En la Biblia hay muchos ejemplos de lo contrario.

      "Quinto Jesu lo dijo el que tenga oidos que me oiga, es decir por mas claro que sea el mensaje, va a llegar a quien quiera recibirlo, si no quieres no hay forma, ya lo comprobamos con tu recahzo a lo opinion de los experot por a TI te parece absurda."

      El tema aqui ers que tú le llamas "expertos" a algunos. ¿Y yo cómo sé que son expertos? ¿Por qué tengo quedar por bueno que son expertos? ¿Porque ellos lo dicen? No, gracias.

      "SextoNo sabes que es la teologia, la teologia no interpreta los textos, extrae la aprte espiritual, y eso se hizo desde que s eescribieron los textos."

      Admito que me equivoqué, igualmente no me cambia mucho el asunto, porque ¿cómo sé yo que están interpretando correctamente? ¿por qué tengo que aceptarles a esos expertos una u otra interpretación?

      "Por ultimo me puedo preocupar mucho por ti, pero hay un momento apra sacudirse el polvo de las sandalias."

      No sé qué quieres decir con esto, pero me lo imagino. No te contesto como quisiera porque puedo estar equivocado.

      Eliminar
    17. Si tu quieres creer todo eso a mi me da igual. Ya no es una conversacion racional sino empocional, no lo es por que no creo en los expertos, O son presumidos por que los llaman reverendos (dignos de respeto). Tanto te molesta que las personas los respeten?
      O Reina Valera lo dice, soy Catolico, es fue tu problema, te equivocaste de religion, nosotros no repetimos versiculos, sino leemos capitulos, y te guste o no te guste, el evangelio de Juan es el mas teologico, si tu no sabes ni que es la teologia, como pretendes entenderlo sin ayuda? Cosa de los protestantes. Ahi en ti mismo tienes tu resultado.
      Como te dije no vale la pena seguir, no solo es emocional sino estoy discutiendo con un protestante, y no discuto con ellos.

      Eliminar
    18. Católico:
      El asignarse el término "reverendo" es muy arrogante. Qué quieres que te diga, lo veo así.
      Estás hablando con un ateo, y yo como tal no tengo la opinión que tú tienes de la Biblia.
      Aún sigo esperando disculpas de tu parte por tus acusaciones infundadas contra mí. Ni maniobras, ni alegrarme por las injusticias. Que quede claro.

      Eliminar
  5. Ser ateo tiene un ventaja clara, por lo unico que importa es negar a Dios, luego puedes decir un dia una cosa, y al otro otra, y todo esta bien.
    El articulo es un ejemplo de ello, durante vario tiempo lo unico que se centraron lo ateos fue en decir que la teologia es un invento que no sirve para demostrar nada, incluso hubo ateos que por su desconocimiento, aseguraban que las unicas fuentes de la teologia era revelaciones, que la comparaban con astrologia, ect.
    Ahora de la noche a la manana se coloca un articulo donde la base es el estudio de la BIblia y su errores teolgicos, que por supuesto solo se dice que los tiene pero no los desarolla. Ahora la teologia pasa a ser importante.
    Un articulo escrito por un desconocido, que supongo que no se destaco como pastor tampoco, que su ideas son muy arcaicas, que sigue creyendo que esto de ser Cristiano es la busqueda de la unica verdad, y que parte de verdades que no son tales, como el origen de los evangelios, aque es aun polemico, solo hay teorias, pero algunas de ellas, son contrarias a lo que el afirma, pues dicen que si, algun aposotol pudo haber sido el autor intelectual de alguno de ellos, tal vez escrito por varios de sus discipulos, no por su mano.
    En fin y se olvida de algo, que se nota que nunca lo tuvo presente en su epoca de pastor, el fin.
    El fin de la religion no es saber quien tiene razon, sino llegar a Dios, y la religion Cristiana no es el unico camino; asi, que si, la revelacion a San Pablo son tan ciertas posiblemente con a los Vedas, o a Mahoma o cualquiera otro mistico. Quien sabes si relametne ocurrieron o son un software oculto en nuestro cerebro que se despierta con un mensaje del creador, no sabemos a ciencia cierta que son las revelaciones, pero que ayudan a las civilizaciones, a ser menos crueles y convivir en mas armonia, podemos, si queremos, reconocelro.
    Podemos tambien negarlo, hasta que se encuentre otro articulo, donde sirve aceptarlo entonces, lo pondran como prueba anticristiana.
    Al final no importa nada por que de complicarse las cosas, volvemos a que ser ateos es solo la negacion de Dios.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo Nº 5

    suponer que ateo es "decir una cosa un día y al otro día otra cosa... y todo estará bien" representa el esfuerzo de tratar de pellizcar un espejo.


    Creo que Ateo Nº 5 sigue pensando que los ateos deberían pertenecer a una especie de logia o grupo con características específicas (dogmas) o disponer de "credos"...

    finalmente el comentario de Anónimo Nº 5 vuelve a fojas cero.

    ¿por qué el creyente le cuesta tanto comprender a los no creyentes?

    quizás, quizás porque viven en un mundo de fantasía.

    H. T.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si ya se que los ateo no tiene principios, que con tal de criticar a las religiones, se unen a cualquiera aun cuando tengan diferencias tan radicales como esta, las ignoran, creyendo que si las criticas los debilita.
      No entiendo a Noe, que parece que tiene la lucidez necesaria para considerar la teologia valida, soporto que en su sitio no uno sino varios se la hayan pasado criticandola?
      Si tu me explicas como es posible esto, puede ser que considera tratar de entender a los ateos de este sito, pero por ahora solo me parecen una horda desordenada que grita insultos contra las religiones.

      Eliminar
    2. Y a mí tú me pareces un hipócrita, que habla del "amor", que dice seguir las enseñanzas de Jesucristo, pero que no lo hace.
      Supuestamente no deberías "juzgar, para no ser juzgado", pero dices:

      "ya se que los ateo no tiene principios"

      Yo en mis comentarios nunca he dicho: "los cristianos son unos (crítica)" . En todo caso, digo: "Algunos cristianos son..."
      Las generalizaciones son siempre injustas e irrespetuosas.
      Pero parece que la sabiduría infinita que Dios te dio, te hace ver que todos los ateos de este sitio no tenemos principios; tú mismo lo dices. No pusiste: "Algunos ateos no tienen principios".

      Y así y todo pretendes hablar sobre el amor. Luego, si alguien te dice "hipócrita", te enojas.

      Eliminar
    3. Lamentablemente es asi, no tienen ptrincipios, si aqui algun ateo los tuviera bien puestos, hubiera dicho Noe, no pongas articulos donde se recurre a la teologia, por que nosotros no creemos en la teologia, pero en cambio, nadie dice nada, y lo que ayer criticaron, hoy esta todo bien por que "Papa Noe" lo dice, la verdad Di Negri aigual que tu, el sentimiento es reciproco, tenia mejor concepto de ti, pero esto lo ha echado todo por tierra, no eres otro que acepta sin chistar lo que te imponen, no sabes ni que es la teologia, un dia la criticas, al otro la aceptas, con tal de vengarte de los insultos detus conocidos.
      Mira he visto a Frank discutiendo con otrs creyentes, a Hugo haciendo lo mismo, pero no he visto ni a un solo ateo, aun cuando le patean el trasero, reaccionar. Dime como defines eso, como defines a una persona que en vez de defender en lo que cree, simplemente cambia de idea, lo acpeta con tal de no perjudicar una causa, aun contra diciendose. Si eso es tener principios para ti, no quiero saber que sera no tenerlos.
      No no nos vamos a entender, ni quiero llevarme bien contigo, ya no, yo no traciono mis principios, yo no puedo aceptar que una persona diga es impracticable, no alegrarse se las injusticias. Tu realmente estas seguro de eso, o simplemente lo rechazas por lo saque de un evangelio?

      Eliminar
    4. El artículo dice mucho de lo que pensamos nosotros, no me importa si está basado en la teología o no. ¿Pablo está sobrevalorado? Sí. Eso es lo que yo pienso.Llaman "Santo" a un tipo, sólo por lo que saben de él, de cartas escritas por él mismo o sus amigos.
      ¿La Biblia está llena de historias vergonzosas? Porsupuestísimo.
      ¿No nos parecen confiables las historias de Pablo sobre las visiones que dijo ver? Porsupuestísimo.
      Todo eso es lo que veo en este artículo...y nada tiene que ver con la teología. Me suena a excusa.

      Eliminar
    5. Esto que me dices merece un capítulo aparte.

      "No no nos vamos a entender, ni quiero llevarme bien contigo, ya no, yo no traciono mis principios"

      ¡No! Claro que no. Te creo.
      ¿No era que había que "amar a los enemigos"?

      "yo no puedo aceptar que una persona diga es impracticable, no alegrarse se las injusticias. Tu realmente estas seguro de eso, o simplemente lo rechazas por lo saque de un evangelio?"

      Digo: ¿me estás hablando en serio, o me estás tomando el pelo?
      Yo llame impracticable a esto:

      "Además, ese pasajede Romanos es impracticable.
      ¿Tú nunca te enojas? ¿Tú toleras todo? Si yo te tiro un platode spaghetti por la cabeza, ¿te quedas cruzado de brazos? Nadie lo haría. Allí de habla de no ser presumido: ¿entonces, por qué las autoridades católicas se hacen llamar "reverendo"?"

      Yo dije que es impracticable tolerar todo, no enojarse, eso es absurdo, nadie puede practicarlo.Ni siquiera el no ser presumido, hasta el más humilde se pone un poco arrogante.Yo hablé de esas tres cosas (tolerar todo, no enojarse, no ser presumido). No vengas a inventar cosas que yo no dije. Nunca dije eso de las injusticias.¿OK?

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Creo que la historia más vergonzosa de la Biblia debe ser la de Adán y Eva paseándose desnudos, como Dios los trajo al mundo (literalmente), con total desparpajo, por el Jardín del Edén...

    Por suerte luego recapacitaron de su desvergonzada actitud y se cubrieron sus "partes pudendas"... bué, algo es algo.

    Si no, no sé dónde íbamos a parar con esos ancestros...

    ResponderEliminar
  9. Bueno, que si nos vamos por el lado de los desnudos como algo vergonzoso, no hay nada más vergonzoso que el episodio en que Cam ve desnudo casualmente a su padre nudista Noé, que se quedó fondeado por haber chupado, y al despertar y enterarse de lo ocurrido, de manera absurda maldice a Cam. Un episodio totalmente grotesco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues los ateos de este blog siempre han dicho que hay que leer con cuidado porque la version atea de la biblia dice que:

      "Cam conocio la desnudez de Noe"

      Lo cual significa que Cam sodomizo a su propio padre,
      de hay se explica la malidion que le impusieron,
      segun el mito fue cubrir de piel color negro a cam y sus descendientes

      Bueno eso es lo que dice la version atea...

      En estos casos de pronto es mejor leer la version de los testigos de jehova.

      Eliminar
    2. Bueno, es lo que pasa siempre con los chismes, que se van deformando a medida que pasan de una persona a otra, y a otra, etc... empiezan diciendo "conoció la desnudez" y terminan en cualquier cosa...

      Eliminar
    3. "La calunnia è un venticello" como bien decía Rossini...

      Eliminar
    4. Lástima que Noé murió tan joven, con apenas 950 años recién cumplidos; un poco más que hubiera vivido, y podía dar testimonio de los hechos poco claros que lo tienen como protagonista directo...

      Eliminar
    5. PD: El gran negocio en esa época era fabricar velitas de las que se ponen en las tortas en los cumpleaños...

      Eliminar
    6. Es que una cosa como esas edades largas, significa que ADAN vivio bastante tiempo, lo suficiente como para ver otras generaciones, mas o menos he calculado que Adam murio unos dias antes que Noe naciera.

      En los personajes biblicos parece que el primer siglo es el que cuenta en donde engendra hijos e hijas y luego sale como protagonista y entra el siguiente patriarca.

      Entonces diria yo que para cuando Noe iba a meterse al arca, por lo menos habian varios ancestros ilustres de Noe VIVITOS, o esto de las edades se le convirtio en un lio al autor biblico y debio ingeniarse un modo de que no hubiera otro patriarca viejo cerca al dia en que noe decidio entrar al arca.

      Ahora bien si yo fuera ateo (o crsitiano) pasaria mi tiempo tratando de entender esas cronologias.

      Pero afortunadamente se que estas historia son relatos dirigidos a una audiencia, y que deben entenderse alegoricamente.

      Pero en fin, fijense que misteriosamente hay ciertos patriarca que murieron jovencitos de recien 500 años u otros que se esfumaron sin dejar rastro.

      Ahora la biblia solo narra una rama del arbol genealogico nombrando los primogenitos, pero los segundones debieron tambien estar vivos al momento en que noe construia el arca.

      Primos , tios y sobrinos lejanos tambien les toco ahogarse.

      Analicemos:

      Eliminar
    7. genesis 5:5

      Y los días de Adán después de haber engendrado a Set fueron ochocientos años, y engendró hijos e hijas. 5El total de los días que Adán vivió fue de novecientos treinta años, y murió. 6Y Set vivió ciento cinco años, y engendró a Enós.…

      https://bibliaparalela.com/genesis/5-5.htm

      Entonces a la tierna edad de 130 años Adam tuvo a Set.

      Seguramente le nacieron otros hijos e hijas que no son notables para el autor

      Set en la infancia a la tierna edad de 105 años ya fue papa

      O sea Adam via a su nieto cuando tenia 235 años, practicamente Adam era muy inmaduro en aquellos dias, ni barba en la cara tenia

      y luego set vivio 807 años mas, eso daria 912 años (corria el año 1042 desde el nacimiento de Adam o 1042 DA)

      O sea al ratico de morirse Adam, Set se aconjo tanto que se murio apesadumbrado

      Entonces el nieto de Adam era Enos y nacio en el año 235.

      Y si yo fuera ateo seguiria sumando y llavando la cronologia y encontraria muchos errores sabrosos....

      pero yo no leo la biblia buscando esas sabrosuras tan queridas a la mente atea.

      Estos pasajes de seguro dicen un significado simbolico..... o hay un mensaje en los numeros..... vaya uno a saber.....

      Lo que si es patente es que Yahve estaba pendiente de esos Patriarcas

      Eliminar
    8. Afortunadamente hay gente que SI lee la biblia a la manera atea y hasta cuadros bien organizados han hecho de esas conologias:

      https://www.ancient-origins.es/noticias-general-historia-tradiciones-antiguas/c%C3%B3mo-explicar-la-sorprendente-longevidad-los-patriarcas-b%C3%ADblicos-g%C3%A9nesis-004448

      en ese texto se ven como el diluvio ocurrio en el 1656 DA (despues del nacimiento de adam)

      Y uno se divierte mucho con eso, por lo menos Enos pudo ser el "abuelo" vivo mas viejo que conocio Noe, supongo Enos le contaba como Adam hizo y deshizo muchas cosas.

      Eso se ve bastante bien en la pelicula NOE en donde sale el de gladiador.... buena pelicula

      Eliminar
    9. ¿Tan sólo 130 años tenía Adán cuando engendró a Set? Y Eva, la madre. tendría otro tanto, ya que era apenas unos días menor que Adán!

      El embarazo adolescente ya era un problema en tiempos antiguos...

      Eliminar
    10. Jajajaja,muy bien.
      La Biblia confirma además, que el tenis es el deporte más viejo del mundo. Ya en la época de Adán se hablaba de Set...
      Saludos Daniel

      Eliminar
    11. Mi teoria es que solo sos patriarcas biblicos vivieron mucho tiempo, el resto de gente que no se nombra por ejemplo los otros hijos e hijas de adam, quizas llevaron vidas cortas muriendo el mas vieno de digamos 90 años .

      Pero eso seria especular, el texto es muy escueto en cuanto a otras genealogias, parece abelitas no hay, entonces la cosa es mas que todo de los setitas y cainitas.

      pareceiera a cada patriarca setita le sale un rival cainita.... y como que hay una gran rivalidad entre esos dos linajes....

      que sera esto en terminos de los colosos?

      que llevamos todos un set y un cain internamente?

      Eliminar
    12. Daniel Franz Nº 9.e

      " El gran negocio en esa época era fabricar velitas de las que se ponen en las tortas en los cumpleaños...

      Fue más brutal que eso, amigo Daniel...

      Génesis 15:17

      "Ahora el sol se estaba poniendo y vino una densa oscuridad, y ¡Mire! y una antorcha de fuego semejante a un horno humeante"

      ¿qué había ocurrido?

      simple, Adán celebrando su cumpleaños 930 con un pastel y velitas encendidas.

      la Biblia no miente Daniel.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    13. Saludos Di Negri. Mis chistes son malos, pero los suyos no se quedan muy atrás...

      ¿Será que Set engendró a Tie-break?...

      Eliminar
    14. Ho, ho, muy bien, Elper... y no le digo nada cuando celebró las "Bodas de Uranio" (por lo menos) con Eva...

      Eliminar
    15. Ratifico mi opinión de que la Iglesia le erró: se tenía que haber quedado sólo con los Evangelios como libros sagrados, esenciales, dejando el AT y los otros libros del NT como consulta y referencia.

      Se hubiera ahorrado muchos dolores de cabeza...

      Las enseñanzas (PRÁCTICAS, no meramente teóricas) de Jesús (seguidas con fe, ahínco y persistencia) son completamente auto-suficientes para realizar la Verdad...

      Eliminar
    16. PD: Y DE HECHO (tal vez algún católico pueda señalarme si estoy equivocado) las referencias que habitualmente hacen el papa y demás jerarquías eclesiásticas a pasajes de las escrituras FUERA de los Evangelios (más algunos pasajes clásicos de algunas cartas de Pablo, como el famoso pasaje sobre el Amor) son mínimas o inexistentes desde hace mucho tiempo...

      Tengo la impresión de que hay como un distanciamiento "de facto" de la Iglesia con otras partes de la Biblia, en particular con el AT...

      Repito: no estoy muy atento a las expresiones de la Iglesia y tal vez estoy equivocado...

      Eliminar
    17. PD: Huelga decir que este error básico no es exclusivo de la Iglesia Católica, sino que lo cometen también todas las iglesias, denominaciones y sectas cristianas subsecuentes, independientes o derivadas de aquella.

      Lo cual, en mi opinión, ha dado origen a no pocos errores y confusiones acerca del mensaje claro y cristalino de Jesús...

      Eliminar
    18. Daniel Franz Nº Nº 9.q

      me supongo Daniel que aquello del "mensaje claro y cristalino de Jesús" es otro de tus chistes malos.

      ahora Daniel, si lo escribiste en serio y opinas distinto, entonces responde a esta pregunta:

      PREGUNTA:

      hay entre 2.500 y 6.000 grupos cristianos, todos ellos basados en el mensaje "claro y cristalino de Jesús" ¿es de verdad claro y cristalino?

      espero tu respuesta Daniel, pero no me hagas leer grandes textos, solo responde en forma directa, clara y cristalina... como tu "coloso"

      Elper Ghamino

      Eliminar
    19. Saludos Elper: es así; ud sabe cómo es el ser humano y su inveterada costumbre y habilidad para hacer confuso el mensaje más claro, prístino y cristalino...

      En particular, cuando ese mensaje no va precisamente en la dirección que le gustaría: la de halagar y gratificar a su amado ego...

      Eliminar
    20. PD: Por el contrario, el mensaje de Jesús va en directa oposición a los designios y deseos del ego engañoso, finito y limitado.

      Y por lo tanto, directamente a favor de nuestro Ser esencial superior, verdadero y eterno...

      Eliminar
    21. Me permito ser el "abogado del diablo" en cuanto al caso del AT.

      Para el tiempo de Jesus el AT era un libro de cabecera. Era absolutamente VALIDO.

      Nadie en el siglo I, sabia que el hombre era un animal evolucionado.

      En fin esto de cuestionar el AT, es cosa nueva, apenas sera cosa de la Ilustracion hacia hoy.

      Asi que en el Siglo I, las cosas que dijo Jesus eran mas bien AUXILIARES del AT.

      Y el AT era lo unico que importaba.

      Yo creo que Adam / Set / Moises, eran completamente cosa literal al entender de Jesus.

      Despues fue que alguien escribio los evangelios.... pero como auxiliares.... vuelvo y repito en el siglo I, el AT era lo unico que era considerado "Biblia".... el NT serian un par de rollitos que llevaban a modo extra "por si acaso" predicadores como Pablo, en algun lugar escondido como pa tener de que hablar.... el NT y los evangelios apenas se estaban cocinando en la mente cristiana de aquellos dias.

      Eliminar
    22. Saludos Carranza. Los Evangelios fueron escritos luego de la muerte de Pablo, así que difícilmente éste pudiera llevar esos rollitos en el bolsillo para tener de qué hablar...

      No digo que los libros del AT carezcan de todo valor. Sí que lo tienen, pero al estar dirigidos a un público mucho más primario que el que se dirigía Jesús en los Evangelios, están más alejados de nuestra realidad, y contienen muchos más elementos relativos y condicionados, requiriendo de mucho mayor esfuerzo de estudio y contextualización para extraer de ellos un mensaje espiritual válido universalmente.

      Esfuerzo totalmente inútil, además, puesto que si nuestro interés en la Biblia es el de crecimiento espiritual -y no meramente de erudición académica- el mensaje de Jesús contiene en sí todo el alimento que necesita nuestra vida espiritual para afirmarse, crecer y alcanzar las mayores realizaciones (cuya cima es la realización directa de la Verdad, nada menos).

      Por otra parte, con todo respeto por Abraham, Moisés, Noé, Sem, Jonás, Job, Habacuc, etc, etc, creo -como he dicho- que el único coloso espiritual de la Biblia es Jesús de Nazareth...

      Eliminar
    23. PD: Si va a fungir ud de abogado del diablo, podría serlo de este, que está muy agudo e ingenioso:

      https://www.youtube.com/watch?v=BZbHVLwCyUo

      Eliminar
    24. Daniel Franz Nº 9.s

      Daniel escribiste:

      "ud sabe cómo es el ser humano y su inveterada costumbre y habilidad para hacer confuso el mensaje más claro, prístino y cristalino...

      Entonces dime ¿por qué el Islam tiene menos capacidad de confundir a los seguidores del profeta? (bendito sea su nombre)

      Elper Ghamino

      Eliminar
    25. Saludos Elper.
      No sé a qué viene su pregunta; no me consta que sea como ud afirma en ella, y en todo caso no estoy en condiciones de contestarla; desconozco casi todo sobre el mundo musulmán, Mahoma, el Corán, etc.

      Además, que parezca haber más seguidores religiosos, o más fervientes o más fanáticos en el mundo musulmán, no necesariamente significa que estén siguiendo las enseñanzas de su religión o su profeta; cuántas veces en el mundo occidental hemos visto personas u organizaciones llamadas "cristianas", muy fervorosas y orgullosas de su credo cristiano, que sinceramente creían estar siendo fieles a su religión y a su Iglesia, y cuya forma de actuar iba en directa oposición al mensaje de Jesús de amor, perdón, hemandad, humildad, etc.

      Mi mayor contacto con el Islam viene a través de la lectura de los poetas místicos sufíes (con Jalaluddin Rumi a la cabeza), pero los místicos nunca son representativos de la ortodoxia de una religión; ellos están más allá de los estrechos límites de la religión tal como es definida por los eruditos, estudiosos y teólogos.

      Estando en contacto directo con la Verdad, y siendo la Verdad Una y la misma para todos, hablan un lenguaje común con los místicos de todas las tradiciones religiosas que ha producido la humanidad.

      Así que no le puedo contestar a su pregunta; le aconsejo que un día que tenga ud un tiempito se dé una vuelta por la Meca y pregunte...

      Eliminar
    26. A ver ateos, FRanz, estan ustedes haciendo un lio del AT y el NT.

      Dice Franz que "el AT es un libro oscuro y para una audiencia semi-salvaje, con un mensaje obsoleto, mientras que lo de Jesus es claro diafano y para una audiencia universal"

      Bueno no es tanto asi.

      El AT tiene sus buenos momentos, los Salmos y otros libros sapiensales y ciertos libros profeticos del AT estan bien escritos.

      Ahora bien hay un detalle si uno ha leido los evangelios, y luego lee el AT podra encontrar que los dichos de Jesus son dichos que ya estaban en el AT.

      Continuamente los evangelios son un reflejo del AT, parece que los autores d los evangelios al armar al personaje Jesus, le ponian en su boca palabras ya escritas del AT.

      Con esto digo que el mensaje de Jesus SIEMPRE ha estado escrito.

      Si uno lee los salmos pareciera que uno estuviera leyendo un evangelio.

      Ahora sera que copiaron los evangelistas a la brava grandes pedazos del AT para armar al personaje Jesus??????

      Ahora bien repito lo importante para Pablo, NO FUE EL JESUS DE LOS EVANGELIOS....

      Pablo nos trajo otro personaje mas "teologico".... nos trajo el Cristo.

      las cartas paulinas hacen mas enfasis en el Cristo que en Jesus....

      por eso esta religion se llama CRISTIANISMO
      y no Jesusismo.


      VUELVO A REPETIR JESUS ES UN PERSONAJE QUE SALIO DE LA HISTORIA DEL MUNDO PREMATURAMENTE, Pablo lo tomo, lo rescato y practicamente lo utilizo para crear el Cristianismo.

      Pablo es el COLOSO de COLOSOS, o mejor el hacedor de Colosos.

      Es claro pues que hay 3 pilares de lo que hoy es el "cristianismo":

      -El cristianismo de los evangelios
      -el cristianismo paulino
      -el cristianismo juanino

      y si a eso se le suma el neoplatonismo.... estamos hechos....pufff

      aparece el CATOLICISMO.

      Que no es una "doctrina" absurda, el CATOLICISMO reunio todo eso en un solo cuerpo armonioso.

      no se si el lector puede en la mente separar la "filosofia" del CATOLICISMO de la institucion que hoy en dia en los circulos ateos nombrar como ICAR.

      Pero quiero hacer enfasis en que es eso:

      se hizo un solo cuerpo del NT armonioso en si mismo y con el AT.

      Decir que el AT es inutil.... es cosa de gente como Franz, que no conoce bien a los COLOSOS del CATOLICISMO.

      Eliminar
    27. Sugiero CRUCIFICAR a Franz

      VOY A EXPLICAR ALGO QUE AQUI NUNCA SE HA DICHO EXPLICITAMENTE.

      El "cristianismo" no es cosa de Jesus, y de ese modo botamos de la biblia el AT y las cartas Paulinas.... para solo quedarnos con los evangelios, si a eso vamos ya hay gente que solo lee los dichos de Jesus que en algunas biblias se escriben en letra roja.

      NO NO, el Cristianismo no es una doctrina que se equipare a las ideas de los Colosos Budistas u Orientales o Misticos.

      El CRISTIANISMO es mas una HISTORIA de la humanidad,
      es algo que se ha ido construyendo por miles de seres humanos
      en el correr de los siglos.

      No se puede entender el cristianismo, si se separa de la Historia Universal....

      por eso digo que lo importante aqui es el CATOLICISMO, que es la rama Crsitiana que SI se ocupa de esas cosas historicas.

      Desligar el mensaje de Jesus de aquello que ocurrio en estos 21 siglos se una falta muy grave.

      No se puede entender el cristianismo que tenemos hoy, si uno desconoce que hubo gente como Agustin de Hipona, Tomas de Aquino, Teresa de Calcuta....

      repito son miles de nombres de "buenos muchachos" (y algunas muchachas) dedicados durante estos 21 siglos a "moldear" el cristianismo.

      Esto no es cosa de budas.... esto es cosa de de la sociedad occidental.

      El cristianismo es parte activa de la historia del mundo occidental

      es un error meterle a la brava conceptos Budistas u orientales.

      (se que los uruguayos son adictos a lo "oriental" y por eso los garrafales errores de Franz al mezclar a Jesus con las REALIDADES ULTIMAS.... la verdad es desastrozo ese enfoque)

      Eliminar
    28. Lector bíblico 9.aa

      "...El CRISTIANISMO es mas una HISTORIA de la humanidad...

      ¿en otras palabras se doblega usted a la imposición cultural de los orientales sobre occidente?

      ¿desconoce sus propias raíces y adopta la de los nómadas orientales?

      ¿no sabe usted que occidente y su sabiduría proviene del pensamiento de los que optaron por alejarse de la superstición religiosa?

      Anaxímenes, Heráclito de Efeso, Empédocles de Agrigento comenzaron a razonar sobre el mundo y sus constitución. Leucípo y Demócrito definieron como átomos a los "ladrillos" primitivos de la materia.

      Los camelleros orientales nómadas se limpiaban el trasero con piedras e invocaban al YHVH del oscurantismo, la incultura y el desconocimiento, pero fuera del analfabetismo de los hebreos existía el pensamiento científico se le daba valor al razonamiento humano. Lo que más tarde sería la cultura de Grecia y Roma haría progresar a occidente.

      Usted "Lector Bíblico" reconoce que la incultura del dios de la Biblia ya se posesionó de sus neuronas y considera que los orientales hebreos "son"... "la historia de la humanidad"...

      allá usted, pero la historia de occidente es OTRA.

      H, T.

      Eliminar
    29. Daniel Franz Nº 9.y

      "... desconozco casi todo sobre el mundo musulmán, Mahoma, el Corán, etc. "

      Daniel, Daniel... comenzaste diciendo: (Nº 9.s)

      ud sabe cómo es el ser humano y su inveterada costumbre y habilidad para hacer confuso el mensaje más claro, prístino y cristalino...

      Tu referencia, Daniel es con respecto al "Género Humano" el cual según tu, hizo que las enseñanzas de Jesús no se entendieran como claras, prístinas y cristalinas

      y cuando te recuerdo que el islam y su libro sagrado (El Corán) no sea diversificado en 6.000 o 20.000 agrupaciones como las palabras de los evangelios...

      ¿qué haces?

      me dices: " Así que no le puedo contestar a su pregunta; le aconsejo que un día que tenga ud un tiempito se dé una vuelta por la Meca y pregunte...

      Tu Daniel que dices estar en camino de hacerte UNO CON LA VERDAD

      ¿sabes lo que creo Daniel?

      creo que en el fondo sabes que tus argumentos no los puedes defender y evades, cambias de tema, sin siquiera plantear una respuesta seria.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    30. Muy bien, Elper, está ud en su derecho de creer lo que quiera.
      Saludos cordiales.

      Eliminar
    31. 9ab

      Ah bueno, o sea ignoramos 20 siglos de cristianismo????

      LO qui hicieron los griegos, fue OLVIDADO....

      Unicamente quedo a salvo gracias a que los curas CATOLICOS guardaron con celo los escritos antiguos durante la edad media.

      Ahora bien, la historia de occidente es DINAMICA....

      No podemos quedarnos como ROMANOS en tiempos de Neron.

      Repito, la historia fue modelando a occidente.

      Es imposible no recibir influencia de este o aquel.

      En 20 siglos la cultura occidental estara permeada de ideas venidas de China.

      Mas bien las ideas griegas, romanas, cristianas, comunistas, etc.... van modelando a Occidente....dia con dia...

      Excepto al Uruguay.....

      (ellos son Orientales y la mayoria de uruguayos son Budistas)

      Eliminar
    32. Saludos Carranza. Bueno, de acuerdo, pero al menos que venga Michael Palin a preguntarme: "Crucifixion?":

      https://www.youtube.com/watch?v=8lN4TSslz-0

      "Out of the door, line on the left, one cross each" jajaaa genial...

      Eliminar
    33. Daniel Franz y Hugonote Carranza Nº 9.ad y Nº 9.ae

      Daniel Franz

      Estoy en mi derecho de creer lo que quiera, pero nada que ver con tu aseveración dogmática, en la que decías que las enseñanzas de Jesús son: claras, diáfanas y cristalinas y cuando te demuestro que no es así: 1) me derivas a que pregunte en La Meca 2) que crea lo que quiera.

      Entonces tu comentario fue totalmente infundado y sin pruebas.

      Hugonote Carranza

      Muy cierto, la historia es dinámica... pero el cristianismo en lugar de ser "dinámico" es ultra-estático y dogmático, como que se opusieron a Copérnico, Galileo, Newton porque sus descubrimiento dejaban en ridículo las "verdades" bíblicas del Génesis (insectos de 4 patas, liebre animal rumiante, murciélago como un ave y otras metidas de pata del "LIbro Sagrado")

      La historia es dinámica. Se debe progresar Hugo, recuerda las ideas griegas de Leucipo y Demócrito acerca del átomo. Solo a partir del Siglo XIX se comenzó a estructurar nuestro conocimiento actual.
      El cristianismo se ocupó de eliminar cualquier atisbo de ciencia.

      Hipatia de Alejandría:

      A mediados del primer milenio, una erudita fue despedazada por una muchedumbre que usó tejas de los techos y conchas de ostras para cortar carne viva de su cuerpo.
      Ella había sido maestra, conferencista, filósofa y matemática... una persona que difícilmente se pensaría podría excitar tal furia de fundamentalistas religiosos.
      No obstante, esta fina e inteligente mujer fue asesinada por un grupo de cristianos.
      La víctima era Hipatia, la primera matemática de la que se tiene un registro detallado.

      (1º Corintios 1:19) " porque está escrito, haré perecer la sabiduría de los sabios y echaré a un lado la inteligencia de los intelectuales"

      Elper Ghamino

      Eliminar
    34. Elper

      La existencia de Hipatia es un mito ateo,
      parece ser la tal bibliotecaria NUNCA existio.

      Ahora bien el cristianismo es DINAMICO, no es estatico, sino hoy en dia Daniel Franz tendria el mismo discurso de Pablo de Tarso.

      Vuelvo y repito estos 21 siglos desde que se dice que nacio Jesus han sido muy diversos, el cristianismo paso de ser unos relatos de un oscuro rabi Judio a ser la Iglesia de Constantino, de alli luego hubo cismas, luego nacio el protestantismo en los paises germanicos, luego aparece en Italia el Vaticano.... y de alli miles de cambios.... que yo sepa la misa ahora no se da en latin.

      O sea el cristianismo ha cambiado muchismo.... supongo si Jesus y Pablo vinieran a ver que hay no lo reconocerian.....

      Si hasta tenemos "CRISTIANISMO PARA ATEOS", por un tal Zizej....

      que dice: "el cristianismo es la unica religion que se dio cuenta que Dios murio y lo simboliza con la muerte del rabi judio jesus en la cruz"

      En fin el Cristianismo es lo mas dinamico que existe..... si no fuera asi Daniel Franz, no le meteria Budismo, Colosos y Realidades Ultimas.

      Si Francisco I viajara al pasado....NO SE ENTENDERIA CON AGUSTIN DE HIPONA.....en cuanto a la Teologia digo yo

      Eliminar
    35. Con esto quiero decir que el Cristianismo ciertamente evoluciona!!

      No digo que esta bien, pero estoy seguro que Daniel Franz, lograra convertirse en el "MESIAS ELECTRONICO" y formara una nueva Religion llAmada:

      COLISISMO, que sera simplemente la frase "aquel que practica lo hecho y dicho por los COLOSOS ESPIRITUALES".

      El futuro del mundo es ese COLOSISMO a la Oriental...

      Repito no estoy de acuerdo, pero hasta el cristianismo evoluciona!!

      Y el ateismo... bueno ese si que es estatico:

      mas alla de decir que Ateo es el "sin Dios"

      yo no le veo posibilidad de que evolucione en algo mejor....

      el ateismo es pues ESTATICO .... repito mas alla de ser "sin Dios", no hay mayor cosa que un ateo pueda aportar al mundo.

      Eliminar
    36. Tiene razón, Elper; las enseñanzas de Jesús se pueden hacer aun más claras y cristalinas. En el siguiente video una chica nos muestra cómo hacerlo, mediante una explicación práctica que hasta los hámsters que tenía al lado la entendieron sin ninguna dificultad:

      https://www.youtube.com/watch?v=uRhyp5PWntc

      Eliminar
    37. Saludos Carranza. ¿Ud se siente bien? Si necesita asistencia, no dude en expresarlo; ud sabe que siempre hay algún galeno en la sala dispuesto a cumplir con el juramento hipocrático...

      Eliminar
    38. Daniel Franz Nº 9.aj

      Tienes razón Franz, las "enseñanzas" de Jesús no las entiendes ni tu. Imagínate Daniel si como dice Carranza (el cristianismo evoluciona) tu ya empezaste a matizar budismo y evangelio, casi, casi se nota que ya ni sabes distinguir el uno del otro.

      En fin, ustedes siguen completamente solos, el "Nuevo Evangelio", con dogmas novedosos, de aquí a 300 años tendrán una multitud de seguidores. (y no habrán conseguido "hacerse uno con la Verdad).

      Elper Ghamino

      Eliminar
    39. Anonimo 9al

      Bueno por fin estas de acuerdo conmigo en un punto: La Peligrosidad de Daniel Franz.

      Viene vestido de Pastorcito, a la usanza calvinista, es decir vestidos discretos en colores mas bien oscuros, seria pues una persona que no desentonaria en una misa de sepelio, en si se ve a primera vista muy formal.

      Uno cree que le esta hablando de CRISTIANISMO, pero no es asi, Franz, trae otra cosa, segun el es "algo mas 'sotisficado', mas profundo y evolucionado" es lo que se ha llamado.... EL COLOSISMO, o adoracion irracional a los colosos espirituales.

      Y alli viene el problema, cuando se mencionan a los colosos, ya no hay cristianismo, ni jesusismo.... sino nos mete otras doctrinas lejanas.

      Nos llena las orejas con matequilla y se pone a meter a la brava conceptos traidos del budismo e hinduismo, y nos los hace creer que "eso fue lo que dijo Jesus".

      Yo les he dicho que Jesus.... es un personaje OSCURO, que fue liquidado tempranamente y del cual solo nos llegan las referencias "dudosas" de unos personajes anonimos que escribieron los evangelios.

      En fin yo estare analizando a Franz....

      Si sigue haciendo "aleaciones" y metiendo Colosismo dentro del Cristianismo, tendria yo que tomar cartas en el asunto.

      Eliminar
    40. Hugo Carranza Nº 9.am

      Todo el que divulgue la ignorancia hebrea es peligroso, Daniel Franz también lo es, porque extrae con pinzas frases de los evangelios y descarta las que no les conviene, y en algunos casos matiza sus ignorancias evangélicas con orientalismos budistas, en un afán de hacer tragar la píldora amarga con un poco de azúcar.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    41. A propósito de "La Vida de Brian" de Monty Python: en una versión más larga del sketch "Welcome to Hell" del humorista británico Rowan Atkinson, en un momento el diablo convoca al infierno "a todos aquellos que vieron 'La Vida de Brian'", explicando a continuación: "Lo siento, muchachos, pero parece que Dios no puede aguantar una broma, después de todo"!

      ¡Jajaaaaa, la fuente y origen de toda broma, no puede aguantar una!... ¡vamos, Rowan!, ¿en qué cabeza cabe?...

      Pero bueno, se lo acepto como broma...


      PD: En esta versión por ejemplo:
      https://www.youtube.com/watch?v=ZAyW459eyjI

      Eliminar
    42. Elper 9an

      Pues hay que tener cuidado entonces con el tal Franz.

      No solo mezcla ideas hebreas (concreamente Esenias) sino que sin darnos cuenta nos ha estado evangelizando en el Budismo.

      Segun Franz, Jesus predico la Realidad Ultima.

      Y yo creo no es asi, para mi Jesus es un personaje que todos acomodan a gusto, empezando por Pablo de Tarso.

      Todos se suben al tren de Jesus y nos presentan una ilusion.

      Vuelvo y repito, todo lo que se sabe de jesus, cabria en una cajita de fosforos. Fue un personaje OSCURO para la historia como ciencia.

      Lo unico cierto es que lo ajusticio el sistema romano por sedicioso, seguramente el "jueves santo", los romanos agrraron a Jesus y 3 discipulos mas, luego de armar jaleo en el Templo (eso fue lo que hizo jesus para hacer distrubios en el orden publico), los romanos capturaon la bandita de revoltosos y crucificaron de una vez a tres, entre esos Jesus.

      Mas alla de eso.... arme usted el jesus que se antoje.

      Por mucho Say Baba es mejor maestro.

      Eliminar
  10. Bueno, ya que se cita la historia de un pastor convertido a ateo también seria prudente destacar algunas de las mas importantes conversiones de ateos creyentes. Por ejemplo el caso del filósofo inglés Antony Flew, gran defensor del ateísmo y terminó creyendo en la existencia de Dios debido justamente a la ciencia. Flew basó su conversión en 3 argumentos: La primera es el hecho de que la naturaleza obedece a leyes, lo cual no puede darse por si solo, solo una existencia superior puede hacerlo posible. La segunda es la dimensión de la vida, la existencia de seres organizados inteligentemente y guiados por propósitos. La tercera es la propia existencia de la naturaleza. Los dos últimos, tienen que ver con la coherencia del concepto Dios como Espíritu incorpóreo y omnipresente y cómo el camino le ha llevado a aceptar la existencia de un Ser autoexistente, inmutable, inmaterial, omnipotente y omnisciente.
    https://tendencias21.levante-emv.com/la-ciencia-provoco-la-conversion-del-ateo-mas-famoso-del-mundo_a16638.html

    Jeff Gardner, el ateo feroz convertido en ardiente cristiano:
    https://es.aleteia.org/2018/04/22/jeff-gardner-el-ateo-feroz-convertido-en-ardiente-cristiano/

    Ricardo Castañon científico ex-ateo que tras años de investigación encontró pruebas científicas sobre las exudaciones de lagrimas cristalinas, sangre y aceite en Imágenes benditas y hostias que sangran:
    https://www.youtube.com/watch?v=GIoZMVBM0CE

    FRANCIS S. COLLINS (Staunton, 14 de abril 1950) en resumen: “La ciencia tiene su campo de acción en la exploración de la naturaleza, pero es incapaz, de decirnos, por qué existe el universo, qué significado tiene nuestra vida o qué podemos esperar después de la muerte”.

    C. S. Lewis: Filosofó y reconocido ateo. A Lewis le cuenta un amigo el caso de una pobre mujer que cree que su hijo sobrevivió a la batalla de Arnhem porque ella rezó por él. Sería cruel explicarle que, en realidad, sobrevivió porque se hallaba un poco a la izquierda o un poco a la derecha de las balas, que seguían una trayectoria prescrita por las leyes de la naturaleza. Lewis responde que "la bala, el gatillo, el campo de batalla y los soldados no son leyes de la naturaleza, sino cosas que obedecen a las leyes. Y lo ilustra con este ejemplo: podemos añadir cinco dólares a otros cinco, y tendremos diez dólares, pero la aritmética por sí misma no pondrá un solo dólar en nuestros bolsillos. Eso significa que las leyes explican todas las cosas excepto el mismo origen de las cosas, y esa es una inmensa excepción".

    Dostoyevski: De él dijo Friedrich Nietzsche: «Dostoyevski, el único psicólogo, por cierto, del cual se podía aprender algo, es uno de los accidentes más felices de mi vida». Convertido a creyente.

    https://cdn.website-editor.net/6673f49cf7bc47af98ed5239b3ce0be1/files/uploaded/CIENTIFICOS%2520Y%2520FILOSOFOS%2520ATEOS%2520%2520QUE%2520CAMBIAN%2520DE%2520RUMBO.pdf

    Bueno y podríamos seguir muchísimos mas, con pruebas reales, filosóficas, históricas, etc, pero creo que no es el sentido de este blog, creo que los lectores se merecen mejores análisis a copiar y pegar deducciones filosóficas de otros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola 12345. Vale hacer algunas puntualizaciones. Sobre Flew, por ejemplo, en el blog leemos esto:

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/09/antony-flew-y-la-farsa-de-su-conversion.html

      Después, de los tres argumentos que mencionas:

      "La primera es el hecho de que la naturaleza obedece a leyes, lo cual no puede darse por si solo, solo una existencia superior puede hacerlo posible."

      Esto es facilismo. Ya el otro día, conté unos cuantos hechos que no se ajustan a la medida de algo creado por una inteligencia superior.
      Que no sepamos la causa de por qué sale el sol todos los días, no implica tener que asegurar la existencia de un Dios. Lo peor: decir que justo ese dios, sea justo, oh casualidad, el dios bíblico, entre todos lso dioses que ha creado el ser humano.

      "La segunda es la dimensión de la vida, la existencia de seres organizados inteligentemente y guiados por propósitos."

      Ni tanto. Hitler, Stalin, Bush, Mao, los terroristas del 11-S...

      "La tercera es la propia existencia de la naturaleza. Los dos últimos, tienen que ver con la coherencia del concepto Dios como Espíritu incorpóreo y omnipresente y cómo el camino le ha llevado a aceptar la existencia de un Ser autoexistente, inmutable, inmaterial, omnipotente y omnisciente. "

      Lo extraño es cómo se hace encajar a presión al Dios bíblico en todo eso. Es algo metido a fórceps, para explicar la existencia de un dios del cual no hemos confirmado aún si existe o no.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Otra cosa que vale recordar, es que el ateísmo es INDIVIDUAL; poco importa la "conversión" de Flew, Nietszche o Pedro Picapiedra.

      Eliminar
    3. Ja jaja estos cristisnitos atacan al autor de la nota pero se quedan calladitos con el contenido. Que pedazos de......

      Y ese flew que tanto nombran, ya descargaba al final de su vida. Lo que nos confirma que hay que estar un poco loco para dejar de ser ateo y convertirse en creyente jsjaja

      Eliminar
    4. El contenido? Dice hay 259 citas malas por eso agrega que tengo que archivar la Biblia, pero por las dudas no dice cuales.
      Si y te digo tu tiens que dejar de ser ateo tengo 500 razones. Lo harias?
      Un escritor mediocre, dando un mensaje falso e incompleto. Cual es su contenido?

      Eliminar
    5. Anónimo Nº 10.d

      " Dice hay 259 citas malas por eso agrega que tengo que archivar la Biblia, pero por las dudas no dice cuales..."

      La pregunta del millón:

      ¿que hace creer a las personas que la Biblia tenga algún valor?

      A todo el que pregunto, me responden, "por las profecías cumplidas"...

      también por razones de "valor moral"

      ahora bien, existe una gran cantidad de libros se siguen leyendo aunque tengan errores. Hasta El Quijote tiene errores, pero no es lo mismo una obra literaria de ficción, que el mamotreto hebreo, impuesto en occidente como la obra más divulgada, impresa y publicitada.

      Ya se han publicado en este blog de ApC más de 259 errores bíblicos, quizás suman 400 o más. Pero aquí viene lo bueno:

      basta leer un libro para saber si tiene errores.

      pero ocurre que la gente creyente NO LEE la BIBLIA ... solo cree en ella.

      Así de simple.

      Álan Brito Delgado

      Eliminar
    6. Jajaja Anónimo 10.e, este es el tipo de respuestas incoherentes que salen cuando ya no hay argumentos, y peor aún lo pone en mayúscula.
      Bueno, cosas que uno ve en este tipo de blogs...

      Eliminar
    7. Anónimo 12345 Nº 10.f

      Leer la Biblia y preguntar si tiene errores es el reconocimiento implícito de que nunca se leyó.

      Gracias por reconocerlo.

      Álan Brito Delgado

      Eliminar
    8. J M Di Negri, 10.a, creo que estas cediendo en tus argumentos, estas diciendo que la lógica de muchos filósofos y pensadores modernos que se convirtieron de ateos a creyentes es facilismo, pues vaya, afortunadamente ninguno de ellos lee este blog, su trabajo investigativo y filosófico de años reducido a "facilismo", ufff.

      Si revisas objetivamente el análisis filosófico de quienes se convierten de ateos a creyentes siempre parten de la misma lógica, que la existencia de las leyes y que toda la naturaleza incluidos nosotros obedecemos a esas leyes no explica su existencia y tampoco la de nosotros. El universo se rigue por unas leyes universales pero estas leyes que son tan perfectas indican la existencia de una superioridad creadora. Igual que una partitura, explica como funciona una hermosa canción y porque suena asi, pero es lógico que esa partitura y su sincronía no se crearon por si solas, hay un creador que definió estas notas para que sonaran asi. Te recuerdo que las leyes universales no pueden explicar la creación de todo el universo por la sencilla razón que cuando este se creó no existían estas leyes, las mismas fueron creadas en el mismo momento de la creación del universo, entonces ninguna ley universal, natural, física o matemática puede explicar la creación del universo.

      C.S. Lewis, ex-ateo lo ilustra asi: "En Hamlet se rompe una rama y Ofelia cae al río y se ahoga. ¿Ocurre el suceso porque se rompe la rama o porque Shakespeare quiere que Ofelia muera en esa escena? Puedes elegir la respuesta que más te guste, pero la alternativa no es real desde el momento en que Shakespeare es el autor de la obra entera". También pone este ejemplo: "podemos añadir cinco dólares a otros cinco, y tendremos diez dólares, pero la aritmética por sí misma no pondrá un solo dólar en nuestros bolsillos. Eso significa que las leyes explican todas las cosas excepto el mismo origen de las cosas, y esa es una inmensa excepción".

      Ahora que ese Dios creador sea el Dios cristiano pues allí es donde viene la fé, la biblia es la recopilación de cientos de libros religiosos durante muchos siglos de historia y que cuenta toda la historia y palabra del Dios cristiano, comprobado no solo por autores de la época sino muchos otros , hasta historiadores no cristianos coinciden en su veracidad histórica.

      Eliminar
    9. 12345:

      Ten a bien esto: lee atentamente los comentarios de los demás antes de criticar. Yo solo he dicho que estas palabras tuyas son facilismo:

      "La primera es el hecho de que la naturaleza obedece a leyes, lo cual no puede darse por si solo, solo una existencia superior puede hacerlo posible."

      Eso es facilismo, y del bueno. ¿Hay fenómenos constantes quepodemos apreciar, por ejemplo, la órbita que recorren las planetas? Sí. Pero de ahí a asegurar que un dios es el responsable de esto, estamos cayendo en el facilismo.
      "El universo se rigue por unas leyes universales pero estas leyes que son tan perfectas indican la existencia de una superioridad creadora."

      Depende de qué entiendas por perfección. Yo l odecía el otro día, a mí no meparece perfección, un montón de características del cuerpo humano que ya detallé en el post anterior. Podemos agregar que tampoco es muy perfecto que se diga, el tener huracanes, inundaciones, frutos venenosos, plantas que a través de un proceso químico, generan sustancias adictivas, volcanes, rayos, tornados, terremotos, tsunamis, sequías brutales...

      "Igual que una partitura, explica como funciona una hermosa canción y porque suena asi, pero es lógico que esa partitura y su sincronía no se crearon por si solas, hay un creador que definió estas notas para que sonaran asi."

      Aquí volvemos al facilismo. Insisto, tomando tu ejemplo. Supongamos que Mozart viviera hoy y compone una melodía nueva, de enorme calidad. Se llevaría todos los aplausos. Ahora, si Mozart compone una melodía espantosa tras otra, ¿podríamos mantener la admiración que existe hasta hoy por él? No creo.
      Así como tú me detallas hechos de la naturaleza que son muy bellos y agradables, hat otros completamente ilógicos; y si hubiera un creador tras ellos, solo podríamos ver irracionalidad en él. Es muy irracional, que un organismo "perfecto", produzca sudor, excrementos, orín, vómito...basta recibir un golpe fuerte en la cabeza para matarnos. Si una herida nos provoca gran pérdida de sangre, morimos. No parece un diseño salido de una mente infinitamente inteligente.
      Que en la Tierra se den huracanes, volcanes, tornados...Si existe un creador que permite dos años de sequía, para que despué,s en una semana, llueva lo mismo que en dos años....¿no te parece irracional?
      ¿O será que no hay ningún Dios tras todo esto?

      "Ahora que ese Dios creador sea el Dios cristiano pues allí es donde viene la fé, la biblia es la recopilación de cientos de libros religiosos durante muchos siglos de historia y que cuenta toda la historia y palabra del Dios cristiano, comprobado no solo por autores de la época sino muchos otros , hasta historiadores no cristianos coinciden en su veracidad histórica."

      Yo hasta ahora no conozco ni un solo testimonio contemporáneo de ningún hecho de la Biliba...y no me refiero a mencioens a Pilato o a "el Cristo". Me refiero a historiadores (que los habíaen aquellos tiempos), que hagan mención a alguno de tantos hechos impactantes que se mencionan en la Biblia. Huelga decir que no existe ni un solo registro de esos, por loque tengo entendido.
      ¿Cómo poner fe en un libro, en estas condiciones?

      Saludos.

      Eliminar
    10. J M Di Negri: Dices: "Que en la Tierra se den huracanes, volcanes, tornados...Si existe un creador que permite dos años de sequía, para que despué,s en una semana, llueva lo mismo que en dos años....¿no te parece irracional?
      ¿O será que no hay ningún Dios tras todo esto?"

      --> Te parece irracional los volcanes? sabias que gracias a los volcanes en la tierra existe la vida, las montañas y toda la naturaleza? No es tan malo, no. Y que gracias a los huracanes el ciclo de la vida se restaura debido al daño causado por la erosión del ser humano en la naturaleza? O tu prefieres tener 10mil, cien mil o un millón de años de sequia como sucede en todos los demás planetas? pues que exista lluvia asi sea una en 1 año ya para mi es un regalo de Dios que solo aqui en la tierra tenemos y eso nadie me lo puede refutar. Tod depende del punto de vista que lo mires, si quieres ver todo como un castigo irracional hasta la misma vida lo puedes hacer, pero eso no quita la verdad que esta en nuestra propia vida, en todo el universo sobre la creación. Tambien el sudor, los excrementos, por mas repulsivos que te parezcan tienen un propósito en la sincronia de la vida, eliminar todas las impurezas de nuestro cuerpo, limpiarnos, como si todas las celulas de nuestro cuerpo tuvieran una "inteligencia" que las hace saber que deben expulsar de nuestro cuerpo y cuando deben hacerlo, eso para mi es equilibrio perfecto.

      Sobre la biblia, pues la biblia no es un solo libro, este es la recopilación de cientos de manuscritos de cientos de autores que cuentan la misma historia, autores de la época que vivieron los hechos en carne propia. Hay que tener en cuenta que en esa época no existian las imprentas ni internet, los libros no se imprimian por cientos de copias, eran un manuscrito que pasaba de mano en mano y la biblia recopila estos manuscritos en un solo libro. Además de los libros de la biblia existen otros no religiosos que tambien cuentan las mismas historias, por ejemplo los libros de Flavio Josefo (historiador de la época) solo 50 años después de la muerte de Jesús, Plinio el Joven, Tácito, Suetonio y muchos más. Como ves si existen registros, el hecho que no los conozcas no quiere decir que no existan y que no sea cierto.

      Eliminar
    11. Aunque la obra de Mozart te parezca a ti espantosa , esto no va a hacer que Mozart no exista, seguirá existiendo y si no te gusta su obra pues habrán muchos a quienes si nos gusta.

      Eliminar
    12. 12345:
      Sé eso que mencionas sobre los volcanes, huracanes, tornados, y sobre nuestros procesos fisiológicos. Yo pregunto: eso es lo mejor que podía producir un Dios todopoderoso? Lo lógico sería que nuestros cuerpos no produjeran impurezas, que todo lo que comemos redundara en beneficios,y no produjeramos sustancias con bacterias y demás podredumbre como las mencionadas. Lo mismo amiga a los huracanes, tornados, eso es la mejor solución que se le ocurrió a Dios? Es como que me digas que ya forma de limpiar un vidrio es romperlo, y que me digas que es buena solución.
      Sobre Josefo, ya está suficientemente desacreditado, acá hay un artículo sobre eso. Cuando pueda te paso el enlace.
      Sobre Mozart, no comprendiste el ejemplo. Pongo otro más gráfico:me presentana Fulano, que e medallista olímpico en tiro con arco y flecha. Si lo veo tirar 19 veces y falla 17... seguramente me mintieron.
      Lo mismo con Dios si yo soy capaz de pensar un diseño mejor para las cosas, es bastante probable que no haya ningún diseñador.
      Saludos

      Eliminar
    13. Ahora me di cuenta que redacté espantosamente. Quise decir "lo mismo aplica a tornados, huracanes"...

      Eliminar
    14. ok J M Di Negri, entiendo, no te gusta la obra de la creación, bueno , como cualquier obra de arte está expuesta a las criticas y gustos de quienes la admiran, a mi personalmente me encanta, para mi todo se mueve y funciona en sincronía, pero independiente de que estemos o no de acuerdo con una obra de arte, eso no quiere decir que no exista el artista creador de esa obra.
      Bendiciones!!

      Eliminar
    15. 12345:
      Una obra de un ser perfecto, nos impresionaria tanto,no habría ni una sola palabra de crítica.
      Si es posible la crítica, si uno imaginando, puede diseñar una solución mejor, es muy difícil entonces suponer que hubo perfección creadora tras lo que vemos.
      Saludos

      Eliminar
    16. Anónimo 12345 comentario Nº 10.n

      FALSA ANALOGÍA:

      una falsa analogía tiene esta forma: puesto que A y B son similares, si A es P entonces B también lo es. El argumento es falaz porque del hecho de que A y B sean similares no se sigue que compartan todas sus propiedades o que sean similares en todos los aspectos.

      La llamada "creación" y una "obra de arte" se ajustan a una falsa analogía.

      En materias de arte existe el gusto o placer de observar una obra de arte. En el caso la llamada "creación" (mundo natural) estamos inmersos en ella y somos parte, de modo que la comparación es absolutamente irracional e incoherente,

      H. T.

      Eliminar
    17. J M Di Negri, Dios es perfecto, pero nosotros no lo somos, esa es la parte que olvidas, por lo tanto nuestra imperfección nos lleva a equivocarnos y por eso no podemos ser jueces perfectos. Para mi la obra de la creación es perfecta y me impresiona demasiado, no tengo ni una crítica, entonces el problema es el punto de vista de quien juzga.

      Anonimo 10.p: Según tu es irracional una obra de arte en la cual somos parte de ella, por ejemplo una escultura con nuestro cuerpo, es una obra de arte irracional? no lo creo, una obra de arte es cualquier composición de imágenes, objetos, pensamientos o cualquier cosa puede ser una obra de arte. Es mas, para ti puede que no sea una obra de arte, puede ser que una escultura te parezca solo un montón de basura apilada, para otros será algo moderno, precisamente eso es lo que hace una obra de arte.

      Eliminar
    18. 12345, claramente no coincidimos.
      Saludos

      Eliminar
    19. 12345, ahora encontré un comentario tuyo en el artículo "El coronavirus prueba que Dios no existe".Ahí dijiste:

      "Es cierto que el ateísmo crece año tras año al igual que la violencia, los asesinatos, las violaciones, los robos, las infidelidades, las familias separadas, la destrucción de la naturaleza, las enfermedades psicológicas y físicas, etc. Será coincidencia??"


      Mmmm...malo, malo, malo.Mala cosa. ¿No se te ocurrió decir otra cosa?
      Porque si tú dices eso, yo puedo decir:

      _Mientras el catolicismo (tú eres católico, ¿cierto?) tuvo el máximo poder político, torturar gente estaba bien visto.
      Hoy que el ateísmo creció como unuca antes, pensar en eso sería una salvajada. ¿Será coincidencia?

      _También es sabida la reiteración de ciertos crímens aberrantes en el interior del catolicismo, que en ninguna otra organización humana vemos. Mientras no hay ninguna organización en la que losateos se junten a hacer esas cosas. ¿Será coincidencia?

      ¿Ves qué liviano es tu juicio? Al endilgarle culpas a los demás, puede que te estés haciendo trampa al solitario.
      Porque no hay ni una sola prueba de que todo lo que mencionaste sea causado por el ateísmo; en cambio:

      _la violencia: Propagada de forma brutal por el catolicismo en forma de Inquisición;

      _los asesinatos: Ídem anterior:

      _las violaciones: Ni hablemos. Pedofilia católica;

      _los robos: Por ejemplo, el que se robaron de América los europeos, con las bendiciones del catolicismo;

      _las infidelidades: los curas pedófilos no serán ejemplo para otros religiosos en cuanto a "buena familia";

      _las familias separadas: Imagínate cómo queda una familia de la cual su hijo/a fue violado por un cura. ¿Cuántas familias habrán sido destruídas durante la inquisición?

      _la destrucción de la naturaleza: ¿Culpa exclusiva del ateísmo? Juasssssssssss.

      _las enfermedades psicológicas y físicas: Sí, vaya que estaban sanos mentalmente quienes idearon esto:

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/07/metodos-de-tortura-durante-la.html

      En fin, no sé cómo demuestras que el ateísmo causa esos males...mientras la historia prueba que el catolicismo los causa o causó.
      No hay nada que provoque más rechazo que la arrogancia disfrazada de humildad, que en algunos religiosos se ve en extremos fastidiosos.

      Eliminar
    20. En ningún momento he dicho que el ateísmo causa esos males, creo q es una conclusión que llegas tu, yo solo digo que el ser humano está alejándose de Dios cada vez más y justamente coincide con un mundo donde los males y perversiones humanas van en crecimiento, en mi opinión, debemos unirnos todos y acercarnos más a Dios, conocerlo realmente, no ese Dios que se ve como un personaje bíblico, sino el Dios de amor vivo que nos enseñó Jesús, si las personas se preocuparan más por su parte espiritual que material seguramente viviríamos en un mundo mas pacifico, mas tranquilo y mas cercano a Dios y su plan de salvación.
      Bueno, es mi opinión muy personal, espero que muchos piensen así, y no estar solo.
      Bendiciones!!

      Eliminar
    21. "En ningún momento he dicho que el ateísmo causa esos males, creo q es una conclusión que llegas tu"

      Cito nuevamente tus palabras, textuales:

      "Es cierto que el ateísmo crece año tras año al igual que la violencia, los asesinatos, las violaciones, los robos, las infidelidades, las familias separadas, la destrucción de la naturaleza, las enfermedades psicológicas y físicas, etc. Será coincidencia??"

      Creo que queda todo dicho, ahora te diste cuenta de que has ido demasiado lejos en una acusación sin pruebas, y ahora vas hacia atrás.
      Es mejor ser mesurado antes de hacer acusaciones.

      "yo solo digo que el ser humano está alejándose de Dios cada vez más y justamente coincide con un mundo donde los males y perversiones humanas van en crecimiento"

      ¿Te parece que el mal va en aumento? No creo.
      Antes era normal ir al Coliseo a ver morir cruelmente a una persona...hoy no. Torturar personas era algo válido antes...hoy no.
      Sobre lo que dices de Dios después...no puedo estar más en desacuerdo.

      Eliminar
  11. ¿De dónde proviene la inspiración musical de Mozart, Beethoven, Paul McCartney?
    ¿De dónde proviene la inspiración literaria de Homero, Cervantes, García Márquez?
    ¿De dónde proviene la inteligencia de Einstein, Newton, Carl Sagan?
    ¿De dónde proviene la velocidad de Usain Bolt, la destreza de Kobe Bryant, la plasticidad de Barishnikov, la fortaleza física y mental de Obdulio Varela?...

    No alcanza con decir "Ellos practicaron, ellos se esforzaron, ellos sudaron tinta para llegar a ser lo que fueron". Es cierto, pero la POTENCIALIDAD estaba allí, a la espera de ser fomentada, moldeada y acrecentada. ¿De dónde provino la potencialidad que ellos tenían para ser excelentes en sus respectivos caminos?

    ¿Pudo provenir de la NADA?
    ¿Pudo provenir de una fuente menos inspirada, o menos inteligente, o menos diestra, etc, etc, que las que ellos expresaron, cada uno a su modo particular?

    Cosas que vale la pena cogitar, creo yo...

    No para creer en tal o cual Dios o en tal o cual religión, sino para buscar, y encontrar, y realizar...

    Esa fuente puede estar mucho más cerca de nosotros de lo que podemos llegar a pensar...

    Gloria...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Alguno puede decir: "¿Y de dónde proviene la inspiración musical de Daddy Yankee?"...

      Bueno, hay que reconocer que ese es un argumento muy fuerte que tiene el ateísmo...

      A eso sólo se puede decir: "De todo tiene que haber en la viña del Señor"...

      Eliminar
    2. Jajaja, es un argumento poderosísimo.
      Saludos Daniel

      Eliminar
    3. PD: O también se puede decir: "Los caminos del Señor son inescrutables"...

      Saludos Di Negri.

      Eliminar
    4. Qué casualidad lo que tú dices, Franz! Tú sabes chico que mi próximo disco se va a llamar "Inescrutable".

      Aprovecho para enviar un saludico a todos los brothers y sisters del blog, sobre todo a Di Negri que me han mentado que es mi fan nro 1. Que el brother vaya reservando lugar en el VIP porque prontico estaré por allí en el Antel Arena. Aun falta un tiempico, que el pana no se ponga ansioso!

      Como es en el Antel Arena, me presentaré en traje de playa (jo jo ese fue un chiste caribeño).

      Dale más gasolina, man, nos vemos!

      Un saludico para todos.

      Eliminar
    5. Es asombroso el poder de convocatoria de este blog...

      Eliminar
    6. Pues si se trata de "darle mas gasolina", como apunta Daddy Yankee, la frase resulta bastante criptica y me puse en el trabajo de investigar un poco mas el asunto.

      Pues bien encontre un video en donde aparece Daniel Franz y Di Negri baliando las canciones de Daddy Yankee....

      y gritan "Dale Mas Gasolina, Dale mas gasolina"

      Las imagenes son Dantescas, no recomiendo que vea el video la gente que sea floja de estomago o que sea dada a la flatulencia.

      https://youtu.be/XDBVhVOF33s

      Es un video "censurado" por las estrictas reglas de youtube, no se si sera Snuff o no, ciertamente "se me helaron las venas al ver lo que hacen estos dos caballeros"

      fijense como la musica dice.... "dale mas gasolina...."

      es horrendo

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. Saludos Carranza. Le iba a hacer un comentario sobre el video que ud publica, pero los actores son tan rematadamente malos que se me fueron las ganas... una escena dramática que se convirtió en cómica...

      Eliminar
    9. Asi es, es que los actores resultaron ser Ateos.

      Y como ateos no comprendieron que estaban metidos en una obra de arte, el actor que interpreta a Franz, no estuvo a la altura de las expectativas.

      Yo sugiero hacer esto con actores cristianos o al menos supersticiosos

      Eliminar
    10. Daniel me siento culpable y para compensar mas bien traigo otro video de ateas famosas, esta vez la hermosisima Valerie Tasso.

      Este enlace es un texto en donde la citan muy de carrera a vuelo de pajaro,
      pero asombrosamente contiene un video de la atea en cuestion
      en donde o sorpresa vuelven a aparecer Franz y di negri, esta vez interpretados por actores de primera calidad, cristianos y/o budistas

      http://schlecter.blogspot.com/2009/06/tema-del-dia-son-las-practicas-seo-una.html

      no tiene desperdicio

      Eliminar
  12. SALUDOS.
    La Biblia es palabra de Dios interpretada y escrita por hombres en sus originales. Además debemos agregarle lo defectos de los traductores con el paso de los años. Asi que es posible que se haya contaminado del error humano.
    Pero ese error no impide que si se la analiza se entienda el mensaje de Jehova a la humanidad mediante sus Patriarcas, Profetas, Apostoles...

    Entrando en la respuesta a los puntos que el artículo critica, paso a responder 1 x 1
    Diluvio: Le degradacion habia llegado a limites que trascendian a la humanidad. Seres demoniacos se habian cruzado con mujeres. Esto indicaba que pareciera haberse llegado a 1 punto de no retorno en el desafío al Plan Creador.
    X otro lado considero que ese suceso existió.
    Marcos 4:11-12, puede que este dirigido a personas que quizas no merecian de ninguna manera arrepentirse y se perdonados...Habran cometido el Pecado Imperdonable?

    Continua

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Continuacion 12
      A Lucas 14:26 lo ejemplifico asi: 1 Pais entra en guerra y 1 Cristiano se niega a armarse cumpliendo el mandato de Jesus de amar al projimo y hasta al enemigo, cargando de esa manera con el madero de tormento...
      sus Padres, hermanos, vecinos lo acusan de Traidor a su patria y le exigen que cumpla con su deber patriotico...
      Ese Cristiano repudiará a aquellos y seguirá al Mesias y...

      Eliminar
    2. Respecto al mensaje de la Biblia: Pese a las contaminaciones humanas del mensaje; este se entiende si se lo quiere conocer...

      Seria este:

      Satanas pone en duda el derecho que tiene Jehová de gobernar y este promete que una “descendencia”, llegaría a aplastar a la serpiente, Satanás (Génesis 3:1-5, 15).
      Pero por un tiempo permite que los seres humanos se gobiernen a sí mismos bajo la influencia de Satanás.

      Jah le garantiza a Abrahán que uno de sus descendientes será la “descendencia” prometida (Génesis 22:18).(1700 aec +-)

      Dios le asegura al rey David, y luego a su hijo Salomón, que la “descendencia” prometida saldrá de su familia (2 Samuel 7:12, 16).(año 1000 aec +-)


      El Padre revela que Jesús es la “descendencia” prometida y el heredero del trono de David ( Lucas 1:31-33, 3:21).(año 29 ec +-)

      Satanás, la “serpiente”, hace que asesinen a Jesús, y lo hieren temporalmente(en el talon s/Genesis 3:15) a la “descendencia” prometida. Dios resucita a Jesús, lo devuelve a los cielos y acepta el valor de su vida perfecta. Con esto último sienta las bases para perdonar los pecados y para que los descendientes de Adán puedan vivir eternamente (Génesis 3:15; Hechos 2:32-36).(año 33 ec +-)

      Despues del fin de este sistema y consumado el Reino de los 1000 años Satanas será destruido(aplastamiento de su cabeza de Genesis 3:15)

      Eliminar
    3. Volviste, Cristiano Bíblico! Me alegra. Qué tal andás?
      Saludos

      Eliminar
    4. Nº 12.b

      ¿alguien pude tragarse ese mito?


      Eliminar
    5. J M Di Negri 12.c; Anónimo 12.d

      J M

      Saludos amigo...Ando muy bien y vos?
      De vez en cuando leo el blog; despues de tantos años participando le tengo afecto y hoy decidi participar x que trata sobre La Biblia(haciendo honor a mi nick)
      Lo que si veo es que ha quedado reducido a muy pocos participantes...Carranza, algunos Anónimos, Franz y vos...

      Anonimo

      Creo que nadie; x que no creo que sea 1 Mito...
      Y si lo es, se lo trago durante años el autor del Articulo...

      Aprovecho para abundar sobre Pablo...
      Sospechoso para muchos...
      Puede que se lo cuestione x ser anterior a los Evangelios en cuanto a sus escritos...
      O por ser quien establecia las normas para el funcionamiento de las Congregaciones y todo el que da órdenes suele ser cuestionado...
      O x ser Protagonista o hiper activo; como en mi barrio que critican al vecino que mas hace x mejorarlo...
      Sea x lo que fuera es un personaje muy atacado, a mi criterio + x prejuicios que x otra cosa...

      Lo que no entiendo x que el artículista lo ataca por dichos como los de Romanos 7:15-20 donde hace una descripcion del Ser y Deber Ser que hasta hoy los humanos somos testigos o por denunciar la Apostasia ya en el primer siglo...
      Tambien se lo critica por sufrir en apariencia trastornos emocionales mentales como si eso fuera descalificatorio...

      Sea como fuere, Pablo es parte de los Escritos Griegos Cristianos y en mi caso lo considero fundacional pese a sus contradicciones y defectos humanos...

      Eliminar
    6. ¡Saludos amigo Cristiano!, ¿todo bien? Hace tiempo que no venía ud a tocar el timbre en esta puerta (ho ho disculpe ud; tómelo como una chanza por favor).

      A propósito, aun estoy esperando que sus amigos vengan a tocar el timbre de mi puerta; dije que los haría pasar y los escucharía atentamente (dentro de lo que mi mente dispersa me lo permita), y lo haré, pero aun no he tenido el gusto, seguramente a causa de la pandemia.

      ¡Eso sí, no me hago responsable si salen convertidos ellos!, ho ho... difícil para sagitario...

      Tiene ud razón en que quedan pocos ateos "aguantando el mostrador" en el blog... vea que ni siquiera Noé, el capitán del equipo, se pone la camiseta y sale a comentar, asumiendo así una actitud protagónica que motive a sus huestes... la mayoría de los artículos que se publican son de tipo: "Miren, apareció ésto en la prensa, pero yo no tengo nada que ver, ¿eh?". Nadie se hace responsable por ellos, ni nadie los defiende con mucho ahínco...

      En fin, que la grey atea anda de capa caída...

      De cualquier modo, mi interés no es la disminución o desaparición del ateísmo, ni mucho menos. Por mí el mundo puede ser 99.99% ateo o 99.99% creyente, me da exactamente lo mismo; la Verdad no cambiará un ápice en uno u otro caso.

      El mundo no era mejor en la Edad Media en que casi todos eran creyentes, ni es mejor ahora en que hay un importante porcentaje de ateos, de agnósticos, y de indiferentes a las cuestiones religiosas (creo que éstos últimos son los que más crecen en este mundo tan materialista de hoy).

      En mi opinión (que he comentado varias veces), lo importante no es adherir mentalmente a un paquete de creencias o no-creencias (lo cual es un dato superficial), sino cambiar nuestro INTERIOR profundo, nuestro "corazón" como se suele decir; lo importante es esforzarnos por abandonar nuestros modos de pensar y actuar mundanos habituales y "socialmente aceptables", basados en el ego e identificados con éste, para abrirnos a una visión cósmica más universal, basada en la des-identificación con el ego limitado y sus deseos y caprichos, y de tal modo, inevitablemente, crezcamos en amor y sabiduría, y nos aproximemos a la realización de la Verdad que nos hará libres, a la que Jesús y otros colosos espirituales apuntaron.

      Y ello con total prescindencia de las creencias o no-creencias que sostengamos.

      Es mi modesta opinión.

      Espero que esta vez se quede ud un tiempo más prolongado en el blog.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    7. Daniel Franz 12.f

      Hola Daniel...gracias x el recibimiento; para mi tambien es 1 gusto volver a charlar con uds!
      Mis amigos son muy cumplidores de las disposiciones y del cuidado propio como del prójimo no hacen x ahora predicacion de casa en casa...
      Pero ojo!...mejor dicho oido; x que se realiza predicación telefónica...asi que no cante victoria!

      Es como usted dice; parece; la grey atea da la impresion de estar en retirada; empezando x su referente y titular del blog; pero queda JM que sigue defendiendo gallardamente su pensamiento...

      Si... da la sensacion que la indiferencia generalizada; quiero decir no solo religiosa; se esta imponiendo...

      Respecto al interior profundo...
      En 1 comentario anterior me referia al cuestionado Pablo y respecto a lo interior decía que la circuncision que valía era la del corazón y dejaba atras el ritual judio; siendo el Fariseo de origen...
      Desarrolla muy bien ese concecpto en Romanos 2:28-29...

      Posiblemente este unos días x aqui...

      Eliminar
    8. Estimados, creo que ateos, ateos, ateos como tal NO EXISTEN. Mas bien parece que ha sido una invasion de Agnosticos.

      Diria yo que hay una proliferacion exagerada de participantes que se declaran agnosticos.

      Y la razon es sencilla, hay algo irracional y dogmatico cuando usted dice: "Ateo es el SIN Dios", mata de un solo tajazo la creatividad humana.

      El agnosticismo pareciera mejor opcion, creo el mismo Molina en charlas privadas ha hecho correr el rumor de que ahora es agnostico, hasta se ha ventilado la idea de renombrar el Blog a

      "Agnosticismo para Cristianos"
      o
      "Agnosticismo para Ateos"

      El ultimo gran ateo del Blog, fue Jasimoto, y ese fue un ateo muy debil tanto asi que Franz lo estrangulo con un solo brazo.

      Tal es asi la escaces de buenos ateos, que ultimamente hasta he tenido que asumir yo el rol de insultar y lanzar acusaciones de pedofilia a diestra y siniestra, la semana pasada le dimos duro a un tal pastorcito Gimenez....

      Eliminar
    9. Cristiano Bìblico:

      "Posiblemente este unos días x aqui..."


      Nah,nah, qué unos días ni unos días, déjese de joder ;) :)
      Quédese nomás bastante tiempo, en general hablar y debatir contigo ha sido agradable. Aparte es medio fulero ver que en este tipo de sitios, deja de comentar X y uno no sabe más nada de él....me viene a la mente Jasimoto, ojalá ande bien, hace mucho tiempo que no comenta. Si lee esto que comente.
      Saludos

      Eliminar
    10. Hugo: mirá que que cuando yo era crisitano, también le dabaduro a los pastorcillos pidediezmos...en auqel tiempo, creía que eran instrumentos del diablo, para hacer que la gente se perdiera...
      Hoy los veo como (dijera Daniel) golosos espirituales (o más bien, monetarios). Y como algunos de estos "golosos" arma la rosca contra nosotros...debo seguir criticándolos. Me basta con ganar mi dinero trabajando para tenerle rabia a esos vagos mentirosos que lucran con la necesidad del otro para robarle su dinero.
      Saludos.

      Eliminar
    11. Por otra parte, el peligro de que Cristiano Bíblico se quede mucho tiempo comentando aquí es que terminemos todos convirtiéndonos a los Testigos de Jehová, y saliendo a predicar puerta a puerta los domingos de mañana...

      Desde ya aclaro que me es imposible; los domingos de mañana voy a la feria, hago jardinería y realizo intensas caminatas...

      Eliminar
    12. Bueno Daniel Entonces al menos seguirás caminando...

      Yo por mi parte lo considero realmente poco menos que imposible porque mi actividad física es más bien vespertina nocturna..

      Eliminar
    13. Saludos Alejandro. Ah, entonces ud sí se puede hacer un ratito para salir a predicar por la mañana!... esté atento, que Cristiano se comunicará con ud a la brevedad para darle algunas instrucciones...

      Eliminar
    14. Yo con los TdeJ no tengo querella, incluso se que en sus servicios no se hace recolectas de dinero. Eso si, NUNCA he pisado un salon del reino, ni siquiera he ido a la casa de un TdeJ.

      En este caso declaro que los TdeJ no me han agredido en modo alguno, y yo procuro mantener esa Paz y equilibrio que hemos logrado.

      Ademas SI dicen cosas interesantes. El arte de las ilustraciones en sus publicaciones es INCONFUNDIBLE y muy preciso

      Prefiero 1000 veces ser TdeJ.... que caer en lo profundo del ateismo.

      Ser ateo seria darle la entrada a abrigar pensamientos nihilistas.

      Finalmente el ateo desprecia el don de la vida.

      No hay ateo que se oponga al aborto

      Eliminar
    15. comentario 12.F

      en ese comentario muy bien elaborado hay algo que me intriga. repaso el último párrafo que dice así, lo copio:

      "En mi opinión (que he comentado varias veces), lo importante no es adherir mentalmente a un paquete de creencias o no-creencias (lo cual es un dato superficial), sino cambiar nuestro INTERIOR profundo, nuestro "corazón" como se suele decir; lo importante es esforzarnos por abandonar nuestros modos de pensar y actuar mundanos habituales y "socialmente aceptables", basados en el ego e identificados con éste, para abrirnos a una visión cósmica más universal, basada en la des-identificación con el ego limitado y sus deseos y caprichos, y de tal modo, inevitablemente, crezcamos en amor y sabiduría..."

      a mi modo de ver, ese párrafo tiene mucha sabiduría, felicito a quien lo escribió... pero no comprendo que después de haber elaborado tan buen comentario, al final lo destruye negando lo que comenzó como su premisa inicial - "lo importante no es adherir a un paquete de creencias"

      y remata diciendo:

      copio: "nos aproximemos a la realización de la Verdad que nos hará libres, a la que Jesús y otros colosos espirituales apuntaron..."

      con lo cual el comentario niega la premisa inicial de no adherir a un paquete de creencias.

      comentario de ese tipo son los que desacreditan a los creyentes. Reflejan una ambivalencia peligrosa al mismo tiempo que, en lugar de
      "abandonar nuestros modos de pensar mundanos" circunscribe al autor del comentario (y a los que lean) al volver sobre los errores de ceder la menta a las creencias, cuando comienza diciendo: "lo importante no es adherir a un paquete de creencias"

      parece un trabalenguas, pero es importante citar a este comentarista del Nº 12.f por su falta de severidad en lo que escribe.

      FELIPE C.

      Eliminar
    16. Felipe, hay esta el descubrimiento mas grade de todos:

      Concebir absolutos:

      Si uno deci la frase:

      "Nada es absoluto en el universo"

      Diria usted que pues la frase en si misma es una contradiccion.

      Pero es una falla cognitiva del cerebro humano.

      Comprendo a Franz, en no irse por "aquello que dicen las personas"
      y mas bien se va por aquello que expresa el universo en si mismo

      Eliminar
    17. Saludos Felipe C. ¿Falta de severidad dice ud? Ud dice eso porque no ve los terribles latigazos que me pego antes de hacer cada uno de mis comentarios, para templar el espíritu!...

      Ho, ho, disculpe ud, fue una chanza; en realidad, apenas si me quedo un rato arrodillado sobre granos de arroz, no una gran cosa...

      Lo que ud dice sería válido si la única forma que tuviéramos de "conocer" fuera mediante las elucubraciones de nuestra mente, alimentada por las percepciones de nuestros sentidos.

      Si así fuera, ciertamente que no tendríamos forma de conocer nada acerca de las realidades últimas o superiores.

      Afortunadamente, no es así.

      Cuando digo que la Verdad está más allá del alcance de la mente y los sentidos, NO necesariamente debe uno desembocar en el agnosticismo, en el que declaramos no saber nada, y aun más, la IMPOSIBILIDAD ABSOULTA de saber nada alguna vez.

      Y en verdad que el agnosticismo TIENE RAZÓN en su premisa básica: NO es posible nunca conocer nada sobre las realidades últimas o superiores MEDIANTE EL INTELECTO, y entonces toda aproximación del ser humano a éstas parece que debería ser en base a comprar e incorporar a nuestra mente los "paquetes de creencias" que nos ofrecen las distintas religiones; en base a la FE, a creencias (o no-creencias), a la vaga ESPERANZA de que haya algo más allá del mundo sensorial y mental que conocemos (y la esperanza de que ese "más allá" sea benévolo con "nosotros").

      Pero los colosos espirituales apuntaron a otra cosa, mucho más grande; apuntaron a un estándar superior en las aspiraciones humanas: no a la mera creencia, sino a la REALIZACIÓN DIRECTA, inmediata, de las realidades superiores, más allá de las operaciones del intelecto y los sentidos, a lo que Jesús llamó el "Reino de los Cielos" y que otros colosos espirituales llamaron de otras maneras (o no llamaron de ninguna manera).

      Para alcanzar esa meta superior, los colosos dieron distintos caminos, adaptados a las necesidades y capacidad de comprensión de sus distintos públicos.

      De modo que cuando hablo de realizar o "aproximarnos a la Verdad" no me refiero meramente a "comprar otro paquete de creencias". Las creencias pueden ayudar como motivación, como herramientas válidas, transitorias y descartables, pero la culminación del apasionante camino espiritual, el más glorioso (y también el más arduo) que puede emprender el ser humano, es nada menos que la realización directa de la Verdad del Universo, la Vida y su verdadero Ser (que es toda la misma y única Verdad, claro está).

      Sólo ese conocimiento directo de la Verdad, y no ningún conjunto de creencias, es a lo que Jesús se refiere diciendo que "nos hará libres"...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    18. Saludos comentarista Daniel.

      hay un problema ahí en lo que usted dice. Usted habla de "la Verdad" pero Jesús dijo que la verdad nos hará libres. es bin sutil la diferencia pero usted Daniel no lo nota o lo pasa por alto. Es más, usted llega a poner en letras grandes REALIZACIÓN DIRECTA, y para eso no se necesita de algún coloso, porque segun creo lo que usted pretende es una realización personal, o sea individual, no a través de intermediarios que usted llama colosos.

      Saludos Cordiales.

      Eliminar
    19. Saludos Anónimo. Jesús dijo (según la traducción más aceptada) "CONOCED la Verdad, y la Verdad os hará libres". No es que la Verdad va a salir desde abajo de la mesa y nos va a hacer libres; debemos hacer un esfuerzo para conocerla.

      "Conocer", "realizar directamente", "hacerse Uno con"... no se complique con eso, trate de captar la esencia... las palabras son todas relativas; la Verdad es inefable... está más allá de las palabras...

      Nadie se iluminó espiritualmente con el diccionario de la RAE en la mano...

      No, la realización de la Verdad no es una realización individual. El que empieza la búsqueda de la Verdad, NO termina la búsqueda; más bien desaparece en ella...

      Pero no considero que sea muy útil hablar de estas cosas, y menos en este foro, a riesgo de que, intentando entenderlas con la mente (lo cual no es posible), se genere bastante confusión, y no poco temor...

      En realidad, es todo mucho más simple si dejamos la mente en la orilla y nos zambullimos en el océano...

      Eliminar
    20. Hilon 12

      Las Escrituras ponen claridad sobre que es la Verdad...
      "Y por esto sabemos que lo hemos llegado a conocer: si seguimos obedeciendo sus mandamientos. El que dice “Yo he llegado a conocerlo” pero no obedece sus mandamientos es un mentiroso, y la verdad no está en él." (1 Juan 2:4) y "Me alegré mucho al saber que algunos de tus hijos están andando en la verdad,a según el mandamiento que recibimos del Padre." (2 Juan 4).
      El mismo (Juan 14:6) en su Evangelio pone x escrito las palabras del propio Jesus esús le dijo: "Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí."

      En cuanto a mi busqueda es suficiente...
      Si hay algo + que no se, confio en que Jehova lo revelera armoniosamente a su debido tiempo
      "No dañarán ni destruirán en todo mi santo monte, porque la tierra estará llena del conocimiento del SEÑOR como las aguas cubren el mar"(Isaias 11:9)
      Al tener mi necesidad espiritual satisfecha estoy descansado y esperando con confianza alcanzar el conocimiento pleno cuando el Creador lo disponga
      "Porque no hay nada escondido que no vaya a ponerse al descubierto ni nada cuidadosamente ocultado que no vaya a conocerse y hacerse público en algún momento" (Lucas 8:17)

      Eliminar
    21. No entiendo lo que dice Daniel, por una parte expresa algo cierto como esto" nadie se iluminó espiritualmente con un diccionario de la RAE" pero a cada rato comienza a usar palabras y a desmenuzar expresiones.le doy algunos ejemplos

      "Jesús dijo según la versión más aceptada" - - 'hacerse uno con' -- "realizar directamente" creo que el que anda perdido en el mar (océano) de palabras es usted que comenta. Hasta termino por pensar que usted no comienza nunca su búsqueda pero ha logrado "desaparecer en ella" porque... no se, pero me da la impresión que usted amigo no ha llegado a vislumbrar la verdad o Verdad y recién está leyendo a sus colosos.

      FELIPE C.

      Eliminar
    22. Daniel Franz 12 S
      Ya que tanto habla de la verdad. como define qué es la verdad?
      hasta donde veo usted ni sabe qué es la verdad pero se llena la boca hablando de ella.

      Eliminar
  13. Daniel Franz
    "La verdad os hará libre" La mentira creyentes.

    Rodrigo- Anónimo 12V

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que los creyentes no saben qué es la verdad a pesar de que tanto la mencionan, haber vos Cristiano bíblico defina qué es la verdad?

      Eliminar