Buscar este blog

lunes, 18 de noviembre de 2019

"Dios existe y ahora va a gobernar Bolivia" (Actualidad y Noticias)




La Biblia y la religión en la grave crisis que vive Bolivia


"Dios existe y ahora va a gobernar Bolivia"

Por CNN Español
09:27 ET(14:27 GMT) 14 Noviembre, 2019


“La Biblia vuelve a Palacio”.

Esa fue una de las primeras declaraciones de la presidenta interina de Bolivia, Jeanine Áñez, tras autoproclamarse en el cargo, este martes, luego de semanas caóticas de tensión política en este país.

Con Biblia en mano, la presidenta interina inició su gobierno dando uno de los primeros cambios en la política boliviana: regresar la Biblia al Palacio de Gobierno.

Agradeciendo a los movimientos cívicos, sociales y a la ciudadanía “por haber pensado solo en Bolivia”, la gobernante levantó la Biblia y dijo que “esto es por Bolivia”.

“Bolivia es un país tremendamente religioso y muy místico y hace que predomine mucho el providencialismo, es decir, esta creencia de que para cualquier actividad es necesaria la ayuda de Dios o de las divinidades”, le dijo a CNN en Español Fernando Cajías, historiador y catedrático en Culturas Bolivianas de las universidades Mayor de San Andrés y Católica Boliviana.

Las declaraciones de Áñez son un giro de 180 grados respecto a la política de Evo Morales, que duró casi 14 años en el poder.

Desde la llegada al poder de Morales, en 2006, tanto el mandatario como otros funcionarios públicos dejaron de jurar sobre la Biblia. Tanto el mandatario como algunos de sus funcionarios fueron posesionados con la mano izquierda arriba, en señal del socialismo.


El presidente Evo Morales posesiona a cinco nuevos ministros de su gabinete, en 2008, en el Palacio Quemado de La Paz. Como se ve en esta foto, símbolos religiosos como la Biblia y un crucifijo están presente en los eventos. (Crédito: AIZAR RALDES/AFP via Getty Images)

Antes de 2009, la Constitución política de Bolivia decía que “el Estado reconoce y sostiene la religión católica, apostólica y romana”, aunque reconocía “el ejercicio público de todo otro culto”, pero el Estado era primordialmente católico. Con la Constitución de 2009, Bolivia pasó a ser un Estado laico, “independiente de la religión”.


Un país muy católico

No solo Áñez, también el líder opositor Luis Fernando Camacho usó la Biblia en este momento crítico para Bolivia.

Para entender por qué es necesario entender el contexto religioso de Bolivia.

En este país, la mayoría es católica romana (76,8%), una minoría es evangélica y pentecostal (7,1 %) y protestante (1,7%), de acuerdo a datos de 2012.

Según Cajías, en el país hay cuatro cosmovisiones con las que se puede entender la espiritualidad boliviana:

Por un lado está la cosmovisión de los indígenas (que son el 20% de la población del país), que sobrevive a pesar de la evangelización. Por otro, dice el experto, están las iglesias no católicas, que entre evangélicos, pentecostales y protestantes representan un 8,8% de la población.

Luego están los católicos, que representan un 76% de la población. Entre ellos, están los “católicos mestizos” y los “católicos ortodoxos”.

Los primeros mezclan lo católico con la cosmovisión indígena. Y las tradiciones bolivianas están muy conectadas con esta corriente, señala el experto.

Hace falta ver el Festival de Oruro, declarado patrimonio inmaterial de la humanidad por la Unesco, en el que hay una mezcla de tradiciones culturales con religiosas: “El culto al tío de la mina, que a la vez se convierte en el diablo del cristianismo”, dice Cajías. También hay culto a la Virgen del Socavón y hay un Día de la Madre Tierra o Pachamama.

Y por otro lado están los “católicos ortodoxos” que tienen “una fe muy grande tanto en Cristo como en la Virgen María”, dice el experto.

Este último es más fuerte en ciudades como Trinidad y Santa Cruz, justamente de donde son originarios la presidenta interina, Áñez, y el líder opositor Luis Fernando Camacho.

El domingo, tras la renuncia de Morales, Camacho entró al Palacio de Gobierno y puso sobre la bandera boliviana una Biblia y se arrodilló frente a estos símbolos.

“No tumbamos un gobierno”, dijo Camacho en sus redes sociales. “Liberamos a un pueblo en fe. Solo se llevó una Biblia a Palacio y una carta de renuncia”.



Según él, el gobierno de Evo Morales renunció “solo con la fe puesta en Dios”.

“Yo creo que el hecho de que tanto líder Camacho, como la actual presidenta (Áñez) hayan entrado con la Biblia es una señal de que están protegidos en un momento muy difícil por su fe y su devoción”, dijo Cajías.


¿Y Evo?

Morales impulsó durante años la libertad religiosa, tanto así que la Constitución de 2009 establece que “el Estado respeta y garantiza la libertad de religión y de creencias espirituales, de acuerdo con sus cosmovisiones”.

Al proclamar una ley de libertad religiosa, en abril de esta año, Morales dijo: “Somos católicos, algunos evangélicos, algunos metodistas, es un derecho ahora. Ahora todas las iglesias, gracias al pueblo boliviano, están reconocidas por la Constitución”.

Y además, al ser aymara, se juramentó en un ritual de tradición indígena en 2006, y, en 2016, agradeció a la Pachamama (madre Tierra) y al Tata Inti (padre Sol) sus 10 años en el Gobierno.

Morales ha señalado que la religión “es como una reconciliación” y “bendición” para los feligreses y esta semana criticó el uso de la Biblia por parte de la oposición como herramienta política.

“La Biblia no se usa para mandar a matar a bolivianos y la Constitución Política del Estado no es para quemar instituciones. Basta de destruir Bolivia”, dijo en Twitter.

Y ha sido muy cercano al papa Francisco, de quien dijo que “respeta y admira”, en una entrevista con CNN en Español, en 2015. En ese entonces, Morales dijo que, por primera vez, sentía que tenía un papa y se reunió con el pontífice tanto en Bolivia como en el Vaticano.


El papa Francisco y el presidente Evo Morales durante un evento en Santa Cruz, Bolivia, el 9 de julio de 2015, durante la visita del pontífice a Bolivia. (Crédito: CRIS BOURONCLE/AFP via Getty Images)

Para Cajías, la entrada de la Biblia al Gobierno es “una señal de integración” pues si algo une a los bolivianos es la religión, y dice que aunque algunos estudiantes laicos cuestionen la mezcla de la política y la religión, esto no significaría una acción contra las minorías.

“La fe es algo que, pese a las diferentes versiones, nos une y hay felizmente al respecto una gran tolerancia”, puntualizó el experto.



Fuente:
https://cnnespanol.cnn.com/2019/11/14/la-biblia-y-la-religion-en-la-crisis-crisis-de-bolivia/


_________________


Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


"Los dioses son cosas frágiles; pueden ser asesinados con un atisbo de ciencia o una dosis de sentido común"

Chapman Cohen





145 comentarios:

  1. Dice el informe: "Por un lado está la cosmovisión de los indígenas (que son el 20% de la población del país), que sobrevive a pesar de la evangelización. Por otro, dice el experto, están las iglesias no católicas, que entre evangélicos, pentecostales y protestantes representan un 8,8% de la población.
    Luego están los católicos, que representan un 76% de la población. Entre ellos, están los “católicos mestizos” y los “católicos ortodoxos”."


    En principio, nuevamente tengo un problema insoluble con los números del artículo, ya que, si todos los conjuntos de personas mencionados son disjuntos (si no hay intersecciones) tal como la redacción parece sugerir, el total da más de 100% (exactamente 104,8%).

    Pero además, ¿debo entender que en Bolivia no hay nadie que se defina como ateo, agnóstico, o adherente a otras religiones (no-cristianas)?

    Parece extraño. ¿Algún hermano boliviano en la sala que pueda hablar con más propiedad?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. juar juar juar juar....

      el señorito Franz en lugar de ver la esencia del artículo "Dios existe y ahora..." se detiene (como ya es habitual) en la hojarasca matemática...

      y ¡Oh!... preocupado de los ateos.... ¡Ah!... de los agnósticos... ¡Ay! ¡Ay!...

      La Hoja Rasca

      Eliminar
    2. Sea como sea esta matematica, a mi me parece muy bueno que en vez de constitucion politica esten rigiendose ya por la Ley de Moises, y por otros libros Santos.

      En menos de medio siglo, Bolivia sera llamado:

      "El Israel de Sudamerica"

      Teniendo en cuenta claro que hoy por hoy Israel es una POTENCIA mundial.

      De ser posible yo me pegaria a la falda de un Boliviano junto con otros nueve uruguayos.

      GLORIA

      Eliminar
    3. Estimado Sr.Rasca:
      ¿"Señorito" me llama ud??? ¡Habráse visto atrevimiento!
      Ya mismo le diré a mi mayordomo que se encargue de darle una respuesta apropiada. Ahora si me disculpa, mi chofer me está esperando para llevarme a clase de inglés y luego al Club de Golf...

      Eliminar
    4. Por lo que parece deducirse del artículo, amigo Carranza, y conociendo un poco mi país, le digo que no creo que encuentre ud tanta fe religiosa en los 9 uruguayos (juntos), como en el boliviano...

      Eliminar
    5. La página no muestra la fuente

      Pero ahí tienes amiguito Franz

      https://www.britannica.com/place/Bolivia/Languages-and-religion

      Eliminar
    6. " La única estadística confiable es la que uno mismo ha falsificado"
      _______________________________________________

      Churchill


      Church Hill

      Eliminar
    7. A caray al señor Franz le preocupa ahora los números cuando muchas veces a metido la pata

      Todavía me acuerdo cuando trato de decir que en España a más número de ateos menor es la compresión lectora

      En un pobre intento de correlación y cuando las estadísticas mostraban lo contrario cambio a
      "Las etiquetas se las dejo a usted o era una broma...."

      La mayor metida de pata fue cuando Hugo saco que 75% de la población es cristiana por una serie de malabares mentales para llegar a esa cifra cuando le sumabas el resto de religiones y ateos la cifra llegaba si no mal me acuerdo a cerca de 140%

      Eso tampoco cuadraba

      Pero les dejo las etiquetas a ustedes..

      Eliminar
    8. ¿Todavía se acuerda Chavista? Qué memoria que tiene ud, yo ya lo había olvidado...

      Sí, en realidad ese estudio que ud dice entre ateísmo y falta de comprensión lectora lo hice poniendo más o menos lo que me parecía a mí, pero no me va a negar que los resultados fueron alarmantes!...

      Eliminar
    9. Nunca se me olvida sus grandes momentos señor franz

      A mí me parece divertido siga asi señor franz

      Eliminar
    10. Ah, qué bien; uno pone lo mejor de su creatividad e imaginación para elaborar sesudos estudios que pondrían al staff de estudiosos de Harvard colorados hasta las orejas (de la indignación) para que a ud le parezca "divertido"!

      Si no apoyamos y valoramos la investigación, triste destino nos espera como blog...

      Eliminar
    11. Mr Franz me gustarrhia juogar una peartida de golf con su maiordomou mientras su señorrhia spikin inglish

      Eliminar
    12. Estimado Sr.Elano:
      No va a poder ser: lamento decirle que mi mayordomo no juega al golf; él sólo practica polo y badminton.

      Además, mi señora esposa habla 25 idiomas, pero justo inglés no.

      En una palabra: todo mal.

      Cualquier otra inquietud a sus órdenes. Saludos a su hermana Mepikka.

      Au revoir!

      Eliminar
    13. Daniel:

      Comprensión lectora

      Dice que los indígenas son el 20% de la población del país, no que la cosmovisión indígena es el 20% de las religiones del país. Remarco en negrita para que vea que el núcleo de la oración subordinada adjetiva hace referencia los indígenas como grupo étnico, no religioso (de hecho, tanto aquí como me imagino será allá, la mayoría de los indígenas no practican la religión de su etnia nativa, sino alguna denominación del cristianismo, sea católica u otra). Antes de lanzarse a los números, fíjese en mejorar su comprensión lectora

      Eliminar
    14. Ah bueno Ibrahinm, visto de esa manera, tiene ud razón, aunque la redacción no es muy clara que digamos...

      Eliminar
  2. Buen día. Se debe hacer una corrección donde dice que los indígenas "son el 20% de la población del país". En realidad, según el censo de 2012 40% de la población del país es indígena.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Composici%C3%B3n_%C3%A9tnica_de_Bolivia

    ResponderEliminar
  3. Separemos las cosas. No se puede hablar de un golpe de estado en Bolivia. La subversión constitucional la comenzó el propio Morales cuando se pasó por el forro... un referéndum que le negaba la eternización en el poder. Eso sí fue anticonstitucional. Luego organizó el fraude electoral de la última elección, desenmascarado por la misión de la OEA. Y eso fue lisa y llanamente un delito violatorio de la Constitución. Por otra parte, por lo general un golpe de estado es dado por los militares, ya que se precisa la fuerza. Y hoy no hay en Bolivia ni un solo militar ocupando un cargo de poder, lo único que hicieron las fuerzas armadas fue "retirar el apoyo" a la presidencia, poniéndose del lado del pueblo. Y por último, ¿en qué golpe de estado se anuncian nuevas elecciones a los pocos meses de la dimisión de un Presidente? Este procedimiento está muy claramente especificado en la Constitución.
    Ahora vayamos al tema de la Biblia. Es más que triste el posicionamiento de las nuevas autoridades declarando a Bolivia un estado religioso católico. Una cosa muy buena hecha por Morales fue impulsar la libertad religiosa y, entre las cosas puntuales, dejar de jurar sobre ese librito de cuentos inventado por los escribas e historiadores de Constantino, en la asunción de las autoridades. Ojalá en los años o décadas a venir, el pueblo boliviano abra los ojos y deje de ser víctima de los hipócritas y mentirosos que usan la religión para, como claramente se demuestra en este caso una vez más, enroscarse en el poder.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro y cuando se le retiró el apoyo lo condenaron, le dijieron que se fuera

      Cuando la policía y los militares conspiran para quitar a alguien del poder se llama golpe de estado

      Ese es la definición de golpe de estado

      Evo morales no era una blanca palomo pero tenía lo suyo

      El problema fue que harto con estas reelecciónes y dio paso a este fanatismo apoyado por movimientos religiosos


      Pobre bolivia

      Eliminar
    2. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50375002

      Ahora el problema es que como dice el artículo es que la definición es a veces borrosa

      De hecho un experto pone la misma defensa que tú


      Los militares no tomaron participación o tienen puestos en el gabinete

      Desde el momento en que le quitan su apoyo esto tiene consecuencias

      Porque morales no puede controlar el país así

      No fueron gatos del ejercito fueron altos mandos

      Las personas que hicieron esto son listas se dieron cuenta que tomar por la fuerza puede tener consecuencias graves

      Después de todo hay personas que siguen apoyando a este señor

      También por ley creo que en caso de que el presidente renuncie se tiene un sucesor y en este caso era alguien que apoyaba a este señor y se saltaron este regla y pusieron a esta loca cristiana

      Yo te diré porque no lo quieren llamar golpe de estado el artículo lo explica

      "el concepto de golpe de Estado, que históricamente ha tenido una connotación negativa que conlleva ilegitimidad, algo que no sucede con los levantamientos populares, a los que se asocia con una cierta justicia."


      No quieren que eso pase en bolivia y hacen todo lo posible para alejarse de esto

      Eliminar
    3. Da miedo lo facil de retirar del poder a presidentes

      Imagínense si eso pasara en México

      Un día el ejército y la policía decide quitarle el apoyo al presidente del partido que sea todos son iguales

      La situación en México es incontrolable por nuestro actual presidente

      Ok el siguiente en la lista es este señor

      ¿Ese? Pero si ese es cuate del anterior presidente

      Mejor pongamos a otro

      Pongamos a esta persona honesta de este nuevo partido
      El partido

      Conservador
      Institucional
      Autónomo


      Ay no el mundo es un relajo

      Eliminar
    4. De verdad hay cosas que no entiendo ni en Bolivia ni en otros lugares de nuestro globo terráqueo.

      Como bien dice Alberto el usar el "Libro de Mitos y Fábulas Hebreas", ponerlo sobre la bandera boliviana, al parecer busca captar la simpatía de los siempre bien solicitados creyentes.

      Ahora, lo que de verdad no comprendo, es que el movimiento político llamado M. A. S. (movimiento al socialismo) creo que se hace llamar, es una ideología foránea, como lo es el bando capitalista.

      Se quejan los de la clase indígena que los recursos naturales de Bolivia ahora pasaran a las empresas yanquis, pero ocurre que con el socialismo se beneficiarían los países (¡cómo no!) socialistas, la China y otros.

      ¿Por qué las ideologías deben venir del exterior?

      ¿Es que la clase indígena no ha sido capaz de luchar por lo propio? Se me ocurre que un partido político M.A.I. ("Movimiento al indigenismo") indicaría que se desprecian a las ideologías impuestas desde el exterior (también el judeo/cristianismo).

      Recuerdo a Evo Morales regalando al Papa Francisco una hoz y un martillo con un Cristo crucificado. Ese regalo ya indica que Evo Morales se doblega ante los símbolos extranjeros... y de indígena no tiene NADA, ni el apellido paterno.

      RUBÉN

      Eliminar
    5. Cuando ocurrió eso del regalo Rubén?

      Eliminar
    6. Ateo chavista Nº 3.d

      Verás, traté de poner el enlace, pero en Google hay una cantidad exagerada de fotos del Papa Francisco recibiendo la hoz y el martillo con el Cristo crucificado, que me fue difícil copiar el enlace (muy largo).

      Pero, es bien fácil, pones en Gogle "Papa Francisco recibe de Evo Morales crucifico con la hoz y el martillo" y ya tiene un montón de fotos del suceso.

      RUBÉN

      Eliminar
    7. ¿Por qué será Rubén que "la clase indígena no ha sido capaz de luchar por lo propio" en distintos ámbitos (social, económico, cultural, educativo, etc, y por qué no también religioso)?

      ¿Tendrá algo que ver que los pueblos indígenas americanos chocaron con una cultura superior (al menos claramente en el aspecto militar) que lejos de interesarse, promover e impulsar su desarrollo cultural, social, etc, los "conquistó", les arrebató sus tierras y riquezas, los persiguió y los masacró al punto de exterminio en algunos lugares (en mi país por ejemplo), los esclavizó y explotó, etc?

      Los supervivientes hicieron lo mejor que pudieron para adaptarse y subsistir en ese mundo hostil en que de pronto se encontraron. En materia religiosa, debieron "convertirse" obligadamente (como tuvieron que hacer todo) a la religión de la civilización dominante, aunque se las arreglaron para introducir y mantener algunos elementos de sus religiones originales, dando lugar a sincretismos varios.

      Por lo que sé de la historia de Bolivia (que no es mucho), los indígenas tuvieron que esperar al siglo XXI con Evo Morales (con todos sus errores y sus intentos de perpetuarse en el poder, por lo cual creo que está bien que se procese un cambio) para empezar a ser considerados como ciudadanos y reconocidos algunos derechos y promovidos y reivindicados social y económicamente.

      Hay que entender que Evo Morales no intentó hacer "socialismo", ni tampoco lo hubieran dejado. Lo de "socialismo" no es hoy más que una etiqueta, utilizada mundialmente, que tiene poco que ver con sus orígenes y los ideales del socialismo utópico de Saint-Simon, que luego definió y expandió Karl Marx, que hablaba de la derogación de la propiedad privada, de la socialización de los medios de producción, del slogan "de cada uno según su capacidad y a cada uno según su necesidad", etc.

      El socialismo en el mundo de hoy más bien es una doctrina "light" que no intenta "patear el tablero" de la economía mundial, sino que se adapta a las reglas capitalistas que predominan universalmente, pero que DENTRO DE ESAS REGLAS, trata de alguna manera de amortiguar las diferencias abismales (e inmorales) en la concentración de la riqueza que pueden producir el funcionamiento libre e incontrolado de éstas, lo que es llamado a veces "capitalismo salvaje".

      Hoy creo que tal vez sean más "socialistas" algunas agrupaciones políticas que no emplean esa denominación, que otras que sí lo hacen.

      Los intentos de establecer un socialismo real, huelga decir, fracasaron en todo el mundo, como no podía ser de otra manera.

      Es mi convicción que la única justicia social, política, económica, etc, estable y duradera entre naciones y personas no vendrá por la imposición de sistemas externos a las personas, sino por la REFORMA interior del corazón de las personas, del rencor hacia el perdón, de la confrontación a la hermandad, del odio hacia el amor...

      Si no recuerdo mal, hace como dos mil años hubo un flaco que habló de estas cosas...

      Parece utópico, y sin duda es imposible y hasta risible hoy, pero creo que es inevitable dentro del proceso evolutivo mental y espiritual de la humanidad. A menos, como decía Sagan, que antes de eso el egoísmo nos lleve a desaparecer como especie (en particular, el egoísmo mundial amenaza dejarnos sin planeta habitable)...

      Eliminar
    8. Nº 3.g

      La mala memoria de Daniel Franz, como nos lo recuerda Ateo chavista, es legendaria en el blog ApC.

      Pero hay algo peor que la mala memoria de Daniel Franz, es su enconado interés en vendernos una moneda falsa, que ni el mismo ha conseguido comprar.

      Examino su respuesta en el comentario Nº 3.g y compruebo una vez más que su inmadurez, su incompleto discernimiento lo disfraza (¡cómo no!) con la publicidad hebrea que le inculcaron y que le cuesta reconocer.

      Dice este despistado comentarista: que la justicia social no vendrá por las reformas "exteriores" a las personas. Que la reforma es la que pregonó (de haber existido) un personaje de ficción impuesto por la cultura hebrea... pero ¡Oh! sorpresa, para llegar a esa conclusión Franz debe olvidar lo que escribió en el tema "9 Años de Ateísmo para Cristianos" (comentario Nº 9.d) el cual copio y pego:

      "... no digo por cierto que alguien que se defina como cristiano, no pueda tener esas conductas, que denotan un estado espiritual superior. Claro que pueden tenerlas, como también puede haber cristianos auténticos, que realmente vivan en el amor y la hermandad, y que merezcan realmente tal denominación... solo digo que no conozco ningún caso ... "

      No conoce ningún caso, pero con que afán nos trata de seguir vendiendo la receta imposible.
      ¿No sería ya el tiempo de que comenzara por su persona?

      La venta de humo sagrado oriental resulta más cómoda que hacer propio lo que predica.
      En eso actúa según el programa de los evangelios: predicar y nunca practicar. En el caso que nos ocupa, la forma en que deben gobernarse las naciones, ha sido desplazada por las imposiciones ideológicas foráneas... usando hasta el fracasado socialismo (light) o el cristianismo (light).

      RUBÉN

      Eliminar
    9. Ruben, de acuerdo con usted, yo tengo mis sospechas de que Franz es un Rabino Judio.

      Eliminar
    10. ¡Ah bueno, ahora la nueva acusación, liderada -cuándo no- por Rubén (el adalid y vocero oficial de todas las teorías conspiranoicas que pululan por ahí, lanzadas irresponsablemente por toscos panfletos sensacionalistas), es acusarme de rabino judío!!!!

      Miren, no voy a contestar a vuestras torpes acusaciones; para aplacar la indignación que me embarga y arrebola, prefiero irme, Torah en mano, a rezar al Muro de los Lamentos...

      Eliminar
    11. Lo que no alcanzo a entender Rubén es esa obsesión, que menciona de contínuo, que tiene ud de que cada pueblo, país o nación se dé SU PROPIO, autóctono e intransferible sistema político, social y económico, que elabore su propia religión, etc, etc, sin "importar" ideas o conceptos "foráneos" de ningún tipo.

      Me parece la suya una visión un tanto estrecha de la humanidad. El ser humano y su circunstancia es bastante similar más allá de razas, etnias, lenguajes o lugar del mundo en que se encuentre. Enfrenta problemas comunes respecto a la vida práctica mundana(ordenamiento social, sistema político y económico, etc), y se hace las mismas grandes preguntas existenciales (quién soy, de donde vengo, a dónde voy, por qué estoy aquí, cuál es el sentido de mi vida (si tiene alguno en absoluto), etc).

      ¿Qué problema encuentra ud en que determinados sistemas ideado por el ser humano se hayan demostrado por experiencia que resultan razonablemente buenos y justos y se apliquen en forma más amplia que su lugar de origen particular?

      La democracia es un sistema político que, con sus errores y limitaciones, ha demostrado ser probablemente la forma menos mala, la que permite efectuar más controles y evitar más abusos de poder, que la humanidad ha inventado para para darse gobiernos, y renovarlos periódicamente. ¿Acaso tendríamos que decir: "Ah, eso de la democracia es un invento de los griegos, ¿por qué tenemos que importar ideas foráneas? Inventemos otro sistema de gobierno, nuestro, propio y único, sin copiar a nadie"?

      Parece un provincialismo sin sentido. Lógicamente que todos los sistemas deben adaptarse a las peculiaridades propias de cada pueblo, pero las grandes ideas-fuerza no tienen por qué ser distintas.

      MUCHO MÁS AUN cuando llegamos a las grandes cuestiones existenciales. Los grandes maestros espirituales, aunque hablaron a sus respectivos públicos en una forma condicionada a sus circunstancias históricas, políticas, religiosas, etc, APUNTARON TODOS a la misma Verdad, universal e incondicionada.

      Las palabras de Jesús, adecuadamente entendido el contexto relativo en que fueron dichas, tienen valor universal, y pueden impactar en el corazón de un boliviano tanto como en el de un uruguayo, el de un alemán, el de un japonés, o el de cualquier criatura con cierta inteligencia y capacidad de comprensión en el planeta más remoto del universo.

      Lo mismo las de Buda u otros colosos espirituales. Que las palabras de un coloso nos impacten con más fuerza y carga emocional que otras depende más bien de nosotros mismos, de nuestro propio bagaje cultural, nuestros intereses intelectuales, nuestra emocionalidad, etc, pero la validez de las palabras está más allá de las condiciones relativas y cambiantes de personas, pueblos o naciones...

      De modo que en este tema, como en muchos otros, lamento discrepar con ud...

      Eliminar
    12. El Capitalismo y/o el Socialismo, son sistemas ciertamente inventados en otras latitudes diferentes a Bolivia.

      Que mas se podria ensayar....un sistema Feudal????

      Y bueno la religion.... hemos de tener en cuenta que la doctrina Atea, no es Boliviana.

      O me van a decir que todo Boliviano nace ateo, y que el ateismo a lo Jon Nieves, es creacion Boliviana.

      Hay les dejo "Ateos" para que reflexione...


      HASTA EL ATEISMO ES FORANEO!!

      Eliminar
    13. Colega 3j

      Me parece bastante grave que Ruben ande lanzando esas acusaciones tan graves.

      Se que los ateos no reflexionan mucho a la hora de lanzar ataques y vejamenes, pero acusar a alguien de Rabino (y mas aun Judio) aunque no es una cosa claramente maligna o perjudicial para el mundo, si debe entenderse dentro de la logica atea como un agravio mas bien fuertecito.

      Eliminar
    14. No le falta razón, Carranza, pero mire: yo no le doy mayor importancia al asunto; prefiero acomodarme las trenzas y el sombrero, atusarme la larga barba, y dar vuelta esta enojosa página mientras exclamo "Shalom Adonai!".

      Hay que tener en cuenta el trastorno obsesivo-compulsivo que aqueja a nuestro buen amigo Rubén, por el cual el pobre ve rabinos judíos por todas partes.

      Sin ir más lejos, me enteré de buena fuente que ayer fue a un restaurante y pidió sopa, y el mozo hubo de cambiarle el plato por tres veces, ya que Rubén aducía haber encontrado rabinos judíos flotando en la misma!

      "Así se hace todo muy difícil", habrá pensado para sí el noble y sacrificado obrero de la bandeja...

      Eliminar
    15. Nº 3.k

      La mentalidad de esclavos, es más común de lo que se piensa.

      Obedece a inercia mental, a dejarse conducir por grupos, ideologías, modas, publicidad. Cada uno de nosotros, al no disponer de criterio propio, ni educación formal, debemos muchas veces aceptar o rechazar, aquello que nos llega desde diferentes fuentes.

      El ser humano por otra parte, todos nosotros, imposibilitados a cubrir el saber universal, tendemos a complacernos en doblegarnos a lo que se publicita en abundancia.

      No sé quien dijo aquello de que una mentira bien repetida termina por aceptarse como verdad. Eso es un hecho, cierto y comprobado. Porque los seres humanos buscamos imponernos ante los demás, según nuestra "verdad", este mismo blog de ApC es una demostración de cómo tratamos de imponer nuestras ideas sobre los otros.

      Es la lógica del "amo y el esclavo" de Hegel.

      Las personas sin criterio propio, por lo general aceptan sin dilación, a los que se declaran como enviados del cielo, desde las inmarcesibles esferas de los absolutos universales, porque resultan estar alejados del ajetreo común, y por esas misma razón se reverencia a personajes distantes en el espacio y el tiempo.

      Pensar y elaborar respuestas propias ya es más difícil.


      En cuanto a la pregunta: (copio y pego)

      "¿Qué problema encuentra ud en que determinados sistemas ideado por el ser humano se hayan demostrado por experiencia que resultan razonablemente buenos y justos y se apliquen en forma más amplia que su lugar de origen particular?

      ¿qué es razonablemente bueno y justo?

      ¿será razonablemente bueno y justo amar a Jesús más que a padre o madre o hijo o hija, solo porque así se ha publicitado por más de 20 siglos?

      "No hay nada, justo o injusto que no cambie con el clima. Tres grados de elevación hacia el polo cambian toda la jurisprudencia; un meridiano decide sobre la verdad. El derecho tiene sus épocas. La costumbre constituye toda la equidad, por la sola razón de que la hemos recibido, la aceptamos.
      Verdadero a este lado de los Andes, error al otro lado."


      Aquí, un enlace que le puede servir:

      https://www.youtube.com/watch?v=R197Rr2zppE


      RUBÉN

      Eliminar
    16. "Las grandes masas sucumbirán más fácilmente a una mentira grande que a una pequeña"

      (Adolf Hitler)


      Evina Grete

      Eliminar
  4. Golpe de estado o no, lo que parece es una confabulación de diferentes sectores con intereses o sectores siguiendo los lineamientos por un solo orquestador, como una nueva forma de hacer caer gobiernos, promovida por los mismo de siempre; una “nueva” forma mediante la utilización de iglesias evangélicas que tienen su origen en Estados Unidos, enarbolando la biblia como una especie de espada o bandera victoriosa cual si fuera una conquista tras una guerra santa. Por si fuera poco, iglesias evangélicas que se empeñan en borrar las costumbres y tradiciones aymaras ancestrales, por lo tanto culturales, propias de Bolivia.

    En este caso, las iglesias pasaron de jugar un papel de menoscabar la inteligencia colectiva a jugar un papel político activo. El dios evangélico pasa a jugar un rol político activo, más allá del que ha jugado hasta hace unos días, no así el dios católico. Disfrazando una lucha política de una lucha religiosa. Esas iglesias son solo apenas la cabeza visible, una punta del iceberg, pues como sabemos, tras todas las denominaciones religiosas hay intereses e interesados.

    Además de los intereses, lo más probable también está lo de cobrarse las iglesias una vendetta en la cuestión de los impuestos, promovida por Evo Morales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand Nº 4

      "con la iglesia hemos topado Sancho..."



      RUBÉN

      Eliminar
    2. Hay alguna difeencia entre el "Dios Catolico", el "Dios Protestante" o el "Dios Testigo".

      Me declaro ateo y niego la existencia de esos falsos Dioses, creado por los participantes de este foro.

      La Verdad solo puede ser UNA.

      Eliminar
  5. La grotesca intension del "articulo" de esta semana, no puede ser mas falaz.

    El autor parte de la presuncion erronea de que un gobierno que declare que Dios existe ya es totalmente "inmoral e ilegal"

    Muchas naciones se basan en la existencia de Dios.

    Dice el billege de un Dollar:

    "In God We Trust"

    Colombia es el pais del sagrado corazon....

    El Vaticano es un estado Pontificio y Apostolico.

    Las Naciones musulmanas anteponen el Islam a todo lo demas.

    Hay altibajos, la formula puede o no servir.

    ESTOY PLENAMENTE SEGURO de que a Bolivia le va a funcionar muy bien esa "conversion".

    En Medio siglo Bolivia sera una SuperPotencia y orgullo de sus habitantes.

    Mis mejores deseos para sus nuevos gobernantes y gobernados.

    Es mas seguire el ejemplo y comenzare a regirme bajo la idea de que HAY UNA VERDAD.

    Hagamos de Bolivia un pais libre de ateismo.

    ResponderEliminar
  6. " La religión es vista por la gente común como verdadera, por los sabios como falsa y por los políticos como útil"

    (Séneca)

    Alan Brito Delgado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seneca seria sabio, politico o gente comun?
      Bueno quien sabe, lo triste es algunos que invocan sus dichos, sin siquiera considerar que la historia ha demsotrado lo equivocado que estan… Por ej Pasteur seria sabio, politico o gente comun?

      Eliminar
  7. Debe quedar bien en claro, que el proposito del autor del "articulo" y de aquellos que lo difunden es la de promover el odio hacia aquellos que consideramos la Biblia como el libro mas importante de la humanidad.

    Mantener los valores de los Rabinos Judios, no es ningun crimen ni es ilegal que es la posicion que vienen pregonando los intolerantes encargados de este blog.

    Muy por el contrario, APLAUDIMOS la valiente posicion del nuevo gobierno de Bolivia y su acertada decision de ir en pro de los valores de los Rabinos Judios.

    Recomiendo que cada uno en su vida personal tambien adopte la disposicion de guiar sus vidas por la Biblia.

    Los dias de intolerancia de APC estan contados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mis respetos al Dr. Hugo Carranza:

      efectivamente así lo creo, no es ni ilegal ni mal visto dejarnos guiar por la más justa de las leyes del universo que se encuentra en La Biblia.

      Tengo algunas dudas, sin embargo, que espero que el Dr. Carranza si es tan amable se sirva indicarme:

      verá usted: mi vecino sembró su campo con una mezcla de semillas lo cual contraviene claramente la Ley de Dios en Levítico 22:9, además su esposa he visto que usa prendas de ropa de lana y de lino, una aberración que está condenada en Levítico 22:11, por lo cual espero que el Dr. Carranza me diga en que forma se debiera sancionar a mi vecino y a su esposa.

      Otra consulta: mi hija va a cumplir 16 años, la Ley de Dios dice que estoy autorizado para vender a mis hijos como esclavos, de acuerdo a la Ley de Dios en el Cap. 25 del Levítico. Dr. Carranza, sírvase indicarme si mi hija está en la edad apropiada para ser vendida como esclava.

      Además otra consulta, el que consideraba mi mejor amigo, me comentó que su jefe le había solicitado trabajar en un día sábado, algo que está condenado en la Biblia. No quise decir nada en el momento, pero debo hacer algo para sancionar su falta. Dr. Carranza, ¿en que forma debería ser apedreado?...¿lo puedo hacer con mi familia o debo pedir ayuda a la comunidad?.

      Gracias por responder Dr. Carranza, reciba usted mi bendición por permanecer siempre ajustado a las Leyes de Dios.

      Gamaliel

      Eliminar
    2. Gamaliel... No tienes que preguntarle nada al doctor Carranza.. LA BIBLIA LO DICE y San se acabó .. punto final

      Eliminar
    3. Ni siquiera tiene usted que dudar si escucha voces en su cabeza que le digan que sacrifique a su hijo.. usted no está esquizofrénico .. sigue la voluntad del altísimo, y ni hablar si usted duda de la fidelidad de la pareja y si está usted enfermo, tiene deudas o alguna otra cuestión no se preocupe ,la biblia tiene la solución

      Eliminar
    4. Creo estimado Gamaliel que ud debería dirigir sus inquietudes hacia Rubén, reconocido experto en el Levítico y en la antigua (y barbuda) Ley de Moisés, así como un obseso fundamentalista de su validez universal y su traslación literal a nuestro siglo XXI.

      Cómo será la cosa, que aquí lo conocemos a Rubén como "el loco del Levítico"...

      Eliminar
    5. Gamaliel

      Segun el evangelio de Marcos el mismisimo Jesus explica todas esas leyes de esta manera:

      Cito:
      ---
      —¿Cuál es el mandamiento más importante de todos?

      29 Jesús le contestó:

      —El primero y más importante de los mandamientos es el que dice así: “¡Escucha, pueblo de Israel! Nuestro único Dios es el Dios de Israel. 30 Ama a tu Dios con todo lo que piensas, con todo lo que eres y con todo lo que vales.” 31 Y el segundo mandamiento en importancia es: “Cada uno debe amar a su prójimo, como se ama a sí mismo.” Ningún otro mandamiento es más importante que estos dos.
      ---
      fin cita

      Segun parece, Jesus nos lleva mas alla del simple legalismo hacia una instancia mucho mas elevada.

      En Bolivia vamos a aplicar lo que dice Jesus

      GLORIA!!

      Eliminar
    6. No se porque los ateos insisten en el lado "legalista" de la Biblia, o en lado "literalista".

      Gamaliel, es un buen ejemplo de querer ir "al pie de la letra", es por eso que vino Jesus.

      El nos explico como entender esas Leyes.

      Hoy en dia mas bien nos regimos lo Cristianos, teniendo escrita esas leyes en el corazon:

      Explico, la Ley como todo es una EXPERIENCIA que nos acerca a la Verdad.

      Con Jesus se resume magicamente en dos frases...

      Amar a Dios
      Amar al projimo...

      Muy claro y sustancioso....

      Si Bolivia implemente la Biblia en el Corazon del ciudadano....

      SERA EN POCO TIEMPO EL MEJOR PAIS DEL MUNDO

      Gloria!!

      Eliminar
    7. La Biblia no es legalista Dr. Hugo Carranza, la Biblia son las leyes de Dios.
      Cuando Bolivia implemente las leyes de Dios será el mejor país del mundo, plantarán hojas de coca sin alterar sus campos con semillas mezcladas como indica la Santa Biblia.

      Cuando Bolivia implemente las Leyes de Dios ya no usarán ropas occidentales con fibras sintéticas, sino lana de alpaca y vicuña que son las que las leyes de Dios impone a sus criaturas.

      No me cabe duda Dr. Hugo Carranza que Bolivia será el mejor país del mundo con solo seguir las leyes de Dios de la Biblia.

      No me respondió mis preguntas Dr. Hugo Carranza, espero que lo haga pronto.

      Gamaliel

      Eliminar
    8. Gamaliel de veras crees todo eso que escribiste? De veras crees que eso es gobernar bajo la ley de Dios? Dime que no, que eres un poco mas inteligente.

      Eliminar
    9. Gamaliel,

      El unico "Legalista" aqui es usted.

      Ya que estamos en esas voy a verificar tanto las politicas de Molina como las de Google para ver si esta usted incurriendo en conducta dolosa.

      La Biblia... no son simplemente leyes... hay hay historia, poemas, profecias, dichos, refranes....

      Lo invito a leer el Nuevo Testamento...

      Se ha quedado usted seguramente "en el espiritu" de los 3 primeros libros.

      Hay que sintonizarse con el "Espiritu" del nuevo testamento...

      El Mesias nos explico TODO.

      Y eso es excelente noticia para los Bolivianos.

      Una vez este implantada la biblia en Boliva... sera practicamente un Paraiso para vivir.

      Todo Boliviano, amara a su proximo como a ellos mismos....

      Vestiran al desnudo,
      Daran de comer al hambriento,
      No sera necesario circuncidar a los varones.

      Etc...

      Los Bolivianos, cambiaran el nombre del Pais... ya No sera Bolivia....
      sino Jesusina..... en honor a ese COLOSO de COLOSOS

      Eliminar
    10. Gamaliel

      La unica "Ley" que hay en la biblia....

      Es la de experimentar aquello que en boca de Jesus atestiguan los Evangelios.

      La Ley es esta:

      Amar a Dios
      Amar al Projimo

      Eso es todo lo que haran los Bolivianos de ahora en adelante.

      GLORIA!!

      Eliminar
    11. Dr. Hugo Carranza:

      Amar a Dios
      Amar al prójimo

      es parte de lo que los cristianos llaman "El Decálogo".

      Gracias Dr. Carranza por desear al pueblo amado de Bolivia estar junto al Dios de sus padres.

      Gamaliel

      Eliminar
    12. Gamaliel

      Entonces que hacemos, encarcelar y despojar de sus bienes a aquellos que tengan algun concepto de lo "Sobrenatural" y "Divino"???

      Dejar morir de hambre a aquellos que tengan nociones de "lo sagrado"????

      Bueno, pues implantemos el Secularismo Extremo en Bolivia, quizas la salida optima sea sumir en el mas profundo ateismo a sus habitantes.

      Eliminar
  8. A veces es perturbador que alguien diga que debe guiar su vida por escritos arcaicos, está bien tratar de engañarse a sí mismo, pero ¿tratar de engañar vilmente a los demás?

    La existencia de religiones con sus dioses, en una sociedad, es ya una contradicción, pues es la sociedad lo que nos muestra y enseña todo (incluido los dioses), no los dioses, y esos mismos dioses nos “enseñan”, a través de la religión y sus libros sagrados, a odiar aspectos y valores que la misma sociedad nos ha enseñado. Una total contradicción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand Nº 8

      Correcto amigo, la existencia de dioses era algo normal en grupos humanos apartados e ignorantes.
      Se dice que todo aquello que los evangelios llaman "milagros" son ahora en el Siglo XXI actividades normales de la ciencia médica.

      Pero claro está, para los sudorosos y polvorientos camelleros nómadas hebreos (y para los que se tragan esos escritos) eran "milagros" que demostraban la existencia de ... (Dios).

      Una contradicción actual que en este mismo blog se demuestra cada día.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. No entiendo si la Biblia es tan arcaica le tienen tanto miedo que para desprestigiarla tienen que inventar mentiras como la de Alberto, escrita por Constantino, imaginate hay papiros datados por la ciencia de las cartas de Pablo de alrededor del 200, o Constantino vivio mucho, o alguien miente. Si puede ser que la que no sirva sea la arqueologia, despues de todo no es materia de estudio de ningun programa, o por lo meonos esa es la forma que algun ateo califica si una materia sirve o no. Tambien tal vez no sepas el significado de arcaica, cosa habitual parece en lo ateos, hay que estar recordandole lo que dicen los diccionarios, tanto que al final no se puede mantener un dialogo con ellos.

      Eliminar
    3. No veo que sea incorrecto el uso de la palabra arcaica, debido a lo atrasada que la biblia es, independientemente del tiempo que haya sido escrita, pues la biblia contiene muchas cosas ya trascendidas por la ciencia, que hacen ver a la biblia muy pero muy anticuada o arcaica, aunque fuera escrita ayer. No podemos decir que la biblia sea precisamente moderna.

      Poco seria sería la ciencia, en cualquiera de sus ramas, tomando como objeto de estudio fantasías, que por el hecho de ser inexistentes, son incomprobables.

      No se le tiene miedo a la biblia, solo se denuncia como instrumento, herramienta, utensilio y medio para promover fantasías, embrutecer alienando a muchos y enriquecer a otros. Cosa que se ha dicho hasta el hartazgo en APC.

      Eliminar
    4. Saludos a el buen amigo DA que sigue con sus amenos comentarios

      No entiendo si la Biblia es tan arcaica le tienen tanto miedo que para desprestigiarla tienen que inventar mentiras como la de Alberto, escrita por Constantino

      No creo que alguien le tenga miedo a la biblia más que los creyentes fundamentalistas que se lo toman literal lo que dice la colección de libros esa ... Vaya ni los católicos ya se la toman tan en serio en la gran mayoría.. ya que necesitan de la legendaria interpretación/ reinterpretación de los doctos teólogos .
      ( Excepción claro de algunos hechos puntuales como que efectivamente Jesús Cristo era el dios " de Veritas de Veritas " y que efectivamente si resucitó y que los que le honran y sean buena onda vivirán con el después de esta vida etc etc etc... Eso sí se lo toman de forma literal )

      " Si puede ser que la que no sirva sea la arqueologia, despues de todo no es materia de estudio de ningun programa, o por lo menos esa es la forma que algun ateo califica si una materia sirve o no."

      Lamentablemente ( para algunos creyentes supongo )la arqueología " si sirve " ya que está reconocida en múltiples universidades / programas de estudio de muchos países Como materia de estudio que basa sus premisas y conclusiones en conceptos falseables o verificales .. pero como no se trata de lo que diga un maligno ateo diga :


      Universidad nacional autónoma de México... Te metes a oferta académica , de ahí a licenciatura en antropologia y de ahí a especializaciones y ahí está la arqueología

      Universidad de buenos aires Argentina.. mismo pasos.. lo encuentras cómo postgrado ( previo jaloneo entre ciencias antropológicas y filosofía y letras .. pero ahí está )

      Universidad de San Paulo lo mismo...

      Y así nos podemos ir con la universidad principal de cada país.. curiosamente de algunas disciplinas como la teología no aparece ni como especialización o subespecialización ni en filosofía y letras

      Eliminar
    5. Obviamente universidades de gobierno, federales y planes de estudio.. ya sabes .. lo que sí puede estudiarse seriamente .. para particulares puedes estudiar cualquier cosa como payasologia , ciencia y tecnología del surf.. una por ahí que empieza con Teo etc etc etc .. con que pagues basta , y está bien.. que cada quien estudie la disciplina que quiera


      que estar recordandole lo que dicen los diccionarios, tanto que al final no se puede mantener un dialogo con ellos

      Curiosamente de la RAE de la cual un creyente por ahí está muy enamorado últimamente tenemos que : definición de NO.. ya sabes , por lo que dijo el buen facundo sobre que " no creo en las religiones, perdida de tiempo etc etc etc "

      Expresa negación./ Introduce un contraste entre lo expresado por el elemento sobre el que incide y algún otro segmento presente o sobrentendido/
      Denota la inexistencia /Antecede al verbo al que siguen palabras negativas, como nadie, nada o ningún

      Debe haber estado muy confundido el pobre facundo Cabral cuando dijo expresamente lo de que no cree en las religiones .. también todos los que hablan español ..sin mencionar a los de la RAE porque en ninguna acotación ponen lo de " no en realidad quiere decir si inclusión o pertenencia c( o algo parecido )cuando el principio teológico tal y cual, y /o se honra a Dios etc etc ..entonces NO se convierte inequívocamente en una afirmación o pertenencia

      Espasa Calpe tampoco incluye alguna excepción al significado de la palabra NO ... Ellos también deben revisar tus fuentes y conclusiones... Estoy seguro que estarán felices de tus correcciones

      Como siguen las voces en la cabeza? ... O ya apareció la declaración de facundo Cabral donde afirmaba que " es feliz gracias a la religión " ( SIC)..

      Eliminar
    6. Saludos Alejandro: le sugiero que antes de descartarlo por completo, le pase el caso a Rubén; seguro que si él se aplica, encontrará que en el barrio hispano de Katmandú sur, en las noches lluviosas de verano y cuando arrecia el viento monzón de Este a Oeste, algunos de los vecinos más ancianos de dicha localidad cuando dicen "no" en realidad quieren decir "sí", y ESA PRECISAMENTE es la acepción que tomará para hacerle decir a algún pasaje evangélico lo que (casualmente) él quiere que diga...

      Vea ud que ya una vez "demostró" que "antes" en Mateo 10:6 en realidad no quería decir "antes", sino algo que no recuerdo ahora... tal vez "pequeña vasija de barro usada por los charrúas", o algo así...

      No hay imposibles para Rubén en sus afanes exegéticos... no en vano es conocido en ámbitos académicos como "Malleus Traductororum" (El martillo de los traductores)...

      Eliminar
    7. Saludos Daniel
      Perfectamente de acuerdo con lo siguiente

      Tendrá algo que ver que los pueblos indígenas americanos chocaron con una cultura superior (al menos claramente en el aspecto militar) que lejos de interesarse, promover e impulsar su desarrollo cultural, social, etc, los "conquistó", les arrebató sus tierras y riquezas, los persiguió y los masacró al punto de exterminio en algunos lugares (en mi país por ejemplo), los esclavizó y explotó, etc?

      Los supervivientes hicieron lo mejor que pudieron para adaptarse y subsistir en ese mundo hostil en que de pronto se encontraron. En materia religiosa, debieron "convertirse" obligadamente (como tuvieron que hacer todo) a la religión de la civilización dominante, aunque se las arreglaron para introducir y mantener algunos elementos de sus religiones originales, dando lugar a sincretismos varios.



      Eliminar
    8. ¿"Perfectamente de acuerdo" en qué sentido lo dice ud? Ahora ya dudo de todo...

      Gracias por su comentario; saludos cordiales.

      Eliminar
    9. Jajaja

      Que si estoy de acuerdo con respecto a
      Que otra opción le quedaron a los pobres indígenas supervivientes ... Acá por México la masacre y conversión " gentilmente pedida a fuerzas " de los pueblos autóctonos tbien fue a la orden del día

      Por otro lado la mención de la presidenta de cualquier país mencioné que la biblia va a gobernar pues da lugar al menos a suspicacias e inquietudes

      Se referirá a la biblia de una forma más o menos literal ( como muchos creyentes fundamentalistas ) y entonces las inquerencias de Gamaliel cobran relevancia ?
      Se referirá a la idea más o menos " ligth " de que la biblia se resume en amor vamos ve y practícalo? ( si Arjona Lee espero no demande por derechos de autor )
      O a alguna opción Intermedia ?
      O simplemente es una frase que como cualquier discurso de cualquier político no hay que tomarsela muchas veces tan en serio hasta cierto tiempo después ?

      Y aunque sea la versión mas " bonita" posible de la biblia ( asumiendo que sea válido decir que existe esa versión .. porque a mi manera de ver los pasajes moralmente ambiguos y bastante terroríficos ahí están .. pero bueno eso es harina de otro costal ) donde dejaría eso a los bolivianos que simplemente no consideran a la biblia ? O que son de otras religiones con otros libros sagrados ? O que viven su espiritualidad de formas muy alejadas a la concepción tradicional ? El gobierno también los va a incluir a ellos o cómo va a funcionar ?
      Simplemente espero que sea una frase de un político dicha para fines de popularidad ( como si los políticos de cualquier país no hicieran eso ) y busquen la mejor solución posible para todos
      Saludos cordiales

      Eliminar
    10. Resolvamos esto de una vez por todas.

      Implantese en Bolivia el "Nuevo Ateismo", que nos importa que esto venga de Inglaterra:

      SEGUN LOS COMENTARISTAS DE ESTE BLOG.

      La unica manera de salvar a Bolivia es sumiendo en el ateismo a todos sus habitantes.

      Y si alguien aparece con una biblia, confisquesele los bienes y condenese a trabajos forzados en la minas al impertinente.

      DIXIT

      Eliminar
    11. Alejandro Martínez Gómez Nº 8.i

      Me causó curiosidad tu comentario, cuando dices: "¿qué forma podría ser apropiada para gobernar un país basado en la Biblia? "

      Desde lo literal a lo simbólico, pasando por miles (sino millones) de interpretaciones ajustadas a otras miles de creencias basadas en el libro de Mitos y Fábula hebreas, me quedo con:... "la verdad oficial"

      ¿y cual es esa?

      la de creerse el cuento de que existe una moral ambigua, confusa, incierta, turbia y oscura... pero así y con todo ser esgrimida como LA MÁS EXCELSA EXPRESIÓN DEL SABER DE LA HUMANIDAD... porque proviene de los polvorientos y sudorosos camelleros nómadas hebreos.

      RUBÉN

      Eliminar
    12. Si no se le tiene miedo a la Biblia Por que se miente?
      Por que inventar que fue escrita por Constantino?
      Por que inventar que el rey David no existio?

      No entiendo el por que.

      Pero en fin en algo tienes razon es arcaica, sobre todo el mensaje de amor atu projimo y Dios, de agradecimiento, de confianza en Dios, de solidaridad, si en eso es bien arcaica, todo eso paso de moda, ahora estamos en una sociedad donde se te convencen que para ser feliz, solo importas tu y no importa el otro, el problema es que no es asi, por lo menos en miles de personas, puede ser que si para uds los ateos que escriben aqui, pero para una enorme mayoria funciona el mensaje de amor, por mas arcaico que se considere.

      Ahora si tu buscas verdades cientificas en la Biblia, solo por ser un libro, estas mal, es como que intentes resetear tu lavarropa con el manual de microndas. Que no encuentres el mensaje de amor en la Biblia, esta no tiene la culpa de tu incapacidad, tal vez deberias pedir ayuda, eso si si te interesa ayudar a los demas, ahora si solo te interesa tratar de destruir, bien estas en buen lugar, aqui te ensenaran a ignorar lo que dicen diccionarios, enciclopedias, llamar personas comunes a sabios, o intentar con juego de palabras, desmerecer a personas que han sido ejemplo de que ser buenos funciona, pero por supuesto eso es ser arcaico.

      Eliminar
    13. Anónimo Nº 8.l ¿ D. A.?

      ¿Quién podría tenerlo "miedo a la Biblia"?

      solo quién no la ha leído en forma completa.

      El supuesto mensaje de "amor al prójimo" es solo parte de la Ley de Moisés (Levítico 19:18) en donde:

      1) prójimo es uno del mismo pueblo hebreo.

      2) "amor" es la palabra hebrea "ahavah" que significa respeto, lo cual no tiene nada de malo, por el contrario, pero no guarda relación con verter esa palabra al griego en el Nuevo Testamento y con eso alterar su significado completamente (1º Corintios 13)... y creerse el cuento de que "amar al prójimo" es sacrificar el bienestar propio por los demás.

      Las sociedades contemporáneas, civilizadas, no se basan en escritos de camelleros nómadas hebreos para funcionar bien, no se necesita de la Biblia para llevar una vida armónica para si mismos y para el resto de las personas.

      ¡Basta ya de seguir sosteniendo la Ley de Moisés a través del cristianismo!

      RUBÉN

      Eliminar
    14. Nuevamente he de sacarlo de su error Rubén (aunque no hay caso de que salga nunca; parece que está ud muy cómodo allí)...

      Le diré que ud, mal que le pese, es un hijo directo de la Iglesia: tiene anquilosada en su mente la forma errónea de entender la Biblia que ha sido común y tradicional entre los teólogos de las distintas iglesias y denominaciones cristianas.

      Me refiero a la idea de que todo en la Biblia es literal, que todo tiene valor absoluto, y que toda afirmación tiene el mismo valor de verdad revelada, independientemente de qué personaje bíblico la haya hecho.

      Es un completo disparate, en mi opinión, que ha dado lugar a gran confusión.

      En la Biblia hay muchos relatos que claramente no son literales, sino que son alegorías que utilizan elementos conocidos por las personas a las que iba dirigido, con el fin de transmitir un mensaje espiritual. La insistencia y obcecación de las iglesias de considerar literales prácticamente todos los relatos bíblicos, ha llevado los distintos teólogos de esas iglesias a complicadas piruetas exegéticas, cada vez menos creíbles a las mentes modernas, para compatibilizar algunos relatos bíblicos con descubrimientos científicos posteriores, y ha llevado a la Biblia, y como consecuencia a la religión, a un descrédito popular que yo creo es una de las causas del descenso en la cantidad de fieles que sufren las iglesias occidentales.

      Por otro lado, la Biblia tiene distintos NIVELES de comprensión espiritual; no todo tiene el mismo valor. Una cosa es cómo se presenta a Dios, o lo Divino, el Infinito, etc, a pueblos que salían de la Edad de Bronce, 1000 o 500 años AC (generalmente, un personaje vengativo y dado a las preferencias caprichosas por personas o pueblos particulares, al cual se le debía obedecer por temor al castigo), y otra cosa es cómo lo presenta Jesús, que cuando encontró un público suficientemente receptivo, lo presenta como un padre amoroso, a quien se le debe amar por sí mismo.

      Una cosa es el grado de comprensión espiritual limitada de Moisés u otros profetas del AT, y otra cosa es la comprensión espiritual absoluta y universal de Jesús; la diferencia es abismal.

      Es posible que ud tenga razón, y que cuando Moisés se refería a "prójimo" se refería a uno de su propia etnia; no lo sé. Pero sí sé que para Jesús el "prójimo" era cualquier otro ser humano del rincón más remoto del globo (o del plato, como se creía en ese momento).

      Las pruebas de ello son innumerables, y sólo pueden no ser vistas por alguien que no las quiera ver. Jesús hablaba de amar al prójimo como a uno mismo, a hacer el bien a nuestros enemigos, a orar por quienes nos odian y persiguen, a no juzgar, etc, sin ningún tipo de limitaciones ni cortapisas. Cuando explícitamente alguien le pregunta "¿quién es mi prójimo?", elabora una metáfora en la que el "prójimo" no es alguien de su propia etnia sino un humilde samaritano, un extranjero, para peor con fama de pendenciero y poco apegado a la Ley, pero que se inclinó a ayudar a un moribundo al costado del camino, y no los doctos y vanidosos sacerdotes y expertos de la Ley de su propia etnia, que tenían un gran conocimiento y apego a la Ley pero que pasaron de largo, abandonando al moribundo a su suerte.

      Instruyó a sus discípulos (y así lo hicieron éstos) diciéndoles: "Id por todo el mundo y predicad el Evangelio (las buenas nuevas) a toda criatura". Piense ud: si las enseñanzas de Jesús eran sólo para los judíos, ¿qué sentido tendría predicarlas a personas de otros pueblos y razas, para las cuales no eran aplicables?

      En fin, el aliento universal y cósmico de las enseñanzas de Jesús es tan evidente que no debería necesitar mayores explicaciones.

      ...

      Eliminar
    15. ...

      Cierto es que Jesús debió PRESENTARSE como un celoso continuador de la Ley de Moisés, por razones de estrategia. Si hubiera dicho de entrada que venía a cambiar la Ley de Moisés, no hubiera sido siquiera escuchado por las gentes tan apegadas -y tan orgullosas- en el cumplimiento estricto de la misma, e incluso podría haber sido llevado a juicio por subversión, y su ministerio hubiera terminado al nacer.

      Pero toda vez que pudo, Jesús con sus enseñanzas trató de expandir la Ley, trascenderla, hacerla universal, y llevarla no sólo al mero cumplimiento exterior, sino al INTERIOR, al corazón de las personas. Por eso, finalmente se llega al nuevo pacto, donde "la nueva Ley" (sin decir en ningún momento que la antigua era derogada) es desprovista de toda hojarasca y queda reducida a su esencia: "Ama a Dios con toda tu mente y todo tu corazón y todas tus fuerzas, Y A TU PRÓJIMO COMO A TÍ MISMO".

      No hay más que decir en realidad, todas las demás "prohibiciones", "permisos" o "restricciones" se someten inmediatamente a estos principios básicos.

      Por ejemplo, si amamos al prójimo como a nosotros mismos (y "prójimo", repito, son TODOS los seres humanos), ¿quién puede pensar en apedrear a una mujer por adúltera? ¿O matar a un hermano por cualquier pequeña falta a la Ley? ¿Quién puede esclavizar o explotar a un hermano? ¿Cómo vamos a dejar a un hermano moribundo a la vera del camino? ¿Cómo hemos de dejar de hacer el bien a un hermano, por más que sea el 'sagrado' día de descanso? Etc, etc.

      Una vez que las enseñanzas de Jesús "calan" en el corazón, no es necesaria toda la parafernalia de palabras de la Ley sobre qué se puede y qué no se puede hacer. Las gentes de su tiempo se basaban en este complejo entramado de reglas. Jesús apunta a la ESENCIA, al fin último de toda enseñanza espiritual, y trata de sacudir toda la hojarasca, todo lo que no es esencial, de las mentes de su público, para que se concentren en lo importante.

      Si nos apegamos a la letra fría de la Ley, descuidando su esencia y finalidad últimas, se cae en lo que caía la gente de su tiempo y Jesús tanto les criticaba: "¡Ciegos! Cuelan el mosquito, y se tragan el camello"...

      Eliminar
    16. Amor al prójimo no está del todo mal..se vale en ciertos contextos bastante generales .. amor a Dios y agradecimiento a dios , confianza en Dios etc etc etc habria primero que demostrar si la hipotética deidad existe ... También podemos amar a la legendaria tetera de Russel o al famoso dragón invisible e indetectable porque nos hace felices y sentimos bonito ( no por eso es verdad, válido de forma personal ahí si )

      Ahora si tu buscas verdades cientificas en la Biblia, solo por ser un libro, estas mal,

      Curioso que durante más de mil años la biblia según los genios de la religión había que tomarla de forma bastante literal con respecto a varias cosas ya ampliamente discutidas como la creación del mundo en seis días ( literal ) lo de la tierra como centro del universo , el diluvio , lo de los malditos leprosos y los pobres epilépticos etc etc etc.. si bien la legendaria interpretación bíblica la tuvieron siempre al lado de la misma biblia ahora aparentemente tienen la necesidad de estar más interpretativos que nunca ( quien va a creerse esas historias de forma literal por estos días )

      lugar, aqui te ensenaran a ignorar lo que dicen diccionarios, enciclopedias, llamar personas comunes a sabios, o intentar con juego de palabras, desmerecer a personas que han sido ejemplo de que ser buenos funciona, pero por supuesto eso es ser arcaico.

      Uno supondría que hay personas buenas y felices gracias a la religión.. tbien hay personas buenas y felices sin religión , dios y esas cosas .. ahí lo que le funcione a cada quien

      Pero para evitar las malignas interpretaciones o juegos de palabras :
      donde está la declaración o el link puntual del buen facundo Cabral que es " feliz gracias a la religión " ( SIC). Por acá tenemos el de " no creo en las religiones , perdida de tiempo etc etc etc "

      O de la definición de NO de los enciclopédicos y diccionarios ( Ya sabes por lo que menciona el buen facundo )

      Vamos acopiar y pegar otra vez NO.. Expresa negación./ Introduce un contraste entre lo expresado por el elemento sobre el que incide y algún otro segmento presente o sobrentendido/
      Denota la inexistencia /Antecede al verbo al que siguen palabras negativas, como nadie, nada o ningún

      No encuentro lo de la inclusión o pertenencia mediante la interpretación teológica o lo de honrar a Dios o esas cosas... Tampoco con espada Calpe o Larousse

      Digo para evitar los supuestos " juegos de palabras "

      El buen facundo ( como siempre lo he puesto por escrito ) quien sabe quién quiere desmerecer su bondad .. con eso de que las interpretaciones están a la orden del día

      Eliminar
    17. Hola Rubén...

      Yo no creo que deba existir el gobierno asociado a la biblia ya sea de forma literal, semiliteral o muy libre ( o con las Miles de variantes posibles )

      Pero si para los bolivianos es extremadamente importante ese aspecto ( no conozco su ideosincracia ) pues allá ellos.. si asi lo deciden las preguntas que me hago y que exprese en un comentario allá arriba creo son válidas y deberían tomarlo en cuenta en cualquier intento de gobierno

      " Las sociedades contemporáneas, civilizadas, no se basan en escritos de camelleros nómadas hebreos para funcionar bien, no se necesita de la Biblia para llevar una vida armónica para si mismos y para el resto de las personas."

      Aparentemente hay personas que no pueden asociar la bondad y la felicidad sin biblia,religion o la necesidad de creer en la hipotética deidad ..

      Eliminar
    18. Alejandro Martínez Gómez Nº 8.q

      si, tienes razón, no existen sociedades políticas asociadas a "un libro", a no ser las leyes positivas o la Constitución de cada estado.

      En el aspecto religioso habrá siempre matices, dependiendo de la libertad mental y la educación formal de cada país.

      Pero ocurre que llega una señora, que expresa: "regresa la Biblia al Palacio de Gobierno"... no me resulta como la opinión de las personas, sino una forma de influir en la opinión de las masas, basado en imposición ideológica extranjera, distante en el tiempo y en el espacio. (el texto fue ingresado a América en el tiempo de la Conquista española).

      RUBÉN

      Eliminar
    19. Pero ocurre que llega una señora, que expresa: "regresa la Biblia al Palacio de Gobierno"... no me resulta como la opinión de las personas, sino una forma de influir en la opinión de las masas

      Claro.. político/a tendría que ser ..

      Eliminar
    20. Alejandro Martínes Gómez Nº 10.p

      En cuanto al cacareado "amor cristiano" considero que es parte del veneno cristiano más detestable que se trata de imponer a las masas inadvertidas.

      Para lo que no están informados es necesario explicar en detalle este "mandamiento nocivo" de los evangelios.

      En el mundo de la estupidez, los que finalmente logren ser locos quizás alcancen a ser más cuerdos que los demás.
      En el planeta de los creyentes quienes luchen por ser ellos mismos puede que sean los únicos que disfruten de caminar sin grilletes y sin mordaza.
      En el infierno de los sentimientos, seguramente el Diablo sea el más sentimental.

      El "amor cristiano" fue promocionado para ser el mejor policía, el mayor vigilante de un sistema religioso (algunos dicen moral) que buscaba mentes dúctiles, inmóviles, quietas, adormecidas y engañadamente satisfechas ante el discurso de un rabbí evangélico.

      El llamado "amor cristiano" es la aduana prohibida al paso, el tener algo que perder, el muro infranqueable a superar, ya que no intenta la represión del látigo, sino de disfrazar las cadenas para que el incauto siempre se considere "en deuda", controlándonos entre nosotros (o entre ustedes) creando borregos que demandan (desde hace más de 20 siglos) un producto llamado: amor cristiano , amor para el consumo.

      ¿Por qué digo todo esto?

      porque el amor es un sentimiento, volitivo, optativo, espontaneo, libre, facultativo, opcional.

      El solo dar una orden o un mandato: "amar al prójimo" fue una demostración de la ignorancia semántica de los escritores de los evangelios.
      Ya expliqué latamente acerca del origen del "amar" (hebreo Ahavah) y de su significado, completamente distinto al del griego (agape-philos-eros);

      ¿Puede un error semántico seguir causando daño a tantos millones de personas creyentes cristianas?

      Desde luego, un grupo de personas, una sociedad, puede ser completamente armoniosa en su trato diario, sin el llamado "amor al prójimo", que siempre mantiene en deuda (cadenas) a los incautos, al grado que algunos despistados enferman de amorexia. (en este blog tenemos a un comentarista que sufre de esta dolencia.

      Entre personas civilizadas existe el respeto mutuo, el altruismo, la abnegación , la caballerosidad, la filantropía, el desinterés, la caridad, la abnegación, el civismo, la hospitalidad, todo ello producto del respeto mutuo que proviene del Derecho Natural.

      (continúa)

      Eliminar
    21. (continuación del Nº 8.t)

      La justicia fijada por la naturaleza es la piedra de toque, la conveniencia de no perjudicar ni ser perjudicados uno por otro.

      En una serie de experimentos realizados ante distintos grupos sociales, se determinó que los seres humanos tendemos a ayudarnos y protegernos, independiente de color de piel, estatus social o género.

      ¿Por que entonces la religión se apropió de conductas humanas inherentes al ser humano y la secuestró para motivar a los incautos?

      Es fácil descubrir que los sacerdotes hebreos, buscaban motivar a personas con poco o nada de empatía hacia los demás. Para los hebreos ellos eran "el mundo" y el resto solo seres inferiores.

      Jesús lo demostró en todas sus actuaciones. Con los samaritanos, con la mujer fenicia, con los gentiles, y hasta con sus propios discípulos. Por esa razón la orden de "amar al prójimo" es la expresión más ridícula de los evangelios.



      RUBÉN

      Eliminar
    22. Ruben no se si en ti hay malicia, o incapacidad de interpretar los que lees, o te engaas a ti mismo, quien sabe por que razon. La palabra hebrea ahava, es el equivalente a agape en griego y practicamente a caridad en espanol, aunque ya esta en deshuso y ahora se le da otra significado, (que no lea Alejandro que empieza con su rollo cuando dos palabras tienen dos significado, por su incapacidad de interpretacion, supongo por la ausencia de una buena educacion).

      Ahora a ti te guste o no, es asi. Y si cres que tu sabes mas que eruditos en el tema, lo siento, pero yo no se quien eres tu, mas bien un don nadie, y posiblemente tu fuente sea algun video de Youtube, una vez mas queda claro que no se por que razon les gusta inventar, si la palabra mentir no te gusta, y aun no me has dado la razon por que lo hacen.

      Eliminar
    23. Alejandro, sabes una cosa? Yo no soy religioso. No fui ordenado, yo soy un laico comprometido, no se si igual que Facundo, pero parecido.

      Eliminar
    24. Ruben ahora entiendo por tu incapacidad de amar al projimo, inventas todas esas cosas. Seguro si tu tienes un vaso lleno de agua, no puedes ponerle agua nueva, primero tienes que vaciar tu vaso, intenta vacia el tuyo y veras que si se puede amar projimo, y com alguien dijo, "si los malos supiesen que buen negocio es ser bueno, serian bueno solo por negocio."

      Eliminar
    25. Yo no soy religioso. No fui ordenado, yo soy un laico comprometido, no se si igual que Facundo, pero parecido.

      Bueno como sarcasmo o bromita viviendo de un autoproclamado " defensor de la iglesia católica ante las mentiras de los ateos " pues ahí se va más o menos bien

      Pero si por algún momento ya eres parecido a el buen facundo nos daría mucho gusto... Ya entonces dejaras de andar en los templos católicos agachandote ante los " intermediarios " de las sotanas , dejaras de considerar como verdad frases tan amenas como : amamos a los homosexuales pero lo que hacen no está bien , otras cuestiones como los preservativos etc etc... Ya sabes , cositas banales de la vida diaria que también incluía el buen facundo en sus comentarios amenos

      Por no mencionar que ya no serías político porque como alguien dijo " si un hombre me divide católicos de protestantes ya no es religioso , es político
      ( lo paso textual ... De quién será ? )


      Pero sigo esperando donde está la otra definición de NO según la RAE o las otras enciclopedias.. por donde estará algo parecido a : el sentido de inclusión o pertenencia .. para ser estrictos y evitar las interpretaciones ( con eso de la educación Ya sabes )
      Para basarnos estrictamente como lo propones en los enciclopédicos y los diccionarios ... Pero no encontré ningún cambio en el significado de la palabra NO hacía SI ( para evitar los malignos juegos de palabras )

      Oye y donde está la cita textual de Cabral donde afirmaba " soy feliz gracias a la religión " ( SIC DA .. )

      Eliminar
    26. Anónimo Nº 8.v (¿D.A.?)

      Este "anónimo" pretende calificar, conceptuar, adjetivar y atribuir calidad de "bueno" o "malo" a otros comentaristas, que no conoce.

      Tampoco conozco al susodicho anónimo (supongo que se trata de "D.A.") por lo cual no me atrevería a calificarlo individualmente. Sin embargo puedo, extraer algunas conclusiones de sus respuestas:

      Dice este comentarista:

      "no se si en ti hay malicia o incapacidad para interpretar lo que lees"

      Luego dice que me engaño, cuando expliqué aquello del significado de la palabra hebrea "ahavah".

      No hay engaño, no hay interpretación, las palabras solo reflejan
      nuestra percepción de la realidad acerca de lo que se potencia como dato y lo que se considera irrelevante.

      Existe lo real, el pensamiento y el lenguaje.

      ¿representa el lenguaje lo que pienso?

      En el nombre de "la verdad" siempre hay intereses ocultos, los que dicen tenerla hacen pasar su propio interés como si fuera el interés de todos.

      Dices que la interpretación de la palabra "ahavah" hebrea se corresponde con el "ágape" griego, porque esa interpretación se amolda al concepto con que te han adoctrinado.

      El lenguaje propone una economía, una forma de orden tendiente a la clasificación en pos del sosiego del alma. Que todo encaje correctamente disminuye el esfuerzo mental y nos embiste del poder de creer que entendemos los que estamos leyendo y que (¡cómo no!) se amolda a la trilogía realidad/pensamiento/lenguaje/ haciendo calzar perfectamente con la doctrina inculcada.

      Con esto quiero decir lo siguiente: leemos y entendemos lo que leemos de acuerdo a la trilogía del pensamiento humano, hay una zona que piensa, otra que siente y otra que desea.

      La "verdad" es el arte del convencimiento que pretende pasar la verdad (propia) como la mentira más eficiente.

      RUBÉN

      Eliminar
    27. Ruben no se que fue toda esa perolata, pero si tu inventas un significado para la palabra ahava, inventas te guste o no, y aun no entiendo la razon. Hay no uno sino varios articulos de lenguaje hebreo donde lo explica, y vuelvo y repito tu no eres nadie para que tus palabras tengas validez.

      Eliminar
    28. Alejandro parece que no entiendes que no voy a seguir contestando, por que para entender por que Facundo Cabral era feliz por que creia en Dios, tendrias que razonar, algo asi como. Las personas que regalan melones son buenos, Juan regala melones, Juan es … Y a ti ya no te da para razonarlo. Empezarias con la interpretacion.

      Y no, no es un Sarcasmo, ni una bromita, no soy religioso. Nunca me ordene. Pero si voy a la Iglesia, no una sino varias veces por semana, pero no hay nadie con sotana, es mas casi nunca veo al parroco, que de todas maneras no la usa. Mi arquidiocesis me considera un laico comprometido, y eso es lo que soy aunque a ti no te guste. Como ves hay un NO en mi frase por lo que no vale la pena acalrarte lo que dice la RAE. (Te gusto eso del diciconario, pero eso no tapa tu ignorancia, con otras palabras)

      Eliminar
    29. Laico católico entonces ..

      tendrias que razonar, algo asi como. Las personas que regalan melones son buenos, Juan regala melones, Juan es

      Jajaja... Lo de las falacias argumentales no te va a entrar por ningún lado o jamás te tomarás la molestia de leerlas verdad ??

      Juan puede regalar los melones simplemente porque le sobran de su huerta o porque se le están echando a perder...por otro lado puede estar abusando de infantes o apoyando al crimen organizado , o siendo un sicario , o apoyando la pornografía infantil

      Es mi fácil mira : las personas buenas aman a los perros , Marcel marcial amaba los perros , por lo tanto marcial Maciel es...

      El llegar a la conclusión inequívoca de que si Juan es bueno en base a los melones es una ejemplo muy común que usan para enseñarle a los niños lo que es una de tipo generalización apresurada

      Como era eso lo de las interpretaciones o quién interpreta entonces ( sic DA) si el buen facundo dice que no cree en las religiones , perdida de tiempo y asocia a las religiones organizadas como facciones políticas ?

      Casi casi es como que en tu peculiar cabecita como que no concibes que hay personas buenas y felices sin religión y Diosito y esas cosas

      Algo así como el desafortunado ejemplo de Juan y los melones verdad ?

      Pero aclárame lo que dice la RAE o Larousse o espasa Calpe o alguna de esas .. en serio que no aparece ahí el NO como inclusión, pertenencia , si, de acuerdo con o alguna otra definición de ese tipo

      Como siguen las voces en la cabeza ? Ahora ya también son visuales y en los diccionarios ya aparecen las interpretaciones necesarias ? Con eso de que se inventan significados de las palabras y todo se reinterpeta etc etc etc...si no encuentras esa definición como variante de un significado según los distinguidos académicos que tú mismo propones entonces como quedas ??

      Definición de NO según los diccionarios por favor y su relación con NO creo en las religiones , perdida de tiempo etc etc etc

      Lo de Juan y los melones como un razonamiento " válido " en si es bastante gracioso

      Eliminar
    30. Anónimo Nº 8.aa

      Escribes: (Copio y pego)

      "pero si tu inventas un significado para la palabra ahava, inventas te guste o no, y aun no entiendo la razon..."

      No invento significado a palabras que no uso habitualmente, que están en otros idiomas, solo deduzco su significado por el diccionario y en el caso de la Biblia, observo que la palabra "ahavah" altera su significado de acuerdo a las circunstancias, desde el Pentateuco, pasando por los profetas, hasta llegar al griego del Nuevo Testamento.

      Pero, lo que no entiendo es por qué los creyentes como tu siempre caen en la argumentación "Ad Hominem" cuando no disponen de razones o argumentos para debatir en forma seria.

      Escribes: (copio y pego)

      " ... tu no eres nadie para que tus palabras tengas validez..."

      No lo niego, soy tan importante como tu, no somos nada, pero este es un portal para "un diálogo racional con el cristianismo moderno, y en base a descalificar a las personas no se llega a un diálogo, sino a expresar que no se dispone de argumentos.

      RUBÉN

      Eliminar
    31. Y regresando a la afirmación explícita de que el buen facundo era " feliz gracias a la religión " ( SIC)

      Del buen facundo Cabral :
      Si claro soy feliz porque soy libre, siempre lo he sido y la sociedad no me afecta con su basura

      Vamos a la definición de libre según la RAE :
      . adj. Que tiene facultad para obrar o no obrar.

      2. adj. Que no es esclavo.

      3. adj. Que no está preso.

      4. adj. Licencioso, insubordinado.

      5. adj. Atrevido, desenfrenado. Es muy libre en hablar.

      6. adj. Disoluto, torpe, deshonesto.

      7. adj. Suelto, no sujeto.

      8. adj. Dicho de un sitio o de un edificio: Que está solo y aislado y que no tiene casa contigua.

      9. adj. Exento, privilegiado, dispensado. Estoy libre del voto.

      10. adj. soltero.

      11. adj. Independiente o no sujeto a una autoridad superior.

      12. adj. Desembarazado o exento de un daño o peligro. Renta libre de penas, de cuidados.

      13. adj. Que tiene esfuerzo y ánimo para hablar lo que conviene a su estado u oficio.

      14. adj. Dicho de un sentido o de una parte del cuerpo: Que tiene expedito el ejercicio de sus funciones. Tiene la voz libre.

      15. adj. inocente (‖ libre de culpa).

      16. adj. Dicho de un tiempo: Que tiene alguien al margen de sus ocupaciones habituales.

      17. adj. Dicho de un espacio o de un lugar: No ocupado.

      18. adj. Gram. Dicho de una unidad lingüística: Que puede presentarse de forma aislada en la oración

      Ya ni siquiera la necesidad de inclusión ,pertenencia , aceptación , si o algo parecido ...ni siquiera aparece la sola mención a la religión asociada a la libertad ...claro según la RAE ... Seguro la ciencia teológica tendrá su propia reinterpretacion

      Pero no eres tú acaso el que escribió por allá arriba ?

      cosa habitual parece en lo ateos, hay que estar recordandole lo que dicen los diccionarios, "

      Tonces como quedó lo de los diccionarios ? Ahora no valen ?

      Eliminar
    32. Alejandro y sigues y sigues, calentito quedaste con lo del diccionario, nunca pensaste hacer tanto el ridiculo, todo lo que tu dices es subjetivo pero en cambio lo que yo digo es inevitablemente fundamentado por una autoridad, como un diccionario. Lo siento pero ya no tengo por que seguir discutiendo contigo, ya no puedo argumentar mas nada, por que no hay nada mas que argumentar, fue suficiente e irrebatible lo que te dije.
      No entendiste el ejemplo de los melones? No me asombra. No entiendes que yo no soy religioso? No me asombra. No sabes el significado de la palabra religion? No es justificado por tu sepas el significado de la palabra NO. Ve a perder tiempo con otra persona, yo ya no tengo mas que decir, todo quedo expuesto en nuestro ultimo dialogo, si al final de todo voy a tener que exponerte algo que tu no puedes rebatir. Por que seguir con otros temas?

      Viva Cristo Rey del universo.

      Eliminar
    33. No si el ejemplo de los melones es perfectamente entendible desde tu peculiar interpretación del mundo !

      Supongo que según tu " lógica y razón " que si facundo era buena persona y feliz hablaba mucho de Dios y Jesús ( entre otros varios ) entonces inequívocamente era muy religioso y más importante aún ( por la frase textual de la felicidad secundaria a la religión ) FELiZ gracias a la religión

      Tonces como es lo que decías de que lo que dices está avalado por una autoridad como un diccionario y que no es subjetivo ????

      Era menos peor lo de la generalización apresurada de los melones pero supongo que con esos desparpajos pasionales no le puedo pedir mucha lógica o razonamiento a alguien que su proceso de " razonamiento " es que cuando se pone George en el buscador de internet y la primera opción no es George Lemaitre .. entonces la conclusión obvia es que es resultado de una conspiración ( entre otras muchas " joyas " del razonamiento

      Pero Después de toda tu prerorrata esto es muy fácil

      Todo esto se sigue desde que pones palabras textuales la afirmación que facundo Cabral era " feliz gracias a la religión " ( en donde estoy mintiendo o alguien te obligo a escribir eso ?)

      No has puesto la referencia o el comentario del buen facundo donde diga eso... En su defecto si hay donde dice que era feliz porque era libre, también ha puesto que era feliz por el arte y otros... Pero el de " soy feliz gracias a la religión " pues no aparece

      También aparecen varias veces su opinión de las religiones ( no creo en las religiones, perdida de tiempo , los intermediarios no hacen falta , son políticos etc etc etc )

      Entonces a mover la meta y a discutir la definición de lo que es religioso...
      Aunque el buen facundo pone expresamente que NO y que es feliz por la LIBERTAD

      " todo lo que tu dices es subjetivo pero en cambio lo que yo digo es inevitablemente fundamentado por una autoridad, como un diccionario"

      Ajá....que atragantamiento de lengua debes tener a veces ...

      Pero es muy fácil.. encuentra alguna referencia de los diccionarios ( cosa que te recuerdo tu iniciaste y te aferrarse a ellos como una Magdalena ) donde sugieran el no como inclusión , afirmación o pertenencia .. o la cita donde el buen Cabral afirmó que era feliz gracias a la religión y tan tan... Ya vez que fácil es desbaratar mis mentiras?

      Si no entonces como quedas tú ? Mentiroso mentiroso.. a Jesús no le gusta que mientan 😂. Ya lo del ridículo pues ni Jesús te lo puede quitar

      No entiendes que yo no soy religioso?
      Copio y pego " laico católico entonces " .. ahí puedes revisar que es eso y si no te gusta pues ahí nos avisas si eres laico en el significado de fuera del círculo de la arquidiócesis y todos felices


      Pero volviendo al punto

      La cita textual del buen facundo donde dice " soy feliz gracias a la religión " , o la inclusión del no o la libertad en la religión por fas... ( Para evitar las opiniones personales o interpretaciones .. ya sabes.. porque a según tu eres taaan objetivo )

      Viva Cristo rey del ... De ??? De DA y su razón ???

      Eliminar
    34. Por favor puedes poner donde yo dije que Facundo Cabral dijo que era feliz gracias a la religion. Cuando yo dije eso? solo dije que el era feliz por la religion, o sea, segun RAE, y segun una de sus definiciones, por creer en Dios. Pero nunca dije que el dijo esa frase. Todo eso lo inventaste, tu. Ahora puedes entender la diferencia a el dijo a yo dije? No te sirve que yo lo diga, pasa por alto mis comentarios, nadie te obliga a no hacerlo. Yo no voy a bailar a el ritmo que tu quieras, aun los ateos no han podido tomar el control del mundo e imponer sus ideas, quemando igleisas o bombardeando imagenes, no consiguen mucho, aun seguimos diciendo: Viva Cristo Rey!

      A veces me pregunto por que tantos doctores escriben aqui, pero luego de que en mi parroquia no es uno sino ya son varias la curas milagrosas de cancer, lo entiendo. Y leyendote a ti mas aun, dan diagnosticos tan malos, se olvidan de decir tantas cosas, usan palabras tan erroneas, que las personas se creen que no tienen cura y estan a punto de morir, luego todo eso no pasa, "se salvan" y lo unico que consiguen es incremetar la fe, es decir sin quererlo trabajan por la fe. Despues les da tanta rabia que tratan de cualquier manera tratan de fomentar el ateismo. Pobres fracasados! Les aseguro que este lugar no convierte a tantas personas como esos testimonios errados, erroneos por su culpa.
      Yo no quisiera ser tu paciente, (si de verdad eres doctor) me imagino que si no te dicen exactamente con sus palabras lo que tiene, tu no adelantas nada, ni siquiera un sintoma comun de algo lo tomaras como primera opcion. Odio los medicos asi, yo prefiero los intuitivos, los que solo necesitan los analisis para confirmar lo que ya saben, pero en fin no fuimos del tema, cada cual con lo suyo, por suerte no tengo que seguir un dialogo contigo, hasta ahora tengo esa opcion y como parece que Jesus no se equivoco, seguiremos teniendola, las puertas del infierno no prevaleceran, sino preguntenselo a Evo

      Eliminar
    35. A mover la meta otra vez..
      puedes poner donde yo dije que Facundo Cabral dijo que era feliz gracias a la religion.

      Jamás dije eso ( las voces y la Paranoia que te cargas no es mi problema )
      Es muy simple va por pasitos :

      1) DA escribe antes que toda la letanía que se derivo de esto con respecto al señor Cabral como conclusión de un peculiar proceso de " razonamiento " . " fue feliz gracias a la religión
      2) las expresiones que yo recordaba del señor Cabral con respecto a la religión no cambian de no creo en las religiones , perdida del tiempo, intermediarios inútiles políticos etc etc etc ( después confirmadas )
      Y de sus propias palabras " soy feliz porque soy libre "
      Como un ejemplo de una entrevista El quetzalteco FACUNDO CABRAL: "No puedes ser feliz si no eres libre" del 23 noviembre del 2011

      Naturalmente el paso que sigue es pedir alguna afirmación del señor Cabral donde exprese claramente algo como " soy feliz gracias a la religión " ( que de alguna forma se contraponga a las menciones que el mismo dió al respecto con su posición respecto a dichos temas )

      Como no las hay ahora a hacerse el digno y escribir

      puedes poner donde yo dije que Facundo Cabral dijo que era feliz gracias a la religion.

      Más fácil ?
      Vamos a tener que repetir :
      Hasta parece que yo digo insinuo que el buen facundo era no creyente o algo así.. pero ahí te va el original

      En efecto mi buen Daniel.. quien sabe que tiene que ver el señor Cabral con la teología .. las cinco vías , tomas de Aquino etc etc

      Hasta donde yo recuerdo el señor Cabral era difícil encasillarlo hasta como deista ( yo lo dejaría en espiritual Sui géneris ) .. pero de lo que sí estoy seguro es que era bastante despectivo con las religiones organizadas y desorganizadas

      Supongo que si el buen Cabral dice que las religiones son una perdida de tiempo y los compara con facciones políticas es buen argumento para el pedazo de " bastante despectivo con las religiones organizadas y desorganizadas "

      Lo que te queda son recursos como " no es tan simple como una definición pero ahí está todo " o ir a ver la definición de religión , ignorando otros conceptos y definiciones como los nones o los deistas en los cuales también podemos intentar meter al señor Cabral ( pero ni de broma intentaría eso porque su posición aparentemente la dejo clara al respecto...menos para ti ) .. pero todo eso cae en la interpretación y la subjetividad .. y no eran acaso los malignos ateos los que " interpretan y hacen juegos de palabras "?

      Tus líneas de conversación y pensamiento son bastante Sui géneros pero estamos para ayudarte a que no se te olvide lo que solito escribes y a diferenciarlo de los delirios ( como el de que a según yo tache al buen facundo de persona ignorante y sin estudios )

      Con la perorata de las curaciones " milagrosas " en la parroquia me parece muy bien ( supongo tampoco leíste o fue muy complicado el lenguaje lo de los links en donde se explica muy bien que el cáncer también tiene periodos de exacerbaciones y remisiones y curación espontanea y de ninguna forma es una anomalía estadística ) .. a mí me parece muy bien allá ustedes y sean muy felices creyendo lo que quieran creer

      Eliminar
    36. Las puertas del infierno no prevalecerán ,sino preguntenselo a Evo "
      Ahora sí ya te perdimos o te fugaste a quien sabe dónde ...��

      Si te molesta de evo el fraude electoral y que se pasó por el arco del triunfo su propia constitución y las órdenes de represión vs los manifestantes eso es perfectamente entendible

      Pero si sólo es por los " ataques a la iglesia " Hasta donde se no prohibió el catolicismo o algo parecido.. lo que sí hizo fue establecer por ley la libertad de culto y religiones para que otras religiones además de la católica pudiera oficiar matrimonios y sacramentos a la libre disposición del criterio de la gente que así lo queria , y de paso respetarles a los indígenas sus derechos a sus costumbres y tradiciones .. y ya aprovechando, el intento de claridad fiscal para la iglesia católica

      Lo de el recordatorio de las masacres a los pueblos nativos por los conquistadores y la imposición voluntariamente a fuerzas de la religión oficial que se tomó la libertad de decir pues si paso y no solo en bolivia ( aunque no t guste )

      Si eso es lo que te molesta tanto para " mandarnos a preguntar a Evo " con el previo de las puertas del infierno pues si te fuiste a lugares muy muy lejanos

      Eliminar
    37. Alejandro yo te agradezco por sigo aprendiendo de los ateos, ahora me doy cuenta que no tienes capacidad de deducir, y confundes deducir con interpretar. Esta bien, no todos somos iguales, es algo para tener en cuenta.
      Ahora respecto al subjetivismo, en ese aspecto nadie tiene razon por que lo que puede ser de una forma para mi no lo es para ti. Por ejemplo a mi la religion Catolica me hace la vida mucho mas feliz. Pero tal vez a mi vecino no. Yo no puedo decir la religion Catolica hace feliz a las personas, sino a mi me hace feliz, y en eso nadie puede decirme lo coantrario, aunque algunos lo intnentan, es cierto. Sin embro en otras cosas no hya subjetivismo, por ejemplo la palabra religion tiene 3 significados, y aunque tu exijas que yo le de solo uno, no es subjetivo tu punto de vista, sino autoritario. No te confundas, en esto yo si puedo asegurar que te equivocas, por que tengo el respaldo de la RAE. No es la caso de tu no, que lo aplicas condicionado a una palabra que tiene varios significados, cercanos pero disitintos.
      Palabras con varios significados? Por ejemplo doctor, pero si yo te estoy hablando de enfermedades, tu deduces que me refiero a un doctor en medicina. Bueno yo no tu, por tu no puedes deducir.

      Cuando digo Facundo Cabra es feliz por que creia en Dios, lo estoy deduciendo, y tal vez halla mucho subjetivismo de mi parte, hasta si quieres te doy la razon, por despues de todo tal vez era un infeliz, quien lo sabe. Al final solo yo puedo saber que soy feliz, y lo peor que solo yo existo, pero si empezamos con eso al final es imposible mantener un dialogo. Una persona que decia eres rico por que eres hijo del Rey, una persona que decia que no entiendo que seas feliz en tan bellos planeta, y luego reconociera que ese bello planeta es obra de Dios, si puedes deducir, deduces que el cree que Dios no hace felices, ahora seguro, me vas a salir que una cosa no tiene nada que ver con la otra y que el seria feliz de todas maneras, si Dios no existiera por que el planeta si existe. Pero vaya uno a saber si creyendo que Dios no existe el veria tan bello este planeta. Despues de todo, por sus frases, el creia en el Dios que yo creo, un Dios que tu aun no entiendes cual es el concepto, concepto que esta en el primer capitulo de Juan, por las dudas que empieces que esa idea tuya, muy subjetiva, que cambiamos la interpretacion de la Biblia. Pero como dije tu pensar como quieres, y yo no tengo forma de probarte que estas equivocado, como creo que estas equivocado con lo de la conquista de America y la imposicion de la religion, (idea impuesta por los comunistas) pero seria largo y tedioso tratar de demostrar eso por que cada uno tiene material que dice lo contrario.
      Ahora yo puedo demostrar que la teologia es un ciencia, que se nutre de razonamientos. Eso no es subjetivo. Eso no acepta puntos de vista, y ese fue un error enorme tuyo como tu ignorancia de quien escribio la 5 vias, aunque luego hallas querido arreglar con una tecnica infantil, de cometer errores a proposito.

      Eliminar
    38. por la dudas ya que no puede deducir, cometi un error "deduce que el cree que Dios LO hace feliz" El resto espero que lo entiendas no tengo tiempo y cometo muchos errores.

      Eliminar
    39. Respecto a Evo Morales, no soy boliviano, ni tengo mucha informacion, asi que me apego a la informacion que tengo y es que ataco a la Iglesia Catolica, y hasta que yo sepa la libertad de religion no es un problema para nosotros, los cuales estamos abiertos al dialogo ecumenico, y interrreligioso.

      Eliminar
    40. Yo jamás he puesto en duda que seas feliz gracias ( o en parte ) a la religión o a la creencia en la hipotética deidad ...me parece muy bien , seguramente también hay muchas personas que eso las hace feliz .. ... De ahí a querer meter a todos en el costal de la felicidad en base a la religión y dios el trecho es muy amplio ... Ahí que cada quien sea feliz y realizado como mejor le parezca ( los no creyentes , los runners, los nones )

      Y quién sabe porque pareciera que yo quiero poner al buen facundo como no creyente cuando mucho de sus cantos y menciones son hacia Dios y hacia Jesús , Gandhi, buda etc etc etc .. ( ahí viene lo de la RAE obviamente ) pero si el mismo sabio y filósofo , según tus propias palabras no quiere "ponerse esa camiseta " para que otros quieren ponérsela a fuerzas ?

      En efecto mi buen Daniel.. quien sabe que tiene que ver el señor Cabral con la teología .. las cinco vías , tomas de Aquino etc etc

      Hasta donde yo recuerdo el señor Cabral era difícil encasillarlo hasta como deista ( yo lo dejaría en espiritual Sui géneris ) .. pero de lo que sí estoy seguro es que era bastante despectivo con las religiones organizadas y desorganizadas

      Si el mismo Cabral de sus propias palabras pone que no cree en religiones , que no se considera religioso sino mistico y espiritual , compara a las religiones con facciones políticas etc etc etc y otros términos que el mismo mencionó hasta la saciedad y aún así quieren meterlo a la " clasificación " de religión pues entonces todo lo que dijo y pregono fue bastante en vano

      Lo de la " fue feliz gracias a la religión " pues el mismo pone hasta el cansancio que era feliz porque era libre / por la libertad .. ahí si ni como

      Despues de todo, por sus frases, el creia en el Dios que yo creo, un Dios que tu aun no entiendes cual es el concepto, concepto que esta en el primer capitulo de Juan, por las dudas que empieces que esa idea tuya, muy subjetiva, que cambiamos la interpretacion de la Biblia.

      Pues debe ser una creencia poco afín por el aferramiento a meterlo como religioso cuando el mismo no queria prácticamente ninguna etiqueta ( equivocado o no en su concepción de definición según la RAE.. pero allá el ) y por la sensibilidad un extemis cuando alguien menciona algo vs la iglesia católica .. despues de todo con Cabral no se salvaba nadie o nada de sus críticas demoledoras , iglesia y sacerdotes incluidos ( " los ladrones de las sotanas entre algunas otras ")

      Lo de el cambiar la interpretación de la biblia pues lo han hecho desde que se les ocurrió publicarla ... ahí están los " hermanos separados " que son un montón no ? Incluso solo los católicos se la tomaba bastante más literal antes hasta una más ligth conforme el conocimiento avanza .. y pues se ven en la lamentable necesidad de " ajustar la interpretación vs literalidad ".. pero como no le creerás al maligno ateo ahí están los concilios vaticano II que modifica el " como debe interpretarse las sagradas escrituras " (SiC ) y las diferencias vs el concilio vaticano I .. y este también con respecto a los precios y ahí se van.. seguro en la arquidiócesis te facilitan los textos completos

      Eliminar
    41. En vez de precios va previos..
      Ahora yo puedo demostrar que la teologia es un ciencia, que se nutre de razonamientos.eso no es subjetivo.eso no acepta puntos de vista

      A caray.. esa si es buena
      Aparentemente como que confundes que todo lo que tenga un proceso de pensamiento pseudoracional ya por eso es catalogado de ciencia o científico .. pero es un error bastante más común de lo que imaginas .. ahí te va

      La RAE y espasa Calpe dicen que la teología es una ciencia.. ok
      . me parece bien . De la misma RAE en su definición de ciencia 1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente.

      Se quedó hasta principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente ...a no ser que quieran incluirse en el apartado de habilidad, ciencia infusa, ciencia ficción o alguno otro que menciona la RAE

      Ahora de cualquier diccionario buscas la definición de pseudo ciencia o paraciencia y en qué se diferencia de la ciencia

      Pero si aún así quieres que a la teología se le reconozca como ciencia en las conversaciones futuras me parece bien : Es una ciencia que no obtiene sus conocimientos mediante premisas falseables o verificables

      Y en eso está de acuerdo supongo con los doctos teólogos cuando ellos mismos revelan de dónde obtiene el grueso de sus conclusiones y conocimientos la teología
      "Solo podemos creer lo que no es evidente por sí mismo, ni como verdadero ni como falso. Por eso la aceptación de las verdades de fe supone un impulso de la voluntad sobre el intelecto. De manera que creer es un acto del entendimiento pero querer creer corresponde a la voluntad, y como la fe católica va más allá de lo natural, es necesario que la voluntad sea movida por Dios mediante la gracia.

      Tanto la fe como la Filosofía tienen lugar en el intelecto, pero mientras la Filosofía se produce en el intelecto de una manera natural y humana porque su objeto son las cosas alcanzables a la capacidad de nuestro intelecto, la fe necesita la ayuda de que Dios revele esas verdades inalcanzables por la razón y que mueva por medio de la Gracia a la voluntad para que determine a la inteligencia a creer. Lo anterior es porque el objeto de la fe son verdades que van más allá de nuestras capacidades y por lo mismo no se nos pueden presentar como evidentes por sí mismas. De aquí que sean tan distintos los fundamentos de la fe y de la Filosofía, porque mientras la Filosofía se basa en la propia razón humana, la fe se basa en la autoridad divina. De esto se sigue que la fe y la Filosofía no pueden encontrarse en la misma persona respecto de una y la misma verdad.
      Pero el problema es que no todo lo que puede ser conocido por la razón, es realmente conocido por ella y por eso muchas cosas que pueden ser conocidas por la razón, tenemos que conocerlas por la fe. Es por eso que en la Revelación Divina se incluyen muchas verdades que pueden ser conocidas por la razón pero que no todos los hombres conocen. Y como son necesarias para la salvación del hombre, Dios las revela para que los que no puedan conocerlas por la razón, las alcancen por medio de la fe"

      Debe ser bastante claro el pedazo donde agolpa lo de las verdades no alcanzadas mediante la razón sino po la fe, la voluntad de creer , la gracia y la divina revelación

      Uno puede suponer plausiblemente que por eso no se incluye en los programas académicos de las universidades públicas fuera de las teocracias y que cada año es rechazada cuando ocasionalmente el grupo de teólogos o religiosos hacen los intentos respectivos por meterlos a los planes de estudio federales / públicos de diversos países

      Lo cual hace volver a la pregunta original .. porque a los no creyentes ( ateos incluidos )debe de importarles la teología ? Si después de todo es una ciencia ( pseudociencia) no comprobable o verificable , y no tenemos fe ( obviamente ) para tragarnos lo de la autoridad divina y la revelación ?

      Eliminar
    42. Con respecto a el error de tomasin por Agustín si fue un error .. en que modifica las cinco vías y los " razonamientos " en los que se basa ? Ahí está el link que mande previamente para su lectura con calmita donde explica porque dichos razonamientos son poco válidos .. quieres el link otra vez ?

      creo que estas equivocado con lo de la conquista de America y la imposicion de la religion, (idea impuesta por los comunistas) pero seria largo y tedioso tratar de demostrar eso por que cada uno tiene material que dice lo contrario

      A caray... Hay un montón de menciones de tanto los indígenas ( ver las menciones de manco Atahualpa por ejemplo ) como los españoles que las vivieron en el siglo XXI y XVII y análisis detallados de historiadores posteriores

      Para que no salirme de los " buenos católicos " ahí está Bartolomé de las casas y su " brevísima relacion de la destrucción de las indias " y Francisco Javier clavijero con su " historia antigua de México " .. ambos católicos y definitivamente nada más por temporalidad no comunistas

      Supongo que otra literatura del tipo " historia criminal del cristianismo " o del tipo " conquista y destrucción de las indias " que también detallan la " amorosa masacre " no te interesará... Por eso con las dos previas me conformo .. y por supuesto las de el pobre manco Atahualpa

      Que no tienes tiempo ? Ahí va un ensayo breve con sus respectivas referencias bibliográficas al final fácilmente comprobables
      Revista española de antropología americana 2007, volumen 37, número 2 ,39-59..
      No parece que el grueso de la conquista y evangelización haya Sido muy amorosa precisamente

      Que se supone que es el contraargumento ? Menciones de catholic net o algo así ? Que antes de proceder a detallar las " bondades " de la conquista / evangelización se ufana en frases como "España de la conquista fue un pueblo en misión. Toda España fue evangelizadora en el siglo XVI, lo mismo los reyes que los prelados y soldados, todos los Españoles del siglo XVI parecen misioneros.* "

      Pero más fácil aún ... Ya van varios papas que han pedido perdón por los " gravísimos pecados cometidos por la iglesia" en relación con la conquista/ evangelización de los pueblos autóctonos americanos .. alguien los obligó o solo son relaciones públicas, o para congraciarse con los malevolos comunistas ?

      Con respecto a Evo ( previa mención de las puertas del infierno )
      Si lo único " malo" para ti o que le cuestionas fue atacar
      A la iglesia católica hasta donde se nunca les prohibió la libertad de seguir siendo católicos o los persiguió o algo parecido.. simplemente quiso suspender la educación católica en las escuelas publicas y sustituirla por una especie de " historia de las religiones " ( dios mío , que escándalo !) Quiso que la iglesia católica justificara sus ingresos y gastos ( habrase visto semejante barbaridad ) y lo más importante.. una ley donde garantizaba la libertad de culto ( no la prohibición del catolicismo ) para que los bolivianos que quisieran profesar la religión que les diera la gana en los espacios adecuados se sintieran libres de hacerlo y sin represalias .. y aprovecho para intentar garantizar que los indígenas que quisieran mantener sus creencias y tradiciones lo pudieran hacer ...

      Si viviera facundo Cabral seguro estaría horrorizado de tan terribles medidas anticatolicas

      Eliminar
    43. De la conquista de America, lo dije pero no entiendes, no voy a discutir, parece incluso que no sabes nada de Bartolome de las Casas y la autoridad que tenia la Iglesia Catolica.
      De las 5 vias, tampoco es filosofia y la filosofia nunca dice una verdad absoluta. Ademas ya has demsotrado que tu no dominas mucho esa materia, si asi lo harias no pudiste equivocarte con las 5 vias.
      De Evo, tampoco voy a seguir, pues no creo que sepas toda la verdad, sino la verdad que a ti te interesa. No eres boliviano, y me tomo el derecho a deducir que no debes de saber mucho.
      De tu decisison de imponer la palabra religioso, como persona que sigue las doctrinas de una religion, no me asombra, eres ateo y anticlerical, y han querido imponer sus ideas por la fuerza desde la revolucion francesa al comunismo, si exito pero con la misma crueldad o mas (mucha mas) de la que tanto nos critican. Me abstengo de seguir esa discusion, esta todo dicho, RAE mediante.
      De la teologia, podra ser ciencia o no, pero no tenias ni la mas remota idea que era, al punto que no sabias que habia razonamientos.
      Que algun teologo quiera incluir la teologia en una Universidad publica, y no pueda no significa nada, siempre y cuando en ese pais halla Universidades privadas y el gobierno ayude a pagar los estudios, si no es asi, hay una clara discriminacion, lo cual no me asombra que pase en paises subdesarollados, pero si no estas de acuerdo, tampoco voy a seguir la discussion, no estoy de acuerdo con el comunismo, sin embargo muchas personas si estan de acuerdo y podriamos discutir dias meses …
      Ahora respecto a los Concilios Vaticanos I Y II, dejame esbozar una sonrisa, no te metas donde no te llamaron, tampoco voy a discutir contigo, para que al final termines o tratando de imponer tu verdad, o ignorando tus errores, pero vaya que has dicho disprates. Realmente leiste todo los documentos? No se pero no te creo, y no voy a comenzar una discusion, con una persona que no tiene la capacitacion y posiblemente este instruido por video en YouTube, unico lugar que puede decir esos disparates.
      Si quieres entrar en el mundo Catolico, lee la Imitacion de Cristo, de tomas de Kempis, escrito en plena edad media, y luego me cuentas que tanto cambio nuestra religion.
      Ahh ya se vas a responder, siempre lo haces, aun abriendo otra polemica, pero yo no sigo, no tengo nada mas que decir, y no creo sacar mas provecho, ya con saber el problema que tienen con deducir, me fue suficiente.


      Eliminar
    44. parece incluso que no sabes nada de Bartolome de las Casas y la autoridad que tenia la Iglesia Catolica.

      Puedes leerte el libro del lpropio Bartolomé de las casas , el de Franciso Javier clavijero y otros católicos de la época que no tuvieron empacho en atacar a la iglesia católica y su postura ( en una de esas los pobres están ahí cerca de las puertas del infierno )y ahí deduces lo de la amorosa evangelización .. si tanta flojera te da puedes leer el ensayo que mande ( son pocas páginas no te preocupes ) donde pone expresamente los conceptos y " avances teológicos " de esa época para justificar la conquista de esos " humanos con prácticas cuasidemoniacas " ahí puedes deducirlo tbien y me platicas

      Los otros libros seguro ni los leerás por la asociación con los malvados comunistas

      Pero ahí de tus propios papas ( los pobres deben haber Sido influenciados o víctimas de u q conspiración de sus asesores ...

      De Franciso con respecto a la conquista
      “Al igual que san Juan Pablo II, pido que la Iglesia 'se postre ante Dios e implore perdón por los pecados pasados y presentes de sus hijos'. Y quiero decirles, quiero ser muy claro, como lo fue san Juan Pablo II: pido humildemente perdón, no sólo por las ofensas de la propia Iglesia sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada conquista de América”.

      De lo de las cinco vías no te vas a tomar la molestia de leer nada que te haga ver los contraargumentos ( aunque no sean de un maligno ateo ) pero bueno.. allá tú
      De lo de YouTube solo lo veo para videos musicales y highligths de basquetbol .. yo recuerdo a alguien por ahí que después de ver un vídeo de un neurólogo de you tube ( que mandó el link incluído y todo muy orgulloso ) llegó a la conclusión de que el cerebro es " una antena que detecta a dios " sin tomarse la molestia de los libros de el mismo autor en donde deja a los pobres creyentes casi al nivel de un adicto a la recompensa .. quieres que te mandé el link de uno de los libros ( otra vez ) . para que no pagues ?

      Eliminar
    45. Me parece muy bien.. leeré el libro ese que mandas ... Ahí puedes decirle al de la arquidiócesis que te oriente sobre los " cambios necesarios " ( Sic del texto ) para " la interpretación de las sagradas escrituras ".. o leelas tu solito y deduce los cambios ( si los cambios están bien, mal o regular ese no es mi problema , es de ustedes )

      De Evo Morales
      Respecto a Evo Morales, no soy boliviano, ni tengo mucha informacion, asi que me apego a la informacion que tengo y es que ataco a la Iglesia Catolica,

      Deducimos ( está bien así no ?) Que no tienes problema con la lnconstitucionalidad con la que se comporto, tampoco con el fraude electoral, tampoco con la represión a las manifestaciones ( obvio no importa las cosas buenas que haya hecho,los que si las hubo ).. lo que te importa es que " atacó a la iglesia católica "
      .. pero si no les prohibió su libertad de culto , no les reprimio su derecho a ir a la iglesia, hacer sus rituales , bautizar a sus hijos , casarse , etc etc etc quien sabe que fue lo terrible que le hizo el Evo Morales a la iglesita católica para ser merecedor de la mención junto con las puertas infernales

      Algunos laicos católicos son gente muy voluble

      Ahh ya se vas a responder, siempre lo haces, aun abriendo otra polemica, pero yo no sigo, no tengo nada mas que decir

      No creo.. tú eres el que salta de quejarse de que los ateos mienten a que a los ateos les vale un bledo la teología , de ahí a las cinco vías , de ahí a que facundo Cabral fue feliz gracias a la religión , de ahí a que las puertas del infierno no prevalecerán y que le preguntemos a Evo ...
      Y lo único que uno hace es seguir tu pensamiento libre no secuencial .. pero que se le va a hacer ...

      Eliminar
  9. Como era poco ahora mezclamos religion con politica, y peor aun politica de un pais que no conocemos, y juzgamos, y emitimos opiniones, y condenamos, a Evo, a la nueva presidenta, al pueblo boliviano.
    De esto se saca algo bueno, que frivolo es este lugar y que poca seriedad tienen las opiniones, si opina de religion como opinan de la situacion actual boliviana, da que pensar…

    ResponderEliminar
  10. Hola estimados, soy Oscar, de Santa Cruz, Bolivia. Comentaré algunas cosas de lo que está pasando en mi país, el 21 de febrero de 2016 hubo un referendum para cambiar en la Constitución Política del Estado un artículo que limita los mandatos consecutivos, si ganaba el sí entonces Evo podría postularse de nuevo y aspirar a su cuarto mandato consecutivo, pero ganó el no. Esto al señor Morales le importó un pepino y como más de dos tercios de los diputados y senadores de las cámaras son de su partido entonces a pesar de ir en contra de la CPE habilitaron a Evo para postularse en estas elecciones, todo empezó con esta ilegalidad. Llegado el momento del conteo de las elecciones todo apuntaba a que habría segunda vuelta donde solo se presentarían los dos partidos con más votos, el MAS y CC, ya que la diferencia en sus porcentajes sería de menos de 10 puntos y apuntaba a quedar en 37 y 29 respectivamente, pero el conteo misteriosamente se detuvo y se reanudaron 2 días después quedando ganador el MAS con apenas .20 porciento, fue entonces cuando comenzamos con el paro cívico en SC, pidiendo que se revise las irregularidades y exigiendo saber porqué el conteo se detuvo, pasaban los días y se fueron encontrando irregularidades suficientes para exigir una segunda vuelta, luego aparecieron evidencias de fraudes, personas hace 20 años muertas inscritas y votantes, papeletas de votación en la basura, sumas que daban 110 porciento, por lo tanto el pedido ya no fue segunda vuelta, sino nuevas elecciones confiables, Evo seguía diciendo que había ganado en primera vuelta y pedía que suspendamos el paro, luego se fueron encontrando culpables del fraude y todos eran del partido del gobierno, fue entonces cuando el pedido cambió a que que renuncie el ahora expresidente y que un presidente honesto se haga cargo de las nuevas elecciones, pedido que finalmente se hizo realidad. Algunas aclaraciones, Camacho no es político, no es de ningún partido político, no es candidato a nada, por lo tanto no es oposición, es el líder cívico y llevaba la voz del pueblo de elecciones justas. La policía se amotinó porque el gobierno mandaba meter lagrimógenos a las marchas pacíficas, ordenaba a reprimir con violencia actos que eran completamente pacíficos, fue por esto que no aguantaron ir en contra de su pueblo y decidieron unírsenos, luego llegó la orden a los militares, el comandante aceptó pero dijo que por la delicadeza del asunto necesitaba una carta firmada porque Evo tiene la fama de dar órdenes, inculpar a otros y lavarse las manos, como no le quedaba más mandaba a sus seguidores a cometer actos violentos y ahí empezaron los muertos cuando seguidores del MAS iban armados en contra de gente que solo portaba la bandera del país, los militares estaban de manos atadas por eso sugirió el comandante al presidente su renuncia, ya que las muertes iban en aumento. Ese mismo día los masistas empezaron a renunciar al por mayor, finalmente Evo también renunció, y una vez escapó sus seguidores masistas, cocaleros y narcotraficantes se organizaron para cometer actos de bandalismo y entrar a las ciudades con armas, fue ahí cuando la policía y los militares se unieron para defender al pueblo. Estas últimas muertes que están habiendo son hacia esos terroristas y narcotraficantes que saben que sin Evo la tendrán difícil para seguir fabricando blanca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y respecto a la biblia, pues Evo maneja doble discurso, ya en varias ocasiones había dicho que no cree en Dios y que él no iba a salvar Bolivia, efectivamente había sacado la biblia del palacio y pues como Bolivia es muy religiosa el hecho de pedir un gobernante que crea en Dios y que la biblia vuelva al palacio de gobierno unió y emocionó mucho a la población, nunca la usamos con pretexto para matar, a pesar de que creo que todos acá sabemos que sí podríamos haberlo hecho así como Josué mató por orden de su Dios, porque las muertes no fueron ocasionadas por nosotros sino por el MAS, llegó al punto de que el exvice leyó en una conferencia de prensa un día antes de renunciar a tesaloniences tres punto cinco (sí, leyeron bien). La presidente interina fue "elegida" por sucesión constitucional ya que el país no puede quedar acéfalo y todos los cargos que hubiesen quedado de presidente antes que ella habían renunciado. El anterior gobierno disfrazaba el narcotráfico y la corrupción de socialismo, daba discursos de odio y de racismo, si nuestro nuevo gobernante es sincero en su intención de llevar a Bolivia por el buen camino confío en que lo hará bien con o sin biblia.

      Saludos :)

      Eliminar
    2. Oscar Nº 10

      He seguido de cerca los acontecimiento en Bolivia, como también he visto la forma en que los masistas impulsan los hechos violentos.

      Lo siento por el pueblo boliviano, ya que merecen estabilidad política para trabajar y sacar su país adelante. Pero desde el punto de vista del ateísmo, esgrimir consignas religiosas resulta un desacierto, porque las religiones tienden a vender esperanza para los pobres, en circunstancias de que los pueblos progresan libres de cualquier ideología religiosa.

      Espero se imponga el razonamiento maduro y reflexivo para evitar un baño de sangre.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Amigo Oscar: pasa muchas veces que movimientos populares que surgen criticando la corrupción, el tráfico de influencias, las desigualdades sociales, el egoísmo y ambición de los gobernantes, etc, una vez que alcanzan el poder, luego de hacer algunas cosas positivas caen en las mismas desviaciones que antes criticaban, e intentan perpetuarse aun en contra de la voluntad del pueblo.

      Son expresiones del atraso espiritual humano, y me reafirman en mi convicción de que sólo un progreso en ese sentido podrá sacarnos realmente de este lamentable estado de cosas, y no meros cambios de hombres (o mujeres), partidos o ideologías.

      Pero de momento, la renovación periódica de los cuadros en el poder a través de los mecanismos democráticos es probablemente lo mejor que puede hacerse para paliar la situación.

      Le mando los mejores deseos de que el hermano pueblo boliviano encuentre cuanto antes la paz social y los mejores caminos para salir de esta triste situación.

      Eliminar
    4. Bueno lo le veo salida a Bolivia, los ateos de este blog ya condenaron a ese valiente pueblo.

      Segun los ateos es "desacertado" mentar a Dios en cosas del destino de una nacion.

      Para darles gusto a los "comentaristas" del blog, propongo lo siguiente:

      UNA BOLIVIA COMPLETAMENTE ATEA.

      QUE EL SECULARISMO SEA LA NORMA.

      Incluso sugiero carcel a aquellos que usen cruces u otros adornos.

      Eliminar
    5. Lo de la Bilbia fue solo un simbolo de cambio, y ahora entiendo el por que, pero aqui, en este lugar no tienen ni idea que es un simbolo, se creen que desde ahora se va usar la Biblia como constitucion, o quien sabe que. Es el problema de los ateos de este foro, no pueden interpretar ni siquiera cuando una palabra tiene dos significados, se aferran a una cosa, y no los puedes hacer cambiar de idea, aunque terminen diciendo un absurdo.

      Eliminar
    6. Anónimo 10e:

      ¿Eres un idiota ignorante y no sabes que hay países donde idiotas descerebrados con mierda dentro del cráneo usan textos "sagrados" como constitución o legislación?

      Eliminar
    7. Sin irme tan lejos como John que tiene razón en el sentido de las teocracias ( de que aún existen existen )

      Lo de la Bilbia fue solo un simbolo de cambio, y ahora entiendo el por que, pero aqui, en este lugar no tienen ni idea que es un simbolo, se creen que desde ahora se va usar la Biblia como constitucion

      No....nadie ha dicho eso ( otra vez las voces en la cabeza y la paranoia a la orden del día )
      Simplemente que si una jefa de gobierno llevo a la biblia muy bonita y ufana como " símbolo de un cambio " ( a según tu interpretación ) todos los bolivianos que no la consideran como la gran cosa o que no siquiera les importa la colección de libritos esa y las religiones que de ahí se derivan naturalmente lo verán con suspicacia .. a los indígenas bolivianos que quisieron preservar sus costumbres y tradiciones no les fue muy bien después de todo

      Con el permiso de Alberto copio y pego
      Ahora vayamos al tema de la Biblia. Es más que triste el posicionamiento de las nuevas autoridades declarando a Bolivia un estado religioso católico. Una cosa muy buena hecha por Morales fue impulsar la libertad religiosa y, entre las cosas puntuales, dejar de jurar sobre ese librito de cuentos inventado por los escribas e historiadores de Constantino, en la asunción de las autoridades. Ojalá en los años o décadas a venir, el pueblo boliviano abra los ojos y deje de ser víctima de los hipócritas y mentirosos que usan la religión para, como claramente se demuestra en este caso una vez más, enroscarse en el poder

      Oye y qué onda con los otros significados de la palabra no ? Ya aparecieron ? O en qué diccionario .. para evitar lo de las malignas interpretaciones

      Eliminar
  11. Esta claro que la unica manera de "salvar" a Boliva y hacerla progresar es sumir en el mas profundo ateismo a sus habitantes.

    Pena de muerte a aquellos que lean la biblia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más bien, señor Carranza, es al revés., Los pueblos progresan suelen deshacerse del lastre de las creencias, En un pueblo civilizado no hace falta pena de muerte alguna, es más ni siquiera mocharle la mano a nadie.
      Anatemo

      Eliminar
    2. Anatemo, debiste haberle dado esos consejos a Enver Hoxha, santo patron del Ateismo, que no hace ni un par de dias, descuartizaba gente en Albania por el mero hecho de portar una cruz

      Eliminar
    3. Muy civilizado lo que hacen en Chile los ateos, muy civilizado.

      Eliminar
  12. Para Anónimo 8b (de ayer). Tu dices:

    "No entiendo si la Biblia es tan arcaica le tienen tanto miedo que para desprestigiarla tienen que inventar mentiras como la de Alberto, escrita por Constantino, imaginate hay papiros datados por la ciencia de las cartas de Pablo de alrededor del 200, o Constantino vivio mucho, o alguien miente".

    Me gustó lo de las "cartas de Pablo datadas alrededor del 200". Te voy a instruir un poco Anónimo, ya que veo que no tenés ni idea de los orígenes de tu religión ni de los primitivos escritos. Resulta que Pablo (o Saulo) de Tarso era, según la gran mayoría de los historiadores, coetáneo de Jesucristo, aunque no llegó a conocerlo personalmente. O sea, que tenía más o menos su misma edad. Primero luchó sangrientamente contra los cristianos pero luego "tuvo una alucinación auditiva de Dios", se convirtió y escribió las Epístolas (actualmente están surgiendo críticas muy serias a la veracidad de este último hecho, pero dejemos eso por ahora de lado). O sea que para ser su autor debió ser bastante más longevo que el Constantino del que tu dices irónicamente que "vivió mucho". De modo que si la ciencia dató sus epístolas en el 200 (y no lo dudo), ALGUIEN y no Pablo las tuvo que escribir, imaginando todo su contenido. Los escribas bajo las ordenes de Constantino, recopilaron textos y escritos anteriores y escribieron los suyos propios, inventando la totalidad del Nuevo Testamento, que era lo que necesitaba Constantino para unificar "moralmente" su imperio, que se estaba desmoronando, bajo la creencia en un solo Dios oficial. Y esto lo plasmó dirigiendo y digitando el Concilio de Nicea I en el año 325.
    Cuando quieras saber algún otro dato de tu religión, no tienes más que preguntármelo, y no acusarme de mentiroso gratuitamente, que te lo explicaré gustoso. Ahora quedaste tú como un ignorante obcecado que arremete contra todo con tal de justificar tus ideas, para las que solo tienes como prueba "ese librito de cuentos inventado por los escribas e historiadores de Constantino".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y por ese libro de cuentos inventado por Constantino persiguieron a los primeros Cristianos, o sea que todo eso de las catacumbas fue despues.
      En que fuente te basas para decir que todas esas cosas fueron inventadas, por ejemplo en las cartas de San Ignacio de Antioquia, escritas en el 100 donde ya se dictaban las normas de la ceremonia eucaristica. '
      Con esto yo que tengo un libro de Don Quijote publicado en el 2000 quiere decir que Cervantes vivo en el 2000?
      Buen punto el tuyo, si mira ve a ensenarle a freir huevos a tu abuelita, ante de ensenarme a mi algo de la religion Cristiana, posiblemente ella lo necesite mas que yo. Ha pero tu era el que tiene una biblioteca llena de libros, recuerdo, si lo recuerdo, el que como fundamento cientifico fue que paso en un pelicula, asi que puede pasar en vida real. Ten cuidado puedes tener un Alien en tu armario.
      Leiste por lo menos las cartas de Pablo, como pueden estar en armonia con otros evangelios, si todo fue escrito despues. Tienes una gran imaginacion ahora no me salgas con que Constantino viajo al pasado, como en la pelicula ...

      Eliminar
    2. Ahora me acorde, tu eras el que conocias todo sobre la Cristianismo, pero no tenias ni idea acerca de los Credos. Bueno, ahora entiendo como puedes considerar que Constantino creo una religion que luego no apoyo. Tal vez deberias quemar eso libros son bien malos, busca algo acerca de arianismo, y podras aprender algo que parece que no sabes de Constantino, y de paso sabras el origen de unos de los Credos, para que no cometas mas errores.

      Eliminar
  13. Hola Alberto...
    Libro de cuentos que ADEMAS requiere interpretación y reinterpretaciones diversas para medio sostenerse en estos tiempos

    ResponderEliminar
  14. No me gusta absolutamente nada cuando un Estado se embandera con una religión y toma escrituras sagradas como su ley o guía moral. Eso siempre tiene un tufo de maniobra política demagógica para lograr la simpatía de una mayoría de la población que profesa dicha religión.

    Para empezar, dudo que la inmensa mayoría de los políticos tengan la comprensión espiritual mínima como para entender cabalmente y en profundidad un texto de carácter espiritual.

    Los Estados deben ser laicos, la educación debe ser laica, y los ciudadanos deben tener absoluta libertad de conciencia para darse las respuestas que crean convenientes sobre las cuestiones existenciales (o para no darse ninguna), y para ponerle a sus ideas religiosas la etiqueta que crean más conveniente. Las leyes deben elaborarse de acuerdo a los valores que la sociedad considere válidos en cada momento de su historia, no en base a lo que diga cierto libro sagrado que fue escrito en cierto momento puntual de la historia de cierto pueblo y dirigido primariamente a éste de acuerdo con la escala de valores, tradiciones, usos y costumbres, etc, propios de dicho pueblo, época y lugar.

    Me parece incluso hasta absurdo tener que estar haciendo estas aclaraciones en el siglo XXI.

    Ni siquiera creo que haya que brindar una "educación espiritual", neutral digamos, que abarque a las distintas grandes religiones y maestros espirituales de distintas tradiciones. No lo veo demasiado útil. Dejando de lado la tarea nada fácil de que se logren encontrar los maestros cualificados, la espiritualidad no es una materia más, como matemáticas, geografía o historia; no es una materia que se pueda "aprender" con una cierta mezcla de memoria, inteligencia y voluntad, como las materias seculares comunes.

    La espiritualidad no se aprende. Quienes sientan la necesidad imperiosa de desarrollarse interiormente, esa "hambre y sed de Verdad" de la que hablaba Jesús (y llamaba "bienaventurados" a aquellos que la tenían), buscarán los caminos para hacerlo; quienes no, no tiene caso insistir en ningún camino; mientras los espejitos de colores del mundo los sigan fascinando, serán impermeables a cualquier llamado interior más profundo. No estoy de acuerdo en someter a nadie a una instrucción espiritual obligatoria; cuando esté preparado, él mismo la buscará, y no hay que decir mucho más al respecto.

    Ahora bien: una educación laica no debe ser una educación estúpida! En mi opinión es ridículo, so pretexto de la laicidad, dejar fuera de la educación formal (como de hecho ocurre) a una figura de la talla de Jesús. Aun cuando no se ingrese en el terreno espiritual, creo que es bueno, positivo y diría cada vez más imprescindible educar EN VALORES, que son los grandes ausentes de nuestro planes: amor, hermandad, comprensión, perdón, no juzgamiento del hermano y juzgamiento severo de nosotros mismos, etc, todos esos valores que Jesús representó y encarnó mejor que nadie en la historia de la humanidad...

    La ausencia de esta educación en valores la pagamos de distintas maneras. Basta ver el mundo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recomiendo que los politicos en Bolivia, impriman completo el blog de Molina (el APC precisamente). Y diga:

      "A partir de ahora nos guiaremos por los comentarios de los foristas del sitio."

      Ya me imagino yo nombrado ministro oficial del "Francismo".

      Ruben se encargaria del "Ministerio de la Verdad"
      Jon estaria encargado del "Ministerio del Amor"
      Chavista del "Ministerio de la Abundancia"
      Daniel seria el "Ministro de la Paz"

      (***) Leer a Orwell pa' entender que estoy diciendo... je je
      Gloria!!

      Eliminar
    2. Perfectamente de acuerdo con :
      No me gusta absolutamente nada cuando un Estado se embandera con una religión y toma escrituras sagradas como su ley o guía moral. Eso siempre tiene un tufo de maniobra política demagógica para lograr la simpatía de una mayoría de la población que profesa dicha religión.

      Los Estados deben ser laicos, la educación debe ser laica, y los ciudadanos deben tener absoluta libertad de conciencia para darse las respuestas que crean convenientes sobre las cuestiones existenciales (o para no darse ninguna), y para ponerle a sus ideas religiosas la etiqueta que crean más conveniente. Las leyes deben elaborarse de acuerdo a los valores que la sociedad considere válidos en cada momento de su historia, no en base a lo que diga cierto libro sagrado que fue escrito en cierto momento puntual de la historia de cierto pueblo y dirigido primariamente a éste de acuerdo con la escala de valores, tradiciones, usos y costumbres, etc, propios de dicho pueblo, época y lugar.

      Ahora bien: una educación laica no debe ser una educación estúpida! En mi opinión es ridículo, so pretexto de la laicidad, dejar fuera de la educación formal (como de hecho ocurre) a una figura de la talla de Jesús. Aun cuando no se ingrese en el terreno espiritual, creo que es bueno, positivo y diría cada vez más imprescindible educar EN VALORES, que son los grandes ausentes de nuestro planes: amor, hermandad, comprensión, perdón, no juzgamiento del hermano y juzgamiento severo de nosotros mismos, etc, todos esos valores que Jesús representó y encarnó mejor que nadie en la historia de la humanidad...

      Me parece que una buena educación en casa ( la vieja frase de que a la escuela se va a aprender y la educación se mama en casa ) junto con una materia del tipo etica ( la cual en mi opinión debería ser mucho más obligatoria en las escuelas que la simple materia " barco " del civismo ) sería mucho más adecuado que abordar a Jesús en la educación formal ( aunque se le quite el rollo de la divinidad y esos anexos ) .. por supuesto que sí a alguien le apetece esa inquietud y en el entendido que será en su vida personal y los espacios adecuados pues adelante

      Eliminar
    3. Hugo Carranza Nº 14.a

      Pretender: amor y paz desde las páginas de la Biblia es una contradicción (o una demostración de que no se la ha leído en forma completa)

      Si hay algo que destila la Biblia es: sangre, destrucción y muerte, temor, esclavitud y sometimiento.

      ¿Cómo alguien puede hablar de amor cuando el "gurú" evangélico (dicen) que dijo:

      "No he venido a traer paz, sino espada"

      o esta otra:

      "el que ama a padre o a madre más que a mí, no es digno de mí; y el que ama a hijo o a hija más que a mi, no es digno de mí"

      No, por favor, la Biblia en manos de un gobernante es volver al fundamentalismo de los camelleros nómadas hebreos de hace más de 22 siglos.

      RUBÉN

      Eliminar
    4. Ruben

      Estoy de acuerdo con usted, no se debe polarizar mas la situacion en Bolivia, parece ser que ni ir con la biblia, ni ir con el nuevo ateismo es la solucion.

      Asi que propongo algo intermedio:

      GUIARNOS POR LA VOZ DE UN COLOSO ESPIRITUAL....

      YODA.

      Yoda encarna la sabiduria de la Religion de los Jedi.

      Hasta un radical tan obtuso como Franz, estaria de acuerdo conmigo en dejarse guiar por los principios misticos de tan destacado TITAN.

      Eliminar
    5. Dice ud Rubén: "la Biblia en manos de un gobernante es volver al fundamentalismo de los camelleros nómadas hebreos de hace más de 22 siglos", y yo le digo: si el gobernante tiene el mismo grado de comprensión espiritual que tiene ud, estoy totalmente de acuerdo!

      Es mejor que tanto uno como otro dejen los Evangelios tranquilos, hasta que puedan acercarse a ellos en un espíritu más propicio y receptivo...

      Eliminar
    6. Amigo Carranza: uds ya me está tomando para la yoda... antes de dijeron "cateto", ahora ud me dice "obtuso"... caramba, ¿¡qué pasa en este blog, que la han emprendido con los insultos geométricos!?

      ¿Qué será lo próximo? ¿"Espacio no-euclídeo"? ¿"Pedazo de una Hipérbola"?

      Rechazo de plano (como corresponde) todos estos epítetos. Y no crea ud que me estoy escapando por la tangente...

      Eliminar
    7. Nº 14.e

      PREGUNTA:

      ¿qué es tener "comprensión espiritual"?

      su respuesta quizás es la que entrega en su comentario 14.f: acercarse a los evangelios con espíritu propicio y receptivo"

      según eso, para leer los manuscritos destinados a cemelleros nómadas hebreos, hay que "aceptarlos"... ANTES de leerlos.

      Lo siento, pero jamás leo un escrito, sometiendo mi intelecto antes de conocer el contenido del mismo.
      Probablemente sea la causa de que usted sea "receptivo" a todas y a cada una de las salvajadas y desatinos de la Biblia.

      RUBÉn

      Eliminar
    8. Estimado Franz

      Colega y Amigo, pues vea usted que sus comentarios ahora son bastante agudos.

      No le parece muy grave que los ateos del blog, no quieren que el gobierno de Bolivia se guie por al Trilogia Original de "Star Wars",
      ya Ronald Reagan lo intento, con moderado exito.

      Dejo aqui algunas frases y videos de ese COLOSO ESPITUAL

      Yoda!!

      * Luminous beings are we, not this crude matter.

      Vaya despues de todo, no es tan simple o pueril lo que dice YODA.

      mas:

      Wars not make one great.

      En fin

      QUE LOS BOLIVIANOS SE GUIEN POR UNA O DOS FRASES DE YODA

      Eliminar
    9. Attachment leads to jealously. The shadow of greed, that is.

      YODA.

      No se entiende el porque el odio de Ruben hacia tan importante personaje.

      Yoda, aunque viene del mundo de la ficcion y la fantasia, encarna la filosoifa de los COLOSOS ESPIRITUALES Y DE LOS TITANES MISTICOS

      A mi me parece muy acertado que los Bolivianos sigan los caminos trazados por Yoda.

      GLORIA!!

      Eliminar
    10. Estimado Carranza: el asunto que ud plantea puede verse desde distintos ángulos, e intersecta varios temas...

      Respecto a Yoda, pienso que es muy probable que en este caso Rubén sí le reconozca la historicidad de este personaje. Creo que a él lo que le gusta es "llevar la contra"...

      No dejo de reconocer que las frases que ud transcribe son interesantes. Debería adquirir una visión más amplia de este personaje (360 grados digamos) para poder darle una opinión definitiva...

      Eliminar
    11. Es de suponer que George Lucas, queria en Yoda, personificar La Sabiduria, se que hicieron un estudio de la cara de Einstein para modelar la marioneta.

      Ahora bien, aquello que dice YODA, puede ser inspirado en las frases de los TITANES MISTICOS y de los COLOSOS ESPIRITUALES.

      Supongo Lucas, no leyo los libros de Dawkins para "inspirarse" y crear a Yoda.

      No parecen respirar paz los Ateos.

      Cosa contraria con por ejemplo...

      El Dalai Lama.

      Bolivia va por buen camino.

      Querer el bienestar de su pueblo ya es un paso de GIGANTES

      Eliminar
    12. Pensandolo bien se entiende perfectamente la aversion que siente Ruben hacia un COLOSO de COLOSOS como lo es Yoda.... es simplemente porque Ruben prefiere a

      MACE WINDU.

      Tambien un Colos Espiritual, aunque de otro tono y color al de Yoda.

      Se me hace mas "agrio" en general el caracter de ese portento ESPIRITUAL, quizas mas acorde a nuestros tiempos.

      Dejo aqui algunas frases de Mace Windu para que sean usadas en Bolivia

      https://www.youtube.com/watch?v=fHWz_O0XTVo

      Eliminar
    13. Y quién podría ser el sacrilego maligno que prefiera a toda antes de mace windu ... Especialmente después de revisar la serie de " the clone wars "

      Malo malo malo

      Eliminar
  15. Parece que Anónimo 8b no supo qué contestar a mi comentario 12. Supongo que reconoció su error, por aquello de "quien calla otorga". Pero tampoco me pidió disculpas por su insulto. En fin, en un blog la gente se autocataloga por sus comentarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Alberto...

      Tienes mucha " fe " en nuestro estimado DA para que reconozca algún error ( a lo mejor yo tbien porque sigo esperando la definición de los enciclopédicos de NO como inclusión, pertenencia , si, existencia , dar validez o algo parecido .. y una cita textual de facundo Cabral ... Pero bueno eso es otro tema )

      Respondió por allá arriba con su serie de pensamientos no secuenciales como la persecución de los primeros cristianos ( a suponer en su peculiar forma de ver el mundo es así como : los persiguieron hasta matarlos, entonces por lo tanto no son cuentos y no son inventados ) .. la falsa analogía de una reimpresión del año 2000 en correlación con la longevidad de Cervantes( cuando es algo muy habitual y sencillo las reimpresiones / ediciones por estos tiempos ... Uno supondría que no tendría porque asociarse por simple temporalidad porque antaño los textos eran muy difíciles Y TARDADOS de copiar y transcribir a mano , más cuando la gran mayoría de la gente por los tiempos más antiguos no sabía leer o escribir y de cuento en cuento oral tenían que esperar al " iluminado " que supiera escribirlo en papiro )

      Tienes que entender que por sus viscerales reacciones aunque últimamente se hace pasar por un gran fan de facundo Cabral en realidad nuestro buen DA esta muy enamorado de su iglesia católica y la defenderá a capa y espada ... Vaya , ni siquiera creo haya comentado alguien de los malignos ateos de la muy probable inexistencia de la hipotética deidad y ya ves como se pone

      Eliminar
    2. Ja ja ja Debes estar lelo, como dijo Mujica, no eres capaz de seguir un hilo. No me asombra, no me asombra.

      Eliminar
  16. Mmmm este es otro terrible caso de: https://rationalwiki.org/wiki/Motte_and_bailey

    Por parte del señor Franz y el dr Carranza

    Me sorprende que siguen con esto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateo chavista Nº 17

      Exacto, es el dilema favorito de estos comentaristas, que suelen manejar un par de verdades relativas y defender una de ellas y evitar referirse a las que desde hace años le estamos exigiendo que se pronuncien.
      Es un sistema que les permite seguir en este blog a ApC por muchos años.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. He visto que lo hacen todo el tiempo con respecto a la moral cristiana

      La parte más fácil de defender es la del Jesús hippie

      Ama a tu prójimo
      Pon la otra mejilla
      Etc

      Sería muy difícil ir en contra de esto porque son reglas que permiten una interacción respetuosa con las demás personas

      Todo bien hasta aquí el problema es que la biblia aparte de estas normas entra otras menos hippie

      De hecho yo hice la prueba con lo de los gays

      La biblia es muy explícita en como tratar los gays desde el at hasta el nt

      En el nuevo testamento en una de las epístolas le preguntan a Pablo ¿Quien entraría en el reino de los cielos? Nombra a ladrones, asesinos, adúlteros y después nombra a los gays..

      Obviamente los cristianos no van a ver cómo discriminación ir contra un gay

      "Yo quiero a la persona pero no al pecado"

      Alguna tontería así, en el pasado iban directamente sin ningún tipo de cortina de humo

      Esto se lo explique varias veces a Franz y me salió con el falso escoces

      Existen varias interpretaciones pero de que hay normas no tan hippies las hay

      ¿Cuál fue la respuesta de Franz?

      Oh bueno es que eso lo dijo Pablo y no Jesús

      Este libro es también de la biblia
      Simplemente porque no coincidía con su versión hippie entonces no lo dijo Jesús

      Esta es la versión más difícil de defender así que tuvo que volver a la fácil

      Era hojarasca etc

      Incluso en los evangelios sol contrarios a su versión "coloso espíritual"

      Así que constantemente tiene que recurrir al Jesús hippie

      El caso de Carranza es el más dramático ya que para el todo es extremo

      En lo que pasó en bolivia se le han dado buenas respuestas

      Vino está señora biblia en mano a decir que la biblia había regresado al gobierno

      En ningún lado dijo que se iban a gobernar por leyes bíblicas

      "Oh mira me agradaría que nos guardamos más por leyes de moisés yo no le veo nada malo"

      El punto de la preocupación es que cada vez que un grupo religioso como estos llega al poder empieza a influir en las leyes de ese lugar y las partes no tan hippies que aparecen en la biblia son las que toman en cuenta


      "¿Oh entonces que hacemos empezamos a encarcelar religiosos?"

      Noten que toma una postura muy extrema, no, Nadie ha dicho eso, simplemente que ya se ha visto lo que grupos religiosos sin ningún tipo de control son capaces


      De hecho nombró a algunos gobiernos influenciados por su religión incluido estados teocraticos islámicos

      En ese tipo de estado no hay ningún tipo de control por eso comenten delitos en contra de personas gays, ateos, cristianos etc

      Lo repito cada vez que salen a relucir estas posturas religiosas extremas y no pueden defenderlas regresan a su Jesús hippie

      Eliminar
    3. Dice ud Chavista refiriéndose a afirmaciones mías: "Simplemente porque no coincidía con su versión hippie entonces no lo dijo Jesús".

      No, vea ud que dije que no lo dijo Jesús por una razón mucho más simple: PORQUE NO LO DIJO JESÚS. En particular, lo que ud afirmaba lo dijo Saulo de Tarso en una de sus famosas epístolas.

      Entiendo que ud, siguiendo a pies juntillas los criterios usados generalmente por las iglesias cristianas, crea que todo en la Biblia tiene valor absoluto, y que todas las afirmaciones allí contenidas tienen el mismo (el más alto) grado de valor espiritual.

      No tengo ni por asomo la estima y veneración que tiene ud por los criterios de interpretación bíblica generalmente adoptados por los teólogos de las distintas iglesias, denominaciones y sectas cristianas.

      Creo, en particular, que hay un abismo entre el grado de comprensión espiritual de Jesús y el de Saulo de Tarso, o el de cualquier otro profeta bíblico que ud elija.

      Ya que gusta ud de andar tras los pasos de Carranza en las incursiones que éste realiza por foros cristianos, le aconsejo que plantee allí sus puntos de vista, que seguramente encontrará personas dispuestas a debatir con ud a partir de sus mismos pre-supuestos...

      Eliminar
    4. "No, vea ud que dije que no lo dijo Jesús por una razón mucho más simple: PORQUE NO LO DIJO JESÚS. En particular, lo que ud afirmaba lo dijo Saulo de Tarso en una de sus famosas epístolas."

      TODO EN LA BIBLIA ES SEGUN FULANITO DE TAL

      No tenemos nada escrito de Jesús eso lo explique muchas veces

      Lo que usted cita como "palabras de Jesús"

      Es el evangelio según fulanito de tal

      Si usted está dispuesto a desestimar este pasaje porque "esto no lo dijo Jesús" también debería desestimar los evangelios ya que estos es según fulanito de tal

      Pablo de hecho en gálatas explica que esto le fue revelado por Jesús

      "Entiendo que ud, siguiendo a pies juntillas los criterios usados generalmente por las iglesias cristianas, crea que todo en la Biblia tiene valor absoluto, y que todas las afirmaciones allí contenidas tienen el mismo (el más alto) grado de valor espiritual.

      Nooooooooo, no ponga cosas que yo no he dicho

      Lo único que yo expongo es la inconsistencia en lo que significa ser cristiano incluyéndolo a usted

      Hay algunos cristianos con una versión hippie y otros no tanto

      Los hippies tienen que hacer malabares para saltear lo que está en la biblia

      "No tengo ni por asomo la estima y veneración que tiene ud por los criterios de interpretación bíblica generalmente adoptados por los teólogos de las distintas iglesias, denominaciones y sectas cristianas."

      Lo único que yo tomo en cuenta es quen existen varias interpretaciones cada una diciendo que la otra no es un VERDADERO CRISTIANO

      "Creo, en particular, que hay un abismo entre el grado de comprensión espiritual de Jesús y el de Saulo de Tarso, o el de cualquier otro profeta bíblico que ud elija."

      El punto es que es un libro de la biblia, es parte del cajón actúal ya sea le guste o no es parte del NT

      ¿Que hacemos? Cada vez que un pasaje no cumpla con tu versión hippie voy a arrancarlo de la biblia porque a ti no te gusta?

      "Ya que gusta ud de andar tras los pasos de Carranza en las incursiones que éste realiza por foros cristianos, le aconsejo que plantee allí sus puntos de vista, que seguramente encontrará personas dispuestas a debatir con ud a partir de sus mismos pre-supuestos."

      Ya lo hice y el fue incapaz de defender sus postura

      Eliminar
    5. "... es un libro de la biblia, es parte del cajón actual". ¿Es parte del "CAJÓN" actual? Caramba Chavista, está bien que muchos aquí consideren que la Biblia es "letra muerta", pero ud lleva la metáfora demasiado lejos!...

      El tema aquí (voy a asumir que ud quiso decir "cánon") es nuevamente el mismo: ud respeta demasiado el criterio de inclusión o no-inclusión de determinados libros de la tradición hebrea por parte de la Iglesia.

      Ud cree que ser cristiano es dar por válido, palabra por palabra, todo ese paquete de escritos armados por un grupito de sacerdotes con distintos grados de comprensión espiritual entre las 4 paredes de distintos concilios de la Iglesia, mientras que yo creo que ser cristiano es SEGUIR en nuestra vida práctica la esencia de las enseñanzas claras, transparentes e inequívocas de Jesús, y nada más (Y NADA MENOS) qie eso.

      La diferencia de pre-supuestos de los que partimos es, como expresé antes, abismal e insalvable.

      Luego dice ud: "No son palabras de Jesús, son palabras de los que escribieron los Evangelios", oh, qué objeción tan absurda!

      Son palabras ATRIBUÍDAS a Jesús. Los evangelistas no dan su opinión personal, no se ponen a elucubrar sobre las palabras de Jesús, sólo tratan de ser lo más fieles posible en la transcrpción de las palabras de Jesús. Cuán fielmente lograron su objetivo, no lo sabemos, pero esas palabras transcriptas por ellos son lo mejor o casi lo único que tenemos para aproximarnos a las enseñanzas de Jesús, pero al menos, podemos distinguirlas claramente de las palabras atribuídas a otros personajes bíblicos.

      "¿Que hacemos? Cada vez que un pasaje no cumpla con tu versión hippie voy a arrancarlo de la biblia porque a ti no te gusta?".
      No Chavista, es fácil: déjelo ud en la Biblia, y discútalo con alguien que venere la Biblia tanto como ud...

      Eliminar
    6. "El tema aquí (voy a asumir que ud quiso decir "cánon") es nuevamente el mismo: ud respeta demasiado el criterio de inclusión o no-inclusión de determinados libros de la tradición hebrea por parte de la Iglesia."

      Así quise decir canon el punto es que estás personas son las que escribieron la biblia no usted franz

      "Ud cree que ser cristiano es dar por válido, palabra por palabra, todo ese paquete de escritos armados por un grupito de sacerdotes con distintos grados de comprensión espiritual entre las 4 paredes de distintos concilios de la Iglesia, mientras que yo creo que ser cristiano es SEGUIR en nuestra vida práctica la esencia de las enseñanzas claras, transparentes e inequívocas de Jesús, y nada más (Y NADA MENOS) qie eso."

      No yo considero Cristiano a muchas personas incluyendo a usted ya sea fundamentalista o no

      "Luego dice ud: "No son palabras de Jesús, son palabras de los que escribieron los Evangelios", oh, qué objeción tan absurda!"

      Jajaja nooooooooo que absurdo hombre de paja

      Yo jamás dije que no fuesen las palabras de Jesús

      Yo dije que no tenemos nada por parte de Jesús lo que tenemos es palabra de otras personas

      El evangelio según fulanito de tal

      Pueden ser las palabras de Jesús o no, no lo sé
      Esto lo que hay es el canon actual...

      Mi crítica es que ciertos libros de Pablo también es parte de este canon ¿Con que derecho puedes arrancar libros a tu conveniencia?

      "Son palabras ATRIBUÍDAS a Jesús. Los evangelistas no dan su opinión personal, no se ponen a elucubrar sobre las palabras de Jesús, sólo tratan de ser lo más fieles posible en la transcrpción de las palabras de Jesús. "

      No manches ¿En serio?
      ¿Hasta ahorita entendiste lo que trataba de decir?

      Todo el nt son personas que atribuyen tratar de difundír las palabras de Jesús

      Pablo es uno de ellos..

      Y si es la interpretación de cada autor de ahí sus diferencias

      El punto es que si te encuentras un pasaje que no te gusta no lo recortas precisamente porque no te gusta eso es absurdo

      Si tomas los evangelios como palabra de Jesús también debes tomar los libros de pablo


      Esa era mi pregunta ¿Empiezo a arrancar páginas que monte gustan? ¿Vamos a arrancar la parte de la resurrección?

      Eliminar
    7. Y dale con Pablo, dale con Pablo... no hay caso de que me entienda ud Chavista que yo NO tomo como válido el punto de vista del que parte ud acerca de la Biblia y las religiones cristianas.

      Por eso le instaba a que continuara debatiendo con alguna persona que sí diera por válida esa visión.

      De mi parte, no creo que tenga mucho sentido continuar tratando de sumar peras con manzanas...

      Eliminar
  17. Alejandro leelo y sorprendeme, (aunque lo dudo) No es tan facil como leer una definicion, pero todo esta dicho.
    No puedes entenderlo? Lo siento, echale la culpa a tu sistema escolar, a tus padres, o tutores o quien quieras, pero no a mi, yo no estuve a cargo de tu educacion, y doy explicaciones gratis, pero no a todo el mundo… y tu no vas pagar por ello.
    Donde esta la Felicidad por Facundo Cabral.
    https://www.aumentandomiautoestima.com/blog/donde-esta-la-felicidad-por-facundo-cabral/

    ResponderEliminar
  18. Mmm.. como si no hubiera leído ya eso antes

    No es tan facil como leer una definicion, pero todo esta dicho.

    O sea todo queda a interpretación... Pues no que tú no eras subjetivo y que los ateos interpretan y malinterpretan todo ?

    Hasta parece que yo digo insinuo que el buen facundo era no creyente o algo así.. pero como no aparece aún el comentario donde a según yo le digo al buen facundo de " ignorante y sin estudios " ( SIC) supongo que los delirios no te dejan ) ahí te va el original

    En efecto mi buen Daniel.. quien sabe que tiene que ver el señor Cabral con la teología .. las cinco vías , tomas de Aquino etc etc

    Hasta donde yo recuerdo el señor Cabral era difícil encasillarlo hasta como deista ( yo lo dejaría en espiritual Sui géneris ) .. pero de lo que sí estoy seguro es que era bastante despectivo con las religiones organizadas y desorganizadas

    Creo o no sé si me estoy confundiendo que el decía que el arte era su religión
    Y si.. lamentable su muerte .. que rápido pasa el tiempo en verdad parece que fue apenas el año pasado

    Para que veas que no te tengo mala voluntad ahí te va una ENTREVISTA bastante más textual ( obviandose las libertades que naturalmente se toman los redactores de las páginas de compilaciones )
    El quetzalteco FACUNDO CABRAL: "No puedes ser feliz si no eres libre" del 23 noviembre del 2011

    Ahí tbien le dedica unos pedacitos a seguir con su opinión sobre la religión .. ( quien sabe como hallarás la forma de decir que es una opinión favorable pero pues más no sé puede hacer )


    yo no estuve a cargo de tu educacion, y doy explicaciones gratis, pero no a todo el mundo… y tu no vas pagar por ello.

    Jajajajajajaja... De la mente maestra del razonamiento que llega a las conclusiones de que facundo Cabral era " feliz gracias a la religión " , que cuando se escriben un montón de cosas y se borran es una señal de que dios no quiere que me contestes , de que cuando se le pone el el buscador de internet a George y no aparece en primer lugar Lemaitre es , sin lugar a dudas , porque hay una conspiración vs dicho individuo solo por ser sacerdote

    No por favor... No sigas educandome 😂😂😂😂

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues bien puede guiarse a Boliva con las canciones de esos COLOSOS como son el Facundo Cabral, Leon Gieco y Mercedes Sosa.

      La Presidenta de Boliva debio haberlas llevado impresas y exponerlas como su plan de salvacion nacional

      GLORIA!!

      Eliminar
  19. Pobre blog cada vez más muerto, pobres ateos, cada vez son menos. Igual es normal siempre serán la minoría universal, sin dudas.

    ResponderEliminar