lunes, 7 de marzo de 2011

Pablo, entre peleas con Bernabé y su encuentro con Timoteo (Jesús no Existió)

Paul barnabas mark

Nuestro amigo Pablo ha salvado la vida “in extremis” de una lapidación en la ciudad de Listra. Lógicamente, se levanta al día siguiente (como si nada) y abandona la ciudad donde intentaron asesinarlo. Da un pequeño paseo por la población de Derbe y de repente se le ocurre una idea magistral: ¡Regresar a la ciudad donde días antes intentaron matarlo!...

En vez de continuar hacia el este desde la carretera de Derbe y cruzar los montes Taurus en seguridad (ruta más corta y segura) el intrépido dúo se devolvió hasta Listra, Iconio y Antioquía Pisidia solo entonces para regresar vía Perge en la costa de Panfilia. Increíblemente, a lo largo de la ruta, lo que ahora son llamadas "iglesias" son "fortalecidas " con ancianos.

Hechos 14,21-23

21Y después de anunciar el evangelio a aquella ciudad y de hacer muchos discípulos, volvieron a Listra, a Iconio y a Antioquía,

22confirmando los ánimos de los discípulos, exhortándoles a que permaneciesen en la fe, y diciéndoles: Es necesario que a través de muchas tribulaciones entremos en el reino de Dios.

23Y constituyeron ancianos en cada iglesia, y habiendo orado con ayunos, los encomendaron al Señor en quien habían creído.

De una manera inverosímil, las “iglesias” han brotado en Asia Menor. Como si nada. Poblaciones que fueron por cientos de años paganas (e incluso agresivas como Listre), en un abrir y cerrar de ojos se convirtieron en “Cristianas”

Se observará que no volvieron a pasar por la isla de Chipre, donde supuestamente habían constituido una comunidad en Salamina y convertido al excelente procónsul Sergio Pablo, quien jamás debió de volver a ver a ese Pablo que le había hecho ganar la vida eterna al convertirle. Esta prudencia de nuestros dos aventureros es, en efecto, muy significativa.

Sin embargo, cuando Pablo procede a iniciar lo que sería llamado su “segundo viaje evangelizador” ocurre un incidente que hace que se separe de su fiel amigo y compañero de aventuras: Bernabé.

¿Por qué Pablo, luego de todo lo vivido con Bernabé decide apartarse de el? La razón es una: Marcos.

Veamos como comenzó todo:

Recordemos a nuestro equipo de hombres apresurándose a abandonar la isla de Chipre. Pronto comprenderemos por qué van a dirigirse hacia la Panfilia:

Hechos 13,13

13Habiendo zarpado de Pafos, Pablo y sus compañeros arribaron a Perge de Panfilia; pero Juan, apartándose de ellos, volvió a Jerusalén.

Este “Juan” es el mismo Marcos, el autor del supuesto evangelio que lleva su nombre.

Esta separación puede ser una simple medida de prudencia. En efecto, estaban buscando a tres hombres siguiendo un mismo itinerario. Y ya no quedaban más que dos en uno, y uno solo en otro. Unos se van por tierra, el otro por mar. Esto también puede significar el miedo de Juan-Marcos, a ser arrastrado a otra aventura. Esta última hipótesis es la más probable, ya que Pablo guardará siempre rencor a Marcos por este abandono y lo considerará una deserción.

La gran pelea llegó cuando Pablo le propone a Bernabé comenzar un nuevo viaje evangelizador, y el segundo desea que les acompañe Juan Marcos (Lo que hace que el sentimiento de venganza y rencor regrese a Pablo al recordar cuando los abandonó antes). Obviamente el gran y comprensivo apóstol Pablo se niega de plano:

Hechos 15,36-40

36Después de algunos días, Pablo dijo a Bernabé: Volvamos a visitar a los hermanos en todas las ciudades en que hemos anunciado la palabra del Señor, para ver cómo están.

37Y Bernabé quería que llevasen consigo a Juan, el que tenía por sobrenombre Marcos;

38pero a Pablo no le parecía bien llevar consigo al que se había apartado de ellos desde Panfilia, y no había ido con ellos a la obra.

39Y hubo tal desacuerdo entre ellos, que se separaron el uno del otro; Bernabé, tomando a Marcos, navegó a Chipre,

40y Pablo, escogiendo a Silas, salió encomendado por los hermanos a la gracia del Señor,

Saints Barnabas and Paul   everlast-boxing-gloves-cd5da

Pablo, a manera de una discusión infantil dice algo como esto: “Si tu te vas con Marcos yo me voy con Silas… ¡Y no te hablo más!”... y así fue. Pablo y Bernabé se separaron para siempre.

Este Silas también es conocido como Silvano” (2 Corintios 1,19; 1 Tesalonicenses 1,1; 2 Tesalonicenses 1,1; 1 Pedro 5,12); otro agente secreto con múltiples identidades.

Parece ser, por cierto, que el más comprometido era Pablo, ya que Bernabé regresaría más tarde discretamente a Chipre para vender allí la propiedad que poseía, pero lo hará con Juan, llamado Marcos, y Pablo se negará a seguirlos; nunca es uno bastante prudente. Y llegará a Cilicia a través de Siria, viaje largo, pesado y peligroso. (Hechos 4,36, y 15,39)

______________

¡… Y les presento a Timoteo!

Pese a sus anteriores experiencias en esta ciudad (Y dejando atrás al fiel Bernabé), Pablo no tiene inconveniente en volver a Listra en su segundo recorrido.

Más improbables disparates continúan. En la ciudad donde antes no había judíos, ¡ahora parecen serlo todos!

Increíblemente, pese a todo lo que el apóstol ha dicho respecto de la falta de importancia de la circuncisión, Pablo circuncisa a un infortunado jovenzuelo. La extraña razón dada en Hechos es “por causa de los judíos”. (Para profundizar en este tema, ver el artículo: Pablo, entre mentiras, circuncisiones y Timoteo)

Aparte de la única referencia a la madre del muchacho no hay vestigio de evidencia de que hubiese judíos en Listra; todo lo cual debe haber hecho que el discurso de Pablo sobre el “Pacto de Abraham” en Gálatas ¡fuera un tanto oscuro para los conversos provinciales quienes supuestamente recibieron su carta!

Más seriamente inquietante es el reporte del mismo Pablo acerca de la circuncisión. ¿Era la primera, o había llevado a cabo otras durante su vida "en el judaísmo"?

Hechos 16,1-3

1Después llegó a Derbe y a Listra; y he aquí, había allí cierto discípulo llamado Timoteo, hijo de una mujer judía creyente, pero de padre griego;

2y daban buen testimonio de él los hermanos que estaban en Listra y en Iconio.

3Quiso Pablo que éste fuese con él; y tomándole, le circuncidó por causa de los judíos que había en aquellos lugares; porque todos sabían que su padre era griego.

paul and timothy

Pablo en verdad tiene muy poco qué decir acerca de su compañero Timoteo, (Timo'theos, Honor de Dios). El apóstol se refiere a él variadamente, como “hijo” (1 Corintios 4,17, Filipenses 2,22), “hermano” (2 Corintios 1,1), y “servidor de Cristo” (Filipenses 1,1). Lo incluye en el saludo en siete de sus epístolas y lo envía a hacer mandados a Corinto y Filipi. Que escribieran varias cartas “conjuntamente” implica una relación estrecha. Tal vez, ¿si Tim realmente existió, su educación griega le capacitara como secretario?

Pero de su primer encuentro y de la “circuncisión” que siguió, Pablo no dice nada; poco sorprendente cuando Pablo les escribió a los mismísimos Gálatas:

Gálatas 5,2-4

2He aquí, yo Pablo os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo.

3Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley.

4De Cristo os desligasteis, los que por la ley os justificáis; de la gracia habéis caído.

Cuando Pablo va eventualmente a Jerusalén, no lleva a Tim sino a Tito (“quien NO fue obligado a circuncidarse” Gálatas 2,3). Pablo se encuentra “con aquellos que parecen ser fundamentales” pero “no le añaden nada” (2,6). A medida que el apóstol hace énfasis doloroso en sus epístolas, su evangelio es enteramente suyo (directamente revelado)

Hechos también reporta otra aseveración extraordinaria:

Hechos 16,4-5

4Y al pasar por las ciudades, les entregaban las ordenanzas que habían acordado los apóstoles y los ancianos que estaban en Jerusalén, para que las guardasen.

5Así que las iglesias eran confirmadas en la fe, y aumentaban en número cada día.

¿Pablo pronuncia edictos de Jerusalén? Parece que sí.

____________

El gran Pablo es un personaje complicado y con serios problemas de interacción social: cambia de amigos y compañeros como de ropa: Bernabé, Juan Marcos, Silas, Timoteo y más adelante Tito; hasta tal punto que por no estar de acuerdo con su gran amigo Bernabé, le da la espalda y se olvida para siempre de el; no tiene problemas en regresar con la gente que lo odia e intentó matarlo; y deja atrás a sus fieles seguidores como Sergio Paulo; manipula leyes, realiza ritos indebidamente, miente y engaña a las personas a su alrededor para lograr sus propósitos…

En fin, así es Pablo…

.   

Paul_of_Tarsus

Fuentes:
- J. Murphy-O'Connor, Paul, His Story 
- A. N. Wilson, Paul, Mind of the Apostle 
- R. Ambelain, La Vie secrète de Saint Paul
- N. H. Sitwell, Roman Roads of Europe 
- J. Murphy-O'Connor, Paul, a Critical Life

.                   Ver: Pablo; Conclusiones desde el Ateismo

                       Ver Artículos sobre: Pablo de Tarso 

                            Ver: Pablo, El Falso Apóstol 

                       Ver: Jesús no Existió. Introducción.               

                              Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

“El grado sumo del saber es contemplar el porque’     Sócrates

                                Ver todos los Artículos      

33 comentarios:

  1. ¿Se puede saber qué es lo que recrtimina a Pablo el post?

    1. "Que quiera regresar a un lugar peligroso: Sus razones tendria". Vaya cosa...

    2. "Que tengan diferencias entre ellos y cambien de compañero de viaje": Los cristianos, son humanos, a ver si le queda claro al autor del post. Pablo vive su fe, toma decisiones libres, a veces dolorosas, etc, como todos los seres humanos. Vaya cosa...

    3. "Que ante una devota judia se vea obligado a circuncidar al hijo de esta". Pues normal, los cristianos que provenian del judaismo siguiron con la circuncision y a los cristianos gentiles pues no. Si la madre era judia... para que discutir? Lo importante era crear comunidad cristiana, fuera de procedencia judia o gentil. Vaya cosa...

    La verdad es que estos post sobre Pablo han pasado de las gratuitas especulaciones iniciales, al esperpento de la animadversion por todo lo que dijera o hiciera Pablo. Lo encuentro inaudito... cómo ha podido derivar en simple odio a su figura lo que comenzó como una lluvia de hipótesis, esteril pero respetuosa en principio.

    ¿A esto debemos llamar argumento racional, lógico o científico? Madre mía, si parecen argumntos dictados por la niña poseída de El Exorcista.

    Habria que celebrar el próximo aniversario del autor del post en una piscina de agua bendita, a ver si tras varias zambullidas recupera el color facial (que me temo que debe inclinarse al verde en estos momentos).

    Con todo mi cariño, Noe, fíjate que corres riego, eso que llevas dentro (¿*?) se acrecienta post tras post y pronto sólo emitiras gruñidos indescufrables para los lectores no endemoniados.

    Quien té quitó una novia se llamaba Pablo, no? Es que sino no lo entiendo, jajajaja


    Un abrazo brother, xDDD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  2. No lo creo oriental. Lo mas seguro es que en su afan de "desmentir" la labor de Pablo, es muy saludable urgar en sus palabras para ver algun posible error ya que a toda costa hay que demostrar que Jesús "no existio".

    Pero en fin, yo sigo aguardando. Ya voy reuniendo la contra-argumentación. Solo me falta saber que otra cosa se le va a ocurrir, ya que este articulo al final se quiere tornar repetitivo (clásico en mi viejo amigo Noé).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Absolutamente de acuerdo con ustedes cuando dicen que Pablo es “Simplemente un humano”… justificando así mucho de su comportamiento tan mundano.

    De hecho, Pablo es como diría Nietzsche: “Humano, demasiado Humano”…

    ResponderEliminar
  4. y lo dice Nietzsche...otro humano. jajajajaja.


    salu2.

    ResponderEliminar
  5. Como siempre cuando la conducta de un apóstol es extraña o ilógica o incoherente la excusa es "sus razones tendrá"..... "es solo humano".... pero en otros momentos aparentemente no es "SOLO" humano sino que habla directamente con Dios.

    Realmente si alguien que ha tenido una experiencia directa sigue comportandose con las mismas debilidades que cualquier hijo de vecino, no veo por que no incluir entre esas debilidades el "mentir" si quieren por el bien de la causa.

    Si en una ciudad "no hay judios" y de pronto los malvados judios aparecen con tal poder que logran convencer a los paganos de apedrear a Pablo...pues es un hecho incoherente como mínimo.

    Nunca se les ocurrió amables creyentes que quizás esten leyendo una historia alterada??? Digamos que quizás en un principio Pablo si circuncidaba gente, a todos como parte de su iniciación al Cristianismo.... luego como no es una práctica muy popular... se reescribe la historia borrando ciertos hechos.... pero no de manera muy prolija....

    Siempre la lectura de la Biblia me dió esa sensación de trabajo humano panfletario... mal hecho.....torpe.... desprolijo.....

    Kewois

    ResponderEliminar
  6. Interesantísimo blog, y por una gran y buena causa, te felicito! te sigo y te leo!

    ResponderEliminar
  7. Señor Noe, creo que usted esta usando un un argumentum verbosium, o argumento por verbosidad o palabrería, este se produce cuando un argumento es tan complejo, tan extenso y tan pobremente presentado por el ponente que los demás están obligados a creerlo y asumen que es cierto.Esta asunción se produce, con frecuencia, para evitar el gasto energético y en el tiempo del ponente para examinar los detalles, en este caso los oponentes somos nostoros los creyentes. Los mas interesante que en su pobreza de argumentación supuestamente logica, no cita las fuentes, cosa que es un plagio si no lo hace y esta usando fuentes de donde saca su argumentación, usted hace mención de acontecimientos historicos supuestos ¿podria ser tan amable de decirnos de donde los saca o es est usando una falacia ad nauseam?...
    @Noé Molina

    ResponderEliminar
  8. @Marta

    Saludos Marta…

    Gracias por tus amables palabras.

    Que bueno que te guste el sitio y que te haya sido de provecho.

    Eres bienvenida.

    ResponderEliminar
  9. @Arturo

    Saludos Anónimo…

    La verdad no entendí bien tu reclamo…

    En el caso de la “pelea de Pablo y Bernabé”, no son inventos, palabrerías o plagios de mi parte… esta allí, en la Biblia. En una situación que no merece ninguna interpretación: Fue una vulgar discusión entre ambos.

    Hechos 15,39 Y hubo tal desacuerdo entre ellos, que se separaron el uno del otro

    Si como vimos con anterioridad ambos eran muy unidos, podemos concluir con propiedad que “Tal desacuerdo” entre ellos fue extremadamente fuerte hasta el punto que se separaron para siempre.

    Si no te gusta que se pelearan… bueno, eso se lo debes reclamar al escritor de Hechos.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se te olvida lo que dice segunda de Timoteo 4:11.

      Eliminar
    2. Saludos Oscar 10.a…

      1 Timoteo 4:11
      Esto manda y enseña.

      ???


      Eliminar
  10. Arturo de Colombia15 de marzo de 2011, 13:09

    Arturo de Colombia,

    Por que cuando te pido fuentes en todos tus post, asumes que me molesta que el apostol Pablo y Bernabe disgustaran, cuando dices vulgar no entiendo en que te basas para decir eso, ya que la conotacion de esa palabra entre nosotros es diferente hace referencia a insultos y palabras vulgares.
    Por que usas tacticas de distracción en lo que realmente te pedí, es extraño eso. Mira que hablo solo de tus argumentos no te tu persona ya que no te conozco. Cuando digo que usas la falacia del argumento verbosium estas tratando de escribir sin parar algo que no tienen mayor relevancia a los que creemos en Dios, de ninguna manera mina mi creencia en el Dios personal de la Biblia. Una de las cosas importantes que no mencionas o quizas desconoces es que la Biblia nunca esconde la humanidad de los hombres y eso la hace mas interesante ya que no emplea la fantasia creando super hombres, los hombres no son los personajes principales de estas historias del Libro de los Hechos. Por otro lado no distraigas la atención cuando se te piden las fuentes en otros post ya que si tu escribes medianamente serio, deberias por lo menos poner las fuentes, eso es lo mas academico y serio que te pediría, si vas a impresionar a otros que quizas esten impresionados por tu verbosidad, por mi parte espero mas de ti...

    @No� Molina

    ResponderEliminar
  11. Arturo de Colombia15 de marzo de 2011, 13:27

    Señor Noe
    Todos estos escritos acerca de Pablo no son mas que el uso de la falacia logica llamada: conclusión irrelevante o ignoratio elenchi,es la falacia lógica de presentar un argumento que puede ser por sí mismo válido, pero que prueba o soporta una proposición diferente a que la que debería apoyar. Aristoteles habló de ellas, espero que no sea un astuto escape a la verdadera cuestión que es nuestra creencia en Dios de la Biblia, me niego a creer que usted caiga en eso. Pero ya lo veremos...

    ResponderEliminar
  12. Llevas toda la razón, amigo Arturo de Colombia. Todos los post de Noé sobre San Pablo incurren en la falacia ignoratio elenchi.

    Todos sus artículos poseen la estructura mencionada, del tipo:

    — El secuestro es un crimen horrendo.
    — Sin duda, pero aquí lo que se discute es si el acusado lo cometió o no.

    Como vemos, todos sus argumntos reposan sobre esta base. Cae de lleno en la falacia con las dos piernas y el agua hasta el cuello.

    E incluso pienso que la lleva al esperpento, quién sabe con qué oscura intención. Es tan grotesca e incríblemente disparatada a menudo su crítica a la cristiandad, y dejan en tal lugar a los ateos... que me hace dudar si Noé es un verdadero ateo, o es un cristiano camuflado... Tal vez ni Noé lo sepa, jeje.

    Saludos Arturo!

    c. oriental

    ResponderEliminar
  13. Veo que a algunos les ha afectado esta “pelea” entre Pablo y Bernabé.

    Entiendo perfectamente que no se van a “volver Ateos” por esta pelea (¡sería el colmo!)… pero hay que admitir que muchos Creyentes lectores ni siquiera saben de este extraño episodio, y es la intención del artículo el mostrarlo (cuando yo era Creyente no lo sabía, ninguno de mis “Guías espirituales” nunca mencionaron nada). Claro, entiendo también que a algunos les afectará el comportamiento inapropiado de Pablo con quienes han sido sus íntimos amigos. En fin… ¡para todo da Pablo!

    Las fuentes y bibliografía de este articulo como la de todos los artículos de la sección “Jesús no Existió” se pueden revisar Aquí

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  14. Arturo de Colombia17 de marzo de 2011, 17:19

    @No� Molina
    ¿a quien o a quienes les a afectado esta pelea entre Pablo y Bernabé?
    Esa vieja costumbre de poner o apelar a sentimientos inexistentes en sus interlocutores son tácticas de distracción que algunos que argumentan sus creencias o más bien sus prejuicios hacia algo utilizan con el fin de utilizar la falacia de ad hominem, sutilmente atacan a sus interlocutores. Entiendo que sea haga eso, en cualquier otro pero me cuesta creerlo del escritor de este blog. Bueno en fin, ¿podrían creerlo ustedes?
    Lo que si es el colmo que se monte un “gran” argumento basado en un supuesto "descubrir" de un evento normal entre dos personas lo que se hace es sobredimensionar, al estilo chisme algo que está escrito hace más o menos 2,000 años. Se nota el desconocimiento de la Biblia, cosa que ya se ha notado muchas veces en la argumentación que se da en este foro, también lo hemos visto cuando tuercen las Escrituras aunque no ignoramos las claras intenciones que es apoyar sus prejuicios a la misma, es temerario hacer esto es como si me yo me pusiera a escribir ampliamente de química, sabiendo que soy solo un empírico y sabiendo que hay expertos que se pueden topar con mi blog, yo lo pensaría dos veces para no hacer el ridículo al parecer eso no se tomó en cuenta antes de escribir todas estas cosas.
    He enseñado públicamente y individualmente a muchos creyentes acerca de este desacuerdo entre Pablo y Bernabé, por años. El simple hecho que no se le hayan enseñado al autor de este blog no es gran cosa como para desmeritar lo que la Biblia es y sobre todo lo que Dios es.
    Siéntase libre Noé de seguir escribiendo con libertad, pero tome nota a muchos no nos sorprende estos hechos lógicos de los seres humanos que aparecen en la Biblia, de hecho esa la hace más interesante porque nunca su intención es esconder y crear cosas y personajes fantasiosos.
    Por otro lado como dice c. oriental la Bibliografía para que se considere seria debe de citarse con una nota al pie, donde se diga el libro y la pagina donde se tomó, para que no se convierta en un plagio, además que cuando se cita a los autores literalmente o una idea central del mismo debe de ponerse entre comillas... me niego a creer que los ateos desconozcan los derechos de autor, a la vez que me niego a creer en que desconozcan el valor de la honestidad... me niego a creerlo, pero bueno seguiremos viendo y observando.
    Gracias por responder Noé.

    ResponderEliminar
  15. @Arturo de Colombia

    Saludos Arturo…

    Insisto… lamento que no te guste el artículo ni mi forma de publicar.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  16. Que pobreza de artículo y que argumentación tan flaca. No vale la pena que escriba más.

    ResponderEliminar
  17. LA VERDAD QUE NO PODRÍA RESPONDEDLE A ESTA PERSONA, PERO DECIRLE AUN YO SIENDO PSICOLOGO TU QUE TIENE QUE FUNDAMENTAR MUCHO MAS SUS ECHOS PARA ESCRIBIR TANTA IGNORANCIA EN UN PAPEL, HASTA LOS ATEOS SABEN QUE HAY UN CREADOR , LAS TEORÍAS CAMBIAN MAS LA PALABRA SIGUE SIENDO LA MISMA.
    SOY ANGELO. Y NO ME AVERGÜENZO DE SER CRISTIANO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Angelo...

      ¿Eres Psicólogo?... ¡Qué interesante!!!

      Dime... ¿Que dice la psicología de las personas que tienen la manía de escribir todo en mayúsculas?


      Eliminar
  18. El escritor se asemeja mucho a Pablo, en el sentido de que ambos tenían un ímpetu furioso de desmentir el cristianismo a viva voz.

    Bueno, a Pablo le llegó su hora y reconoció que existía un Dios (Jesús).

    Parece que esta cerca la hora de nuestro amigo Noe. Quizás ¿quién dice?, pronto lo veamos predicando el cristianismo, en los mas recónditos lugares del planeta, con la misma tenacidad que ahora tiene. Jajajajaaj.

    Saludos de una persona que conoció a Dios (Jesús), como Pablo lo conoció.

    ResponderEliminar
  19. Escusas y escusas para ocultar su pecado .... este blog fue hecho para creer ocultar sus conciencias delante del Señor Todoposeroso romanos 1:18Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres, que con injusticia restringen la verdad, no importan cuanto busquen y re busquen alguna escusa para no reconocer a Cristo, no falta mucho para que esten en el Juicio, arrepientase y crean y dejen de publicar estupideces, crean y arrepientase la eternidad esta a aun abirir y cerrar de ojos.
    Juan 3:19 Y esta es la condenación: porque la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz; porque sus obras eran malas.
    20 Porque todo el que hace lo malo odia la luz, y no viene a la luz para que sus acciones no sean expuestas.…

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 20:

      Y Tony Montana dijo:

      "Son los tipos como este, los que quieren que la cosa sea ilegal, para así poder sacar tajada de ello"

      "Ven aquí, dame un beso... ¿eh?... ¡que te jodan, sí que los jodan, que los jodan a todos! ¡No los necesito, que los jodan, ¿de quién me fío?... ¡De mí!"

      "Tal vez, encuentres un billete en "Primera" hacia la resurrección, Mel"

      "Esto es una canallada, no, yo no puedo hacer esto, se suponía que viajaría él solo, no con niños, ni su mujer... cabrón... no necesito más mierda en mi vida... ¿te sientes bien?... ¿tendrás cojones a mirarlos a los ojos cuando aprietes ese botón?... ¿te excita, cierto? No, tendrás que apartar la vista, yo no hago estas canalladas, ¡no, yo no soy así!... ¡Te jodo a ti hijo de puta!"*******

      "Soy Antonio Montana, un preso político de Cuba y exijo mis jodidos derechos humanos, tal y como ha dicho el presidente Carter"

      "Que si soy gay... no, no joder no, ¿pero que le pasa a este tío? ¿me esta tomando el pelo o que?"

      "The World is Yours"


      Que la biblia diga cualquier mamada no la dota de veracidad ni de autoridad.

      -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      ******Esta frase me agrada, Tony Montana es más moral que el dios de mierda del desierto que dice tu biblia que es un infanticida!

      Eliminar
    2. Anónimo 20

      Creeré y me arrepentiré solo después de que hagas lo que dice JUAN 14:12

      Si lo logras... me convertiré a la doctrina que tú me digas.

      Eliminar
  20. cual es la discusión, el creer o no depende de lo que la persona albergue en su corazón, en política unos son de derecha otros de izquierda, los tibios son de centro, unos son vegetarianos otros son hiper carnívoros, en la ciencia newton es una gran celebridad o un icono, no con esto tubo errores, lo que ayer fue para la ciencia un gran logro, para la de hoy (ciencia) es algo obsoleto, la ciencia la filosofía y el creer en dios, tienen algo en común, sus inicios fueron duros y con pocos devotos, desde sus inicios hasta nuestro días han tenido mucho logros y derroteros. Nada la verdad absoluta es la suma de muchas verdades individuales, esparcidas entre muchas personas y cosas (cristo formo lo que se llama iglesia, para juntar verdades, pero no muchos entienden para que es). al igual que la filosofía quien puede decir cual es la verdadera. tomar y definir toda una ciencia o pensamiento y marcarlo por lo que alguno seguidores hicieron no es el objetivo, se podría decir que todos los políticos son mentirosos porque algunos lo han sido o que todos los europeos son malos y belicosos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. porque casi todas las guerras se han dado en esa región desde el origen de la humanidad. es un punto de vista muy peligrosos, ahora todo depende de lo que en algo llamado corazón tengamos, la razón depende desde que punto la mires.
      todos nos creemos dueños de la verdad, pero la verdad no tiene dueño.

      Eliminar
    2. Vivian Farnum 21

      Creer o no creer sí depende del capricho de cada cual pero que la creencia sea ridícula o cierta, eso NO... Verás, tú puedes creer en lo que quieras ¡Faltaría más! Ya sea en un Dios del desierto sudoroso y ridículo o en las hadas o en brujas que vuelan montadas en sus escobas... Como poder creer, puedes creer el mayor disparate que se te ocurra... Pero lo que no puedes pretender es que tus delirios merezcan el mismo respeto que la ley de la gravedad o el teorema de Pitágoras ¿Comprendes? No es lo mismo creer en las hadas o en Dios que en el principio de Arquímedes.


      La verdad absoluta:

      a) Prácticamente no existe fuera de las ciencias físicas, y

      b) La verdad nada tiene que ver con lo que pensemos los humanos; ejemplo Galileo: La Tierra gira alrededor del Sol quieran los humanos o no.


      En resumen: Tienes que aprender a diferenciar entre lo real y lo que no lo es, una vez logrado esto, eres libre de soñar lo que quieras, bendita imaginación.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh
      __________________________________________________

      NOTA:

      De Historia no tienes ni pajolera idea y la historia no depende de tus prejuicios, caprichos o preferencias, es una ciencia que cuesta esfuerzo dominarla no se alcanza por Revelación mientras uno se toca las narices, entonces te recomendaría que estudiaras algo de historia antes de soltar sandeces en público, es un consejo.

      Eliminar
    3. diogenes:

      la verdad absoluta:

      si comenzamos por la teoría del big bang, existe un punto de quiebre y ni la ciencia ni la religión pueden explicar, que había antes de los tiempo, antes de que esa pequeña esfera de materia que contenía el universo conocido, en la ciencia de la cual tu hablas y de la que yo he estudiado mucho ya que me gusta mucho todo sus procesos, no existe una explicación lógica de donde salio la fulana esfera que contenía todo el universo antes de la explosión que origino el universo conocido, todo se vuelve conjeturas, que hasta para los más ducho en física se vuelve muy difícil entender, en la ciencia todo tiene un origen, bien partiendo de eso se puede duplicar la experiencia, luego lo importante no es duplicar lo ocurrido sino saber porque ocurrió.
      lo de galileo, mucho antes de el otros ya habían hecho ese descubrimiento como Aristarco, y muchos otros babilónicos y árabes, el gran problema es que algunos y sobre todos para los que manipulan la plebe, esas ideas son heréticas.
      total todo depende del punto como lo mires.
      nota: el hombre de ciencia sabe que todo puede cambiar no existe ideas fijas, eso hace mucho daño a la ciencia.
      y de creer y de historia me gustaría que leyeras la vida de newton, pascal o de otros hombre de ciencia que son la base de la ciencia actual

      Eliminar
    4. Vivian Farnum 21.c:


      Vamos a aclarar conceptos. Dices:

      "...si comenzamos por la teoría del Big-Bang, existe un punto de quiebre y ni la ciencia ni la religión pueden explicar, que había antes de los tiempo, antes de que esa pequeña esfera de materia que contenía el universo conocido...".


      1º. Para empezar la teoría del Big Bang casi nadie la comprendemos porque necesita de unos conocimientos de matemáticas y física muy elevados sólo al alcance de los especialistas. La famosa teoría la gente la acepta (el que lo haga) basándose en la confianza que la ciencia merece, pero pocos la comprenden... Yo no la comprendo en absoluto y lo más que te puedo decir es NO SÉ.


      2º. Cometes un error gravísimo cuando dices "...ni la ciencia ni la religión pueden explicar..." porque pones la religión a la misma altura de la ciencia, como si fueran métodos alternativos, complementarios e iguales y eso es un disparate de los grandes... Las religiones tiene miles de cosmogonías a cada cual más disparatada nacidas de la imaginación humana... NADA QUE VER CON LA CIENCIA.


      3º. El mismo concepto de "antes del tiempo" carece de sentido pues para que exista un antes y un después es necesario que exista el tiempo ¿Comprendes lo que quiero decir? Para que podamos hablar de un antes y un después necesitamos un flujo temporal y un hito de referencia, si no hay tiempo hablar de antes y después carece de sentido en absoluto.

      Y esto es importante... Supongamos que es cierto lo del Big-Bang y que en él hace tropecientos mil millones de años se creó el universo, OK. Nosotros somos seres de ESTE universo y en el mejor de los casos podemos comprender lo relativo a ESTE universo... Lo que ¿existiera, fuera, hubiera...? antes de la existencia de NUESTRO universo es tan ajeno a nosotros que de ninguna manera podemos comprenderlo (te recomiendo leer Planilandia de Edwin Abbot donde se relata la incapacidad de un ser de un universo de DOS dimensiones para comprender un universo de TRES dimensiones que es el nuestro. A nosotros no spasa igual: Hablar de seres, entes, cosas o lo que sea anteriores y exteriores a nuestro tiempo, espacio y materia (dioses creadores por ejemplo) es completa y totalmente absurdo; un despropósito... cósmico ;D


      4º. Por supuesto que soy consciente que la ciencia evoluciona, cambia, corrige, modifica constantemente, eso es lo que la hace tan fiable y útil. En la ciencia tengo confianza justificada pero no fe ciega (que es la locura y castración mental que piden las religiones).

      Igualmente soy consciente de que siempre habrá incógnitas que la ciencia no podrá desvelar, pero también sé que si la ciencia no lo explica, no lo explicará nadie.

      Sinceramente creo que parte del problema de la fe en absurdos (religiones, dioses) estriba en no aceptar el hecho de que NO SABEMOS muchas cosas y que no las sabremos jamás, al no soportar este "no saber" hay quien INVENTA las respuestas, o sea, las religiones.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh
      _______________________________________________

      NOTA: LA verdad absoluta prácticamente se reduce a determinadas matemáticas y física, los seres humanos no trabajamos o funcionamos con verdades absolutas sino con CERTEZAS SUFICIENTES, mira la Tetera de Russell.

      Eliminar
    5. te respondo con tus palabras:

      si comenzamos por la teoría del Big-Bang
      Yo no la comprendo en absoluto y lo más que te puedo decir es NO SÉ

      yo lo que no comprendo no le puedo dar confianza, hasta cierto punto la ciencia es compresible desde ese punto en adelante cualquiera me puede o le puede decir cualquier cantidad de mentiras a la gente.
      en general es confiable para explicar una cantidad de fenómenos físicos, pero para explicar los orígenes del universo o cosas tan simple de como el vapor de agua se agolpa y forma nubes y no se dispersa por toda la atmósfera.

      porque pones la religión a la misma altura de la ciencia.

      para la mayoría de las personas de este único planeta que ciertamente tenemos como habitado por formas de vida con entendimiento, solo la ciencia o algunas de las ciento de religiones, sectas, o corrientes filosóficas, son la dos corrientes que le han dando respuestas a la pregunta "Que somos y de donde venimos". que la respuesta sea ambiguas o incompletas como lo son es otra cosa, que no tiene nada que ver con el inicio de este dialogo, donde la razón expone que cada rama del pensamiento humano llega a un punto donde todo es cuestión de creer.
      unos creen en la ciencia a ciegas, esta bien
      otros creen en un dios a ciegas esta bien.
      el origen de todas las desgracias humanas es el fundamentalismo ciego. eso es peligroso.

      antes del tiempo.

      buenos diógenes, no entiendo tu eres un ser de ciencia y te acomplejas porque no existe un vector llamado tiempo.
      la falta de la variable tiempo no significa que el universo no exista.el científico Joao Magueijo propone una teoría interesante.
      y para mi la falta de la variable tiempo, es simple, en el universo existe puntos de inflexión, en este que existimos podemos modificar el vector materia, el espacio y el tiempo son no modificables, pero en otro universo de los tantos que existen de acuerdo a la teoría de las cuerdas, puede ser que el tiempo se pueda modificar...o no exista...

      A nosotros no spasa igual: Hablar de seres, entes, cosas o lo que sea anteriores y exteriores a nuestro tiempo, espacio y materia

      diógenes

      no lo puedes explicar, se cae en un punto complicado, no tiene sentido hablar más allá de donde no existe espacio o tiempo, es como cuando un niño de tres años pregunta de donde nacemos.. nada lo dejamos en ese punto.

      NO SABEMOS muchas cosas y que no las sabremos jamás.

      tu fuerte es ver el mundo desde el punto de vista de la ciencia, pero caes como muchas filosofías o sectas religiosas, no lo pueden explicar todo...

      NOTA: ME MUDO DE BLOG NO APRENDÍ NADA











      Eliminar
    6. Vivian Farnum 21.e:

      No todo es cuestión de creer, en absoluto, las cosas se saben o no se saben: yo no creo en el principio de Arquímedes, SÉ que es cierto. En la ciencia no se tiene FE religiosa, se tiene CONFIANZA justificada que no es lo mismo... Mientras el fundamento de la religión es el dogma (que hay que creer a ciegas y sin cuestionarlo), el fundamento de la ciencia es lo contrario, no creer nada sin pruebas suficientes.

      Efectivamente es más que cierto que "cualquiera me puede o le puede decir cualquier cantidad de mentiras a la gente", sólo hay que ver a los políticos y a los predicadores, pero NO es así en el campo de la ciencia. Ningún científico puede decir un disparate que se le ocurra o plantear una hipótesis (mucho menos una teoría) que no cumpla escrupulosamente los requisitos del Método Científico... Sus colegas científicos se lo comerían vivo. Un científico no puede hablar a tontas y a locas de ciencia, por contra cualquiera puede nombrarse profeta o decir que ha tenido una Revelación y proferir idioteces sin cuento (ejemplos hay a miles en la red y en la historia).



      El que la mayoría de la gente considere que su religión le da respuestas válidas acerca de cualquier cosa no quiere decir nada. La verdad no es democrática; siempre pongo el mismo ejemplo: Galileo. Galileo contra toda la cristiandad y tenía la razón Galileo.

      Las religiones no se basan en pruebas, hechos, demostraciones o el método científico sino en "revelaciones", "profetas", visiones... etc. Es por tanto completamente irracional buscar respuestas racionales en la religión. Las siguientes palabras de Lutero explican esto mismo magistralmente (y Lutero no es el único):

      "La razón es el mayor enemigo que tiene la fe; nunca viene en ayuda de las cosas espirituales [...] Quienquiera que desee ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón [...] La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento".

      El creyente puede creer lo que quiera, como el supersticioso piensa que dejar unas tijeras abiertas en una mesa atrae a la mala suerte, pero son creencias por FE sin base lógica ni racional.



      Te equivocas, yo de ciencia sé lo justito, mi vocación e inclinaciones siempre fueron de letras. Mi fuerte es ver el mundo con sentido común y con un sano escepticismo, eso espero al menos, y además tengo la honestidad de saber que jamás sabré muchas cosas y no me amarga (lo que no hago es inventarme las respuestas como los creyentes, eso no). En general me guío por la máxima:

      "Afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias"... Creo que es bastante razonable y nada misterioso; sentido común simple y filosofía propia de Sancho Panza.


      Pero independientmente de esto, creo que no comprendiste lo que quise decir, a ver:

      Si damos por cierto que el Big Bang creó el espacio-TIEMPO, la energía y la materia, es decir que el tiempo empezó a contar o a fluir a partir del Big Bang, preguntar que había "antes" del Big Bang y por ende de la existencia del tiempo, carece de sentido porque los términos "antes" y "despues" sólo tienen sentido en una línea de tiempo.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  21. Solo fue un desacuerdo entre Pablo y Bernabé ,no hubo tal pelea .

    ResponderEliminar