lunes, 9 de diciembre de 2024

Querido Cristiano: Es posible que estés adorando al Anticristo




Querido Cristiano:

Es posible que estés adorando al Anticristo


En los últimos años he tenido una revelación: los cristianos están adorando al Anticristo.

27 de noviembre de 2022

Por Richard Carrier


En los últimos años he tenido una revelación: los cristianos están adorando al Anticristo. No todos, por supuesto. Pensemos, por ejemplo, en los jóvenes cristianos que se acercan a mí después de una presentación ante un grupo de la iglesia para explicarme su decepción con sus líderes y cómo desprecian todo lo que predican sus iglesias, obsesionados con el aborto y los derechos de los homosexuales y todo el régimen político conservador, mientras que ellos sólo quieren hacer “cosas de Jesús”, como acabar con la pobreza y aliviar el sufrimiento. Están adorando a Cristo. Todos los demás, todos los que expulsan a gente como ellos de las iglesias en todo el mundo por ser, básicamente, herejes indeseados, están adorando al Anticristo. Y creo que eso afecta a la mayoría de los cristianos del mundo; pero especialmente a los estadounidenses conservadores. ¿Todo cardenal y predicador que conduce un coche de lujo, viaja en aviones privados o vive en una casa de un millón de dólares? Anticristo; Obviamente. Pero me refiero a algo mucho más generalizado y sustancial que eso. Tengan paciencia. Pronto se les abrirán los ojos.

No necesitamos creer en Jesús o en Dios para que mi conclusión sea cierta. Podemos adoptar una verdad simple que tanto creyentes como no creyentes están de acuerdo: ya sea de manera sobrenatural o simplemente un memeplex, las personas pueden “encarnar” a Cristo como un ideal, haciendo lo que predica y hace el personaje de las primeras cinco novelas del Nuevo Testamento; y en este sentido se puede decir que uno está adorando verdaderamente a Cristo: en lugar de simplemente torpemente realizar rituales y dar un sermón, en cambio es literalmente como Cristo. Esto es lo que significa encarnar el Espíritu de Cristo: llegar a ser como él es y hacer lo que enseñó. Vivir la vida de Cristo. Eso es lo que significa realmente adorar a Cristo. Y no es necesario que exista una persona así para que ese sea el caso.

Ahora bien, aquí viene la patada en los testículos. La palabra “Anticristo” significa, literalmente, lo opuesto a Cristo. En otras palabras, si encarnas el Espíritu que es lo opuesto a lo que Cristo enseñó, estás encarnando el Espíritu del Anticristo. Por lo tanto, en realidad, en verdad, no estás adorando a Cristo, sino al Anticristo. Literal o figurativamente, el Anticristo ha reclamado tu alma y te ordena que le obedezcas. Enseñas lo que enseña ese monstruo oscuro; haces lo que hace ese monstruo oscuro; vives como ese monstruo oscuro viviría en tus mismas circunstancias. Por lo tanto, puedes encarnar el espíritu de Cristo o el espíritu del Anticristo. ¿Cómo puedes saber la diferencia? y en qué medida, enseñas, haces y vives lo que es exactamente lo opuesto a lo que el carácter de Jesucristo enseña y hace en los Evangelios y en el libro de los Hechos (donde, a veces la gente olvida, Jesús también aparece y habla, y anima las acciones y decisiones de su rebaño; solo que con menos frecuencia).

Hay muchas cosas que son realmente horribles acerca de Jesús el Cristo. De ninguna manera estoy respaldando la vida “totalmente” cristiana. Jesucristo es en realidad un mal ejemplo a seguir; y sus enseñanzas no son tan sabias ni sostenibles para una sociedad. Pero incluso con eso dicho, hay muchas cosas sobre las que el personaje del Nuevo Testamento de Jesús es bastante inequívoco que están al menos más cerca del Lado Luminoso de la Fuerza, del cual la mayoría de los cristianos ahora hacen, creen y enseñan exactamente lo opuesto, abrazando así inequívocamente el Lado Oscuro de la Fuerza.

-:-

Evidencia: La mayoría de los cristianos quieren orar en público, incluso luchan por el privilegio de hacerlo ante un público reticente en partidos deportivos, escuelas, reuniones del Congreso y del gobierno; pero aún más en general, frente a familiares y compañeros, incluso en la televisión nacional.

Pero el Espíritu de Cristo dijo: “Y cuando oréis, no seáis como los hipócritas, porque ellos aman orar de pie en las sinagogas”, es decir, incluso en las iglesias , “y en las esquinas de las calles para ser vistos por los demás”. Cristo advierte: “En verdad os digo que ya han recibido su recompensa”. Pero, Jesús ordena: “Cuando ores, entra en tu aposento, cierra la puerta y ora a tu Padre, que está en lo secreto. Entonces tu Padre, que ve lo que se hace en secreto, te recompensará”. ¿Qué es lo opuesto a esto? Toda oración pública, incluso voluntaria, incluso en casa o en la iglesia, es el camino del Anticristo. Si oras en público, incluso delante de tu familia en casa o de tus compañeros en la iglesia, y ciertamente si apoyas que se imponga la oración pública a las personas en eventos, en escuelas, en tribunales de justicia, en concilios y legislaturas, eres del Anticristo. Porque con ello estás encarnando lo opuesto a Cristo.

-:-

Evidencia: La mayoría de los cristianos aprueban, de hecho a menudo incluso insisten en, todo tipo de violencia en defensa propia, imaginaria o real. Por esa razón apoyan la posesión de armas. Perros guardianes feroces. Bates de béisbol junto a la mesita de noche. Violaciones en prisión y todo tipo de otras formas de sufrimiento para los encarcelados. La pena de muerte. La guerra. Las palizas y asesinatos policiales. Incluso ondean banderas azules que anuncian su apoyo a la violencia policial. Apoyan que se gasten cantidades extraordinarias de dinero público para mantener toda una maquinaria de violencia global, mientras que se oponen a desviar cualquier centavo a la salud nacional. Muchos no dudarían en matar a tiros a un intruso. Ni se sentirían mal por ello. La mayoría, que se abstienen sólo por ser aprensivos, todavía darían palmaditas en la espalda a cualquiera que lo hiciera. Sus demandas de crueldad violenta contra inmigrantes y refugiados se pueden escuchar incluso en todo el país.

Pero el Espíritu de Cristo dijo: «Ustedes han oído que se dijo: “Ojo por ojo y diente por diente”. Pero yo les digo: No resistan al que los maltrata. Si alguien los abofetea en la mejilla derecha, preséntenle también la otra mejilla. Y si alguien quiere ponerte pleito para quitarles la túnica, entréguenle también la capa. Si alguien los obliga a llevar carga por una milla, acompáñenla dos. Al que les pida, denle y al que quiera tomar de ustedes algo prestado, no se lo vuelvan a dar.»

Jesús os ordenó, pues, no resistir a un atacante, ni siquiera a un ladrón o a un esclavista. Ni siquiera debéis defenderos en los tribunales contra demandas judiciales. Es tan absoluto que debemos concluir que quiere decir que ni siquiera debéis resistiros a un violador, a un invasor en tiempos de guerra o a un intruso en casa. Debéis absteneros de toda violencia, incluso en defensa propia. Ni siquiera debéis permitir que el sistema legal intervenga y os proporcione violencia protectora, como implica directamente su cita de la ley de la Torá, como también su mandato de que no os defendáis ni siquiera contra demandas judiciales. Por tanto, cualquier cristiano que no sea un pacifista absoluto está encarnando al Anticristo en algún sentido medible. Pero todos los belicistas y los que se jactan de la violencia, los promotores de las armas y de la violencia policial, están totalmente al servicio del Anticristo, porque están encarnando exactamente lo opuesto de Cristo.

-:-

Evidencia: La mayoría de los cristianos desprecian a los inmigrantes y a los sin techo, y se esfuerzan por rechazarlos, rechazarlos y quitarles todo refugio o asistencia social que se les brinda. Quieren que los sin techo sean arrestados o expulsados ​​de la vista; algunos incluso quisieran que los mataran. Aúllan ante cualquier ayuda o hogar que se les brinde a los refugiados. Consideran y tratan a los inmigrantes como poco más que ladrones o alimañas, una amenaza invasora que debe ser aborrecida y literalmente aislada de su hogar o ayuda.

Pero el Espíritu de Cristo dijo: “Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles. Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber; fui forastero, y no me acogisteis; estuve desnudo, y no me vestisteis; enfermo, y en la cárcel, y no me visitasteis”. Y los condenados, nos dice Cristo, le preguntarán entonces: “Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, sediento, forastero, desnudo, enfermo, o en la cárcel, y no te ayudamos?”. Y Él les responderá: “En verdad les digo que todo lo que no hicieron con uno de estos más pequeños, tampoco lo hicieron conmigo”. Cada persona sin hogar, cada refugiado, cada inmigrante en busca de una vida mejor es Cristo mismo. Su Cristo les dijo esto.

Incluso Juan el Bautista dijo, de hecho, para anunciar el camino de Cristo: “El que tenga dos túnicas, que las dé al que no tiene, y el que tenga qué comer, que haga lo mismo”. Y esto se refleja en la parábola de Cristo del Buen Samaritano, que era el equivalente moral de un refugiado: atacado y despojado de sus medios de vida y abandonado para sobrevivir en una tierra extranjera. Cristo os ordena que lo ayudéis , no que lo rechacéis. Los sin techo están esencialmente en el mismo aprieto, y merecen esencialmente la misma recompensa; como Cristo ordena, debéis acogerlos, vestirlos, alimentarlos y darles alojamiento. Así que si tomáis la posición opuesta en estas cosas, si no hacéis todo lo que está a vuestro alcance para dar hogares a los sin techo, comida a los hambrientos, para dar refugio a los refugiados y a los inmigrantes (los “extranjeros”) por igual, si os oponéis a las políticas sociales que hacen estas cosas, estáis sirviendo al Anticristo. Porque estáis sirviendo al espíritu opuesto al de Cristo.

-:-

Evidencia: La mayoría de los cristianos conservadores en Estados Unidos se oponen a la atención sanitaria pública (es el último país del mundo desarrollado que no ha creado y disfrutado de una atención sanitaria universal). Quieren gastar miles de millones en una máquina de guerra, pero no en ninguna máquina de bien público. Quieren que los ejércitos y las armadas se extiendan al extranjero, pero no quieren curar a sus propios enfermos en casa, y menos aún ayudar a los enfermos mentales.

Pero el Espíritu de Cristo dijo: “Sanad enfermos, resucitad muertos, limpiad leprosos, echad fuera demonios. De gracia recibisteis, dad de gracia”. Dad de gracia. Así como recibiréis de gracia. Sanad enfermos . Cristo os lo manda. Resucitad muertos. Cristo os lo manda. Limpiad enfermos. Cristo os lo manda. Expulsad demonios. Cristo os lo manda. Si tomáis la posición opuesta, de oponeros en lugar de actuar para proporcionar todas estas cosas de gracia a todos, de oponeros en lugar de apoyar la atención sanitaria física y mental universal, habéis tomado la posición opuesta a la de Cristo. Estáis sirviendo al Anticristo.

-:-

Evidencia: La mayoría de los cristianos promueven el odio hacia sus enemigos, a menudo incluso hacia las minorías, y el amor sólo hacia los suyos. Su apoyo verbal al amor cristiano no oculta sus verdaderas creencias y conductas. Su odio ha llevado a muchos a cometer crímenes de odio, a sumarse a insurrecciones, a amenazar a sus iguales con violencia; a ondear banderas azules en apoyo de golpear y matar a las minorías; y muchos más que hacer estas cosas, las respaldan o defienden, o miran para otro lado, simpatizando secretamente con ellas en su corazón. Actuar con odio. Pensar con odio. Esto se ha convertido en una norma cristiana.

Pero el Espíritu de Cristo dijo: “Ustedes han oído que se dijo: “Ama a tu prójimo y odia a tu enemigo”. Pero yo les digo: Amen a sus enemigos y oren por quienes los persiguen, para que sean hijos de su Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y hace llover sobre justos e injustos. Si ustedes [solamente] aman a quienes los aman, ¿qué recompensa tendrán? ¿No hacen eso también los publicanos? Y si saludan sólo a los suyos, ¿qué hacen de más? ¿No hacen eso también los paganos? Sed, pues, perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto”. Cualquier cristiano que exprese o sienta odio o desdén por alguien, ya sea vecino, minoría o enemigo político, y no se castigue por ello y cambie más su actitud hacia Cristo, cuanto más se entregue a su odio y desprecio, más estará encarnando lo opuesto de Cristo y, por lo tanto, estará sirviendo al Anticristo.

-:-

Evidencia: La mayoría de los cristianos defienden su derecho a la propiedad y a la riqueza, a ser más ricos que otros, a tener más dinero, bienes y propiedades que otros, y con este fin incluso se oponen a los impuestos o a cualquier otra redistribución de la riqueza (y mucho menos a la ayuda extranjera).

Pero el Espíritu de Cristo dijo : “No acumulen para sí tesoros en la tierra, donde la polilla y los insectos destruyen, y donde los ladrones minan y roban. Acumulen más bien tesoros en el cielo… Porque donde esté vuestro tesoro, allí estará también vuestro corazón”. Porque “Nadie puede servir a dos señores. O odiarás a uno y amarás al otro, o te apegarás a uno y despreciarás al otro. No se puede servir a Dios y al dinero”. Jesús ordena así a cada uno que no se preocupe por acumular posesiones, sino que cuente con su comunidad, su sociedad, para asegurarse de tener todo lo que necesita; en otras palabras, nos ordena que encarnemos el socialismo. Este es de hecho uno de los temas más claros y repetidos que definen al Espíritu de Cristo.

Según relata Mateo , cuando un hombre rico le preguntó cómo podía asegurarse un lugar en el cielo, Jesús respondió:

«Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes y dalo a los pobres, y tendrás un tesoro en el cielo. Luego ven y sígueme.» Al oír esto, el joven se fue triste, porque tenía muchas riquezas. Jesús dijo a sus discípulos: «Les aseguro que es difícil que un rico entre en el Reino de los Cielos. Les repito que es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el Reino de Dios.»

De la misma manera, en la parábola de Lázaro, un hombre rico es condenado a las llamas eternas del infierno, explícitamente sin ninguna posibilidad de perdón o indulto, simplemente porque no compartió su riqueza con los pobres y necesitados. Y nuevamente, Jesús aprueba el socialismo de Zaqueo, quien jura dar la mitad de su riqueza a los pobres y devolver a cualquiera a quien estafó cuatro veces más de lo que tomó; y Jesús dice que de esa manera ha seguido bien las enseñanzas del Señor y, por lo tanto, se salvará. De muchas maneras como estas, Jesús condena repetidamente a los ricos, y de hecho a cualquiera que se oponga a compartir y redistribuir sustancialmente la riqueza. En cambio, ordena compartir, redistribuir, vender sus bienes y propiedades para poder dar a los pobres lo que necesitan.

Jesús también apoyó plenamente el pago de impuestos (que incluso entonces financiaban programas de bienestar social como el gasto en infraestructura, el suministro de agua municipal y la ayuda alimentaria: véase Los cristianos no inventaron la caridad y la filantropía). De hecho, nunca se opuso a los impuestos en ninguna forma. Su comunidad inspirada ideal, de hecho, adoptó el credo marxista: de cada uno según sus posibilidades, a cada uno según sus necesidades (solo lea Hechos 2 y Hechos 4). Un gobierno cristiano haría lo mismo; y Jesús ya respaldó el uso de impuestos obligatorios para hacerlo. Jesús también ordenó que compartiéramos nuestra riqueza sin alardear de ella o incluso mencionarla. Así que, nada de poner tu nombre en los edificios, ni esperar ningún retorno personal de la inversión, ya sea gloria o favor.

Si no apoyas lo mismo, si en cambio te opones a todas estas cosas que Jesús enseñó: socialismo, impuestos, redistribución sustancial de la riqueza, si persigues lo opuesto (aferrarte a tu dinero, no dejar que nadie lo grave, acumular capital, disfrutar de lujos, votar por impuestos más bajos, hacer contribuciones caritativas meramente simbólicas; recuerda, Zaqueo dio la mitad, y se esperaba que el hijo rico diera todo, mientras que típicamente los cristianos dan trivialmente, y eso en su mayoría solo a las arcas de sus propias iglesias ricas en lugar de a alguien genuinamente necesitado: si vives inconscientemente sin hacer nada por cada Lázaro que podría beneficiarse de tu compartir, cada extraño necesitado (recuerda los mandamientos de Jesús sobre ese asunto; los acabamos de repasar), entonces estás encarnando lo opuesto de lo que Cristo enseñó. De ese modo estás adorando al Anticristo. Estás realizando en tu comportamiento y acciones no el mundo deseado por Cristo, sino el mundo deseado por el Anticristo. Por lo tanto, sois servidores del Anticristo. El hecho de que los llaméis Cristo no es más que otro disfraz satánico. En verdad, habéis elegido construir y servir al mundo del Anticristo en lugar del de Cristo.

-:-

Evidencia: La mayoría de los cristianos no sólo juzgan a los demás, sino que incluso utilizan esos juicios como excusa para quitarles derechos a los demás (ya sea por ley o por presión social), en lugar de regular su propia conducta. En lugar de limitarse a seguir su propia religión y abstenerse de tener relaciones sexuales (gays o heterosexuales) o de abortar, o sólo adherirse a sus propias normas de género, tratan de empoderar a la sociedad para que suprima y reprima la sexualidad humana en todo momento (gays y heterosexuales) e imponga sus propias normas de género a todos los demás, y obstaculice el acceso de los demás al aborto. Bloquean la educación sexual. Su objetivo es impedir que la gente conozca la historia del racismo. Obstaculizan el acceso a los métodos anticonceptivos. De innumerables maneras utilizan su juicio sobre los demás para controlar a otros, a personas que ni siquiera son cristianas, o a cristianos que no comparten sus juicios.

Pero el Espíritu de Cristo dijo: “No juzguéis, para que no seáis juzgados también vosotros. Porque con la misma manera que juzgáis, seréis juzgados, y con la misma medida con que medís, se os medirá”. Y: “No juzguéis, y no seréis juzgados. No condenéis, y no seréis condenados. Perdonad, y seréis perdonados. Dad, y se os dará”, porque “con la misma medida con que medís, se os medirá”. Cristo condenó la lapidación de los pecadores, literal y figurativamente. Manda a amar, no a condenar; a tratar a los demás como querríamos ser tratados, lo que, llevado a su sentido completo, solo puede significar: “si fuerais ellos”. Si actúas de manera opuesta a esto, si piensas de manera opuesta a esto, si juzgas en lugar de perdonar, e incluso utilizas tu juicio para oprimir y controlar a otras personas en lugar de regularte tú solo, de cualquiera de estas maneras u otras, entonces estás encarnando lo opuesto de Cristo. Estás sirviendo al Anticristo.

-:-

Incluso los cristianos que aceptan el divorcio, o no se mutilan o castran cuando simplemente experimentan lujuria, se están inclinando hacia el bando del Anticristo. Pero las ideas retrógradas y tóxicas de Jesús sobre el matrimonio y el sexo (e incluso los gérmenes) son viles de todos modos, así que aquí preferiríamos tener al Anticristo entre nosotros. Menos el resto. Y en cualquier caso, los mandatos de Cristo de amar a tus enemigos y pecadores por igual, de perdonar todas las cosas, de tratar a los demás como te gustaría que te trataran si estuvieras en su lugar, de hecho de no juzgar en absoluto, o de juzgar como te gustaría que te juzgaran -en todos los casos, de una manera u otra, no hacer daño- cuando se combinan con el conocimiento científico moderno sobre la psicología y la sociología humanas, obligan a cualquier persona cristiana a abandonar esas enseñanzas retrógradas y sin hechos atribuidas a Jesús, así como cualquier otra cuyo seguimiento violaría de hecho todos esos mandamientos superiores. Como admitir que debemos recurrir al uso de la fuerza, legal y física, pero solo cuando sea legítimamente necesario y nunca con alegría; o perdonar a las personas tóxicas sólo cuando se han reformado legítimamente y han enmendado sus errores. Pero eso es filosofía. Y aquí estoy hablando de una religión.


De todas estas maneras, hay cristianos y cristianismos que tienden a parecerse más a Cristo que aquellos que persiguen una servidumbre fanática al Anticristo. Pero son en su mayoría progresistas liberales (sólo un número diminuto, en proporción, son conservadores política o incluso socialmente). Y son la minoría, tanto numéricamente como en lo que respecta a su cuota de poder político y social. Si no fuera por los votantes no cristianos que respaldan a candidatos y políticas progresistas, literalmente nunca tendríamos ninguno. En promedio, en el mundo desarrollado, los no cristianos son más parecidos a Cristo que la mayoría de los cristianos. Hoy en día, la cristiandad se enorgullece de hacer el bien al mundo, pero una gran parte de ella condena todo lo que haga eso, desde las vacunas hasta la asistencia social, oponiéndose incluso a los condones en medio de una epidemia de SIDA, o defendiendo a los pedófilos en lugar de proteger a los niños de su depredación. De este modo, el cristianismo se está convirtiendo en un culto global al Anticristo. Satanás ha capturado y plantado su bandera ideológica en casi todas las iglesias del mundo. Los cristianos, en su mayoría, lo obedecen ahora.

La lucha por recuperar el cristianismo para Cristo existe, pero no me parece que tenga muchas posibilidades de éxito: quienes abogan por el espíritu genuino de Cristo tienen más probabilidades de ser expulsados ​​de la iglesia y del cristianismo en su totalidad, y sólo quedarán sirvientes del Anticristo para poblarla.


Se podría decir que Isaías 32 predijo esta captura del cristianismo por el Anticristo:

5 El necio ya no será llamado noble,

ni el malvado será muy respetado.

6 Porque los necios hablan necedades,

su corazón está inclinado a la maldad;

practican la impiedad

y difunden el error contra el Señor;

a los hambrientos dejan vacíos

, y a los sedientos les quitan el agua.

7 Los malvados usan métodos perversos,

inventan planes perversos

para destruir a los pobres con mentiras,

aun cuando la oración de los necesitados sea justa.


Entonces.

Querido cristiano:

Tu propia Biblia te advierte que juzgues a las personas por sus frutos, no por sus palabras; que tengas cuidado con los falsos Cristos y aquellos que predican a “otro” Jesús, que tengas cuidado con los espíritus engañadores (1 Juan 4:1 y 1 Timoteo 4). ¿Cuáles son los frutos del Anticristo? ¿Cuáles son los frutos de quienes le sirven? ¿Qué es el Espíritu engañador? ¿Qué es el “otro” Jesús? Todas las cosas opuestas a Cristo. Sabes que esto es verdad. No necesitas confiar en mí en esto. Puedes confirmarlo tú mismo. Las cosas del Anticristo son todas ideales conservadores despiadados, desde la oposición al socialismo y los impuestos para el bien común, hasta el apoyo a la violencia y el salvajismo, ya sea en casa, por parte de la policía o en el extranjero en la guerra. Convierten los arados en espadas. Se enfurecen con ira y odio. Insisten en la oración pública en lugar de la privada. Se oponen tanto al acceso al conocimiento como a la responsabilidad pública (rechazando tapabocas, vacunas, incluso a los contaminadores que pagan el costo de contaminar). Se oponen a la asistencia sanitaria y a los hogares para los sin techo. Incluso defendieron la tortura humana en la irónicamente llamada “guerra contra el terrorismo”. Incluso blasfeman el nombre de Dios, utilizándolo en vano contra la propia Ley de Dios, insistiendo en que se estampe en su dinero. Donan trivialmente a la caridad, y casi nada de eso realmente a los necesitados. Desprecian el compartir. En cambio, acumulan riqueza y defienden a quienes acumulan aún más. El anticristismo ha ganado. Ha reclamado el mando dominante de la cristiandad.

Hasta aquí llegan los verdaderos cristianos, aquellos que quieren encarnar al verdadero Cristo, hacer “cosas de Jesús”. En cambio, en casi todas las iglesias se enfrentan a una masa de cristianos que sirven al Anticristo, que condenan a los homosexuales, que no les aplican ninguna regla de oro a ellos ni a nadie, e incluso buscan alegremente atrapar a las mujeres en embarazos no deseados que no pueden permitirse, en lugar de ayudarlas a evitarlos o a permitírselos. Así que les importa más el sufrimiento inexistente de las personas hipotéticas que el sufrimiento real de las personas reales. Cristo ni siquiera dijo una palabra en contra del aborto o de la homosexualidad, pero los cristianos dedicarán más esfuerzos y preocupación llenos de odio a esos asuntos que al amor, al perdón, al bienestar social o a cualquiera de las cosas que Cristo ordenó. Éste es el fin de la iglesia cristiana. El diablo ha engañado a sus devotos para que lo sigan bajo el mero nombre de “Cristo” y se olviden del verdadero Cristo y de todo lo que realmente enseñó.

Como escribí en respuesta a observar que el mismo triste destino le sucede al hinduismo hoy:

En efecto, el cristianismo ha sido reestructurado para que cumpla esa misma función de opio sobre los exitosos en Estados Unidos, y ese puede ser uno de los factores que sustentan una alta religiosidad entre los miembros exitosos de las clases media y alta de Estados Unidos. Por lo tanto, no se trata sólo del miedo a la muerte, o de la pérdida de sentido, o de la pérdida de control sobre la sociedad o los vecinos o los hijos, o de la necesidad de justificar los propios prejuicios (todas las cuales son funciones obvias de la religión estadounidense; todos podemos señalar ejemplos, sin importar cuánto nieguen algo de ello los creyentes).

[El cristianismo de hoy] también trata de resolver la disonancia cognitiva sobre el deseo de ser egoísta, mimado y privilegiado sin sentir esa terrible culpa (que surge cuando alguien se da cuenta de que se ha convertido en el mismo villano que antes despreciaba [y que el mismo Jesús condena repetidamente]). Parece inverosímil que una religión inventada originalmente para enfatizar esa culpa y su alivio mediante el abandono de la riqueza y el privilegio propios y su compartimiento con los desfavorecidos, se haya convertido en una religión que enfatiza exactamente lo opuesto. Y, sin embargo, por inverosímil que parezca, esto ha sucedido innegablemente. Los cristianos ahora adoran al Anticristo. Y aparentemente su Dios “ les ha enviado un poderoso engaño ” para que ni siquiera se den cuenta.

Los cristianos ahora creen falsamente que son los justos, cuando en realidad son los condenados. Y esto es así por la descripción que hace su propio Libro, por las palabras de su propio supuesto Cristo, cuyas enseñanzas han abandonado por exactamente lo opuesto. Han repudiado a Cristo y lo han escupido; ahora sirven al Anticristo.

Así que aquí estamos.

He demostrado abundantemente que la mayoría de los cristianos conservadores en realidad se están comportando de acuerdo con los ideales del Anticristo. A los cristianos se les advierte que incluso Satanás se disfraza de ángel de luz; el Anticristo, de igual manera. Es simple matemática. Adorar y seguir a Cristo significa encarnar en tus creencias, enseñanzas y acciones el espíritu de Cristo, viviendo según esos ideales. Y el “Anticristo” significa “lo opuesto a Cristo”. Por lo tanto, si encarnas un espíritu opuesto al de Cristo, si tus creencias, enseñanzas y acciones se ajustan a ese espíritu, si vives según los ideales de ese espíritu, los ideales opuestos a los de Cristo, entonces estás encarnando al Anticristo. Por lo tanto, estás siguiendo al Anticristo. Así que cada vez que piensas que estás adorando a Jesucristo como el que respalda esos valores, valores en realidad opuestos a los de Cristo, en realidad estás adorando al Anticristo. Es entonces al Anticristo al que has abrazado con tu alma y has dejado que gobierne tu corazón. Por lo tanto, estás en connivencia con el Anticristo. Eres agente del Anticristo. Ustedes son los engranajes que crean su mundo, porque están haciendo realidad los sueños e ideales del Anticristo, no los de Cristo.

Quizás quieras reconsiderarlo.


Richard Carrier es un autor y orador de renombre mundial. Como historiador profesional, filósofo publicado y destacado defensor del movimiento estadounidense de librepensamiento. Sus libros y artículos han recibido atención internacional. Con un doctorado de la Universidad de Columbia en historia antigua, se especializa en la historia intelectual de Grecia y Roma, particularmente la filosofía antigua, la religión y la ciencia, con énfasis en los orígenes del cristianismo y el uso y progreso de la ciencia bajo el imperio romano. También es un experto publicado en la filosofía moderna del naturalismo como cosmovisión.


Traducido del original:

https://www.richardcarrier.info/archives/21092

 __________________

Ver:






Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


“El panteísmo es un ateísmo sazonado. El deísmo es un teísmo suavizado”


Richard Dawkins



108 comentarios:

  1. Con el anticristo están ustedes los ateos que no creen en la salvación del señor.
    Hacen los deseos de su padre satanás

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se me adelantó querido hermano en Cristo
      Era eso lo que iba decir.
      Dios le bendiga ricamente

      Eliminar
    2. Esa fue la versión para adultos de no te va a traer nada santa Claus

      Eliminar
    3. Estoy completamente de acuerdo con el articulo de esta semana.

      De hecho aqui en APC, tenemos el caso del tal SOLAR, que de lejos se nota que el diablo le escupe las nalgas.

      Semana a semana el citado forista llena de comentarios anticristianos el foro.

      De lejos se ve que hay pacto entre Solar y el cachudo.

      Eliminar
    4. Casagrande: Menos mal que "el cachudo" no existe, de lo contrario, montaría en cólera al ver que es mencionado de forma tan irrespetuosa...

      El cachudo es simbólico de la condición humana apartada de su Ser verdadero, divino y eterno.

      Pero si "cava" ud más profundamente, encontrará el Reino de los Cielos, que también está dentro suyo.

      Allí el cachudo no llega...

      Eliminar
    5. Precisamente el truco de Solar y otros es hacernos cree que el diablo no existe:

      Asi los humanos bajamos la guardia y quedamos indefensos ante esa entidad:

      El diablo es un ANGEL.

      Es superior a los humanos, pero menor que el Hijo De Dios.

      Existe pues como entidad "fisica" (*) que hace estragos en estas dimensiones materiales.

      (*)-> fisica es una palabra burda, pero quiero hacer notar que el diablo existe y puede interactuar en la naturaleza.

      Pero ahora el Diablo hace correr el rumor de que NO EXISTE o de que se trata de algo simbólico o de algo inherente a la naturaleza humana.

      Y no es asi:

      El ser humano no tiene una parte buena y una diabólica.... esas son las herejías del tal solar que no tiene mayor pudor en llenar el foro de grotescas ideas.

      Eliminar
    6. El Señor le reprenda
      Mentiroso

      Eliminar
    7. 1f Solar.

      ¿Entonces usted niega que el Diablo es un Angel?

      Eliminar
    8. Yo no niego eso
      Lo que digo que es una mentira de usted
      Es que el ser humano tiene una parte buena
      El ser humano no es bueno

      Romanos 3 versículo 12

      Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno.

      Ningún ser humano es bueno
      Eso es una doctrina falsa
      Solo la sangre de Cristo nos hace aceptos
      Delante del Padre
      Dios le bendiga ricamente

      Eliminar
    9. A
      Yo nunca dije
      Que el diablo no existe.
      El diablo existe
      Y la mejor prueba
      Es ver las mentiras y engaños
      Que le está haciendo creer y decir.
      Pida ayuda a Dios para tener
      La dirección correcta.

      Eliminar
    10. Di Negri nuevamente.
      Al anónimo de arriba, habría que explicarle que los ateos tampoco creemos en el diablo...🤷

      Eliminar
  2. Me parece como muy extremo decir que los cristianos "adoran al anticristo" porque están apegados al mundo, porque buscan sus riquezas y placeres efímeros, o porque no aman incondicionalmente, o porque no perdonan incondicionalmente, o porque no hacen el bien a los que los persiguen, o porque llaman "raca" ("necio", y muchas veces cosas peores) a otros hermanos, etc, y porque en general no conducen su vida (exterior e interior) tal como enseñó Jesús.

    Diría que esas personas se comportan como casi todos los cristianos que han caminado por el mundo, llamándose a sí mismos "cristianos", haciendo gala y enorgulleciéndose de ello, yendo a rezar a la iglesia todos los domingos, pero comportándose en su vida diaria de forma opuesta a lo predicado por Jesús.

    Ocurre comúnmente con los mismos sacerdotes y curas, cuánto más con los cristianos laicos viviendo en medio del mundanal ruido, que por lo general viven sus vidas de modo indistinguible de lo que lo hace cualquier persona, profese o no alguna religión.

    Decirse "cristiano" no provoca por sí ningún avance espiritual. "La cabra tira al monte", y por lo general el ser humano "tira" a la vida en el mundo, a menos de que, motivado por un gran hambre y sed de Verdad, ponga toda la voluntad de que es capaz (es necesaria una voluntad de hierror) para ir contra la corriente del mundo, para desapegarse de los tesoros en la Tierra, efímeros y pasajeros, y buscar los Tesoros en los Cielos, eternos...

    De modo que no veo por ninguna parte "adoradores del anticristo"; sólo veo gente común y corriente...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el anticristo YA VINO, tiene sentido su adoración.

      Pero supongamos que el Anticristo VENDRA en un futuro distante:

      Luego no tendría sentido decir como son o como no son los adoradores del citado caballero.

      A no ser que seamos "videntes" o "profetas" y tengamos certeza de los hábitos de un adorador de una figura que esta por Venir.

      Ya otra cosa es que el Anticiristo este viviendo ahora mismo en este presente.... pero si eso ocurre YO NO ME HE ENTERADO.

      Este articulo solo tiene sentido si el Anticristo ya vino y esta plenamente identificado.

      Eliminar
  3. Dice el artículo "En los últimos años he tenido una revelación...".

    Por el contrario, yo hace muchos años que no tengo ninguna revelación; desde que se impuso la fotografía digital...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto no es gracioso, me parece que las humoradas de Anacleto Franz son mucho mejores que estos "apuntes" iluminados de Danielito.

      La "revelacion" en el contexto cristiano debe entenderse como una especie de discernimiento o intuición que llega por medio del Espiritu Santo.

      Creo estos comentarios como el 3 de Daniel F.... es lo que resta peso a las discusiones de APC:

      Estamos tan empeñados en hacer comedia y/o mostrarnos ingeniosos que basicamente destruimos la función del lugar, que es pues denunciar los males que hacen las ideas de Jesus en el mundo.

      ¿Es muy dificil que el señor Franz, al menos por una semana guarde un tono serio.... como debe ser, en un lugar de discusion tan prestigioso como es APC?

      Eliminar
    2. PD: Ya sabemos que Danielito, contestara colocando la consabida imagen de un gato mascando un rollo de fotografía Kodac....

      a lo que sus amigotes del blog responderán con sendos aplausos y una retahíla de chistes trasnochados que ni Condorito representaría.

      Eliminar
    3. Casagrande: Creo que el "enfoque" que le da a su comentario, no es el mejor.

      Se deriva ud en cuestiones laterales y menores, y el punto central queda "fuera de cuadro".

      Al final, nos da el "rollo" sin decir nada concreto...

      Eliminar
    4. PD: Creo que para opinar con propiedad, hay que ver la "película" completa...

      Eliminar
    5. ¿Entonces el diablo no le escupió las nalgas al amigo Solar?

      Eliminar
    6. ¿Qué me dice, Casagrande? ¿Ding o Gukesh?
      A mí me gustaría que ganara Gukesh, pero está difícil; el chino bajo presión es cuando juega mejor.

      Eliminar
    7. Parece Ding puede conservar el titulo, estan parejos. Gukesh es bastante joven, puede ser campeón en el futuro sino se deprime por perder.

      Eliminar
    8. Estimado Daniel, en cuanto al OFF TOPIC del mundial de ajedrez....

      Mas bien cito este comentario acido de un campeón del pasado: Garry Kasparov

      https://www.youtube.com/shorts/9zS61dwuyjM

      Muy cierto lo que predijo.

      Eliminar
    9. Casagrande: Hay que recordar que Kasparov se peleó en su momento con la FIDE y organizó su propia asociación, donde era campeón y jugaba contra el que quería, por intereses económicos, y no contra el mejor rankeado. Eso puede estar influyendo en su opinión negativa sobre un campeonato FIDE.

      En particular, con excusas privó al inglés Nigel Short de jugar contra él, aun cuando se había ganado el derecho de hacerlo.

      Puedo coincidir parcialmente, pero lo que dice Kasparov ocurrió siempre, y más en la época en que él jugaba, cuando la defensa del título mundial era cada 3 años, y no como ahora que es cada 2 años (o como el actual que es cada 1 año, no sé en qué va, tendría que conocer más).

      Era frecuente que cuando un campeón del mundo iba a defender el título obtenido 3 años atrás, ya hacía tiempo que había dejado de ser el número 1 en el ranking. Y no por ello dejaba de ser el campeón del mundo.

      Ding Liren ahora está muy bajo en el ranking, en parte por malos resultados y en parte porque dejó de competir mucho tiempo, pero ganar el campeonato del mundo, con toda la tensión que implica, es una prueba de fuego que tiene su valor en sí misma. No sé si muchos de los jugadores que están arriba de él en el ranking podrían hacerlo.

      Yo veo que hay un "lote" o "pelotón" de 20 o 25 jugadores muy parejos, que quizás se sacan pequeñas ventajas entre sí mes a mes o torneo a torneo, pero que de cualquiera de ellos se podrían tomar a 2 y serían dignos aspirantes a disputar el título.

      Y entre ellos están Ding y Gukesh, sin duda.

      Y DUDA también está, ho ho (Jan-Krzysztof Duda, el polaco).

      El único que está "despegado" en ese lote es Magnus Carlsen, que si no es el campeón de mundo es sólo porque renunció voluntariamente a defender el título, no por un problema de la FIDE...

      Eliminar
    10. Daniel Franzov, me parece que ahora en el siglo XXI, cada mes aparece un superjugador capaz de vencer a todos, Gukesh creo no ha cambiado los dientes de leche y vean ya es todo un super maestro, como Carlsen que a los 3 años ya se comía a la reina.

      En el pasado y me refiero a la epoca en que no existía la fide, el ajedrez era muy entretenido, las batallas que se daban en el tablero eran una seri de intercambios arriesgados y muy sangrientos.

      No lo se, a lo mejor tienen razon con que el ajedrez se agoto.... claro se agoto para "ellos" la elite, para el ciudadano de a pie, mortal, el ajedrez sigue siendo una fuente inagotable de entretenimiento.

      Ahora me ha dado por el Random Fischer o chess 960, se puede jugar en Chess.com y en lichess , da una perspectiva interesante, pero me pregunto:

      Por que la gente no habla del campeón del Chess960 ???

      parece el juego NUNCA logro un estatus propio y queda a veces como mera curiosidad.

      ahora bien se supone HOY se sabe quien sera el futuro campeón de los próximos 4 meses......

      y vea.... China vs India.....

      en la india les gusta mucho ese pasatiempo que ellos mismos inventaron.

      hace un tiempo el campeonato era algo entre "rusos"

      Ahora bien en el Uruguay.... si tambien juegan al ajedrez.... conoce un caballero que era como medio filosofo, y en el foro de aquel tiempo se jugaba en yahoo y tenia un leo gigantesco... jugaba muy bien....

      deco que se lo habita ensenado un sujeto llamado: Estada, pero que los hijos no jugaban al mismo nivel que el padre:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Uruguayan_Chess_Championship

      Que personajes conoce usted de alli....????

      Eliminar
    11. Ultima hora:

      Gano Guki.....

      En este video NO esta la partida en la que gano el campeonato....
      sino mas bien es un blitz con una atea:

      https://www.youtube.com/watch?v=OzoHX0T8g78

      Hace un año la bruja profetizo que Guki ganaría el titulo.

      Eliminar
    12. Pues sí; Gukesh Domaraju campeón mundial, con 18 años.

      MUY JUSTO campeón, aunque le duela a Garry Kasparov. Ganó el Torneo de Candidatos, y ahora le gana al campeón vigente, ¿qué se le puede decir?

      Si el niño malcriado de Carlsen no quiso competir, que se maneje (problema de él).

      Por cierto, ahora Gukesh es el campeón mundial más joven de la historia, desbancando al propio Kasparov que lo había ganado con 22 años y era el más joven hasta ahora.

      Capaz que eso también le molestaba al viejo Garry, y por eso estaba tan crítico...

      ¡Tómalo con calma, gruñón!...

      Eliminar
    13. Casagrande: El ajedrez uruguayo siempre ha sido "de cabotaje", no está a nivel mundial, ni cerca.

      Sí, escuché hablar de un señor Estrada en lejanas épocas que se aburrió de ganar el campeonato local. En tiempos recientes vinieron jugadores destacables como Bernardo Roselli y Andrés Rodríguez, pero siempre sin relevancia internacional. Creo que tenemos alguno con título de Maestro FIDE, pero ningún Gran Maestro.

      Creo que durante años el mayo logro ajedrecístico de un uruguayo fue haber hecho una vez tablas con Petrosián. No sé si alguien ha superado esa "marca".

      Con decirle que el único GM que compite por Uruguay es un alemán, Georg Meier, que vaya uno a saber por qué vueltas del destino vino a dar acá.

      No sigo el ajedrez local para nada de cerca, y el ajedrez mundial sólo en las grandes líneas, para estar enterado de lo que ocurre.

      Tengo entendido que en Colombia sí hay buen nivel, ¿no? Creo que junto con Argentina (que siempre tuvo buenos jugadores) lideran en América Latina.

      Eliminar
    14. 3m, Pues trate de buscar una pagina de wikipedia equivalente a la lista de campeones Uruguayos

      y encontre algo similar, pero desde 2020 no hay campeones....

      eso si hay 2 campeonatos diferentes desde 1940 el masculino y desde 1965 el femenino.

      Logros de Colombianos....

      mmmm, hay una partida del maestro Alonso Zapata vs Anand en la que Zapata gano e menos de 10 jugadas...

      https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1018015

      eso si tener en cuenta que Anand en aquellos dias era bastante joven y Zapata ya era un "perro" viejo, es decir no se sabia que Anand iba a convertirse en una leyenda.

      Creo pues que el ajedrez de este lado del mundo al que llaman "latinos".... esta MUY por debajo del nivel mundial.

      Los cubanos criaron a Capablanca....

      en la Argentina creo hay bastante afición.

      En COL.... bueno si... cada diciembre cuando yo aun tenia cabellos negros (o en general... cabellos) se hacia un torneo de navidad por estas fechas.... un torneo abierto al publico.

      Alguien me convenció de participar.....

      seria largo de comentar pero hasta ese dia yo NUNCA habia jugado con un reloj....

      no quiero contar tristezas pero me fue muy mal en esa aventura.

      pero hoy en dia estoy mejor preparado y creo podria ir a un torneo de nuevo y tal vez tendría mejor figuración.

      Eliminar
    15. En cuanto a mi "potencia" de juego.

      Si 1200 ELO de la FIDE es principiante.....

      pues con decirle que en sitios como Chess.com y lichess tengo perfil....

      pero un elo de 1200 de chess.com NO es igual al 1200 fide.

      Lo máximo que he llegado en Chess.com es 1500
      y en lichess 1700

      curiosamente en chess960 (de Chess.com) mi elo es muy bajo 1100 máximo y estuvo en 800 por largos años

      diria yo que mi nivel seria el de un mal jugador de club

      y tener en cuenta que un BUEN jugador de club es inferior a cualquier aspirante a maestro fide.

      Luego Gukesh, Carlsen, Karpov....

      para mi son COLOSOS impensable para un mortal como yo.

      Eliminar
    16. No le quite ud mérito al buen Zapata, que si el torneo es de 1988, Anand ya tenía entonces sus buenos 18 años, estaba grandecito el "nene"...

      A esa edad, Gukesh ya era campeón del mundo (se le puede decir ahora)....

      Eliminar
    17. PD: A propósito, está el chiste de aquel hombre jugaba al tenis y al ajedrez, y se vanagloriaba de haberle ganado a Djokovic y a Carlsen...

      (Claro que le había ganado a Djokovic jugando al ajedrez, y a Carlsen jugando al tenis)...

      Eliminar
    18. Para vovler al tema del blog:

      Aqui muestran a Gukesh que es un CABALLERO:

      Termino la partida y arreglo el tablero.

      Y AGRADECIO a Dios.

      https://x.com/JohnyBravo183/status/1867208613313597606

      La India es pues un pais legendario.

      Grandes en Ajedrez,
      y Grandes en saber espiritual.

      Si agradecio a Dios (o la Providencia)..... ya comienza a caerme bien.

      Es mucho mejor que Carlsen., que se me antoja un tanto patan.

      Eliminar
    19. Todos los indios saben que lo que vinimos a hacer al mundo es a despertar espiritualmente.

      Despues viene todo lo demás: ajedrez, matemáticas, ciencias, cine, paseos en elefante, y lo que ud quiera...

      Eliminar
    20. 3s...

      mmmm, yo no sabia que veníamos DORMIDOS....

      Si venimos dormidos espiritualmente, significa que los despertares pueden ser engañosos

      Pongo de ejemplo a Sai Baba que era de esa región.... el decir:

      ESTOY DESPIERTO

      Y para comprobarlo hacia trucos de magia
      regalaba cadenas de oro, etc...

      Entonces que alguien diga que despertó
      o que que crea que ha despertado

      Tambien se engaña

      Yo mas bien me inclino a la idea atea o agnostica:

      Estamos aqui por mero azar de los azares,
      no hay pues un propósito trascendental
      a nuestra existencia.

      asi que lo mejor que uno puede hacer es eso: existir.

      dormido, despierto o a medio despertar....

      lo importante es existir.

      (y es muyyyyy breve nuestra existencia)

      Palmamos (! según PacoB) y ya nunca podremos jugar al GO o al Ajedrez.

      No hay mas cera que la que arde.

      Palmamos (?) y ya todo acaba, se apaga la llama PARA SIEMPRE.

      Eliminar
  4. He demostrado abundantemente ......(afirma el autor de este artículo, dando por validas sus elucubraciones) Evidencia: La mayoría de los cristianos ( enfatiza dando como evidencia sus propias percepciones)...Para los auténticos estudios científicos y académicos, este articulo de verguenza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un articulo de corte Protestante....

      no creo que un cura catolico tenga tiempo de escribir ese tipo de textos.

      Eliminar
  5. Dice el buen muchacho Carrier: "Hay muchas cosas que son realmente horribles acerca de Jesús el Cristo. De ninguna manera estoy respaldando la vida 'totalmente' cristiana. Jesucristo es en realidad un mal ejemplo a seguir; y sus enseñanzas no son tan sabias ni sostenibles para una sociedad".

    Carrier haría bien en seguir con su negocio de aire acondicionado, que de eso creo que entiende...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, ojo porque Jesus no dijo:

      "Caballeros, favor hervir el agua"

      De hecho NINGUN Coloso Espiritual da consejos útiles:

      Nos quieren llenos de parasitos intestinales.

      Eliminar
    2. Casagrande: Creo que una vez Ramakrishna le dio a sus discípulos una receta para hacer un budín de naranja. ¿Vale como "consejo útil"?...

      Eliminar
    3. Hervir el agua es un consejo UNIVERSAL y que aplica a cualquier epoca y lugar de la historia humana.

      No importa la audiencia, es una medida higiénica que salva vidas.

      Tambien podrían haber dicho los colosos:

      "Al occidente hay otro continente....."
      o
      "Al Oriente hay un gran oceano"

      O .... "los planetas on mundos que giran alrededor del Sol"

      o ... "La mente reside en el cerebro, al igual que los pensamientos y los sentimientos"

      En fin ideas que son utiles, universales y que de verdad clarifican los misterios de la existencia.

      No hace como jesus que dice una sarta de incoherencias peligrosas:

      “Si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno. Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala, y échala de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno” (Mt. 5:29-30).

      Aqui llama a que nos automutilemos.

      Y CONSTE ESTO NO ES UN PASAJE SIMBOLICO....

      Esto es literal.

      PREGUNTAR A SOLAR.....

      Eliminar
    4. Segun eso:

      1. El Infierno existe
      2. Se va con el cuerpo físico-material que tenemos.
      3. Auto mutilarse es bueno

      Y eso es lo que Franz toma como "las palabras mas maravillosas jamas pronunciadas por ser humano alguno"

      Eliminar
    5. MT 4:23-24, 9:32-33, 12:22, 17:14-18, MK 1:23-26, 32-34, 5:2-16, 9:17-29, 16:9, LK 11:14, 4:33-35, 8:2, 27-36, 9:38-42, AC 8:7, 16:16-18

      Segun Jesus: las enfermedades, tanto físicas como mentales son causadas por la posesión del demonio y se pueden curar por exorcismo.

      Eliminar
    6. Mas "Jesusadas"

      Mar. 11:12-14, 20-21 Jesús maldice una higuera por no dar fruto fuera de temporada. (Nota: Esta historia no es considerada como parábola dentro de los evangelios sino como un hecho sucedido a Jesús. En lugar de hacer que la higuera se marchitara y nunca más diera frutos, podría haber realizado un milagro y hacerla dar fruto incluso fuera de temporada).

      Eliminar
    7. Nota:

      Prefiero al Buda ue a Jesus....

      Al Buda le llevaron una niña para que la resucitara.... la madre entre lagrimas y tristeza le rogó al buen Buda que le devolviera la vida a la recién fallecida chiquilla.

      Y el Buda.... se nego rotundamente a hacer milagros de resurrección.

      En su lugar envio a la madre a recorrer cada casa de aquí pueblo.... y entonas sin excepción.... alguien habia muerto.

      La mujer ... LOGRO ILUMINACION y se hizo concubina del Buda.

      GLORIA!!!

      Eliminar
    8. Mas "Jesusadas"

      Y llamando a toda la multitud, les dijo: "Oídme todos, y entended: Nada hay fuera del hombre que entrando en él lo pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre. Si alguno tiene oídos para oír, oiga".
      Y cuando entró en casa, apartándose de la multitud, le preguntaron sus discípulos sobre la parábola.
      Y les dijo: "¿También vosotros estáis así, sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre no lo puede contaminar?
      Porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina, limpiando todos los alimentos".


      ====

      Aqui Jesus dice que podemos comer CUALQUIER cosa.... no hay que lavarla, ni hervirla....

      Y es obvio que el "Coloso Iluminado" está hablando de los preceptos alimentarios aquí.

      Eliminar
    9. Casagrande: Si Jesús hubiera estado interesado en la salud del cuerpo, hubiera estudiado 5 o 6 años en la Facultad de Medicina, luego habría hecho prácticas en hospitales, luego hubiera estudiado alguna especialización, etc, etc, para luego atender pacientes en alguna clínica privada, sanatorio u hospital.

      Pero Jesús no está interesado en la salud del cuerpo humano, efímero, temporario, siempre cambiante, quizás en útima instancia ilusorio, que más tarde o más temprano colapsará, y cuyas moléculas constitutivas se descompondrán y reciclarán.

      Jesús nos da instrucciones para que DESCUBRAMOS (no meramente creamos) que nuestro Ser verdadero trasciende al cuerpo efímero; es eterno e inmutable.

      Por ello, Jesús no pierde el tiempo en chuminadas...

      Si ud está preocupado por la salud del cuerpo, pague su ticket y vaya a una mutualista...

      Eliminar
    10. Obviamente Jesus sabia curar:

      Le llevaban ciegos y le bastaba con escupirle los ojos y estos volvían a ver

      Le llevaron a un caballero paralizado, Jesus lo beso y salió bailando

      Hubo una docena de Endemoniados que Jesus curo a punta de ayuno.

      Hubo una Legión de leprosos, mujeres con problemas menstruales, sordos, etc....

      Obviamente Jesus y Medicina eran sinónimos.

      Incluso se dice que resucito a unos cuantos.

      Asi que para Jesus el cuerpo era VALIOSO....
      no hizo como el buda que se negó a resucitar a la hija de la mujer llorona.....

      Hubiera sido mas efectivo si jesus como sanador hubiese dicho:

      "Para no quedarse ciegos.... hierban el agua"

      Eliminar
  6. Demuéstrenme que Dios no existe de forma explícita en la que cualquier científico lo pueda comprobar y decir "es cierto, no existe"
    Pueden????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Dios existe.....

      ¿Puede el creyente biblico probar que ese Dios es Jehova?

      A lo mejor Zeus existe.

      ¿puede el anonimo 6 darnos pruebas de que Zeus no existe?

      Eliminar
    2. Zeus existe y es el perro de un vecino.

      Si por lo menos fuera un doberman, o un rottweiler, vaya y pase, pero no, es un caniche que ladra con voz finita.

      Ya no se respeta ni a los dioses del Olimpo, ¿adónde vamos a ir a parar?...

      Eliminar
    3. ¿Caniche?....¡Cuidado con el perro!...(de cintura para abajo) jaja.

      Eliminar
    4. Paco: Sí, justamente mi vecino puso un cartel "Cuidado con el Perro", pero se refiere a que tengan cuidado de no pisarlo...
      Salu2.

      Eliminar
    5. Di Negri nuevamente.
      Prueba que no existe el Pato Donald físicamente.

      Eliminar
    6. Di Negri:
      Difícil. El principal testigo era Walt Disney y ya no está entre nosotros...
      Salu2.

      Eliminar
    7. Di Negri nuevamente.
      Bueno, se le puede preguntar a Hugo, Paco y Luis...
      Saludos

      Eliminar
    8. Se ha invocado mi nombre.... exactamente ¿qué quieren que yo les resuelva?

      Eliminar
    9. Di Negri nuevamente.
      Hugo: no era precisamente a ti, sino al sobrino de Donald que usaba gorra de color... (cuál era?)
      Saludos

      Eliminar
    10. Hugo Carranza, PacoB..... nos falta un Luis. (Dicen que el nombre completo del estimado Franz es Luis Daniel Franz.....pero no estoy seguro de ese rumor)

      Esos sobrinos de Donald. creo en castellano los nombres son mas interesantes que en ingles:

      Huey, Dewey, Louie

      https://en.wikipedia.org/wiki/Huey,_Dewey,_and_Louie

      Me parece que los colores de Luis era el azul....

      Los otros como que cambian a cada viñeta

      Eliminar
    11. Di Negri nuevamente.
      Luis, sería Lunático...🤣🤣😂😂
      Si mal no recuerdo era Hugo rojo, Paco azul y Luis verde

      Eliminar
  7. Dice el texto en un recuadro de la página:

    "El panteísmo es un ateísmo sazonado. El deísmo es un teísmo suavizado" - Richard Dawkins

    Calculo que Dawkins debe tener mucho tiempo libre para ponerse a pensar las cosas que piensa...

    "Teísmo suavizado" no, pero sí conozco gente que hace un "mateísmo suavizado"; le echa hojas de malva y otros yuyos al agua del mate...

    ResponderEliminar
  8. Cualquier ser pensante de hoy día debería ser "anticristo, antikaly, anti alá,antijehova,antiganesha, etc., etc,", todas las deidades son producto de la imaginación humana, eso de la espiritualidad, almas, demás bobadas, ya deberían estar en el mismo estante de los miles de dioses y "colosos espirituales", inútiles de siempre.
    Elber Gudo.

    ResponderEliminar
  9. En un hipotético y utópico mundo libre, racional y feliz, no podrían existir creencias religiosas, serían totalmente incompatibles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema está en que las personas, en general, para no sentirse desamparadas, necesitan dioses, héroes, o algún ser destacado, principalmente dioses, com digo, para que con sus poderes, poder orarle y sentirse seguros bajo su protección, aunque a la hora de la verdad, "ná, de ná".

      Eliminar
    2. Pacos 9a.... pero lo que indicas no incluye el caso del estimado amigo Daniel Franz.

      Si bien lo que dices incluye a personas como SOLAR o al Gran Nehemias Maradona, pues con franz tenemos que decir que el necesita, no dioses sino:

      1- COLOSOS
      2- Realidades Imaginarias (o las llamadas eufemísticamente realidades trascendentales o realidades ultimas)
      3- La búsqueda de la Verdad y la guerra a la mente.

      Con todos esos ingredientes franz y otros sujetos similares "toman" de los dioses cierto tufillo de superioridad.

      Franz siempre viene al foro como mirando por encima del hombro a los demas, como diciendo YO SE BIEN TODO y no soy como estos "bufones" ciegos que se hacen llamar cristianos y/o ateos.

      O sea Franz no espera NADA de los Dioses, ni suple alguna necesidad, usa a los Dioses para mostrarse superior a los demas.

      Eliminar
    3. Si PacoB tuviera que reunirse con Franz en un territorio neutral (es decir fuera del boliche de Uruguay) y encontrarse quizas en una isla del caribe a medio camino entre los hogares de dichos caballeros.

      Probablemente Franz veria al tal PacoB como un misero insecto que nunca lograra iluminacion, a lo mejor extienda un billete de 20 dólares y se lo meta en el bolsillo de la camisa diciendo el consabido:

      "Toma pequeñín, para tus dulces, comprate algo rico, date un gusto"




      Eliminar
  10. ¡Que va, que va!. jajajaja...mira que me he reído.

    Estoy seguro que el Sr. Franz no haría eso, pero bueno...si me diera un billete de 20 $ estaría feo despreciárselo ¿no?.

    Yo le llevaría algo de mi tierra para regalarle también.

    Y ¡bueno!..casi todos buscamos algo, "en que agarrarnos" para dar un poco de sentido a esta vida y lo que vendría después.

    Y lo digo con convencimiento, después de haber visto morir a personas, en la confianza y seguridad de que en el "mas allá" se reunirían con los dioses de sus creencias. Mejor eso que llenos de temor.

    Fijémonos el tremendo misterio de la vida, el Universo y tantas y tantas cosas sin explicación. No porque no la tenga, sino porque todavía no la conocemos.

    Así que colocamos a un "Ser Creador", con todos los atributos habidos y por haber, tal como un "comodín" en una baraja y ¡asunto resuelto!.

    Algunos, pues no se...pero en lo que a mí respecta y en el día a día, no veo nada que me haga pensar en tal "Ser".

    Ni "Colosos" ni nada...lo veo como meros accidentes en la existencia de la Humanidad, que hay o han habido unos personajes buenos, que han hecho mucho bien y otros peor, que no han traído mas que desgracias.

    Pero ¿De que se trata?...de pasarlo lo mejor y esperanzados posible, tal que dioses, colosos, (a mí personalmente me gusta el de Rodas) y las explicaciones que a uno le convenzan.

    Lo malo es que la "afición" de la gente es meterse con los demás y "hacerlos pasar por el aro".

    Fíjense que en el artículo de esta semana, al leerlo, pues pensé que ma había equivocado y estaba en una web cristiana. ¡Dando publicidad al "buen muchacho" Jesús.

    Y he aquí, que sin meternos con nadie, viene el Sr. Anónimo 1 y nos dice "Hijos de Satanás", que personalmente, leyendo la Biblia y tal, pues no lo veo tan "mala persona" y de hecho ha matado a menos personas que Jehová, o Yavhé, pero es que lo ha escrito algo así como diciendo "hijos de mala madre", lo cual no está bien.

    Pero ¡en fin!. ¡que se le va a hacer!..lo único que digo que lo mejor es reírse, pues "un día sin una sonrisa es un día perdido". Y para "cuatro cochinos días" que vamos a vivir, hay que ver como nos complicamos la vida.

    ¡Que bonito sería hacer, como dijo Jesús: "Amaos los unos sobre los otros como yo os he amado!. jaja. (perdón a los creyentes por el chiste).

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo diría que son los ateos los que se agarran al comodín de la casualidad cósmica para evitar cualquier tipo de explicación que les incomode.

      Por mi parte, no soy ateo porque la respuesta de la casualidad cósmica no me convence.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Al menos la casualidad, NO DICE que seamos ilusorios.

      Es mejor agarrarse de la casualidad que de la Ilusion.

      Por que:

      DE LO CASUAL ALGO SALE....

      En cambio de la Ilusion... NO SALE el SER.

      El SER sale de lo casual.

      Eliminar
    3. Yo creo recordar del liceo que el Ser sale por el Este y se pone por el Oeste...

      Eliminar
    4. Daniel ISU, 10c

      Seamos claros:

      EL PENSAMIENTO DE PARMENIDES IMAGINO AL SER INMUTABLE.

      Y ahora usted se postra y adora la imagen que creo el pensamiento de Parmenides.

      Vive usted pues en una ILUSION.

      Pero es hora de que despierte, usted puede salir de esa ilusion que sus pensamientos le han proporcionado.

      Eliminar
    5. "el Ser sale por el Este y se pone por el Oeste"

      Franz...

      Eliminar
    6. Sastrería "Gil y Poyas" anuncia su nueva promo: con la compra de un traje, se lleva un pañuelo de Peñarol o Nacional, a elección.

      "Gil y Poyas", la sastrería del caballero elegante y distinguido...

      Eliminar
    7. 10f ISU...

      Pues eso: Parmenides se imagino un ser que SOLO ES....

      Nunca fue, ni sera.

      Y ya con ese PENSAMIENTO de un ser que ES y nada mas, pues elaboro todo un sistema de ideas.

      Pero seamos francos, eso de que un SER ES, no es mas que un producto de la mente humana.

      LA MENTE HUMANA ES LA QUE CREA LA IDEA DE TIEMPO,
      La idea de inmutabilidad
      y la idea de algo que es siempre presente.

      Repito todo eso es creacion de la mente humana,
      y si se quiere de la mente de Parmenides.

      Y es esa creacion de Parmenides a la cual ISU se postra y adora como real.

      Eliminar
    8. "Y es esa creación de Parménides a la cual ISU se postra... ".

      Bueno, quién no se postra de vez en cuando...

      Eliminar
    9. 10j

      Franz, lo que ocurre es que toca ayudar a ISU a que salga de esas fantasías en las cuales se ha sumergido, el humor en este caso SOBRA, ya se ha ensayado con ISU en el pasado y vena.... NADA.

      Ya es hora de que la familia de ISU se entere de lo que el hace aqui en el blog.

      Esto es un asunto serio

      Eliminar
    10. El Ser Es.
      No es fantasía sino una verdad tautológica evidente.

      Eliminar
    11. Vuelvo y repito, alguien un dia penso en la Verdad.... en la tautología..... y en el SER....

      TODO ELLO NO SON MAS QUE PALABRAS, meros símbolos de representación.

      Todo eso lo pensaron en el pasado,
      hombre quizas acusados de fiebre.

      MERAS PALABRAS HUECAS Y DESPROVISTAS DE VIDA.

      Eliminar
    12. Las palabras son apuntadores, no la Verdad en sí.
      Dicho lo cual, repito: el Ser Es.

      Eliminar
    13. Me parece muy válida la objeción de Casagrande: Si "El Ser" se define como "Aquello que ES", entonces decir "El Ser ES" no agrega nada nuevo; "El Ser ES" es una tautología, que tiene la misma validez desde el punto de vista formal que "Pirulo es Pirulo".

      Ahora bien; probar que hay una CORRESPONDENCIA entre el concepto "El Ser" o "Pirulo" con algún ser, elemento, objeto, fuerza, etc, de la Realidad, o que se trate de un mero ejercicio lógico formal para pasar el tiempo, es otro tema.

      En el caso de "Pirulo", tal vez alguien pueda presentar un tío o cuñado con ese nombre, y entonces la afirmación "Pirulo es Pirulo", que ya era válida formalmente, ahora encuentra una cierta confirmación o corporización en el mundo material.

      Pero con "El Ser" tal corporización en el mundo material no puede hacerse, por lo cual, para la mente, sólo puede ser un mero ejercicio lógico o, en el mejor de los casos, una mera especulación filosófica.

      MUY DISTINTO es el caso si el que habla del "Ser" es un gran maestro o coloso espiritual, que REALIZÓ EN SÍ, o se hizo uno con, el Ser, de tal modo que es el Ser mismo el que habla por su boca.

      En ese caso las palabras, aunque seguirán siendo insuficientes y meros apuntadores, vendrán cargadas de una fuerza de convicción especial...

      Eliminar
    14. Daniel Isu:
      "El Ser" puede ser una costrucción lógica y formalmente válida

      El tema es probar que existe alguna relación entre esa construcción lógica y la realidad.

      Lo cual no puede hacerse mediante meras elucubraciones intelectuales.

      Salu2.

      Eliminar
    15. Daniel Franz

      Lo que Es y lo Real son equivalentes.

      DRAE:
      ser: Haber o Existir
      real: que tiene existencia objetiva.

      Saludos

      Eliminar
    16. Daniel Isu:

      Sí, sí, en cuanto a la definición de la RAE todos estamos de acuerdo, pero coincidirá ud en que ni siquiera la RAE puede hacer que algo sea real sólo por definirlo así...

      Salu2.

      Eliminar
    17. La. Definicion de la rae diria que Daniel es un SER

      Misma definicion aplica para mi gata

      Pues nosotros los foristas existinos
      Somos seres

      La rae NO dice que el ser es inmutable

      Eliminar
    18. Daniel Franz

      Lo real es real por definición.

      El Ser Es (o, dicho también de otro modo, lo Existente Existe)

      Saludos

      Eliminar
    19. Daniel Isu:

      Lo que creo que no está en el diccionario de la RAE es "autonomasia"...

      A menos de que sea una masita autónoma; una que no se da con otras masitas...

      Salu2.

      Eliminar
    20. Daniel Franz

      Fe de erratas:
      Cambiar autonomasia por antonomasia.

      Saludos

      Eliminar
    21. Daniel Isu:
      No ay problema, todos nos equibocamos algunas beses.
      Salu2.

      Eliminar
  11. Puedo estar equivocado, pero pienso que hay un problema conceptual en el artículo de lo que se desprende del Apocalipsis, de lo que es un “anticristo”.

    En tanto, el artículo le da un enfoque –por no decir un enfoque tradicional dogmático- al anticristo como un monstruo que reclama almas o que ordena se le obedezca para hacer cosas que van en contra de las enseñanzas de cristo, el Apocalipsis habla, hasta donde he leído, únicamente de una persona, de acuerdo a la gematría, se refiere a Nerón César y si se le da el valor numérico a las letras de su nombre y título, sumándolos da como resultado el número 666, del supuesto anticristo. Y hasta el mismo Apocalipsis, si mal no recuerdo, hace una descripción de su vestimenta, tal cual vestía en esa época el César.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. He calculado la Gematria de "Willarmand"

      ---Willarmand in Hebrew Gematria equals 1105:

      Lo cual equivale a algo asi como:

      "Dios Padre tiene un hijo y una hija"
      o
      " Juan y Roberto Fallaron"

      Ver aqui:
      https://www.gematrix.org/?word=willarmand&view_rude=on

      Eliminar
    2. La Gematria de Noe Molina es 245
      https://www.gematrix.org/?word=Noe+Molina&view_rude=on

      La de Daniel Franz = 706
      https://www.gematrix.org/?word=Daniel+Franz&view_rude=on

      Eliminar
    3. Gematrias hebreas del 666:

      Barack Obama,
      Elon Musk,
      Peace Symbol,
      Lucifer es el Dios Oculto....

      https://www.gematrix.org/?word=666

      Eliminar
    4. Y el 666 mas grave es el siguiente:

      "El ateismo es un culto"

      https://www.gematrix.org/?word=atheism%20is%20a%20cult

      Eliminar
    5. Bueno, por lo menos ya puedo sentirme tranquilo que no sumo 666.

      Eliminar
    6. Di Negri nuevamente.
      A mí me tiene que dar 888, el 8 es mi número favorito

      Eliminar
    7. Di Negri: Sí, muy parecido: le dio 154.

      Qué va a hacer. Juéguele a la quiniela, a ver si algo desquita.

      Pero le digo algo al margen, y que no salga de acá: sólo nosotros le seguimos las locuras a Casagrande.

      Con razón lo echan de todos lados...

      Salu2.

      Eliminar
    8. Pero si es un tipo divertidísimo...lo que disfruto yo leyendo sus comentarios. jaja.

      Lo que ocurre es que en ciertos sitios no tienen sentido del humor.

      Eliminar
    9. Creo que el hermano Franz, exagera un tanto mis hazañas, como uno de estos chicos que se sienta al fondo de un salón de clase para ganar amigos.

      En realidad me han expulsado de "foro cristiano", pero ahora simplemente creo un usuario, comento algo y yo mismo lo cancelo:

      "entro y cambio un dato en la cuenta, poniendo un correo al azar.... el sistema envia una confirmación a esa cuenta para continuar"

      Entonces hago multinick, pero SIEMPRE conservando el mismo estilo.

      Cual fue el pecado:

      Decir que la resurreccion de Jesus es simbólica
      y/o
      decir que a Jesus lo ejecutaron los romanos apenas ataco el Templo de Jerusalem y alli junto con otros 2 o 3 de sus cómplices en el ataque, lo crucificaron los soldados, sin juicio....

      (esto del juicio con Herodes, pilatos, caifas....no parece un procedimiento regular en los romanos.... sino una obra de teatro literaria.... pero bueno a lo mejor es cierto.....no conozco el siglo I tan bien como ese excelente maestro que es Don Antonio P.

      A lo mejor siendo ya JUDEA y Galilea, parte de Roma o bajo dominio de Roma, habia cierta Ley para mostrarse civilizados.....

      De pronto si hubo un juicio.... vaya uno a saber.

      pero bueno me elabore una catilinaria exponiendo lo absurdo del Juicio en donde Pilatos habla con Jesus de Tu a Tu.

      Sabe alguien si en los anales de roma hay historia de Juicios a Judios????
      )

      Eliminar
    10. intrigado le hice la pregunta a MULTIVAC:

      Explicar como era la ley romana, alrededor del siglo I. Mi pregunta es la siguiente, supongamos que hay un territorio bajo ocupacion romana, en la que se ha investido a un Procurador para gobernar el lugar, (que a su vez tiene autoridades locales, como reyes o colegios de sacerdotes). Y una persona que ha cometido un crimen, un delincuente, es atrapado: ¿Le hacian un juicio los Romanos? ¿El reo tenia oportunidad de hablar con el Procurador y/o el rey de aquel pais?

      Eliminar
    11. rta/La ley romana del siglo I d.C. estaba bien estructurada y reflejaba tanto la autoridad del Imperio como las complejidades de gobernar territorios ocupados, como Judea o Egipto. En estos territorios, los romanos solían combinar su sistema legal con las leyes locales, permitiendo que autoridades autóctonas conservaran cierta jurisdicción en asuntos internos, mientras que delitos que afectaban al orden público o la autoridad de Roma eran juzgados según el derecho romano.

      ### Contexto legal romano
      1. **El Procurador**: Era un representante directo del emperador en provincias de carácter imperial, como Judea, que estaban bajo vigilancia militar. El procurador tenía amplios poderes judiciales, incluyendo la potestad de aplicar la pena de muerte, aunque en algunos casos esta autoridad debía ser ratificada en Roma.

      2. **Autoridades locales**: Reyes locales, como Herodes Antipas en Judea, o colegios religiosos (el Sanedrín en el caso judío) mantenían jurisdicción sobre cuestiones religiosas, civiles y algunos delitos menores. Sin embargo, los casos graves, como el homicidio o actos sediciosos, solían ser remitidos a las autoridades romanas.

      ---

      ### El juicio de un reo en un territorio romano
      1. **¿Quién juzgaba?**
      - Delitos menores o cuestiones religiosas podían ser juzgados por las autoridades locales, de acuerdo con sus propias leyes.
      - Delitos graves (como sedición, asesinato, o cualquier cosa que amenazara el orden romano) eran competencia del procurador.

      2. **¿Había juicio?**
      - Sí, los romanos valoraban los procedimientos judiciales. El acusado tenía derecho a una audiencia (cognitio), aunque el procurador ejercía como juez supremo. El proceso podía ser breve, sobre todo si las pruebas eran contundentes.

      3. **¿Podía hablar el reo?**
      - Sí, el derecho romano permitía que el acusado se defendiera ante el juez, en este caso el procurador. Los romanos respetaban el principio de "audiatur et altera pars" ("que se escuche a la otra parte").
      - En algunos casos, el reo podía apelar directamente al emperador, aunque esto era más común entre ciudadanos romanos.

      4. **¿Intervenía el rey local?**
      - Podía intervenir como mediador o testigo, pero la decisión final recaía en el procurador. Por ejemplo, en el caso de Jesús de Nazaret, Poncio Pilato consultó al Sanedrín y remitió a Jesús a Herodes Antipas, aunque finalmente asumió el juicio él mismo.

      ---

      ### Un ejemplo práctico: el caso de Jesús de Nazaret
      El proceso de Jesús, tal como se describe en los Evangelios, refleja esta interacción:
      - El Sanedrín, autoridad religiosa judía, llevó a Jesús ante el procurador Poncio Pilato, ya que la pena de muerte requería aprobación romana.
      - Pilato interrogó a Jesús y permitió que hablara en su defensa.
      - Aunque Pilato intentó derivar el caso a Herodes Antipas (rey títere), la decisión final fue suya, siguiendo las leyes romanas.

      ---

      En resumen, un delincuente atrapado en un territorio bajo ocupación romana enfrentaba un sistema judicial dual:
      - Podía ser juzgado por autoridades locales según la gravedad y naturaleza del delito.
      - Si el delito afectaba la autoridad romana, el procurador asumía el caso, escuchando al acusado y emitiendo una sentencia. La posibilidad de diálogo entre el reo y figuras como el procurador o el rey local dependía de las circunstancias, pero siempre bajo el marco del dominio romano.

      Eliminar
    12. continue interrogando a don Antonio Pineros:
      Se puede pensar que si en Judea de aquellos dias, si un grupo de fanaticos religiosos asediaba el Templo de Jerusalem, y eran capturados por las tropas al mando de un curtido Centurion, podian pues los soldados ir crucificando (o ejecutando) a los sediciosos, haciendo pues juicio sumario

      Eliminar
    13. y esto contesto el sabio anciano, haciendo gestos de aburrimiento con tanta preguntadera:


      En la Judea del siglo I bajo ocupación romana, situaciones como la descrita (un asedio al Templo de Jerusalén por fanáticos religiosos) probablemente habrían sido tratadas con dureza, pero no necesariamente implicarían juicios sumarios inmediatos por parte de los soldados romanos. Esto depende de varios factores legales, prácticos y políticos:

      ---

      ### 1. **El papel del centurión y las tropas romanas**
      - **Acción militar directa**: Si el asedio al Templo representaba una amenaza inmediata, como actos violentos o destrucción del orden público, el centurión y sus tropas tendrían autoridad para responder con fuerza letal en el momento del enfrentamiento. Esto sería considerado parte de sus funciones militares para mantener la paz (pax romana).
      - **Captura de los asediadores**: Una vez sometidos, los capturados no serían ejecutados sumariamente, ya que el derecho romano solía evitar la ejecución de prisioneros sin juicio formal, sobre todo en casos que involucraran sedición o rebelión, asuntos muy sensibles para Roma.

      Eliminar

    14. ---

      ### 2. **¿Había juicios sumarios?**
      - **Excepciones en combate**: Si los asediadores eran atrapados durante el conflicto mismo, es posible que algunos fueran ejecutados inmediatamente como acto de guerra, especialmente si se resistían. Sin embargo, esto no se consideraría un juicio, sino una extensión de la operación militar.
      - **Procedimientos legales**: Para los prisioneros capturados, la ley romana requería un proceso judicial. En un caso de sedición o rebelión, el procurador (o incluso un legado militar si estaba presente) juzgaría a los acusados. Estos procedimientos podían ser rápidos, pero no arbitrarios, ya que Roma buscaba demostrar su autoridad mediante una administración de justicia visible.

      ---

      ### 3. **El impacto político y religioso**
      - En Judea, donde el Templo de Jerusalén tenía un significado religioso y cultural enorme, los romanos tenían que actuar con cautela para no provocar una insurrección mayor.
      - **Relación con las autoridades locales**: Los romanos solían colaborar con el Sanedrín o líderes judíos en estos casos. Si los fanáticos eran considerados una amenaza para el Templo, es posible que las autoridades religiosas judías pidieran intervenir y opinaran sobre el destino de los prisioneros.
      - **Ejecuciones públicas como disuasión**: Crucifixiones o ejecuciones en masa se usaban como un castigo ejemplar en casos graves, pero generalmente después de un juicio para legitimar la acción ante la población.

      ---

      ### 4. **¿Qué podría hacer un centurión?**
      - Si el centurión era el único responsable en el lugar, su decisión dependería de las órdenes previas del procurador o del gobernador. Un centurión tenía autoridad limitada para ordenar ejecuciones por su cuenta, especialmente en una provincia con tensiones políticas y religiosas como Judea.
      - Si no podía trasladar a los prisioneros fácilmente, y consideraba que mantenerlos vivos ponía en peligro a sus hombres o a la población, podría optar por ejecuciones inmediatas, justificadas como necesarias en el momento. Esto sería una excepción, no la regla.

      ---

      ### Ejemplo histórico: Primera Guerra Judía (66-70 d.C.)
      - Durante esta guerra, los romanos ejecutaron a muchos judíos rebeldes, a menudo mediante crucifixión, pero estos actos siguieron enfrentamientos militares y decisiones deliberadas de comandantes como Tito o Vespasiano.
      - Incluso en momentos de tensión extrema, los romanos solían seguir un procedimiento formal para ejecutar a los líderes rebeldes, utilizando juicios rápidos como medio de legitimación.

      ---

      ### Conclusión
      Un grupo de fanáticos religiosos asediando el Templo de Jerusalén sería enfrentado con violencia militar, y algunos podrían morir en el enfrentamiento. Sin embargo, los capturados no serían ejecutados sumariamente sin un juicio, salvo en circunstancias excepcionales. Roma prefería procedimientos judiciales, aunque fueran breves, para consolidar su autoridad y mostrar que actuaba dentro de un marco legal, incluso en provincias conflictivas como Judea.

      Eliminar
    15. Bueno.... pues según Don Antonio GPT: Parece que SI hubo juicio.....

      lo que pasa es que me expulsaron de foro cristiano ANTES de que se inventaran la Inteligencias Artificiales.....

      Ahora bien.... si habían juicios romanos en Judea en el siglo I.....

      ya que haya ocurrido TAL cual Nara Marco o Mateos....etc....

      ya eso si es otra cosa.

      ¿alguien tiene las actas de veredicto original de Pilato?

      Eliminar
    16. Casagrande: Según me explicó mi proveedor de manuscritos de Tristán Narvaja, hubo un gran incendio en el palacio de Pilatos, y los veredictos originales se quemaron, pero afortunadamente se salvaron algunas fotocopias, las que me prometió conseguir para el domingo próximo.

      Pero desde ya me adelantó que van a estar un poco borrosas... claro, un poco del humo también les llegó... es más que lógico...

      Ya le estaré avisando novedades cuando las tenga.

      Eliminar
    17. Di Negri nuevamente.
      Daniel: yo podría jugar a absolutamente todos los números y no saldría ganador igual 😂
      Saludos

      Eliminar
    18. PD: A mí los juicios sumarios siempre se me dieron bien, desde la escuela... tengo bastante facilidad para las matemáticas...

      Eliminar
    19. PD2: Pero líbreme ud de los filósofos, teólogos, y demás yerbas... no se sabía ni de qué estaban hablando...

      (Más adelante comprobé que ellos tampoco lo sabían)...

      Eliminar
    20. Bueno, la muerte de Jesus fue un evento MUY grave.

      Y Pablo de Tarso.... ¡Lo Resucitó!.

      La resurreccion implica muchísimas cosas, históricas, teológicas, filosóficas, etc.

      No es para menos.

      Podria abrirse 100 blogs como APC dedicados solo a esos dos episodios:

      Muerte y Resurrección de Jesus y no acabamos de agotar el tema.

      Esto indica que los COLOSOS espirituales, se ríen de la muerte, esta les hace cosquillas en los pies y ellos claro se ríen de eso.

      Ahora bien en el caso de Jesus hay TESTIGOS oculares del evento:

      Marcos dice que la premera en ver a Jesus fue una prostituta
      Mateo dice que Maria la prima de Cebedeo y Maria la sobrina de Martha que iba con Salome
      Lucas no sabia lo de las mujeres y dice que fue Pedro
      Juan dice que fue Maria Magdala

      Y asi un monton de diferentes testigos.

      Eliminar