Sí, Dios existe
(Publicación Cristiana)
La creación del Universo plantea la existencia de Dios.
Víctor Pérez Velasco
Psicopolitólogo.
21 de diciembre de 2024 (07:25 CET)
Me apetece compartir con ustedes esta reflexión personal que espero no consideren en absoluto ociosa, y la realizo desde la inevitable incertidumbre humana. Efectivamente, se trata de afirmar que Dios existe. No es fácil comprometerse con este aserto, ni mucho menos tildarle de frívolo, ya que me ha tomado muchos años poder asimilar racionalmente esta aseveración. También debo constatar que en absoluto es una idea original, pero sí se ha de reconocer que es un posicionamiento que demanda superar abundantes interrogaciones y son muchas las personas con esta tarea pendiente, de ahí la razón de mi tardía decantación.
Sin duda que una de las últimas pulsiones para cerrar este proceso de clarificación personal se lo deba agradecer a Anthony Flew(1923-2010), filósofo británico, exmarxista y durante décadas personaje de referencia del ateísmo europeo. Lo paradójico es que al final de su carrera, en 2004, en una entrevista primero y con una publicación reveladora después, confirmó que renunciaba a su anterior trayectoria atea para afirmar que Dios existía. Pero no lo hizo recurriendo al formato que las religiones tradicionales proponen, no, sino desde su visión de filósofo consecuente representante del racionalismo crítico.
No se trataría de un Dios revelado por profetas ni mesías, sino fruto de la racionalidad, del pensamiento filosófico riguroso y de la toma consecuente en consideración del potente argumentario científico. Su conversión al teísmo no procede de un acto de fe, ni de un rayo de luz divino, no. Su renuncia al ateísmo deviene de un pensamiento racional, madurado, coherente y exento de dogmatismo, a la luz que se desprende de los estudios acumulados sobre las leyes de la naturaleza.
Pero Flew nunca ha estado solo en esta lucha sana por encontrar a Dios desde la racionalidad científica y filosófica, le han acompañado todos aquellos investigadores que hicieron posible la Teoría de la Relatividad Espacial y General, la teoría del Big Bang, la Teoría del Ajuste Fino y la Teoría de la Mecánica Cuántica, por resumir. Implicaría a autores como Einstein, Hoyle, Friedman y Lemaitre, Penzias y Wilson, Max Plank, etc. En esencia, lo que se refuta es que el cosmos haya sido fruto del azar, sino causado por una voluntad inteligente, intencionada y que creó este Universo regido por leyes físicas y químicas deliberadamente proyectadas. Detrás quizás quede cuestionado el evolucionismo, que no la evolución.
También deben tenerse en consideración los argumentos filosóficos de los clásicos, helénicos y latinos, que precedieron a los autores mencionados. Pero de la existencia de este Dios, compatible en parte con ciertos contenidos de los libros sagrados de las religiones clásicas, no se puede deducir automáticamente la eternidad de la vida material o inmaterial, ni la certeza de los dogmas que estas religiones defienden a propósito del mesianismo, redención, resurrección u otras propuestas sobre la vida humana post mortem. Estas serían cuestiones tangenciales y, de momento, ni se aceptan ni se rechazan, simplemente siguen ahí, pendientes de dilucidar.
La idea de que Dios está en nuestro interior no es nueva y la desarrolló Matthew Alper, en un trabajo titulado Dios está en el cerebro (2008). También Kant ubicó en nuestro cerebro sus “a priori”, el tiempo y el espacio. Ambas aportaciones nos abren a una perspectiva psicologista que nos posibilita hallar una conexión del tema divino con la psicología humana. Por ejemplo, desde otra óptica, la motivacional, podríamos conectar la Motivación Intrínseca y Extrínseca con la Vivencia Intrínseca y Extrínseca de la experiencia religiosa, todo ello a través de un hilo conductor: la espiritualidad.
¿Pero qué sería la espiritualidad? De una forma funcional, podría definirse como la expresión de ese “pegamento” que conecta la psique humana con la obra intencionada de ese diseñador superinteligente que aquí estamos definiendo como nuestro Dios. Veamos.
Ese Dios ha querido, representado en las leyes naturales que definen el funcionamiento del Cosmos, estar presente en este reducto o pequeña parcela de su obra, los humanos, a través de la espiritualidad, como una expresión de nuestra mística, que desborda el pensamiento y sentimiento religiosos. La espiritualidad no es privativa de los humanos que viven apegados a una fe, sino que es consustancial a todas las personas que viven al amparo de las leyes físicas que rigen la vida que conocemos y se expresará de forma singular y genuina según qué casos.
Tenemos abundantes materiales a desplegar sobre la espiritualidad, ya que un importante número de estudios tienden a confirmar su carácter heredado y genético. Dean Hamer, en su obra El gen de Dios, realiza un profundo estudio sobre la relación entre la religión, la espiritualidad y la genética, concluyendo que “la espiritualidad es una intensa actividad personal. Implica sentimientos, pensamientos y revelaciones íntimas que, a menudo, son difíciles sino imposibles, de describir y mucho más de compartir”.
Hamer conecta la espiritualidad y uno de sus rasgos, la autotrascendencia, con nuestro ADN, y en especial con un nuevo gen llamado VMTA2, descifrado por un genetista llamado George Uhl. Concretamente este gen con la variable C (o alelo espiritual) predispone a las personas que lo poseen a la espiritualidad. Este hallazgo vendría a suponer dos cosas: la primera, que la espiritualidad era genética y la segunda, que es heredable, aunque solo en torno al 50%. Además, la espiritualidad puede medirse con cuestionarios como el ITC (Inventario de Temperamento y Carácter de Robert Cloninger).
Este cuestionario, ITC, permite detectar que hay variaciones en la intensidad de la espiritualidad de unos individuos a otros. Para ello usa la escala de Autotrascendencia, que mide tres dimensiones: Auto-olvido, Identificación transpersonal y Misticismo. La variabilidad individual en las puntuaciones obtenidas en espiritualidad permite afirmar que este rasgo psicológico puede ser entrenable y desarrollable. En consecuencia, nuestra hipótesis según la cual la espiritualidad es “un pegamento” o un hilo conductor de carácter genético de la vida humana con el resto de nuestro universo adquiere más visos de verosimilitud.
Matthew Alper, en su publicación ya mencionada, (2008:118), converge con Hamer sobre la conexión de la espiritualidad con la genética, al asumir que “nuestras cogniciones, percepciones, sensaciones y conductas espirituales son la manifestación de impulsos heredados genéticamente que se originan en las conexiones neuronales del cerebro y que, por tanto, no suponen la existencia de una realidad espiritual”. Este autor solo afirma la existencia de la espiritualidad en nuestro cerebro, pero ni niega ni afirma la existencia de una divinidad, como un hecho real exterior a nuestra mente.
Pero hay también detractores y antagonistas a propósito de la existencia de Dios. Esto nos obliga a citar a Dawkins, el biólogo y autor del Gen egoísta, quien entiende que la genética no tiene nada que ver con las creencias espirituales, además de considerar a la religión, como un “virus de la mente”, creadora de mitos, irracionalidad y falsedades, que no desempeña ninguna función biológica ni aporta ningún tipo de ventaja. Según este autor, “no hay razón para creer que exista dios alguno y sí muchas para creer que ni existen ni han existido nunca. En este desatino hemos malgastado cantidades inmensas de tiempo y vida. Si no fuera tan trágico lo consideraría una broma de proporciones cósmicas”.
Tenemos razones tanto para afirmar como para negar la existencia de Dios. Pero en ejercicio de mi libre albedrío y aplicando la navaja de Ockham a esta reflexión, ya he tomado partido: Dios existe. Mi decisión no se debe a ningún acto de fe, conversión súbita o emocional, sino que es el fruto de un proceso de análisis, lógico y racional. Dios es un estado de la dimensión espiritual de nuestro cerebro, que demanda de forma insoslayable una respuesta personal, ya sea afirmativa, creyente; negativa, ateísmo; o de duda, agnosticismo. Sin respuesta, nos quedará un tema abierto en nuestra mente, que esta nos “forzará” a responder.
Finalmente, remarcar que fui socializado desde mi infancia hasta la adolescencia en el catolicismo; en la juventud me deslicé hacia un ateísmo suave; con la madurez descendí a un agnosticismo expectante, y ahora septuagenario, me he convertido en el defensor de un Dios filosófico, no vengativo y supuesto creador del Universo en que habitamos. A mí, de momento, el hallazgo de este Dios metafísico me satisface. Mientras tanto, la posibilidad de un Dios revelado prevalece como otro tema abierto, pero sin apremios.
Fuente:
https://www.escudodigital.com/expertos/opinion/si-dios-existe_61653_102.html
Ver:
Ver:
Estacio
Esas no son razones para decir que dios existe
ResponderEliminarMuy buena publicación
ResponderEliminarABRAN LOS OJOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
Dios les bendiga ricamente
Digo una vez más: Dios, la Verdad, la Realidad Trascendente, etc, no es accesible al intelecto humano.
ResponderEliminarLo mejor que puede decir el intelecto sobre Dios es "Y sí, ALGO debe haber", una débil certeza, frágil, dudosa e insegura, la cual tampoco le es de mucha utilidad práctica...
Los gigantes espirituales nos invitan, nos impulsan, nos conminan, y nos dan caminos, para CONOCER, RECONOCER o REALIZAR a Dios o la Verdad directamente, en nosotros mismos, en forma firme, sólida e inamovible...
Lo cual SÍ es de una inmensa utilidad PRÁCTICA... uno se hace LIBRE; libre, en particular, del sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia, o en el error, o en el pecado, o en el ego, que es todo una y la misma cosa...
dice Franz: "DIOS NO es accesible al intelecto humano...."
EliminarPues Ya estamos diciendo que DIOS existe.....
Ahora bien la sola frase: "Si DIOS NO es accesible al intelecto humano...."
Es hueca:
¿que pruebas tienen de que
1 Dios existe
2. Si existe no es cognocible?
Dado que NO presenta pruebas .... el discurso colosista o franziano es hueco, vacío y desprovisto de sentido.
Los textos de Franz son aun mas torpes que los de ISU:
===
La BIBLIA Judia y la Cristiana.....
Contradicen a Franz:
"Dios es entendible a la Razon" es lo que el libro dice...
de hecho los protagonistas bíblicos experimental al Dios vívidamente atraves del intelecto.
Franz en su torpe discurso pseudo espiritual, es aun mas torpe que el incompetente ISU:
EliminarEn La biblia claramente DIOS no es un objeto de búsquedas o algo a descubrir....
en la biblia judia DIOS se muestra al ser humano, se revela.
(Aqua franz ante lo apabuyante del argumento dira que lo unico que se revela son sus fotos kodac.... y acto seguido pega una foto de un enano tomando fotos con una cámara de papel..... risas y aplausos de la barra atea.)
Dios se da a conocer.....
No hay que ir a buscarlo....
A no ser que
Eliminar1. Franz nos esta induciendo a creer una espiritualidad NO Biblica....
Franz vendo otra cosa, Made in India
2. La espiritualidad biblica NO se basa en colosos o en sabiduría o experiencias recaudadas por colosos que "realizaron la verdad en ellos mismos"
La Biblia asume la espiritualidad de otra forma:
DIOS mismo la narra....
DIOS mismo se manifiesta al ser humano
No hay colosos de por medio.
Claro, igual que cuando te emborrachas, te drogas, o te crees los cuentos de los "colosos espirituales"..
EliminarY justo justo, el que existe es el dios del cristianismo, ningún otro...
ResponderEliminarDi Negri nuevamente.
EliminarUna conveniente "casualidad", cierto? Justo ese es el que "existe"...
Saludos
Decir que la espiritualidad viene en el ADN, seria como decir que el arte viene en el ADN.
ResponderEliminarMas bien lo que ocurre es que la IMAGINACION humana... viene en el ADN.
La espiritualidad y arte no son mas que manifestaciones de esa poderosa imaginación de la cual esta dotado el ADN humano.
¿Por qué creer en un dios y no en dioses? Es algo que no se plantea en ese artículo.
ResponderEliminarPodría pensarse en un dios que desató el Big bang, de algún ajuste fino. Pero no sería necesariamente el que suelen presentar las religiones, podría no estar interesado en las conducttas humanas, ni tener forma antrapomórfica.
Y hasta podría ser más próximo al Horror Cósmico, de El Círculo de Lovecraft.
Cierto. A veces creo que vivimos en una especie de "daño colateral".... es decir los dioses (o diosas) hicieron la CREACION con los ajustes finos que ellos pusieron... PERO, nuestro universo es una especie de subproducto o de colateral de la "verdadera" creacion.
EliminarPosiblemente los dioses no esten al tanto de que ese colateral haya ocurrido....
O saben pero les parece completamente irrelevante que existamos o no.
Es decir siempre debemos tener en cuenta que los dioses puesden tener defectos y comenten errores.
(tambien es posible.... que esos dioses vivan en guerras y unos arruinan lo creado por otros.... luego si seria posible que ibamos a ser angeles .... pero uno de los dioses contamino este universo con mala semilla, para jugarle una broma al que creo este universo.....)
EliminarSeñor Casagrande
EliminarNo fue un dios que contaminó todo.
Solo hay un Dios.
El que contaminó todo
Fue el ser humano
Dejandose llevar por las mentiras del diablo.
Santiago 1 versículos 14 y 15
Al contrario, cada uno es tentado cuando se deja llevar y seducir por sus propios malos deseos. El fruto de estos malos deseos, una vez concebidos, es el pecado; y el fruto del pecado, una vez cometido, es la muerte.
Dios le bendiga ricamente
Solar, yo me refiero a una posibilidad literaria....
EliminarEs decir los Dioses serian personajes vestidos de togas que miran al mundo desde un monte.
Y se comportan como cortesanos de un reino Medioeval.
Las diosas pueden llevar pintadas las uñas de los pies.
Es decir no me refiero a un hecho cientifico o religioso
sino a una posibilidad artística.
(nota esas diosas usarían sandalias romanas)
6c Nota, bueno si, creo el personaje "Diablo", podria usarse como una especie de Primer Ministro del Dios mas grande....
EliminarUna especie de "ser" intrigante que busca un lugar entre los dioses....
Los humanos, eso si en mis cuentos serian chimpancés....o figuras de origami.
Deberias leer mis cuentos para entender mejor lo que estoy exponiendo
Nota2:
EliminarEn El señor de los anillos, existe esa figura de "discordia", llamada Melkor o Morgoth..... que seria el que contamina la creacion del Dios mas abstracto.
Casagrande: Está ud entreverando todo; Melkor es uno de los tres Reyes Magos, a saber: Melkor, Gaspkar y Balktasar.
EliminarMe extraña que no sepa ud eso; cualquier párvulo de corta edad lo sabe...
Bueno, la culpa es de Solar,
Eliminarel nunca me dijo los nombres de los reyes magos....
de hecho Solar dice que en la biblia solo dice:
"sabios de oriente"
pero no dicen los nombres ni el numero.
Y la mention solo es de Mateos:
Puede ser una interpolación o algun agregado de la Edad Media....
Demiurgo
Eliminar¿Por qué creer en un dios y no en dioses?
Por el principio de parsimonia.
Por no multiplicar el número de entidades sin necesidad.
Por otro lado, pienso que el Universo no es creación de Dios, ni támpoco la de "un dios".
Saludos
Se habla, en el artículo, de la creencia en la existencia de un ser fuera de dogmas religiosos, pero compatible solo con algunas cuestiones de regiones clásicas; bueno, como quien dice solo le quitan la grasa a cualquier dios contenido en cualquier libro sagrado. En síntesis, el mismo dios deslactosado -y aliñado- de cualquier libro sagrado y dejándolo ad hoc.
ResponderEliminarNo importa cuál dios se tome de cualquier libro sagrado, pues entre los dioses de una gran cantidad de religiones y culturas hay paralelismos, semejanzas, equivalencias, identidades, similitudes, correspondencias, coincidencias, analogías, afinidades, parecidos, parangones y plagios.
La cuestión es que siempre se llega al mismo lugar, pues ese ser siempre lo encasillan en la categoría de dios.
Una consecuencia de que exista un Dios como SER todopoderoso e infinito.... es que el ser humano NO seria el "segundo a bordo" en el universo.
EliminarEs claro que tendría que existir una infinidad de seres entre dios y el hombre.
Asi como hay una infinidad de seres entre el hombre y el microbio.
===
Porque NO creerán que habiendo un Dios todopoderoso y todo sapiente, iba a dejar un vacío entre el y la creatura humana, que según Franz es absolutamente estupida para entender a Dios
Recordemos a Franz diciendo:
"La mente humana es burda"
"La mente humana es incapaz de entender lo espiritual"
"Solo la mente del Coloso es capaz de entender a los Dioses"
En fin según Franz hay 3 categorías:
Dios
Colosos
Humanos de a pie
PERO.... aqui venderíamos a entender a Solar:
Solar nos dice que entre Dios y los hombres hay ANGELES.
Los Angeles Bíblicos, estan divididos a su vez en varias categorías:
Hay unos con forma de Ruedas llenas de ojos
Hay otros con 4 cabezas
Y otros con cuerpo humano y alguna cosa excepcional como 6 alas
Puede ser que muchos ángeles tengan formas absolutamente incomprensibles a la mente humana, pero para nuestra tranquilidad se presentan muy similares al ser humano.
===
PacoB diria que pues uno "palma" (muere) y nada importa, si hay ángeles o otros seres casi de categoría celestial, pues que mas da si el al otro dia debe ir a trabajar.
====
Yo personalmente diria que .... cierto, si hay un Dios tan distante del ser humano, es probable que existan muchas categorías de seres entre el hombre y Dios:
Una de ellas seria pues el Demiurgo
Los seres cósmicos de H.P. Lovecraft
Valars y Mayars de Tolkien
El Diablo
Hadas
SemiDioses
¡Efectivamente, jaja!..diría que tantas "elucubraciones" aquí en la Tierra y cuando uno "la espiche" (otra expresión popular) todo se acabó.
EliminarEstoy de acuerdo lo de "existen muchas categorías de seres entre hombre y Dios"
En realidad, no se que clase de "Dios" existe, pero lo que si tiene la Humanidad es una infinita soberbia, creyéndose a la par de la "Entidad" que creó, si es que lo hizo, este Universo. Y más aún que "un libro" dice que fuimos creado "a su imagen y semejanza". jaja.
Entiendo que es un error, como dice el autor Sr. Pérez Velasco de:
"Lo que se refuta es que el cosmos haya sido fruto del azar, sino causado por una voluntad inteligente, intencionada y que creó este Universo regido por leyes físicas y químicas deliberadamente proyectadas. Detrás quizás quede cuestionado"
Y me explico:
Estamos condicionados, por nuestro cerebro a percibir el mundo a través de nuestros sentidos, por ejemplo el espacio y el tiempo.
Este Sr. se aferra al principio de la cadena "causa-efecto" hasta llegar al primero, cosa que ya me ha comentado algún creyente, que si nos remontamos hacia atrás, necesariamente debe haber un Dios, increado, que haya creado la primera causa.
Sin embargo, cada vez hay mas descubrimientos, cosas impensables en épocas anteriores, ¿que me dices de la Física, Cuántica que confunde nuestra percepción?. como partículas que aparecen "de la nada".
El mismo trabajo me cuesta pensar en un "Dios" increado, que en Universo creado asímismo por unas condiciciones, ahora mismo, desconocidas para nosotros y de lo mas extraño que podamos pensar. Copio una frase:
"J. B. S. Haldan que escribia en 1927: “… mi propia conjetura es que el universo no sólo es más extraño de lo que imaginamos, sino más extraño de lo que podemos imaginar…. Sospecho que existen más cosas en el cielo y en la Tierra de las que sueña, o puede soñar, cualquier filosofía…”18 dic 2015
Así que dicha cadena de "causa-efecto" poniendo a Dios como origen, no me vale.
Salu2 y ..Felices Fiestas
(Que tengo unas ganas enormes que pasen, ¡menudo follón!.
jaja.
Paco
Eliminar"si nos remontamos hacia atrás, necesariamente debe haber un Dios, increado, que haya creado la primera causa."
No, la primera causa sería incausada y sería Dios mismo en el caso que nos ocupa.
La primera causa no puede tener creador pues el creador es causa de lo que crea.
"partículas que aparecen "de la nada"."
En física, las partículas no aparecen de la nada. Aparecen partículas en el vacío cuántico de la energía ya preexistente.
Saludos
Si nos remontamos hacia atras....
Eliminarencontraremos al final de la cadena de eventos al anciano Parmenides.
Pero no podríamos hacerle la charla, porque estaria INMOVIL.... serio e inmutable sin cambio alguno.
Resulto que Parmenides y el SER que existe.....
son una misma cosa.
¿Quien creo ese parmenides COLOSAL?
Nadie... fue incausado.
Siempre ha existido un Parmenides
Efectivamente Daniel..7.c
EliminarCuando dije "particulas de la nada" tuve la sensación de estar "metiendo la pata" jaja y me acordé del "Campo de Higgs", pero después "cuando la cosa no tenía remedio", jaja.
Eso es, aparecen de la energía preexistente del "vacío cuántico" pero no de la "nada"...de donde "nada" hay, "nada" se puede sacar y el que "nada" no se ahoga, jaja.
Pero para mi entender el caso es el mismo. Lo mismo me da que "Dios" sea un increado, o que lo sea el Universo y haya existido siempre.
O que sea Parménides, como propugna el Sr. Caagrande, que me divierto un montón con sus comentarios.
Hay tantas "cosas raras" aún por descubrir, que aún, no digo que siempre, me resisto a creer en una "Inteligencia Suprema" sobre todo, explicada en "cierto libro" que se la causante de todo. Mi impresión es que lo hemos colocado como comodín, a fin de poner punto y final a los misterios que no podemos resolver.
Pero vamos, "estos son mis principios", jaja...·"tengo preparados otros" (G.Marx) por si hay algún hecho causante que me haga cambiar de opinión.
Salu2 a to2.
Todo lo que han hecho los "COLOSOS" de Franz y los Filósofos de ISU, es basicamente
EliminarESPECULAR
Y no es para menos, en los dias en que Parmenides o el Buda vivieron.....
pues la humanidad apenas habia salido del una edad oscura.
LA EDAD DEL BRONCE, pues representa un momento en donde la gente parece pudo sentarse a pensar, a especular, a soñar....
Es claro que fue una edad muy bella para hacerse preguntas.....
Y los caballeros (si caballeros porque rara vez hay damas que nos hablen desde la edad media) pues ademas de pensar pudieron ESCRIBIR esos pensamientos.
De esa epoca tenemos pues a Parmenides, Socrates, Buda, Confucio, Pasoche, el mismo Jesus y claro: Zoroastro y Zaratustra.... tambien el sabio Maní .....(pero ese es mas reciente)
Toda esa gente pues como pudo .... COGITO.... pensaron como pudieron, unos con mas método que otros.
O incluso heredaron lo que otros pensaron tiempo atrás:
Pero el lio de todos esos COLOSOS de la edad del Bronce.....
es que creyeron que lo que pensaban era la REALIDAD o la Explicación de la Realidad.
Habra que esperar al menos 1000 años ..... hasta que apareciera pues los métodos que comenzaron a dudar de que tan solo especulando se lograba la "verdad".....
es la epoca en que comienza a aparecer "la ciencia" y la religion y la filosofía comienzan a declinar como medios de explicar la realidad.
La edad del bronce pues ha dejado aun hoy en dia impronta:
Miren a un tal Solar....
una pobre creatura cuya mente ha sido moldeada por los mitos de la edad del bronce
tambien da mucho pesar la otra pobre creatura que es Franz....
tambien atado a las ideas de la edad del bronce.
La unica manera de "despertarlos" es pues haberles dado una educación suficiente....
pero desafortunadamente no fue el caso de ellos.
Paco
Eliminarme resisto a creer en una "Inteligencia Suprema" sobre todo, explicada en "cierto libro" que se la causante de todo.
Y yo me resisto a creer que todo este tinglado no sea el producto de una inteligencia y estemos aquí por una casualidad cósmica.
Mi impresión es que lo hemos colocado como comodín, a fin de poner punto y final a los misterios que no podemos resolver.
Mi impresión es que el comodín sacado de la manga es la casualidad cósmica de los ateos, cuando los indicios apuntan a que no estamos aquí por casualidad.
Como dije, solo hay dos opciones o casualidad (ateísmo) o no casualidad (planificado por una inteligencia), y no creo en la casualidad.
Saludos
Lunatico
EliminarParménides no especula sino que demuestra lógica y racionalmente que el cambio es ilusorio bajo el axioma evidente: el Ser Es.
Saludos
Pues Daniel 7.g
EliminarTampoco creo en la "casualidad" y parece me coloco yo mismo en una contradicción, es decir: "Si no es casualidad, debe haber algo inteligente".
Lo que siento y quizá no explico muy bien, es que la clase de "Inteligencia Suprema" que haya dado origen a todo ésto, no tiene nada que ver con el concepto que tenemos de "Dios" y con toda la parafernalia subyacente.
Mi pregunta siempre ha sido: "¿Qué, mas bien que quién, es Dios?.. y mi rechazo a todas las definiciones dadas por las diversas religiones terrestres. ¡Hay todavía tanto que descubrir! y puede que salgan explicaciones increíbles, fantásticas, de igual modo, que en la actualidad hay cosas incomprensibles en periodos anteriores de la Humanidad.
Por lo menos yo, no puedo salir de la "cárcel" de mis sentidos y aún en el supuesto caso de que seamos objeto de experimentación de alguna inteligencia extraterrestre millones de años mas avanzada que nosotros, algo así como hacemos aquí con los ratones de laboratorio, la pregunta seguiría a que había que les dió origen a ellos.
Y muchas veces pienso, que tantos miles de dioses, con sus historias, en realidad, venimos a parar a lo mismo, algo parecido a una sola Virgen María, que se le conoce con miles de advocaciones, pero es la misma.
En fin..si algo siento, es que "me iré al otro barrio" sin conocer la verdad, a menos que algo me ilumine antes y una vez en dicho "barrio" ya dará igual todo.
Un afectuoso saludo.
Paco
EliminarCiertamente es una contradicción, en la que yo no caigo. Por ello y dado que no creo en la casualidad no puedo ser ateo.
Yo tampoco creo que "todo ésto" sea obra de Dios, pero sí la fabricación de una inteligencia suprema, siendo todo ésto cual sueño. Y los sueños, sueños son.
"¿Qué, mas bien que quién, es Dios?"
Dios Es, y nada más Es.
La "cárcel" de sus sentidos, dice. Por ahí van los tiros, pienso yo. Dios no tiene límites.
Respecto a la hipótesis de la simulación extraterrestre no soluciona nada y la descarto por parsimonia: no multiplicar los entes sin necesidad.
Solo hay un Dios. (léase en doble sentido)
¿Y usted qué sabe del "otro barrio" si no ha estado en él? Igual no da igual todo.
Saludos
OFF Topic.
ResponderEliminarTanto menciona Franz a sus Colosos, como los únicos que entienden y han visto a Dios.
Lo cual indica una cosa:
Es muy plausible pensar que hubo un periodo de la historia humana SIN colosos.
Es decir hubo un tiempo en que la humanidad andaba tranquila sin estar contaminados por las ideas colosales de los COLOSOS de Franz.
Supongo es la epoca llamada EDENICA o vida paradisiaca.
Pero llegaron los tales colosos y comenzaron las guerras, las enfermedades y la muerte.
Tenemos que volver al pasado y recuperar esa esencia humana SIN COLOSOS.
Casagrande: En el Universo hay confrontación y lucha de opuestos desde el comienzo de los tiempos, no sólo desde antes de que aparecieran los primeros gigantes espirituales, sino desde mucho antes de que apareciera nada parecido a un ser humano.
EliminarEs la naturaleza de la vida en este plano; siempre ha sido así, y siempre será así. Cuando ud cree que el mundo (o incluso sólo "su" mundo) se arregló, los problemas vuelven a comenzar.
Pero si sigue ud las enseñanzas de los colosos con fe y persistencia, ud está en el Jardín del Edén, aquí y ahora mismo... (y ya sin la serpiente)...
Antes de que apareciera el primer MONO parlante.....en africa
Eliminar¿ya habían COLOSOS ESPIRITUALES predicando las bondades del mas alla?
Casagrande: Bueno, no creo que hayan habido monos colosos espirituales, pero hay testimonios de monos que leen las escrituras, derivando de ello una gran paz y serenidad interior...
EliminarSi entendían algo, vaya uno a saber... aunque sospecho que entendían mejor que muchos humanos que escriben libros al respecto...
Si vivir en perversión es, lindo, vivir con Cristo es mucho más lindo, pero claro, el impío se complace en el pecado por qué no puede diferenciar lo bueno de lo malo por qué es impío
ResponderEliminarEl pecado es para los idiotizados religiosos, diferencia entre lo bueno y lo malo hasta algunos animales no humanos lo saben.
Eliminar‘‘COLOSOS”
ResponderEliminarSi esos “colosos” hubieran sido lo que actualmente algunos les confieren y algún dios los hubiera mandado, ¿acaso no hubieran sido más útiles esos “colosos” que aparecieran mucho antes de lo que lo hicieron? ¿Qué pasó con toda esa gente que vivió mucho antes de que aparecieran ellos y no fue tomada en cuenta -o no importó- para que aprendieran de sus supuestas enseñanzas?
Como ya se ha dicho muchas otras veces, por ejemplo, Jesús habría sido de gran utilidad si hubiese aparecido mucho antes y además como consejero, consiliario, asesor, consultor, guía, orientador, ayo, instructor, mentor o preceptor de Josué antes de la conquista, apropiación, ocupación, expropiación, usurpación, pillaje, saqueo y masacre en Canaán y pueblos circunvecinos, por parte del pueblo elegido por el dios hebreo y en cuyo seno nació Jesús, considerado coloso por algunos.
Jesús, que se convirtió en leyenda mucho después de su supuesta vida, hace pensar que en ese ínterin entre su supuesta existencia y el inicio como leyenda, hay mucho mito, exageraciones, excesos y desproporciones, lo que dio como resultado a un personaje muy diferente del que podría haber sido el probable personaje real, común y corriente, que distaría mucho de llegar a ser considerado coloso, aún por aquellos que consideran a nivel colosal al personaje literario bíblico.
Mi teoria es la siguiente:
EliminarAquellos que llamamos "colosos" a lo mejor NO lo son, me explico:
El Titulo de COLOSOS es subjetivo.
Se le otorga el nombre a cualquier loco.
Ahora bien ya decir "colosos espirituales", pues basicamente nos mete en esos fundadores de religiones de la edad del bronce.
Tenemos pues al Buda, cuyo máximo mérito es permanecer sentado debajo de una higuera por 35 años, contestando interrogantes de la gente de manera ambigua.
¿Maestro, por que no resucitas a mi hija?
¿Quien pregunta? - respondia el Buda.
Y aun asi hoy en dia pues el Buda sigue contestando preguntas cada vez mas modernas: Sus seguidores siguen perpetuando el mito.
¿Jesus?
Bueno hoy en dia se habla en siquiatrías de famoso "Síndrome del Mesias", como enfermedad de la mente.
No voy a profundizar en ello.
Pero hay algo a favor de los COLOSOS:
Fueron gente que ellos mismos o sus seguidores lograron hacer escuchar e implantar sus ideas, que en aquellos dias de la edad del bronce eran palabras mas bien lógicas y sensatas.
Pero que a ojos del siglo XXI, comprendemos que Buda, Jesus y otros estaban atrapados y condicionados al saber y usanzas de la epoca en las que aparecieron.
¿Puede sugir un Mesias en esta era post-atomica?
No lo creo.
Los descubrimientos científicos y el aumento del conocimiento de la realidad ya no depende de las especulaciones de un enano intelectual.
Sino del trabajo conjunto de miles de hombre y mujeres anónimos, que trabajan en laboratorios haciendo una labor altamente rutinaria:
En eso consiste la ciencia, en repetir experimentos, en medir con una cinta métrica mil veces el fémur de una lagartija.....
Son cosa ya no de milagros, de resucitar la hija de alguien, sino de hacer actos que requieren paciencia y precisión.
Por eso tambien descartamos a PARMENIDES.....
Y en general alos filosofos:
Sus métodos no son rigurosos.
Se conforman con enunciar algo que les parece bonito, pero no lo verifican mediante la experimentación en la realidad.
Gritan sin pudor:
"EL SER ES!
EL SER ES!
Esta demostrado
Es una tautologia"
Y ya.... esos métodos de la edad del bronce en donde la especulación se asumía como Verdad ya ha sido superada.
El hombre del siglo XXI, YA NO TIENE ALMA, ni requiere de las recompensas espirituales en el mas alla.
Elon Musk, pues vendría a ser el reemplazo de esas caducas figura llamadas "colosos de la espirtualidad" franziana.
EliminarMusk, ya le ha dado propósito a la humanidad:
SOBREVIVIR.
Asi de sencillo, la idea de este COLOSO "espacial", es la de llevar la humanidad a Marte.
No a la luna (a la cual los rusos pueden borbandear con armas nucleares)....
Sino Marte:
1.000.000 de almas serian enviadas alli, cada dia saldrían vuelos para construir la ciudad del Futuro:
LA NUEVA JERUSALEM.
---
GLORIA AL MESIAS ESPACIAL
---
Los ateos ya tenemos nuestro propio coloso:
ELON MUSK....
(apenas salga el primer vuelo a Marte, APC donara el dinero para que Franz pueda abordar una de estas naves y ser PIONERO en la difusión de la Verdad espiritual a los marcianos.... Seria pues Danielito, el primer COLOSO, Made in Marte.)
EliminarWillarmand:
EliminarDice ud: "Si esos “colosos” hubieran sido lo que actualmente algunos les confieren y algún dios los hubiera mandado, ¿acaso no hubieran sido más útiles esos “colosos” que aparecieran mucho antes de lo que lo hicieron? ¿Qué pasó con toda esa gente que vivió mucho antes de que aparecieran ellos y no fue tomada en cuenta -o no importó- para que aprendieran de sus supuestas enseñanzas?".
Lo que ud dice es como preguntar por qué América no se descubrió antes, si siempre estuvo allí...
(En realidad América sí se descubrió mucho antes: la descubrieron los nativos que vivían aquí, pero adoptemos el tradicional punto de vista y lenguaje europeo)...
América se descubrió cuando confluyeron una cantidad de factores: cuando los europeos se sintieron lo suficientemente motivados a buscar una ruta alternativa por mar para el comercio, por las dificultades que ofrecían las rutas tradicionales, cuando se llegó a una suficiente convicción de que la Tierra era efectivamente algo parecido a una esfera, y los cálculos de distancias hacían factible el viaje (le erraron feo en el cálculo de la distancia a "las Indias", pero se salvaron justamente porque en el medio estaba América), y cuando la tecnología de navegación alcanzó cierto grado de desarrollo.
No sé si el ejemplo será muy bueno, pero lo que quiero decirle es que el coloso espiritual y las enseñanzas aparecen cuando hay un público con el suficiente desarrollo espiritual, o lo que es lo mismo: el suficiente hartazgo, cansancio, empacho, panzada, indigestión, hastío, fastidio, tedio, saciedad, atiborramiento, hartura, saturación, empalago, etc, en los espejitos de colores del mundo, como para sentirse motivado a escuchar y seguir enseñanzas como las de Jesús, tan elevadas, y a la vez tan distintas (y contrarias) a sus habituales modos de conducirse, exterior e interiormente...
Salu2.
Va de vuelta, ahora (espero) con los tipos de letra corregidos. No lo sé a priori porque la muy útil "Vista previa" desapareció de Blogger tiempo atrás. Tampoco me permite más eliminar comentarios (no sé si a alguien más le ocurre), por lo que quedarán ambos comentarios:
EliminarWillarmand:
Dice ud: "Si esos “colosos” hubieran sido lo que actualmente algunos les confieren y algún dios los hubiera mandado, ¿acaso no hubieran sido más útiles esos “colosos” que aparecieran mucho antes de lo que lo hicieron? ¿Qué pasó con toda esa gente que vivió mucho antes de que aparecieran ellos y no fue tomada en cuenta -o no importó- para que aprendieran de sus supuestas enseñanzas?".
Lo que ud dice es como preguntar por qué América no se descubrió antes, si siempre estuvo allí...
(En realidad América sí se descubrió mucho antes: la descubrieron los nativos que vivían aquí, pero adoptemos el tradicional punto de vista y lenguaje europeo)...
América se descubrió cuando confluyeron una cantidad de factores: cuando los europeos se sintieron lo suficientemente motivados a buscar una ruta alternativa por mar para el comercio, por las dificultades que ofrecían las rutas tradicionales, cuando se llegó a una suficiente convicción de que la Tierra era efectivamente algo parecido a una esfera, y los cálculos de distancias hacían factible el viaje (le erraron feo en el cálculo de la distancia a "las Indias", pero se salvaron justamente porque en el medio estaba América), y cuando la tecnología de navegación alcanzó cierto grado de desarrollo.
No sé si el ejemplo será muy bueno, pero lo que quiero decirle es que el coloso espiritual y las enseñanzas aparecen cuando hay un público con el suficiente desarrollo espiritual, o lo que es lo mismo: el suficiente hartazgo, cansancio, empacho, panzada, indigestión, hastío, fastidio, tedio, saciedad, atiborramiento, hartura, saturación, empalago, etc, en los espejitos de colores del mundo, como para sentirse motivado a escuchar y seguir enseñanzas como las de Jesús, tan elevadas, y a la vez tan distintas (y contrarias) a sus habituales modos de conducirse, exterior e interiormente...
Salu2.
PD: Y aun en su tiempo, las enseñanzas de Jesús no fueron escuchadas ni seguidas masivamente, sino sólo por un pequeño grupo.
EliminarNi tampoco (y aun menos) lo son hoy día. Lo que hay son muchos millones que se dicen "cristianos", pero que sigan efectivamente las enseñanzas de Jesús en forma práctica en sus vidas, son realmente muy pocos...
Decir que los colosos esperan a tener audiencias..... es un completo atropello a la mente humana.
EliminarNo es que los COLOSOS esperaran a que la humanidad madurara.
NO. Conforme la humanidad madura, pues se desarrollan ideas, estilos de vida, filosofías que permiten la aparición de muchas aspiraciones humanas en muchos planos.
El disparte que dice Franz equivaldría a pensar que Da Vinci, estaba esperando a que apareciera el renacimiento para asi NACER dentro de una humanidad madura en la perspectiva y el color.
Porque admitámoslo Da Vinci es el COLOSO del Arte.
Pero entendamos lo hechos: es el ambiente y la sociedad lo que permite la aparición de estos campeones en cada campo del saber humano.... y no al revés.
También Da Vinci pudo surgir cuando las técnicas artísticas, los materiales, las pinturas, etc, lo permitieron, y cuando tuvo un público con la suficiente sensibilidad estética como para apreciar su arte.
EliminarSi Leonardo hubiera tratado de mostrar su arte a los charrúas, lo hubieran asado "vuelta y vuelta" por ser inhábil en el manejo de la lanza...
Además, ya estan cansados de mercachifles que les sacaban el oro y la plata a cambio de dibujitos pintados...
A ver, pensar que hay COLOSOS esperando el momento y lugar propicio para aparecer es como pensar que dentro de la piedra que toma un escultor YA existe la esta final.
EliminarPara hacer un caballo de un bloque de marmol, Franz cree que el caballo YA existe en el bloque y que el escultor meramente quita capas de material para que aflore el resultado.
No cae en cuenta que es el ESCULTOR el que da lugar a que aparezca una figura de caballo....
El caballo NO estaba oculto esperando al escultor .....
Daniel Franz:
EliminarEs discutible lo de América, pero queda para otra ocasión.
Apartando lo de las enseñanzas, y siendo más específico, mi comentario iba y va encaminado a que la supuesta existencia de Jesús y su popularidad, no fueron contemporáneos.
Y citando lo que dijo el Anónimo de que “Fueron gente que ellos mismos o sus seguidores lograron hacer escuchar e implantar sus ideas,” lo pongo en dudas, pues al parecer fueron ideas de otros mucho tiempo después, quizás ni siquiera de seguidores, dada la aparente y sospechosa foraneidad de los autores de los evangelios, y además me remito a un par de cosas:
Por un lado, no trascienden las supuestas enseñanzas de Jesús en tiempo y lugar contemporáneos, sino hasta mucho tiempo después, que de haberse dado, al parecer a nadie sorprendieron localmente; y por otro lado, dados los antecedentes del pueblo israelita de plagiar mitos de otros pueblos, por la necesidad de parecer grande ante las potencias y pueblos vecinos, -dada la pequeñez propia- no se me hace creíble la popularidad y todo lo que le confieren a Jesús, pues también ellos necesitaban un avatar redentor, pues carecían hasta ese entonces de alguno, solo que siendo un poco tardío su aparición en escena y también, obviamente, el plagio o adición de características de personajes foráneos.
Solo es una elucubración, como dije, dados los antecedentes bíblicos de los israelitas, no meto mis manos al fuego, ni caigo rendido a sus creencias o personajes derivados de otras culturas, que hayan salido de su seno, mucho menos si no hay registro de la contemporaneidad de lo que supuestamente dijeron o hicieron con lo que dicen que dijeron o hicieron, sino solo hasta siglos posteriores. Hay una abismal diferencia, insalvable para mí, en tanto no se demuestre lo contrario.
Saludos.
Estoy de acuerdo con el 10j (soy el anonimo que escribio la idea que da pie al 10j).
EliminarSegun Franz Jesus vino a dirigirse a una audiencia en especial.
Porque asi es como funcionan los COLOSOS:
Cuando una audiencia aparece en la Tierra llega un coloso, que la ha evaluado previamente desde la REALIDAD ULTIMA y decide aparecer para darles una enseñanza valiosa.
Y pufff..... resulto que esa audiencia termino crucificando y persiguiendo a sus seguidores.
La palabra seguidores tal vez pueda significar que SOLAR el cristiano de planta en APC sea un seguidor de Jesus.
Entiendo que Willarmand se refiere al termino "seguidores" como las personas del entorno inmediato de Jesus.
Pero haciendo aparte ese matiz, pues veo que el razonamiento de Franz falla un poco:
Jesus se dirigible a una audiencia EQUIVOCADA.... pues estos NO cambiaron espiritualmente..... siguieron creyendo en las palabras de "buenos muchachos" como Abraham o Moises o David
(buenos muchachos, que tal vez no existieron o si existieron no es como lo relata la biblia)
Tamaño problema que tendrá que explicar Franz:
Jesus es el COLOSO que fallo con su audiencia...
Mas fortuna tuvieron Buda, que vio como su audiencia maduraba hacia el siguiente nivel espiritual
O el mismo Mahoma.
Jesus pues bajo esa óptica de fracaso fue un COLOSO fallido....
Habra que esperar a que apareciera Pablo de Tarso (el cual Daniel un dia promoverá de FORNICADOR a aspirante a buen muchacho) para convertir ese fracasado en un Mesias Resucitado.
Seria interesante saber en que punto las ideas cristianas "maduraron" y lograron hacerse un religion de mayorías.....
Parece "algo paso en el siglo II"
según el profesor Antonio Pineros (o piñeres) en su libro de "los cristianismos derrotados".... hubo una epidemia en el imperio romano en el siglo II, una especie de peste
Y los cristianos parece no fueron muy afectados debido a su modelo social solidario.....
mmm.... es posible.....
pero ciertamente gracias al AZAR el cristianismo fue creciendo como bola de nieve.
¿cual fue el evento determinante para que se convirtiera en la religion de mayoría en Roma ?
La chat gpt puede responder.
Dice la chat gpt/ copilot:
EliminarSí, hubo una peste en el siglo II conocida como la **Peste Antonina** que tuvo un impacto significativo en el Imperio Romano. Esta pandemia comenzó alrededor del año 165 d.C. y se extendió durante varias décadas, causando la muerte de millones de personas. La peste debilitó significativamente la población y el ejército romano, lo que contribuyó a un cambio en la dinámica social y política del imperio.
Durante este tiempo, el cristianismo comenzó a ganar terreno como una religión alternativa que ofrecía consuelo y esperanza en medio de la crisis. La comunidad cristiana se destacó por su ayuda a los enfermos y su solidaridad, lo que atrajo a muchos seguidores. Este período de crisis y la respuesta de la comunidad cristiana ayudaron a consolidar la religión y a aumentar su influencia en la sociedad romana.
Otros factores según la chat gpt, fue el debilitamiento del judaísmo rabínico:
Eliminarcon la destruction del templo de Jerusalem en el 70, y la disolución de Judea a manos romanas....
el cristianismo pudo andar mas libre, para dispersarse.
La idea de franz de las audiencia maduras y la aparición oportuna de colosos....
Eliminarpues abre la puerta a que uno diga...
mmmm..... caramba ya es hora de que nos envíen un coloso que responda a las necesidades espirituales del hombre tecnológico.
el siglo XXI requiere de un Mesias Electrónico.
Uan especie de COLOSO que nos hable de la cuántica y el espíritu.
Casagrande: ¿Dice ud que Jesús fue un "coloso espiritual fracasado"?... 2.400 millones de cristianos en el mundo parecen desmentir su afirmación...
EliminarSi compra a Jesús como "fracasado", hace ud un pésimo negocio.
Tengo claro que de esos 2.400 millones, tal vez 4 o 5 (no millones sino INDIVIDUOS), a quienes no tengo el gusto de conocer, vivan realmente, interior y exteriormente, de acuerdo con las enseñanzas de Jesús.
Pero al menos hay en esos miles de millones una atracción o fascinación por la figura y enseñanzas de Jesús, una ASPIRACIÓN hacia estados del alma superiores, hay algo en las enseñanzas de Jesús que "golpea" en lo profundo de su corazón, lo que en algún momento de sus trayectorias vitales se transformará en hambre y sed de Verdad, y los conducirá, tarde o temprano, hacia el despertar espiritual.
Los colosos espirituales, que vienen con enseñanzas tan contrarias a los modos habituales del mundo, nunca son fenómenos masivos. Pero por lo general logran plantar la SEMILLA de la aspiración espiritual. Buda tampoco fue masivo, pero plató la semilla, y lo mismo hizo Jesús, y en forma aun más meritoria, porque el suelo en que sembraba era mucho más árido...
PD: Ud me dirá: "El triunfo postrero de Jesús es obra de Pablo, y de Eusebio, y de Lactancio, y de Constantino...", etc, etc.
EliminarA lo cual le digo "¡¡¡PAMPLINAS!!!" (disculpe si me solivianto un poco a veces)...
El triunfo de Jesús es el resultado de que sus enseñanzas tocan cuerdas muy sensibles de nuesto Ser profundo; es el resultado de que la llama que anida en lo profundo de nuestro corazón, que alumbra eternamente, que ni todas las capas de ego y apegos mundanos han podido ni podrán nunca apagar, y que esperan (sin pausa y sin ansiedad, con infinita paciencia) el retorno del hijo pródigo a la Casa de su Padre, a la fuente de donde provino y donde realmente ES, donde nada le faltará, y donde todos los sufrimientos inherentes a la vida en el mundo, terminarán...
Daniel
EliminarCon Willarmand llegamos a esta conclusion:
Jesus fue enviado a una audiencia de Judios del siglo I.
Y estos NO lo escucharon sino que lo despedazaron
Juzgandolo como criminal.
ya fue Pablo De Tarso, el que tomo ese mesias asesinado y lo RESUCITO.
Conviritiendolo en el Cristo.
Lai dea Cristologia de Pablo es lo que seguimos esos trillones de cristianos.
Jesus Fracaso, un coloso al cual su audiencia no escucho.
Pablo un aspirante a buen muchacho se lleva la gloria.
Daniel 10p
EliminarNo creo que Willarmand este equivocado, el tambien se dirige a una audiencia de ateos e incrédulos....
Una especie de COLOSO de Planta en el lado del ateismo en APC.
Se me hace que toca un buen puesto:
Si los colosos son enviados a unas audiencia en particular....
pues con Jesus lo enviaron a que lo despedazaran y despreciaran.
por eso les toco enviar a Pablo ... que era un coloso mas curtido....
logro convertir un fracaso en un triunfo.
Aprovecho y envio un saludo a ese COLOSO de COLOSOS.
El Fornicador y Sanguinario Pablo.
PD:
EliminarLa Realidad Ultima....
No tiene un modo mejor de ir "iluminando a la gente"
ya vemos que con Jesus y Buda.... como que el método Colosista tiene sus fallas.
No convence al hombre del siglo XXI.
¿Que alternativas propone la chat gpt? en vez de enviar colosos a audiencias especificas....
como mas se puede elevar el espíritu humano a nuevos niveles de conciencia?????
Yo creo que mascando ayahuasca la humanidad podria abrir el espíritu y disponerlo a estos asuntos trascendentales de la Realidad Ultima.
Eliminar(el mismo Daniel ha confesado el uso de sicotropicos para "ver" a los colosos en acción..... en Uruguay la gente masca hachis y cannabis con buen resultado)
EliminarCasagrande: Bueno, al menos esta vez no pegó ud el link a la escena en la que Pablo confiesa que asesinaba, que fornicaba, y que le robaba la recaudación a los cieguitos en la puerta de las iglesias, y no contento con ello, les daba indicaciones erróneas para volver a sus casas...
EliminarPor esta vez, "zafamos"...
Es que creo que los ateos del foro diran que:
EliminarPablo de Tarso... NUNCA existió....
sino que fue un invento de Lactancia en el siglo IV....
Eso si, Mostel NUNCA interpretara a Pablo.
Pablo de Tarso requiere un actor mas bien de pocas carnes.
De expresión severa y a la vez enérgica.
SIN pablo de tarso nos quedaríamos sin el 75% del Nuevo Testamento.
De Jesus son solo 4 libros....
🤔
Eliminar(҂◡̀_◡́)ᕤ
EliminarSegún datos recientes en Uruguay aumentó en un 60%los que admiten no tener religión alguna, más de 100 años de Laicidad, aleluya!!..
ResponderEliminarMark:
EliminarSí, yo también creo que es un progreso que la gente que no sabe nada acerca de las Realidades Trascendentes, al menos sea honesta y lo reconozca...
Salu2.
PD: Pero le hago una precisión: que la mayoría de la gente no tenga ninguna religión, no es equivalente a laicidad. La gran mayoría de la gente podría ser creyente, y el país como tal ser laico. O a la inversa, sólo un pequeño grupo (con poder) podría ser creyente en cierta religión, y el Estado ser confesional.
EliminarLaicidad es la separación de la Iglesia del Estado, en todos los ámbitos, social, cultural, educativo, etc.
Y por cierto que también me parece excelente, y celebro, la larga tradición de laicidad de nuestro país.
PD2: ¿60% de personas dicen no tener una religión? Me parece poco, le diré... creo que si le agregamos las personas que dicen tener vagamente una religión, pero a quienes la religión le es totalmente indiferente, llegamos fácilmente al 99%...
EliminarUd. Tampoco sabe nada de las "realidades trascendentes", simplemente Cree, lo que supuestos "colosos" dijeron, por el momento todo lo suyo es palabrerio.
EliminarYo tampoco sé nada, eso es muy cierto.
Eliminar¿Esta laicidad significa que un director de cine de Hollywood, que quisiera filmar una especie de SuperStar al estilo "rioplatence", pasaría las duras y las maduras en el Uruguay tratando de buscar un casting?
EliminarMe imagino lanzando la convocatoria para los actores que van a interpretar a Jesus y los apostoles.....
pero como son ateos en el Uruguay solo se presentan Judas, (que no seria negro sino Chino -oriental-), Caifas, pilatos y un godo para hacer del bonachón Herodes.
Ninguno sabría ni bailar ni cantar.
Pero eso si llevarían balones de futbol.
Mostel y corra la perrada...
EliminarDaniel, admitamoslo, SuperStar es una parodia:
EliminarPonen a un gordo a hacer de rey Herodes, con un piano de por medio y un ambiente...mmmm, cuestionable.
No se porque optaron por degradar al personaje.
Mucho mejor se hizo con Caifas y Pilatos:
Les dieron actores serios y dignos
Lo de Mostel es una bufonada innecesaria.
Ademas el superstar entra en conflicto con la enseñanza Cristiana:
1. Jesus NO resucita en superstar
2. Ponen a un Judas en el papel de Heroe
Nada mas alejado de la Verdad.
Judas era ladrón y tramposo
Y Jesus debería haber vuelto al bus....
La de Zefirelli es una EXCELENTE pieza de arte,
en donde no se degradan los personajes del evangelio.
Aprovecho y envio un saludo a don Franco Zefirelli...
y todos los actores que alli participaron.
En cambio mi voto de indignación a Mostel.
Daniel, este es mi regalo de Navidad:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=BlnYBydUVvM
Es una película sobre Jesus, concretamente de lo que se llama NATIVIDAD.
Creo puedo ofrecer el mismo regalo a SOLAR,
que ha manifestado estar interesado en la vida de Jesus.
Y en general a todo el foro de APC.
Felices Natividades.
(el Jesus no tiene barba... pero se entiende es apenas un bebe en esta película.... hay que dejarlo llegar a semana Semana Santa)
Casagrande: "Jesucristo Superstar" no es ninguna parodia; es una forma de ver la vida de Jesús, que algunos podrán compartir y otros no.
EliminarEl personaje del gordito Herodes, con su corte de aduladores y el ambiente de jolgorio y placeres en que se movía, creo que es una inspirada creación que marca bien el contraste entre la mundanalidad chabacana, vana y banal, débil e impotente a pesar de todo su poder mundano, y la sobriedad, la contención y la potencia espiritual de Jesús (a pesar de su fragilidad física y de su estado de aparente indefensión).
Sin discutir a la película del buen Zefirelli, que hace un enfoque más clásico, tradicional y apegado a los Evangelios.
PD: Aprovecho para enviar un saludo a Norman Jewison, director de "Jesucristo Superstar", donde quiera que se encuentre...
Eliminarreitero mi comentario 12a
EliminarComo pieza de arte Superstar es UNICA, irrepetible.
Es una obra muy bien hecha.
Pero ....
Hoy estoy reclamando mas bien desde la apreciación Teologica estricta.
Siendo un cristiano ..... pues pongo mi voto de indignación en contra de esa película.
Repito, poner un Judas .... heroico, es mas de lo que el estomago puede soportar.
Y dejar un jesus crucificado, si resurreccion ya es una provocación en contra del canon.
Ahora bien poner un Herodes gordo y sin barba ya fue la gota que colmo el vaso.
----
Otra vez: como obra de arte la entiendo y no le cambia ríanles NADA, puedo disfrutarla y apreciarla e incluso me arranca algunas emociones.
pero ya yendo al plano teologico cristiano, pues la obra es una blasfemia de marca mayor.
Una película preciosa, al estilo clásico y siguiendo fielmente la indicaciones bíblicas. ¡Como no!..patrocinada por la Iglesia Adventista!.
ResponderEliminarLa clásica Anunciación, paloma incluída, los clásicos tres Reyes Magos, aunque la Biblia no indica cuantos fueron y el error mas gord, que la matanza de los "Santos Inocentes" no ocurrió.
Películas como ésta, o "Ben Hur" o la "Historia Mas Grande Jamás Contada", etc...contribuyen al adormecimiento de las personas, que se las tragan tal cual sin indagar los posibles errores.
Pero al igual que los niños viven unos años felices con sus "Reyes Magos o Papá Noel" pues bien venidas sean estas historias si proporcionan paz y esperanza a las personas. Como he dicho algunas veces, he visto morir en tal situación a personas allegadas, convencidas de reunirse con "El Señor y la Virgen"...buena muerte.
Saludos.
Hay que entender dos cosas:
EliminarUno es el valor ARTISTICO de las películas de Jesus sean de Navidad o de la Semana Santa
Y otra es el valor REAL del asunto:
Si vieramos el "Senor de los Anillos" y nos pusiéramos decir:
- No sirve porque los dragones no existe
- No sirve porque no existen enano ni elfos
Pues vamos a tener una tarde gris.
Estas películas de navidad se le recomiendan a franz por su valor artistico.
Con el superstar YO NO tengo problema, artísticamente hablando,
de hecho esa película es incomparable.
Otra cosa ya es hacer el reclamo de que es real y que no en la película
y/o que es o que no es CANON.....
Supongo un Judas negro no es canon
o un Herodes bonachón tampoco debe ser Canon
ResponderEliminarSe dice que la navidad es una época para reflexionar, hago esta pequeña reflexión, o recordatorio, de la navidad misma.
Según Juan 1: 12-13: "Mas a cuantos lo recibieron, a los que creen en su nombre, les dio el derecho de ser hijos de Dios. Estos no nacen de la sangre, ni por deseos naturales, ni por voluntad humana, sino que nacen de Dios."
Es decir, que todo el que recibe, cree, se entrega y se rinde ante dios, es hijo de dios, por lo tanto, María fue elegida para ser madre del hijo de dios, por ser fervorosa creyente en él.
Ahora bien, se dice que Jesús es hijo de dios y que María es su madre, como ya vimos, quien cree en dios es hijo de él, o sea que María es madre y hermana de Jesús, pero también Jesús es hijo y nieto de dios; por si fuera poco, la biblia insinúa que Jesús es dios, o sea que Jesús sería padre, tío y abuelo de sí mismo, y también sería padre, hermano e hijo de María, además de ser padre del hijo de María, es decir, padre de sí mismo, pero también María, vendría a ser tía de Jesús, además de ser hija de Jesús.
Si existió Jesús, con esos antecedentes familiares y semejante quebradera de cabeza, muchos en los primeros siglos no han de haber tomado en serio a Jesús, pues la misma biblia es la responsable de ello, y mucho menos habría sido visto como un coloso y que no haya sido considerado un “profeta en su propia tierra.”
Willarmand: ¿No se le recalienta el cerebro a veces, cuando lo somete a elucubraciones tan sesudas e intensas?...
EliminarComo medida precautoria, le recomiendo la aplicación de hielo en la zona occipital, 2 veces por día, o luego de cada elucubración...
Salu2.
Los COLOSOS ESPIRITUALES .... Han fallado.
EliminarFranz dice que hay 4 billones de seres humanos cristianos....
PERO....
Una cosa es nacer en una cultura cristiana y otra es ser como Jesus.
Segun Franz el que "realiza" la VERDAD tal cual como lo hizo Jesus o Buda....
Pues puede mover Montañas.
PERO...
En 2000 años de Cristianismo, NO HA SALIDO "otro Jesus" es decir ninguno de sus seguidores se ha convertido a si mismo en un COLOSO.
Si COLOSO no engendra COLOSO
vano es el sistema COLOSAL.
Pues tampoco han surgido mas Budas.....
30 siglos despues ya debería esto estar lleno de Budas y Jesuses, igual de "realizados"
pero... vean en si solo Jesus y Buda son COLOSOS....
su modelo NO PUEDE hacer que otros realicen la verdad y se vuelvan a si mismo COLOSOS MAS GRANDES.
Ya es hora de abandonar el fallido modelo COLOSAL de Franz.
Reitero, hace mucho mas la ayahuasca para entrar/salir de las realidades trascendentales, que la "realizacion" experimentada por Buda y Jesus.
13....
EliminarEsto significa que aquellos que se acogen al sistema del colosismo.... pasan a ser hijos.
Pero...
aquellos que dudan, que son escépticos, ateos, agnósticos, incrédulos, secularistas....
quedan por fuera.
A estos no se los deja ser hijos.
Y sabemos que todos los seres humanos somos iguales....
pero los colosos y Dios se empeñan en separar la humanidad entre ovejas y cabras
El colosismo un dia sera verdadero si dejan de insistir en que Buda y Jesus son los únicos que han realizado la verdad.
Ya no mas CASTAS.
colosos y buenos muchachos todos son humanos, iguales.
acabemos con esa dictadura de los colosos, que los ponen como gigantes y a los demas nos muestran como meros enanos estupidos.
Señor Willarmand
EliminarUsted no entendió
No es lo que usted cree
No es lo mismo ser hijo consanguinio de alguien
Que ser hijo de Dios.
Son cosas distintas.
Dios le bendiga ricamente
Daniel Franz:
Eliminar¡Ah, caray! Justamente ayer en la noche me puse hielo por una migraña. Imagínese como tendría de recalentado el cerebro si no lo hubiera hecho.
Saludos.
13.c
EliminarEl mote de colosos no se lo dieron ellos mismos, ni siquiera quienes escribieron sus historias.
Eso vino siglos después, hasta ahora diría yo, que los admiradores los llamaron así, y como admirador que es Franz de él, es en vano tratar de que abandone el modelo colosal; por cualquier duda, hay que consultarle al propio “coloso” de planta.
No hay progreso en las ideas de los COLOSOS:
EliminarDespise de 20 siglos de Cristianismo
y 100.000 de Budismo....
Nada nuevo se aporta.
Si de por casualidad un alumno parece muy aplicado y "despierto",
el comite de conservation del cano, prontamente agarra piedras
a esos alumnos muy aventajados.
Despise de tantos siglo, debería haber MILLONES de seres humanos, "realizando" las mimas verdades que atestiguaron de Buda y Jesus cada uno de esos millones de Neo-colosos dirigiéndoselo a una audiencia en particular...
pero ya vimos que Jesus se dirigió a una audiencia y lo crucificaron ...
y resulto que quienes le prestaron cuidado vivieron entre el 400 a 1400 en la Edad Media.en otro continente y con otra raza .... los judios hasta el dia de hoy poco poco de colosos.
¿Podría considerarse coloso al escribor Philip k: Dick?
EliminarNo sólo por las visiones que se le atribuyen, como la forma rosada que le advirtió de la enfermedad que afectaba a su hijo.
Sino por la etapa mística de sus libros, como la novela póstuma Radio libre Albemut. Que menciona a los primeros cristianos entre el Imperio Romano, luego dividido en Occidente y Bizancio. Y personajes, como el amigo de Philip Dick, que reciben revelaciones.
Sí, Philip K Dick es uno de los GRANDES de la ciencia ficción, he leido hace poco una colección de cuentos del autor, publicados antes de ser famoso (reconocido), tendría quizas menos de 25 años el caballero, y son relatos en donde se entiende que Dick era alguien con mentalidad de genio.
EliminarTodavia no he leido sus obras insignes, pero se que Dick es considerado un autor muy importante en sciFi.
Puede ser que el uso de alucinógenos tambien hayan afectado la salud de la conciencia de Dick y en consecuencia su literatura tambien refleja esa percepción mental que el tenia del mundo.
Sr. Solar.
ResponderEliminarEs que yo no creo, no es creencia alguna, solo saco a flote los absurdos de la biblia.
Lo que no entiendo es que alguien que se dice dios, promulga unas leyes que ni él mismo, a pesar de llamarse dios, pueda cumplir. Dice: “No desearás la mujer de tu prójimo,” viene y preña a la prometida de otro. Hubiera buscado una doncella que no tuviera compromiso alguno y que creyera en él. Y no hubiera dicho que Jesús era su hijo, sino que otra cosa, una emanación, enviado, ungido, o qué sé yo, para no prestarse a especulaciones, malos entendidos, polémicas, controversias o cuestionamientos. Es dios, se supone, tendría que poder.
Señor Willarmand
EliminarNo veo el problema
Para José.
Vendría a ser un padre putativo.
Quien no quisiera tener ese privilegio???
Bendiciones del Señor para usted
Si Jose no era el padre de Jesus,
Eliminarentonces Jesus NO es descendiente de David.
Si no es de la "casa de David"
No califica como Mesias
Casagrande: Tiene ud mucha razón, y es una de las muchas curiosidades bíblicas: los Evangelios hacen un gran esfuerzo para armar genealogías (y digo bien "genealogías", ya que son más de una; los Evangelios difieren entre sí) para lograr que el humilde carpintero José resulte ser descendiente del rey David, y se cumpla así uno de los requisitos de la profecía acerca del mesías.
EliminarY todo para que, finalmente, con la milagrosa concepción virginal de Jesús, José quede "fuera de concurso" y al margen de toda injerencia en la cuestión, pasando a ser solamente el padre de crianza de Jesús, y Jesús su hijo adoptivo.
Después cuando hablo de que conviene descartar la hojarasca mítica con que se rodeó la figura de Jesús para hacerla más aceptable a los judíos, y sumergirse en la esencia de su mensaje, acá me pegan con un caño...
Franz, lo que usted denuncia es bastante grave:
EliminarUsas la palabra "hojarasca".... pero nosotros los escépticos, ateos, incrédulos, descreídos, agnósticos, secularistas, cuestionadores, suspicaces, dudosos, desconfiados....
Pues no diríamos HOJARASCA, sino le diríamos algo mas directo:
MENTIRAS
Se lleno el relato evangelico con descaradas mentiras.
Y eso nos lleva a Pablo de Tarso (el del famoso video en donde dice ser un fornicador)
Alli el actor que interpreta al buen Saulo, dice que se ha inventado un Jesus, mas efectivo que el Real.
El actor de Jesus, le reprocha que usando engaños no es la manera correcta.
Estos evangelistas pues nos llenan los oídos de mantequilla mostrándonos un Jesus apetitoso , como serpiente de paraíso.
Pero OJO:
Si nos mienten en tantos detalles..... ya no sabemos que es real y que no con Jesus.
Casagrande: ¿Qué es Real?... La Verdad a la que apuntaron (y dieron caminos para realizarla por nosotros mismos) Jesús, Buda, y todos los grandes maestros espirituales, es Real, y nada más es Real.
EliminarSólo la Verdad ES...
Decía Sri Ramakrishna: "Sólo Brahma (Dios) es Real; todo lo demás es ilusión"...
Volvimos a Parmenides?
EliminarTambien al Ramakrisna tenemos que bañarlo en agua fría.
En "realidad" POCAS cosas son ilusorias....
La ilusion solo ocurre algunas veces en la mente humana.
es mas bien algo excepcional que la norma.
ejemplos ... los sueños cuando la gente duerme.
"Los sueños parecen reales mientras duran; ¿puede decirse algo más de la vida?"... alguien lo dijo, pero no recuerdo quién... o tal vez lo soñé...
EliminarEl sueño es una experiencia subjetiva, creada por la mente misma.
EliminarEs la clasica ilusion.
Pero ya creer que la ilusion se extiende a todo lo posible ya es otra cosa.
Ahora bien el sueño de todos modos tiene ciertas reglas:
Hasta donde yo se, el soñador solo sueña cosas que su mente conoce.
Es decir no puedo soñar los sueños del Buda o los de Franz.
===
La vida es mas compleja que el sueño
Viendo a lo largo del tiempo como anda este foro, las constantes desavenencias y desacuerdos, como cada uno, incluido yo, andamos a "nuestra bola" sin recapacitar ni dar nuestro brazo a torcer y los disparates que contamos, comunico formalmente que me he hecho "masón".
ResponderEliminarSí...he tenido oportunidad y me he apuntado a un logía.
Para los que circunstancialmente no lo sepan , los masones acogen a todas las religiones, no dicen Dios, Alá, Yavhé, o cualquier dios, sino cosas como "El Gran Arquitecto".
Tampoco reclutan a nadie, no son una sociedad secreta y personajes ilustres como George Washington, o Churchill han pertenecido.
Han propuesto medidas para la igualdad con las mujeres que han sido bloqueadas por los intereses de otras personas.
Así que comunico mi nueva "condición".
Una vez dicho todo lo anterior informo:
En el día de hoy 28 de diciembre, es costumbre en España, gastar bromas, mas o menos pesadas, llamadas "inocentadas", así que no he tenido por menos que gastar una, jaja. ¡como si a alguien le importara en realidad si me he hecho "masón"!, jaja. pero al leer las primeras líneas, alguien habrán pensado "Este tío está loco, o es tonto perdido, jaja!.. ¡bueno mas bien lo segundo"...
¡Que paséis buen día y un atento saludo a todos.!
Paco. Así que broma, ¿eh? ¿Nos quiere ud hacer el viejo truco de "era una broma" para que una situación real pase inadvertida?
Eliminar¿Y qué hay de la foto que subió ud hoy a su Facebook, y que tituló, "Charlando con amigos"?...
¿A quién quiere ud engañar?... además no tiene nada de malo, hombre... es una buena excusa para "zafar" un poco de vigilancia de las esposas... creo que debe ser principal objetivo de los masones hoy día...
¡Feliz Día de los Inocentes!
Salu2.
PD: Por cierto, lindos delantales... ¿qué estaban cocinando de rico?...
EliminarYo tuve la misma idea que Daniel Franz, de fingir algo que en realidad es, para ocultarlo.
EliminarEstimados....
EliminarEl tema de las logias secretas.... pues a mi me llama la atención....
¿Como uno hace para pertenecer a esos clubs masones?
¿Toca pagar una cuota?
¿En donde lo "reclutan" a uno?
En realidad deseo saber el proceso desde el punto de vista de una persona comun y corriente, desde que es contactado hasta que es admitido y recibe sus primeros grados.
Hace bien PacoB en sentir cercanía con los masones.
PD:
EliminarNo se si ustedes lo han notado pero algunas veces en los videos del profesor Antonio Pineres se ve que se realizan en salas con simbología masónica....
repito:
¿quienes de aqui son ya masones y/o han tenido familia masona?
Casagrande: No tengo ni idea de nada de eso, pero pienso que habrá que empezar por ir al "Amasonas", ho ho, qué chiste tan malo...
EliminarJa,ja,ja....que bien me ha pillado Vd. Daniel...estábamos cocinando "panettones" rellenos de chocolate, famosos en mi provincia.
ResponderEliminarAtendiendo a la petición del Sr.Casagrande, apunto lo que he podido "sacar" por internet para apuntarse. Las cuotas varían según el sitio y se pueden hacer aportaciones cuando se quiera.
Ningún masón vendrá, como los T.d J. a sugerirle que se apunte, y puede ingresar mediante petición o recomendado. No todos aprueban.
Eso así...aclaro que yo no podría ser, puesto que requisito indispensable es "Creer en un Ser Supremo", que ellos llaman o "Inteligencia Suprema", "Gran Arquitecto," como dije, o similares.
Copio lo que he podido sacar y termino que no me han gastado broma alguna hoy, en algunos años ha sido muy pesada. ¡Ah!. la foto del Sr. Franz, es que como casi todas suyas, me he reído a mas no poder.
Saludos.
"Ser miembro de una logia masónica de una Obediencia Regular y Tradicional, como es el caso de la Logia Moriá y de la Gran Logia de España, está al alcance de todo hombre que cuente con la mayoría de edad civil, sin distinción de nacionalidad, grupo social o religión.
Para ser aceptado como miembro e ingresar en Masonería ha de tener un carácter tolerante, aptitud para trabajar en grupo, gozar de buena reputación, creer en la existencia de un Ser Supremo y tener una mínima capacidad de comprensión de los conceptos morales y filosóficos propios de nuestro arte.
Un candidato puede venir recomendado por un miembro de nuestra Logia, o bien plantear su solicitud directamente.
Antes de presentar una solicitud formal tendrá la oportunidad de mantener una entrevista personal con uno o varios miembros de nuestra Logia en la que deberá manifestar sus inquietudes y expectativas, toda vez que podrá plantear abiertamente las preguntas que desee para clarificar sus dudas, de tal modo que su decisión esté bien fundamentada.
Ante todo le recomendamos que sea paciente y reflexivo, pues sólo debe plantearse ingresar en Masonería si realmente ha aclarado sus motivaciones.
Finalmente, su solicitud será sometida a la aprobación de los miembros de nuestra Logia y, en caso de ser aceptado, se pondrá en marcha un protocolo que desembocará en su iniciación para ingresar en Masonería formalmente, como un miembro más de nuestra Logia."
Pues parece que dada la sencillez de afiliación, me pregunto lo siguiente:
EliminarNo se si alguna vez vieron ustedes los Picapiedra..... un show hanna-barbera, anterior a los Simpsom
En los Picapiedra a veces insertaban capítulos acerca de una logia llamada "Los Bufalos Mojados"
Y alli eran llamados el Hermano Pedro y el hermano Pablo
¿para que pongan ese tema los creadores del show infantil?
¿Es que hanna-barbera estaban parodiando a los masones o indicando filiación?
A que en APC podemos fundar una ELITE SECRETA de foristas, sin filiación religiosa .... es decir se admiten coloristas, ateos, cristianos, escépticos, bahai, musulmanes, incrédulos, agnósticos se agnósticos, secularistas y budistas
seria un grupo de unos 10 o 20 foristas selectos, cuyo objetivo es controlar y manipular los destinos del blog.
La afiliation es sencilla....
Es resolver 50% de los problema del Sicada....
https://en.wikipedia.org/wiki/Cicada_3301
Casagrande: Por lo que estuve averiguando en la entrada de wikipedia de Fred Flintstone (Pedro Picapiedra), el nombre original de la logia a la que pertenecían Pedro y Pablo era la "Loyal Order of Water Buffalos Lodge".
EliminarO sea que lo de "Búfalos Mojados" es una mala traducción; debería ser la logia de los BÚFALOS DE AGUA, ya que el búfalo de agua (en inglés "water buffalo"), es un tipo de búfalo, de nombre técnico Bubalus bubalis.
"Búfalos Mojados" sería si fuera "Wet Buffalos" o quizás "Watered Buffalos".
Indudablemente la logia parece ser una clara referencia o parodia de los masones, pero ni Hanna ni Barbera (creadores de "Los Picapiedras") fueron masones, hasta donde se sabe.
Parece que era mas bien normal en USA estar afiliado con alguna logia.
EliminarPara que quedara como sección mas o menos recurrente del programa.... y era bien gracioso el segmento de la logia.
Y en los ámbitos universitarios de USA están las logias esas que suelen tener nombres de varias letras griegas, y cuyos integrantes mencionan con orgullo su pertenencia a ellas, incluso cuando escriben libros.
EliminarSin haber estudiado el fenómeno, calculo que debe ser el deseo del ego humano de ser "especial", "distinto" (y por qué no decirlo, "superior"), etc, a otros.
Vanidad de vanidades, y todo vanidad...
Las universitarias tienen otros nombre.... "fraternidades y sororitas"
Eliminaralfa pi sigma
creo que son influyentes,
conviene estar en esas logias estudiantiles
Pero esas logias no son masonas....
lo importante es fundar una aqui en APC
con el Hermano PacoB
de "Gran Bufalo"
Me parece bien, pero debo aclarar desde el principio que soy muy malo jugando a los bolos...
EliminarYa que hablan de los Picapiedras, en los Simpsons estuvieron los Magios, en que estuvo Homero. Luego de ser elegido Líder Supremo, todos los demás integrantes desertaron, para fundar la logia Anti Homero. En que sólo se permitía un Homero.
EliminarParece en Latam y España el tema de las Logias no es parte del pop-culture.
EliminarPor ejemplo en un reto literario nadie pide: "hacer un relato cuyo eje sea una logia masonica"
Mientras que en USA me he topado que es un tema frecuente, casi que normal
Huelga decir que me parece por demás acertada la nominación del hermano Paco como el "Gran Búfalo" de la logia.
EliminarPaco tiene el perfil y los conocimientos más adecuados para ocupar ese alto sitial, y podrá conducir a la logia hacia los mejores logros... vamos, que ya me parece escucharlo relinchar (o como se llame lo que hacen los búfalos)...
Gracias Casagrande por pensar en mí para fundar la logía, jajaja.
ResponderEliminarEn primer lugar, habría que poner "pasta" lo cual para mí es imposible, porque ya pertenezco a la "Cofradía de la Virgen del Puño Cerrado", (aclaro que aquí en España, es como decir eres un "agarrao" o sea un tacaño de tomo y lomo.
Y en segundo, que no soy muy bueno yo para eso de convencer a la gente, jajaja. mas bien soy discreto y prefiero pasar desapercibido.
Pero me gusta el nombre: "Logía del Gran Búfalo"...cuota mensual de 30 euros aquí en España y el equivalente a a la moneda del país del afiliado.
En nada de tiempo "nos forramos". jaja.
Salu2.