Malas noticias sobre el Cristianismo:
El Nuevo Testamento
(Parte III)
Los sacerdotes y los magos son del mismo oficio.
Thomas Paine, La edad de la razón, Parte II
Correcciones y enmiendas al texto original
Los manuscritos antiguos más confiables y otros testimonios antiguos no contienen Marcos 16:9-20.
Nota en la Nueva Versión Internacional de la Biblia.
La evidencia de que los primeros cristianos manipularon sus textos sagrados es abrumadora. Tenemos todo tipo de evidencia de que esto ocurrió.
En primer lugar, tenemos la evidencia de no cristianos como Celso, quien observó en el siglo II que los cristianos corrigían y alteraban constantemente sus evangelios. También contamos con el testimonio de cristianos influyentes: el erudito Orígenes de Alejandría señala que tanto judíos como gentiles rechazan el cristianismo alegando que era imposible determinar qué facción decía la verdad. Orígenes mencionó explícitamente que las facciones discrepaban no solo en cuestiones menores, «sino también en los asuntos más significativos y de mayor trascendencia» (37).
En segundo lugar, tenemos la evidencia de las sectas cristianas, que rutinariamente se acusaban mutuamente de tal manipulación. Cada secta, incluyendo la que ahora consideramos ortodoxa, tendía a "corregir" textos existentes para confirmar la ortodoxia de sus propias visiones. Se sabe que los cristianos reescribieron obras para adaptarlas a sus propias creencias y prejuicios (por ejemplo, la aversión de Marción por los judíos y la aversión de Taciano por las mujeres). No tenemos motivos para creer que los textos favorecidos por el grupo ahora considerado ortodoxo fueran más fiables que otros. Se sabe, por ejemplo, que el evangelio de Mateo fue atacado por su falta de fiabilidad (38). Sabemos que la gente vio la necesidad de corregir las versiones que ahora se consideran ortodoxas (39). En resumen, tenemos amplia evidencia de los primeros cristianos de textos que fueron editados, ampliados, manipulados de otras maneras y, en muchos casos, "perdidos". En algunos casos sabemos que la facción "ortodoxa" acusó a una facción "herética" de manipular el texto, cuando en realidad fue la facción "ortodoxa" la que había sido culpable de manipularlo (40).
En tercer lugar, tenemos evidencia circunstancial sobre el estado mental de los líderes de la Iglesia primitiva. Creían que Jesús era el Mesías y que este cumpliría varias profecías. De ello se deducía que Jesús debía haberlas cumplido. Si no había evidencia de que lo hubiera hecho, era de poca importancia, porque los escritores sabían, o creían saber, que él debía haber cumplido estas profecías. Si esto significaba que había que llenar lagunas, entonces los verdaderos creyentes las llenarían con gusto. Los cristianos no mentían exactamente. En su mente, simplemente estaban añadiendo detalles faltantes. Como veremos, a veces es posible ver dónde se han llenado las lagunas, por ejemplo, dónde los autores se equivocaron sobre el significado de supuestas profecías. Los escritores de los Evangelios eran notablemente liberales con el concepto de verdad. Las historias podían modificarse para hacerlas más convincentes o impactantes. El autor de Juan lo deja absolutamente claro: «Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios...» (Juan 20:31). También lo eran otros escritores del Nuevo Testamento. Pablo admite haber mentido abiertamente y se pregunta por qué se le critica por ello: «Porque si la verdad de Dios ha abundado por mi mentira para su gloria, ¿por qué, sin embargo, soy juzgado como pecador?» (Romanos 3:7). Lo que sugiere es que es perfectamente aceptable inventar mentiras si el efecto es hacer creer a la gente lo que él cree. Los Padres de la Iglesia compartían su punto de vista. Uno de ellos, Orígenes de Alejandría, creía que el propósito principal de las Escrituras era transmitir la verdad espiritual, y que el registro de los acontecimientos históricos era secundario. Era perfectamente aceptable que los cristianos inteligentes dijeran mentiras piadosas a los cristianos menos inteligentes. Después de todo, como señaló Orígenes de Alejandría, Dios había hecho que el profeta Jeremías mintiera. (41) Como hemos visto, se sabe que Clemente de Alejandría suprimió material que sabía que era auténtico, y no tenemos motivos para creer que fuera menos confiable que otros Padres de la Iglesia. Tanto él como Orígenes de Alejandría estaban dispuestos a fingir que Hebreos fue escrito por San Pablo, cuando sabían que no era así. Los textos se editaban con frecuencia para adecuarlos a los requisitos actuales. A medida que las doctrinas evolucionaban, los textos se modificaban para que cumplieran inequívocamente con la última versión de la "ortodoxia" (42). Los escritores bíblicos eran claramente conscientes de la probabilidad de que su obra fuera manipulada y a menudo se tomaban la molestia de advertir al respecto (p. ej., en Apocalipsis 22:18-19).
En cuarto lugar, tenemos la opinión de los eruditos. Incluso los eruditos cristianos aceptan abrumadoramente que existe evidencia de edición en todos los textos. Se añadieron introducciones y conclusiones a relatos existentes, se eliminaron pasajes, se insertaron otros, se añadió texto para disimular las uniones, se alteraron palabras clave, etc. Puede que se muestren reacios a anunciarlo, pero casi ningún erudito bíblico académico lo cuestionaría actualmente. A menudo se admite de forma indirecta. He aquí, por ejemplo, parte de la Introducción al Evangelio de Juan en la Biblia de Jerusalén, eludiendo la cuestión de su autoría:
No fue publicado por el mismo Juan sino por sus discípulos después de su muerte, y es posible que en este evangelio tengamos la etapa final de un proceso lento que ha reunido no sólo partes componentes de diferentes épocas sino también correcciones, adiciones y a veces más de una revisión del mismo discurso.
En quinto lugar, existe la evidencia circunstancial de que las historias carecen de sentido. Una y otra vez, la gente se sorprende ante los acontecimientos, aunque deberían esperarlos. Como hemos visto, los discípulos no logran imaginar cómo se alimentará a una multitud de cuatro mil personas, poco después de que una multitud similar de cinco mil haya sido alimentada con unos pocos panes y peces. De nuevo, Pedro queda perplejo cuando, en una visión, Dios le dice que todos los alimentos son limpios (Hechos 10:13-16), aunque Jesús ya le había dicho lo mismo (Marcos 7:18-19). Más tarde, los discípulos quedan desconcertados por el arresto de Jesús, aunque ya se les había dicho varias veces con bastante precisión que esto sucedería. El autor de Marcos explica la predicción con claridad:
...He aquí, subimos a Jerusalén; y el Hijo del Hombre será entregado a los principales sacerdotes y a los escribas; lo condenarán a muerte y lo entregarán a los gentiles. Marcos 10:33, cf. Mateo 20:18-19 y Lucas 18:31-33
En cada caso parece que los editores insertaron un pasaje, pero no lograron adaptarlo a su nuevo entorno.
En sexto lugar, existen numerosos casos en los que el relato bíblico debería ser confirmado por testimonios independientes, pero no lo es. Esto es particularmente común en los relatos de la natividad y la crucifixión, que, como veremos, existen buenas razones para considerarlos de dudosa procedencia. ¿Por qué los romanos introdujeron un método de censo extraño, novedoso e inferior, que implicaba migraciones masivas, sin dejar constancia del mismo? ¿Por qué ningún astrónomo observó la maravillosa estrella en Oriente, cuando muchos podrían haberlo hecho? ¿Por qué no existe un registro independiente de un acto tan monstruoso como la masacre de los inocentes perpetrada por Herodes, especialmente cuando el historiador Josefo fue un ávido documentador de las atrocidades de Herodes? De nuevo, ¿por qué no hay registro de la oscuridad que cubrió toda la tierra durante tres horas el día de la crucifixión (Mateo 27:45), ni del terremoto durante la crucifixión ni del terremoto ocurrido cuando las mujeres visitaron la tumba de Jesús (Mateo 27:51 y 28:2)? Además, ¿por qué no hay registro independiente de algo tan maravilloso como que los muertos se levantaran de sus tumbas, como supuestamente muchos hicieron (Mateo 27:52-53)? Plinio el Viejo (23-79 d. C.) estaba fascinado por eventos como estos, pero parece haber permanecido completamente ignorante de ellos, al igual que Séneca (c. 4 a. C.-65 d. C.), quien también se interesaba por fenómenos inusuales. A Thomas Paine le pareció extraño que solo Mateo mencionara eventos fantásticos como estos, sobre todo porque los demás evangelistas aparentemente los ignoraban tanto como Plinio y Séneca. Este fue su comentario sobre la resurrección de los muertos, dado por el autor de Mateo:
Es fácil decir una mentira, pero es difícil sustentarla una vez dicha. El escritor del libro de Mateo debería habernos dicho quiénes fueron los santos que resucitaron y entraron en la ciudad, qué les sucedió después y quién los vio, pues no se atreve a decir que los vio él mismo; si salieron desnudos y con su piel natural, santos y santas; o si vinieron completamente vestidos y de dónde los obtuvieron; si regresaron a sus antiguas moradas y reclamaron a sus esposas, esposos y propiedades, y cómo fueron recibidos; si presentaron desahucios para recuperar sus posesiones o interpusieron demandas por adulterio contra los intrusos rivales; si permanecieron en la tierra y continuaron con su antigua ocupación de predicar o trabajar; o si murieron de nuevo o regresaron vivos a sus tumbas y se enterraron.
Su punto es que la historia solo impresiona si no se reflexiona demasiado sobre ella. En cuanto uno la piensa, se vuelve inverosímil. También bajo este epígrafe podríamos incluir incidentes que simplemente no tienen sentido. Suenan a ficción sin una reflexión adecuada. ¿Cómo pudieron los evangelistas citar la oración de Jesús en el huerto de Getsemaní, si, según ellos, estaba solo? (Sus seguidores lo abandonaron antes de que él mismo pudiera informarles sus palabras. De nuevo, ¿podrían los principales sacerdotes haber sido tan estúpidos como para sobornar a los guardias para que dijeran que habían dormido mientras sus discípulos habían robado el cuerpo de Jesús (Mateo 28:11-15)? ¿No habría visto alguien la falla en esto: que si los guardias hubieran estado dormidos no habrían sabido quién robó el cuerpo? De nuevo, si los sacerdotes estaban tan molestos porque Jesús resucitó a Lázaro de entre los muertos, ¿por qué planearían matarlo de nuevo y darle a Jesús la oportunidad de repetir su milagro (Juan 12:10)?
En séptimo lugar, contamos con evidencia textual, tanto circunstancial como contundente, de que se produjeron alteraciones. Cuando los primeros escritores citan textos del Nuevo Testamento, rara vez utilizan las palabras exactas con las que estamos familiarizados. A veces, el significado es significativamente diferente. En ocasiones, se han eliminado pasajes por completo. Peor aún, los manuscritos antiguos existentes simplemente no concuerdan entre sí, y los manuscritos posteriores presentan cada vez más alteraciones. Por ejemplo, Hechos existe en dos versiones antiguas diferentes: una aproximadamente un 10 % más larga que la otra (44).
Los primeros editores intentaron encubrir algunas de las contradicciones entre los evangelios. Por ejemplo, ¿cómo pudo Jesús haber nacido de la casa de David si José no era su padre? Una solución poco satisfactoria fue intentar que María también perteneciera a la casa de David. Lucas 2:4 informa que José fue a Belén «por ser de la casa y linaje de David», pero algunos manuscritos fueron alterados a «por ser de la casa y linaje de David». Fue un intento torpe, abandonado hace mucho tiempo, pero ilustra el tipo de técnica adoptada.
Los relatos de la Resurrección son especialmente sospechosos. Los manuscritos más antiguos conocidos del evangelio atribuidos a Marcos terminan antes del relato de la Resurrección. Por lo tanto, el relato de la Resurrección es obra de un escritor posterior. El importante Códice Sinaítico del Museo Británico y el Códice Vaticano del Vaticano, ambos del siglo IV, carecen de estos pasajes. Algunas versiones modernas de la Biblia reconocen que son añadidos; estos pasajes son los que se mencionan en la cita que encabeza esta sección. Además de confirmar que el texto incluido en la Biblia contenía añadidos, este ejemplo en particular apoya la teoría de que el relato de la Resurrección fue inventado algún tiempo después de la muerte de Jesús. Parece que también se hicieron añadidos al final del Evangelio de Juan. Muchos eruditos creen que el original terminaba al final del capítulo 20, que sin duda suena a un párrafo final. Además, el griego del último capítulo tiene un estilo notablemente diferente al del resto del texto. Para rematar la cuestión, el último capítulo falta en un manuscrito siríaco que se conserva.
La historia de la mujer sorprendida en adulterio en Juan 8:1-11 también falta en el Códice Vaticano y el Códice Sinaítico. Es obra de un editor posterior e interrumpe la fluidez del texto. En otros manuscritos aparece no solo en el Evangelio de Juan, sino también en el Evangelio de Lucas al final del capítulo 21, y podría haber sido plagiada del Evangelio «perdido» de los Hebreos (45).
En al menos algunos manuscritos tempranos, fue Isabel, no María, quien pronunció las palabras de lo que ahora se conoce como el Magnificat. Los manuscritos se han perdido, pero el propio Ireneo de Lyon los confirma, y no es el único en hacerlo (46). Por cierto, el Magnificat (véase Lucas 1:46-55) se basa obviamente en el cántico de Ana del Antiguo Testamento (47). Que Jesús tuviera 12 discípulos podría parecer bastante claro, pero la cuestión no está del todo clara. En primer lugar, se les menciona con una frecuencia notablemente baja. Además, generalmente se ve a Jesús nombrando solo a cuatro o cinco discípulos, y solo ellos desempeñan un papel significativo. Por otro lado, se enumeran los nombres de al menos 16 discípulos diferentes en diferentes lugares. Las listas de 12 que aparecen en los evangelios, por ejemplo, en Mateo 10:2-4 y Lucas 6:14-16, no se encuentran en los textos más antiguos, y su mención en 1 Corintios también es una interpolación. No es evidente por qué se consideró apropiado en una fecha posterior dar a Jesús exactamente 12 discípulos, aunque el número sí tiene una resonancia satisfactoria en el Antiguo Testamento.
Cuando se desarrolló la idea de la Trinidad, los líderes de la Iglesia debieron de tener curiosidad por saber por qué el concepto no existía claramente en la Biblia. En cualquier caso, la omisión podía subsanarse. En la Versión Autorizada, 1 Juan 5:7 se refiere a la Santísima Trinidad:
Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.
Estas palabras provienen de la Vulgata, pero no se encuentran en ningún texto griego antiguo. Actualmente, se acepta universalmente que el pasaje es una adición. Junto con algunas otras palabras añadidas para disimular la inserción, se conoce como la coma joánica. El Santo Oficio la declaró escritura genuina en 1897 y prohibió a los eruditos católicos romanos afirmar lo contrario. Sin embargo, se ha eliminado discretamente de las traducciones modernas. Ni siquiera merece una nota en la Biblia de Jerusalén. La razón de su introducción es clara: confirma la doctrina de la Trinidad. De hecho, en su momento se consideró parte esencial del argumento de la Iglesia contra los unitarios. Los pasajes bíblicos que "prueban" la doctrina cristiana se denominan textos de prueba, y la coma joánica sigue siendo el texto de prueba más citado para la doctrina de la Trinidad, a pesar de que se reconoce universalmente su falsedad.
Es evidente que pasajes del Antiguo Testamento se usaron a veces para reforzar la historia del Nuevo. Por ejemplo, el relato del bautismo de Jesús en Lucas 3:22 contiene la frase «...Tú eres mi Hijo amado...», tomada del Salmo 2:7. El salmo continúa con la frase «Yo te he engendrado hoy», y, sin duda, también lo hacen algunos manuscritos de Lucas. Al igual que en Marcos 1:11, Jesús no nació hijo de Dios en el texto original de Lucas, sino que fue adoptado en su bautismo. Sin embargo, su adopción dejó de ser necesaria una vez que se añadió el relato de la natividad al evangelio, por lo que la frase «Yo te he engendrado hoy» dejó de ser necesaria y, como era de esperar, se eliminó de versiones posteriores del texto de Lucas.
Los manuscritos delatan un patrón consistente de enmiendas al texto para hacer a Jesús menos humano y más divino. Se resalta su nacimiento milagroso, mientras que se minimiza la evidencia de un nacimiento normal. Se insertan pasajes que afirman que Jesús era Dios: se enmiendan los pasajes que muestran que tenía debilidades humanas. Se afirma la ortodoxia: se elimina la heterodoxia (48). En muchos lugares también es fácil ver por qué se han hecho adiciones o eliminaciones. A veces es para confirmar el estatus de Jesús llamándolo Dios (por ejemplo, 1 Timoteo 3:16), o al ponerlo entre paréntesis con Dios (49) o para identificarlo como el hijo de Dios (50). A veces se introducen ángeles para hacer que los eventos sean más impresionantes de lo que el escritor original los había hecho (51). Ocasionalmente, atrapamos a alguien en el acto de hacer coincidir los eventos con las Escrituras (52), o arrojando a los judíos bajo una mala luz (Hechos 28:29, que es una adición al texto anterior), o mejorando el estatus de los apóstoles (Marcos 3:14-15). Se elimina la incertidumbre incómoda. El texto original de 1 Juan 2:28, por ejemplo, era algo vago en cuanto a la Segunda Venida «si apareciera», pero manuscritos posteriores son mucho más positivos respecto a «cuándo aparezca». Otros cambios explican el propósito de Jesús (Mateo 18:11), mejoran los detalles de un milagro (Lucas 8:43), reducen las señales de su debilidad humana (Marcos 15:39) o lo hacen menos desdeñoso con su madre y su familia (Mateo 12:47). En ocasiones, los cambios se han realizado para armonizar los diferentes relatos evangélicos. Estas y muchas otras discrepancias entre manuscritos son confirmadas por la NVI, que las menciona en notas a pie de página*.
Finalmente, existe evidencia científica sólida de alteraciones. La fotografía infrarroja ha revelado numerosos ejemplos de cambios en el texto tras su primera escritura. Incluyendo correcciones simples, existen alrededor de 14.500 cambios de este tipo solo en el Códice Sinaítico. Esto no es atípico. Por lo tanto, no sorprende que, de los miles de manuscritos griegos que han sobrevivido, no haya dos idénticos.
Los textos más antiguos de los evangelios datan del siglo IV. Los cristianos ya habían tenido más de 200 años para retocarlos, y actualmente no hay forma de determinar todas las adiciones, supresiones y enmiendas realizadas. Lo que los escritores originales escribieron, probablemente hacia finales del siglo I, es irrecuperable. Lo que sí tenemos está plagado de añadidos diseñados para hacer más impresionante la figura de Jesús, su nacimiento, vida y muerte. Lo único que se puede afirmar con certeza es que no poseemos una sola versión fiable de ningún libro del Nuevo Testamento.
Errores de traducción
A pesar de su inspiración divina, las versiones del Nuevo Testamento utilizadas por las principales iglesias occidentales siempre han contenido errores de traducción, a veces accidentales, a veces no. La Iglesia oriental no tiene este problema porque se mantiene fiel al griego original. Sin embargo, aún existe margen de error. El idioma cotidiano de Jesús y sus seguidores era el arameo, por lo que también existe la posibilidad de errores de traducción entre el arameo oral y el griego escrito; sin embargo, la evidencia de estos errores debe ser circunstancial. Por ejemplo, ya hemos señalado que el evangelio de Lucas parece reflejar una confusión entre los términos arameos zakkau (dar limosna) y dakkau (purificar). Incluso el griego no siempre es sencillo. Por ejemplo, la conocida frase del Padrenuestro: «Danos hoy nuestro pan de cada día» es solo una suposición. La palabra griega epiousion se ha traducido como «de cada día», pero este podría no ser su verdadero significado (otra suposición es «Danos hoy el pan de mañana», y otra posibilidad es «pan extra» o «pan adicional (espiritual)»). (56) Hay literalmente miles de palabras y pasajes en el texto griego que son inciertos.
La Vulgata
Cuando se le pidió a San Jerónimo que preparara una nueva traducción de la Biblia, le preocupaba cómo conciliar los numerosos textos existentes. Como anticipó, recibió numerosas y duras críticas por su trabajo. La magnitud de las modificaciones que Jerónimo realizó a los textos preexistentes se puede juzgar por el hecho de que los paganos cultos consideraban su traducción legible, mientras que las numerosas versiones anteriores eran consideradas toscas y bárbaras, una opinión compartida por San Agustín (354-430) y, de hecho, el propio San Jerónimo . Jerónimo había sido criticado por manipular textos existentes, que, aunque defectuosos, ya habían adquirido un tono de respetabilidad e incluso de sacralidad. Con el tiempo, la Vulgata adquirió un tono más refinado. Durante siglos, los cristianos occidentales la consideraron la única traducción válida de la Biblia.
Lamentablemente, San Jerónimo a veces prefería sus propias ideas preconcebidas al griego del Nuevo Testamento. Ya hemos visto cómo modificó el texto de pasajes del Antiguo Testamento, e hizo lo mismo con el del Nuevo Testamento. Por ejemplo, a Jerónimo no le gustaba mucho la idea de que los creyentes pudieran ser «hijos de Dios... nacidos no de la sangre, ni de la voluntad de la carne, ni de la voluntad del hombre, sino de Dios». Por lo tanto, siguió una tradición poco fiable para el texto de Juan 1:12-13 (57). De este modo, hizo que la descripción de «nacidos no de la sangre, sino de Dios» se ajustara no solo a cualquier creyente, sino solo a Jesús, como todavía ocurre en la Biblia de Jerusalén.
Algunas traducciones erróneas han tenido profundas consecuencias, a menudo influyendo en la doctrina. Por ejemplo, la idea de que María estaba «llena de gracia» (gratia plena) se ha convertido en un vasto cuerpo de doctrina, pero es un error. Gratia plena es una traducción errónea de kecharitomene, una palabra griega que indica simplemente que María agradaba a Dios, como bien sabía Erasmo (58), y como confirman las traducciones modernas de Lucas 1:28.
Peor aún, el texto de Jerónimo fue alterado, ya sea deliberadamente o por error. Diversos errores y manipulaciones se introdujeron en las copias de la Vulgata, por lo que pronto la situación era apenas mejor que antes de San Jerónimo. Existieron numerosas versiones contradictorias de su obra, todas ellas pretendiendo ser de inspiración divina. La falta de un texto único y fidedigno fue un problema constante durante la Edad Media, ya que los copistas multiplicaron las variaciones textuales mediante una combinación de errores involuntarios y manipulaciones deliberadas.
En el siglo XVI, el papa Sixto V autorizó la producción de una versión de la Vulgata. Impaciente con el progreso, se encargó de la obra, afirmando ser la única persona idónea para hacerlo. Su versión, publicada en 1590, estaba plagada de errores. Contenía añadidos caprichosos al texto y omitía versículos enteros. La Iglesia católica tuvo entonces que intentar recuperar todas las copias del desastroso trabajo del papa. Para deleite de los protestantes, sus sucesores se vieron obligados a publicar una edición corregida.
Versiones en inglés
Dios no parece haberse preocupado excesivamente por asegurar que su palabra divina se transmitiera sin errores. Además de permitir que los escribas añadieran, cambiaran y eliminaran texto, permitió que los impresores cometieran errores. Los impresores responsables incluso de los errores más leves eran multados severamente y, en ocasiones, llevados a la quiebra. Los siguientes ejemplos parecen haber sido accidentales. La llamada Biblia de los Impresores de 1562 (la segunda edición de la Biblia de Ginebra) dice: «Bienaventurados los que hacen lugares...» en lugar de «Bienaventurados los pacificadores ...» (Mateo 5:9). La Biblia de Judas de 1611 se refiere a Judas en lugar de a Jesús en Mateo 26:36. En la Biblia de los Impresores (versión King James de 1612), David se queja de que los impresores lo han perseguido, cuando debería haberse quejado de los príncipes (Salmo 119:161). En la Biblia Malvada o Adúltera (Versión King James de 1631), la palabra no fue omitida de uno de los mandamientos, por lo que dice: "Cometerás adulterio" (Éxodo 20:14).
Texto destacado de la Biblia malvada
La Biblia del Pecado de 1716 instruye a un enfermo a "pecar más", en lugar de no pecar más (Juan 5:14). En la Biblia del Loco, impresa durante el reinado de Carlos I, el Salmo 14:1 afirma que el necio ha dicho en su corazón que hay un Dios, en lugar de que no hay Dios. La Biblia de los Leones (versión King James de 1804) se refería a "tu hijo que saldrá de tus leones", en lugar de " de tus lomos " (1 Reyes 8:19). En la Biblia de los Camellos (versión King James de 1823), Rebeca se levantó con sus camellos en lugar de con sus doncellas (Génesis 24:61). Dios tampoco se dejó influir mucho por la ley divina adjunta a las Biblias. La Biblia de la Afinidad de 1923 contiene una tabla de afinidad que afirma que un hombre no puede casarse con la esposa de su abuela. En ocasiones, se cometieron errores deliberadamente por razones doctrinales. Por ejemplo, en la Mala Biblia de 1653 la ordenación de diáconos se atribuía a los discípulos, no a los apóstoles (Hechos 6:6).
Las traducciones a menudo incorporaban un enfoque político y doctrinal para favorecer a quienes las encargaban. Por ejemplo, la Biblia de Ginebra de Calvino de 1560 justificaba la desobediencia a un gobernante injusto, aunque esto contradecía el texto bíblico. Romanos 13:5 dice que se debe obedecer a un gobernante, pero una nota marginal añade una advertencia: «En la medida en que sea lícito; porque si se nos mandan cosas ilícitas, debemos responder como Pedro nos enseña: Es mejor obedecer a Dios que a los hombres». Los católicos encargaron otra versión inglesa, la Biblia de Reims-Douay, más afín a la doctrina católica, y en Inglaterra, el rey Jacobo I encargó una versión adaptada a las ideas anglicanas. Jacobo había considerado la Biblia de Ginebra la peor de las diversas traducciones inglesas. La calificó de «muy parcial, falsa, sediciosa y con demasiado sabor a conceptos peligrosos y traidores». (59). La primera traducción completa al inglés fue realizada por John Wycliffe de la Vulgata alrededor de 1384, pero la más conocida es sin duda la Versión Autorizada , llamada así porque fue autorizada por el rey Jacobo I de Inglaterra (VI de Escocia). Por esta razón, a veces se la llama la Biblia del Rey Jacobo. Fue producida por 47 eruditos por orden del Rey y publicada en 1611. No se basó en la Vulgata, sino en el hebreo y el griego originales, aunque los traductores se basaron en gran medida en una traducción de William Tyndale, así como en otras traducciones al inglés existentes, incluida la Biblia de Coverdale (primera impresión en 1535), la Biblia de Mateo (1537) y la Biblia del Obispo (1568). Está adaptada a las necesidades de la época. Por ejemplo, los pasajes que describen a los reyes y sus cortes se hacen constantemente más grandiosos e impresionantes, al igual que Dios el Rey y su corte celestial.
Se realizaron otros cambios para adaptarse a las modas actuales. Lucas relata la historia de una mujer de Capernaúm que lavó los pies de Jesús mientras él estaba sentado a la mesa, según la Versión Autorizada (Lucas 7:37). «Sentarse a la mesa» es una expresión medieval que significa «sentarse a comer». El texto original, de hecho, dice que se «acostó a la mesa», que era como se comía en el mundo helénico. Este tipo de edición se realiza constantemente en la Biblia para hacer las cosas más inteligibles. Los anillos nasales de las mujeres, por ejemplo, se convertían rutinariamente en pendientes antes de que se pusieran de moda en Occidente. Otros errores son errores genuinos. En el griego original, Simón el Zelote (uno de los discípulos de Jesús) es llamado kananaios , un título derivado de la palabra hebrea qana que significa «celoso». En la Versión Autorizada (Mateo 10:4 y Marcos 3:18), se traduce erróneamente como Simón el Cananeo . De nuevo, tales errores no son muy importantes, excepto para aquellos que creen que las traducciones están divinamente inspiradas y, por tanto, son infalibles.
Las traducciones brindan la oportunidad de tomar la opción más ortodoxa cuando hay una opción. Suena un poco menos impresionante que el centurión en la crucifixión diga que Jesús era seguramente un hijo de Dios, por lo que los traductores prefieren la opción el Hijo de Dios (Mateo 27:54). El cambio de artículo, junto con una s mayúscula, hace una diferencia considerable. Los nombres no siempre se traducen de manera consistente. Jefté en Jueces 11 es el mismo que Jefté en Hebreos 11:32, y uno de los hermanos de Jesús a veces es Judá (Marcos 6:3) y a veces Judas (Mateo 13:55). Todo esto es bastante inocente, pero a veces hay una razón obvia para los cambios de nombre, por ejemplo, un cambio de nombre juicioso puede usarse para ocultar hechos inconvenientes. Era inconveniente que una mujer llamada Junias fuera notable entre los apóstoles (Romanos 16:7), por lo que se convirtió en un hombre llamado Junias en traducciones posteriores (61). Nuevamente, las ideas cristianas pueden reforzarse con traducciones apropiadas. Las versiones protestantes de la Biblia parecen sugerir que los santos existieron en la época del Antiguo Testamento, como lo implica la frase «Estimada a los ojos del Señor es la muerte de sus santos» (Salmo 116:15, Versión Autorizada). Sin embargo, según los católicos romanos, solo el Papa puede crear santos. En algunas versiones católicas romanas de la Biblia, no son los santos , sino los devotos o fieles, cuya muerte es preciosa.
Las traducciones modernas siguen siendo selectivas en la traducción de ciertas palabras. Por ejemplo, la NVI, escrita principalmente para sectas sin obispos, evita el término obispo. Por ejemplo, Filipenses 1:1 se refiere a «supervisores y diáconos» en lugar de «obispos y diáconos». Los protestantes no tienen problema con el clero casado, por lo que en las versiones protestantes de la Biblia los apóstoles tienen «esposas», mientras que en las católicas romanas tienen ayudantes femeninas. Asimismo, la Iglesia Romana sostiene que María y José nunca tuvieron relaciones sexuales, por lo que, en lugar de que José y María se reunieran, simplemente «vinieron a vivir juntos» (Mateo 1:18). De nuevo, el hecho de que Jesús y sus seguidores claramente tuvieran algunas ideas gnósticas que Pablo no compartía puede disfrazarse fácilmente traduciendo la palabra «gnosis» como «conocimiento» , en lugar de «gnosis» (p. ej., 1 Corintios 8ss, 13:2).
Además de traducir palabras para adaptarlas a las necesidades de la Iglesia, los significados pueden manipularse de numerosas maneras, como ya hemos visto. Por ejemplo, cuando se aplican términos a Jesús, se traducen como Cristo e Hijo del Hombre, pero cuando se aplican a otras personas, se traducen como ungido e hijo del Hombre (sin mayúsculas). De nuevo, se pueden usar mayúsculas para indicar si el texto se refiere al padre de Jesús (José) o a su Padre (Dios), como en Lucas 2:48-9. Al traducir una palabra como Padre en lugar de padre, los traductores pueden cambiar completamente el sentido del texto.
Notas:
37 Joachim Kahl, La miseria del cristianismo (traducción al inglés de ND Smith), Penguin Books, págs. 128-9.
38 Eusebio, Historia de la Iglesia , 6:17.
39 Aquellos que negaban la divinidad de Jesús, por ejemplo, sintieron la necesidad de corregir las escrituras "ortodoxas": Eusebio, Historia de la Iglesia, 5:28.
40 Un buen ejemplo es la modificación de un texto clave para referirse a Jesús en lugar de a todos los creyentes (Juan 1:13). Tertuliano acusó a los gnósticos valentinianos de haberlo manipulado para referirse a todos los creyentes, pero lo cierto es que el propio Tertuliano , o un escriba "ortodoxo" anterior a él, había alterado el texto para referirse a Jesús. Véase Ehrman, The Orthodox Corruption of Scripture , pp. 27 y 59.
41 Orígenes de Alejandría citó Jeremías 20:7-12.
Ehrman, en The Orthodox Corruption of Scripture, detalla de manera convincente que los textos fueron modificados para hacerlos cumplir inequívocamente con la última versión de la "ortodoxia".
43 Paine, La edad de la razón, Parte II, pág. 154.
El texto occidental es casi un 10 % más extenso que el alejandrino. Suavizó varias dificultades y sesgó el texto en detrimento de los judíos y a favor de los gentiles. Véase Wells, The Historical Evidence for Jesus, págs. 3 y siguientes.
¿ Podría ser esta historia la mencionada en Eusebio , Historia de la Iglesia, 3:39? De ser así, no sería la única historia extraída del Evangelio de los Hebreos e insertada en los manuscritos de Lucas.
46 Nicetas de Remesiana proporciona evidencia independiente de que Isabel pronunció el Magnificat. (Giovanni Miegge, The Virgin Mary (Londres, 1955), pág. 33).
47 1 Samuel 2:1-10, pero con otras citas y alusiones. Véase la nota Lucas 1i en la Biblia de Jerusalén.
48 Para numerosos ejemplos, véase Ehrman, The Orthodox Corruption of Scripture, pp. 82-99.
49 En Colosenses 1:2, Jesús se coloca junto a Dios mediante una inserción, y en Mateo 24:36 mediante una omisión. En Juan 13:31-32, Dios es glorificado en Jesús, como Jesús es glorificado por Dios. Véanse las notas al pie de la NVI.
50 Tanto Marcos 1:1 como Hechos 8:37 contienen añadidos que se refieren al hijo de Dios. Véanse las notas al pie de la NVI
51 Lucas 22:43-44 y Juan 5:4 son añadidos que introducen ángeles. Véanse las notas al pie de la NVI.
52 Mateo 27:35 y Marcos 15:27. Véanse las notas al pie de página en la NVI.
53 Por ejemplo, se realizaron varias modificaciones al Padrenuestro en Lucas 11:2-4 para armonizarlo con la versión de Mateo 6:9-13. Además, se añadió la versión de Mateo. La terminación «Porque tuyo es el reino, y el poder, y la gloria, por los siglos» solo se encuentra en manuscritos tardíos. Su uso se consideró en su momento evidencia de herejía. No se incluye en la mayoría de las versiones de la Biblia, aunque casi invariablemente se añade a la oración de uso popular. (Véanse las notas a pie de página en la NVI tanto para Mateo como para Lucas).
54 Para más ejemplos, véase (en la NVI) Mateo 16:2, 17:21 y 21:44; Marcos 10:7 y 14:72; Lucas 3:33 y 23:17; y notas.
Se conocen unos 5366 testimonios griegos hasta el siglo XVI. Algunos son más completos que otros. La afirmación de que, de los miles de manuscritos griegos que han sobrevivido, no hay dos idénticos excluye aquellos testimonios que son fragmentos diminutos. Ehrman, La corrupción ortodoxa de las Escrituras, pág. 27.
56 La forma cátara de la oración era, en traducción francesa, "Donnez-nous notre Pain supersubstantiel". Roquebert, Los cátaros , vol. 5, pág. 361.
57 Cf.: Diferentes traducciones de Juan 1,12-13:.
Pero a todos los que lo recibieron, les dio poder de ser hechos hijos de Dios, es decir, a todos los que creen en el nombre de aquel que no nació de sangre humana, ni de deseo de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios mismo (Biblia de Jerusalén, texto en negrita del autor).
Pero a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; hijos que no son engendrados de sangre, ni de voluntad humana, ni de voluntad de varón, sino de Dios (Nueva Versión Internacional, texto en negrita del autor).
La Biblia de Jerusalén es sin duda mejor poesía, pero el texto significa algo completamente diferente.
La Vulgata ( traducción de la Biblia al latín por Jerónimo ) ofrece una versión similar a la de la Biblia de Jerusalén. Ningún manuscrito griego respalda la elección de Jerónimo . El único respaldo proviene de una única traducción al latín.
58 En su comentario sobre Lucas, Erasmo tradujo el griego kecharitomene al latín como gratiosa "estar a favor".
59 David Daitches, La versión King James de la Biblia en inglés , Chicago: University of Chicago Press, 1941.
60 Tanto Mateo como Marcos se refieren a Simón el Cananeo en la Versión Autorizada (Mateo 10:4, Marcos 3:18). Lucas menciona a Simón Zelote (Lucas 6:15, Hechos 1:13). En la NVI, todos se traducen como Simón el Zelote.
61 Junia en la Versión Autorizada se convierte en Junius en la NVI (y la Biblia de Jerusalén ). Nadie parece haber dudado de que Junia fuera mujer hasta finales de la Edad Media. Véase Uta Ranke-Heinemann, Eunucos para el Reino de los Cielos, pág. 109.
Traducido del original:
https://www.badnewsaboutchristianity.com/ab0_nt.htm
Ver:
Los 10 Ejemplos de la vida de Jesús que seguiría con devoción.
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Anónimo
No hay comentarios:
Publicar un comentario