lunes, 12 de enero de 2026

Malas noticias sobre el Cristianismo: El Nuevo Testamento




Malas noticias sobre el Cristianismo:

El Nuevo Testamento


De hecho, creo que hoy en día no podemos saber casi nada sobre la vida y la personalidad de Jesús, ya que las primeras fuentes cristianas no muestran ningún interés en ninguna de ellas, son además fragmentarias y a menudo legendarias”.

Rudolf Bultmann (1884-1976)



Las iglesias cristianas, en general, han logrado fomentar la impresión de que el Nuevo Testamento representa un relato divinamente inspirado, coherente, fidedigno y factual de acontecimientos históricos, que data de los primeros tiempos de la Iglesia y fue escrito por aquellos más estrechamente vinculados con la vida de Jesús. En las siguientes secciones, analizaremos la coherencia de estas ideas con la erudición moderna. También examinaremos los libros del Nuevo Testamento. ¿Se ha aceptado siempre la selección actual de libros (el "canon")? Por otro lado, ¿es la idea de un canon un concepto posterior y arbitrario? ¿Incluye el canon material cuestionable? ¿Excluye material con mayor derecho a ser incluido? ¿Contiene errores, contradicciones o inconsistencias? ¿Contiene adiciones o enmiendas al texto original? ¿Contiene errores de traducción?

El Nuevo Testamento consta de 27 libros: cuatro evangelios, los Hechos de los Apóstoles (que en realidad es una continuación del Evangelio de Lucas), 21 cartas y el Apocalipsis. En esto todos coinciden. Casi nada más lo hace. A continuación se intenta presentar las opiniones de la mayoría de los eruditos cristianos.

Durante el siglo I d. C. no existía el Nuevo Testamento. La autoridad residía únicamente en la versión griega del Antiguo Testamento (la Septuaginta) y en la tradición oral sobre Jesús. Cuando los primeros cristianos se referían a las Escrituras, se referían a las escrituras judías, no a los escritos que hoy conocemos como el Nuevo Testamento. Los primeros fragmentos conocidos de los libros del Nuevo Testamento datan del siglo II d. C., aunque se trata de fragmentos. Los textos sustanciales más antiguos son copias del siglo IV. Los originales probablemente se escribieron hacia finales del siglo I d. C. Todos los libros se escribieron en griego, no en la lengua cotidiana de Jesús y sus seguidores inmediatos, que habría sido el arameo. La calidad del griego suele ser deficiente.

Los eruditos modernos no creen que ninguno de los evangelios del Nuevo Testamento haya sido escrito por el hombre a quien se le atribuye tradicionalmente y cuyo nombre lleva. Tampoco es probable que alguno de los autores fuera testigo presencial de los acontecimientos descritos. Los eruditos modernos coinciden en que los evangelios se escribieron en diferentes épocas, en diferentes lugares y para diferentes públicos, y que no son intentos de un registro históricamente veraz, sino vehículos para impresionar a los posibles conversos. Son propaganda para ayudar al proselitismo, a menudo citando sucesos sobrenaturales en un intento de reivindicar sus afirmaciones. Algunas de las diferencias entre los evangelios pueden atribuirse a la tradición judía de libre interpretación, otras a una simple estrategia de marketing, adaptando el producto para que se parezca a lo que los posibles conversos podrían querer escuchar. El evangelio de Juan, en particular, es un drama más que un reportaje.

No se conserva ni un solo manuscrito original de ningún libro del Nuevo Testamento. En las diversas copias existentes existen numerosas discrepancias, y las copias posteriores contienen nuevos fragmentos de texto añadidos por los editores. De los aproximadamente 5.000 manuscritos antiguos que se conocen, no hay dos que coincidan exactamente. Sin embargo, pueden clasificarse en familias, ya que cada copia incorpora naturalmente todos los cambios realizados a la versión de la que se copió, así como los nuevos cambios que le son propios. De este modo, los cambios pueden rastrearse a través de todas las copias posteriores del primer manuscrito que fue alterado. Las traducciones modernas no son traducciones de un único manuscrito fiable, sino combinaciones de varios manuscritos diferentes, lo que permite a los traductores seleccionar variantes de lectura (que, según afirman los cínicos, con frecuencia coinciden con la propia teología del traductor). Como dice el prefacio de la Nueva Versión Internacional (NVI) de la Biblia:

El texto griego utilizado para traducir el Nuevo Testamento fue ecléctico. Ninguna otra obra de la literatura antigua cuenta con tanta abundancia de testimonios manuscritos como el Nuevo Testamento.

Como dice otra autoridad (1):

Reconstruir los orígenes cristianos a partir del Nuevo Testamento depende del establecimiento de un texto fiable. No se conserva ninguno de los documentos originales, y las copias más antiguas existentes, hechas a mano antes de la invención de la imprenta, difieren en algunos puntos. Sabemos por los evangelios apócrifos, así como por las declaraciones de cristianos ortodoxos y heréticos, que en el siglo II los textos evangélicos fueron alterados y combinados. Esto era especialmente probable en aquellos primeros tiempos, cuando los documentos no se consideraban fidedignos ni definitivos, y cuando no existía una organización central que garantizara e impusiera la uniformidad.

Hasta el siglo XIX, el textus receptus (texto autorizado recibido o aceptado) era, en esencia, un texto bizantino basado en manuscritos cuyos orígenes probablemente datan del siglo III. Otras dos familias de manuscritos, la alejandrina y la occidental, son anteriores a la bizantina y, por lo tanto, posiblemente más autorizadas.


El canon del Nuevo Testamento

Se relata en el suplemento del Concilio de Nicea que los Padres, muy perplejos por saber cuáles eran los libros apócrifos del Antiguo y el Nuevo Testamento, los colocaron desordenadamente sobre un altar, y los libros que debían ser rechazados cayeron al suelo. Es una lástima que este elegante procedimiento no haya sobrevivido.

Voltaire (1694-1778),

Diccionario Filosófico


Si el canon del Nuevo Testamento tuviera sanción divina, cabría esperar que se hubiera establecido en una fecha temprana, por una autoridad competente, y que siempre hubiera sido universalmente aceptado. El canon sería coherente internamente y comprendería libros «cuya autoridad nunca estuvo en duda en la Iglesia», como lo expresa el Artículo 6 de los 39 Artículos Anglicanos. Por otro lado, sin sanción divina, la gente podría discrepar sobre el canon, y podría llevar mucho tiempo que las partes interesadas rivales llegaran a un acuerdo. Además, el acuerdo podría contener errores, por ejemplo, incluyendo libros que no cumplen realmente los criterios de aceptación establecidos o excluyendo aquellos que sí los cumplen. También cabría esperar que los manuscritos originales se hubieran perdido; al no tener autorización divina, no habría razón para cuidarlos especialmente. También cabría esperar cierto grado de editorialización en los textos, por ejemplo, adaptando la historia al público potencial o añadiendo detalles sobrenaturales para hacerla más impactante. ¿Qué patrón se ajusta mejor a los hechos conocidos: la sanción divina o el compromiso humano?

Lo primero que hay que decir es que los libros actuales del Nuevo Testamento no eran los únicos candidatos a su inclusión en el canon cuando se propuso por primera vez (por un hombre ahora considerado herético) unos 150 años después de la crucifixión. Hubo muchos contendientes, incluso entre los evangelios. De hecho, el autor del evangelio de Lucas indica que ya existían "muchos" relatos antes de que él escribiera el suyo (Lucas 1:1). Actualmente se sabe que existían más de 80 obras de este tipo.

Cuando finalmente se recopilaron diversos escritos para determinar cuáles eran canónicos, la existencia de numerosos evangelios incompatibles planteó problemas incómodos. ¿Por qué había varios evangelios, y no solo uno definitivo? O, si existía un solo evangelio verdadero, ¿cuál era? Dios podría haber dispuesto fácilmente que existiera un único evangelio con autoridad para beneficio de los cristianos, pero no lo hizo. Los cristianos tuvieron que seleccionar las versiones que consideraban más fiables o que mejor se ajustaban a sus propias creencias. Los Padres de la Iglesia, que primero intentaron compilar el canon del Nuevo Testamento, pronto descubrieron que los numerosos evangelios disponibles no concordaban entre sí. No se había intentado garantizar la coherencia entre ellos, ya que cada uno fue escrito para un público diferente, y ese público debía considerar su evangelio como el evangelio.

Los cuatro evangelios conocidos, Mateo, Marcos, Lucas y Juan, eran evangelios específicos de facciones específicas. Por ejemplo, sabemos que los ebionitas usaban Mateo, algunos gnósticos Marcos, los marcionitas una variante de Lucas y los valentinianos Juan (2). En algunos casos, es posible que los evangelios hayan sido escritos por y para dichas facciones.

Aceptar dos o más evangelios generaba problemas, ya que dos de ellos se contradecían. La solución obvia era aceptar solo un evangelio en cualquier conjunto de escritos "canónicos". Cuando Marción propuso por primera vez una versión del Nuevo Testamento en el siglo II, resolvió el problema exactamente de esta manera: adoptando el evangelio de Lucas y rechazando los demás. Distintas personas adoptaron cánones diferentes. Una lista llamada "Canon Muratoriano", que data de alrededor del año 170 d. C., incluye algunos textos ahora "perdidos" y omite varios libros que ahora sí están incluidos en el canon (3) . El Padre de la Iglesia, Ireneo de Lyon, elaboró ​​una lista alternativa poco después, alrededor del año 180 d. C., pero cada iglesia continuó usando los libros que prefería. Por ejemplo, algunas incluyeron un evangelio atribuido a Santo Tomás y otras excluyeron el evangelio de Juan. En una carta pastoral del año 367 d. C., el obispo Atanasio de Alejandría especificó 27 libros para leer en las iglesias. Esta lista finalmente llegó a ser generalmente aceptada como el canon del Nuevo Testamento, aunque la cuestión no se resolvió definitivamente hasta el siglo V o VI, e incluso entonces no fue aceptada por todos.

El problema básico era encontrar una selección que contuviera todos los detalles que los líderes de la iglesia querían incluir, mientras omitían todo lo que querían excluir. Pero ningún evangelio contenía todo el material que se consideraba aceptable, sin embargo, tan pronto como se juntaban dos o más, comenzaban a contradecirse entre sí. Cuantos más evangelios se aceptaban, más fácil era incluir todas las enseñanzas actualmente aprobadas, pero más difícil era justificar las contradicciones mutuas. Incluso con cuatro evangelios, todavía no era posible incluir todas las enseñanzas actualmente aprobadas. Por ejemplo, la doctrina del descenso de Cristo a los infiernos no se encuentra en ninguno de los cuatro evangelios canónicos. Proviene del Evangelio no canónico de Nicodemo. Así también, la virginidad perpetua de la madre de Jesús no puede establecerse a partir de los evangelios canónicos, solo de los apócrifos.

En la práctica, debe haber habido numerosas presiones en competencia que afectaron la elección de lo que era y lo que no debía considerarse canónico. Los escritores de evangelios posteriores claramente usaron los anteriores como fuentes y tuvieron pocos reparos en embellecerlos, de modo que las historias se volvieron cada vez más impresionantes y los eventos adquirieron una naturaleza cada vez más sobrenatural. Como resultado de esta tendencia, algunos de los evangelios posteriores eran demasiado fantásticos para ser incluidos en el canon. Otros fueron aparentemente excluidos porque grupos cristianos rivales, como los ebionitas o los gnósticos, los favorecían. Cada grupo cristiano tenía sus propios favoritos. Un famoso cristiano primitivo, el teólogo cartaginés Tertuliano, observó que las escrituras nunca convencerían a los herejes porque tienen su propio canon (4). Él mismo es considerado ahora un hereje.


Así lo expresa una autoridad reconocida en el tema, Elaine Pagels, en su libro Los Evangelios Gnósticos:

...lo que llamamos cristianismo —y lo que identificamos como tradición cristiana— en realidad representa solo una pequeña selección de fuentes específicas, elegidas entre docenas de otras. ¿Quién hizo esa selección y por qué razones? ¿Por qué se excluyeron y prohibieron estos otros escritos por considerarlos herejes? ¿Qué los hizo tan peligrosos?

__________


A continuación se presenta una breve reseña de algunos de los evangelios que aspiran a ser incluidos en el canon cristiano, comenzando por los candidatos que tuvieron éxito:


El Evangelio de San Mateo

Este evangelio fue escrito, probablemente entre el 70 y el 80 d. C., en koiné, una variante del griego. Tradicionalmente, la obra se atribuye a Mateo, o Leví, discípulo de Jesús que anteriormente había sido recaudador de impuestos. No hay pruebas de ello, y casi todos los eruditos bíblicos lo descartan. Actualmente, se reconoce ampliamente que, durante siglos, los cristianos tuvieron la costumbre de atribuir sus textos favoritos a personas que creían cercanas a Jesús, para dar a estas obras un aire de autoridad falsa. Como en este caso, estas atribuciones a menudo se hicieron generaciones después de la primera difusión de la obra.

Según la tradición, el Evangelio de Mateo es el más antiguo, pero la mayoría de los eruditos aceptan que su autor utilizó el Evangelio de Marcos como fuente, lo que implica que la datación tradicional debe invertirse (el orden de los Evangelios —Mateo, Marcos, Lucas y Juan— refleja ideas antiguas sobre sus edades relativas) (5). La rima y el ritmo del Sermón del Monte muestran que al menos una parte del Evangelio de Mateo se redactó originalmente en arameo. Este Evangelio bien pudo haber sido adoptado de una lista de dichos escritos en una lengua semítica y luego incorporado a un marco narrativo (6). La Biblia de Jerusalén describe este Evangelio como un «relato dramático» en siete actos. Se trata esencialmente de propaganda para los cristianos judíos. Su autor bien pudo haber sido un judío palestino, quizás representando las opiniones de los seguidores de Jesús en Jerusalén. Menciona repetidamente que Jesús fue enviado solo a los judíos, no a los gentiles, y enfatiza la ley judía. Representa a Jesús como un soberano majestuoso, descendiente de una antigua línea real, que viene «no a traer paz, sino espada». El autor también hace mucho hincapié en las profecías del Antiguo Testamento y su cumplimiento.


El Evangelio de San Marcos

El Evangelio de Marcos es el más corto y, casi con toda seguridad, el más antiguo de los evangelios canónicos. Fue escrito en koiné pobre, probablemente entre los años 60 y 70 d. C. El evangelio enfatiza la humanidad de Jesús: se cansa y se harta, se desilusiona e incluso se desespera. Incluso dice explícitamente que sus allegados intentaron controlarlo, creyéndolo loco (Marcos 3:21). Los autores de los demás evangelios utilizaron a Marcos como fuente principal, pero fueron atenuando cada vez más las debilidades humanas de Jesús y desarrollando una personalidad cada vez más divina.

Según la tradición, este evangelio fue escrito en Roma por Marcos, compañero del discípulo Pedro, a partir del propio relato verbal de Pedro. Aunque pudo haber sido escrito en Roma, la mayoría de los eruditos bíblicos descartan esta tradición. Quienquiera que fuera el autor, parece tener poco conocimiento de la vida y la cultura judías, así como de la geografía palestina. A menudo atribuye costumbres y objetos romanos a Jesús y sus seguidores. Escribía para un público romano, y su narrativa está adaptada a ello. Se esfuerza por explicar las costumbres judías (p. ej., Marcos 7:3-4) cuando las conoce.

El evangelio pudo haber sido escrito como una protesta de los cristianos gentiles contra la influencia de los cristianos judíos en Jerusalén. El autor denigra constantemente a los judíos. Los seguidores judíos de Jesús son presentados como aburridos, pendencieros y cobardes. Lo abandonan a la primera señal de problemas. Se presenta al judío promedio como alguien que intenta engañarlo y matarlo. En contraste, los romanos son presentados como modelos de civilidad y justicia. Poncio Pilato, por ejemplo, se esfuerza por no condenar a Jesús, a pesar de las exigencias judías. Este fue un relato políticamente correcto durante un período en el que miles de judíos eran crucificados por rebelarse contra Roma, y ​​contribuyó a que Pilato ganara su santidad en la Iglesia Copta.


El Evangelio de San Lucas

El autor de este evangelio se identifica tradicionalmente con un médico griego que acompañó a Pablo en sus viajes, aunque no hay evidencia de esto, solo la atribución tardía habitual. Este evangelio puede haber sido escrito en Antioquía en algún momento alrededor del año 85 d. C. A diferencia de los otros evangelios canónicos, que fueron escritos en koiné, este evangelio fue escrito en griego literario. El autor, quienquiera que haya sido, era mucho más urbano que los autores de los otros evangelios y otros escritores tempranos, por lo que a veces es posible ver en el griego original dónde ha incorporado la escritura de otros. El texto contiene algunas parábolas que no son mencionadas por otros escritores de los evangelios (7), y la historia de la natividad, agregada más tarde, puede haber sido traducida de un texto hebreo anterior. Cuando se traduce de nuevo al hebreo se afirma que se asemeja a la poesía judía típicamente aliterativa.

Este evangelio fue escrito y dirigido a un público gentil helénico. Representa las perspectivas de Pablo sobre su misión entre los gentiles, por lo que omite gran parte del material específicamente judío. Aquí Jesús es representado como un maestro manso y tierno, semejante a un cordero, de modesta cuna: el "Jesús manso y apacible" de las oraciones infantiles. Este autor presenta a humildes pastores visitando al niño Jesús, mientras que el autor de Mateo presenta a altos dignatarios llevando regalos a un rey recién nacido.

El Evangelio es en realidad solo el primer volumen; el segundo volumen se llama Los Hechos de los Apóstoles. Una de las principales motivaciones del autor para escribir Lucas y los Hechos fue claramente representar al cristianismo como un movimiento que lo arrasó todo. Otra motivación importante fue enfatizar que no constituía una amenaza para el Estado.


El Evangelio de San Juan

Este evangelio es sustancialmente diferente de los otros tres evangelios canónicos. De hecho, salvo el relato de la pasión (que se cree que es una adición posterior), su presentación no guarda ninguna relación con ellos. Los pocos incidentes comunes a los demás evangelios ocurren en momentos, lugares y circunstancias diferentes. Los otros tres evangelios se conocen en conjunto como los evangelios sinópticos. (El término sinóptico significa "visto en conjunto" y se aplica a Mateo, Marcos y Lucas porque comparten un punto de vista común).

El Evangelio de Juan pretende ser un relato de un testigo presencial, aunque la mayoría de los eruditos coinciden en que fue el más reciente de los cuatro evangelios canónicos, escrito en koiné entre el 90 y el 100 d. C., varias generaciones después de la muerte de Jesús. No se identifica al autor y no hay razón para creer que fuera el apóstol Juan, ni siquiera que se llamara Juan. Las atribuciones tradicionales parecen basarse en pasajes ambiguos como Juan 19:35 y 21:24 (parte de una adición posterior).

Durante siglos existió controversia sobre si este evangelio debía ser admitido en la lista de libros canónicos. El Padre de la Iglesia, Ireneo de Lyon, afirmó que el libro se había escrito para refutar los argumentos de Cerinto, un conocido gnóstico que vivió unos años antes. Por otro lado, el propio evangelio fue utilizado por los gnósticos, una de las razones por las que los cristianos "ortodoxos" querían rechazarlo del canon. La mayoría de los eruditos bíblicos aceptan que representa una interpretación de Jesús que se desarrolló a finales del siglo I d. C., probablemente en Éfeso. Sus primeros versículos expresan antiguas visiones de Oriente Medio, personificando la Palabra (logos), pero están adaptados a una nueva teología emergente.

El público objetivo del evangelio parece ser helénico, de clase media y educado. El autor, al igual que el del Evangelio de Marcos, se esfuerza por explicar palabras, nombres y actitudes judías (p. ej., 1:41-2 y 4:9). Al igual que en otros documentos tardíos, el evangelio es sistemáticamente antisemita (se minimiza, incluso se niega implícitamente, el judaísmo de Jesús y sus seguidores (8), mientras que a sus enemigos se les llama unas sesenta veces «los judíos»).

De los cuatro evangelios canónicos, Juan enfatiza con mayor fuerza la divinidad de Jesús y también minimiza con mayor intensidad sus debilidades humanas. Los milagros son consistentemente más impresionantes, y podrían haber sido tomados de una fuente en la que sirvieron simplemente como demostraciones del poder de Jesús. (9) Este evangelio ha sido descrito como una meditación en forma dramática.


Evangelios no canónicos

Nos parece natural que existan cuatro evangelios, pero no era del todo obvio en la antigüedad. La aceptación de los cuatro descritos anteriormente tardó mucho tiempo. Un problema era que se contradecían en muchos puntos. Una solución a este problema, adoptada por Taciano en la década de 170, fue crear un nuevo evangelio integral que los armonizara (y reflejara el odio del editor hacia las mujeres). Este evangelio (el Diatessaron, literalmente «Cuádruple») tuvo amplia aceptación en Oriente, pero no logró una aceptación duradera.

Por cierto, solo cuando los cuatro evangelios bien conocidos se consideraron para su inclusión en el canon del Nuevo Testamento, se les atribuyó a Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Estas suposiciones del siglo II suenan más sencillas que, por ejemplo, nombres anónimos como 1, 2, 3 y 4 o A, B, C y D, y dan la impresión de que los autores eran conocidos, lo cual no era cierto.

Hoy en día, no se suele reconocer que hubo más de cuatro candidatos para su inclusión en el canon. Hubo muchos otros, cada uno de los cuales se proponía ser el único evangelio verdadero y competía por la primacía. La decisión de seleccionar a los cuatro que ahora son tan conocidos fue en gran medida arbitraria. Una de las razones que dio Ireneo de Lyon para su selección es que el cuatro es un número natural. Citó los cuatro vientos y los cuatro puntos cardinales de la Tierra como prueba de ello (10).

Otros contendientes gozaron de diversos grados de aceptación en sus inicios, pero finalmente no lograron ganarse un lugar en el canon ortodoxo. A continuación, se presentan algunos de los candidatos fallidos más interesantes:


El Evangelio de Santo Tomás

Aunque los manuscritos de este evangelio han estado en circulación durante siglos, su autenticidad fue puesta en duda hasta 1946. En ese año se descubrió un manuscrito copto del evangelio del siglo IV en Nag Hammadi, Egipto.

Este evangelio es simplemente una colección de dichos de Jesús. La mayoría, aunque no todos, concuerdan con los evangelios canónicos. El texto incluye detalles adicionales del narrador, omitidos en los evangelios posteriores, pero carece de sus interpretaciones alegóricas posteriores. Algunos de los dichos que aparecen aquí, pero no en los evangelios canónicos, fueron atribuidos a Jesús por algunos sectores de la Iglesia primitiva. Aunque el manuscrito copto de este evangelio data del siglo IV, se sabe que el texto es más antiguo, ya que también se han descubierto fragmentos de un manuscrito del siglo II. Es posible que los evangelios canónicos se crearan parcialmente a partir del evangelio de Tomás, con un generoso relleno de detalles de fondo para hacer la historia más interesante y convincente.

El Evangelio de Tomás probablemente se omitió del canon porque lo usaban los gnósticos. Cabe destacar que el Evangelio no otorga títulos especiales a Jesús ni menciona la Resurrección. Era conocido por los primeros Padres de la Iglesia, aceptado por los valentinianos y, posiblemente, tiene mucho más derecho a ser incluido en el canon que el Evangelio atribuido a San Juan.


El libro secreto de Santiago

Este evangelio enfatiza la posición privilegiada entre los apóstoles del hermano de Jesús, Santiago el Justo. Santiago lideró a los cristianos judíos radicados en Jerusalén, lo que lo hizo impopular entre los cristianos paulinos. En el canon del Nuevo Testamento, el papel de Santiago generalmente se minimiza y el de Pedro se exalta, lo que bien podría explicar por qué este libro no se incluyó. Los ortodoxos permitieron que se "perdiera", posiblemente destruido deliberadamente, aunque se conserva una copia del evangelio en un texto copto.


El Evangelio según los Hebreos (o Evangelio de los Nazarenos)

Esta es una obra utilizada por los cristianos judíos, seguidores de Santiago el Justo, quienes huyeron a Siria. Se conoce solo por fragmentos. Al parecer, contenía material similar al de los evangelios sinópticos. San Jerónimo señaló que algunos creían que era la versión original de lo que hoy conocemos como el Evangelio de Mateo. Este podría ser el mismo que el Evangelio de los ebionitas , según el cual el principal objetivo de Jesús era detener todos los sacrificios en el Templo de Jerusalén.


El Libro de Santiago (o El Protoevangelio)

Este libro trata principalmente de la vida de María y el nacimiento de Jesús. A veces se le llama el Evangelio de la infancia de Santiago. Su relato del nacimiento de Jesús embellece el relato del evangelio de Lucas. El evangelio fue aceptado como genuino por muchos de los Padres de la Iglesia. Da cuenta de que María permaneció virgo intacta, después del nacimiento de Jesús, y es de esta fuente, no de los evangelios canónicos, que se desarrolló la idea de la virginidad perpetua de María. De hecho, este libro fue en gran parte responsable del desarrollo de la mariología y de proporcionar detalles incidentales como los nombres de los propios padres de María: Joaquín y Ana. Este libro explicó que los hermanos de Jesús eran hermanastros, hijos de José de un matrimonio anterior. Entre los cristianos occidentales, esto aseguró que la obra fuera rechazada del canon ya que la Iglesia Romana estaba tratando de justificar la explicación de que los hermanos eran realmente primos.


El Evangelio Secreto de Marcos

Esta era una versión más completa del Evangelio convencional de Marcos. No se ha conservado ninguna copia, aunque se menciona en una carta de Clemente de Alejandría (c. 150-c. 215 d. C.).En 1958, el profesor Morton Smith, de la Universidad de Columbia, descubrió en un monasterio cerca de Jerusalén una copia de una carta de Clemente, uno de los Padres de la Iglesia más venerados. La carta admitía que el autor del Evangelio de Marcos había escrito material que no aparece en la versión habitual del evangelio (11). El corresponsal de Clemente recibió instrucciones de mentir sobre la existencia de este material faltante, incluso bajo juramento. La carta cita pasajes de este evangelio perdido, incluyendo un relato de Jesús resucitando a un joven muerto. El joven "lo amó y le rogó que pudiera estar con él". Vestido únicamente con una sábana, el joven visitó a Jesús por la tarde y pasó la noche con él. La carta revela que en ese momento corrían rumores de que Jesús y el joven habían estado desnudos juntos. Parece que un grupo de cristianos (los carpocratianos, considerados herejes por Clemente) conocía esta información secreta y dedujo de ella que a los cristianos se les permitía tener relaciones sexuales libremente.

El Evangelio canónico de Marcos es una versión expurgada de este evangelio más extenso. (12) No es difícil entender por qué personas como Clemente querrían promover la versión editada como la verdadera: la versión completa era un argumento poderoso no solo para los carpocratianos, sino también para diversos gnósticos. (13) Sean cuales sean las razones de su exclusión, lo cierto es que el Evangelio Secreto de Marcos tenía un sólido derecho a estar en el canon en lugar de la versión expurgada.


Evangelio de Felipe

El Evangelio de Felipe es uno de los Evangelios gnósticos, que data de alrededor del siglo III, pero estuvo perdido para los investigadores modernos hasta que un campesino egipcio lo redescubrió, enterrado en una cueva cerca de Nag Hammadi, en 1945. El texto no está relacionado con los Evangelios Canónicos. Es una colección de enseñanzas y reflexiones gnósticas, una «antología gnóstica». El texto es quizás más famoso por ser una fuente temprana de la teoría popular de que Jesús estuvo casado con María Magdalena. El manuscrito griego antiguo describe a Jesús como el «koinonos» de María, que significa esposo, compañero o «compañero», lo que podría implicar una relación sexual íntima.

El Evangelio de Felipe contiene una frase memorable sobre Jesús y María Magdalena: «La besaba a menudo en...». No sabemos dónde la besó Jesús porque falta la palabra. A menudo se cita la frase como «La besaba a menudo en la boca», pero eso es solo una suposición.

Una de las acusaciones contra los cátaros en el siglo XIII fue que enseñaban que María Magdalena había sido la esposa o concubina de Jesús. Dado que afirmaban tener una larga tradición gnóstica, es posible que conservaran esta creencia desde los primeros tiempos del cristianismo.



Otros libros

Otros evangelios, muchos de los cuales eran conocidos por los Padres de la Iglesia, incluyen el Evangelio de Pedro, el Evangelio de Matías (perdido), el Evangelio de Basílides (perdido), el Evangelio de los Doce Apóstoles, el Evangelio de Nicodemo, que incorpora los Hechos de Poncio Pilato, el Evangelio de los Egipcios y el Evangelio de la Verdad. Además, se sabe que hubo varios otros evangelios gnósticos, pero estos fueron buscados y destruidos por los defensores de la línea paulina. Según el Libro Secreto de Santiago 1:7, cada uno de los doce discípulos registró sus recuerdos y los organizó en libros; sin embargo, ninguno parece haber sobrevivido.

Los evangelios no fueron el único problema. También hubo desacuerdos sobre otros libros. Los diferentes líderes de la Iglesia favorecían libros diferentes, y su selección parece haber sido en gran medida una cuestión de gusto personal. Varias Iglesias, por ejemplo, admitieron la Epístola antisemita de Bernabé. Muchos de los primeros Padres de la Iglesia consideraron la Enseñanza de los (Doce) Apóstoles, o Didaché, como escrituraria, aunque más tarde se omitió del canon. Del mismo modo, Clemente de Alejandría y otros admitieron el Apocalipsis de Pedro, que también se omitió más tarde del canon. Bien entrado el siglo IV, un clérigo influyente podía incluir la Sabiduría de Salomón entre los libros del Nuevo Testamento. Por otro lado, más tarde se admitieron algunos libros que anteriormente se habían considerado no escriturales. El propio Ireneo de Lyon había excluido la tercera Epístola de Juan, la Epístola de Santiago y la Segunda Epístola de Pedro, todas las cuales ahora están incluidas en el canon. Eusebio de Cesarea también se negó a clasificarlos con sus libros "reconocidos" y los describió como disputados, junto con la Segunda Epístola de Juan y la Epístola de Judas (15).

Uno de los principales criterios de aceptación fue un vínculo directo con los apóstoles. Así, se descartaron el Pastor de Hermas y una Epístola de Clemente a los Corintios, que previamente se habían considerado escriturales. El Evangelio de Marcos se mantuvo debido a su supuesto vínculo con Pedro, y el Evangelio de Lucas debido a su supuesto vínculo con Pablo. La Epístola a los Hebreos presentó un problema. Como dijo Eusebio: «Solo Dios sabe quién escribió la epístola» 16. Algunos Padres de la Iglesia, en particular Clemente de Alejandría y Orígenes de Alejandría (c. 185-254 d. C.), sabían por razones estilísticas que esta carta no podía haber sido escrita por Pablo, pero estaban dispuestos a fingir que era apostólica para permitir su inclusión en el canon. Según los términos de un acuerdo alcanzado en el Concilio de Cartago en 419, se aceptó como obra de Pablo. Las Iglesias orientales aceptaron esta idea, pero la Iglesia de Roma se negó y rechazó la epístola alegando que no era apostólica. Roma cedió durante el siglo V o VI y volvió a alinearse con las Iglesias orientales. Los eruditos modernos coinciden con la opinión romana original de que la obra no fue escrita por Pablo.

Muchas obras pendían de un hilo. Las epístolas de Santiago y Judas, la Segunda Epístola de Pedro, la segunda y la tercera Epístolas de Juan, y el Apocalipsis fueron objeto de controversia, pero finalmente prosperaron. El Apocalipsis , que los primeros cristianos consideraban obra de un conocido hereje , fue admitido con el argumento de que su autor era el apóstol San Juan, aunque posteriormente se modificó la historia y se atribuyó a un misterioso San Juan el Divino.

Varias cartas supuestamente escritas por San Pablo fueron excluidas del canon en una etapa temprana, por ejemplo, la falsa Tercera Epístola a los Corintios. Catorce cartas fueron finalmente aceptadas. De estas, ahora es ampliamente aceptado por los eruditos que al menos cuatro (incluyendo Hebreos) no fueron escritas por Pablo. Algunos eruditos sostienen que hasta siete de estas cartas no son suyas. Una comparación de estilos de escritura muestra que las tres cartas pastorales (1 y 2 Timoteo y Tito) fueron escritas por la misma mano, sin embargo, esa mano no fue la responsable de las otras cartas (18). Por el contrario, los críticos textuales tienen evidencia de que al menos tres cartas genuinas de San Pablo nunca llegaron al canon y desde entonces se han perdido (19). De las cartas que sí llegaron al canon, es ampliamente aceptado que algunas de ellas no son obras originales sino versiones editadas de pasajes seleccionados de dos o tres escritos separados, fusionados (20).

Al examinar las siete cartas católicas (o generales), la situación es aún peor. Ninguna fue escrita por su supuesto autor. Además, los Padres de la Iglesia excluyeron varias cartas similares del canon, aunque su pretensión de ser incluidas es al menos tan válida como la de las que tuvieron éxito. Generalmente se acepta que la segunda carta de Pedro fue escrita por alguien distinto del autor de la primera. Gran parte de ella es una reelaboración de Judas, probablemente atribuida a Pedro para realzar su prestigio.

Otros escritos rechazados del canon incluyen los Hechos de apóstoles individuales: los Hechos de Juan, los Hechos de Pablo, los Hechos de Pedro, los Hechos de Andrés y los Hechos de Tomás; varios apocalipsis: los Apocalipsis de Pedro, de Pablo y de Tomás; el Evangelio de la Infancia de Santiago, ya mencionado; y las Epístolas de los Apóstoles, también llamadas el Testamento de Nuestro Señor en Galilea. Algunas "historias bíblicas" bien conocidas no provienen de nuestro canon actual, sino de estas obras (21). Otra indicación de la incertidumbre del canon puede verse en el Códice Sinaítico, una de las copias más antiguas y autorizadas de los libros del Nuevo Testamento. Incluye la Epístola de Bernabé y parte del Pastor de Hermas.

Las obras admitidas en el canon no se presentan en orden cronológico, aunque a veces se asume que sí lo están. El orden —evangelios, Hechos, cartas, Apocalipsis— suele interpretarse como que los evangelios son los documentos más antiguos, aunque, de hecho, algunas de las cartas sí lo fueron. Esto es significativo, ya que muchas ideas que ahora se consideran típicamente cristianas eran desconocidas para los autores de estas primeras cartas, hecho que se oculta al no enumerar las obras en orden cronológico. La arbitrariedad se demuestra por el orden en que se presentan las cartas. Primero están las supuestamente escritas por Pablo, luego las escritas por otros. Las atribuidas a Pablo se dividen en las dirigidas a las iglesias (en orden descendente de extensión), seguidas de las dirigidas a individuos.


(Ver Parte II)

____________




Notas

1 Wells, La evidencia histórica de Jesús , pág. 1.

2 Ireneo de Lyon , Adversus Omnes Haereses, III, xi, 7.

3 Hebreos, Santiago, 1 y 2 Pedro, y 3 Juan faltan en el Canon Muratoriano, aunque sí se incluyen la Sabiduría y el Apocalipsis de Pedro. El Canon Muratoriano es una traducción latina del siglo VIII de la lista del siglo II, publicada por primera vez por L.A. Muratori en 1740.

4 Tertuliano, De Praescriptione Haereticorum , págs. 17-20.

5 Eusebio, Historia de la Iglesia , sobre las dataciones relativas cita a Ireneo de Lyon (5:8) y Orígenes de Alejandría (6:25).

6 Se cita a Papías diciendo que «Mateo recopiló los Dichos en arameo [es decir, hebreo], y cada uno los tradujo lo mejor que pudo». Eusebio , Historia de la Iglesia , 3:39:15, cf. 5:8 y 6:25.

Se pueden encontrar ejemplos de parábolas peculiares del autor de Lucas en Lucas 10:30-37; 13:6-9; 15:3-10 y 16:19-31.

8 Jesús le dice a Pilato que él (Jesús) ha sido entregado a los judíos —como si él mismo no fuera judío (Juan 18:36) — y dice a sus discípulos: "como dije a los judíos..." — como si ellos mismos no fueran todos judíos (Juan 13:33).

9 Wells, La evidencia histórica de Jesús , pág. 133.

10 Ireneo de Lyon , Adversus Omnes Haereses, III, xi, 7-8.

11 Morton Smith, El evangelio secreto (Londres, 1974), págs. 14-16.

12 Por ejemplo, Marcos (10:46) relata que: «...llegaron a Jericó; y al salir de Jericó...», lo que da la impresión de que alguien ha omitido los sucesos de Jericó. En efecto, según la carta de Clemente, el Evangelio Secreto de Marcos relata que en Jericó «...la hermana del joven a quien Jesús amaba, su madre y Salomé estaban allí, y Jesús no las recibió». La fiabilidad del evangelio secreto, más completo, se sustenta en hechos incidentales. En primer lugar, el autor del Evangelio de Juan también menciona a un hombre «a quien Jesús amaba» (Juan 19:26-27). En segundo lugar, la historia de un hombre a quien Jesús resucitó de entre los muertos se registra en el Evangelio de Juan, donde se le llama Lázaro. Además, hay un pasaje inexplicable en Marcos (14:51-52): «Y le seguía [a Jesús] un joven, con una sábana sobre su cuerpo desnudo; y los jóvenes le echaron mano. Entonces él, dejando la sábana, huyó de ellos desnudo». Esto encaja con las actividades descritas en el Evangelio Secreto, pero no tiene sentido en la versión canónica.

13 El material suprimido se refería a la gnosis, el conocimiento secreto que distinguía las creencias gnósticas. También se refería a «esa verdad oculta tras siete [¿velos?]», y Clemente admitió que era «leída solo por quienes se iniciaban en los grandes misterios». También se encuentran ideas claramente gnósticas en el evangelio canónico de Marcos, especialmente en Marcos 4:11-12.

14 San Justino Mártir se refiere también a las memorias de los apóstoles: Primera Apología 66.3, y Diálogo con Trifón el Judío. , 101,3, 103,8 y 105,5.

15 Eusebio, La historia de la Iglesia , 3:25.

16 Eusebio, La historia de la Iglesia , 6:25.

17 Dionisio, uno de los primeros obispos de Alejandría, conocía la tradición de que el Apocalipsis era obra de Cerinto, líder de una secta rival. Eusebio, Historia de la Iglesia., 7:25.

18 Pozos, la evidencia histórica de Jesús, págs. 89 y siguientes.

19 2 Corintios 2:4 por ejemplo se refiere a otra carta a los corintios, escrita con muchas lágrimas, que nosotros desconocemos.

20 Para evidencia de manipulación, véase Wells, The Historical Evidence for Jesus , págs. 8 y siguientes.

21 Por ejemplo, las siguientes historias provienen de estas obras: Hechos de Juan: Resurrección de Drusiana; Hechos de Pablo: historia de Tecla; Hechos de Pedro: Simón el Mago y "Domine, quo vadis?"; Hechos de Andrés: su crucifixión; y Hechos de Tomás.: El rey Gustavo.


Traducido del original:

https://www.badnewsaboutchristianity.com/ab0_nt.htm

__________________ 

Ver:

Ver: 

   Ver Artículos sobre: 

Ver: 

Ver: 

Ver:


92 comentarios:


  1. Como siempre, un artículo muy completo y bien documentado para "empaparse".

    En un juicio imparcial, nos encontraríamos:

    -Falta de acuerdo y contradiciones en declaraciones de los testigos.

    -Pruebas deficientes, incompletas y poco fiables.

    -Fuerte sospecha de falso testimonio, tal como, según leí: "Un viento divino arrojó del altar los evangelios apócrifos, dejando solamente los verdaderos"

    Y finalmente, un caso poco creíble de investigación, tal que un sujeto hace mas de dos mil años, autoproclamándose "Hijo de Dios", dijo que tenían que matarlo para que su "Padre" perdonase los pecados cometidos por la Humanidad. No pudo pasar revisión psiquiátrica por no tener medios ni recursos la medicina de entonces.

    Los pecados habidos y por haber...según vayan naciendo personas.

    Prometiendo premio o castigo, según se creyera lo que él decía, o no.

    El juez sentenciaría, que no hay elementos suficientes para constituir una causa, que no puede malgastar recursos de la Administración en semejante caso, al parecer insoluble, de momento.

    En todo caso, si surgiesen nuevas pruebas, que fuesen fiables y pertinentes, se reabriría de nuevo.

    Entretanto, que cada uno, siga con sus creencias. Siempre que no perjudique a los demás.

    Un saludo. Feliz Semana

    ResponderEliminar
  2. Este artículo es mentiroso
    Las fuentes de los Evangelistas
    Fueron testigos de primera mano.
    Y eso se sabe desde hace siglos.
    Dios les bendiga ricamente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpe .... como se sabe que los evangelistas fueron testigos de primera mano?

      Es decir cualquiera puede escribir "algo" y decir: "Esto lo escribio Daniel Franz"

      En el caso de los evangelistas, alguien pudo haber escrito el texto y luego atribuirlo a Mateo, por ejemplo.

      Como saben los cristianos que Mateo escribio de su puño y letra el evangelio que lleva su nombre

      y como sabemos que Mateo es honesto en cuanto a su relato?

      Eliminar
    2. De paso.... Moises escribio el pentateuco?

      o lo mismo, algun sacerdote anonimo, o sacerdotes de israel, escribieron los textos del pentateuco.... y los atribuyeron a Moises.

      Eliminar
    3. Creo que "Lucas" es el autor del evangelio que llamos Lucas.

      Hay posibilidad de que sea de ese modo.

      Ahora bien alias "Lucas" fue honesto en lo que relato?

      o tenia intension de hacernos creer cosas que nunca ocurrieron?

      Eliminar
    4. Si LUCAS fue "testivo ocular" de Jesus.... no lo creemos:

      Lucas fue asistente de Paulo.

      Segun dicen era medico.

      Y mucho mas joven que Saulo de Tarso

      luego NO existe manera alguna de que Lucas haya visto a Jesus en persona.

      luego.... LUCAS NO ES TESTIGO DIRECTO

      Eliminar
    5. bueno que hay alguna probabilidad de que Lucas si haya conocido y visto a Jesus.....

      segun parece nacio entre el 1 y el 16 despues de Cristo (la C no es de era comun, eso es costumbre uruguaya de los Franz)

      y pablo tiene mas o menos fechas probables de nacimiento similares entre el 5 y el 12 tambien despues de Cristo.

      (repetimos la C no es de comun como nos quieren hacer creer a la brava los ateos y los colosistas que siempre han sido muy "coluidos")

      Eliminar
    6. ¿Quién dice que esos testigos existieron?
      ¿Y por qué ninguno de esos testigos estaba preparado para escribir una crónica precisa y completa.

      Eliminar
    7. Señor Demiurgo
      Le parece que los Evangelios
      No son una crónica completa????????????????
      Qué pretendía usted????????
      Un Evangelio de 2000 páginas?????????
      Dios le bendiga ricamente

      Eliminar
    8. Señor anónimo
      Varios investigadores
      Han confirmado lo que digo.
      Es cuestión de informarse atentamente.
      Dios le bendiga ricamente

      Eliminar
    9. Solar.

      Entonces estamos 100% seguros de que los autores de los evangelios fueron las personas que dieron nombre a cada escrito?

      Es decir Mateo, el recaudador de impuestos, de su puño y letra escribio el evangelio que lleva su nombre.

      idem para Marcos, Lucas y Juan.

      ¿de modo que es imposible que algunas personas que nos resulten hoy anonimas haya sido los autores de los evangelios?

      Muy pocos academicos serios, indican que la autoria de los evangelios corresponden a las personas que apuntan en el nombre de cada texto.

      El consenso hoy en dia aceptado es que los autores fueron completamente anónimos

      Ya otra cosa es que un pastor protestante se atribuya ser un "investigador" y asegure que ha comprabado que mateo el apostol escribio el evangelio que lleva dicho nombre.

      Eliminar
    10. Señor anónimo
      Si
      Estamos totalmente seguros
      Dios le bendiga ricamente

      Eliminar
  3. "De hecho, creo que hoy en día no podemos saber casi nada sobre la vida y la personalidad de Jesús, ya que las primeras fuentes cristianas no muestran ningún interés en ninguna de ellas, son además fragmentarias y a menudo legendarias" - Rudolf Bultmann (1884-1976)

    Este Sr Bultmann está (estuvo en su tiempo) preocupado porque no sabía casi nada sobre la vida y la personalidad de Jesús.

    ¿Qué importancia tiene eso? Los grandes maestros espirituales como Jesús se hicieron Uno con la Verdad y trascendieron su mera personalidad humana.

    Si en vez de preocuparse por tales detalles menores, el Sr Bultmann hubiera seguido las ENSEÑANZAS de Jesús (que esas sí, al menos en su esencia, nos llegaron con claridad meridiana) con esfuerzo y persistencia, habría comprobado en forma directa la verdad evidente y apabullante que contienen...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estoy de acuerdo con lo afirmado por 3 Daniel Franz

      La razon es la siguiente (hago enfasis en razón y le marco excepcionalmente la tilde) :

      Se nos dice que Jesus es el ser humano, mas humano que ha existido, que Jesus es el sabio mas sabio de todos los posibles.

      En fin nos han mostrado un Jesus COLOSAL de modo que moralmente nos hacen sentir menos que pigmeos.

      Es claro que pues a uno le entra curiosidad de "saber mas" de ese IDOLO llamado Jesus.

      ¿que comia?
      ¿a que mujer amo?
      ¿que color de cabellos tenia?
      ¿era un hombre apuesto o mas bien jorobado ?
      ¿estatura del idolo, era chaparrin o espigado?

      en fin queremos saber muchas cosas de este IDOLO

      Usted comprendera.....

      Eliminar
    2. comprendo que en l caso de albert einstein..... deberia ser suficiente con saber que dijo que nada viaja mas rapido que la luz....

      y alli deberiamos parar nuestra curiosidad.

      ya otra cosa que le suena banal a franz es saber si
      don Albert tenia cabellos blancos o si fueron negros
      o si don albert tenia bigote a "lo Maduro" o mas bien era lampiño

      Realmente no veo nada malo en que uno quiera saber mas de alguien.

      Eliminar
    3. Casagrande: Sepa más de USTED, y sabrá más de Jesús, y de Buda, y de todos los seres que conocieron la Verdad, y se hicieron libres...

      La Verdad que ellos realizaron y SON, es Una y la Misma Verdad que ud ES, sólo que ud no lo sabe...

      Eliminar
    4. entonces boto mis libros de "Biografias selectas"?

      Es condenadamente malo querer saber sobre la vida de gente notable?

      Si eso es asi, el gremio de Biografos quedaria en la ruina.

      Y todos sabemos que los biografos son gente que tambien necesitan comer, que tienen familias y necesidades.

      Acabemos YA con esta persecusion en contra de todos aquellos que son biógrafos

      Eliminar
    5. De hecho pertenezco al "Club de lectores de Biografías" de mi barrio, todos los lunes nos reunimos a leer la biografia de alguien notable.

      Hoy precisamente comenzamos por la del Gran Coloso de Colosos:

      Jin Jones.

      No tiene pierde.

      Eliminar
    6. “Un hombre tiene que hacer al menos una apuesta al día, de lo contrario podría andar con suerte y nunca saberlo.”

      Frase atribuida a Jin Jones.

      Eliminar
    7. "Nació. Vivió un tiempo. Murió".

      Ahí tiene ud una buena biografía, válida para todo ser viviente.

      No sé si se la aceptarán en el club...

      Eliminar
    8. Pues siendo eso, no habria razon alguna para interesarse por los seres humanos.

      Me pregunto:

      ¿que tendra Franz en contra de que la gente haga lectura?

      si decimos .... queremos a los Macabeos, Franz dice: NO
      si decimos .... leamos a Gazerro .... Franz dice que NO
      si decimos .... leamos biografias .... tampoco le gusta a Franz

      muy dificil el caballero.

      Hoy precisamente ibamos a leer la biografia de Obdulio y Ghigga

      Pero bueno lamentablemente tendré que decirle a los chicos que Franz no esta de acuerdo con estos mitines de lectura.

      Eliminar
    9. Estimados lectores de APC,

      ¿podrian ustedes preguntarle a una AI la siguiente cuestion?

      ----

      que argumentos se pueden dar a favor de la creacion de un club de lectura dedicado a los libros de biografias de hombres notables?


      ---

      favor compartir las respuestas

      Eliminar
    10. "Pues siendo eso, no habría razón alguna para interesarse por los seres humanos"; todo lo contrario; es para interesarse aun más, y para tratar de encontrar y realizar el sentido de la vida en el tiempo tan breve e inseguro que tenemos...

      Eliminar
    11. Toda prohibicion a que la gente lea, investigue, sepa mas, es simplemente una manera mas de esclavitud.

      ¿por que Franz insiste en mutililar intelectualmente a los ateos?

      Eliminar
  4. Tal vez haya que pensar que lo lo que se conoce como cristianismo no es más que un eco de la propaganda imperial romana. Reemplazando a dioses que no eran tomados en serio por uno temible.
    Lo que impidió que Atila y Genserico destruyeran Roma.

    Y fueron muy útiles algunas enseñanzas como que los siervos debe obedecer a sus amos.

    Interesantes la antología gnóstica.

    ResponderEliminar
  5. Pero que es esto?!
    Dudando de la existencia de nuestro señor Jesucristo?
    Cuando ascendió a los vuelos hubo más de 500 testigos!!;;
    Como kes quedó el ojo???
    Más de quinientos!!!

    Recojan todo y adiós

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me cuesta distinguir entre los comentarios literales y los irónicos.
      Misma lógica se puede aplicar a las curas en el templo de Asclepio.
      O el caballo de Odín cabalgado sobre sembradíos.

      Eliminar
    2. Bien...(5)

      Supongamos que es cierto, cosa que dudo de un relato de hace dos mil años.

      ¿Prueba algo que supuestamente ascendiera a los cielos?

      El Cielo no tiene localización geográfica, estamos en un lugar ígnoto del Universo.

      Si el ascenso fuese por medio de una tecnología avanzada, desconocida, pongamos un fenómeno OVNI, que incluso en la Biblia se mencionan, como "La Escalera de Jacob" por ejemplo, " lo que para nosotros sería normal y cotidiano, en el pasado sería un "milagro".

      ¿Que falta le hacía ascender a los cielos?.-

      ¿Estuvieron mirando hasta que le vieron entrar en él, o simplemente se desvaneció en el aire?

      ¿Lo hizo para dar mas énfasis, según la mentalidad de la época?

      ¿No le bastaba con desaparecer?

      Esto de las ascensiones celestiales y apariciones, la verdad, deja mucho que desear, pongamos por ejemplo "El Milagro de Fátima", donde "El Milagro del Sol" fue presenciado por miles de personas y a todas luces un evento imposible, ya que la Tierra se mueve alrededor del Sol y no a la inversa y un trastorno cósmico de tal envergadura hubiese supuesto la destrucción del planeta.

      Pero bueno...aparte de lo poco creíble de los relatos de antaño, de personas interesadas en promover su religión, o bien, de fenómenos inexplicables que enseguida se atribuyen a "intervención divina", a lo largo de la Historia, tenemos fenómenos de levitación, como por ejemplo "El Fraile Volador" S.José de Cupertino".

      También tenemos trenes de levitación magnética, los cuales no tienen nada de celestial, jaja.

      ¡En fin!...lo importante de todas estas historias es que nos entretengan y hagan felices, pero no hay que romperse "el coco" demasiado con ellas, ni "tragárselas" tal cual sin investigar antes.

      Salu2.

      Eliminar
    3. Cierto, si se asciende y asciende, pues finalmente la gente termina en el espacio.

      lo siguiente a la tierra es la luna, de alli, o bien se encuentra uno hacia el sol o alejandose del astro.

      si se aleja uno del sol puede que se cruce con los planetas gigantes y luego.....

      el espacio interstellar

      ningun ser humano puede sobrevivir al espacio sin traje adecuado.

      pregunta;

      esta gente que ascendio al cielo en la antiguedad..... escogia un dia soleado para elevarse???

      o algunos le toco en un frio dia de invierno con una tormenta muy fuerte de nieve????

      Eliminar
    4. Me han dicho que el truco para ir al Sol y no quemarse, es ir de noche...

      Eliminar
    5. ¡Magnífico truco!

      La verdad es que eso de "ascensión a los cielos" y otros eventos similares de otras deidades, a la luz de la ciencia actual suena algo raro.

      ¿Donde está el cielo?

      Y por supuesto, como comenté antes: ¿Que necesidad tiene cualquier "dios" de hacer una "ascensión"?.

      "Embobar" a sus seguidores. jaja

      Todo suena a truco de "David Copperfield" ilusionista, pero centrémonos, mejor aún...relatos maravillosos adaptados a la época.

      Recapitulemos: ¿Cosas fantásticas relatadas hace dos mil años?

      En fin...como suelo terminar...cada uno a lo suyo.

      Salu2.

      Eliminar
    6. Otra vez esto de los 500 "testigos "

      1) hay "testigos " de toda clase de cosas dudosa hay personas que vieron a elvis, Hitler, moustro del lago ness etc

      Las personas se pueden equivocar, mentir, confundirse etc

      Vamos a creer cosas cada vez que las personas dicen que vieron algo, claro que no

      Eliminar
    7. 2) esta platica la he tenido muchas veces con cristianos

      ¿Quienes son esos testigos?
      Porque se hace referencia en la biblia de que hubo 500 testigos
      Y sin embargo nunca se da información de quienes fueron

      Creo que fue Pablo el que saco eso

      Deben entender que la biblia es una recopilación de relatos orales

      Son historias que se transmiten de persona a persona

      Y ahí todo puede suceder

      El problema es que para pablo un "testimonio" puede ser una revelación

      Me explico

      Tu esperarías que un testigo de que alguien que vio a jesus fuese alguien que vio a jesus hacer todo esto

      Y sin embargo para pablo una persona que tuvo vision o revelaciones es lo mismo que un testigo presencial

      Eliminar
    8. Tratándose de testigos ese el problema sobretodo si se trata de elementos fantásticos como lo que describe la biblia

      Creo que también hubo "testigos" de que joseph smith leyó de las supuestas tablas del libro mormon
      Esa historia esta plagada de puro elemento propagandistico al igual que la biblia

      Puede haber 500000 testigos y tu seguirías en la misma situación

      Sosteniendo un saco vacío

      Hacia que agarra todas tus cosas místicas y adios

      Eliminar
    9. Estimados

      Tener en cuenta que salir despedido por el aire hacia la luna es algo a lo cual no se puede sobrevivir, maxime si uno viste tunica

      La falta de gravedad, presion atmosferica, falta de aire, en el espacio es simplemente LETAL

      Eliminar
    10. Di Negri nuevamente.
      Entonces si alguien dice que un hecho tuvo 500 testigos, es cierto y ya? He escuchado esas justificaciones para mil cosas sin asidero.
      Saludos

      Eliminar
  6. Excelente artículo, se me hizo muy corto por lo interesante que está.

    Solo una tengo una pequeña desavenencia en un punto. El artículo dice que “el autor de Mateo presenta a altos dignatarios llevando regalos a un rey recién nacido,” pero como sabemos el evangelio de Mateo jamás habla de “reyes”, habla de magos, guiados por una estrella, y debido a esto, posiblemente astrólogos, tampoco habla de tres. Lo de tres, como lo sabemos, es por ser tres presentes, el oro, incienso y mirra.

    Tengo entendido que el catolicismo, en sus primeros siglos como religión, los hizo “reyes” para desligarlos del zoroastrismo, pues podían ser parte de ese culto al provenir del oriente, ser astrólogos y magos.


    Se le hizo ese planteamiento a la IA, y esto respondió:

    “La idea no está documentada directamente como una decisión explícita de la Iglesia (“llamémoslos reyes para que no parezcan zoroastrianos”), pero sí es cierto que el término magos tenía connotaciones problemáticas en los primeros siglos del cristianismo, y eso influyó en cómo se reinterpretó su figura.

    A partir de las fuentes que encontramos:
    • Los magos eran originalmente sacerdotes persas, ligados al zoroastrismo, según la descripción histórica del término.
    • En el mundo grecorromano, magos también se asociaba a prácticas esotéricas, astrología y magia, algo que los cristianos querían evitar.
    • Por eso, desde muy temprano, los teólogos cristianos buscaron reinterpretar quiénes eran estos “magos de Oriente” mencionados por Mateo.

    📌 ¿Por qué entonces se los convirtió en “reyes”?
    La tradición de llamarlos reyes surge entre los siglos III y V, y responde a varios factores:

    1. Reforzar una lectura teológica “digna”
    Llamarlos reyes elevaba su estatus y los alejaba de cualquier asociación con magia o cultos extranjeros. Esto encaja con tu hipótesis: la Iglesia prefería figuras nobles y simbólicas antes que sacerdotes astrólogos persas.

    2. Uso de profecías del Antiguo Testamento
    Los cristianos aplicaron a la escena de Mateo textos como:
    • Salmo 72: “los reyes de Tarsis… traerán tributo”
    • Isaías 60: “caminarán los reyes a tu luz”
    Estas profecías permitían reinterpretar a los magos como reyes que reconocen al Mesías.

    3. Evitar la asociación con astrología
    Aunque Mateo los presenta como astrólogos (siguen una estrella), la Iglesia siempre tuvo una relación ambivalente con la astrología. Convertirlos en reyes guiados por Dios, no por prácticas adivinatorias, resolvía ese problema.

    📌 Entonces, ¿tu idea es correcta?
    En parte sí. No hay un documento que diga “los llamamos reyes para desvincularlos del zoroastrismo”, pero:
    El término magos tenía un origen zoroastriano.
    • Ese origen resultaba incómodo para la teología cristiana posterior.
    • La Iglesia reinterpretó su identidad para darles un papel más simbólico, noble y teológicamente aceptable.
    • Llamarlos reyes ayudaba a resolver esas tensiones.

    Así que tu hipótesis coincide con lo que los historiadores consideran un proceso cultural y teológico lógico, aunque no una decisión formal registrada.”

    ResponderEliminar
  7. Es evidente que las religiones Abrahámicas son inherentemente violentas, y no hablamos ahora de los eventos históricos que todos conocemos, estamos hablando de que estas religiones continúan ejerciendo violencia en la actualidad por su propia naturaleza.
    Esta violencia no se manifiesta sólo físicamente, sino sobre todo de manera simbólica y estructural.
    El problema central es que toda religión abrahámica afirma tener la única verdad revelada, esto es incuestionable desde el punto de vista mismo de estas religiones, pues es parte de su dogma, lo cual implica imponer esa verdad sobre los demás...
    Esto no significa, necesariamente, que los demás están obligados a creer en esa verdad, sino que de no hacerlo están obligatoriamente equivocados y en un mal camino. Se les ve de forma condescendiente, como extraviados, pecadores, ignorantes o incluso enemigos de la verdad reforzando una lógica de exclusión.
    Desde esa posición de superioridad moral, la religión se apropia de los valores humanos universales (como la compasión, la justicia o la bondad), y los convierte en parte exclusiva de su doctrina.
    Esto es violencia, aunque se disfrace de amor o paz, porque no deja espacio para otras formas de ver el mundo o construir la moral.
    Esto es lo que vuelve a las religiones de Abraham tan peligrosas, pues disfrazan la violencia que ejercen detrás de una máscara de paz y amor.
    Incluso si los creyentes no se perciben a si mismos como violentos, están continuamente ejerciendo esa violencia al asumir que su fe es el único camino verdadero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Muy bien dicho!

      Lo mas curioso del caso es, que son doctrinas cuyo origen tiene lugar miles de años atrás de la época actual y la mayoría, han sido refutadas, total o parcialmente, primero por la ciencia y luego, por la razón, al no poder dar consentimiento a muchos de los disparates que dicen.

      Y aquí estamos, matándonos, excluyéndonos y maltratándonos por semejantes doctrinas, como digo, anticuadas, no acordes con los tiempos modernos, pero sin que la mayoría se de cuenta de que están siendo manipulados por ellas.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Di Negri nuevamente.
      De acuerdo: basta ver cuando los cristianos dicen que valores como la piedad, la compasión, el no vengarse, etc, son valores cristianos, como si los hubieran inventado ellos.
      Saludos

      Eliminar
  8. Las religiones y sus doctrinas, dogmas y liturgias puede pasar de moda; pueden decaer unas y surgir otras, que a su vez decaerán con el tiempo, como todas las organizaciones humanas.

    Lo que nunca pasa de moda es la necesidad (que Jesús llamaba "hambre y sed") del ser humano de conocer la Verdad del Universo, la Vida y su propio Ser.

    Puede estar apagada o adormecida por la distracción del cúmulo de espejitos de colores, cada vez más, y cada vez más atractivos y entretenidos, que el mundo moderno ofrece. Pero nunca muere, y basta una chispa para encenderla.

    Los grandes maestros espirituales nos dan caminos para ello.

    Puede que no sea el momento (como nunca ha sido hasta ahora) en que la humanidad se vuelque masivamente a la búsqueda interior.

    Pero ya va a venir la humanidad, "con el caballo cansado", a beber en las aguas cristalinas de las palabras de los colosos espirituales...

    El Infinito no tiene apuro; tiene infinita paciencia...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recuerdo que SI paso de moda una vez al menos.....

      de 1938 a 1945 se sabe que la humanidad no tenia ninguna "sed" de conocer verdades espirituales.

      Es conocido que la gente solo tenia hambre.... de alimentos.

      La verdad .... parece que esto de la espiritualidad esta muy sobrevalorado

      Estos predicadores harian bien en salir volando al cielo....

      Eliminar
    2. Por cierto comparto aqui un video que encontre sobre ese tema de los espiritus y los pastores que ascienden al cielo

      https://www.youtube.com/watch?v=KP7-Q7baZU0&t=8s

      Eliminar
  9. Pablo no existió Pero las cartas de Pablo se escribieron antes que los evangelios por eso Pablo no conoce a ningún Jesús humano, solo a un Cristo cósmico que resucita en el aire.
    Si leyeran las traducciones directo del griego la gente se daría cuenta son textos alegoricos que tratan sobre la consciencia y el logos.
    Eran originalmente textos iniciáticos esotéricos y nada de historia.
    Las cartas de Pablo Se tomaron como base para crear el evangelio de Marcos que igualmente era alegórico lo demás ya sabemos que el imperio romano tomo los textos para historizarlos y formar un nuevo Dios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que existio "alguien" que inspiro a los autores de las cartas Paulinas para darle la autoria a esa persona.

      Se dice que son 14 en total las epistolas paulinas

      En los analisis filologicos de Antonio Piñas el celebre academico español y ahora YouTube nos dice:

      7 Cartas pueden atribuirse a un solo autor
      y 7 a seguidores anonimos de la corriente Paulina.

      Es decir SI hay un autor de cartas paulinas al que podemos con toda confianza llamar: "Pablo"

      Ahora bien lo que puede ser falso es la BIOGRAFIA de Pablo inventada por George Lucas en los hechos de los apostoles.

      Pero el autor unico de 7 epistolas esta fuera de duda entre la comunidad educada

      Eliminar
    2. No sé por qué dejaron afuera de la Biblia al Libro de Spielberg...

      Eliminar
    3. Parece porque era judio....

      los ateos de APC discriminan fuertemente a los nativos de dicha religion...

      Eliminar
    4. Ah tenia que ser judio....

      Eso es anónimo, nos atrapaste descubriste nuestro antisemitismo

      Ya te ganaste un lugar entre los justos entre naciones

      Eliminar
    5. Pues la verdad...no se en que se basa Anónimo 9.c para tal aseveración.

      Será por su afición a "llevar la contra". ja, ja, o crear polémica.

      Precisamente, entre mis autores favoritos figura Isaac Asimov.

      Eliminar
    6. Paco

      Isaac Asimov
      Arthur C. Clarke
      Robert A. Heinlein
      Philip K. Dick
      Etc...

      Eliminar
    7. Mis autores favoritos son:

      Buda
      Jesus

      ¿para que perder el tiempo leyendo ciencia ficcion?

      Eliminar
    8. La ciencia ficción inspira

      Eliminar
  10. Jesús no conoció ningún Cristianismo. Pablo creó el Cristianismo divinizando a un Jesús Ya muerto, y engañó a media humanidad !!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La otra media la engaño Jesus cuando estaba vivo

      Eliminar
  11. Pues gracias Daniel, porque excepto Arthur C.Clarke por la saga de 2001 y alguno mas, nos otros no los conozco ni sabía que eran judíos.

    ¡Ponga un judío en su vida!. jaja...que conste que en general, me da pena el odio que soportan esas personas a lo largo de su vida y excepto por los mahometanos que los rodean, no entiendo tanta inquina que les tienen los demás...

    Se nombra mucho a Buda, (aparte de Jesús) pero otras persona que me agrada también es Confucio, que no se le menciona para nada.

    Tiene máximas muy profundas..y en broma, una de las que mas me gustan es:

    "Al que a perro arrimar...pulgas pillar". jaja.

    Salu2 a to2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que cuando nombramos a confusionismos, a los cinco minutos aparece franz haciendo chistes orientales:

      en el humor de franz, consiste en cambiar las erres por eles.

      para el confusio resulta ser un "buen muchacho" que olia a ajos.

      las burlas y humoradas no se hacen esperar.

      yo lo nombre una vez, pero la sorna con la que franz se burlo me quito las ganas de meter confusio en apc.

      Eliminar
    2. **Groucho Marx:**
      Señoras y señores, bienvenidos a este debate serio y profundo. Lo sé: “serio” y “yo” rara vez aparecen en la misma frase sin un abogado presente, pero prometo moderarme. Hoy discutiremos a **Sancho Panza de Avellaneda**, esa criatura literaria que no es de Cervantes y, precisamente por eso, nos obliga a pensar. Budai, empiece usted; Confusio, no se confunda todavía. Yo intentaré no interrumpir… demasiado.

      **Budai:**
      Gracias. El Sancho de Avellaneda no es simplemente una imitación defectuosa; es una **reconfiguración ideológica**. Avellaneda desplaza a Sancho desde la ambigüedad cervantina hacia una función más burda: un acompañante reducido, menos dialógico, más funcional. En Cervantes, Sancho es tensión; en Avellaneda, es resolución simplificada.

      **Confusio:**
      Discrepo parcialmente. Avellaneda no “simplifica” por torpeza, sino por **programa**. Su Sancho responde a un proyecto moralizante: menos ironía, más norma. Donde Cervantes permite que Sancho piense —y a veces gane—, Avellaneda lo encorseta para que confirme un orden. Es un Sancho disciplinado.

      **Groucho Marx:**
      Interesante. Yo siempre quise un mayordomo disciplinado, pero volvamos a Sancho. ¿Dirían entonces que Avellaneda le quita humanidad para ganar claridad moral? Porque yo suelo perder claridad moral cuando gano humanidad, y viceversa.

      **Budai:**
      Exactamente. El Sancho avellanedesco pierde espesor psicológico. Ya no es el campesino que aprende y enseña simultáneamente, sino un **eco** del amo. Esto empobrece la dialéctica amo–escudero que en Cervantes sostenía la novela moderna.

      **Confusio:**
      Pero ese empobrecimiento es revelador. Avellaneda escribe contra Cervantes. Su Sancho es un **argumento**: demostrar que la ambigüedad cervantina conduce al desorden. Al volverlo más plano, Avellaneda propone una lectura conservadora del mundo.

      **Groucho Marx:**
      Así que Sancho pasa de filósofo accidental a ejemplo con moraleja. A mí siempre me gustaron más los accidentes. Generan mejores historias y peores seguros. Continúen.

      **Budai:**
      Hay, además, un problema de **voz**. En Cervantes, Sancho habla y el mundo se deforma; en Avellaneda, Sancho habla y el mundo se reafirma. El lenguaje deja de ser creación y pasa a ser confirmación.

      **Confusio:**
      Y ahí está el núcleo. Avellaneda teme el poder subversivo de la palabra popular. Por eso su Sancho no contagia refranes como virus semánticos, sino que los usa como clichés domesticados.

      **Groucho Marx:**
      Como cuando uno cuenta un chiste y nadie se ríe: deja de ser chiste y se convierte en doctrina. Trágico. Última ronda: ¿debemos leer a este Sancho?

      **Budai:**
      Sí, como **contrapunto crítico**. No para amarlo, sino para entender qué estaba en juego en el Quijote auténtico.

      **Confusio:**
      Coincido. El Sancho de Avellaneda es valioso precisamente porque falla: nos muestra, por contraste, la radical modernidad de Cervantes.

      **Groucho Marx:**
      Magnífico. Hemos llegado a un consenso sin pelearnos, lo cual me decepciona un poco, pero lo aceptaré. Conclusión: el Sancho de Avellaneda no es el que queríamos, ni el que merecíamos, pero sí el que nos ayuda a entender por qué el otro era indispensable. Y ahora, si no les importa, me retiraré antes de volverme profundo de verdad. Eso sí que sería imperdonable.

      Eliminar
    3. Otra máxima muy buena de Confucio es: "Dime adónde fuiste, y te diré de dónde vienes"...

      Eliminar
    4. PD: Confucio también frecuentaba este famoso bar... en la imagen publicitaria, es el que está al lado del perro (que representa a Diógenes)...

      Eliminar
    5. Paco

      No me refería a que fuesen judios o no, sino a autores recomendados.

      Saludos

      Eliminar
    6. Daniel Isu:
      Al igual que Paco, yo también pensé que los autores que ud citaba eran judíos, puesto que Paco había mencionado a Asimov como uno de sus autores favoritos, para desmentir la afirmación de Casagrande (dicha en broma, como casi todas las afirmaciones de Casagrande) de que los ateos de ApC discriminan a los judíos...

      Ud pierde atención al contexto, y así le va... lo noto disperso en clase, cuando no directamente ausente... claro, ud se sienta en los bancos del fondo, se la pasa conversando con sus compañeritos (otros gandules como ud), y cuando hablamos Paco o quien habla (valga la redundancia), para ud es como si pasara un burro... o dos... en fin...

      Así es todo muy difícil...

      Salu2.

      Eliminar
    7. Daniel Franz

      Yo hablaba de autores favoritos, que es de lo que hablaba Paco al mencionar a Asimov.

      Así que igual no soy yo el que pierde atención al contexto.

      Aparte que todos tienen en común ser escritores de ciencia ficción.

      Saludos

      Eliminar
    8. Daniel Isu:
      Claro, ud siempre en la luna de Valencia, y todavía lo dice con orgullo, y lo justifica... Paco mencionó a Asimov no sólo por ser uno de sus autores favoritos, sino por su condición de judío, con el fin de rebatir la afirmación de Casagrande como ya le dije antes.

      Ese era el contexto, y la mejor prueba de ello es que el mismo Paco creyó que ud estaba aportando otros nombres de escritores judíos a la discusión (que fueran o no autores de ciencia-ficción, no hace al fondo de la cuestión en este caso).

      Mire, por esta vez vaya y pase, pero trate de poner más atención...

      Salu2.

      Eliminar
    9. ¡Ya empezamos!

      Si lo se...no vengo (digo) no contesto.

      Es cierto, en principio, aunque sospeché que era broma lo de que los ateos de APC disciminaban a los judíos, no pude por menos de contestar, por si acaso, lo de Isaac Asimov.

      Y aunque estuve a punto de comprobar si, efectivamente, Arthur A.Clarke y los otros eran judíos o no, por "gandulitis aguda" no lo hice. jaja.

      Pero bueno, si...mi intención era hacer constar, que al igual que yo, seguro que otros ateos de APC nos gustaban los autores judíos, aunque tengo entendido que Isaac Asimov, lo era de nacimiento, pero no de convicción

      " Soy un ateo firme y acérrimo. No tengo evidencia para demostrar que dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo en eso."

      Y en realidad, en lo que a mí repecta, me da igual la nacionalidad, raza o religión, siempre que me guste, o convenza, lo que escriba.

      Salu2.

      Eliminar
    10. ¡He dicho una solemne tontería!

      Ahora caigo, que no pudo ser judío "de nacimiento", igual que de religión alguna, quise dar a entender que nación de padres judíos.

      O por lo menos el padre, creo recordar, ruso-judío. La madre no recuerdo, pero no merece la pena perder el tiempo en eso.

      Salu2.

      Eliminar
    11. Daniel Franz

      Pues menciona a un escritor de ciencia ficción destacable y yo menciono otros.

      Lo suyo es criticar por criticar, como viene siendo su hábito.

      Saludos

      Eliminar
    12. Paco: Tengo entendido que Asimov nació en Rusia de padres judíos. Los judíos se suelen considerar como pertenecientes a la nación judía en cualquier parte del mundo que nazcan, al menos étnica y culturalmente, aunque no siempre comulguen con la religión judía, como era el caso de Asimov, que se definía como "ateo".

      Es más, en el tiempo en que nació Asimov, no podría haber sido judío de nacimiento, ya que Israel no existía como país.

      Es el mismo caso de Einstein y tantos otros.

      Salu2.

      Eliminar
    13. Daniel Isu:
      Sigue ud sin entender el contexto... Paco no estaba nombrando a sus autores preferidos porque sí, o a autores de ciencia-ficción porque sí; Paco nombró a Asimov ante todo por su condición de judío, como forma de decirle a Casagrande:

      "¡Vea ud cuán falsa es su afirmación de que discrimino a los judíos, que uno de mis autores preferidos es judío!".

      Ese era el centro principal y lo que quería demostrar Paco con su afirmación. Que fuera un autor de ciencia-ficción, o de ensayos filosóficos, o de novelas románticas, no hace al fondo de la cuestión.

      Seguramente Paco tiene otros autores preferidos, entre ellos tal vez otros autores de ciencia-ficción, pero no los nombra porque no vienen al caso para lo que quiere demostrarle a Casagrande.

      Se supone que si luego viene alguien (por ejemplo ud) a agregar otros escritores a la discusión, es porque también son judíos, como con toda lógica supusimos Paco y quien habla, y no porque sean escritores de ciencia-ficción, que es un detalle sin importancia en el contexto.

      Ud también podría haber agregado otros escritores que al igual que Asimov solían ostentar patillas prominentes (por ejemplo Schopenhauer), y hubiera sido igual de impertinente (en el sentido de "no pertinente a la discusión").

      Mire que es porfiado ud, ¿eh?...

      Salu2.

      Eliminar
    14. Daniel Franz

      Y dále otra vez.

      De nuevo, lo suyo es criticar por críticar.

      Es evidente que la lista es de autores de ciencia ficción famosos.

      Saludos

      Eliminar
    15. P.S.

      Y hacía referencia a mis gustos.
      Si son judios o no, me importa un pepino. Así como los troleos de Casagrande.

      Eliminar
    16. Daniel Isu:
      Eh, más respeto con el pepino, caramba, que es una de mis ensaladas favoritas!...

      (Ya veo que ud ahora saldrá a mencionarme los melones, los zapallos, las sandías, y demás cucurbitáceas)...

      Yo cuando digo que algo "me importa un pepino", es que me importa mucho...

      De cualquier manera, evito usar esa expresión cuando me dirijo a una dama... por si acaso no me entienda correctamente...

      Salu2.

      Eliminar
    17. Daniel Franz

      Vuelve usted a criticar por criticar.

      Saludos

      Eliminar
    18. Estimados

      Como siempre Franz armo tremendo "quilombo" y luego me echa el agua sucia a mi:

      Volvamos a darle contexto al asunto: NO SE TRATA DE CIENCIA FICCION,

      yo dije que posiblemente Pablo de Tarso si existio, pero que los Hechos de Lucas podria ser ficticios y no relatar la verdad absoluta sobre el citado Pablo.

      Como siempre Franz se saco de la manga un comentario sobre Spielberg.... (vaya uno a saber con que imaginacion saco semejante alusion en un tema bíblico!!)

      Muy claramente pregunto algo asi como: "por que nos e acepta a Spielberg"

      Y yo dije, siguiendole la broma: "Por que es judio y a ellos los discriminan"

      (concuerdo en que use a los ateos de apc... pero solo como simil simbolico de lo que enfrentan los judios, pero es posibloe que en APC haya cierta restricción:

      Nunca un Judio ha escrito en APC, ni media aleph)

      Mucho menos las mujeres judias

      Puede uno pensar que hay restriccion en el blog a los creyentes en dicha religion, no estoy seguro.

      Eliminar
    19. ya que los danieles desvien el tema de Pablo de Tarso y en general sobre el tema teologico eso ya es otra cosa.

      Si quieren hablar de ciencia ficcion y de autores judios.... bien puedan.

      Yo me hago a un lado, discretamente, para que puedan debatir a sus anchas.

      Eliminar
    20. Saludos Casagrande: El "quilombo", como siempre, lo armó ud, y aprovecho para decirle: qué boquita, ¿eh?... uno se rompe el tujes para que en ApC se hable correctamente, y ud manda toda mi esforzada labor al carajo...

      Le diré que no soy particularmente interesado en la literatura de ciencia-ficción.

      Vea ud: hace mil millones de años, el ser humano hubiera sido un ser de ciencia-ficción... y hace 15 mil millones de años, lo hubiera sido todo el Universo, con sus galaxias, estrellas, pulsares, agujeros negros y demás... inclusive, el mismo espacio/tiempo en que todo se asienta, hubiera sido de ciencia ficción...

      Y ya lo ve ud, acá estamos ud y yo, en el siglo XXI, hablando pavadas...

      Con investigar y profundizar en esa ciencia-ficción, ya tengo bastante... no me venga ud a hablar de Asimov (sin despreciar su erudición e ingenio) y demás amigotes de Daniel Isu...

      Eliminar
    21. PD: "Con investigar y profundizar en esa ciencia-ficción", la cual no es una investigación de las tradicionales, "hacia afuera", valiéndonos de los instrumentos de nuestra mente y percepciones sensoriales, sino "hacia adentro", hacia la esencia última de lo que Somos...

      Eliminar
    22. Cierto.

      La ciencia ficcion empezo en 1950.

      Es decir la de

      Asimov -> Fundacion,
      Ray Bradbury -> Cronicas Marcianas,
      Robert A. Heinlein -> Starship Troopers
      Philip K Dick -> Blade Runner

      Esos 4 son los que la mayoria de entendidos del genero postula como los CLASICOS

      Claro la ciencia ficcion no fue inventada en 1950 y desde esa fecha una evolucion del genero ha aparecido.

      Concretamente Star Wars y Star Trek se llevan en medios audiovisuales el reconocimiento del publico

      Star Trek claramente domina el medio televisivo.

      Ahora si el señor Franz se enoja porque leemos la ciencia (aunque sea ficticia), pues que le gustaria al caballero que leyéramos:

      Quizas libros de Caballería como el Quixoste?

      o

      Mas bien alguna novela picante?

      Eliminar
    23. Es falso que "antes" del big bang TODO era fantasia:

      A saber Buda dijo que todo es un ciclo:

      Dijo que a Jesus lo han crucificado INFINITAS veces.....

      Es decir un universo aparece y desaparece ciclicamente, y siempre vuelve a ocurrir exactamente lo mismo.

      por tanto esta discusion entre Franz y las demas personas del blog..... ha ocurrido en este universo, en el anterior y en los futuros que sigan.

      (palabras del Buda)

      Mientras estemos en el samsara.... seguiremos una y otras viviendo los mismos errores y disparates.

      Jamas veremos la VERDAD.

      Eliminar
    24. Me gusta que mencionen a esos grandes escritores de ciencia ficción.
      Robert Heilin ha escrito historias memorables como Todos ustedes, zombies. Adaptada como Predestination. Novelas como Huerfanos del espacio, La estrella doble, Una puerta al verano.

      La saga de la Fundación es magistral, aunque Asimov nunca llegó a contar como se establecíó el Segundo Imperio. La cronologia llega a la mitad del milenio requerido.
      Otros clásicos, El sol desnudo, Los robots de Aurora.
      Como los cuentos de robots, con la robosicologa Susan Calvin.

      Eliminar
    25. Casagrande: "Jamás veremos la VERDAD", ciertamente; ¿quién podría estar allí para "ver" la Verdad?...

      Eliminar
    26. PD: La Verdad no se puede ver, pero se puede SER, o mejor dicho: es posible, en esta vida, aquí y ahora, hacernos conscientes de que SOMOS, siempre hemos sido, y jamás podríamos dejar de ser, la Verdad...

      Como hicieron todos los grandes maestros espirituales, y se hicieron libres, y nos dieron enseñanzas e instrucciones para que nosotros, si tenemos hambre y sed de Verdad, también lo hagamos...

      Eliminar
    27. Hoy que saque al perro a las 6am VI un arbol

      Era una mentira ese arbol?

      Lo que vieron mis ojos…. No es la Verdad?

      Eliminar
    28. Hoy mis ojos contemplaron el Amanecer

      Lo que vi es pues una mentira???

      Eliminar
    29. En la noche mis ojos vieron las estrellas

      Es pues, mentira, todo aquello que mis ojos muestra????

      Eliminar
    30. Hoy vi que la araña atrapo a la mosca

      Luego significa que aquello que atestiguaron mis ojos NO es la Verdad????

      Eliminar
    31. Por que el Creador, en su infinita bondad y sabiduria, nos doto de ojos que no ven La Verdad?

      Eliminar
  12. 1. ¿Los evangelios fueron escritos por testigos oculares o autores tradicionales?

    Consenso actual: Casi todos los eruditos (incluso críticos como Ehrman, Casey, Lüdemann) coinciden en que los evangelios no fueron escritos por los apóstoles o testigos directos en el sentido tradicional (Mateo no por el apóstol Mateo; Juan no por el discípulo amado). Son anónimos en los manuscritos más antiguos; las atribuciones vienen de tradición del siglo II (Papías, Ireneo).
    Pero no son invenciones tardías:
    Marcos (base de Mateo y Lucas) ~65-70 d.C. (durante o justo después de la guerra judeo-romana).
    Mateo y Lucas ~80-90 d.C.
    Juan ~90-100 d.C.

    Fuentes: Tradiciones orales muy tempranas (credo en 1 Cor 15:3-7 ~35-40 d.C., pre-paulino), uso de Marcos como fuente (hipótesis sinóptica), y criterios de historicidad (vergüenza, múltiples atestiguaciones, disimilitud). Ehrman: "Los evangelios contienen mucho material histórico sobre Jesús, aunque con capas teológicas".

    2. ¿No hay manuscritos originales y hay miles de variantes?

    Verdad: No hay originales; los más antiguos son fragmentos del siglo II (P52 ~125 d.C. para Juan). Hay ~5.800 manuscritos griegos + decenas de miles en versiones (latín, siríaco, copto).
    Variantes: Sí, ~400.000, pero la gran mayoría son ortográficas, sin impacto doctrinal (cambios de orden, artículos, sinónimos). Las variantes significativas (ej. final largo de Marcos 16:9-20, perícopa de la adúltera en Juan 7:53-8:11) son conocidas y marcadas en biblias modernas como dudosas.
    Fiabilidad textual: El NT es el texto antiguo mejor atestiguado del mundo (comparado con Tácito, Plinio o Platón, que tienen mucho menos). Ehrman (crítico): "Podemos reconstruir el texto original con un 99% de certeza; las variantes no afectan doctrinas centrales".

    3

    ResponderEliminar
  13. 3. ¿El canon es arbitrario y tardío?

    El canon se formó gradualmente (siglo II-IV), pero no fue arbitrario:
    Criterios: apostolicidad (vínculo con apóstoles), ortodoxia, uso litúrgico amplio.
    Lista temprana: Canon Muratoriano (~170 d.C.) ya tiene casi los 27 libros actuales.
    Atanasio (367 d.C.) da la lista exacta; concilios (Hipona 393, Cartago 397) la confirman.

    Exclusiones (gnósticos, apócrifos): No por "peligro político", sino porque eran tardíos (siglo II+), contradictorios con tradición apostólica o heréticos (ej. Evangelio de Tomás es gnóstico, con dichos esotéricos, no narrativo histórico).
    Pagels (citada) estudia gnósticos, pero reconoce que el "cristianismo ortodoxo" ganó por mejor organización y coherencia histórica, no solo poder.

    4. ¿Contradicciones y propaganda?

    Sí hay diferencias (ej. genealogías de Mateo/Lucas, detalles de resurrección), pero son perspectivas complementarias, no contradicciones irreconciliables. Los evangelios son teológicos (no biografías modernas), escritos para comunidades específicas.
    Bultmann (citado) enfatizaba desmitologización, pero su escuela ha sido superada: hoy se reconoce más historicidad (criterios como el de "vergüenza": Jesús bautizado por Juan, crucificado como criminal).
    No son "propaganda pura": Contienen elementos embarazosos (Jesús no creído por familia, discípulos huyen, Pedro niega), que difícilmente inventarían.

    Conclusión
    El artículo presenta una visión selectiva y pesimista del NT, común en blogs ateos, pero no refleja el consenso académico equilibrado:

    El NT es un conjunto de documentos del siglo I (epístolas paulinas ~50-60 d.C., evangelios ~65-100 d.C.), con transmisión textual excepcionalmente buena.
    Contiene núcleos históricos fiables sobre Jesús (existencia, bautismo, crucifixión, creencia temprana en resurrección), aunque con teología y tradición oral.
    El canon fue un proceso humano, pero guiado por criterios razonables y uso eclesial temprano, no capricho.
    Fuentes como Ehrman (crítico) admiten: "Jesús existió y fue crucificado; los evangelios preservan tradiciones tempranas".

    El NT no es "inerrante" en sentido literalista, pero tampoco una "falsificación tardía" o mera leyenda. Es literatura religiosa del siglo I con valor histórico significativo. Si el blog se centra en "malas noticias", ignora que la fe cristiana no depende de inerrancia absoluta, sino de la persona histórica de Jesús y la experiencia de la resurrección en la comunidad primitiva.

    ResponderEliminar
  14. 1. Descubrimiento y datación: ¿Autenticidad dudada hasta 1946?

    El ET fue conocido por la Iglesia primitiva (siglo II-III): Hipólito, Orígenes y Eusebio lo mencionan como herético o espurio, no como auténtico. No "circuló durante siglos" como texto aceptado; fue rechazado temprano.
    Manuscrito copto de Nag Hammadi (Codex II): Descubierto en 1945 (no 1946), datado ~siglo IV (340-350 d.C.). Es una traducción copta de un original griego.
    Fragmentos griegos de Oxyrhynchus (P. Oxy. 1, 654, 655): Descubiertos en 1897-1904, datados paleográficamente ~siglo II-III (alrededor de 200-250 d.C.). Estos confirman que el texto existía en griego temprano, pero no prueban que sea del siglo I.
    Consenso: El ET como colección final se data entre 100-150 d.C. (mayoría de eruditos), o incluso mediados del siglo II (Ehrman, Meier, Porter). Algunos (como Crossan o Koester en el Jesus Seminar) lo datan ~60-100 d.C. y lo ven independiente, pero esta es una minoría; la mayoría concluye que depende de los sinópticos (Mateo, Marcos, Lucas) o armoniza con ellos.

    2. ¿Es una colección de dichos antiguos y más "puro" que los canónicos?

    Sí, contiene 114 logia (dichos) atribuidos a Jesús; ~2/3 (~70-80%) tienen paralelos en los sinópticos (Mateo/Marcos/Lucas), a menudo más breves o "streamlined".
    Pero no es más antiguo ni más auténtico: Muchos dichos muestran dependencia de los evangelios canónicos (ej. armonizaciones de Mateo y Lucas, lenguaje lucano, o alusiones a Marcos). Eruditos como Meier, Porter y Ehrman concluyen que el ET depende de los sinópticos o de una tradición posterior, no al revés.
    No hay evidencia de que los evangelios canónicos "se crearan parcialmente a partir del ET" con "relleno". Al contrario: los sinópticos (~65-90 d.C.) son anteriores; el ET muestra conflaciones y adaptaciones gnósticas tardías (siglo II).
    Algunos dichos "exclusivos" del ET son gnósticos/esotéricos (ej. logion 114: Jesús dice que hará a María "hombre" para entrar en el Reino), incompatibles con la teología judía y cristiana primitiva.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 3. ¿Omite resurrección y títulos porque es más primitivo?

      El ET no menciona crucifixión, resurrección, muerte ni nacimiento de Jesús. Jesús es un maestro de sabiduría secreta ("dichos ocultos"), y la salvación viene por conocimiento interior (gnosis), no por fe en su muerte/resurrección.
      Esto no lo hace "más primitivo"; refleja gnosticismo del siglo II (salvación por conocimiento esotérico, desprecio del cuerpo/mundo material, Jesús como revelador divino no encarnado plenamente).
      Los evangelios canónicos (especialmente Pablo ~50 d.C., Marcos ~65-70) enfatizan resurrección como central desde el principio (1 Cor 15:3-7, credo pre-paulino ~35-40 d.C.).

      4. ¿Excluido solo porque lo usaban gnósticos? ¿Más derecho que Juan?

      Sí, usado por gnósticos (valentinianos, maniqueos), pero esa no es la única razón. El canon se formó por criterios:
      Apostolicidad (vínculo con apóstoles/testigos).
      Ortodoxia (coherencia con tradición apostólica).
      Uso litúrgico amplio en iglesias.

      ET falla en todos: No es narrativo histórico (solo dichos, sin contexto vital); atribución a Tomás es pseudónima (siglo II); teología gnóstica (salvación por gnosis secreta, no cruz/resurrección); no usado universalmente (solo en círculos sectarios egipcios/sirios).
      Evangelio de Juan (~90-100 d.C.): Atribuido a tradición joánica (discípulo amado); usado ampliamente desde siglo II (Ireneo, Clemente); enfatiza divinidad de Jesús, encarnación, resurrección; coherente con sinópticos en núcleo teológico.
      Consenso: ET es gnóstico o proto-gnóstico (siglo II), no apostólico. Juan es canónico por antigüedad, uso eclesial y ortodoxia.

      Resumen
      El ET es un texto fascinante del cristianismo primitivo (~mediados siglo II), con dichos posiblemente antiguos mezclados con reinterpretaciones gnósticas. No es "más auténtico" ni fuente de los evangelios canónicos; al revés, depende de ellos o de tradiciones compartidas posteriores. Su exclusión no fue por "censura gnóstica" arbitraria, sino porque no cumplía criterios de apostolicidad, ortodoxia y uso universal. El canon no es "arbitrario"; refleja lo que la mayoría de iglesias primitivas consideraban fiel a la tradición apostólica.

      Eliminar
  15. 1. Datación y contexto del Evangelio de Felipe

    Descubrimiento: Sí, el único manuscrito completo es copto de Nag Hammadi (Codex II), hallado en 1945 (no 1946), datado ~siglo IV (340-350 d.C.). Es una traducción copta de un original griego.
    Fecha de composición: No del siglo III temprano, sino mediados o finales del siglo II a III (consenso: ~150-300 d.C., la mayoría ~200-250 d.C.). Es un texto valentiano (gnosticismo cristiano del siglo II, influenciado por Valentín).
    No es un evangelio narrativo: Es una colección desorganizada de dichos, reflexiones, enseñanzas rituales y comentarios simbólicos sobre sacramentos gnósticos (bautismo, crisma, eucaristía, "cámara nupcial"). No relata la vida de Jesús; es teología gnóstica (salvación por conocimiento esotérico, dualismo cuerpo/espíritu, Jesús como revelador divino).
    Relación con canónicos: No es "independiente"; cita o alude a textos sinópticos y paulinos, pero los reinterpreta gnósticamente. No es fuente para los evangelios canónicos; al revés, depende de tradiciones cristianas previas.

    2. ¿Jesús casado con María Magdalena? El término "koinonos"

    En GP 59: "María Magdalena era la compañera (koinonos) del Salvador. Él la amaba más que a todos los discípulos y la besaba a menudo en su [lacuna/missing word]".
    "Koinonos" (griego): Significa "compañero", "socio", "participante" o "consorte". En contextos gnósticos/valentinianos, se usa simbólicamente para "compañera espiritual" o "par syzygos" (pareja divina/aeón). No implica necesariamente matrimonio o sexo; en el GP se aplica también a otras figuras (ej. Sofía como "compañera" de Dios).
    En el contexto gnóstico: María Magdalena representa la sabiduría femenina o alma que recibe gnosis de Jesús. El texto enfatiza su superioridad espiritual sobre los discípulos masculinos (no romance físico).
    No hay afirmación explícita de matrimonio o sexo. El GP habla de "matrimonio" místico ("cámara nupcial" como ritual de unión espiritual), no literal/histórico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 3. El beso: ¿"en la boca" y qué significa?

      El texto dice: "la besaba a menudo en su [lacuna]". La palabra falta por daño en el papiro (no es "suposición moderna"; es hueco físico).
      Reconstrucción común: Muchos eruditos (Isenberg, Meyer, Layton) proponen "boca" (por contexto ritual), pero otros (DeConick, Ehrman) dicen que podría ser "frente", "mano" o incluso simbólico.
      Significado: En gnosticismo y cristianismo primitivo, el beso es ritual (beso de paz/hermano en NT: Romanos 16:16; 1 Pedro 5:14) o transmisión de gnosis/espíritu (aliento vital, no erótico). El GP explica besos como intercambio espiritual (no sexual). El contexto: Los discípulos se quejan porque Jesús la ama más (por su capacidad de entender misterios), no por romance.
      No hay evidencia de intimidad sexual; el texto usa lenguaje simbólico para unión mística (Jesús y María como paradigma de "matrimonio sagrado" espiritual).

      4. ¿Los cátaros conservaban esta creencia desde tiempos tempranos?

      Los cátaros (siglo XII-XIII, sur de Francia) eran dualistas neo-maniqueos/gnósticos tardíos. Acusados por inquisidores católicos (Pierre des Vaux-de-Cernay) de creer que María Magdalena era "esposa o concubina" de Jesús, pero estas acusaciones eran propaganda inquisitorial para desacreditarlos (mezclaban herejía con inmoralidad sexual).
      No hay evidencia de que los cátaros leyeran o usaran el GP (perdido desde la antigüedad hasta 1945). Su "tradición gnóstica" era medieval, influenciada por bogomilos balcánicos, no conexión directa con Nag Hammadi.
      El GP no circulaba en Occidente medieval; fue olvidado hasta el siglo XX.

      Conclusión
      El GP es un texto gnóstico valioso para entender el cristianismo alternativo del siglo II-III, pero no evidencia histórica de que Jesús estuviera casado con María Magdalena. Las interpretaciones de "koinonos" como "esposo" y beso "en la boca" como sexual son lecturas modernas sensacionalistas (popularizadas por Dan Brown), no respaldadas por contexto gnóstico (donde todo es simbólico: beso = transmisión de conocimiento, unión = mística). No hay prueba de matrimonio literal; el texto enfatiza superioridad espiritual de María, no romance.
      El NT (evangelios canónicos, Pablo) no menciona esposa de Jesús, y la tradición primitiva lo presenta célibe (por enfoque en Reino de Dios). Teorías de "Jesús casado" carecen de respaldo en fuentes fiables del siglo I.

      Eliminar