lunes, 26 de agosto de 2024

5 Argumentos comunes contra la Biblia, y cómo responder a ellos (Publicación Cristiana)




5 Argumentos comunes contra la Biblia, y cómo responder a ellos (Publicación Cristiana)


Muchas personas hoy tienen grandes dificultades para entender cómo la Biblia podría ser la Palabra de Dios. A continuación se explica cómo responder a algunas de las objeciones más comunes.


Por Tremper Longman

01 de octubre de 2018


La Biblia ocupa un lugar esencial en la fe cristiana. La Biblia afirma ser (y la Iglesia la ha reconocido como) la Palabra de Dios. A lo largo de los tiempos, la Iglesia ha reconocido este estatus al referirse a la Biblia como su canon, lo que significa que la Biblia es la norma escrita para su fe y práctica. Estas son afirmaciones extraordinarias sobre una colección de literatura antigua, y muchas personas en la sociedad actual tienen grandes dificultades para entender por qué los cristianos pondrían sus creencias y comportamiento bajo la autoridad de la Biblia. Puedo pensar en cinco objeciones comunes que he escuchado a lo largo de los años:

1) La Biblia está llena de contradicciones y discrepancias.

2)La Biblia está llena de violencia, genocidio, prejuicios e injusticia, a menudo ordenada por Dios, y ha sido utilizada por los cristianos para justificar más violencia y opresión.

3)Las descripciones que hace la Biblia de la naturaleza y la historia natural están irremediablemente en desacuerdo con la ciencia.

4)La Biblia fue escrita por pueblos antiguos y primitivos y ya no tiene valor para la gente moderna.

5) Los cristianos ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre lo que dice, así que a quién le importa si es verdad o no.

Habiendo pensado en estas cuestiones a lo largo de los años que he sido un erudito bíblico, me gustaría ofrecer las siguientes respuestas a estas objeciones.


1. Está lleno de contradicciones y discrepancias.

No es muy difícil convencer a alguien de que la Biblia está llena de contradicciones, es decir, si no la conoce muy bien. Todo lo que tienes que hacer es citar Proverbios, donde el autor nos dice que no “respondamos (26:4), o mejor dicho, “respondamos al necio según su necedad” (26:5). O tal vez señale que Mateo coloca el “Sermón de la Montaña” en una montaña (Mateo 5:1), mientras que Lucas dice que Jesús habló en un “lugar llano” (Lucas 6:17). ¿Es Abías un buen rey (2 Crónicas 13) o uno malo (1 Reyes 15:1-8)? ¿Fueron los humanos creados al final (Gén. 1:1-2 : 4a) o primero (Gén. 2:4b-25? Por supuesto, estos son sólo ejemplos de muchos otros que a la gente le gusta mencionar.

Sin embargo, un poco de investigación mostrará que los proverbios no están escritos para darnos principios universalmente válidos (“Siempre respondería al tonto según su necedad”), sino que son verdaderos sólo cuando se aplican en la situación correcta. Dependiendo del “tonto” con el que estés hablando, tendrás que determinar qué proverbio es relevante para la situación.

Los Evangelios no pretenden ser simplemente informes fácticos, sino que resaltan el significado teológico de acontecimientos reales para su audiencia contemporánea prevista. Entonces Mateo coloca el sermón de Jesús en una montaña para resaltar una conexión que todos sus lectores cristianos judíos originales reconocerían de inmediato. Es decir, Jesús hablando en una montaña acerca de la ley les recordaría cómo Dios le dio a Moisés la ley en el monte Sinaí (Éxodo 19-24): Lucas, escritor principalmente para cristianos helenistas, no se dio cuenta de esa conexión tan fácilmente.

Lo mismo ocurre con el relato de Abías en Reyes y Crónicas. Estas no son sólo colecciones de datos sobre un rey llamado Abías. Las dos historias utilizan la historia de Israel y Judá para responder preguntas relevantes a su época. El autor de Reyes escribe a quienes sobrevivieron a la destrucción de Jerusalén por los babilonios para explicarles por qué están en el exilio. Ellos y sus reyes violaron la ley de Dios y sufren las consecuencias. Crónicas, por otra parte, fue escrita para la comunidad post-exílica y, entre otras cosas, se interesa por elegir acontecimientos de la vida de sus reyes que muestren su devoción a Dios.

En cuanto a los dos relatos de la creación: si bien ambos están interesados ​​en decirnos quién creó todo, ninguno está interesado en decirnos cómo lo hizo. Ninguno de los dos nos dice la secuencia real de la creación, sino que describe la creación en lenguaje figurado. Podemos recurrir a la ciencia y preguntarnos cómo lo hizo Dios.

Como he demostrado, las supuestas “tensiones y contradicciones” en la Biblia suelen ser casos en los que alguien malinterpreta el género y el propósito de un determinado pasaje, o está midiendo la Biblia con un estándar inadecuado. En mis más de cuarenta años como erudito bíblico profesional, todavía no he escuchado una afirmación que realmente se mantenga una vez que investigo un poco. Sugiero que otros también lo hagan.


2. Está lleno de violencia, genocidio, prejuicios e injusticia, a menudo ordenados por Dios, y ha sido utilizado por los cristianos para justificar más violencia y opresión.

Sí, la Biblia está llena de prejuicios, violencia, intentos de genocidio e injusticia. Después de todo, la Biblia nos da la brutal verdad sobre los seres humanos pecadores.

Por supuesto, las personas que presentan esta acusación contra la Biblia no tienen en mente estos casos de violencia e injusticia humana, sino que están pensando en esas muchas historias en las que Dios ejerció violencia sobre las personas, ya sea directamente o a través de la agencia de sus seguidores. Piense en la historia del diluvio (Génesis 6-9), la matanza de los soldados egipcios en el Mar Rojo (Éxodo 14-15) o la Conquista (Josué 1-12). Pero, si bien es difícil entender esto en nuestras mentes occidentales del siglo XXI, estas son historias de justicia, de personas malas que reciben el juicio que merecen. Dios trae el Diluvio contra la humanidad violenta (Gén. 6:11-12); cierra el Mar Rojo contra los soldados egipcios que intentaban matar a los israelitas, y ordena a Josué que luche contra los cananeos porque su pecado había alcanzado “su plenitud” (Gén. 15:16).

Sólo las personas que viven en circunstancias relativamente pacíficas pueden darse el lujo de sentirse “desanimadas” por tales historias. La dura verdad de la Biblia es que las personas que rechazan a Dios y dañan a otras personas eventualmente recibirán castigo por ello. Ese es también el mensaje del Nuevo Testamento, en la enseñanza detrás del cielo y el infierno.

La violencia divina de la Biblia es parte de la batalla de Dios contra el mal. Y esta batalla se desarrolla a medida que pasa el tiempo. Cuando Jesús viene, en realidad aumenta e intensifica la batalla de modo que ahora es directamente contra los poderes y autoridades espirituales, y estos enemigos son derrotados no matando sino muriendo en la cruz, donde “triunfa” sobre ellos (Col. 2:15).

Por esta razón, los seguidores de Jesús, los cristianos, deben comprender que “nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra este mundo oscuro y contra las fuerzas espirituales del mal en los lugares celestiales” ( Ef. 6:12 ). Esta batalla se gana con armas espirituales (la verdad, la justicia, la paz, la fe, la palabra de Dios), no con armas físicas. Cualquier uso de la violencia hoy para promover o incluso defender el evangelio es pecaminoso.

Aun así, este paso de la guerra física a la espiritual en el Antiguo Testamento no conlleva una crítica o rechazo de lo que sucedió en el Antiguo Testamento. De hecho, la guerra contra los seres humanos malvados y los oscuros poderes espirituales se unen en la imagen que la Biblia nos da del juicio final (por ejemplo, en Apocalipsis 19:11-21).

Dicho esto, debo admitir que hay temas en la Biblia, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, que a mí también me resultan difíciles de entender. En particular, me resulta difícil entender la instrucción de Moisés de que Israel no debía dejar con vida “cualquier cosa que respire” (Deuteronomio 20:16), particularmente cuando Josué implementa esto después de la batalla de Jericó, cuando los israelitas “Destruyó por completo todo lo que había en la ciudad, tanto hombres como mujeres, jóvenes y viejos, bueyes, ovejas y asnos, a filo de espada” (Josué 6:21). Tal vez, como sugieren algunos estudiosos, “hombre y mujer, jóvenes y viejos” sea sólo una manera de decir “todos allí”, pero en realidad no había jóvenes allí, pero ¿por qué mencionar a los jóvenes si no estaban incluidos? Quizás, como otros sugieren, Jericó en este momento es una guarnición militar con pocos niños, si es que hay alguno, pero incluso si un niño muriera, sigue siendo preocupante. Quizás (y en mi opinión esta opinión es la más probable) la cultura cananea era tan completamente corrupta que necesitaba ser erradicada por completo.

En última instancia, me encuentro, como Job al final del libro de Job, inclinándome ante Dios a pesar de su sufrimiento inexplicable. Para otros, la imagen de Dios matando o permitiendo la muerte, especialmente de no combatientes, seguirá siendo un obstáculo, pero creo que debemos resistir la tentación de dar explicaciones.


3. Sus descripciones de la naturaleza y la historia natural están totalmente en desacuerdo con la ciencia.

La Biblia no está reñida con la ciencia en sus descripciones de la naturaleza y la historia natural. La verdad bíblica y la verdad científica nunca entrarán en conflicto como cuestión de principios porque, como nos han dicho teólogos del pasado, Dios nos ha dado dos libros para revelar quién es, a saber, el libro de la naturaleza y la Biblia. Si bien estos dos libros nunca entrarán realmente en conflicto, nuestras interpretaciones de uno o del otro, o de ambos, pueden ser erróneas, lo que genera la apariencia de conflicto. En este punto, debemos recordar las sabias palabras del Papa Juan Pablo II: “La ciencia puede purificar nuestra religión; la religión puede purificar la ciencia de la idolatría y los falsos absolutos”.

Génesis 1-2, el principal relato bíblico de los orígenes cósmicos y humanos, describe estos eventos usando un lenguaje figurado, que debería ser obvio para todos los lectores y lo ha sido para la mayoría a través de los tiempos. Los padres de la Iglesia como Orígenes y Agustín reconocieron que los días reales con tardes y mañanas deben tener sol, luna y estrellas. Por lo tanto, los días de Génesis 1—donde el sol no aparece hasta el cuarto día—no deben ser días reales. Cuando Génesis 2:7 describe la formación del primer hombre como Dios soplando sobre el polvo, eso también es lenguaje figurado. Después de todo, ¿Dios tiene pulmones?

Así que no necesitamos que la ciencia nos diga que Génesis 1-2, si bien está vitalmente interesado en la pregunta de quién creó todo (¡Dios!), no está en absoluto interesado en cómo creó todo. Por lo tanto, podemos recurrir al otro libro de Dios, la naturaleza, para responder esa pregunta. Y a través de las herramientas de la ciencia, vemos que la historia natural se entiende mejor como un proceso largo y lento de evolución cósmica y biológica, que conduce a la creación de los seres humanos. Esto no presenta ninguna amenaza real a la enseñanza de la Biblia.


4. Fue escrito por pueblos antiguos y primitivos, y ya no tiene valor para la gente moderna.

La Biblia fue escrita por pueblos antiguos, sin duda. Los primeros escritos proceden de la segunda mitad del segundo milenio a.C. y los más recientes datan aproximadamente del 300 a.C. Eso fue hace mucho tiempo. El Nuevo Testamento es más reciente, pero incluso esos libros fueron escritos hace casi 2000 años. Fueron escritos en hebreo, arameo y griego antiguo por personas culturalmente diferentes a nosotros. De hecho, a menudo malinterpretamos el mensaje de la Biblia si no recordamos nuestra distancia temporal y cultural de quienes la escribieron. Pero una cosa es decir que la Biblia fue escrita por pueblos antiguos y otra cosa es decir que fue escrita por pueblos primitivos . Incluso sin tener en cuenta la afirmación de que estos autores hablan en nombre de Dios, tal acusación sería el colmo de nuestra propia arrogancia cultural. Sí, los pueblos antiguos no tenían computadoras, teléfonos celulares, videojuegos, ni siquiera electricidad o automóviles, ni Shakespeare ni Platón, y ¿diríamos también que estos escritores son demasiado antiguos para decir algo verdadero o significativo? Hemos logrado avances notables en nuestra comprensión del mundo natural desde los tiempos bíblicos, y los autores bíblicos a menudo reflejan su antigua cosmovisión (que, digamos, el mundo era plano y quizás estaba en el centro del cosmos). Pero la Biblia no pretende enseñarnos acerca de la cosmología, y la cosmología defectuosa que asume no afecta el mensaje que pretende.

Otros creen que la Biblia es primitiva en su comprensión de lo sobrenatural. Los moribundos son sanados milagrosamente, los muertos vuelven a la vida y el mar se abre para permitir que los israelitas escapen de los egipcios. Pero quizás la visión moderna del cosmos como materialista sea aquí la equivocada. La Biblia es la revelación de Dios de una dimensión que escapa a nuestra percepción empírica.

Judíos y cristianos valoramos la Biblia mucho más que cualquier otra literatura, antigua o moderna, ya que reconocemos que Dios nos habla a través de los autores humanos de la Biblia (la parte hebrea a los judíos y el Antiguo y Nuevo Testamento a los cristianos). En otras palabras, si bien los libros de la Biblia no fueron escritos para nosotros, sí fueron escritos para nosotros y siguen teniendo relevancia para nosotros hoy.


5. Los cristianos ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre lo que dice, entonces, ¿a quién le importa si es verdad o no?

Los cristianos a menudo llegan a conclusiones diferentes sobre lo que la Biblia enseña sobre una gran cantidad de temas. Todo lo que tenemos que hacer es conducir por la calle y ver una iglesia bautista en una esquina, luego una iglesia luterana en otra, luego una iglesia católica, una iglesia presbiteriana, y así sucesivamente para llegar a la conclusión de que no hay ninguna. , sino una multitud de mensajes cristianos diferentes.

Los cristianos no están de acuerdo en muchas cosas, como por ejemplo cómo interpretar Génesis 1-2, cómo entender la soberanía de Dios y la responsabilidad de los humanos, qué sucede durante la comunión, cuándo alguien debe ser bautizado, cómo se manifiestan los dones del Espíritu en nosotros, cuándo Cristo va a regresar, y así sucesivamente. Tales diferencias pueden llevar a algunas personas a concluir que si los cristianos no pueden ponerse de acuerdo sobre lo que enseña la Biblia, entonces ¿por qué preocuparse por todo eso?

Pero tal conclusión pasa por alto un punto muy crítico. En medio de todos los desacuerdos sobre asuntos secundarios (que desafortunadamente algunos cristianos consideran más importantes de lo que son), casi todos los cristianos en realidad están de acuerdo en los asuntos más importantes. ¿Cuáles son estos asuntos? Bueno, si quieres saber en qué están de acuerdo todos los cristianos echa un vistazo al Credo de los Apóstoles . Las iglesias luterana, presbiteriana, episcopal, católica y muchas más afirman el Credo de los Apóstoles. Los cristianos también están unidos en la clara enseñanza de que la Biblia nos dice que fuimos creados por Dios, que somos pecadores que necesitamos un salvador, y que este salvador es Jesucristo, el hijo de Dios, que murió en una cruz y resucitó de la muerte. en el poder. Como lo expresa la Confesión de Fe de Westminster (un credo cristiano escrito en el siglo XVII), estas son las cosas que “es necesario conocer, creer y observar para la salvación”, y estas cuestiones son claras porque “son tan claramente propuesto y abierto en algún lugar de la Escritura u otro, para que no sólo los eruditos, sino también los incultos, en el debido uso de los medios ordinarios, puedan alcanzar una comprensión suficiente de ellos”.


Conclusión

Permítanme terminar diciendo que nunca está mal expresar las preguntas que uno tiene sobre la Biblia, y es natural que estas preguntas se hagan. Yo mismo me las he preguntado a lo largo de los años, pero me han llevado a un estudio más profundo de la Biblia. A medida que he estudiado más, he llegado a tener un respeto más profundo por la Biblia como Palabra de Dios y mi estudio continúa. Mi esperanza para los demás sería que estas preguntas pudieran ser catalizadores para una mayor interacción con la Biblia y no convertirse en una excusa para descartarla.


Sobre el autor

Tremper Longman

El Dr. Tremper Longman III (BA Ohio Wesleyan University; M.Div. Westminster Theological Seminary; M.Phil. y Ph.D. Yale University) es el académico distinguido de estudios bíblicos de Westmont College. Ha escrito más de 30 libros, incluidos comentarios sobre Job, Salmos, Proverbios, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Jeremías, Lamentaciones, Daniel y Nahum. Su libro más reciente (con el psicólogo Dan Allender) es Dios ama el sexo: una conversación honesta sobre el deseo sexual y la santidad. Sus libros han sido traducidos a diecisiete idiomas diferentes. Además, como erudito hebreo, es uno de los principales traductores de la popular Nueva Traducción Viviente de la Biblia y se ha desempeñado como consultor en otras traducciones populares de la Biblia, incluidas Message, New Century Version y Holman Standard Bible. y la Biblia común. También ha editado y contribuido a varias Biblias de estudio y diccionarios bíblicos, más recientemente el Diccionario Bíblico Ilustrado Baker (2013). En estos momentos están en prensa Cómo leer Job (con John Walton; IVP) y Génesis (Comentario bíblico de la Historia de Dios; Zondervan). En el área de la ciencia y la fe, ha publicado (con el físico Richard F. Carlson) Science, Creation and the Bible: Reconciling Rival Theories of Origins y ha contribuido a Reading Genesis 1-2: An Evangelical Conversation. También se desempeña como mentor en la iniciativa “Ciencia para Seminarios” de la AAAS. Tremper y Alice tienen tres hijos (Tremper IV, Timothy, Andrew) y dos nietas (Gabrielle y Mia). Para hacer ejercicio, le gusta jugar al squash.


Traducido del original:

https://biologos.org/articles/5-common-arguments-against-the-bible-and-how-to-respond-to-them


Ver:


lunes, 19 de agosto de 2024

¿Cómo sabríamos que Jesús existió? (Parte II)



¿Cómo sabríamos que Jesús existió?

(Parte II)


La evidencia que podríamos haber tenido.


31 de mayo de 2023

Por Richard Carrier


Es importante reconocer la línea de tiempo, especialmente en relación con la esperanza de vida promedio esperada en aquel entonces:

La idea de que esta conversión de un ser celestial y revelador en un predicador histórico ocurrió demasiado rápido simplemente no es cierta. Ya vimos que treinta años, el mismo tiempo que habría tomado en el cristianismo, fueron testigos de lo mismo que sucedió en épocas aún mejor documentadas (Roswell; John Frum; Ned Ludd). Y simplemente no tenemos los registros (a diferencia de Roswell, Frum y Ludd). Que esto pueda suceder con una documentación mucho mejor y una alfabetización universal significa que es aún más probable que suceda en épocas con una mera fracción de esos activos, como el primer siglo. Por eso necesitamos evidencia para estar seguros de que Jesús es diferente de sus paralelos, antiguos o modernos. Mejores pruebas que las que tenemos.

En mi conferencia presento citas reales de personas que hoy afirman que tenemos mejor evidencia de Jesús que (llene el espacio en blanco con su personaje favorito); Luego enumero las pruebas que refutan esto. Los ejemplos son instructivos porque revelan no sólo qué tipos de pruebas podríamos haber tenido, sino también qué tipos de pruebas necesitamos tener, porque la única razón por la que estamos seguros de que estas personas existieron es porque tenemos ese tipo de pruebas. Y, sin embargo, no tenemos nada de eso para Jesús. Examinaré rápidamente la lista:


- Sócrates

- Conocemos los nombres de numerosos testigos presenciales que escribieron libros sobre él, entre ellos al menos dieciséis de sus discípulos.

- No conocemos ni siquiera un libro así para Jesús.

- Incluso conocemos los títulos de algunos de estos libros y tenemos varias paráfrasis y citas de ellos.

- En realidad tenemos dos de ellos (Jenofonte y Platón).

- Y fueron escritos pocos años después de su muerte, no casi medio siglo después; y en su propio país e idioma (los Evangelios, recuerde, fueron escritos en una tierra y un idioma extranjeros).

- E incluso tenemos un relato de un tercero escrito durante su vida: Aristófanes.

- No conocemos ni siquiera un relato así de Jesús.

- De hecho, tenemos muchos contemporáneos que dan fe de Sócrates, abarcando cuatro volúmenes modernos (Gabriele Giannantoni, Socratis et Socraticorum Reliquiae 1990).

- No tenemos nada para Jesús, excepto como un ser celestial.

- Tenemos citas de muchos historiadores de Sócrates, utilizando fuentes escritas sobre Sócrates de su propia época: por ejemplo, Idomeneo, Sobre los seguidores de Sócrates.

- No tenemos ninguno para Jesús, sólo repetidores de los Evangelios.

- Y, sin embargo, Sócrates no escribió nada y no existía una Iglesia global de Sócrates que conservara registros de él. Y aún así tenemos pruebas mucho mejores de su existencia que las que tenemos de Jesús.


- Alejandro Magno

- Tenemos abundantes monedas, inscripciones, tablillas y otros objetos físicos contemporáneos de él y sobre él (incluso tenemos su certificado de defunción de facto, impreso en arcilla, de los archivos de Persia).

- Tenemos muchas fuentes contemporáneas y de testigos presenciales que hablan de él (incluidos textos contemporáneos inscritos en esos mismos archivos de arcilla que datan de su vida real).

- Y tenemos numerosos relatos históricos detallados y creíbles, que hacen referencia a fuentes contemporáneas y de testigos presenciales.

- Incluso Arriano escribió unos quinientos años después, pero utilizó sólo tres relatos históricos de testigos oculares, los describió y explicó por qué son buenas fuentes, y explicó su método para usarlos.

- No tenemos ninguna de estas cosas para Jesús.


- Emperadores romanos

- Disponemos de abundantes monedas, inscripciones, papiros contemporáneos y, en algunos casos, incluso objetos personales con inscripciones procedentes de ellos y sobre ellos.

- En muchos casos tenemos sus propios escritos y referencias a otros escritos suyos.

- Tenemos muchas fuentes contemporáneas y de testigos presenciales que los discuten.

- Disponemos de numerosos relatos históricos creíbles y detallados, que hacen referencia a fuentes contemporáneas o de testigos presenciales.


- Espartaco

- Las Historias de Salustio cubrieron a Espartaco. Nació 10 años antes de la guerra de Espartaco, escribió 30 años después y compartió el Senado con quienes lucharon contra Espartaco.

- Cicerón menciona a Espartaco en respuesta a los arúspices y contra Verres. Sirvió durante la guerra espartaca.

- Diodoro cubrió Espartaco en su Biblioteca de Historia. Era un contemporáneo.

- Varrón lo mencionó (citado por Sosipater Charisius en Grammatical Arts 1.133). De hecho, luchó contra Espartaco.

- Además de muchas historias creíbles posteriores (dentro de 100 a 200 años) utilizando registros y fuentes contemporáneas.

- No tenemos ninguna de estas cosas para Jesús.


- Aníbal

- Tenemos el epitafio de Quinto Fabio Máximo, Quien luchó contra Aníbal.

- Tallado en piedra a su muerte en el año 205 a. C. Se jacta de sus victorias contra Aníbal, por ejemplo, "sitió y recuperó Tarento y la fortaleza de Aníbal".

- Tenemos el epitafio de Felsnas Larth. Quien fue soldado de Aníbal.

- Menciona su servicio bajo su mando.

- Muchos relatos creíbles y detallados de historiadores posteriores que citan y citan muchos escritos de testigos presenciales de la guerra.

- No tenemos ninguna de estas cosas para Jesús.

- De hecho, tenemos un relato creíble y detallado de Polibio, un contemporáneo:

- Era amigo de la familia de Escipión el Africano, quien derrotó a Aníbal.

- Fue embajador en el país de Hannibal después de la guerra.

- Y se basó en documentos y testigos presenciales. Por ejemplo…

- Entrevistó al rey Massinissa, un aliado romano que luchó contra Aníbal.

- Entrevistó a Cayo Laelio, amigo personal y compañero de Africano durante la guerra.

- Cita la carta de Escipión el Africano al rey Felipe V de Macedonia sobre sus tratos personales con Aníbal.

- Y cita una inscripción en bronce erigida por el propio Aníbal.

- No tenemos nada de esto para Jesús.


- Poncio Pilato

- Disponemos de un relato histórico de un contemporáneo que abordó sus acciones en el ámbito político (Filón de Alejandría, embajador de los judíos en Roma).

- Disponemos de relatos históricos creíbles y detallados de historiadores que se basan en fuentes contemporáneas (Josefo; Tácito).

- Disponemos de su propia inscripción autógrafa en piedra.

- No tenemos ninguna de estas cosas para Jesús.


- Herodes Agripa

- Disponemos de múltiples inscripciones y monedas que dan fe de la existencia de Agripa.

- Tenemos un relato contemporáneo (de Filón de Alejandría).

- Tenemos un relato creíble y detallado de un historiador que escribió una generación después, utilizando fuentes no mitológicas de primera mano (Josefo).

- Josefo incluso conoció personalmente al hijo de Agripa y claramente lo describe a él y a su padre como personas reales, un padre y un hijo reales.

- No tenemos ninguna de estas cosas para Jesús.


- Caifás

- Tenemos su ataúd inscrito.

- Tenemos relatos creíbles e investigados sobre Josefo.

- Además, nunca fue un super ser revelador, un héroe mitificado o un señor salvador cósmico.

- Sus primeros registros no lo representan como alguien que sólo se conocía en sueños y visiones.

- Y sus primeros relatos históricos no lo describen exactamente en los mismos aspectos que personas que normalmente no existían (como Moisés, Osiris o Rómulo).


Consideremos incluso a Apolonio de Tyana, el personaje histórico fuertemente mitificado del que posiblemente tenemos la menor evidencia:


- Maria Dzielska, en su estudio Apolonio de Tiana en Leyenda e Historia, admite rotundamente que “un historiador que supusiera que Apolonio de Tiana existió únicamente como héroe de una extensa leyenda… no se alejaría mucho de la verdad”. Demasiado para tener confianza.

- Excepto que: hay evidencia externa a la Vida mitológica escrita sobre él (por Filostrato) más de un siglo después.

- Dzielska documenta evidencia de un culto que atestigua que Apolonio era un personaje histórico antes de que se escribiera la Vida.

- El mejor ejemplo: Luciano de Samosata dice que Apolonio era tan famoso que todos los lectores sabrían de él, y que conoció a un alumno de uno de sus discípulos, diciendo que "Alejandro de Abonuteichos" estudió con "un hombre de Tiana de nacimiento, uno de aquellos que habían sido asociados [suggenomenön] del famoso [panu] Apolonio y testigos oculares [eidotôn] de todos sus trucos”, estableciendo claramente a Apolonio como una persona histórica, ampliamente conocida como tal, y a sus asociados testigos oculares de la misma manera.

- Ni siquiera tenemos esto para Jesús. Y todavía no confiamos


No dudamos de personas de las que no tenemos motivos para dudar (funcionarios mundanos, familiares y similares). Sólo dudamos de aquellos de quienes tenemos motivos para dudar, como los superhéroes mitificados. Entonces, y sólo entonces, necesitamos mejores pruebas que la mera existencia de historias sobre ellos. Y por cada persona que estamos seguros de que existió, tenemos esa evidencia. Por lo tanto, el hecho de que no tengamos eso para Jesús ya no debería dejarnos tan seguros de que existió. Es tan simple como eso. Poner excusas de por qué no tenemos esa evidencia no cambia su estatus epistémico. Todavía no tenemos las pruebas.


Conclusión


Entonces, en general, ¿Qué podríamos haber tenido?:

- Posiblemente nada. Entonces no podríamos saberlo. Simplemente sería poco probable que Jesús fuera histórico de la misma manera que lo fueron todos los demás héroes salvadores. Sería John Frum. Ned Ludd. Moisés. Osiris. El platillo de Roswell. Quizás existió; pero no podemos decirlo con certeza, al igual que no podemos hacerlo con ningún otro héroe salvador.

- Pero probablemente existirian los primeros documentos reales. Como hemos hecho con otros personajes históricos mitificados, desde Alejandro Magno hasta RasTafari, tendríamos memorias, correspondencia y recuerdos más mundanos. Indicarían claramente (no ambiguamente) que su sujeto es un hombre histórico reciente. Incluirían ejemplos y disputas sobre su vida, sus enseñanzas, las acusaciones en su contra. Para más ejemplos de lo que podríamos esperar encontrar en las primeras cartas.

- Por ejemplo: en Gálatas 1, Pablo podría haber indicado que no se refería a un hermano de culto sino a uno real (por ejemplo, “Santiago, el hermano del Señor según la carne”, en lugar de simplemente cualquier hermano del Señor, que Pablo en otra parte dice que describe a cualquier cristiano bautizado). cristiano bautizado ); En Romanos 1, Pablo podría haber indicado que se refería a un descendiente real de David de la manera ordinaria (podría haber dicho simplemente que Jesús era, de hecho, “un descendiente de David”, o incluso mejor, haber agregado cómo lo sabían, por ejemplo, “según a sus registros familiares”, en lugar de lo que dijo, lo cual es extraño y totalmente indeterminado); En 1 Tesalonicenses 2, Pablo podría haber dicho algo que él (en este caso) realmente habría creído (como que Jesús fue "asesinado por los principales de Judea", y no por "los judíos", y no se habría referido a una caída de Jerusalén que aún no había ocurrido, y así sucesivamente).

- Menos probable pero posibles son las inscripciones y papiros. Incluso el impío Diógenes de Enoanda erigió en piedra el “evangelio” de su héroe, Epicuro. Los judíos fieles tallaron en piedra su escritura privada, la Revelación de Gabriel. La Carta de Mara bar Serapion es un ejemplo (falsificado o real) de un tercero que comenta sobre Jesús como una persona histórica (simplemente no probablemente data del primer siglo). Mucho de lo que sabemos sobre personas y creencias religiosas antiguas proviene de epitafios reales: tributos de piedra a los muertos, que a menudo describen lo que creían, apreciaban o valoraban, y los creyentes cristianos (o incluso simplemente sus contemporáneos inspirados) podrían habernos dejado algo. Hay muchas maneras en que podríamos haber tenido este tipo de evidencia para Jesús. Es cierto que no se espera nada parecido. Pero eso no elimina el hecho de que, a diferencia de muchas personas históricas que afirmaban tener menos evidencia que Jesús, nosotros todavía no tenemos nada como esto para Jesús.

- Asimismo, relatos históricos contemporáneos o investigados. Los evangelios son mitógrafos. En lugar de ello, podríamos haber investigado historias, reales o citadas o paráfraseadas, por escritores que consultaran diversas fuentes contemporáneas. Podrían haber dado relatos creíbles en lugar de fantásticos. Podrían haber nombrado o identificado fuentes. Esto es lo que tenemos para casi todos los demás, desde Pilato y Caifás hasta Agripa y Sócrates.

- Por ejemplo: en la carta de Plinio el Joven sobre los cristianos, habría relatado lo que sabía sobre los orígenes cristianos por la Historia de Roma de su padre, que dedicó un volumen entero al año en el que Nerón supuestamente culpó a los cristianos del incendio de Roma, y antes de ese hecho su padre habría tenido acceso a los despachos provinciales pertinentes. Pero Plinio el Joven dice que no sabía nada acerca de los cristianos, lo que significa que Plinio el Viejo nunca los mencionó, lo que significa que la historia de que Nerón los persiguió por el incendio es falsa. Pero esto no tenía por qué ser así. El Viejo podría haberlos mencionado, esta podría incluso haber sido la fuente de Tácito, y el Joven podría haber relatado lo que su padre dijo sobre ellos, y esto podría haber sido lo suficientemente detallado como para demostrar que se sabía que Jesús era histórico independientemente de los Evangelios, y por una fuente externa que lo sabría, por mucho que tengamos referencias como esa para las otras personas históricas que acabo de encuestar.

- Asimismo: en los relatos de Josefo sobre la guerra judía, relata de manera plausible las historias de cuatro Jesucristos: el samaritano, el egipcio, el impostor y Teudas. Josefo dice que cada uno se equiparaba con Jesús (Josué-Joshua) y hacía afirmaciones veladas de ser el Cristo (Mesías). Es decir, afirmaban ser el nuevo Josué (el mismo nombre que Jesús), el legendario conquistador de Tierra Santa y el mesías (un christos, aunque Josefo evita notoriamente la palabra) que llevaría a cabo el plan de Dios. El samaritano, ascendió como Josué (Deuteronomio 27:12) al monte Gerizim. Teudas, al igual que Josué (Josué 3), dividiría el Jordán. Los egipcios, como Josué (Josué 5), milagrosamente derribarían los muros de una gran ciudad. El Impostor, como Josué, conduciría a la gente en el desierto al paraíso. Josefo podría haber relatado la historia de nuestro Jesús de la misma manera. De hecho, si realmente hubiera sabido de él, nuestro Jesús habría recibido el mismo estudio. Y, por lo tanto, habría incluido detalles históricos plausibles que no se encuentran en los Evangelios, lo que implica fuentes independientes y una visión objetiva y externa (ver, por ejemplo, Lectura de Josefo sobre Santiago). Pero, por desgracia, no recibimos tal relato de Jesús ni de él ni de ningún historiador; ni siquiera Eusebio pudo encontrar ninguno para citar o citar.

En resumen, podríamos haber tenido lo que tenemos que nos convence de que todas esas otras personas existieron. Jesús podría incluso haber escrito cosas (como sabemos que existieron muchas personas históricas, desde Pablo hasta Josefo). Etcétera. Pero el hecho es que no tenemos ninguna de esas cosas y, sin embargo, Jesús se parece más a figuras que no existieron que a personas que sí existieron. Entonces, como no tenemos evidencia que establezca que él sea una excepción a esa tendencia, tenemos que asumir que él tampoco existió. O al menos, sinceramente, dudarlo. O al menos admitir que es dudoso.


Traducido del original:

https://www.richardcarrier.info/archives/23920


Ver: