lunes, 17 de agosto de 2020

Las 15 cosas más absurdas e imperdonables que ha hecho la Iglesia Católica




Las 15 cosas más absurdas e imperdonables que ha hecho la Iglesia Católica 


El lado oscuro de la iglesia

Una mirada detrás de las hermosas túnicas de terciopelo, hilos de oro, estatuas de mármol, incienso embriagador, cuerpo sabroso de Cristo y el dogma pecaminosamente implacable de la iglesia católica.

Lea Rose Emery
Actualizado el 6 de mayo de 2020

Es difícil esto para un Papa. Mira, cuando se trata de historia religiosa, la lista de transgresiones de la Iglesia Católica hace que la lectura sea bastante incómoda. A pesar de exaltar la virtud y la bondad en sus enseñanzas, el liderazgo de la iglesia ha encabezado una larga historia de acciones católicas absolutamente imperdonables.

Tal vez recuerde algunas de estas irregularidades de la escuela: la Inquisición, Juana de Arco y el juicio de Galileo deberían sonarle. Pero no todo aquí es medieval. Aunque la violencia del Vaticano se remonta a mucho tiempo atrás, varios episodios inquietantes son de la historia reciente. Parte de este comportamiento repugnante proviene de los papas, parte fue respaldado por la iglesia y parte, lo que es más inquietante, fue simplemente una práctica regular de la iglesia.

La oscura historia de la iglesia contiene escándalo tras escándalo plagado de todos los vicios y tabúes que puedas imaginar. Cuando la iglesia estaba en el apogeo de su poder (momento en el que era la organización más poderosa del mundo occidental), es seguro decir que todo se le subió a la cabeza. Combine eso con los líderes de la iglesia que parecen resistirse obstinadamente a adaptarse a la moral cambiante del mundo y tendrá una gran cantidad de momentos imperdonables en sus manos. 

__________



1)
El Papa Pío XII niega los informes de testigos presenciales de ejecuciones masivas durante el Holocausto

El Papa Pío XII es ampliamente criticado por negarse a condenar públicamente al partido nazi, aunque hubo informes contradictorios sobre si el Papa "colocó la supremacía del papado por encima de la difícil situación de los judíos de Europa" o si estaba tratando de "prevenir las represalias alemanas y asegurar la continuación de éxito de los esfuerzos detrás de escena de la Iglesia Católica para ayudar a las víctimas de la persecución". Sin embargo, a principios de 2020, se abrieron documentos relacionados con las actividades del Papa durante la guerra, que anteriormente se encontraban en los Archivos del Vaticano, y sugieren que Pío se enteró de las ejecuciones masivas del pueblo judío en el otoño de 1942. Según los historiadores que estudian los documentos, un asesor desestimó los informes por ser exagerados, lo que llevó al Papa a decirle a Estados Unidos que "El Vaticano no pudo confirmar los crímenes".

La nueva evidencia, detallada en el semanario alemán Die Ziet,  reitera que en septiembre de 1942, el asistente de Pío, el futuro Papa Pablo VI, recibió un informe de testigos presenciales de la persecución de judíos en Varsovia. Según  Haaratz , en agosto de 1942, el arzobispo ucraniano Andrzej Szeptycki también informó al Vaticano de la persecución que se estaba llevando a cabo en el gueto de Lvov.

_________



2)
Encubrimiento sistémico de decenas de miles de casos relacionados con conducta sexual inapropiada

¿Recuerda el momento en que hubo un encubrimiento sistemático de abuso, acoso y violación a manos de sacerdotes que llegó hasta la cima de la iglesia? Las estimaciones conservadoras dicen que hubo  17.200 víctimas solo en los EE. UU., Y este tipo de maltrato ocurrió en todo el mundo. Cuando llegaron las quejas, los sacerdotes y otros delincuentes fueron trasladados en lugar de ser castigados. El alcance de sus acciones probablemente nunca se entenderá completamente debido a las décadas de encubrimiento. 

Pero la iglesia ya no lo niega. La arquidiócesis de Milwaukee reconoció la gravedad del problema y acordó pagar un acuerdo de 21 millones de dólares a 300 víctimas. Pero este tipo de asentamientos son pocos y distantes entre sí. Afortunadamente, el  Papa Francisco ha establecido un tribunal para responsabilizar a los obispos que facilitaron el encubrimiento. El abuso sexual de niños sigue ocurriendo a manos de sacerdotes 15 años después de que The Boston Globe publicara la historia.

De hecho, en agosto de 2018, un gran jurado informó que documentos internos de seis diócesis de Pensilvania señalaron que más de 300 "sacerdotes depredadores" fueron "acusados ​​de manera creíble" (un reconocimiento de acusación aparentemente subjetivo basado en la discreción de las diócesis individuales) de abusar a más de 1,000 víctimas infantiles; las presuntas violaciones se remontan a 1947. Debido al estatuto de limitaciones, solo dos sacerdotes fueron acusados ​​de abusar de menores. 

En febrero de 2019, sin embargo, el Papa Francisco reconoció públicamente el maltrato sistémico y prometió combatir el problema. Dijo: "Creo que continúa porque no es como una vez que te das cuenta se detiene. Sino que continúa. Y durante algún tiempo hemos estado trabajando en ello". 

La Unión Internacional contra la pedofilia católica ha utilizado el auge del movimiento #MeToo para denunciar la "cultura del silencio y el secreto". Con el apoyo del Papa Francisco y el rechazo de la comunidad de superioras internacionales, la Iglesia Católica afirma estar "trabajando" para superar los años de maltrato sexual por parte de personas en el poder Católico.

____________


3)
Aterrorizando a judíos y musulmanes durante 300 años.

Las Cruzadas figuran (o clasifican) 3ras en la lista 15 de las cosas más absurdas e imperdonables que la Iglesia Católica ha hecho jamás.

En 1095, cuando el papa Urbano II hizo un llamamiento a favor de la guerra contra los musulmanes, los ejércitos de cristianos de Europa occidental asumieron el encargo. El papa prometió libertad a los siervos si iban, galvanizando a las masas. En la Primera Cruzada, un ejército de campesinos dirigido por Pedro el Ermitaño fue masacrado por los turcos. Cuando un ejército de caballeros fue tras ellos y capturó Jerusalén, se dijo que mataron musulmanes hasta que las calles se llenaron de sangre.

Esto era solo el principio. Las olas de Cruzadas continuaron hasta 1396, marcando tres siglos de guerra y sufrimiento humano incalculable. Los católicos definitivamente no eran la única religión involucrada en esta violencia masiva, pero el Papa Urbano II fue quien puso la pelota en marcha. Aquí hay un buen y jugoso resumen de la sórdida catástrofe: 

"Tomar las cabezas de los enemigos muertos y empalarlas en picas parece haber sido el pasatiempo favorito entre los cruzados. Las crónicas registran la historia de un obispo cruzado que se refirió a las cabezas empaladas de musulmanes asesinados como un espectáculo gozoso para el pueblo de Dios. Cuando las ciudades musulmanas eran capturadas por los cruzados cristianos, era un procedimiento operativo estándar que todos los habitantes, sin importar su edad, fueran asesinados sumariamente. No es una exageración decir que las calles se tiñeron de sangre mientras los cristianos se deleitaban con los horrores ocasionados por la iglesia. Los judíos que se refugiaban en sus sinagogas eran quemados vivos, no muy diferente al trato que recibían en Europa".

____________


4)
Prácticamente todo lo que hizo el Papa Bonifacio VIII

Cuando eres un Papa tan malvado que Dante te reserva un lugar en el Octavo Círculo del Infierno, definitivamente obtienes un lugar en esta lista (y probablemente te estés riendo en el cielo ahora mismo de la sucia plebe que escribió esto). Es asombroso pensar que personas de esta naturaleza fueron respaldadas por la Iglesia Católica, y mucho menos elegidas para dirigir la organización.

Bonifacio VIII (1230-1303) fue culpable de muchos crímenes horribles que, en suma, lo hacen parecer un emperador romano sádico. Entre otras cosas, supervisó la destrucción total de Palestrina (municipio italiano en la provincia de Roma, en la región de Lacio), una ciudad que se rindió pacíficamente. Palestrina fue completamente arrasada y Bonifacio ordenó que se pasara un arado para demostrar que se había reducido a nada más que tierra y escombros.  

Supongo que sabes que los sacerdotes hacen voto de celibato, ¿verdad? Al parecer, Boniface VIII no se tomó el suyo demasiado en serio. Una vez tuvo un trío con una mujer casada y su hija, pero fue aún más conocido por decir que tener relaciones sexuales con niños pequeños era tan natural como frotarse una mano con la otra. Entonces, obviamente, estaba violando (o al menos fornicando con) niños. 

Para celebrar sus muchos grandes logros, a Bonifacio VIII le encantaba erigir estatuas de sí mismo. Así que hay que agregar la arrogancia a su lista de pecados.


_____________



5)
Quema a Juana de Arco por vestirse como un hombre

Puede que conozcas a Juana de Arco como una santa, pero la iglesia no siempre la tuvo en tan alta estima. De hecho, en un momento, ella fue prácticamente la enemiga pública número uno de la Iglesia Católica. 

En 1429, Juana de Arco de 17 años, creyendo que Dios le había hablado, instigó un levantamiento para sacar a los ingleses de Francia, pero algunos católicos de alto poder que simpatizaban con los ingleses no estaban contentos. El rey francés Carlos VII aceptó sabiamente la ayuda de Juana en su lucha contra los ingleses, y juntos ganaron algunas batallas importantes.

Cuando Juana fue capturada, Carlos VII, inseguro de si confiaba en ella como emisaria de Dios, la entregó a la iglesia, que hizo lo que los católicos hacen mejor:  llevarla a juicio por herejía  sin pruebas. Para hacer las cosas un paso más ridículas, a Juana se le negó el consejo, lo que iba en contra de las reglas de la iglesia. A pesar de esto, es famosa por permanecer fría, tranquila y rebosante de integridad durante todo  el juicio. 

Debido a que no había evidencia de herejía, Juana fue declarada culpable de uno de los más de 70 cargos presentados en su contra: usar ropa de hombre,  por el cual fue quemada en la hoguera en 1431 frente a una multitud de miles. La iglesia estaba decidida a atraparla, y lo hizo. 


En 1456, Carlos VII ordenó una investigación sobre el juicio de Juana. ¿El resultado? Fue declarada inocente y mártir. La iglesia hizo lo mismo y, en 1920, la canonizó. Habla ésto sobre un cambio de opinión. Tal vez, dado que todos los funcionarios masculinos de la iglesia usan túnicas de vestir, decidieron que estaba bien que Juana se vistiera como un hombre.


___________



6)
La quema a William Tyndale por hacer una Biblia vernácula para las masas.

Uno pensaría que la iglesia haría de la distribución masiva de su texto central una prioridad principal. Resulta que en el siglo XVI esto era lo último que querían los católicos poderosos.  

El erudito William Tyndale, por otro lado, deseaba tanto esto que se ocultó para traducir la Biblia al inglés para que los laicos pudieran leerla por sí mismos. La iglesia no estaba contenta con esto, y cuando las copias fueron pasadas de contrabando por Europa, las autoridades católicas exigieron que fueran quemadas. 


¿Y qué hay de Tyndale? Fue capturado, juzgado por herejía por atreverse a traducir la Biblia y quemado en la hoguera. Cuando las autoridades de la iglesia decidieron que imprimir Biblias en inglés estaba bien, inclusive tomaron prestado mucho de la traducción de Tyndale. Y nunca se disculpó por asesinar al traductor.


___________



7)
El asesinato de innumerables mujeres como brujas porque el Papa Inocencio VIII era paranoico.

La Iglesia Católica no fue el único grupo involucrado en la caza de brujas, pero inició las cosas con el "Malleus Maleficarum" (El Martillo de brujas), un libro escrito en 1487 después de que el Papa Inocencio VIII declarara, por bula papal, que las brujas eran reales y una amenaza (debido a su relación con Satanás). Quería que ese asunto fuese investigado, por lo que los clérigos Johann Sprenger y Heinrich Krämer (usando su nombre en latín, Henricus Institoris) tomaron la iniciativa y literalmente escribieron el libro sobre brujas, satanistas (que fueron inventados para este libro) y sus cacerías. Y vaya que fue un éxito. Fue tan popular que, durante 200 años, fue superado solo por la Biblia  en las listas de ventas. 


¿El problema? Bueno, por un lado, el libro era enormemente sexista y se enfocaba casi solo en las mujeres, promoviendo  quemarlas en la hoguera, un castigo común para los herejes. Entonces, quién sabe cuántas muertes inspiró; su influencia fue demasiado grande para cuantificarla. El libro también está lleno de información algo dudosa, como los siguientes hechos sobre brujas y satanistas: impedían que las vacas den leche, viajan por el aire en palos de escoba camino a orgías en el bosque y se comen a los bebés.


___________



8)
Absolución de los pecados por pagos en efectivo, incluidos los que aún no se han cometido.

Si un poco de la historia de la Iglesia Católica se le grabó en la mente en la escuela secundaria, es muy probable que sea la venta de indulgencias y la reforma de Martín Lutero. Ahora sinónimo de avaricia, la idea de una indulgencia no es tan mala en teoría. Según la doctrina de la iglesia:


"Una  indulgencia es una remisión ante Dios del castigo temporal debido a pecados cuya culpa ya ha sido perdonada, que el cristiano fiel que está debidamente dispuesto gana bajo ciertas condiciones definidas a través de la ayuda de la Iglesia cuando, como ministra de redención, ella dispensa y aplica con autoridad el tesoro de las satisfacciones ganadas por Cristo y los santos"

Un poco prolijo, pero potencialmente inofensivo. 

En el siglo XVI, sin embargo, las indulgencias se salieron de control. El Papa León X tenía un gusto caro y no estaba por encima de usar medios turbios para satisfacerlo. Las indulgencias se vendían como "paga X para absolverte de Y". Básicamente, el dinero te lleva al cielo. Para dar alguna indicación de cuán locas se pusieron las cosas, el fraile dominico John Teztel fue nombrado Gran Comisionado de indulgencias en Alemania (entonces, supervisar las indulgencias era su único trabajo), donde vendió la absolución por pecados futuros. Entonces: - "Oye, danos un poco de oro, y está bien si matas a ese tipo la semana que viene".

Si eras pobre e ignorante, como probablemente lo era la mayoría de la gente pobre en ese período, básicamente creías que estabas jodido sin remedio e hiciste todo lo posible para prepararte para pasar una eternidad jugando en los tormentos del infierno. 


¿Entonces qué pasó? Martín Lutero, no muy complacido, escribió sus 95 tesis, lo que efectivamente puso en marcha la Reforma.


___________



9)
Orquestando la caída de los Caballeros Templarios para apaciguar a un rey en quiebra

Reconocidos de nuevo por "El Código Da Vinci", los Caballeros Templarios, una fraternidad militar apátrida reunida para proteger a los peregrinos cristianos en su camino a Tierra Santa, fueron objeto de chismes hace mucho tiempo. Fueron respaldados por la Iglesia Católica Romana en 1129 y fueron un famoso servicio valiente en las Cruzadas. También eran muy buenos con el dinero, lo que no debería haber sido un problema, pero el rey Felipe IV de Francia  les debía (y a otros) mucho dinero. Felipe aprovechó el creciente temor al poder de los Caballeros Templarios y presionó a la iglesia para que arrojara el poderoso yunque de Dios sobre ellos. 

Lo que hizo la iglesia a continuación no fue genial. En 1307, el Papa Clemente V hizo arrestar y torturar a miembros, obteniendo falsas confesiones de herejía. De hecho, obtuvo suficientes confesiones de este tipo para justificar la disolución de la orden en 1312. Varios caballeros confesaron escupir en la cruz, fraude y secretos (¿que aparentemente era un crimen?), Y a nadie le importaron las confesiones surgidas de la tortura y que luego se retractaron. El arzobispo de Sens Philippe de Marigny, quien dirigió una investigación sobre los Caballeros Templarios, hizo quemar decenas de personas en la hoguera. Parece ser una buena recompensa por todos esos combates en las Cruzadas. 

En 2007, se publicó un documento secreto que mostraba que el Papa Clemente V absolvió a los Caballeros Templarios antes de decidir después disolverlos. Los historiadores creen que este documento proporciona una prueba esencial de que la iglesia cedió bajo la presión del rey Felipe. Buenas noticias para la integridad de los caballeros; malas noticias para la iglesia.


________


10)
Quemar a alguien 43 años después de su muerte porque molestó a algunos católicos importantes

Como si matar a tus enemigos no fuera suficiente, los católicos también han quemado los cadáveres. ¿Qué? ¿Tratando de superar lo que le hicieron los romanos a JC?

John Wycliffe (1320-1384), famoso teólogo inglés y crítico de la iglesia, fue un precursor de la Reforma. Entre sus muchas críticas estaba la creencia de que la iglesia debería  renunciar a sus posesiones mundanas. Como puede imaginar, esta no era una idea que la iglesia estaba feliz de difundir. Wycliffe también promovió y trabajó en la primera traducción al inglés de la Biblia, con la esperanza de brindar a las personas acceso directo a la palabra de Dios. Una vez más, no era una idea divertida para la iglesia, a la que le gustaba su monopolio del poder.


William Courtenay, arzobispo de Canterbury, fue contra Wycliffe después de retirarse (debia mantenerse ocupado). Los escritos de Wycliffe fueron prohibidos en ciertas áreas, pero no terminaron ahí. Ni siquiera terminó cuando Wycliffe murió de un derrame cerebral en 1384. En cambio, en 1415 (31 años después de su muerte), el Concilio de Constanza declaró a Wycliffe hereje. No solo ordenaron que se quemaran sus libros, sino que también ordenaron que su cuerpo fuera exhumado y quemado. Y les tomó 12 años hacer eso. Entonces, 43 años después de la muerte de Wycliffe, su cadáver fue incendiado y sus cenizas arrojadas al río Swift. Demasiado para poder descansar en paz.


___________



11)
Ejecutando a Jan Hus por elaborar una complicada filosofía teológica

La iglesia tiende a ser bastante brutal con sus críticos. El trato a Jan Hus, nacido en 1372, es uno de los mejores (o peores) ejemplos. Hus, un sacerdote checo, sintió que la iglesia, dirigida por humanos, que son defectuosos por naturaleza, también debe ser necesariamente defectuosa, mientras que la Biblia, la palabra directa de Dios, no tiene fallas. Por lo tanto, fue abiertamente crítico con las prácticas de la iglesia, especialmente el cisma papal y las ventas de indulgencia. 

Entonces, no muy contento con Hus, la iglesia convocó el Concilio de Constanza y lo invitó a unirse a ellos. Nada de qué preocuparse, es solo una pequeña charla. O eso dijeron. 


En lugar de tener esa pequeña charla, el consejo arrestó a Hus y lo llevó a juicio (y luego a la cárcel) por, lo adivinaste, herejía. Lo mantuvieron en un calabozo y, cuando se negó a retractarse de sus enseñanzas, recibió una sentencia capital. La iglesia incluso le negó sus últimos derechos antes de quemarlo en la hoguera. Y pensar que dijeron que solo querían hablar.


___________



12)
Batalla de putas organizada por el Papa Alejandro VI 

Éste es solo un ejemplo de los corruptos y ridículos papas de antaño. En 1501, el Papa Alejandro VI (un Borgia, si eso te suena), quien era conocido por tener algunos pasatiempos bastante refinados, como ver a los caballos fornicar, tomó las cosas de manera exagerada. Según el historiador Tony Perrottet, invitó a 50 mujeres a desnudarse en la mesa del Papa. Entonces las cosas se pusieron raras.

Como escribe Perrotet, "Alejandro y su familia arrojaron alegremente castañas al suelo,  obligando a las mujeres a arrastrarse  alrededor de sus pies como cerdos; luego ofrecieron premios de ropa fina y joyas para el hombre que pudiera fornicar con la mayoría de las mujeres".


Se rumorea que Alejandro VI fue asesinado por su hijo, César. Solo para mostrar lo verdaderamente vil que era Alejandro, su cuerpo fue expulsado de la basílica de San Pedro. ¿Por qué? Fue considerado demasiado malvado para suelo sagrado.


____________



13)
La Inquisición romana, durante la cual el judaísmo y la magia del amor fueron crímenes graves

Se puede argumentar el nivel de participación de la iglesia en varias inquisiciones. Es importante recordar al Papa Inocencio IV (nombre irónico) que condonó explícitamente la tortura como una técnica de interrogatorio de la Inquisición en su bula papal  Ad extirpanda  en 1252 (que probablemente merece su propio lugar en esta lista). La Inquisición española, el más famoso de estos tribunales, fue llevada a cabo por la realeza y los frailes españoles, que eran católicos pero no trabajaban directamente para el Vaticano ni bajo su dirección.

¡Pero esperen, niños! No olvide la Inquisición Romana, o la Sagrada Congregación Suprema de la Inquisición Romana y Universal, que fue 100% obra de la iglesia. En 1542, como parte de una contrarreforma contra el protestantismo (en serio, ¿esta gente no tenía nada mejor que hacer que reaccionar exageradamente con otros cristianos que los cabrearon?), Nació la gentil prima de la Inquisición española, la Inquisición romana. Galileo y Copérnico se encontraban entre los interrogados. Si bien la herejía básica de la iglesia era un plato popular durante la Inquisición, el menú tenía una serie de otras opciones, incluida la blasfemia, el judaísmo (que es un crimen, ¿cómo?), La inmoralidad, la brujería, la magia del amor (sí, por favor) y cualquier otra cosa rara los papas podían ir tras ello. 

John Bargrave, un escritor inglés contemporáneo, describió cómo fue interrogado en latín (en lugar de italiano) para evitar que los guardias sin educación entendieran lo que se decía. También se le  impidió llevar libros "impresos en cualquier ciudad herética, como Ginebra, Ámsterdam, Leyden, Londres o similares". 

No tan malo como la Inquisición española, seguro, pero muy relacionado e igualmente dogmático, de mente cerrada y traficante de poderes. Una especialidad de la iglesia. "Bonne mort, frères et soeurs" ("Feliz muerte hermanos y hermanas").


_____________



14)
Encarcelando a Galileo en su casa durante años porque sugirió que la ciencia era más grande que Dios

La iglesia y la ciencia tienen una relación complicada, para decirlo de manera amable. En 1633, Galileo Galilei, el padre de toda la ciencia,  fue juzgado por la iglesia por decir que el sol es el centro del universo y que la Tierra se mueve alrededor de él, y no al revés. Lo cual es, ya sabes, cierto en su mayor parte (claro, está bien, el sol no es el centro del universo, pero aún así, estaba cerca). Pero eso no importaba. 

El Papa Urbano VIII no aceptaba nada de eso, pues veía la declaración de Galileo como una herejía horrible. Entonces, 10 cardenales se sentaron a juzgar a Galileo, quien fue amenazado con torturarlo, encarcelarlo e incluso ser quemado en la hoguera. Galileo, de 69 años en ese momento y en un "lamentable estado de indisposición corporal", finalmente renunció a sus creencias. Debido a esto, la iglesia fue venévola con él y, en lugar de torturarlo, fue sometido a arresto domiciliario hasta su muerte. Qué manera de tratar al padre de la ciencia moderna. 


¿Y qué tiene que decir la iglesia sobre el tema ahora? "Hoy sabemos que Galileo tenía razón al  adoptar la teoría astronómica copernicana", dijo en 1992 el cardenal Paul Poupard, jefe de una investigación sobre el asunto. Sólo 350 años tarde.


____________



15)
Recortando fondos para inmigrantes debido a su conexión con la comunidad LGBTQ + 

No todos los pasos en falso de los católicos vienen del pasado; También hubo algunas cosas poco fiables en los tiempos modernos, y la relación de la iglesia con la comunidad LGBTQ + sigue siendo una fuente de frustración. 

Durante años, la iglesia dio miles de dólares a "Compañeros", una organización sin fines de lucro que ayuda a los inmigrantes hispanos a acceder a la atención médica, comprender las leyes y satisfacer otras necesidades básicas. Es decir, hasta que la iglesia descubrió que "Compañeros" se unió a un grupo de derechos de gays y lesbianas, momento en el que se informó a Nicole Mosher, directora ejecutiva de Compañeros, que su financiamiento estaba en peligro. 

"Compañeros" es sólo un ejemplo de organizaciones a las que la Iglesia amenaza por no seguir los dictados más estridentes del catolicismo. The New York Times explicó en 2002: "Desde 2010, nueve grupos de todo el país han perdido el financiamiento debido a conflictos con los principios católicos".


Por un lado, por supuesto que está bien que la iglesia retenga dinero por causas que estén en contradicción con sus creencias. Como, digamos, una clínica de abortos. Pero cortar los fondos para ayudar a los necesitados simplemente por una asociación con la comunidad LGBTQ+ parece extremo e injusto, especialmente dada la doctrina de la iglesia sobre ayudar a los necesitados y alimentar a los pobres. Es más, los miembros de la comunidad LGBTQ+ pueden identificarse como católicos e ir a la iglesia, pero esa iglesia no puede ayudarlos. Esto es aún más difícil de tragar cuando se considera la cartera de acciones de la iglesia de 1.6 mil millones $




Traducido del original:
https://www.ranker.com/list/most-unforgivable-things-the-catholic-church-has-done/lea-rose-emery





ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


Señor, mi Dios, ¿quién soy yo para que me abandones? […] “Si no hay Dios, no hay alma, si no hay alma, entonces, Jesús, tú tampoco eres verdadero”. El silencio y el vacío es tan grande que miro y no veo, escucho y no oigo.

Teresa de Calcuta 





400 comentarios:

  1. Saludos a Todos...

    Debido a lo importante y extenso de la presente publicación, la misma permanecerá en la portada del Blog durante un par de semanas; dando tiempo de esta manera a ser analizada cuidadosamente y a esperar excusas y explicaciones por parte de algún acerrimo Católico (¿Queda todavia alguno genuinamente convencido?) que desee defender o explicar las aberrantes acciones publicadas aquí por parte de la "Santa" Iglesia Católica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por que los ateos tendran esa fijacion casi obsena por lo que hace o no hace la iglesia catolica? Hasta que punto todos estos falsos cargos que ustedes le achacan a la Catolica son mas bien responsabilidad de las sociedades y gobiernos en donde hsitoricamente se movio la iglesia? Tanto principes como reyes se beneficieron por milenios del poder social que hay en la religion. Hoy en dia esos mismos principes y reyes comenzaron a ver al socio "clero" como innecesario en la reparticion del poder y la riqueza, y de alli se promueve el secularismo, el laicismo y el ateismo. La destruccion del cristianismo corresponde pues a un plan urdido por las elites.... que seria APC en todo esto: Idiotas utiles.

      Eliminar
    2. Señor Hugo, le parece poco importante denunciar cosas como ignorar el holocsusto o el violar niños??

      Defiende usted eso??

      Eliminar
    3. Hola Anónimo.
      Ese es el simplismo de algunos creyentes.
      Hubo un cura hace años, que dijo: "Los menores consienten el abuso y hasta te provocan".
      Los ateos citamos cosas así, hartos de algunos creyentes que viven hablando mal de nosotros por ser ateos.Y con la preocupación que cualquier persona honrada tiene ante la naturalización de semejantes barbaries.
      Pero después, viene gente como Hugo y se se quejan...
      En fin, simplismo.
      Saludos.

      Eliminar
    4. O sea estar en desacuerdo con los ateos lo hace uno culpable de las causas que ellos persiguen?

      Como podemos evaluar que por ejemplo la posicion politica de Pio XII ante los nazis, fue un acto condicionado a las caracteristicas propias de la represion en alemania. Muchos curas catolicos (y fieles catolicos) podian perder la vida en alemania si Pio XII hubiera hecho tal o cual movimiento.

      No quisiera estar en el pellejo de pio XII.... sea lo que haya decidido supongo trato de hacer su mejor esfuerzo: habia muchas vidas en juego..

      Uno aqui sentado comodamente al frente de la computadora, puede ver con mera simplicidad la vida de estos politicos

      Eliminar
    5. Hugo: si fuera solo ese caso, no sería simplismo.Esa es una situación complicada... qué sé yo, he leído fuentes a favor del Papa y otras en contra...
      Justificar los 15 hechos con tu primer comentario, sí que es simplista. Se entiende?

      Eliminar
    6. A mi en lo personal me importa un comino lo que haga la iglesia catolica, pero, por desgracía, lo que hace la ICAR acaba afectando a la vida de gente que ni siquiera son correligionarios suyos. No hay democracia verdadera sin separación estado-iglesia. Un estado debe ser laico y aconfesional (y que nadie interprete esto como que pretendo un estado ateo, porque no es lo que he dicho). No se puede imponer a nadie una moralidad que no comparte y no profesa, y que la iglesia catolica pretenda imponer su moral cuando intenta modificar o cambiar leyes que afectan a todos, ya es suficiente para que un ateo o un agnostico este molesto. Que exista una ley que regule el aborto, no implica que uno deba abortar por fuerza, pero es algo que se ha de regular y sobretodo porque hay situaciones en las que es necesario. Por tanto, cuando la ICAR se opone al aborto e intenta cambiar la ley por medio de sus brazo politico (en España el PP), esta influyendo en todos los ciudadanos. Lo maximo que deberia hacer la iglesia catolica es recomendar a sus feligresesque no deben abortar.

      No, cuando hay pruebas de esos actos, no son inventos, son hechos. Y no, un acto no es resposabilidad de una sociedad sino de quien lo comete. Un cura que viola a un niño, es responsable de sus actos y no lo es de la sociedad en la que vive, y más cuando el abuso de menores es un delito y esta penado por la ley. Lo que si se le debe achacar a la ICAR es su mala costumbre de proteger y de esconder a estos indeseables. Si la ICAR actara como debiera, tendría que poner a disposición judicial al acusado, apartarlo temporalmente de su cargo , y que lo juzguen, y si sale inocente, que lo reintegre a su cargo, y si sale culpable que lo expulse de sus filas y cumpla pena como cualquier hijo de vecino. Es asi de claro, el abuso de menores es un delito y no un pecado, y pedir perdon no arregla nada. Y todo eso va en contra de la imagen de la ICAR y de su credibilidad como una institución que pueda dar lecciones morales. Si ellos no actuan de una forma ejemplar ¿cómo esperaran que la gente los tome en serio?


      La iglesia catolica tambien se beneficio del poder de reyes y nobles, fue para beneficio mutuo. Salvo algun tipo raro, la iglesia siempre ha estado al lado del poder y raramente al lado de los pobres.

      Y no, no confundas el catolicismo con el crisitanismo, lo que esta destruyendo al catolicismo son todos los escandalos que llevan a sus espaldas, su cinismo, su incapacidad de adaptarse a los tiempos, sus relaciones con indesables (la mayoria de dictadores de la historia han tenido buenas relaciones con la ICAR), etc, etc...

      Y ademas despues de siglos de imposiciones por parte de la ICAR que tenía el poder absoluto en Europa, que ni el poder terrenal de reyes, nobles podia oponerse a ella, normal que sigan con los mismos tics totalitarios que han demostrado durante toda su historia. De hecho eso demuestra hasta que punto han influido en el desarrollo de la historia y en la vida de todo el que vivia alli, que no podia elegir sus creencias y su forma de pensar.

      Eliminar
    7. Alberto, aunque lo que usted habitualmente viene escribiendo en los ultimos meses nunca me ha parecido legible o digno de leer, sus dos mensajes en este apartado si parecen seguir una linea de pensamiento logico y consistente. Incluso parece ha comenzado usted a leer e informarse de como funciona el mundo.

      Bravo.... ve que usted si puede cogitar?

      Es mas me han parecido tan buenos y sensatos sus argumentos que he decido abandonar la Iglesia catolica, para iniciar mi carrera como ateo.

      Hoy precisamente pase por el club de ateos de mi barrio y me inscribi, de hecho hoy comienzan una serie de conferencias sobre:

      "Como culpar a la religion de los males del mundo"

      El titulo esta de rechupete.... no sabia yo que ser ateo era tan divertido.

      Gracias Alberto.
      (continue mejorando.... quizas le falta trabajar un poco mas en como encontrar que la ICAR controlaba al Nazimo y chuminadas por el estilo)

      PD: Vaya!! llevo ya 2 horas siendo ateo y como que el aire se siente mas liviano, todo parece sonrerir ahora.

      Eliminar
    8. Hugo:
      Tenemos dos Albertos, este no es mi compatriota, es otro, paraguayo? Por la P.
      Y lo que dice Alberto, es verdad, mal que pese,o me dirás que el catolicismo nunca se alineó a los poderosos?

      Eliminar
    9. Pues lo que usted indica me parece bastante grave, ya que bajo esas condiciones, no parece tener efectividad mi mensaje anterior. Lo que me queda la duda entonces es con cual Alberto estamos tratando ahora? El viejo o el nuevo. Ademas ambos son ateos, lo cual podria indicar que el numero de Albertos entre los ateos es altisimo. En si es una coincidencia o mas bien se trata de una realidad estadistica????

      En fin, yo me inclino a que vale la pena leer lo que dice este "nuevo" Alberto.

      Eliminar
    10. Saulo de Tarso

      Ya te aclaro que no soy el Alberto paraguayo. Yo comentaba aqui hace unos años y dejé de hacerlo. He cambiado mi nick porque no me parece justo usar un nick que ya ha tomado otro. No, no soy paraguayo. Soy español.

      Guardate tu sorna. Si te pasas al ateismo hazlo por tus propios razonamientos y no por los mios, porque yo no pretendo convertir a nadie en ateo. Uno es ateo por sus propias convicciones y no por imposiciones. Y en eso somos bastante diferentes a lo que hace la ICAR, por ejemplo, que mete a los recien nacidos y cuando no pueden decidir por ellos mismo.Si no recuerdo mal, a los apostoles los bautizaron cuando eran mayorcitos y pudieron elegirlos por su propia voluntad (a la ICAR parece olvidarse de estos detalles, ya que le conviene no hacerlo).

      Y esto del ateismo no es como un club de viejos o de fumadores en pipa, no hay clubs ateos. Un ateo solo tiene en común con otro su no creencia en dioses o su no tenencia de dioses.

      Yo no he culpado a la religión de todos los males de la humanidad, seria no tener perspectiva de las cosas argumentar eso. La humanidad tiene una tendencia a fastidiarse ella misma la existencia, pero hay gente y organizaciones que ayuda más a que pase eso que otros. Y no voy a profundizar mucho en eso, porque supongo que este no es el sitio para eso.

      Yo no he dicho que la ICAR dirigiera a los nazis, solo que no tuvo problema en integrarse en la maquinaria de estado nazi, y que debia saber todo lo que hacian. Los nazis no hubieran dejado que la ICAR tomara la dirección. Pero en la dictadura de Franco , la iglesia si dio la base ideologica, de alli que se llamase nacionalcatolicismo. A Franco con tomar el poder y hacer con España lo que le venia en gana ya tenia bastante.

      Eliminar
    11. J M Di Negri

      Acuerdate lo que dijo Juan Pablo II en una visita creo que a Chile en plena dictadura. Que Piñochet era "un buen cristiano". Eso resume mucho la idea de lo que es ser un cristiano para el papa de Roma y para el Vaticano. Claro que la ICAR siempre se ha puesto del lado de la gente poderosa, y ha pretendido siempre que la gente de clase baja y media tuviera poca cultura, asi son más controlables.

      Eliminar
    12. No lo sabía, Alberto.
      Todo dicho, qué agregar.No viví la época de Pinochet pero sé de lo que ha hecho.
      Saludos

      Eliminar
    13. Alberto (el nuevo) 1j

      Pues no se porque usted mete a todos los ateos en el mismo saco: Existimos ateos que disfrutamos estar en clubs, hasta hemos fundado templos:

      https://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/01/120131_templo_ateismo_londres_proyecto

      Existen pues sociedades ateas y clubs en donde los ateos nos sentamos a leer la biblia para buscarle el pierde a los cristianos, casi no hacemos otra cosa que vivir pensando en lo que hacen o no hacen los "creyentes".

      Cae usted en el viejo problema de decir que debe hacer el ateo y que no, tanto asi que por eso que hace rato los "buenos" ateos decidieron irse en tolda aparte y fundar el club de Laicos y Seculares.

      Y se lo advierto, si no soy aceptado por los de este blog ateos como un hermano y si en el club no hay buena charla y cigarros, en menos de lo que cante un gallo, retiro mi suscripcion del club de ateos de mi barrio y me voy con los Agnosticos, por lo menos ellos ofrecen pizza al final de cada charla.

      Hoy precisamente el conferencista va a dar una charla sobre, sobre como

      "quedarle bien a todo el mundo y sin embargo ejercer agresion pasiva"

      Pienso que es una buena e interesante propuesta, quizas hasta yo pueda aprender un par de cosas de los Agnosticos.

      Eliminar
    14. Dice la BBC

      (que asumo es un medio serio con cierta credibilidad aun para los ateos mas extremos)

      cito

      "La idea de construir un gran templo al ateísmo en el corazón financiero de la capital del Reino Unido ya ha generado una disputa entre prominentes ateos.

      El proyecto lo propuso el filósofo y escritor suizo Alain de Botton, que acaba de publicar el libro "Religión para Ateos" y quien asegura que ya cuenta con casi la mitad del equivalente a millón y medio de dólares para levantar el edificio.

      El templo está concebido como una estructura de más de 45 metros de altura, entre bancos internacionales y torres medievales en la City, el centro financiero de Londres, que evocará los más de 300 millones de años de vida en la Tierra.

      Basados en la idea de magnificencia de las catedrales, los diseñadores del edificio decidieron que cada centímetro del interior de una torre cónica represente un millón de años y una estrecha banda de oro, de no más de un milímetro, ilustre la relativamente pequeña presencia del hombre en el planeta.

      En el exterior se inscribe un código binario que indica la secuencia del genoma humano y las paredes incorporan fósiles y elementos de interés geológico."

      https://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/01/120131_templo_ateismo_londres_proyecto

      Y como esos templos quizas existan otros mas.... claro quizas sin templo pero de que los ateos hacemos tertulias y leemos la biblia en conjunto es un hecho cirto.

      No conozco ningun hermano ateo que no le dedique al menos 1 hora de tiempo al dia a leer el Antiguo Testamento.

      Ahhh... que pasatiempo mas hermoso.

      Eliminar
    15. Estimado Alberto_p: saludos a la querida madre patria, donde tengo varios amigos compatriotas.

      Sabe ud que, justamente, en mi barrio abrieron un club de ateos viejos fumadores de pipa!...

      Imagínese la atmósfera que reina en ese lugar... por favor... yo cuando paso por allí en mis caminatas, cruzo de vereda...

      Las rejas que tenía el local en las ventanas, ahora son óxido puro...

      Una panadería que está en la esquina se queja porque se les corta la leche y la tienen que tirar...

      Creo que van a tener que mudarse a las afueras... o poner una protección aislante especial que absorba las vibraciones negativas...


      PD: ho ho disculpe ud... si no le ponemos un poco de humor (aunque sea malo) a este blog...

      Eliminar
    16. Daniel pues lo que usted indica me parece de bastante interes, le dire que en el club de ateos de mi barrio, usualmente nos reunimos 10 o 15 fumadores de pipa a practicar nuestro pasatiempo favorito:

      LEER LA BIBLIA.

      Hemos reservado los martes de 5 a 7 con ese unico objetivo en mente. Yo ya he memorizado completico el libro de Isaias.

      Ahora bien lo unico que le encuentro un poco incomodo al club, es que las charlas tienen un donativo extra, segun se me dijo para cubrir los gastos del conferencista y para los pasabocas que se dan de sobremesa en los intermedios.

      Ahora bien en el club de agnosticos, todavia no hemos decidido si la tarifa se debe cobrar o no ya que no pudimos demostrar que el gasto fuera necesario.

      La verdad todavia no he decidido con cual de las cofradias quedarme....pues tanto ateos como agnosticos me han parecido gente muy interesante y llenade entusiasmo por la vida.

      PD: (en frente del club de ateos tambien acabann de fundar una Logia de estudios teosoficos....pero todavia no me animo a ir)

      Eliminar
    17. Saulo de Tarso

      yo no he dicho lo que deben hacer los ateos, he dicho que lo unico que tienen en comun los ateos son la no tenencia de dioses o la no creencia en ellos, que es algo diferente. Cada uno con su vida hace lo que crea conveniente- ¿He dado yo normas para ser un buen ateo? ninguna, ser ateo es no tener dios o no creer en dios, alli se acaba cualquier otra directiva, y cualquier ateo tiene eso asumido.

      Si quieren reunirse en un club son muy libres ¿no os reunis los creyentes en congregaciones?. Pero eso no tiene nada que ver con el ateismo. En Gran Bretaña, desde antes del siglo XIX existe una cultura de clubs y no necesitan muchas excusas para fundar uno. Pero de alli a pensar que ser ateo es como una afición, es una absurdidad, no conozco a ningun ateo que vaya regodeandose en su ateismo e intentando imponer su no creencia. De hecho yo no me paso el dia leyendo la biblia. Si te has fijado yo hablo de salmos ni referencias biblicas, hablo de historia, de lógica y de ética.

      Eliminar
    18. Hay otro error de base, no puede haber un templo ateista, porque el ateismo no es una religión.

      Eliminar
    19. En mi club de ateo lo primero que nos inculcan a los novatos es:

      1. Que el ateismo no es una doctrina sino una "heroica y valiente" postura ante la vida.

      2. Que los ateos son cada uno unico e irrepetible y que no hay "dos" ateos iguales

      3. Que la ICAR es una institucion mala y nociva

      Esos 3 mantas los repetimos 200 veces al despertar y otras 200 veces cada que nos cruzamos con un cristiano.

      Y vaya!! repetir esos mantras es tan LIBERADOR....

      Vea usted ya llevo 72 horas de ateo y ya veo el mundo tal cual es....

      Eliminar
    20. 1r...

      Pues segun la BBC el templo ateo existe.... la noticia creo es del 2009.....

      no le parece raro?

      Eliminar
    21. Alberto, no solo hay un templo ateo en londres..... tambien los franceses tienen lo propio:

      Y con nombre:

      "El Templo de la Razon"

      dice la wikipedia:

      Un templo de la Razón (en francés, temple de la Raison), creado durante la Revolución francesa en 1793, es un templo ateo que consiste en un monumento cristiano reconvertido para organizar en él el culto de la Razón de los hebertistas ateos (otoño 1793-primavera 1794)

      La «religión» centrada en el culto de la Razón debía reunir a todos los pueblos bajo las divisas de la libertad y de la igualdad para volver a los principios fundamentales de la República romana, lo que significaba explícitamente el fin de toda monarquías.

      Muchas iglesias fueron transformadas en templos de la Razón

      Es cierto que varias iglesias no fueron convertidas en templos ateos, sino que se les dio otros usos como graneros y almacenes

      (es lo mismo que esta proponiendo Slavoj Žižek, convertir los lugares de culto en fabricas)

      En fin clubs ateos....los hay por montones....
      y algunos admiten fumadores

      Eliminar
    22. Saulo de Tarso

      VAya forma de argumentar la tuya. Si pretendes algo con eso, estas quedando a la altura del betún. Solo encadenas sandez tras sandez. Te diré una cosa que dice tu biblia "de la abundancia del corazón habla la boca". Y si esas son tus argumentaciones no quiero saber que tienes en el cerebro.

      intentar proyectar en los demás vuestras malas costumbres como el adoctrinamiento, lo unico que demuestra es la bajeza moral que tenis, no os importa mentir cuando no teneis argumentos racionales.

      Eliminar
    23. Olvidé comentar Saulo que frente al ya mencionado club había un bello árbol, robusto y lozano:

      https://viapais.cdncimeco.com/files/2019/02/20190202185453_36287467_0_body-768x432.jpg

      Casualmente, el auto que se ve en la imagen es el del presidente del Club...

      Afortunadamente, en esos momentos el presidente se encontraba ya dentro del local, fumando su pipa y apreciando el hermoso día a través de la ventana...

      Eliminar
    24. Saulo de Tarso

      Y si, es verdad la mayoria de creyentes sois unos soberbios (algo que la iglesia catolica considera como un pecado capital). Porque a la minima pretendeis mostrar una superioridad moral que no tiene fundamento alguno, viendo lo que habeis hecho durante toda vuestra historia. Encima a la minima acusais a los que no compartimos vuestras creencias, de lo que haceis vosotros (el no levartar falso testimonio tambien no esta bien visto por la iglesia catolica). Y a la minima mestis de forma abierta y no decis más que cosas que serian aplicables a vosotros, como lo de las dictarudas ateas, cuando nunca a habido ninguna de ese tipo y si muchas de cariz confesionales.

      Yo con gente de vuestra relea no debato, porque os falta honradez intelectual, y lo unico que intentais es acallar a la disidencia. Y no sois capaces de dar argumentos bien fundamentados, solo sofismas desvergonzados. Y se nota a leguas de que pie cojeais.

      Eliminar
    25. PD: Vale aclarar que NO era el árbol del conocimiento del Bien y del Mal; circularon algunos rumores al respecto, pero luego se comprobó que eran infundados...

      Eliminar
    26. Estimado Hermano Ateo, Alberto_p

      Pues estoy completamente de acuerdo con usted, TODOS los creyentes son perjudiciales para el PLANETA y en especial para la humanidad.

      Sugiero iniciar un plan que le de una SOLUCION FINAL a la problematica de la exagerada profilefacion de fieles Catolicos:

      1- Convertir las Iglesias en Fabricas de Libros
      2- Reservar algunas Iglesias y Capillas, para convertirlos en TEMPLOS de la Razon, que seran lugares dedicados a la meditacion y la reflexion de las multitudes ateas.
      3- Explicar la biblia en terminos seculares.

      Si no es problema sugeriria incluir una seccion de fumadores en los TEMPLOS ATEOS.... ya que soy adepto a la pipa.

      (seria un favor muy minimo)

      Eliminar
    27. Daniel

      Bueno es que todos los templos ATEOS (perdon...ho ho, en mi pueblo el alcalde los denomina "Templos de la Razon"), nosotros, los ateos, solemos plantar estos arboles con fines de meditacion.

      Todo ateo, fuerte o no en las vias del escepticismo, tiene asignado un tiempo bajo el arbol para meditar y "alejarse" de los dimes y diretes del mundo.

      Precisamente esta semana, estan dictando un curso en el club de ateos, sobre como cocinar el pastel de manzana, (en la letra menuda del curso ....dice claramente: "SE PROHIBE LA ENTRADA A DIOS A ESTOS CURSOS")

      Eliminar
    28. Saludos Saulo: no va a poder ser... fuera de dudas, Dios va a estar presente en todos los clubes, templos, y cursos que ud y sus amigotes quieran organizar, y yo creo que se va a reir mucho...

      Eliminar
    29. Daniel, pues fijese que para el fin de semana tenemos planeada una actividad interesante:

      Vamos a fusilar a Dios.

      Tenemos algunos rifles de "paint ball", asi que llevaremos a nuestros crios y sera una actividad familar, dejaremos que sean los chiquillos los que den las rafagas dirigidas hacia el cielo.... de ese modo simbolicamente habremos destarrado para siempre a los Dioses.

      Luego les inculcaremos a nuestros infantes que no existen teteras girando alrededor del sol.

      Eliminar
    30. Hugo:
      Esas crìticas veladas al ateìsmo, pueden ser sustituidas por algo màs fàcil y contundente:

      "DEMOSTRAR QUE DIOS EXISTE, A FIN DE MANDAR AL ATEÌSMO A ARMAR LAS VALIJAS".

      ¿Podès? ;)

      Eliminar
    31. Entiendo Di Negri que a veces Carranza puede resultar un poco exasperante para quien quiere seguirle el hilo de su discurso e intenta entender su posición filosófica o religiosa (yo abandoné esa esperanza hace tiempo, y simplemente disfruto su humor), pero no por ello tiene que alterarse al punto de cambiar el sentido u orientación de los muy castellanos tildes! ¡Qué va a decir la REA, digo la RAE! Sus últimos comentarios parece que estuvieran "peinados al revès"... digo, "al revés".

      Salùdos.

      Eliminar
    32. Sì, no sè por què pasa eso, què combinaciòn de teclas sigue causando ese problemita.
      Carranza me hace sentir flor de pelotudo, cuando yo era cristiano me preocupaba por dar "buen testimonio"....

      Eliminar
    33. Daniel, 1ae, Di Negri 1 af

      Bueno es que ustedes hacen una suposicion errada: Franz cree que tengo una filosofia o una base ideologica en la cual me soporto.... pero no es asi.

      Y di negri, asume que soy un pastor Calvinista.

      Ambos estan equivocados y no siguen mis lecturas:

      Claramente he sostenido que SOY ATEO, lo he dicho mas de un trillon de veces en el blog.... es decir los ateos no tenemos ideologias o filosofias.... basicamente solo tenemos "una postura heroica ante la vida".

      Ahora bien lo que me diferencia del resto de ateos de APC, es que mi ateismo no se alimenta de "cristianismo". Yo veo a este Molina, Di Negri, Alberto_p, Alberto, Ruben....etc

      Que viven oliendo los pedos de las monjas catolicas, como para justificar su ateismo....

      Yo en cambio soy ateo simplemente porque un dia amaneci con ganas de fumar pipa con dos o tres vagos mas que van al club de ateos de mi barrio (lo llamamos "EL CLUB DE LA RAZON")

      Se que muchos ateos requieren esa "muleta" llamada religion para autodemostrarse cuan bellos y justos son.

      Mi ateismo se basa mas en discutir cuantos tics por segundo tiene Slavjo Zizej o para discutir si la bella franchesca Stavrakopoulou lleva la camisa a la ultima moda y cosas por el estilo.

      Ya ponerme a discutir si Tomas de Aquino se maquillaba de pies a cabeza es un asunto que escapa a mi interes.

      Eliminar
    34. Creo que es exactamente al revés, la religión siempre es la que está viendo los defectos de los demás para juzgarlos.
      Pero después ustedes se molestan si hacemos lo mismo.
      Este juego de hablar de los demás, se juega de a dos, mientras ustedes hablen mal de nosotros, los ateos responderemos.

      Eliminar
    35. continuo

      Basicamente mi ateismo se resume en esta frase:

      ATEO ES AQUEL QUE NO CREE EN DIOSES FALSOS

      Es decir sobre los dioses verdaderos que esten plenamente demostrada su existencia, el ÜberAteo no tiene mayor problema en creer en ellos....

      Incluso hemos abierto la posibilidad de "actuar como si no existieran esos dioses verdaderos" para los ateos mas nostalgicos que abrazan nuestra orgullosa divisa y quieren mostrar una linea "dura".

      Como ven en mi ateismo esta abierta la posibilidad de creer o fingir que uno no cree en dioses verdaderos.

      Ahora en cuanto a Dioses falsos..... TAMBIEN SE NOS PERMITE creer en ellos, solo que no es postura oficial del club....(es solo aqui entre nos....que nadie vaya a saberlo)

      Alguien ve algo de malo en hacer ofrendas a dioses ahora ya en dehuso como Odin o el mismo Jupiter????

      Que hay de malo en rendir culto al Sol?????

      Eliminar
    36. Como llegue a esto:

      Bueno todo ocurrio porque lei un Koan budista atribuido a algun discipulo de Buda (no discipulo directo, sino separado en el tiempo por muchos siglos)

      En el que se resume que tanto el ateo como el creyente..... estan en lo correcto y al mismo tiempo estan en lo incorrecto.

      No puedo decir que "capte" de una sola mirada el significado de esa frase.... me tomo bastante tiempo.... entenderla

      (aunque aqui entre nos.... creo que la entendi y no la entendi al mismo tiempo)

      Para mi da igual ser ateo que ser creyente....

      Total vengo a APC para poder fumar pipa....

      Eliminar
    37. Ah, ahora sí que le entendí bien su postura, Carranza...

      Un consejo: cuando vaya a fumar su pipa al club de ateos, deje el auto en el garage de su casa y vaya caminando... lo digo pensando en su salud cardiovascular...

      Eliminar
    38. Sisi, es que todo lo que yo quiero es ser un ateo.... "cool", algo asi como una persona que atraves del uso de la ayahuasca, cae en cuenta que no existen los dioses falsos.

      Nosotros en el club le dijimos a la administracion que fumabamos tabaco en nuestras pipas.... pero la verdad hemos comenzado a experimentar con sicotropicos.

      Nada mejor que alucinar para entender que es el ATEISMO en su plena manifestacion.

      Un ateo alcanza su potencial maximo cuando se hace UNO con la ayahuasca.

      Eliminar
    39. PD: Bueno, pensando en su salud cardiovascular, mejor NO vaya al Club de Ateos...

      Quiero decir: abandone el nefasto hábito del tabaco... tan luego en pipa...

      Eliminar
    40. Sí, he escuchado decir que al fumar ayahuasca, algunos se hacen ateos, otros salen a buscar al Buda para matarlo, otros se ponen a aplaudir con una sola mano...

      Pero la mayoría se ponen a bailar desnudos arriba de una mesa, como los papas de antaño...

      Curiosas reacciones... yo aconsejaría mantenerse alejado de tal sustancia...

      Eliminar
    41. Daniel ya que estamos en esta seccion de confesiones....voy a comentar algo que estamos experimentando en nuestro club de ateos.

      Dado que la ayahuasca es dificil de conseguir y un tanto "cuestionable", hemos encontrado el siguiente sustituto:

      Todos los dias de 3 a 4 pm, hacemos el siguiente ejercicio:

      Sacamos AL AZAR, uno de los articulos de APC, y nos ponemos a leer la seccion de comentarios.

      Ese ejercicio nos potencia nuestro ateismo y da un efecto aun mas alucinante que el de cualquier sicotropico.

      Ya somos unos 23 ateos practicando ese bello arte.

      Bueno he de confesar tambien que luego de la euforia que nos da leer estas chuminadas, a lo que llego a la casa me da un dolor de cabeza terrible, una especie de depresion. Es por eso que a diario nos hemos aficionado a deleitarnos con este nuevo "vicio" (o nueva virtud como le decimos al interior del Club de la Razon)

      Eliminar
    42. Entiendo, Saulo: como la "Sociedad de los Poetas Muertos", pero en este caso sería la "Sociedad de los Ateos Vivos"...

      Por curiosidad: ¿se reúnen en una caverna y leen a la luz de una linterna?...

      A las 3 de la mañana leyendo artículos y comentarios de ApC...

      Y bueno, está bien... no tengo nada que decir... cosas peores se han hecho a las 3 de la mañana... al fin, cada uno se entretiene como quiere...

      Eliminar
    43. PD: Ah, perdón, entendí mal, era a las 3 PM que se reunían! Bueno, en ese caso me parece muy razonable... es una forma amena de pasar la tarde... antes que "comerse" una telenovela venezolana, mexicana o argentina, yo acepto cualquier cosa...

      Eliminar
    44. Bueno, pues uno de los Hermanos Ateos, del Club, (El Hermano Dawkins), sugirio que un dia en vez de los comentarios leyeramos el articulo de APC....

      a mi esto ya me parece "demasiado", no creo que mi ateismo de para tanto.

      Debido a ello estoy considerando irme al club de agnosticos.... se sabe que hay pizza gratis despues de cada sesion.

      Eliminar
  2. EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

    ...se siguen arrodillando ante el Sumo Pontífice del Vaticano y besándole hasta el anillo...

    Y vienen a dárselas de seguidores de Cristo...humm...con razón escrito está:

    Joh 3:20 Porque todo aquel que hace lo malo, aborrece la luz y no viene a la luz, para que sus obras no sean reprendidas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

      De hecho, los tres principales conflictos que yo veo son:

      1.- Mariolatría (se empeñan en negarlo).
      2.- Añadiduras al Evangelio (bienintencionadas, pero no siempre correctas).
      3.- Actitud segregacionista, elitismo (algunos no son católicos, sino fans del vaticano).

      No tengo nada contra los católicos. Simplemente no estoy de acuerdo con cosas que hacen y practican. Condenarlos al infierno me pone en la picota también; con la misma vara seré medido, ¿y tendré yo derecho de condenar sin procurar entender sus motivos?

      Eliminar
    2. Conozco gente que aborrece la luz cuando le llega la factura de UTE...

      Eliminar
    3. Me olvidaba de Josef Mengele, ese si era ateo de pura cepa.

      Eliminar
    4. Daniel, yo aborrezco la luz cuando se corta....y siempre de noche, cuando uno no le dio a Archivo y Guardar!
      Saludos

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Saludos Di Negri: entonces ud lo que aborrece son las tinieblas (y probablemente también a la UTE)!

      Es decir: ud ama la luz, y no quiere que las tinieblas prevalezcan sobre ella.

      Es un buen punto de partida para comenzar la búsqueda de la Verdad...

      Eliminar
  3. A veces los ateo son tan hipocritas y descarados.
    Se quejan por que el Papa Pio VII no hizo nada contra lo nazis????
    Un regimen de influencia filosofica atea, y que en su filas tuvo a Heinrich Himmler, que llevo a las SS a convertirse en tristemente celebres.
    Un anticristiano que dijo en sus momento:
    "Vivimos en la época del último conflicto con el cristianismo. Forma parte de los deberes de la SS dar al pueblo alemán durante el próximo medio siglo las bases ideológicas no cristianas sobre las cuales dirigir y dar forma a sus vidas. Esta tarea no consiste sólo en la superación de un oponente ideológico, sino un proceso que debe ir acompañado en cada paso por un impulso positivo: en este caso significa la reconstrucción de la herencia alemana en el más amplio y completo sentido."

    Espero que no salgan con que Hitler y el eran Catolicos, por que lo fueron de la misma manera que lo fueron tantos ateos de este blog, pero no fue siendo Catolicos sino siendo ateos o agnosticos que cometieron crimenes horribles.

    Entonces vamos a lavar primero la ropita en casa, antes de hablar de los demas.

    Nunca tan bien aplicada la frase que erroneamente se le atribuye a Don Quijote, Ladran Sancho senal que cabalgamos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Católico.
      Hitler no era ni ateo ni católico. El hizo durísimas declaraciones en contra del ateísmo en más de una ocasión.
      Hay que decir, que en 1941, en su máximo momento, Hitler dijo: "Soy catolico y siempre lo seré".
      Pero te doy la derecha, Hitler no puede ser considerado catolico, porque la svastica fue tomada de ritos hinduistas, si mal no recuerdo. Además de que he leído libros de historia donde se dice que Hitler tenía creencias en parte de la mitología germana y cosas similares.
      Conclusión: ni ateo ni católico.
      Saludos.

      Eliminar
    2. Me olvidaba de Josef Mengele, ese si era ateo de pura cepa.

      Eliminar
    3. Je jeje, que falacia Tu Quoque más grande:::

      EL PAPA ERA MALO PERO HIMMLER ERS MÁS

      No tienen excusas más bonitas???????

      Eliminar
    4. Di Negri y tu crees lo que dijo Hitler? Eso es peligroso muy peligroso.
      Hitler desde los 17 no se vinculo a la Iglesia Catolica.

      Eliminar
    5. Anonimo Bueno lo del Papa es una idea del comunismo marxista, aun no se ha demostrado nada, eso no es una falacia logicas, eso es una mentira, pero de todas maneras, yo me ocuparia por las atrocidades impulsadas por ateos, si lo fuese.

      Eliminar
    6. Di Negri siempre dice que hay terrorismo cristiano y no hay terrorismo ateo, pero si hay terroristas ateos, y no hay terroristas cristianos, por que para ser cristiano hay que seguir a Jesucristo.
      Lo de terrorismo cristiano es un simple nombre, es algo asi como decir violentamente pacifico, son antonimos.

      Eliminar
    7. Terrorista Cristiano:

      Timothy McVeigh, responsable del atentado de Oklahoma en 1995


      Eliminar
    8. Estimado Catolico:
      Vamos por partes, yo no inventé lo de "Terrorismo cristiano", es Wikipedia quien dice eso. Y Wikipedia no tiene un link llamado Terrorismo ateo. Es así esto, no es invento mío.
      Tampoco es invento mío la declaración de Hitler en 1941. Si el tipo dijo eso, qué quieres que haga?
      Y no dije eso para acusar al catolicismo, lo digo para demostrar que tenía tanto de ateo, como yo de aficionado al reggaeton.
      Y después dejo claro que el tipo no era catolico tampoco.
      De acuerdo a lo que he leído, era solamente un enfermo mental que ni sabía dónde estaba parado; se decía "ario" y le copió la svastica a los hindúes, si no me equivoco...
      Saludos

      Eliminar
    9. Además Catolico,es cierto, el cristianismo no implica matar a nadie.Pero lo que dice el Antiguo testamento, sí; y hubo cristianos de otras épocas que obedecieron eso. Por ejemplo: "A la hechicera no dejarás que viva".
      Es cierto que los cristianos no deberían darle importancia a eso, y solo seguir lo que dijo Jesús; pero muchos
      cristianos (Papas incluidos) no pensaron
      como tú. Por eso existe el link Terrorismo cristiano.

      Eliminar
    10. Pues igual el papa de turno no se quejo de los nazis porque su iglesia se integró en la maquinaria de estado nazi. Como no tuvo problema en que la iglesia catolica tildara de "cruzada" y se pusieran de lado al golpista de Franco y lo apoyo durante toda la guerra civil española, y solo porque el gobierno de la republica empezo a recortarle beneficios. Y bien que se beneficio la ICAR de la dictadura de Franco que hasta lo sacabn bajo palio. Si solo le faltaban hacerlo santo.

      ¿y que me dices de las Ratlines y de las rutas de los monasterios por los que los jerarcas y altos cargos se escapaban con ayuda de la iglesia catolica? y previo pago.

      No, no hay filosofia ni ideologia atea, el ateismo solo implica no tener dioses o no creer en dioses. El ateismo no manda a matar a nadie y menos en su nombre, por tanto, si los nazis aniquilaban a otros es directamente porque eran unos genocidas y su ideario nacionalsocialista implicaba acabar con judios, comunistas, socialistas, republicanos, gente con problemas fisicos y psiquicos, homosexuales y demás colectivos que ellos decidieran.

      Y eso de que los nazis eran ateos es una mentira, que no no fueran cristianos pase, pero que tenian creencias religiosas bastante suigeneris por no decir despreciables. las tenian. Un ateo no se dedicaria a buscar cosas como la lanza de Longino, o el grial viniendo a la Abadia de Montserrat a buscarlo.

      En un estado ateo, si eso fuera posible que no lo es, no se integraria una religión ¿no?, porque que yo sepa la ICAR y otras religiones cristianas no tuvieron problema en integrarse en la maquinaria de estado nazi, por tanto, son responsables de lo que hicieron los nazis. Como decía Leonardo da Vinci "Quien no combate al mal, ayuda a que se cometa".

      Eliminar
    11. Anónimo

      Claro no hay terrorismo cristiano (modo sarcasmo) ¿y los guerrilleros de Cristo Rey que mataban durante la transición española, que eran?

      ¿y la matanza de San Bartolomé? donde los catolicos se cargaron una buena cantidad de Hugonotes solo por unos cuantos dogmas que no compartian. O la inquisición que era una forma de crear terror. Cuando llegaron los primeros inquisidores a Andalucia la gente estaba cagada de miedo, por las albitrariedades que cometian estos.

      En cuanto a que el catolicismo es cristianismo y por seguir a cristo no puede matar, Lee un poquito de historia y veras lo que entiende el catolicismo por "amor al projimo: Lo primero que hicieron al ser religión del imperio romano, fue perseguir a todo el que no fuera cristiano, quemando templos, mantando a cualquiera que no se convirtiera. ¿Eso tiene algo que ver con el cristianismo primitivo?. Y no digo nada de las diferentes atrocidades que han cometido en nombre de su dios de paz, incluyendo guerras de religión en Europa, persecucion de brujas, las cruzadas, la cruzada albigense, lo que hicieron en America, etc, etc... Y bueno, lo del siglo XX con su tendencia a estar a buenas con dictadores tales como Pinochet, Franco, Mussolini, Hitler, etc..

      Si no te has enterado todavia el catolicismo no es cristianismo piensa un poquito. Hace unos años estaba yo por la calle con unos amigos, y pasaron gente que iba a la reunión jovenes cristianos, que se celebraba en mi ciudad. Venian de muchos paises del mundo. ¿Que cantaban por la calle? "esta es la juventud del papa" no de Cristo, sino del papa ¿Que tipo de cristiano diria eso?.

      Eliminar
  4. Muchos de estos falsos cargos aqui presentados, estan basados en meras leyendas urbanas o chismes inventados en el pasado. Son leyendas que hacen parte del folklore anticatolico.

    Pero basicamente son eso relatos que circulan sin base alguna pera la gente lo cree. Supongo Molina antes de publicar estos disparates se aseguro de confirmar que cada punto fuera cierto.

    Me gustaria saber como hace una para saber lo que Alejandro VI hizo y no hizo....

    Sera que Molina tiene una maquina del tiempo y fue y converso directamente con Alejandro VI????

    De los Borgia se dice tantas cosas que ellos mismos se reirian a carcajadas de ver cuanto la gente ha inventado en nombre de ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hugo: si son mentiras, demuestra con historiadores y enlaces, que los hechos no fueron como se dice aquí.

      Eliminar
    2. Ese tipo de leyendas las inventan la gente como por ejemplo decir que "al papa le agradaba usar ropa interior rosada", luego el chismo comienza a circular y circular y pasan siglos y la gente cree que es cierto.

      Por eso sugiero que se revisen los 10 puntos que indica molina 1 a 1 y que se verifique:

      - LA FUENTE del chisme
      - corraborar si el chisme esta basado en hechos reales o si son deformaciones de un hecho

      en fin INVESTIGAR con cabeza fria si el chisme es un hecho o un mero rumor inventado.

      en este caso debemos proceder con cautela y declarar que todo es falso.... mientras se busca evidencia solida para ahora si tomarlos como ciertos.

      Recomiendo:

      que el articulo de esta semana sea eliminado y en su lugar se coloque 1 o 2 comentarios de Daniel Franz.

      Eliminar
    3. Di Negri....

      Ustedes son los que tienen que probar sus afirmaciones.

      Te acuerdas que los negativos no se prueban?????

      Yo simplemente asumo como falsa la informacion.

      Los ateos que son los que se han presentado a denunciar son los que deben hacer la investigacion RIGUROSA.....

      mientras no presenten evidencia de que lo aqui publicado es cierto.... basicamente estan es haciendonos perder tiempo.

      Eliminar
    4. La diferencia es que aquí hay pruebas de historiadores.
      Mostra que esos historiadores se equivocan.

      Eliminar
    5. OK Di Negri, usted gana. Yo simplemente me autoexcluire del debate. Han amanezado con que seran 2 semanas.... muy bien.... no participare por ese tiempo.

      Vuelveo el 31 de agosto, a ver si han aprendido a tener discusiones mas razonables.

      Repito pierdo aqui mi tiempo con ustedes.

      Y sostengo que son los porponentes de las denuncias los que deben proporcionar todas las fuentes para sostener las afirmaciones que ustedes publicaron.

      CHAU

      Eliminar
  5. Las personas al mando de una organizacion internacional poderosa como la ICAR de seguro incurriran, incurrieron e incurren en crimenes, inmoralidades y abuso de poder como los relatados en este articulo...... lo mismo ha sucedido atravez de la historia con todas las organizaciones internacionales poderosas ya sean estas religiosas, ideologicas, ateistas, politicas o economicas.... la religion esta por encima de esas cosas al igual que los ideales politicos, economicos o ideologicos suelen estar por encima de esas cosas..... que los ateistas revolucionarios franceses se hayan dedicado a masacrar civiles, religiosos y nobles no implica que sus ideales de "libertad, fraternidad e igualdad" sean descalificables.... lo mismo pasa con el ateismo marxistas o fascista pues la idea fundamental de igualdad que los impulso en un principio no se ve manchada por los crimenes que cometieron los hombres que se adueñaron de esa ideologia.
    Por mucho que intenten los ideologos del ateismo nunca conseguiran deshumanizar la religion y a los religiosos usando los crimenes de personas que se adueñaron de la idea como banderas antireligiosas...... mas facil es demostrar que el ateismo implica una mezquina y criminal ideologia que lograr lo mismo con la religion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "El ateismo implica una criminal ideología"
      😜😃😂😺😹😄😆😊😛😀😝😜!!!!
      Qué ignorante.
      Por si no lo sabías, el ateismo no tiene ideología alguna...es como decir que el vegetariano tiene ideología.
      Tenés el link sobre 'Historia del ateismo", elaborado por HISTORIADORES que te contradicen absolutamente... podrás demostrar que una miríada de historiadores se equivocan?
      Tenés mis links en el artículo anterior,para aprender qué es ateismo y así sacudirte tu extrema ignorancia...que te aproveche!
      🤓🤓🤪.

      Eliminar
  6. Encuentro raro que en este breve resumen de errores (y horrores) de la Iglesia a largo de su historia no figure el caso de Giordano Bruno, que fue quemado en la hoguera por sostener la escandalosa teoría de que existían otros sistemas solares (hoy sabemos que hay cientos de millones), y por algún que otro "quítame de allí esas pajas" teológico.

    Alguien dirá: "Si se hubiera retractado como (el flojito de) Galileo, seguramente se hubiera salvado de la hoguera y sólo habría sufrido un tirón de orejas, un "chás-chás" en la cola, y tal vez una laxa prisión domiciliaria. Pero bueno, los principios son los principios... todos mis respetos al hermano Bruno...

    Asumo la vergüenza de los groseros horrores de la Iglesia no como católico, que no lo soy, pero simplemente como ser humano, junto con otros errores y horrores nacidos de la ignorancia humana como el Holocausto, Hiroshima y Nagasaki, los experimentos en humanos de Mengele y la Unidad 731 japonesa, la Inquisición, las guerras de religión, el 9/11, Stalin, Mao, los talibanes, el atentado de Oklahoma, la guerra Palestino-Israelí, las dictaduras latinoamericanas, la WW I, la WW II, Cháves, Maduro, Ortega (y antes de Ortega, la dinastía de los Somoza), etc, etc, dicho así como me vinieron a la memoria en total desorden cronológico.

    Y muchísimos otros horrores más.

    Los crímenes y horrores en nombre de la religión son especialmente vergonzosos y absurdos por cuanto se hacen en nombre de colosales figuras espirituales que predicaron el amor, la hermandad, el perdón, la bondad, la caridad, etc.

    Pero por otro lado, es justo decir que en el seno de la misma Iglesia que tantos errores cometió, también surgieron muchas personas de gran abnegación y santidad, que hicieron de su vida un canto al amor, y que realmente honraron con su vida las gloriosas enseñanzas de Jesús que ellos (y ellas) representaban...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel se te olvido asumir la vergüenza de Adam y Eva, al comerse la manzana prohibida del arbol del bien y el mal. Yo la verdad humanamente apenas puedo asumir mi propia vergüenza de mis grotescos errores inducidos por un ego travieso. No se como le haces tu al asumir la vergüenza de todos esos crimenes y horrores acumulados por la humanidad y aun asi continuas sonriendo y dando muestras de excelente humor dia a dia. Es de admirar.

      Eliminar
    2. Daniel, supongamos un Hombre (o mujer) de la Iglesia Catolica que correspondiera a lo que indicas en el ultimo parrafo del 6:

      te cito: "...también surgieron muchas personas de gran abnegación y santidad, que hicieron de su vida un canto al amor,..."

      Claro cite, sacando del contexto el texto, pero solo con el fin de ilustrar mi punto:

      Me pregunto si por ejemplo ese "alguien" santo y abnegado, de haber vivido digamos bajo las condiciones de Alejandro VI (el papa que puso a bailar las damiselas segun Noe Molina) hubiera hecho lo mismo????

      O mejor aun... si estuviera uno en el Pellejo de Alejandro VI..... hubieramos hecho mejor que ese caballero?????

      No lo se.... por ejemplo usted vive ahora una vida de "Daniel Franz"....en este preciso instante.....

      Pero como lo hubiera hecho usted.... si le hubiera tocado vivir la vida de Alejando VI?????

      Verdad que no es facil????

      Parece que uno vive.... pero esta condicionado a miles de otros factores que hacen que uno como que "no pueda escapar" al destino.....

      permitame recordar algo biblico....

      "ni el arcangel Miguel se atrevio a emitir voces de juicio en contra del diablo" (estaban peliandose por el cuerpo de moises).

      Yo pienso evitar seguir JUZGANDO..... me autoincapacito para decir.... este o aquel fue un hombre malo.....

      seguire el ejemplo del arcangel....

      ya que mi Destino me tiene agarrado de las pelotas y cada vez aprieta mas fuerte....

      Eliminar
    3. Saludos Saulo: La historia de Adán y Eva es una alegoría. Bueno fuera que además de los errores y horrores humanos, uno también tuviera que asumir los errores de los personajes de las alegorías! No haríamos otra cosa en la vida más que asumir y asumir errores...

      A propósito del papa Alejandro VI que menciona, vea ud que dice el informe que, según un historiador, "invitó a 50 mujeres a desnudarse en su mesa", y que "ENTONCES LAS COSAS SE PUSIERON RARAS"!!

      ¿¿O sea que hasta ahí estaba todo normal??... a la pucha; los papas de antes sí que se las traían...

      Eliminar
    4. Es que Adam y Eva, pueden representar a la humanidad, si uno quiere o puede simbolizar al individuo. Uno diria.... "Daniel Franz" fue el que se comio la manzana del bien y del mal.... No podemos pensar que Adan fue debil y que uno en su lugar haria mejor. Y no lo podemos hacer precisamente porque TODOS somos ADAM...

      pero en fin....no dice el "historiador" ateo si la mujeres fueron o no cocinadas.

      Creo eso ultimo debe ser falso, porque al menos acusaciones de canibal NUNCA se le hicieron a Alejandro VI....

      Lo que si tenia Alejandro VI, fueron malos amigos y relaciones con los historiadores.

      Parece a los historiadores de Alejandro VI... les dieron "licencia literaria" para "crear" un Alejandro VI, malvado, depravado, incluso enano y con jorobas....bah.... ya sabe usted como son los historiadores cuando se enzañan con alguien....

      Del anterior papa (que precedio a alejandro VI) se decia que tomaba sangre de niños y luego la vomitaba.....

      en fin....

      Claro que como esto esta escrito en APC.... pues debe asumirse como que es la completa Verdad..... discutirlo se asume como un acto demencial por parte de la furiosa barra atea

      Eliminar
    5. Muy cierto, Saulo, TODOS somos Adán, y TODOS somos Eva. Todos comimos el fruto del árbol del conocimiento del Bien y del Mal, y comenzamos a juzgar de acuerdo a una perspectiva individual, limitada e ilusoria. Nos alienamos de la Voluntad única, absoluta y perfecta, y empezamos a vivir en la apariencia de la dualidad, la separación y el ego.

      No hay ningún error; es todo como debe ser, es todo parte del juego divino, de la "leela" de Dios.

      Ahora nuestra misión es buscar el regreso a nuestro hogar original, al Jardín del Edén, comer el fruto del árbol de la Vida, y vivir eternamente.

      Entonces, el juego divino habrá terminado para nosotros.

      Gloria...

      Eliminar
    6. El mimo Alejandro VI, nos desmiente, porque en sus "Memoir", el dice:

      "Invite a 3 damiselas junto con sus esposos y famila a comer castañas"

      Ven...como han distorsionado la historia.... fueron 3, y no se dice que estaban desnudas, en realidad se trato mas de una fiesta familiar y no la grotesca orgia que nos pintan los enemigos de los borgia (que eran bastanticos y muy dados a imaginar y exagerar.)

      Eliminar
    7. Daniel 6e

      Es que la "caida" es Ilusoria.... creemos que nos hemos apartado de Dios y que somos individualidades "caidas" esperando un "reintegro"..... pero todo eso es meramente lo que llaman "la ilusion"....

      En realidad NUNCA nos hemos rebelado en contra de dios alguno, ni estamos apartados, ni somo "egos".....

      Eliminar
    8. lo que mas bien podria ser (en terminos burdos) es que estamos soñando..... lo unico que hay que hacer es

      DESPERTAR.

      Es lo que dijo el Buda: "Yo estoy DESPIERTO"

      Eliminar
    9. Estimado Saulo: no podría estar más de acuerdo con lo que dice ud...

      Pero no alcanza con meramente entenderlo intelectualmente, o simplemente creerlo; hay que VERLO, realizarlo.

      Debemos DESPERTAR también nosotros. Los despertadores de los colosos nos están sonando insistentemente en los oídos, recordándonos: "¡Es hora!"...

      ¿No los escucha ud?...

      Eliminar
    10. Bueno yo he comenzado a mascar hojas de Ayauhasca, es lo mejor que tenemos para lograr ese DESPERTAR mistico.

      La otra que se me ocurre es simplemente esperar la hora de la muerte.

      Apenas me muera, pues en ese momento me ocupare de las chuminadas espirituales del caso.

      Ahora que vivo en un mundo ilusorio de leyes fisicas, pues me he dedicado a abrazar las bondades que ofrece el materialismo, la carne y el mundo.

      Nada mejor que el Hedonismo para "reconectar" con los Dioses.

      Quizas si sea cierta la fabula del papa Alejandro VI....

      quizas esas orgias desenfrenadas estaban orientadas a "reconectar" con los dioses en especial Baco y Dionisios.

      Eliminar
    11. Sí, yo creo que "conectaban" bien, no sé si con los dioses...

      Eliminar
  7. Don Saulo.... con relacion a Adam y Eva hay muchas variantes.... la principal es la que nos viene de las tradiciones indo-arias heredadas por los pueblos semitas en que nos dan una historia del eden, Adan y Eva, el diluvio, el arca, la torre de Babel, etc con algunas variantes segun el pueblo que escojamos.... en todas esta se coincide sobre el Eden, el pecado del arbol del bien y el mal y la expulsion del hombre del Eden por temor a que comiese tambien del arbol de la vida.... pero hay un pueblo no semitico tan antiguo como los proto-arios que nos entrega una version diferente del asunto del Eden... los Sumerios.... segun estos los (no "el" sino "los") dioses crearon a los hombres dandole inteligencia suficiente para que recibiera y cumpliera ordenes y asi poder usarlo como fuerza de trabajo en el Eden y quitarse de arriba esa dificil tarea que hasta ese momento realizaban ellos mismos.... los sumerios presentan al Eden como una selva donde todos los animales existentes (incluido el hombre) vivian muy bien sin esfuerzo gracias al trabajo de los dioses..... hasta que empezaron a usar a los hombres para que realizaran el trabajo..... segun la tradicion sumeria un dios llamado "el administrador" ("satan" en lenguaje sumerio) controlaba la produccion y cuidado del Eden mientras que otro trataba por todos los medios de dar mas conocimiento a los hombres para liberarlos del trabajo pesado..... por tanto en el mito sumerio no existio Adan ni Eva pero si todo lo demas, o sea, el diluvio, la torre de babel y los personajes longevos que en el caso sumerio vivieron hasta 30 mil años algunos!!!!!

    https://www.ancient-origins.es/noticias-general-mitos-leyendas-asia/los-or%C3%ADgenes-la-humanidad-seg%C3%BAn-los-antiguos-textos-sumerios-003245

    https://www.ancient-origins.es/artefactos-escritos-antiguos-noticias-general/la-lista-los-reyes-sumerios-%C3%BAn-desconcierta-los-historiadores-despu%C3%A9s-un-siglo-investigaci%C3%B3n-002415

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asi es, la historia de Adam y Eva, puede ser mas que simbolica. En todo caso al menos explica porque estamos en este mundo que nos parece tan hostil.

      Parece hubo un periodo de paz y felicidad antes de "la caida".

      Segun parece toda cultura o pueblo antiguo, tenia un relato similar de desacuerdo entre dioses y hombres.

      siempre habia una desobediencia (o un mandato no muy bien entendido) o un engaño.....para que ocurriera la "caida"....

      es un relato practicamente universal....con sus variantes culturales..... basicamente quedo en la memoria colectiva ese momento "cosmico" cuando se "enrarecieron" nuestras relaciones con los dioses.

      Eliminar
    2. Claro esta qeu todo esto es inutil discutirlo con los ateos del blog.

      Ellos asumen que TODO lo que escribe y dice Molina...es automaticamente CIERTO... y prohiben dicutir o que se ponga en duda los escritos que aqui publican.

      Para adicionar injuria al insulto, el mismo molina AMENAZO con tener 2 semanas al aire en primera linea este "articulo"

      Es una lastima que los ateos no se presenten a "cuestionar" lo que les ponen al frente....parecen meros borregos y rumientes, inclinando la cabeza ante todo lo que les publican aqui....

      segun ellos:

      SI DON NOE MOLINA DICE QUE 2+2=5..... pues asi debe ser.

      Eliminar
    3. Saulo (m mejor dicho, Hugo):
      Ustedes los cristianos no hacen bien su trabajo. Eso es lo que pasa.
      En teoría, Jesús les ordenó austedes que predicaran a todo el mundo, si la gente no se hace cristiana, es poirque ustedes no presentan razones convincentes...
      Muy mezquino será un docente, que le echa la culpa a sus estudiantes de "no aprender"...algo de auocrítica deberá hacer el docente.
      En lo que a mí respecta, el 70% de los cristianos que he conocido personalmente, tienen algún inconveniente (soy generoso) a la hora de hacer esa autocrítica.

      Eliminar
    4. J M Di Negri

      Yo creo que el problema es más profundo que no saber hacer su trabajo. Durante siglos, cuando han sido la unica religión posible dentro del territorio donde tenian poder, lo tenian muy facil: Todos debian ser catolicos, y cada fAmilia que tenia un hijo, lo bautizan recien nacido y ya tiene un feligres más. Y como las familias tenian muchos hijos ya que había mucha mortalidad infantil, pues ya ves, no habia problemas de falta de ovejas para el rebaño. Y claro, como la Iglesia catolica no se adapta a los tiempos pues todavia tiene esa actitud y precisamente en paises sudamericanos les estan ganando el terreno otras sectas cristianas que se movilizan más para captar adeptos.

      Al final, lo que les ha pasado es lo mismo que a las grandes empresas que tenian monopolio durante muchos años y cuando el mercado se ha abierto y se ha diversificado la oferta, no han sabido adaptarse. Además en Europa, pòr ejemplo, la gente esta muy cansada de los escandalos y de la actitud de la iglesia catolica.

      Eliminar
    5. Sí, tienes razón, aunque aquí en América, han ganado mucho terreno los "teleshows" evangélicos, como Jimmy Swaggart. Por suerte acá en Uruguay no pasa, pero en otros países es de locos lo que se ve...Los "pastores" que agarran un micrófono y empiezan a gritar "Diga gloria a Dios!" Y toda la gente grita cada cosa que les dice el tipo...es insólito.
      Acá en Uruguay, sin embargo, tenemos a "predicadores" en la radio, que nunca dejan de pedir su diezmo dos o tres veces por programa...y hay gente que les cree. Increíble.
      Saludos

      Eliminar
    6. J M Di Negri

      Si, conozco algo de lo que sucede por esos lares. He sido administrador en varios grupos de debates entre ateos, creyentes, agnosticos... Tambien he visto videos de lo que hacen esos predicadores e incluso leido noticias de las sandeces que hacen. Como la del predicador que decia que dios le habia dicho que debia tener , no recuerdo si un lamborghini o un jet privado, y con toda su cara pedia que sus "ovejas" donasen para comprarlo (hay que ser muy borrego para creerse eso)

      Lo que pasa es que los evangelicos si han sabido salir a la calle a buscar adeptos, y usan los medios a su alcance como televisión, radio, redes sociales y todo eso. La iglesia catolica no ha sabido adaptarse. Si la iglesia catolica tiene canales de televisión, aqui en España tienen uno, y tambien he visto que tienen canales de youtube, pero a mi me parece que no saben atraer a la gente. Hoy leia un articulo en el que ponia que los escandalos de la iglesia catolica esta haciendo que cada vez haya menos curas y feligreses en Polonia. imaginate. Ya te digo que en Europa van de caida. Yo vivo al lado de una iglesia, y te puedo decir que cada dia va menos gente a la misa, de 4 a 6 personas y la mayoria entrados en años. Tambien trae muchos sudamericanos. La verdad es que ha caido en picado, incluso cosas como el domingo de ramos, antes se llenaba toda la iglesia y la plaza que hay delante, y ahora apenas va gente.

      Eliminar
    7. Alberto:
      Es que estos evangélicos tocan mucho el tema de la prosperidad, de que Dios te va a dar cosas materiales, que el auto 0Km, que el apartamento...y así. Los católicos no usan tanto eso.
      Saludos

      Eliminar
    8. De acuerdo con ud, Di Negri: hay comida chatarra, hay lectura chatarra, hay cine o televisión chatarra, etc, y también hay religión chatarra.

      Y hay todo eso, porque mucha gente la consume. No hay misterios.

      Es una de las expresiones de la etapa de gran atraso espiritual por la que atraviesa la humanidad, embelesada por los espejitos de colores (limitados, transitorios, efímeros; aunque no se piensa en ello sino en el placer o entretenimiento inmediato que proporcionan) que el mundo material moderno promete.

      En algún momento, como el hijo pródigo, nos cansaremos de alimentarnos de cáscaras vacías...

      Saludos.

      Eliminar
    9. Daniel, tal cual.
      No sé si hay un mundo espiritual; pero seguro que si existe, no puede estar dentro de organizaciones "fiesteras" como estas.
      Se aprovechan de que la gente tiene problemas en el díaa día (económicos, familiares, sociales, etc), para captar adeptos, y luego vaciarles la billetera. LAmentable que eso pase.
      Saludos

      Eliminar
  8. El ateismo esta condenado a desaparecer por infertilidad.... segun un estudio los ateos no se reproduces al mismo ritmo que los creyentes.... es por eso que a pesar de que las personas no afiliadas a una religion van a sumar 36 millones mas en 2060 el porcentaje de los mismos a nivel global se reducira en un 16% debido a que el resto de la poblacion no padece la impotencia que afecta a algunos....

    https://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajajajaja, qué pavada....
      ¿Estás desesperadito por ver desaparecer al ateísmo, eh?
      Por lo pronto, yo soy ateo HIJO DE CRISTIANOS...
      Y hasta los 16 años FUI CRISTIANO....
      ¿Quién te dijo que los cristianos tienen hijos cristoanos y los ateos tienen hijos ateos?
      Jajajajaja.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Ah, otra cosita:

      Irreligión NO es lo mismo que ateísmo.
      Todos los ateos somos irreligiosos.
      Pero NO todos los irreligiosos son ateos...
      Los agnósticos, los deístas, no tienen religión, y no son ateos...
      En fin, te hace falta aprender bastaaaaaaaante.
      Jajajajaja.

      Eliminar
    4. Si, claro, el ateismo está condenado a desaparecer jajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajaj. Si cuando en España ya hay más ateos, agnosticos, y no practicantes que practicantes. Y en paises del norte de Europa se estan desacralizando iglesias y reconvirtiendolas en bibliotecas, centros culturales, etc... porque no hay suficientes creyentes. Si la religión sigue teniendo presencia en ciertos sitios es porque no hay voluntad politica de cambiar eso. Que si hubiera voluntad politica ya ves donde estaria la iglesia ahora mismo en España: Se romperia el concordato y se le dejaria de financiar con dinero publico, a ver como se sostendria la ICAR en España.


      Eliminar
  9. El siguiente link muestra las curvas de crecimiento de las diferentes religiones y lod de los no afiliados a ninguna religion..... los unicos que van a decrecer son los budistas.... las religiones crecen a un ritmo muy superior que los no creyentes... sera por que la gente cree que los religiosos no son humanos como trata de mostrar la campaña de deshumanizacion de los ideologos ateistas?????
    Seguro que no:

    https://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projections-2010-2050/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te dejo los siguientes datos además:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_del_ate%C3%ADsmo

      Crecimiento constante en todo el mundo....¿cuántos de esos países tenían esas cantidades de ateos hace 100 años? ¿Hace 50 años? ¿25? El ateísmo crece imparablemente...

      Después extraigo este estudio de Gallup:

      https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/01/150116_vert_fut_desapareceran_las_religiones_alguna_vez_finde_yv

      Donde leemos:

      "Hay muchos más ateos en la actualidad que nunca antes, tanto en números absolutos como en porcentaje sobre el total de la Humanidad", explica Phil Zuckerman, profesor de Sociología y Estudios Seculares en el Pitzer College, Estados Unidos.

      Según una encuesta internacional de Gallup realizada entre más de 50.000 personas de 57 países, el número de personas que se consideran religiosas descendió del 77% al 68% entre 2005 y 2011.

      El número de quienes que se consideran a sí mismos ateos aumentó un 3%, hasta representar el 13% del total."

      Los hechos, los porfiados hechos...
      Jajajajajaja.

      Eliminar
    2. A mi me consta que no hay muchas mujeres ATEAS: o al menos son mujeres bastante feas y poco atractivas generalmente no se orientan sexualmente a la atraccion del MACHO. Asi que los pobres ateos les toca bastante dura la tarea de reproducirse. Me acuerdo que aqui mismo en APC publicaron la foto de una atea que todavia me da pesadillas.

      Por el contrario, las mujeres cristianas, se ven bastante atractivas, joviales, llenas de vida.

      Que mala suerte la de los ateos.

      Eliminar
    3. "generalmente no se orientan sexualmente a la atraccion del MACHO."

      ¿Y vos pensás que la misión de una mujer en la vida, es eso? Muy cavernícola...deprimente.
      Me imagino que no tenés madre o hermanas o sobrinas pequeñas...

      Eliminar
    4. Di Negri, pues ahora si me confunde usted, que una hembra sea de la especie que sea se oriente sexualmente hacia el MACHO, no es nada sorprendente. Ahora bien entre humanos y en la sociedad actual, no hay nada que impida que una mujer sea tenista o cientifica o contadora y que por otro lado se sienta sexualmente atraida hacia los machos.

      No veo el motivo de escandalo por parte de la furiosa barra atea.

      O acaso usted ve como "aberracion" que una mujer quiera copular con un caballero????

      Ademas otro lio de las ateas..... por lo general la mujer atea prefiere "interumpir el embarazo"

      fijese estas cifras....

      el numero de abortos en 2020 es de 25 millones.... en cambio muertes por covid-19 no llegan ni al medio millon.....

      25 millones de vidas, segadas y cegadas!!

      pero a un ateo estas cifran ni le van ni le vienen....

      Fuente:

      https://www.worldometers.info/abortions/

      a menos que estos tipos saquen la cifra de la maizoro.... diria yo que la practica atea de asesinar bebes es ALARMANTE.

      en conclusion no hay mas ateos en el mundo porque sus mujeres se han dedicado alegremente a abortar a diestra y siniestra....

      Eliminar
    5. Hugo, como dices usualmente, me has sacado carcajadones con tu acusación al ateísmo.
      Veamos:

      1) En Wikipedia hallo lo siguiente:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_inducido#Creencias_religiosas

      Donde leo:

      "Algunas denominaciones protestantes tradicionales como la Iglesia Metodista, la Iglesia Unida de Cristo y la Iglesia Evangélica Luterana de América, entre otras, son más permisivas con el aborto. De manera más general, algunas denominaciones cristianas pueden considerarse pro vida, mientras que otras pueden considerarse proabortistas."

      Así que...
      Además también leo esto:

      "El 4 de marzo de 1679, un decreto del Santo Oficio condenó dos proposiciones relativas al aborto:

      Es lícito procurar el aborto antes de la animación del feto, por temor de que la muchacha, sorprendida grávida, sea muerta o infamada.
      Denzinger, Enchiridion symbolorum, 2134

      Parece probable que todo feto carece de alma racional mientras está en el útero, y que solo empieza a tenerla cuando se le pare; y consiguientemente habrá que decir que en ningún aborto se comete homicidio.
      Denzinger, Enchiridion symbolorum, 2135"

      ¿Está claro, verdad?

      Sumo además lo siguiente:

      https://www.a24.com/mundo-nws/paises-legal-aborto-listado-completo-30092019_SySqwqydr

      Allí se mencionan los países que legalizan el aborto sin restricción alguna. Entre ellos, se mencionan: España, Italia, Irlanda, Suiza, Bulgaria, Grecia, Serbia, Hungría, Belice, Bahrein, Kirguistán, Singapur, Turquía...todos ellos países extremadamente religiosos, y en algunos, el ateísmo virtualmente no existe.
      Así que, mi estimado, lo de "práctica atea", en los hechos, es otro cliché...

      Eliminar
    6. Saulo de Tarso

      VAya argumento eso de que las mujeres ateas son feas y tienden a ser lesbiansas, vaya gilipollez. ¿Que tiene que ver la apariencia estetica con las creencias o no creencias? ¿Que tiene que ver las tendencias sexuales con la no creencia? VAya frivolidad. LA cuestion, y creo que no te enteras, es que la posicion atea es personal, y un ateo no exige a nadie la no creencia. Un creyente si tiene más tendencia a casarse con creyentes porque si lo hace por la iglesia, es obligado que los 2 contrayentes o sean catolicos o se conviertan en catolicos.

      Te recuerdo que el clero de la ICAR esta lleno de homosexuales (cerca de 2 tercios). Hace unos años salio un caso de un cardenal que se habia comprado un piso en Roma bastante ajustadito de precio. Lo curioso del tema es que estaba encima de la mayor sauna gay de Europa. Y yo me pregunto ¿con la cantidad de pisos que debe haber en Roma, no habia otra localización más adecuada? o ¿Se compró adrede alli?. Lo sorprendente del caso es que la homofobia del vaticano no importo demasiado en este caso, igual era porque el cardenal debe ser homosexual.

      Eliminar
    7. Alberto_p:
      No te preocupes con Saulo (o mejor dicho, Hugo), tiene un discurso muy sarcástico, un día elogia a alguien, yal otro lo critica, es así, como una veleta.
      Saludos

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. J M Di Negri

      El que se deberia preocupar es él, porque queda en mala posición. A mi no me parece sarcastico, sobretodo cuando minimiza cosas o se burla de cosas que alguien con un poco de sensibilidad y de empatía ni se plantearía. Y no sé si lo hace por ignorancia pura, que ya es malo, o porque se cree que con eso consigue algo o le confiere algo de superioridad, lo cual no habla demasiado bien de su forma de actuar en estos temas.

      Habla de nazis y parece que ignora que unos cuantos jerarcas nazis que se escaparon de Alemania al final de la 2da G.M., se ocultaron en en paises como Argentina, Chile, Brasil, etc.. Si puedes busca en youtube una serie que se llama cazadores de nazis.

      Como he dicho, no se puede debatir con alguien que actua asi, Que no quiere entender los argumentos que no comparte y se dedica a burlarse o repetir todos los dogmas que usan los creyentes respecto al ateismo y los ateos y la misma forma de intentar combatir la disidencia: inventadose cosa que no son verdad o proyectando lo que ellos hacen en los ateos.

      Y eso aburre, porque es más de lo mismo que he visto durante años. Recuerdo que parecia que muchos creyentes jovenes se metian en el grupo de debate para probarse ante ateos, y obviamente, no sabía donde se metian, ya que muchos ateos han sido antes creyentes y se conocen la biblia y demás cosas mejor que muchos creyentes. A más de uno tuve que expulsar del grupo por sus malos modos, por sus ataques al hombre cuando no tenian argumentos en el debate. Conocía a uno que se pensaba que todos los ateos eran unos descerebrados, lo llegue a expulsar un par de veces por la actitud que tenia, ya que una vez se disculpo y le volvi a permitir entrar de nuevo. Al final hablando por chat con él, se dio cuenta que tenía una idea equivocada de lo qeu era el ateismo y ser ateo. Era inteligente, pero habia nacido en una familia creyente y bueno, eso no habia permitido que tuviera una visión objetiva de las cosas.

      Eliminar
    10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    11. 9j Ya comienzo a comprender porque tanta resistencia a admitirme en su "club de ateos virtual". Si tienen encantadoras mujeres entre las ateas y ademas son bastante listas y despiertas, comprendo que sientan algo de celos, es normal, somos humanos.

      Creo se dijo lo de las mujeres ateas, mas por una foto de una de las colaboradoras del blog, que hace poco publico aqui una entrada semanal, creo hace un mes o algo asi.

      Quizas la foto no la favorecia.

      Y bueno hace poco vi las fotos de la atea Franchesca Stavrakopoulou, y ciertamente coincido en el juicio, es una mujer muy bella, muy carismatica y tremendamente inteligente y con toneladas de erudiccion....

      sin embargo apenas si me fije en sus cualidades intelectuales debido a que la belleza de esta atea eclipsa cualquier otra cosa.

      Si la Stavrakopoulou se anima a participar en APC, por favor informame ya que soy un fan incondicional de esta dama.

      Eliminar
  10. Se me había quedado algo en el tintero.
    Un cierto comentarista que nos quiere ver desparecer (jajajaja) dijo hoy:

    "mas facil es demostrar que el ateismo implica una mezquina y criminal ideologia que lograr lo mismo con la religion."

    ¿Cierto?

    Veamos los 10 países con mayor delincuencia:

    http://fundacionio.org/viajar/news/paises%20con%20mayor%20indice%20de%20criminalidad.html

    Luego, veamos qué países son los más ateos:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_del_ate%C3%ADsmo

    Uruguay, Chile, Nueva Zelanda, Francia, Alemania, Bélgica, República Checa, Luxemburgo, Holanda, Suecia, Estonia...
    ¿Alguno de ellos está entre los más acuciados por la violencia? Comparen los dos enlaces...

    ¿Éramos tan criminales los ateos? Ops...
    Jajajajajajajaja.

    ResponderEliminar
  11. En este punto, se hace necesario aclarar que ya fuera el Cristianismo, la Iglesia Ortodoxa, la Luterana, la Copta, Calvinista, Evangélica o la Anglicana, todas tienen su propio catálogo de horrores, corrupción y asesinatos en masa. Las religiones en su conjunto nacen y aportan en origen un corpus de normas para favorecer la convivencia, pero se desvían de su propósito cuando al ser impregnadas por la sombra del poder, sufren una degradación de la que el creyente de la índole que sea, no es consciente o acaba dándose cuenta generalmente tarde o con el rigor mortis merodeandolo.

    Todo el horror que sembraron Atila, Gengis Kahn, Napoleon o el nazismo, no han vertido tanta sangre en la historia de la Humanidad, como los tiempos en los que los ateos en Rusia (URSS) y China han apuntalado las vidas de millones de inocentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Roncancio.
      Usted evalúa el asunto desde el mismo putno de vista que varios creyentes.
      Yo como ateo, le puedo decir que el ateísmo NO posee ningún tipo de ideología. Es como una cuchara vacía.
      Si alguien usa una cuchara para poner arsénico en ella y suicidarse, ¿es culpa del fabricante de la cuchara? No.
      Como el ateísmo no tiene ideología alguna, no se lo puede responsabilizar como el generador de esas masacres.
      En este punto, los historiadores y sociólogos measisten. ea usted el siguiente enlace:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_ate%C3%ADsmo

      Allí, en esa información elaborada a partir de múltiples enlaces ahistoriadores ysociólogos, en NINGÚN momento se dice que el ateísmo sea la fuerza inspiradora para masacrar a alguien.
      Lo que usted dice sobre URSS y China, está explicado en el enlace, del siguiente modo:

      "El siglo XX también vio la imposición política del ateísmo al triunfar los movimientos que se basaban en las tesis de Marx y Engels en muchos países, principalmente en el este de Europa, Asia y África. El ateísmo de estado y la represión de las religiones organizadas fueron políticas oficiales en todos los países comunistas, tanto en la órbita de la Unión Soviética como en la República Popular de China. En la teoría y la práctica estos estados se secularizaron totalmente. La justificación para la marginación y el desplazamiento de las religiones de la política y la sociedad fue que se consideraban una superestructura irracional y parásita de la sociedad capitalista, innecesaria y perjudicial en la nueva sociedad socialista. Se incautaron las iglesias y demás bienes de las organizaciones religiosas dejando sus organizaciones en la mínima expresión y a menudo en la clandestinidad. Las prácticas religiosas cuando eran toleradas fueron sujetas a un estricto control del gobierno. Los oficios religiosos eran investigados por el estado,"

      ¿Lo ve usted? Allí se responsabiliza como único masacrador y represor, al estado socialista de esos países.
      Usted nunca va a hallar un libro de algún historiador o sociólogo, que valifique al ateísmo como "responsabe de masacres".

      Eliminar
    2. Agrego a lo anterior, lo siguiente:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Estalinismo

      https://es.wikipedia.org/wiki/Marxismo-leninismo

      https://es.wikipedia.org/wiki/Mao%C3%ADsmo
      Allí en ningún momento, aaparece mención alguna al ateísmo como responsable de nada...claramente, los historiadores saben que el ateísmo, al no tener ideología ni doctrina, NO es responsable de lo que haya hecho Stalin, Mao, Castro o cualquiera de ellos.
      Usted nos achaca culpas, que TODOS los historiadores achacan a los comunistas, y NO a los ateos.
      Saludos cordiales.

      Eliminar
    3. Como quien dice, digamos si analizamos los asesinos en serie y vemos que algunos llevan bigotico, entonces diriamos que el bigotico es como una cuchara vacia.

      Es decir, el asesino hace lo que hace, no porque tenga un bigote sino por otros motivos.

      Ahora bien los genocidios y crimenes cometidos por gente que "coincidencialmente" eran ateas debe verse con esa misma idea de que el ateismo es una cuchara vacia.

      Basicamente se indica que NADA tiene que ver una cosa con la otra.

      Y este argumento lo sacan los ateos como para poder "distanciarse" del crimen que han cometido.

      Se sabe que los ateos al odiar a aquel que muestra disposicion a creer en dioses, si son culpable de lo que hacen.

      Ahora bien si stalin y hitler llebaban bigoticos, debemos sospechar de todo portador de un bigote, como un posible genocida????

      Entonces parece que al asesino NUNCA se lo puede asociar a NADA.....

      simplemente cada caso toca analizarlo individualmente.

      quizas hay asesinos y genocidas a los que los bigotes no los obligaron a hacer crimenes

      y debe haber unos que hicieron sus crimenes "en nombre de los bigoticos"

      el tema queda abierto.

      yo personalmente aunque soy cristiano, no me he sentado a ver comer a 50 damiselas desnudas, ni he llevado a la hoguera a nadie...

      no se porque se me acusa en este blogo de haber cometido los mismos crimenes que otras personas que coincidencialmente tenian la misma religion que yo....

      si Pio XII, cometio ciertos "pecadillos", no veo porque se me juzga y se me persigue a mi y se me insulta de la manera mas colorida.... si para cuando yo naci ya los unicos nazis que habia eran en las peliculas de holliwood y todos los mataba clint eastwood con una facilidad pasmosa.

      ademas hemos de juzgar a pio Xii por sus posturas politicas????? vuelvo a repetir.... pio Xii era responsable por millones de catolicos que vivian en alemania (curas y fieles).... si pio xii se hubiera enfrentado DIRECTAMENTE con el regimen nazi.... hoy estariamos contando entre la victimas de ese genocidio a millones de catolicos....

      pio XII hizo lo que tuvo que hacer.... calladamente auxilio a cientos de miles de judios a escapar de las garras nazis.....

      mismo caso que se ve en la pelicula "Los dos papas"... pues a francisco bergoglio se lo acusa de estar entrepiernado con la dictadura argentina....

      pero hizo lo que hizo para mantener vivos a sus colegas jesuitas.....

      la verdad el mundo politico es un campo minado....

      hacemos mal en juzgar desde la comodidad de nuestras sillas las desciones que tuvieron que tomar pio XII o francisco bergoglio.

      Eliminar
    4. "Y este argumento lo sacan los ateos como para poder "distanciarse" del crimen que han cometido."

      Ese no es un argumento ateo. ¿Quién te dijo eso?
      Eso es un argumento DE LA HISTORIA Y LA SOCIOLOGÍA.
      Ningún historiador o sociológo ha considerado que el ateísmo sea culpable de masacre alguna...nadie ha podido mostrar nunca a un historiador diciéndolo.
      De hecho, ya pegué este enlace:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_ate%C3%ADsmo

      Para hacer ese informe, se basaron en 33 fuentes...y en ninguna se ve al ateísmo como responsable de masacre alguna.
      Tenemos como abogados a los historiadores y sociólogos.
      ¡Nada menos!

      "Se sabe que los ateos al odiar a aquel que muestra disposicion a creer en dioses, si son culpable de lo que hacen."

      Mostrame una fuente que diga que un requisito para ser ateo, es odiar a los creyentes...
      Por lo pronto yo tengo esto:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo

      Ahí no aparecen, ni acusaciones al ateísmo, ni lo que dices...
      "yo personalmente aunque soy cristiano, no me he sentado a ver comer a 50 damiselas desnudas, ni he llevado a la hoguera a nadie...
      no se porque se me acusa en este blogo de haber cometido los mismos crimenes que otras personas que coincidencialmente tenian la misma religion que yo...."

      No creo que sea esa la acusación.
      Si yo digo: "Grandes jugadores del Real Madrid a lo largo de la historia", ¿estoy diciendo que todos los hinchas dle Madrid son buenos jugadores de fútbol?
      Lo mismo aquí....condenar las barbaries de algunos Papas o demás, no implica condenar a los creyentes, de ningún modo.
      Sí es un llamado de atenci´no a esos creyentes que consideran "normal" el llamarnos "impíos, satánicos, mundanos, apartados, pecadores"....
      A lo largo de la historia queda claro que buenitos 100% no existen.

      Eliminar
    5. Saulo de Tarso Nº 11.c

      "...Se sabe que los ateos al odiar a aquel que muestra disposicion a creer en dioses, si son culpable de lo que hacen..."

      Se sabe que un ateo es una individualidad, no dispone de conexión alguna con otros que tampoco creen en Santa Claus, luego, que se "odie a los que creen en Dios" es parte de la fantasía del creyente, el cual supone grupos, colectivos, agrupaciones de ateos con dogmas, ritos y una "cultura atea". Lo cual, a mi modesto entender es tratar de culpar a personas individuales de acciones imaginarias.

      Los Papas católicos también eran individualidades, pero disponían de un poder sobre las masas (y sobre los reyes) que el creyente católico no disponía.

      Gargantúa



      Eliminar
    6. Saulo de Tarso

      VAya bajeza moral que te gastas. ¿pecadillos? Pero si murieron más de 6 millones de personas en campos de concentración y muchos eran catolicos (polacos) y la iglesia catolica no hizo nada por protegerles. Lo mismo hizo en la guerra civil española la iglesia catolica, se puso del lado del golpista y le importo poco que en el lado republicano hubiera catolicos y curas. Hace unos beatifcaron a 150 curas que lucharon en el bando nacional. ¿no era una guerra civil?¿que tiene de santo eso?, pero claro como la declararon como cruzada, pues lo mismo que paso en PAlestina.

      Las mismas motivaciones que hicieron que los catolicos persiguieran a los judios sencillamente porque los acusaron de la muerte de cristo, cuando eso fue resposabilidad romana, ya que los judios no podian aplicar la pena de muerte y la crucifixion era un suplicio romano. Pero claro, si pretendias que medrara el cristianismo en el imperio, no ibas a poner de malos de la pelicula a los romanos, asi seguro que no funcionaba. Esas mismas motivaciones son las que hicieron que los cristianos expulsaran de territorios cristianos a los judios. Y teniendo en cuenta que la base dogmatica de la iglesia catolica es inamovible, si tu aceptas los dogmas de la iglesia catolica, estas aceptando todo lo que ello conlleva.Si tu no condenas los crimenes cometidos en nombre de la iglesia y de la fe, los dogmas y demas cosas que sostiene tu iglesia, significa que los consientes cuando no los apruebas, por tanto, eres responsable tambien. Y eso lo demuestra como tratas el tema, intentadolo minimizar o haciendo chacarrillos con el. Si no recuerdo mal, para un cristiano y un catolico, la vida es un don de dios, y no respetarla es cometer un sacrilegio. ¿Acaso en los 10 mandamientos, en el apartado de "no mataras" hay excepciones?

      Hay gente que piensa que la iglesia catolica no haria hoy lo que ha hecho desde que se fundo, todo este catalogo de salvajadas que ha cometido en nombre de su dios de paz. Pero sencillamente no lo hacen porque no tienen poder para hacerlo. Solo hace falta ver lo que hacian durante la dictadura española. El tipo que daba el tiro de gracia en la prisión de OCaña era un cura. ¿No prohibe tu religión matar a nadie?. Lo que pasa al final, es que pasa es que la ICAR es profundamente misántropa

      Incluso vosotros creeis en el dios judio, vuestro mesias era judio, y vuestos apostoles eran judios, entre ellos Pedro. Y el catolicismo ha tenido siempre un deje antisemita que no veas. No me extraña que se llevara tambien con los nazis, ademas de ser los dos anticomunistas. Al final eso de que todos somos hijos de dios, depende ¿no?.

      Y debe ser que tienes problemas de comprensión lectora, porqeu no se entiendo como sigues con las acusaciones al ateismo de crimenes que no tiene nada que ver con ellos. Sigues por ese lado porque no puedes argumentar de forma racional nada y sacas la primera idiotez que se te ocurre. El ateismo no es una cuchara vacia, no se le puede atribuir al ateismo lo que no implica el ateismo. Si ser ateo es no tener dioses, ya no puedes sostener que el ateismo no tiene nada, tiene solo una caracteristica, no tener dioses. Si un ateo mata no es por ser ateo, porque el ateismo no manda ni exige matar a nadie, matara por otra motivación.

      Y tu comparación de lo del bigotito con lo del ateismo solo denota pocas luces. Porque Hitler copio el bigote a Charlot, y que yo sepa Charlot no mato a nadie, por tanto, la razon por la que hitler cometio lo que cometio no era por el bigote, si no por su ideologia. Facil de entender ¿no?. Porque siguindo tu argumentario, Si Charles MAnson llevaba barba y pelo largo y fue un asesino , entonces tu cristo es un asesino ya que llevaba el pelo largo y barba.¿te parece justa la argumentación? no ¿verdad?. Es a lo que te arriesgas.



      Eliminar
    7. Alberto_p, Usted gana, que paliza argumental me ha dado. Sin embargo creo que tengo derecho a una minima defensa para esclarecer todos esos falsos cargos de los cuales usted me acusa:

      1. He dicho publicamente que soy ATEO. Lo que pasa es que no haz comprendido que ateos y ateismos son absolutamente variados.

      En mi doctrina atea (porque YO si me he fabricado un ateismo con doctrina y todo), no es requerido que uno sepa de memoria los pecados de la Iglesia Cristiana.

      En mi ateismo no vivimos pegados a los hechos y acontesimientos religiosos.

      Nuestra orden de Hermanos escepticos busca mas bien la via Laicista y Secular:

      Somos plenamente concientes de que la "postura" atea es algo privado, para practicar en casa.... es decir en los actos de vida publica no hacemos enfasis en que no tenemos dioses.

      Si alguien expresa su inclinacion por adorar a Thor o a Zeus o a un Eloim, nuestro grupo ateo no toma ninguna posicion, ni de condena ni de aprobacion, simplemente mantenemos un laicismo prudente.

      Claro esta que tambien tenemos un lema:

      ATEO ES EL HOMBRE QUE NO CREE EN DIOSES.....

      .... FALSOS

      En esas simples palabras se resume nuestra doctrina. Creemos que Slajvo Zizek es el ateo mas completo y real ya que dice:

      "EL ATEISMO SOLO SERA HUMANO Y HONESTO el dia en que incorpore los valores cristianos en su doctrina."

      Y yo estoy absolutamente de acuerdo con esos postulados.

      El ateismo picapiedra, ese que necesariamente necesita insultar al hombre religioso es cosa del pasado. La verdad sea dicha nosotros los ateos NO SOMOS COBRADORES DE MASACRES. Hay que acabar de una vez por todas con ese aspecto del ateismo militante.

      Ahora bien que los ateos no creamos que existan los dioses falsos.... no implica que neguemos la existencia del alma o de una entidad espiritual que permanece en comunidad con la

      REALIDAD ULTIMA.

      Reitero: usted gana alberto_p.... que gran paliza me ha dado usted!!

      Eliminar
    8. Hugo: nunca voy a entender què propòsito tenès.
      Como cristiano que supuestamente sos, deberìas predicar acà, o defender la religiòn, o argumentar a favor de ella.
      Sobra decir que no se ve ninguno de esos ìtems en tus comentarios.
      Eso de "valores cristianos"...¿què es? El cristianismo no creò la solidaridad, el querer al pròjimo....inluso Buda habìa dicho "No hagas sufrir a otro, con lo que te hace sufrir a tì"...asìque la "Gold Rule" no es orginal del cristianismo.
      Y que un cristiano se queje de que "los insultamos" saca carcajadones....eliminen primero de su Biblia aquellos "necios" dedicados a nosotros. Años insultando y ahora se ofenden.

      Eliminar
    9. J M Di Negri

      No te engañes, la actitud de este tipo no tiene proposito alguno, o al menos nada que racionalmente se pueda entender. Es el tipico creyente que no tiene argumentos y recurre a la burla, la mentira y demas metodos recurrentes en sus correligionarios. Lo que demuestra su desverguenza intelectual. Es un ejemplo de creyente tipico.

      ¿"valores cristianos"? pero si se han pasado toda su historia pasandose los mandamientos de su dios por salvase la parte y haciendo todo lo contrario. Y luego hablan de dar lecciones morales, algo que evidentemente no pueden dar.No dudo que hayan cristianos de buen corazon y con valores, pero este tipo no es de esos. Miente más que habla y cuando da algun dato o se lo inventa o lo tergiversa para usarlo en contra de los demás. A veces pienso que tiene algo que en psicologia llaman proyección, osea en su caso, proyecta en los ateos lo que hacen los catolicos.

      Recuerdo cuando era un niño, que cuando venia un pobre a pedir a mi casa , y no se le podia dar nada, porque somos de clase obrera, más de una vez se le invitaba a comer y luego mi madre le daba un bocadillo. Y mi madre no era una catolica de esas que se psan el dia en la misa, apenas iba, pero actuaba como deberian actuar un cristiano.

      Y luego está lo de la famosa piel fina de los creyentes. Se han pasado siglos persiguiendo al disidente, al que no compartia sus creencias, torturando, matando e imponiendo sus dogmas y su forma de entender las cosas y ahora ¿somos los ateos los que los perseguimos?, el mundo al reves. Eso mé dijo un creyente una vez, ·que habia una persecución contra los cristianos en España", jajajajaja, sobretodo en España. anda que es no querer ver la realidad como es.

      Ya has visto, que dice que se va a defender de mis argumentos, y en vez de hacerlo, sigue con su retaíla de invenciones y mentiras. Va a piñon fijo. Y si se cree que con eso gana algo, lo unico que consigue es aburrir y aburre pero mucho.

      A mi me produce pena esa actitud, no me parece que sea un rival digno. Desde luego yo no voy a perder el tiempo en argumentar con él. ES como echarles margaritas a los cerdos, que no las valoran. Pero si el se siente realizado asi, quien somos nosotros para sacarle de su engaño. Total quien queda mal es el.

      Eliminar
    10. J M Di Negri

      La mayoria de creyentes solo se comporta "cristianamente" porque si no lo hacen no van al cielo. Osea que lo hacen por interés, no en los demás si no en el suyo propio. Si has visto el "razonamiento" que daban por la que era mejor ser creyente que ateo, es siemplemente por interes y por beneficiarse, no por sus creencias ni porque crean que el cristianismo es la verdadera fe. Eso habla muy mal de ellos.

      Eliminar
    11. Muy de acuerdo, Alberto. Mucha repetición de clichés en contra del ateísmo, es lo que podemos leer en el bueno de Hugo.
      Pero ojo, hay casos más drásticos en cuanto a distribuir clichés, los puedes ver aquí o en artículos anteriores.
      Saludos

      Eliminar
  12. Señor Noé, creo que tiene un error en el titulo de su articulo porque dice que son las errores de la Iglesia Católica pero realmente en todos los casos no habla de la Iglesia sino de personas. Realmente los hechos que aqui se describen fueron realizados por personas, hombres de carne y hueso, imperfectos y propensos a las equivocaciones como todos los somos (aunque hay muchos de estos hechos totalmente falsos y erroneos). El único ser perfecto es Dios, por lo mismo Jesús, pero después de Él somos todos humanos y no podemos generalizar a la Iglesia Católica de estos errores humanos. Siempre va a existir imperfección donde existan personas, le recuerdo que todos llevamos el pecado original y por lo tanto nuestro cuerpo es propenso al pecado y de esto no escapa nadie, nisiquiera los sacerdotes o Papas. Pero no podemos encasillar a toda la Iglesia Catolica en algunas personas que se han desviado y equivocado su camino, no representan lo que realmente es la Iglesia.
    Para la muestra es solo ver cuantos seguidores del ateísmo son asesinos seriales, violadores, ladrones, corruptos, etc. Entonces porque existan estas personas ateas con acciones atroces yo puedo decir que los ateos son lo peor de este mundo y generalizar diciendo que es culpa del ateismo que estas personas sean asi? No lo creo. Entonces para que su articulo sea mas exacto debería llamarse: "Las peores acciones realizadas por personas católicas desviadas de su camino", esto si seria un titulo objetivo con lo cual podría catalogarse Usted como un verdadero reportero investigativo donde su principal argumento sea la objetividad y no la manipulación mal intencionada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola 12345.
      Mire, yo soy ateo también y entiendo su queja. Pero vamos por partes.
      Usted dice que el artículo habla de personas y no se debe encasillar a la iglesia Católica.
      La realidad es que, si los integrantes de una institución hacen algo, serán asociados siempre a esa institución.
      Si un grupo de jugadores del club de fútbol X, atropellan a alguien estando en estado etílico, la prensa dirá:
      "Jugadores del club X matan a peatones".
      Y no es encasillar al club X, es describir el hecho, asociando a los agresores a su institución.
      No sé de qué país es usted, si es sudamericano, a lo mejor oyó hablar del asesinato del joven Fernando Báez Sosa, ese chico de 19 años que murió producto de una golpiza propinada por 10 jóvenes en Argentina.
      Toda la prensa se refirió a los asesinos como "los rugbiers", cuando 4 de esos 10 jóvenes son rugbiers...¿se está encasillando a un deporte en ese caso? Creo que no.
      Después usted habla de "manipulación malintencionada".
      Verá usted, como ateos, es común que debamos escuchar palabras como "impíos, diabólicos, pecadores, hijos del maligno, apartados, mundanos", etc, de parte de lso cristianos a nosotros.
      Ya que hay muchos cristianos que proceden así con nosotros, tenemos entonces el derecho de mostrar a los religiosos, queen sus filas, no existe la perfección...también hay seres muy dañinos. Así que ningún religioso tiene derecho a dedicarnos esos "cariñosos" adjetivos.
      Espero no haberle dado mucha lata con todo este texto, saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Di Negri Tu crees eso? Cuantos cuadros de futbol, que halla estado aun incidente grave con sus "barras bravas" son encasilladas como violentos, o asesinos, o incitadores de asesinatos?
      Saludos.

      Eliminar
    3. Claro Catolico, pero considera lo siguiente: si un hincha de Boca Juniors mata a uno de River, la prensa argentina dirá: "Detienen al hincha de Boca asesino".
      Si a la semana siguiente un hincha del Barcelona, un club nada violento, mata a alguien, la misma prensa argentina dirá: "Detienen al hincha de Barcelona asesino.".
      Entonces no podemos hablar de encasillamiento.
      Saludos

      Eliminar
    4. Anónimo Nº 12

      "...no podemos generalizar a la Iglesia Católica de estos errores humanos...

      Pero ¿debemos agradecer a la Iglesia Católica el transferir a los
      abusadores sexuales a otras diócesis?

      ¿factor humano o una práctica institucional?

      Recto Verso

      Eliminar
    5. Di Negri, Me estas dando la razon no es problem de la institucion sino de ciertas personas dentro de la institucion que movidas por interes mayoritariamente politicos comenten esas barbaridades.
      El genocidio de paraguayos por el algunos uruguayos, (el partido colorado que estaba en el gobierno) no quiere decir que en busca de justicia debamos terminar con el Uruguay. Y si fueron uruguayos los que masacraron el pueblo paraguayo ayudados por nuestros vecinos.

      Eliminar
    6. Claro està Catòlico, la iglesia Catòlica es una instituciòn como otras, con aspectos buenos y malos.
      El problema empieza, como te he contado, con algunos religiosos (no es tu caso), que nos juzgan como inmorales por no creer en Dios.
      El señalar los defectos del catolicismo, viene a silenciar esas faltas de respeto de algunos creyentes hacia nosotros.Es un "nadie es perfecto" dedicado a algunos creyentes que nos ven como inferiores.
      Saludos.

      Eliminar
  13. Creo que peor que quemar a un muerto o a Juana de Arco,(horrible pero era otra fanatica), es lo que han hecho y hacen con llevar a la gente a no usar condon, sobre todo en lugares como África, cuantos millones sa habrán contagiado de sida,sífilis,etc.?cuántos niños habran nacido para luego morir de hambre por esa criminal actuación de la Iglesia?, .
    Zoilo Masgay.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema de enfrentar ateismo a la religion que el ateismo es la inactividad, es solo una negacion, y quien nada hace nunca se equivoca.
      Asi como no hay una politica que sea solo atea, por que con solo decir no existe Dios, no se gobierna un pais, por lo tanto hay que asociar el ateismo a una forma de gobierno, la mas comun el comunismo marxista o en su momento el nazismo, (hay que aclararlo por que existen otros comunismos utopicos como el comunismo cristiano)
      Pero de la misma forma, no se puede criticar al ateo de no denunciar a Hitler, y si se puede hacerlo de un Papa, (que si lo denuncio, hay una enciclica) y que de haberlo hecho probablemente ahora se le criticaria por no haberse quedado callado, por la represarias que Hitler hubiera podido tomar contra la Iglesia Catolica, o por que no hubiera permitido salvar a muchos judios como se hizo.
      Cuando haces algo, siempre va a ver alguien que no le gusta tu decision, aun cuando nunca vamos a saber a ciencia cierta si fue mejor o peor callar. Hitler no hubiera dado marcha atras, por una declaracion del Papa, y a Mengele poco le hubiera importado, siendo el ateo, creer eso es muy infantil.
      Entonces llegamos a un punto que al ateismo no se le puede criticar en nada, por que nada hace.
      Por eso casi no existen obras sociales ateas, ni organizaciones ateas de ayuda medica, por eso la Iglesia Catolica se ocupa de suministrar al 25% de Africa asistencia medica. El comunismo gambien ha ayudado a muchos, pero como dijimos el comunismo no es ateismo, esa obra no obedece a los principios de ser ateo, sino con la idea de propagar una idea politica, no de propagar el ateismo.
      Si en el mundo dejara de existir el Cristianismo, colapsarian los servicios de salud de muchos paises, la educacion, la pobreza se dispararia, el hambre aumentaria, y con el todas ayudas psicologicas que brinda contra ell alcoholismo, violencia domestica, suicido, drogas, se terminaria. Sin embargo si desapareciera el ateismo no lo notariamos, por que los gobiernos aun comunistas, pueden dejar de ser ateos, ya que el ateismo no agrega nada, ni sirve para nada. El ateismo lejos de ser beneficioso como lo sugerira el marxismo, no mejoro nada cuando se impuso, mas bien empeoro.
      El ateismo no tiene moral, no lucha por valores humanos, ni siquiera tiene una orientacion en derechos humanos, una persona atea, para serlo no tiene que ser bondadosa, ni malvada, ni hornada o delincuente, no tiene que ser nada, nada se le inculca.
      De ahi un problem, una educacion atea, sino tiene detras una educacion moral, seria un desastre.
      Por eso el ateismo, no es anticlericalismo, por que ni siquiera se defiene en esa posicion, por eso cuando aqui se critica principalmente al Catolicismo, por que incluso se recurre a propaganda Protestante para hacerlo (lo de Galileo eso es), no es una opinion del ateismo, sino de un grupo radical anticlerical, al cual si se le puede atribuir atentados terroristas, masacres, torturas. Como ejemplo la revolucion francesa, la bolchevique, el nazismo.

      Eliminar
    2. Catolico:
      El ateismo te hace dejar de pedirle ayuda a dioses. Y quien no está esperando ayudas de otros, forja su propio destino.
      Dices que el ateismo no tiene moral, pero los ateos sí la tenemos; basta ver los datos que puse sobre criminalidad, donde ningún país con alto porcentaje de ateos está entre los más delictivos.
      Lo de Galileo no te parece criticable "per sé"?
      Nadie dice que deba desaparecer el cristianismo; sí queremos que algunos cristianos (no es tu caso) se den cuenta de que no son ángeles dorados para llamarnos impíos satánicos, mundanos, apartados, y demás pavadas.
      Saludos.

      Eliminar
    3. CAtolico,

      Directamente los ateos no tenemos que ir por el mundo alardeando de nuestras acciones, porque a diferencia de una catolico quetienen que hacer el bien si quieren ir al paraiso. Nosotros no compramos paraisos lo hacemos por desinteres, y por amor al projimo, algo que a vosotros los catolicos se os a olvidado demasiadas veces. Hay algo que se llama humanidad, y que muchas veces los catolicos no suelen practicar demasiado. Pero claro queda muy bien hablar de que la iglesia catolica es muy solidaria y lo de caritas, pero la financiación de Caritas esta en su mayoria hecha por aportaciones privadas y por el estado, y la iglesia no llega ni al 5%. Hace unos años ley un articulito sobre el negocio que era para la iglesia catolica lo de la caridad. En un estado decente debe haber justicia social y no caridad.

      Eliminar
    4. Alberto, No te equivocas, no hacemos el bien por que buscamos el Paraiso, la misericordia de Dios es mucho mayor a nuestros pecados, si existe el infierno, posiblemente sea un lugar vacio, hacemos el bien por que haciendo el bien, por que sirviendo, encuentras la paz espiritual algo dificil de explicar y casi imposible que un ateo lo entienda.
      Caridad es sinonimo de amor al projimo, parece que no lo sabias.
      Y no, ya pocos estados aportan a Caritas, me imagino el articulo que habras leido. No tenia una hoz y un martillo?

      Eliminar
    5. Di Negri, nosotros solo pedimos ayuda a Dios despues de haber agotado lo humano posible, y lo peor sera Dios o el poder de la mente, pero da resultado. Por lo menos en mi caso, ya te lo dije una vez, poco me importa que me creas, yo se que es asi.

      Eliminar
    6. "Di Negri, nosotros solo pedimos ayuda a Dios despues de haber agotado lo humano posible"
      Depende...hay cristianos que no.Sobre todo para los màs jòvenes.
      Despuès quiero aclarar algo que dijiste:

      "una persona atea, para serlo no tiene que ser bondadosa, ni malvada, ni hornada o delincuente, no tiene que ser nada, nada se le inculca."

      No. Eso que dices es NIHILISMO, el nihilismo niega TODO, valores, existencia de Dios, absolutamente todo.
      Para ser ateo, basta con no creer en dioses.
      Tù le pides al ateìsmo que inculque valores, pero serìa lo mismo que pedìrselo a la matemàtica, la quìmica o la gastronomìa. Son cosas distintas. Como dijo Alberto, el ateìsmo es algo individual, no puedes pedirle a algo individual que genere una cadena de valores. Es lo mismo que pedirle propagaciòn de valores a los pintores de casas o mecànicos, son cosas diferentes.
      Saludos.

      Eliminar
    7. Yo no digo que el ateismo niegue todo, solo digo para ser ateo no tienes que cumplir con ningun requisito, es mas puedes ser nihilista y ser ateo. Uds los ateos son usando el mismo ejemplo, como que critiques a un mecanico que se equivoco en 2% de lo diagnosticos, y cuando el te pregunte en cuantos te equivocas tu, le contestes en ninguno, no soy mecanico.
      Tu me diras pero solo es la verdad, pero una verdad a medias, por que detras de decirle te equivocaste, esta la condena, como llamar a la Santa Madre Teresa de Calcuta, angel del infierno. Ese es el caso de Hitchens y sus seguidores los canadienses.
      Eso es lo que se le critca al ateismo que promueve este lugar, juzgar y condenar a las personas por una bajo nivel de errores. Ahh, pero los irlandeses son violentos, no el IRA, no lo irlandeses, como que todo irlandes apoye al IRA, (y aun si apoyas el IRA es muy facil criticarlo, si no viviste el domingo sangriento)
      Luego si pones un ejemplo de un ateo violento, no no es el ateismo, sino la persona, ok, como tu dices si un hincha de Boca mata a una persona es un hincha de Boca, si un ateo es violento y cruel, es un ateo.
      Por que los Cristianos violentos lo son por la misma razon que lo son los ateos, con una diferencia, intentamos ser mejores, mientras que el ateo puede que si o puede que no. No creo que Mengele haya querido ser mejor. Intentar mejorar no es un delito, decir que queremos ser mejores no esta mal, ayudar a las persona buscando darles amor, no es un falla, en todo caso la falla esta en no hacer nada de eso.
      Pero aqui se invierten las cosas, y resulta que si intentas ser mejor persona y fallas aquel que no lo hace te critica, y hasta de te trata de criminal por lo que hicieron otros que pensaban como tu.

      Eliminar
    8. Catolico, justamente los cristianos que intentan ser mejores, no le joden la vida a nadie. Un tipo que me dice, como me ha pasado, "satánicos, mundanos, apartados, impíos", no busca ser mejor, solo busca degradar.
      Yo he tenido grandes amigos cristianos, que justamente, lo eran por ser buena gente y no decirme "Sos ateo? Ah, entonces sos un inmoral".
      Pero hay muchos cristianos (la mayoría pastores) que promueven esa acusación contra nosotros. Y ya te conté cómo por ejemplo, los boy scouts segregan a los ateos.
      Pero no solo son ellos, también hay familiares que no tienen mucho trato conmigo desde que saben que soy ateo.Si viviera en un país con mayor número de religiosidad, probablemente me segregarian en muchos lados más.
      Comprendes lo que sucede?
      Saludos

      Eliminar
    9. Cristiano

      ¿y que requisito necesita un recien nacido para ser cristiano?, porque lo bautizan y automaticamente es cristiano para toda su vida a no ser que apostate. Nadie le pide opinion o que tenga formación alguna para hacerlo cristiano. No hay requisito para ser cristiano, al nacer ya te meten de cabeza en esa religión. La diferencia es que un ateo llega a ser ateo por su propio camino y no por imposición de nadie. Reflexiona, piensa y se informa, y a partir de eso decide y asume su posición. Un cristiano solo se limita a dejarse adoctrinar y creer, y hacer lo que se supone que tiene que hacer un buen creyente.

      Tu razonamiento tiene serios problemas. Un mecanico sabe de mecanica y ademas de errar 2% , acierta un 98%, pero alguien que no sabe de mecanica, errara 0%, pero tambien acertara un 0% (y no cuento aqui lo que pueda acertar por casualidad), por tanto, un mecanico es fiable y se le juzga por su conocimiento y su capacidad de arreglar un coche, a alguien que no sabe de mecanica no se le puede exigir lo mismo que a alguien que si. Sería como esperar que un ciego de nacimiento distinga lo colores, si nunca ha visto es imposible que tenga nociones de como son los colores.

      SE juzga por los actos que uno haya hecho, y no solo por si el resto de su vida a sido impecable. Imaginate, alguien que en su vida no ha hecho nada malo, pero de golpe a los 50 años mata a alguien, le pega un tiro y eso lo hace en menos de 1 minuto. Si aplicas tu forma de pensar, dirias, bueno, un minuto es un tiempo infimo respecto a lo que ha vivido, (245.280.000 minutos en 50 años) ha sido bueno y no se le puede juzgar por un error tan minimo. No, lo que se juzga es lo que ha hecho en ese momento, no su vida.

      Y un santo deberia ser santo por sus virtudes y por ser capaz perfercionarse abandonando cosas mundanas y actuando de forma ejemplar, algo que ni Juan Pablo II hizo, ni Teresa de Calcuta hizo, y que el fundador del Opus hizo.

      Y si es un cristiano violento el que mata a alguien ¿la razón de que matara es su cristianismo o su caracter violento? Si dices que es el caracter violento porque el cristianismo no permite matar ¿por que atribuyes que un ateo violento este motivado por su ateismo y no por su caracter violento, cuando el ateismo no exige ni prohibe a nadie matar?. Es que al final tu mismo te contradices. Si el motivo para que alguien mate es su caracter violento, lo será tanto en el caso de un ateo o en el de un cristiano. Y no, no me he olvidado de todo lo que han hecho los cristianos en nombre de su dios de paz, solo que quiero hacer una comparación justa.

      Tienes una idea muy simplista del ateismo. Un ateo no deja de ser una persona, y como tal tiene su conciencia, su etica, su caracteer , etc... SAlvo por su no creencia es igual a cualquier persona de cualquier religión. Tu como creyente no crees en todos los dioses, solo en tu dios. Si yo usara tu forma de razonar y dijera que habiendo habido miles de dioses y tu solo crees en uno, es un tanto por ciento tan bajo que tienes en comun mucho más con una ateo que con un politeista.

      Yo, como persona intento corregir mis errores y evitarlos en el futuro. No es algo diferente a lo que haria una persona etica y con consciencia. ¿Por que crees que un ateo va a ser diferente en eso a cualquier otra persona?. A veces parece que os creeis que somos otra especie diferente.

      Eliminar
    10. Cristiano


      Si tu eres catolico y asumes todos los dogmas y crencias del catolicismo pero no criticas el mal que se ha hecho en nombre de esos dogmas y creencias es que lo compartes ¿no?.

      La cuestión es que vosotros soleis relacionar el ateismo con todo lo que odiais. Que el comunismo es ateo, ergo los ateos son todos comunistas y por ende unos asesinos. Los ateos creen en el demonio, ergo todos los ateos son satanicos y hacen el mal. El fascismo y el nazismo era ateo, ergo todo los ateos son fascistas y nzis, ergo se comportan como ellos. Pues que Stalin matara no era por ser comunista ni por ser ateo (que esto ultimo no lo era y si lo era lo disimulaba muy bien) si no por ser un autocrata y un genocida que lo hacia para mantenerse en el poder. El comunismo es una teoria socio-economica, que no implica matar a nadie. Hitler no era ateo, tenia creencias religiosas muy particulares, y si actuo como actuo es porque su ideologia se lo permitia, el nazismo implicaba racismo, xenofobia, ser antijudio y antidemocratico, y el expansionismo,. entre otras muchas cosas. Y el fascismo, al menos en España, no era ateo, era catolico, de alli lo del nacional catolicismo. El Vaticano bien que se beneficio del fascismo, gracias al concordato con Mussolini, tienen lo que hoy son el estado Vaticano, porque en la reunificación de Italia se les quito todos los territorios.

      Los ateos, si no creemos en dioses tampoco vamos a creer en sus contrarios, o en demonios.

      Eliminar
  14. Lo de las estadisticas sobre criminalidad, te pongo el ejemplo Uruguay es mucho mas ateos que EE.UU.
    Puedes dejar tu automovil o tu casa abierta sin problemas en Uruguay? Las cerraduras de Uruguay siguen usando la llaves tipo Yale, que la abres en menos de un minuto? Desde que yo era joven que estan ya fuera de uso.
    Y curiosomente en EE.UU toda la violencia se concentra en las ciudades, donde vive la mayoria de lo ateos. En ciudades religiosas, la delincuencia cae cas a valores inexistentes. Las estadisticas tuya no corresponden solo a si son religiosos o no, sino a muchos otros factores, como la pobreza, y la pobreza esta muy ligada a la espiritualidad y el solidarismo, mientra que la riqueza al egoismo y la banalidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y yo te pregunto: puedes dejar tu auto sin llaves en Honduras, el país con mayor delincuencia en el mundo?
      Curiosamente el porcentaje de religiosos en Honduras es altísimo.Lo mismo en otros países que encabezan los datos de ese estudio.
      No sé por qué mencionas a Uruguay y EEUU, si ni siquiera aparecen entre los 20 primeros...y tú dejarías un auto sin llaves en Estados Unidos?

      Eliminar
    2. LA violencia se concentran en las ciudades de EEUU no por los ateos, si no por la concentración de personas (a más población menos espacio y más roces) y a la discriminación y la pobreza que se concentra más en las grandes ciudades. En EEUU hay mucho clasismo y mucho racismo y encima tienes el facil acceso a las armas. ¿Que se puede esperar de una sociedad en la que los bancos regalan fusiles en vez de ollas a presión?. Hay un documental sobre eso de Michael Moore.

      Eliminar
    3. Di Negri tu has estado en EE.UU.? Por que si, se dejan los automoviles abiertos a tal puto que la policia hace propaganda que no lo hagan, hay videos donde en un parking revisan autos y cais la cuarta parte esta abiero y con valores adentro.
      Pero esa no es la cuestion la cuestion es que no tiene nada que ver, las estadisticas que tu pones, por que Tu conoces Honduras? Por que si no conces es facil hablar, ahi la pobreza es extrema y tienen problema con las pandillas, dos factores que no tienen nada que ver con la religion.
      Como te dije en EE.UU que no todo es igual, que hay enormes diferencias de un lugar a otro, hay ciudades, pueblos para nosotros, que la violencia casi no existe, y esos pueblos tienen la particularidad que son muy religiosos. Entonces no aplica lo que tu dices, es problema de cultura. AHora la religion ayuda a disminuir la violencia, pero siempre y cuando no halla otro factor mas poderoso que la incentive.

      Alberto tu comentario solo demuestra ignorancia, la forma de medir la violencia en EE.UU es un porcentaje sobre el numero de poblacion. Lo que dices de racismo es cierto, de facil acceso a las armas Tambien, pero asi y todo (no todos los lugares) es mas seguro que el pais de Di Negri, Uruguay, donde te roban hasta la gripe.
      Como dije puedes dejar el automovil abierto o tu casa, dejar herramientas en la puerta, zapatos, ropa, muebles livianos ect, y nadie toca nada.
      Las personas son amables y solidarias todo eso debido en parte a un cultura, y en parte a una religiosidad que se respira. Al contrario del Catolcicismo en paises hipnaos, donde todos son Catolicos pero nadie lo practica, los religiosos aqui no solo dicen que lo son, sino lo demuestran, Por supuesto no todos, eso se viven mas en pueblos pequenos, y en circulos de personas anglo, y realmente se refleja en la sociedad, que es mucha mas honesta.

      Eliminar
    4. Catòlico, pero eso que dices de Estados Unidos no es paràmetro como para juzgar. Acà nunca pasò que se mate a gente por su color de piel, ni que entre un chico a un centro d estudio y mate a 10-20 personas.
      Es verdad que las pandillas no tienen nada que ver con la religiòn, pero en Honduras, casi toda la gente se reconoce como religiosa, el ateìsmo pràcticamente no existe. OTro forista dio que el ateìsmo es criminal, y yo citè esos datos para demostrar que eso es una falacia. Los paìses donde hay muchos ateos, no estàn colmados de violencia ni estàn entre los màs delictivos.
      Sobre que la religiòn ayuda a disminuir la violencia, no siempre ha sido asì, el ejemplo màs claro es el de Irlanda.
      Depende de los lìderes religiosos, que la religiòn sirva para hacer algùn tipo de bien o no. "La religiòn ayuda a disminuir la violencia" no puede ser tomado como un axioma. Depende.
      Saludos

      Eliminar
    5. Estaria bueno que por lo menos aclares de donde sacas las estadisticas de pais violento y pais no violento, por que el indice mundial de paz, por ejemplo, no sirve por incluye otros factores, de todos maneras es mucho mas pacifico Irlanda numero 12 que Uruguay numero 34, el de criminalidad, es mucho mas alto en Uruguay que en Irlanda, Uruguay esta en el puesto 38 y Irlanda en el 60.
      Asi que creo que ademas de que las estadisticas no ayudan, tu estas usando estidisticas erradas.

      Eliminar
    6. Por allí tienes el enlace, más arriba de este comentario.
      Lo que digo de Irlanda, no es referido a ese enlace. Cuando mencioné a Irlanda me refería a los conflictos religiosos entre protestantes y católicos.
      Saludos

      Eliminar
    7. Tu referencia a las estadisticas es muy tendenciosa, pones los primero lugares, pero no pones los ultimos donde Tambien hay muchos paises sumamente religiosos, para servir de referencia tendrias que ser una constante, empezar muy violentos muy religiosos y terminas muy ateos muy pacificos, y no es asi, es una ensalda, donde coincide los 10 primeros con muy religiosos y muy pobres. Por que la pobreza se asocia a la religion, por que cuando nadie te ayuda, ahi estan la religiones y por eso te involucra con ella. En todo caso demuestra que la religion ayuda a los pobres, por ellos no la rechazan.

      Eliminar
    8. Catolico: yo no quiero demostrar que los países religiosos son violentos. Quiero demostrar que los países ateos no están entre los más violentos.
      Y los países más violentos tienen un porcentaje bajísimo de ateos.
      Saludos

      Eliminar
    9. Anónimo

      VAya que gran novedad que sea el porcentaje con lo que se mide la violencia, acabas de inventar la estadistica, felicidades. ¿Donde he dicho yo lo contrario?. Solo he dicho que la violencia no se debe al mayor porcentaje de ateos que viven en las ciudades, si no a la mayor masificación de personas, a las pobreza, a las diferencias sociales y a la facilidad de acceso. En CAnada hay tantos o más ateos y el nivel de asesinatos es infimo si lo comparas con la que hay en EEUU.

      Eliminar
  15. Cualquier Asociación de personas a la larga se vuelve corrupta, naturalmente si es religiosa esta se acelerará

    Que alguien diga que tiene la palabra de Dios no significa que sea una persona correcta, por el contrario, es muy probable que este equivocado y cause malestar a todos

    Aun así es necesaria una Iglesia católica, por mas daño que traiga sin ella el mundo sería peor de lo que ya es...

    Bendiciones

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy de acuerdo Sherlock.
      La gente cae muchas veces en manos de supuestos líderes, y yo como ateo, admito que las religiones tienen una faceta buena, pero hay que cuidarse mucho de los líderes.
      Saludos

      Eliminar
    2. No solo el catolicismo, si no también islam, hinduismo, budismo, etc...

      Las religiones yla espiritualidad son necesarias, hasta cierto punto, sin embargo lo mas importante es que como personas debamos poner los límite pertinentes

      Y como personas «pensantes» no debemos usar las religiones como fuente de verdad o ética ya que al fínal son simplemente interpretaciones humanas de nuestro entorno, si no como parte de la sociedad que es mas grande y compleja

      Eliminar
    3. Realmente no puedo estar más de acuerdo.

      "Las religiones yla espiritualidad son necesarias, hasta cierto punto, sin embargo lo mas importante es que como personas debamos poner los límite pertinentes"

      La interacción con creyentes en este blog, me ha hecho notar que la religión es necesaria a veces, auqnue yo no la practique.
      Y lo de los límites esa lgo que le falta a algunos cristianos de mi entorno.
      Saludos

      Eliminar
    4. Estoy de acuerdo con J_M_Di_Negri y Sherlock_Holmes, yo creo que la espiritualidad y la religión siempre son necesarias en la sociedad pero el punto no es seguir cualquier religión porque alli sucede lo que dice J_M_Di_Negri, solo en ciertos casos, nuestra religión debe obedecer a nuestros principios básicos de comportamiento humano, por ejemplo la religión cristiana y católica sintetizan esto en sus 10 mandamientos que si todos los siguiéramos viviríamos en un mundo completamente en paz, se imaginan? ahora si no están de acuerdo en el negocio de algunas iglesias cristianas y protestantes les invito a la religión católica, en la cual nunca me han exigido ni un centavo para profesar mi fé.
      Yo invito a los ateos a esta reflexión: supongan que tenemos 2 opciones, creer en Dios y no creer en Dios, cual serian mas conveniente? en la primera si creo en Dios y vivo bajo sus mandamientos no me va a pasar nada malo, seré una mejor persona y si al final resulta que Dios existe tendré la oportunidad de ir al cielo, pero si resulta que Dios no existe pues no pasó nada, no pierdo nada. Ahora si escojo la segunda opción de no creer en Dios, bueno puedo seguir también unos buenos principios pero si al final resulta que Dios si existe y no he seguido sus preceptos, no me he bautizado, no me confieso, no oró, etc, el día de mi juicio no podré entrar al cielo y en ese caso si pierdo y mucho, entonces porqué no unirse al grupo ganador? En la opción donde no pierdo?

      Eliminar
    5. Hola 12345.
      Esto que dices en tu segundo párrafo, se llama Apuesta de Pascal, y no sirve, porque si Diso existe, se daría cuenta de que te unes a él por interés, y no te aceptaría.
      Aparte suponte que el Dios cristiano no existe, y otro sí; ahí estarías perdiendo también, igual que nosotros.
      Saludos

      Eliminar
    6. Di Negri....

      Acaso ya sabes como piensa un Dios? Por que se ha de enojar si se descubre que uno creia por mero interes?

      Ese es el problema de los ateos.... se fabrican Dioses de Paja.... luego se ponen a pelear con ellos.

      Repito....NO SABEMOS QUE PIENSA UN DIOS.....

      o como vaya a juzgar a los apostadores de pascal.

      simplemente NO SABEMOS....

      Eliminar
    7. J_M_Di_Negri, claro que sí te aceptaría, recuerda la parábola del hijo prodigo, Dios siempre está a la espera que regreses y si tu interés es la salvación y la vida eterna es justo lo que Dios quiere, no te preocupes eres bienvenido en cualquier momento, Dios nunca se cansa de esperar a que vuelvas con los brazos abiertos, por eso su misericordia es tan grande. Dios te ama desde antes que nacieras, por eso se tomó el trabajo de crearte.

      Eliminar
    8. Hugo: no es fabricación mía, es l oque dice la Biblia. Si uno de los mandamientos es "amar a Dios con todo el corazón, todo el ser, todas tus fuerzas" y no recuerdo qué más, es obvio que no va a aceptar alguien que se acerque solo por interés.

      12345, en realidad no podría acepattar a alguien que solo se acerque por interés, por lo que le he dicho a Saulo (Hugo), si es mandamiento el amar a Dios más que a ninguna otra cosa, uno que solo se acerque por interés no sería bienvenido. Al menos según lo que dice la Biblia.

      Saludos a ambos

      Eliminar
    9. Es que ese era el viejo pacto... Jesus nos dio otra "perspectiva" de como entender el AT...

      Antes Yahve era bastante "estricto", en cambio con Jesus....los Dioses se volvieron "cool".

      Parece al Padre de Jesus estas chuminadas humanas, como que le son faciles de entender y aceptar.

      Yo diria que tanto el que cree como el que no cree van a lograr ser UNO con la REALIDAD ULTIMA

      Sino preguntenle a Daniel Franz.... el dira que SI.... que tanto el que apuesta como el que no estan en una ilusion.

      y luego dira:

      GLORIA!!

      Eliminar
    10. J_M_Di_Negri, eso no dice la biblia, es entendible que no conozcas la palabra del Señor en la Biblia ya que eres ateo, pero como lector frecuente de la Biblia te aseguro que si te aceptaría, y vuelvo te repito que en la parábola del hijo pródigo en el Evangelio de Lucas capítulo 15 versículos del 11-32 encuentras, puedes buscar su significado teológico en wikipedia para que conozcas lo que realmente dice allí la palabra de Dios.
      El hecho que te acerques a Dios con la intensión de salvación no significa que no lo vayas a amar, te aseguro que después de conocerlo realmente lo vas a amar sobre todas las cosas.

      Eliminar
    11. Estimado 12345, yo era antes cristiano, por lo tanto conozco la Biblia. Eso que digo son palabras de Cristo mismo.
      Aunque igualmente,no creo en la idea de que la Biblia sea realmente un libro inspirado por Dios.Por eso hace años que dejé el cristianismo.
      Saludos

      Eliminar
    12. @Anónimo12345

      Sobre la parábola del hijo pródigo
      Es imposible analizar correctamente esta historia tanto como la Biblia en general por que esta redactada de tal forma que su texto tiene libre interpretación ya que utiliza palabras y prosas ambiguas las cuales pueden ser interpretadas como uno quiera

      Yo puedo entender que el hijo pródigo es sobre el como los padres perdonan, Fulanita puede entenderlo como la búsqueda de la redención de quien se equivoca, sultanito puede entenderlo como la injusticia hacia el hombre que busca explorar el mundo y fracasa y debe volver con el rabo entre las patas

      Bendiciones...

      Eliminar
    13. Sherlock_Holmes entiendo perfectamente tu punto, algunos pasajes son dificiles de entender para cualquier persona como tu o yo, pero para eso existe una ciencia que se llama la TEOLOGIA, la cual se encarga del estudio de Dios, su palabra en la Biblia y el entorno histórico de todos los hechos alli descritos, los teólogos son expertos en estudiar la Biblia y en ellos nos podemos basar para entenderla exactamente en el contexto que se originó y no darle nuestra propia interpretación.
      Te invito a estudiar la teología del hijo prodigo para que la entiendas en el contexto que es. Gracias por permitir aclararlo.

      Eliminar
    14. La teología no es una ciencia, es una forma de análisis interpretativo

      Bendiciones

      Eliminar
    15. Sherlock_Holmes, debes hacerle mas honor a tu nombre, según la RAE:
      TEOLOGÍA:
      1. f. Ciencia que trata de Dios fundada en los textos sagrados, la tradición y los dogmas.
      2. Nombre femenino. Ciencia que trata de Dios y del conocimiento que el ser humano tiene sobre él.
      Mas información: Google.com

      Eliminar
    16. Anonimo12345

      A mi lo que me parece es que tu argumento es una forma de pensar demasiado interesada y utilitarista, muy alejada de lo que deberia hacer un creyente. Si al final haceis las cosas por interes propio y obligados por lo que os puede pasar si no actuais como manda vuestro dios ¿Que tiene eso de bondad?. Yo creo que nada, la bondad debe ser desinteresada..

      Los ateos si que tenemos valores eticos, Y te diria que muchos venimos de familias cristianas o catolicas, Aunque luego hayamos ido forjando nuestra etica a partir de diferentes filosofias. Yo, como persona puedo asumir alguns cosas que sostiene el cristianismo y que a mi me parecen razonables, en cuanto a valores eticos. Pero no entiendo la forma de actuar de los creyentes, forzarse a actuar de una forma porque si no se arriesgan a acabar en el infierno, me parece lamentable.

      Yo soy ateo, mis motivaciones para comportarme de forma etica no es lo que pueda ganar con ello (y no hablo solamente de ir al cielo, algo que en lo que no creo) si no por solidaridad, humanidad, empatia. Es algo totalmente desinteresado.

      Hay creyentes que piensan que los ateos, al no tener dioses o religiones, no tenemos moral o etica, y que vamos actuando de forma anarquica y segun se nos antoja, y sembrando el mal. Pero eso no es verdad. El etica es algo consustancial al ser humano, y no es algo exclusivo de las religiones. Obviamente hay gente con un comportamiento más etico que otros. Hay algo que se llama filosofia y etica, y desde antes que se inventara el cristianismo ya habia filosofos debatiendo sobre lo que era o no etico y sobre la moral.


      Eliminar
    17. Alberto, creo que es una confusión de definición, no es hacerlo por una razón interesada, es mas bien hacerlo con un objetivo. Tu puedes buscar acercarte a Dios con el objetivo de obtener la salvación de tu alma y de esta forma alcanzar la vida eterna prometida por Dios, es un objetivo, no un interés. Similar a decir que yo entró a la universidad con el objetivo de educarme, es una razón valida. Igual siempre debes tener una razon o un objetivo para hacer algo, por ejemplo cuando dices que te comportas de forma ética lo haces con un objetivo de ser bondadoso, de tener tu conciencia mas tranquila, entonces siempre hay una razon u objetivo para hacer algo. Ahora bien, puede ser que tu razón para hacercarte a Dios fue la salvación de tu alma, pero eso no quiere decir que ya con eso la tienes ganada, al convertirte en creyente debes seguir las enseñanzas de Jesus y comportante según los mandamientos para que realmente puedas llegar allá, obviamente si te llamas creyente pero no prácticas no estas ganado nada en realidad.
      Ahora, hablas de ética, dices que te comportas de forma ética, pero alli hay un problema porque lo que para alguien es ético tal vez desde otra perspectiva no lo es, por ejemplo, la ética existe en todos los ambitos, un asesino tiene una ética para matar, un ladrón tiene una ética que debe respetar en esta área, para un médico su ética le dice que debe prácticar abortos y para otros eso es asesinato, entonces cómo sabes si tu ética realmente es la correcta? Alli es donde entrá la religión católica y Dios te dá cuales son los preceptos y principios reales sobre los cuales debes guiar tu vida para llegar a ser un buen cristiano y lograr la salvación. Si hablamos de filosofía alli si que las opiniones varian demasiado entre corrientes filosoficas, entonces la ética, algo tan subjetivo y cambiante realmente no puede ser tu norma de vida. Para un creyente su norma de vida es una y está consignada en la Biblia, en la vida de nuestro Señor Jesucristo.
      Entiendo que ser ateo te obliga a pensar que no requieres de una guia, tu puedes crear tu propia ética y seguirla, no estas motivado por llegar a nada al final de tu vida y seguramente eso obtendras, pero la verdad no sabes lo que te pierdes al descubrir que Dios no es solo un libro o discursos proféticos, cuando lo conoces realmente logras sentirlo y verlo como algo real, pero eso nunca lo vas a saber si estas alejado.

      Eliminar
    18. @Anónimo12345

      La teología es definida por la RAE como ciencia por que es un diccionario católico ¿No?

      Bendiciones

      Eliminar
    19. Anonimo12345

      PEro eso que dices no es muy diferente a moverse por interes. Si tu objetivo es ir al cielo, entonces haras todo lo necesario para ir al cielo, aunque no estes convencido, lo haras porque esa es la unica forma de entrar en el cielo. No haras buenas acciones de forma desinteresada, lo haras con el objetivo de ir al cielo.

      No, el objetivo es beneficiar a alguien de forma desinteresada. Si conviertes la bondad en un objetivo, significa que seguramente no eres una persona bondadosa, si no que te fuerzas a ser bondadoso porque esperas algo de ello.

      Hay valores eticos que puede asumir cualquiera como buenos, si doy de comer al hambriento, muchas de las religiones y pensamientos filosoficos asumirían que es un buen acto. Por tanto no toda la etica es subjetiva, hay valores objetivos que todos asumiriamos como eticos.

      Y no, un asesino no es su etica la que le motiva para asesinar, puede tener muchos motivos como el interes economico, los celos, venganza, etc.. y eso no tiene nada que ver con la etica. La cuestión es que un asesino lo que no tiene es escrupulos, y no valora la vida de los demás, o no puede tener empatia.

      Y no, los ladrones no lo hacen por etica, si no por interes economico, por negocio, y quien lo hace por necesidad.

      LA etica de los medicos no les permite abortar, la etica de los medicos es curar a enfermos y procurar salvar vidas. Te recuerdo que un medico pude decir que su conciencia no le deja hacer eso y entonces no lo hacen. Y no voy a hablar del aborto porque daria para mucho, ya que los provida son la gente más cinica que he visto en mi vida. Si son muy antiaborto, pero cuando tienen que procurar que los recien nacidos tengan una vida digna , se desentienden. En España la derecha que son muy catolicos y muy providas, se han dedicado a desmontar la sanidad publica, la educación publica y los servicios sociales. Si aseguraran a muchas familias el poder mantener a sus hijos los primeros años , verias como disminuian mucho los abortos.

      TE contare el caso del hogar para madres solteras que habia en un pueblo de IRlanda, mandado por el clero catolico. Hace unos años se encontraron fosas comunes repletos de niños de corta edad, Su unico pecado fue ser hijos fuera del matrimonio. Los dejaron morir como perros. Los forenses dijeron que muchos tenian enfermedades que con un pequeño cuidado medico se hubieran curado. Ni eso les dieron. Y luego habla la iglesia catolica de que son provida. Que demostración.

      No, la religión te impone unos principios morales, en este caso la judeo-cristiana. Y te chantajea diciendote si no los cumples te iras al infierno y te pasaras toda la eternidad sufriendo. ¿por que te crees que hay iglesias donde hay murales con el juicio final? solo como advertencia y para crear terror. LA iglesia catolica siempre ha usado el terror pra controlar a la gente. O haceis lo que yo digo, o os pasais el resto de la eternidad ssufriendo.

      No la filosofia no es cambiante, para formarte tu pensamiento estudias, y tomas lo que crees que es lo correcto. Si eres una persona buena y respetuosa tomaras las cosas que vayan bien con tu forma de pensar y actuar. Y no necesariamente el resultado sea peor que el de un creyente. La diferencia es que un ateo no se deja adoctrinar y coartar, si un ateo comete un error no viene a pedir perdon y se cree que todo esta hecho ya. Y tampoco puedes asumir que el ser cristiano te libre de hacer malas cosas, porque en la historia del cristianismo hay demasiados ejemplos de cristianos que han hecho salvajadas en nombre de su dios de paz.

      A un ateo nadie le obliga a pensar nada, a un creyente si le obligan a pensar y a creer lo que el papa o el sacerdote de turno le inculque. Y no, la etica de un ateo no sale de la nada, un ateo se informa, lee, reflexiona, y llega a conclusiones.

      Eliminar
    20. ¿De donde sacas tu que un ateo no tiene motivación para nada? Tenemos muchos más motivos para hacer cosas que un creyente que lo unico que espera es el premio de la vida eterna y se cree que haciendo lo que le imponen y siendo un buen borrego ya lo tiene todo hecho. A un ateo le pueden motivar muchas cosas: el amor , la amistad, la solidaridad, la curiosidad, la pasión, el interes por un tema, la imaginación , la creatividad, etc.. Creo qeu tienes una idea muy limitada de todo. A ver si os enterais, un ateo no es diferente al resto de las personas, solo que no creemos en dioses. Yo he encontrado muchas cosas en mi vida, la vido con intensidad: dibujo, pinto cuadros, compongo musica, he programdo ordenadores, hecho infografia, etc... He viajado y todo eso. Lo que me estoy dando cuenta es que teneis unos cliches sobre lo que somos los ateos, que da verguenza.

      Eliminar
  16. No veo por qué dicen que la Iglesia lo engañó a Jan Hus cuando lo invitó a "conversar" al Concilio de Constanza.
    Le dijeron que sería una charla "cálida", y que seguramente al final llegarían a un acuerdo, es decir que saldría "humo blanco". Tal cual...

    PD: Perdón, perdón...

    ResponderEliminar
  17. Hay algo que me parece insolito el titulo dice absurdo e imperdonable. Cual de esas caracterizticas tiene el cortar fondo a una organizacion con lazos con la colectividad homosexual.
    Acaso es absurdo e imperdonable que la Iglesia Catolica no haga lo que otros quiere que haga. Es nuestro dinero y con el hacemos lo que queremos. Cuantos ateos dan dinero a la Iglesia Catolica. Que tal si yo acusaria a Noe de ser absurdo e imperdonable sino lo haria?
    En fin al final el ateismo termina como tantas veces uniendose a doctrinas arbitrarias donde hay que hacer lo ellos creen que esta bien y si no se les hace caso, toman represarias, aunque sean tan inutiles como escribir un articulo en este lugar, atacando a quien hace algo, por que bien o mal la Iglesia Catolica parece que es mucho mas activa ya que ella le piden fondos, me imagino que Noe se habra metido la mano en el bosillo y habra girado dinero para ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Catòlico:
      Cada cual hace lo que quiere con su dinero. Es cierto.
      Pero si una organizaciòn amenaza a otra, con recortarle ayudas si se vincula con homosexuales, me lleva a decir:

      Que esa organizaciòn no diga màs que ama al pròjimo como a sì mismos, porque claramente no es el caso en esa situaciòn de Compañeros.

      ¿Es algo tan terrible ayudar a homosexuales, como para recortarle ayudas a Compañeros por eso?
      Por eso los ateos remarcamos cosas dañinas del catolicismo. Esos que recortaron ayudas, se creen mejores que los demàs, como si fueran superiores y alguien fuese un inmundo por ser homosexual. Igual que los boy scouts que prohiben a los ateos.

      Me imagino a los que recortaron esas ayudas, diciendo:

      "Dejen de juntarse con esos homsexuales!! O si no, no los ayudammos màs!!"

      Y yo les responderia:

      "¿Y ustedes quiènes son para denigrar a otra persona por ser homosexual? Màs cuando dentro del catolicismo hay gente lamentable contra la que ustedes no hacen nada."

      ¿Se entiende nuestra queja?

      Saludos.

      PD: Y ya de paso, ya que los mencionè, boy scouts=mugre!!

      Eliminar
    2. No, simplemente no nos parece bien que se desvien fondos para otros fines, que no los necesitan, por que puedes vivir sin ser homosexual, pero no puedes vivir sin comer.

      Eliminar
    3. Bueno Catolico, pero tú sabes que los homosexuales han sufrido un desprecio permanente en casi todas las sociedades. Un buen síntoma de parte de esos católicos, hubiese sido ayudarlos.Eso ayudaría, valga la redundancia,a qué disminuya ese tipo de discriminación y otros.
      Saludos.

      Eliminar
    4. Y si los ayudamos, pero si ellos quieren que los ayudemos, no apoyando lo que es para nosotros destructivo. Tu no apoyas a alguien que se corta dandole un cuchillo.

      Eliminar
    5. Bueno, pero ni siquiera Jesús hizo eso. Si ese grupo de católicos hace eso, no puede esperar que los homosexuales tengan buena predisposición a escucharlos o a ir a misa.
      Saludos

      Eliminar
  18. Quiero aclarar que el comentario 14b enviado por "Alberto_p" no es mío. Por favor no usemos nombres o seudónimos que presten a confusión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Alberto.
      Tu tocayo ya lo aclaró, es un español que comentaba en el blog antes, y agregó la P para evitar confusiones.
      Saludos

      Eliminar
  19. En serio, en serio ya.
    Siempre me he preguntado como hacen los cristianos para armonizar y quedarse tranquilos diciendo que su Dios es AMOR y con sólo volver unas pajinas atrás se lee a un Dios asesino y sangriento.

    En serio, no se como le hacen para que eso armonice

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Don_Anonimo, evidentemente no entiendes la Biblia es precisamente porque no la conoces, no la haz leído en su totalidad, entonces es fácil criticar en base a lo que otros te cuentan pero para tener un punto de vista objetivo y verídico para opinar debes conocer el tema sobre el cual estas hablando.
      Es cierto que hay textos biblicos donde se habla de un Dios castigador en el antiguo testamento, pero que me dices de Jesús quien fue asesinado, torturado, crucificado, humillado por personas, todo por ser el hijo de Dios, sin embargo al momento de su muerte los perdonó a todos, te refieres a esas paginas sangrientas? Pues si para ti ese no es un ejemplo de Dios que enseña el AMOR, entonces no sé que mas puede ser mayor, enviar a su propio hijo sabiendo que le iban a hacer todo esto solo para enseñarnos que debemos amar hasta el punto de entregar nuestra propia vida por los demás, eso para mi es puro AMOR.

      Eliminar
    2. Aver si entendí: tu explicación es más o menos asi:::

      SI, DIOS ERA ASESINO ANTES, PERO VISTE LO QUE SUFRIÓ JESUS????

      Simplemente vas a ignorar el pasado asesino de tu Dios con la excusa que Jesús sufrió????

      Así cualquiera es Cristiano!!!!!!

      Eliminar
    3. Anónimo 12345 Nº 19.a

      Más fácil explicarlo como un cambio cultural, de una etnia de nómadas guerrilleros ignorantes asimilados a una cultura superior, como la romana.

      El Dios del A.Testamento "YHVH de los Ejércitos" ya no pudo con las legiones romanas.
      Lo lógico era hacerlo desparecer. Pero como la etnia hebrea pretendió perpetuar su ignorancia, entonces transforma al Dios guerrero (el dios de los anatemas) en un hijo "perdonador" pero conservando al mismo Dios del Pentateuco.

      ¿algo difícil de aceptar?

      no tanto, ya que se impuso con la espada y la hoguera.

      Recto Verso

      Eliminar
    4. Don_Anónimo, el termino asesinar no existe cuando hablamos de Dios ya que para El, la vida es solo un estado de nuestra alma, Dios nos permite tener vida como hombres de carne y hueso pero al morir nuestra alma no muere, regresa a su creador, entonces si Dios permite que nosotros muramos como hombres (en realidad eso lo permite a todos nosotros) es porque quiere que volvamos a El, a nuestro estado original eterno. Entonces no estamos hablando de asesinato.
      Ahora, si conocieras la Biblia sabrías que antes de que ocurriera cada evento en el cual los hombres murieron en la Biblia por una acción Divina, siempre Dios avisó y anunció que para su salvación deberian seguir sus preseptos, que si no seguian su camino iban a sucederles cosas y justamente las personas no obedecian y les pasaba lo que Dios les anunció, pero realmente lo que sucede es que Dios los llama a retornar a El.
      Tal vez es un poco confuso para ti, pero es porque no conoces de Dios y es lógico ya que eres ateo.

      Eliminar
  20. ¿CUÁL ES LA CAUSA DE LA ACTUAL CRISIS DE LA IGLESIA CATÓLICA?

    Posiblemente porque los integrantes de la misma no ocultan que su interés primordial es el de mantener viva la Institución, fundamentalmente por el poder que les concede. En segundo lugar, han perdido la fe y el discurso oficialista es panfletario organizado en torno a una moralidad a la que los eclesiásticos no se someten. Un discurso eminentemente moralista dirigido a niños de 4 años.

    Un discurso aburrido plagado de lugares comunes que no convence a nadie y, tampoco está dirigido a ello. Un discurso que descansa en la supuesta infalibilidad papal, pero no del espíritu. Jamás un Papa se arriesgaría a improvisar, a dejar que el espíritu se exprese a través suyo, porque si lo permitiera podría condenarlo. La falta de emoción y convencimiento adornan las palabras del Papa, y cuando la emoción le gana es para meter la pata maltratando a alguien.

    ¿Quién es el verdadero Papa? ¿El que se expresa con frases dirigidas a chicos de 4 años o el que se enoja porque lo toca alguien del público y el asco por ser tocado le gana y no puede reprimir la ira que le provoca? Todos conocemos la respuesta.

    (Bueno, no todos, dicen que 100 millones de personas creen que la Tierra es plana)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los avances científicos naturalmente socavan las instituciones religiosas de por si debilitadas por las sociedades liberales e individualistas, es en realidad un proceso natural como la revolución industrial que causó el avance del feudalismo al capitalismo

      Aunque eso no causara que las personas dejen de considerar lo espiritual/mágico pues esa es una necesidad humana

      Bendiciones

      Eliminar
    2. Saludos Sherlock.
      Tan listo que es ud descubriendo crímenes...

      Bueno fuera que los avances científicos (en sí muy importantes, valiosos y bienvenidos) hicieran que las personas dejaran de buscar (en la Religión, la espiritualidad, etc) respuestas a la causa o razón de ser del Universo, la Vida, y su propia existencia, cuando la Ciencia no sólo no contesta a esas preguntas, sino que NUNCA ha podido contestar, ni siquiera poner un pie, en la realidad última de NADA de lo que estudia. La Ciencia sólo constata fenómenos del mundo material observables mediante los sentidos (afinados y potenciados con ingeniosos artilugios diseñados al efecto) y trata de desentrañar las LEYES (que hasta ahora siempre, "sorprendentemente" (digamos así), ha encontrado que son expresables matemáticamente) que regulan dichos fenómenos.

      Acerca de QUÉ SEAN esos fenómenos EN SÍ, en su realidad última, o por qué se comportan de acuerdo a esas leyes y no a otras, la Ciencia no tiene ni la más peregrina idea, NI LA TENDRÁ NUNCA.

      Dicho de otra manera: la Ciencia SÓLO ESTUDIA, y SÓLO PUEDE ESTUDIAR (por sus limitaciones inherentes, heredadas de la mente humana que la creó) las EXPRESIONES o MANIFESTACIONES EXTERIORES perceptibles por los sentidos humanos (y conceptualizables por el intelecto humano) de causas o realidades últimas que están inherentemente fuera de su alcance. Estudia siempre CONSECUENCIAS, NUNCA CAUSAS ÚLTIMAS de nada de lo que estudia.

      Esa es la vida de la Ciencia y los científicos, les guste o no...

      Llevando las cosas a un extremo, he dicho que aunque llegara el (lejano) día en que la Ciencia llegara a conocer TODAS Y CADA UNA de las leyes que regulan el Universo y la Vida en él (en cuanto a la expresión exterior, corporal, de la Vida) seguiría sin saber UN CARAJO acerca de las causas últimas, acerca de qué es, EN ESENCIA, el Universo y la Vida.

      Mire, no sigo porque no me quiero calentar...

      Eliminar
    3. PD: Ud tal vez es nuevo en el blog y no me conoce, por lo que le aclaro que eso último que dije es broma. Mire si me voy a calentar por tan poco...

      Eliminar
    4. Daniel Franz Nº 20.b

      "Dicho de otra manera: la Ciencia SÓLO ESTUDIA siempre CONSECUENCIAS, NUNCA CAUSAS ÚLTIMAS de nada de lo que estudia.."

      ¿y tu Daniel ya te hiciste uno con la Verdad ?

      o caminas como la ciencia, sin saber UN CARAJO acerca de las causas últimas, acerca de qué es, EN ESENCIA, el Universo y la Vida?

      Elper Ghamino

      Eliminar
    5. Nada hay fuera del mundo de la materia y enrgia,por lo menos hasta ahora,sus colosos,chamanes,y demás "expertos" en lo espiritual,nunca han definido exactamente que es el espíritu,solo palabrería ,que algunos como ud. se tragan como "verdades de los colosos",la mayoría,sino todos,no aportaron NADA verdaderamente importante a la humanidad,
      Mastur Bador.

      Eliminar
    6. Mire Elper, para poner punto final a sus reclamos le diré: si me hice o no Uno con la Verdad es asunto mío... bueno fuera que lo anduviera contando y alardeando por ahí, de taberna en taberna... ¡uno es un caballero, caramba!...

      Eliminar
    7. Daniel:

      "seguiría sin saber UN CARAJO acerca de las causas últimas, acerca de qué es, EN ESENCIA, el Universo y la Vida."

      Jajajaja, ese CARAJO en mayúsculas en el contexto de esa frase, quedó épico.
      Saludos cordiales

      Eliminar
    8. No, no, Di Negri, en realidad fue un exceso verbal de mi parte, por el que me debo disculparme... pero bueno, qué quiere, uno no es de fierro...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    9. @Daniel Franz
      Por supuesto que la humanidad nunca llegara a conocer todos los «secretos del universo»

      Eso no implica que lo poco que ha logrado el método científico no pueda ser utilizado para sentarse a filosofar sobre como interpretar nuestro entorno

      Por ejemplo ud caballero Franz, expresa su creencia de la realidad última

      ¿Realidad última?

      Sin nisiquiera tener una sola prueba, ya que como humano que eres necesitas explicaciones etereas para cosas difíciles

      Como cuando el Watson creyó por un instante que el perro fantasma de baskerville era real

      Te lanazas a conclusión sin tener datos suficientes con lo de la «realidad última»

      Bendiciones

      Eliminar
  21. OFF-TOPIC:
    Me permito hacer una sugerencia a la dirección del blog: al ritmo que se están publicando comentarios últimamente, y contando con la amenaza de que el presente artículo se prolongará durante dos semanas, mucho me temo que promediando la semana próxima (ni que hablar hacia el final de la misma) tendremos un volumen de comentarios que será muy difícil y lento de manejar y procesar por parte de los foristas y sus computadoras.

    Entonces sugiero hacer un corte como es habitual al final de esta semana, aun cuando no haya artículo nuevo, sólo para resetear (y así refrescar) el área de comentarios. No creo que eso complique demasiado la discusión, ya que como es habitual la mayoría de los comentarios son de carácter muy diverso y raramente se refieren específicamente al artículo en cuestión.

    En todo caso, si por alguna razón es necesario que haya un artículo, se podría hacer un breve "anexo" al artículo actual con algunos errores más de la Iglesia (que seguramente no tendrán dificultad en encontrar), o bien -mejor aun- que incluyera también groseros errores de otras iglesias cristianas, ya que estando el blog dirigido a los "cristianos" en general, algunos foristas se han quejado -y no les falta razón- de que casi todas las críticas en los artículos van dirigidos hacia la Iglesia Católica, y no a otras iglesias llamadas "cristianas" que también tienen todas ellas sus historias nefastas.

    En todos lados la ignorancia humana ha cocido habas...

    Pienso así a vuelo de pájaro en un Miguel Servet, importante científico, cuyo juzgamiento por herejía y quema en la hoguera es imputable a los Protestantes (en particular al nefasto Calvino), por defender la loca teoría de que la sangre circula en el interior del cuerpo, sumado a algunas cuestiones teológicas no menos escandalosas: sostener, por ejemplo, que Jesús, al nacer de mujer, era un ser humano (aun cuando no negaba su concepción milagrosa). ¿A quién se le ocurre?...

    Y después, más acá en el tiempo, tienen a los impresentables, payasescos y monetaristas tele-pastores evangelistas...

    En fin, si buscan, tienen para entretenerse con las expresiones de ignorancia humana aplicada a las cuestiones religiosas...

    Pero sea como sea, como decía antes, lo más importante de todo sería que la renovación del área de comentarios se hiciera en tiempo y forma, en aras de la claridad y facilidad de manejo...

    ResponderEliminar