Buscar este blog

viernes, 1 de septiembre de 2017

La Justicia de Dios vs la Justicia Humana. Parte 6 (Debate - Colaboración)




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________



La Justicia de Dios vs la Justicia Humana

¿Sería mejor vivir en un mundo donde la justicia fuese la del Dios Bíblico?



El objetivo del artículo es averiguar si este mundo sería mejor con una justicia o con la otra. 

En mi opinión el tema de la justicia es fundamental para los seres humanos porque si existiera una verdadera justicia penal, civil, laboral, social, etc. en el mundo, no digo que esto sería un paraíso pero indudablemente nuestras vidas serían mucho, mucho, mucho mejores.

Ahora bien, dado que según los cristianos su Dios es infinitamente bueno, JUSTO y misericordioso, sería lógico pensar que un mundo donde dominara una justicia semejante a la del Dios de la Biblia, tendría que ser muchísimo mejor que el actual... ¿Será esto cierto o será mejor la justicia humana que sufrimos?

Veámoslo por medio de un pequeño sondeo de opinión entre los lectores, así, al final de cada articulito podréis responder si preferís una justicia humana o la justicia de Dios PERO APLICÁNDOLA A LA VIDA REAL, eh, o sea si preferís que los códigos penales de vuestro países sean a la humana manera o a la divina? Ésa es la pregunta.



_____________

SEXTA CUESTIÓN: 

DETALLES, detalles, detalles.


Hay otros detalles que marcan la diferencia entre la JUSTICIA HUMANA y la JUSTICIA DE DIOS.

En primer lugar tenemos que la imperfecta JUSTICIA HUMANA determina distintas penas para distintos delitos según su gravedad, considera atenuantes, agravantes y eximentes etc.

La perfecta JUSTICIA DE DIOS no. El código penal de Dios es como la flauta de Bartolo que tiene un agujero solo. Si mueres en pecado te condenará al infierno por toda la eternidad, da igual que sea por hurtar, masturbarte o por un pequeño genocidio, el castigo siempre es ele mismo.


En segundo lugar tenemos que la JUSTICIA HUMANA aspira a la PREVENCIÓN del delito, ya vemos que a la JUSTICIA DE DIOS tal cosa le es indiferente, pudiendo evitarlo prefiere que cometas el delito que ya te castigará.


En tercer lugar la JUSTICIA HUMANA tiene en cuenta el arrepentimiento del delincuente, contempla la libertad condicional, el indulto, la reinserción... La perfecta JUSTICIA DE DIOS, No. Una vez condenado, ya da igual todo. Con Dios no hay segundas oportunidades.


Vídeo explicativo:





_____________


Debéis votar por última vez:

Marque A___ 

quien prefiera 1) Que cualquiera que sea el delito, sea siempre castigado con la pena máxima; 2) Que la prevención del delito carezca de la menor importancia, sólo el castigo importa y 3) Que no haya segundas oportunidades ni perdón. O sea A para quien prefiera la Justicia de Dios en sus leyes.


Marque B___ 

quien prefiera 1) Que sus leyes contemplen diferentes penas para diferentes delitos; 2) Se centren el la prevención del delito antes que en su castigo y 3) Consideren importante la reinserción del delincuente y las segundas oportunidades.



___________

Y esto es todo, amigos. 

Los que hayan marcados mas Aes que Bes, es que prefirían que el código penal de su país fuera lo más parecido posible al de Dios (que Él los coja confesados), quizás debieran pensárselo más.

Los que hayan marcado más Bes que Aes es que prefieren vivir en un mundo regido por la imperfecta justicia humana... estos son sin duda personas extrañas ya que prefieren lo imperfecto (la justicia del hombre) a lo perfecto (la justicia de Dios)... o será que no es así.

Saludos cordiales a todos.


Jasimoto



_________


(*) Nota Final:


El autor de esta publicación es "Jasimoto", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Jasimoto" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.



Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS


"Debemos cuestionar la lógica del argumento de tener un dios omnisapiente y Todopoderoso que crea humanos defectuosos y luego los culpa por sus propios errores"


Gene Roddenberry






35 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ups!

      Desecho la opción A.

      Si no hay opción C, elijo la "B" con muchas reservas!
      Creo que no es justo que la justicia humana se preocupe más por la rehabilitación y reinserción del delincuente dejando de lado la rehabilitación y justicia que merece la víctima, las cuales, psicológicamente hablando, pueden requerir algo de venganza para sanar.

      Me remito a mi comentario 1 y subsecuentes de la parte 3 de esta serie relacionada con la tortura.

      (A Clockwork Orange)
      A poco creen que para la víctima era más importante la rehabilitación de Alex que su venganza luego de que este le jodiera la vida? Acaso Frank Alexander estaba bien con la rehabilitación de Alex luego de que este dejó su vida hecha una mierda?

      Acaso a los judíos, para sanar, les importaba más la rehabilitación de Adolf Eichmann? Claro que no, y no solo lo condenaron a muerte, lo condenaron a morir ahorcado, ya que esta pena de muerte conlleva algo de sufrimiento antes de colgar los tenis.

      Eliminar
  2. **** Mensaje dirigido al Amigo Franz *****
    .
    URGENTE
    .
    Por que mi ateismo es mas peligroso que el del grupete de seudo-molinistas que son 'asiduos' del blog?????
    .
    Bueno pues porque yo no soy un ateo sincero.
    .
    Repito,
    NO SOY UN ATEO SINCERO.
    .
    Que significa esto? Pues bien en otro tiempo y lugar, vi el Rostro de Dios, contemple la Verdad y me hice uno con ella.
    .
    Pero mi ego se lleno de orgullo y altaneria, me deje llevar por la soberbia y en un arranque de locura y crapulencia maldije esa Verdad.
    .
    Luego de undirme en miedos, odios y otras sabrosuras del 'lado oscuro del Universo' decidi fingir ser un ateo.
    .
    Aunque era plenamente conciente de que y quien era Dios, simplemente decidi vivir haciendome el tonto y fingir que no existen los dioses.
    .
    Asi es, paso mi vida intoxicado en odio hacia los dioses, pero para que no se note mucho, prefiero hacer lo mas facil, que consiste en simplemente decir:
    .
    NO HAY DIOSES
    .
    Una vez dicha esa fracesita corta e inocente, queda uno eximido de construirse una vida espiritual.
    .
    Es la via mas facil para evitar 'evolucionar' y 'crecer' hacia la Verdad.
    .
    Negando los Dioses me permite aferrarme a lo material.
    .
    He encontrado en el materialismo el mejor escudo, para defenderme de los Dioses.
    .
    Ahora comprende usted por que YO soy el mas peligroso escollo que usted ha encontrado entre los ateos?
    .
    Si usted se hace ateo, que le doy a cambio?
    .
    Rta/ NADA.
    .
    NADA es lo que yo puedo darle si usted me entrega su alma, es decir, ofrezco la NADA.
    .
    Para los ateos, antes de nacer y despues de morir, NADA existe,
    ofrecemos nadaismo y nihilismo puros.
    .
    Vivir es una necedad, porque venimos de la Nada y a ella Volvemos.
    .
    Amen Hermano Franz
    Que la Rosa Florezca sobre tu Cruz
    Reciba usted un cordial saludo Masonico

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Latigo Azul 2:

      ¿Porque eres un subnormal bastante hipócrita?

      Y sí, que vivan gente como tú es una necedad, afortunadamente como somos fruto del azar caben los necios.,. por contra si fuéramos la creación de un ser superior, sería de juzgado de guardia ;-D


      Ramén Hermano Tontito.
      Que las lechugas florezcan sobre tu culo.
      Recibe un saludo estrambótico.

      XD

      Eliminar
    2. XD XD XD !! (15 minutos de carcajadas) Gracias! Látigo Carranza Azul.. realmente me has hecho el día., mira que encontrar a un ateo que ".era plenamente conciente de que y quien era Dios.." eso si que es hilarante!
      Y si, Carranza, en algo estamos de acuerdo., Siempre los no sinceros, los deshonestos son y seran los más peligrosos..

      PD. Jasimoto., Felicidades excelente grupo de post. Me decanto por la B en todos.

      Anatemo Apóstata Profano

      Eliminar
    3. Anatemo 2.b:

      ANATHEMA SIT! Anatemo ;-D

      Gracias por tus palabras, pero el mérito no es mío, es de la Biblia que nos las pone en bandeja ;-D

      Y bué, el subnormal azul este ni merece contestación, pero me cogió en un momento tonto.

      Saludos cordiales.


      jasimoto

      Eliminar
    4. Amigos ateos

      Si DANIEL FRANZ estuviera aqui en el blog, generosamente les haria notar que hay un paralelo entre ustedes los 'amos y masters' del blog y el buen Dios.

      Ustedes los Molinistas ejercen una 'justicia' mas depravada que la del mismo Stalin e incluso Franz se atreveria a decir que es aun mas estricta, severa y arbitraria que la que aparece en el AT.

      Diria Franz que han condenado al pobre Carrancito, sin haberle dado las garantias de justicia de un mundo laico.

      Cual es el 'pecado' del gentil Carranzita?????

      A saber, ser un ateo unico entre millones

      Carranza, es un ateo con alma humana

      y esa caracteristica atemoriza a los verdugos Molinistas




      Eliminar
    5. Carrancita.
      Tu única pecado es ser un "ateo" creyente en el buen Dios..
      Bueno también el no ser sincero., y ser un troll de quinta..

      Anatemo Apóstata Profano

      Eliminar
    6. Carranza, tú solo eres un trol imbécil, pero ni que seguir contigo, eres demasiado imbécil para notarlo.

      Eliminar
    7. Anatemo y Ateito del Monton

      Mis estimados 'asiduos' del blog, no se dan cuenta ustedes que sus mensajes pueden atraer la atencion de

      Don DANIEL FRANZ

      No quiero estar aqui, cuando vuelva Franz y vea como tienen ustedes vuelto el blog, los va a descuartizar en trocitos.

      Yo sugiero um cambio de actidud inmediato entre los asiduos del blog:

      Dejen de comportarse como los 'Dioses' del blog.

      Fijense que ya ustedes ejercen una especie de justicia divina en donde aquellos que somos acusados de 'crimenes' no tenemos derecho a la justicia humana

      ustedes asiduos del blog, me tratan peor que los Nazis con los judios de Auschwitz

      Por que ustedes los Molinistas insisten en mantener un tipo de escritura absolutamente depravado

      Que ira a pensar de ustedes Daniel?

      Eliminar
    8. Carranqueke Franz.

      «Fijense que ya ustedes ejercen una especie de justicia divina en donde aquellos que somos acusados de 'crimenes' no tenemos derecho a la justicia humana»

      ..A ya entiendo., así debe parecer el enfrentarse, desde tu perspectiva, donde no se utiliza el cerebro más allá de lo que lo utiliza un macaco., debe parecerte "una especie de justicia divina" tanto razonamiento al que eres incapaz de discernir ni un poco..

      ANATHEMA SIT! XD. Thks Jasimoto.

      Eliminar
    9. A y..

      Uuuy que miedo! No por favor no invoque usted a su "majestad" don Franz.,no queremos que venga y nos aterrorize con sus cosas de más Allá..
      ANATHEMA SIT!.

      Eliminar
    10. Anatemo 2i:

      Claro que Tarhugo Cacarranza nos amenaza cuando venga su padrotote al que le limpia la perilla, Daniel FRazn!

      Es como cuando una mujer enojada te amenaza y dice: "Deja que se entere mi marido"!

      Eliminar
    11. Amigo Látigo:
      desde una lluviosa y melancólica tarde/noche en Montevideo, con este invierno que casi se está despidiendo sin haber llegado a colmar nunca las expectativas de quienes lo apreciamos por encima de otras estaciones y ahelamos su llegada (el frío exterior hace más propicio el recogimiento interior, o al menos así me lo parece a mí), le agradezco que ud me evoque, pero me parece que se equi-evoca (ho, ho, perdón, he heredado el sentido del humor de mis ancestros germánicos. Es un humor que no se asienta sobre bases epistémicas muy sólidas que digamos...).

      Yo no puedo hacer trizas a nadie, ni tampoco es mi intención.

      Me he limitado a dar mi visión sobre lo poco que creo entender, y lo mucho que me falta realizar, sobre la Verdad Absoluta, la realización de la cual estoy convencido de que es el sentido final de nuestra Vida.

      Si en algo mi comentarios han podido ser mínimamente válidos es porque me he apoyado en los hombros de gigantes, los colosos espirituales, los grandes adelantados de la humanidad en el descubrimiento del universo más desconocido para nosotros, el de nuestro mundo interior.

      Lo he tratado de hacer hasta donde creo que he podido comprender (entendiendo este término en sentido más amplio posible, como la totalidad de lo que leo, escucho, pienso, medito, siento, intuyo, atisbo, y me llega emocional y espiritualmente) las enseñanzas de los grandes maestros espirituales.

      No hay dos caminos espirituales idénticos hacia la Verdad, como no hay dos ascenciones idénticas al mismo Everest.
      Hay infinidad de puntos de partida intelectuales, emocionales, culturales y espirituales. Hay tantos "campos-base" como seres sintientes en el universo.

      Cada uno parte del punto en que se encuentra, no hay posibilidad de elección aquí (¡la hubo antes!), pero la dirección y el ritmo de nuestro avance mental y espiritual futuro depende absolutamente de lo que hagamos de ahora en más, de los pensamientos que elijamos pensar, de las palabras que elijamos decir y de los actos que elijamos actuar. Nuestra responsabilidad es absoluta e ineludible.

      Cada uno está en su camino, todos los caminos son respetables y todos deben ser respetados.

      Creo que no es una labor muy fructífera fijarnos, mucho menos criticar, y muchísimo menos burlarnos, del estado espiritual en que se encuentran otras personas.
      Sí es muy fructífero fijarnos, y criticar despiadadamente, y si es el caso burlarnos ácidamente (con el fin de cambiar tanto el rumbo como el ritmo), de nuestro propio avance espiritual.

      Le deseo mucha suerte en su camino.

      Un saludo cordial!

      Eliminar
    12. Caramba, amigo Jon, ud no para, ¿verdad?
      Ya sacó de la galera otra de sus inigualables metáforas!

      Aquí recurre ud a la imagen de la "perilla", la cual inmediatamente nos trae a la memoria esas pequeñas rueditas con las que ajustábamos la recepción de la señal en los aparatos de radio en la era pre-digital.

      Claramente, si nuestra "perilla" mental y espiritual está sucia, contaminada por elementos egoicos (odio, desprecio, avaricia, envidia, etc), no podremos "sintonizar" nuestro "aparato de radio" en el rango de frecuencia en que transmite el Infinito (un rango infinito, justamente), y no podremos recibir en toda su pureza la señal que siempre está emitiendo desde el fondo de nuestro corazón.

      En general, todos nosotros recibimos la señal sumamente distorsionada, al punto que quizás sólo podamos escuchar un inarmónico conglomerado de ruidos sin sentido, molestos a nuestros oídos, y por esa razón muchas veces preferimos directamente apagar la radio.

      Incluso, llegamos al extremo de dudar o negar que exista alguna estación de radio transmitiendo en esa frecuencia!

      ¡Cuán profunda es nuestra ignorancia radiofónica!...

      He aquí, en esencia, el mensaje que ud quiere hacernos llegar: limpiemos constantemente esa perilla interior, y podremos escuchar la señal cada vez más claramente.

      Pero su metáfora va aun más allá y sugiere que, en la medida en que tengamos cierto éxito en nuestra labor purificadora interior, podremos incluso ayudar a nuestro hermano a limpiar su perilla también!!

      Lo que ud dice (si estoy entendiendo bien, claro...) no hace otra cosa que ratificar la esencia más pura del mensaje de Jesús: "quita primero la viga de tu ojo, y así podrás ver bien para ayudar a tu hermano a quitar la paja del suyo"!

      Grandioso Jon! No esperaba menos de ud...

      Eliminar
    13. jon 2j

      Lo que usted dice de la mujer y el marido es correcto, de hecho antes de 1950, el Hombre era la cabeza del hogar y se encargaba de dos cosas

      1. Construir y proveer el pan en el hogar
      2. defender el hogar y especialmemte defender su mujer de otros hombres

      Despues de 1950 comenzaron los ateos a destruir esos valores familiares.

      Le pido no desprecie a las mujeres

      Ustedes los ateos al estar aqui en el foro descuidan tiempo valioso que podrian estar empleando con sus mujeres

      Se que muchas mujeres de ateos pasan tiempo en la discoteca buscando verdaderos hombres que cumplan con los valores que he listado ya que sus esposos ateos no las satisfacen

      Eliminar
    14. Tarhugo Cacarranza 2m:

      1.- Por eso la analogía que expuse es correcta, de que tu eres la mujer de Daniel Franz y que para mantenerlo contento, le "limpias la perilla" cada vez que puedes! Por eso entiendo que cuando algo no te guste, nos amenazes con asuzarnos a tu "machote"!

      2.- No desprecio a las mujeres, solo desprecio a los hombres que se comportan como mujeres, que no es lo mismo.

      3.- No porque tú mujer se pase el tiempo en las discotecas de puta buscando "verdaderos" hombres porque tu no la satisfaces, significa que el resto de mujeres de ateos no estén satisfechas ni que sean unas putas. En otras palabras, no porque tú te acuestas y le haces fellatios a Daniel cada vez que puedes desilusionando a tu mujer (si es que tienes) significa que el resto de hombres andemos de mariconazos, ni tampoco que nuestras esposas sean unas putas tal como parece que es la tuya.

      Así que por favor no generalizes en base a experiencias personales.

      Eliminar
    15. oigan vean quien lo creyera el jon 'sabe' respetar el ambiente de discusion intelectual que ha propuesto Noe Molina, ta gueno, ta gueno, ya la discusion comienza.

      Eliminar
    16. Pues aqui si 'pelo' el cobre el Nieves, ya que segun el, toda mujer que va a bares y discotecas a buscar un 'hookup' ya es una puta. A estas discotecas van mujeres de muchos estilos y condicion civil, las hay solteras, casadas, viudas, separadas, divorciadas, etc, etc.

      A la disco van en busca de sexo

      Eso le parece muy mal al muy ateo y 'liberal' jon nieves,
      jua jua,
      en realidad el nieves es un cristianito puritano tratando de llevar una piel atea

      joncito, te explico.... lo que las mujeres hagan con su cuerpo, es respetable.

      No desprecie a las mujeres solo porque ellas aman tener sexo.

      De hecho pasate hoy al bar o la disco y buscate una mujer, que quiera sexo casual.

      Asi rompes definitivamente con esos ideales cristianos que aun tienes.

      att

      Carranza
      El Unico Ateo 'Verdadero del Foro'...
      Entre mis meritos...
      .
      Volver ateo a Daniel Franz

      Eliminar
  3. El señor en su perfecta sabiduría prefiere la opción C (todas las anteriores):

    A1: Nuestro amado cheesus se decanta por ésta opción. Pecados, digo, delitos cometidos por acción u omisión son vengados de la misma sagrada forma. Por ejemplo, si no invitas a tu casa y bañas al primer sarnoso que te encuentres en la calle (delito gravísimo entre los graves), justamente te espera el tormento eterno “De cierto os digo que en cuanto no lo hicisteis á uno de estos pequeñitos, ni á mí lo hicisteis. E irán éstos al tormento eterno” Mateo 25:45, mismo castigo que si se te ocurre decirle zopenco a tu hermano: “y cualquiera que diga: Idiota, será reo del infierno de fuego.” Mateo 5:22

    A2: Dios no previene el pecado, digo, el delito sino que es el autor intelectual del delito, lo que le interesa es el castigo como perfecto torturador, digo, purificador del alma que es nuestro Señor: Efesios 1:11 “En él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad….”
    “Y ahora, he aquí que el SEÑOR ha puesto un espíritu de mentira en boca de todos estos tus profetas; pues el SEÑOR ha decretado el mal contra ti.” 1ª Reyes 22:23

    A3: No hay segundas oportunidades: “Porque si continuamos pecando deliberadamente DESPUÉS de haber recibido el conocimiento de la verdad, ya no queda sacrificio alguno por los pecados, sino cierta horrenda expectación de juicio, y la furia de UN FUEGO QUE HA DE CONSUMIR A LOS ADVERSARIOS”. Hebreos 10:26. Esto comprueba que la única solución es matar instantáneamente al recién convertido después de haber recibido a Cheesus en su corazón.

    B1: Las leyes bíblicas nos dicen que depende el sapo, la pedrada:
    Si le prometes una limosna al representante de cheesus y no cumples, mueres y vas al infierno. (Caso Ananías y Safira expediente # PSAA14-10248 35 D.C )
    Abortar, sanción administrativa. Tienes que pagarle unas monedas al padre del niño “Si en una riña los contendientes golpean a una mujer encinta, y la hacen abortar pero sin poner en peligro su vida, se les impondrá la multa que el marido de la mujer exija” Éxodo 21:22
    “y será azotado en su presencia con el número de azotes de acuerdo con su culpa” Deuteronomio 25:2

    B2: IAVE mandaba asesinar a todo áquel que miraba feo a los sacerdotes (cualquier sospecha de que los sacerdotes dictaban la ley en vez de Dios es totalmente absurda) para PREVENIR que cualquiera fuera a cometer el grave delito citado: “Y el hombre que proceda con presunción, no escuchando al sacerdote que está allí para servir al SEÑOR tu Dios, ni al juez, ese hombre morirá; así quitarás el mal de en medio de Israel. Entonces todo el pueblo escuchará y temerá, y no volverá a proceder con presunción.” Deuteronomio 17:12-13

    B3: El Señor considera importante la reinserción y segundas oportunidades para el delincuente. Por ejemplo le dio una segunda oportunidad a los israelitas asesinos al detener el sol para que siguieran matando, también le dio oportunidad a David de tener un segundo hijo después de asesinarle al primero.
    El Señor como dice una cosa dice otra, hay cosas que ni que. Por eso su opción es C:
    "cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos" (Stg. 2:10)

    Atte. S.S. Rev. Bigotes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Bigotes reverendísimo:

      A1: Esto se puede tomar un poco a broma, así que si no violas a un niño, no violas a Jesús, luegooo... ¡Pues lo tendrá bueno Jesús con los curas católicos! XD XD XD


      A2. Efectivamente, Dios es el autor intelectual del pecado empezando por el primero. A ver, si yo no quiero que un niño se coma el pastel recién hecho, deberé ponerlo donde no lo alcance, eso se nos ocurre a cualquiera sin ser omniscientes.,. Al Padre, el Hijo y el E.S, por lo visto, no.

      Pero es que, comprendámoslo, el Dios cristiano sin pecado y sin pecadores se nos queda en nada.


      A3. Vaya y pase por lo que respecta a los que "conocimos la verdad del "avagelio" ¡que suerte, eh! :P Pero ¿y los miles de millones que no llegaron ni a oír hablar del tal Jesús y su familia?

      Y bué, matar al converso está bien, pero mucho mejor es matar al niño recién bautizado, según esta extraña moral lo mandas al cielo en vuelo directo ¡qué mayor favor le puedes hacer a cualquier madre que matar a su hijo!

      Hala, a matar niños por amor de Dios y por el bien de los niños, como se dice por acá, angelitos al cielo y ropita al arcón... cuanto más lo pienso más me gusta el cristianismo.


      B1. El negocio es el negocio. Todo está muy bien pero no les toques... los dineros. Si algo sagrado hay es San Dinero ni virgen ni mártir, si no me crees pregunta a Francisco.


      B2. ¿Y que mejor sistema de erradicar la delincuencia hay que asesinar a todos los delincuentes y sospechosos? pregunta a Jon Nieve o a El cuerno DLA ;-D

      Si es que a todo le tenéis que poner pegas.


      B3. Bueno, es que con los amigos no va a ser igual que con los que no lo son ¿verdad? David era amiguete y se le pasaban cosas que a ti o a mi ni p'a dios. A eso le llaman los curas "cipotismo"... ¿o era "nepotismo"? XD

      Aparte de todo ¿Quién eres tú para juzgar a Dios?

      Saludos infernales.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Jasimoto 3a:

      Dices:
      "B2. ¿Y que mejor sistema de erradicar la delincuencia hay que asesinar a todos los delincuentes y sospechosos? pregunta a Jon Nieve o a El cuerno DLA ;-D"

      Ahhhhh, no señor!
      Primero les damos pamba azteca, y luego matarili, si no que chiste!

      Nahhhh, solo digo que al que se le encontró culpable de un crimen hay que hacerle pagar el daño que hizo, y dependiendo el sapo la pedrada, respetando primero que nada los derechos de las víctimas, y los del delincuente en la misma medida que este haya respetado los de sus víctimas, nada más.

      Si el delincuente solo me robó mi cartera a punta de pistola, y en el juicio se demuestra que sí lo hizo, pero lo hizo por hambre o por comprarle medicinas a un familiar enfermo, hasta lo perdono, abogó ante la ley y trabajo le doy. Pero si él mismo delincuente luego de darle mis pertenencias sin oponer resistencia, el hijo de puta me da un balazo y me deja herido dándome por muerto, sin importar que lo haya hecho porque su familia se muere de hambre o que todos sus familiares estén enfermos, exigiría que pague su delito y que se le haga el mismo daño que me hizo....

      Eliminar
    3. Jon Nieve 3.b:

      Es en ese paralelismo entre daño hecho y castigo en lo que disentimos. Yo creo que debe haber una relación entre daño y castigo pero no ha de ser el mismo.

      No obstante y por otros comentarios que he visto en internet en sitios sin relación alguna con estos temas, sino comentarios sueltos creo que pudiera estar siendo demasiado eurocentrista. El nivel de crispación que veo entre la ciudadanía latinoamericana con esto de la delincuencia no se da por acá, puede que haya menos (y eso que España tiene más de un 30% de reclusos que la media europea) y por eso se permite uno el lujo de ser más tolerante, la verdad me entra la duda.


      jasimoto

      Eliminar
    4. Jasimoto 3c:

      Podría ser que allá no hay "zetas", "maras salvatruchas", carteles, etc, etc...

      Eliminar
  4. Saludos, Jasimoto.

    He disfrutado mucho esta serie de artículos. Muchas gracias. En este caso elijo la "B", pero igual que Jon Nieve, debo acotar ciertas discrepancias.

    Si el delito es leve o moderado, el delincuente puede pagar la culpa sin necesidad de pena de muerte o tortura. Si el delito es grave o gravísimo y el daño es irremediable, el delincuente debe pagar con su dignidad, con su dolor o con su vida pues es lo único que tiene a la mano.

    La rehabilitación debe estar enfocada en la víctima, no en el victimario. No tengo más que decir que no haya sido dicho antes, excepto una cosa:

    "¿Y que mejor sistema de erradicar la delincuencia hay que asesinar a todos los delincuentes y sospechosos? pregunta a Jon Nieve o a El cuerno DLA ;-D" (Jasimoto 3.a)

    Esto es un muñeco de paja. Yo nunca dije que para erradicar la delincuencia hay que matar a todos los delincuentes y mucho menos sospechosos que ni siquiera han recibido un juicio justo. Relea los intercambios de palabras que tuvimos y verá que yo apoyo la prevención del crimen; lo que no apoyo es la preferencia de los derechos humanos del victimario por sobre los de la víctima.

    Le repito una de las tantas preguntas que le hice y que usted no respondió: ¿Si un violador aprovecha cuando tu hija sale a comprar el pan y la viola y le contagia VIH, te importa la rehabilitación del violador, te importa si está arrepentido, te importa que pida perdón y se ponga a llorar? A mí no me importa, tal vez a Jesús sí, pero a mí no. Pediría a gritos la silla eléctrica con bajo voltaje o la cámara de agua a chorro lento.

    El perdón y el arrepentimiento que le gusta a los cristianos no me interesa. ¡A Jesús y a sus cristianos que se los lleve el Diablo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Cuerno de la Abundancia 4:

      La víctima no necesita rehabilitación, es el delincuente el que la necesita. Y ya sé que lo de la rehabilitación falla mucho, depende del delito, en el caso de delincuentes sexuales creo que falla en el 90% de los casos, en otro tipo de delitos funciona mejor. También sé que en delitos gravísimos no puede haber rehabilitación que valga.,. Con todo, por los casos en que sí funciona hay que intentarlo. Ten en cuenta que las poblaciones reclusas son muy grandes, en mi país hay cerca de 80.000 reclusos, si sólo un 20% se rehabilitara son 16.000 personas que no es cualquier cosa.

      Hay un tema que se discutió mucho cuando quitaron la pena de muerte y poco después se dispararon los atentados terroristas de ETA (no fue causa y efecto, creo, sino casualidad) en que se decía que si se le preguntara a la gente, se volvería a implantar la pena de muerte con seguridad por lo que el estado al no volverla a poner se portaba de manera antidemocrática... y sí, pero también hay que tener en cuenta que el estado está para educar al pueblo, para mejorarlo... la Ilustración tenía un lema que decía "Todo para el pueblo, pero sin el pueblo", con la que yo, desengañado a fondo de la democracia (por lo menos de la que padezco a diario, mala parodia de lo que yo pensaba que sería), estoy de acuerdo.

      No se puede dejar en manos del pueblo cosas tan importantes... y si no, mira como el pueblo puso a Hitler en el poder democráticamente por mayoría absoluta.

      Personalmente estoy de acuerdo con la pena de muerte a la japonesa en muy concretos caso, pero no me parece mal que no la hayan vuelto a habilitar.


      El perdón y el arrepentimiento de los cristianos nada tiene que ver con esto que hablamos. El de los cristianos es espurio, su arrepentimiento y subsiguiente perdón les permite volver a las andadas tranquilamente, que con volver a arrepentirse todo solucionado. En la vida real no es así: El delincuente debe pagar por lo que hizo (de forma civilizada); ser apartado de la sociedad para que no siga haciendo daño y recapacite y tener una segunda oportunidad... En los casos de reincidencia habitual demuestra que la rehabilitación no funciona con él, mala suerte.

      Los delincuentes pueden ser unos hijos de la gran chingada pero no dejan de ser humanos aunque no se comporten como tales.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Saludos, Jasimoto 4.a

      "La víctima no necesita rehabilitación, es el delincuente el que la necesita."

      ¿¿Cómo?? ¿Una mujer que ha sido violada y contagiada de VIH no necesita rehabilitación? La rehabilitación mental es más que enseñar a la gente a portarse bien; es superar los traumas, y este es insuperable.

      "También sé que en delitos gravísimos no puede haber rehabilitación que valga.,. Con todo, por los casos en que sí funciona hay que intentarlo."

      ¿Cómo? Primero reconoce que existen casos en que la rehabilitación es imposible... pero hay que intentarlo (sic !?). Esto no es un argumento basado en nada racional. Si violas los derechos de otras personas, pierdes tus derechos también.

      En su segundo párrafo usted dice que "cree" que los atentados de ETA fueron casualidad y no por la abolición de la pena de muerte. Esta afirmación es infundada, que usted lo crea no significa que tenga razón. Además dice que el Estado está para mejorar al pueblo... pero no se demostró que derogar la pena de muerte haya sido mejoría. Es otra afirmación subjetiva.

      "No se puede dejar en manos del pueblo cosas tan importantes..." Otro muñeco de paja. No dije que la pena de muerte la decide el pueblo al estilo "turba iracunda"; dije que los derechos de los delincuentes no deben sobrepasar a los de la víctima, y si los de la víctima fueron dañados, si mantienes los del delincuente intactos, los están valorando más que los de su víctima.

      "El perdón y el arrepentimiento de los cristianos nada tiene que ver con esto que hablamos." Sí tiene que ver. Si usted relee su respuesta se dará cuenta que "sus creencias de segundas oportunidades" no están basadas en nada. De hecho son creencias de los partidos políticos conservadores de derecha como el Social Cristiano de Latinoamérica y el Partido Popular de España. Además ya expliqué por qué tiene más culpa el delincuente cuando comete daños graves sin antecedentes que cuando lo hace reiteradas veces. No es lógico dar una segunda oportunidad a un asesino primerizo solo por ser la primera vez, y ahorcarlo solo si lo hace 2 o 3 veces. O sea, el derecho del asesino de ser rehabilitado le costó la vida a 2 personas más. ¿Quién te da derecho de afirmar que el derecho del asesino de recibir una segunda oportunidad vale lo suficiente como para poner en peligro a otras personas?

      "Los delincuentes no dejan de ser humanos". Precisamente por eso son culpables y deben pagar con la pena de muerte si asesinan a otra persona, porque son seres humanos y sabían lo que hacían. No puedes culpar a un tigre de comerse a una gacela bebé. La pena de muerte es el reconocimiento de la justicia a un delincuente de su capacidad intelectual como ser humano. Si no la tuviese, no puedes ejecutarlo pues no es culpable. Darle una segunda oportunidad a un cabrón que mató a golpes a una anciana para robarle no solo es irrespetuoso al pueblo y a la víctima, sino un irrespeto al delincuente, como si no tuviese la capacidad de saber lo que hacía.

      Eliminar
    3. El Cuerno de la Abundancia 4.b:

      -La víctima necesita ayuda, consuelo, justicia, indemnización, retribución, pero no rehabilitación: Aunque es una palabra de significado más amplio, por ejemplo rehabilitación de alguien que sufrió una fractura, rehabilitación de un local, etc., tal como yo la uso en este caso concreto rehabilitación es equivalente a reinserción del delincuente en la sociedad, es cuestión de semántica.


      -Me parece que la abolición de la pena de muerte y el repunte del terrorismo de ETA no es causa-efecto por varios motivos que no hacen al caso pero que podrían englobarse en la desaparición del poder absoluto del estado-dictadura al ser sustituido por el estado-democracia... pero puedo equivocarme.


      -Lo que está más que demostrado es que la pena de muerte no disminuye el número de delitos: Compárese el número de asesinatos en EEUU donde hay pena de muerte con el de Europa o Canadá donde no la hay... o compárese el número de asesinatos en los estados de EEUU con pena de muerte y en los estados sin pena de muerte. Otras consideraciones aparte, la prevención del delito no puede aducirse en favor de la pena máxima.


      -La conveniencia de dar segundas oportunidades no es de ahora ni mucho menos, ni tampoco cristiana... como mínimo la remontaría a los códigos penales salidos de la Ilustración (a partir de entonces se entra en una etapa que los estudiosos del derecho llaman "Periodo Humanitario" ¿por qué será?)... y aparece en las legislaciones de los países civilizados, no es cosa mía:

      "Al defender en primer término la finalidad resocializadora de la pena, la Ley pretende significar que el penado no es un ser eliminado de la sociedad, sino una persona que continúa formando parte de la misma, incluso como miembro activo, si bien sometido a un particular régimen, motivado por el comportamiento antisocial anterior de aquel y encaminado a preparar su vuelta a la vida libre en las mejores condiciones para ejercitar socialmente su libertad”. (Ley orgánica general penitenciaria española de 1979).

      En latinoamérica, Colombia es pionera en esto pero seguro que en todos sus códigos penales se contempla la reinserción del delincuente.


      -No estoy de acuerdo en lo de la pena de muerte automática, ni muchísimo menos. Yo si acaso la reservaría para las masacres indiscriminadas y con muchas, muchas reservas.


      jasimoto

      Eliminar
    4. Saludos, Jasimoto 4.c

      1) "La salud mental abarca una amplia gama de actividades directa o indirectamente relacionadas con el componente de bienestar mental incluido en la definición de salud que da la OMS: «un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades». Está relacionada con la promoción del bienestar, la prevención de trastornos mentales y el tratamiento y rehabilitación de las personas afectadas por dichos trastornos."

      http://www.who.int/topics/mental_health/es/

      La víctima sí necesita rehabilitación.

      2) Dices que la víctima necesita "retribución"... ¡perfecto, cuánto vale la vida de la violada contagiada de VIH!

      3) dices que el repunte del terrorismo de ETA no es efecto de la derogación de la pena de muerte pero que podrías estar equivocado... ¿entonces por qué lo usó como ejemplo de una sociedad "civilizada" o de "mejoramiento" jurídico?

      4) "Lo que está más que demostrado es que la pena de muerte no disminuye el número de delitos" Otro muñeco de paja. La prevención y educación disminuye el número de delitos, eso lo dije en un comentario pasado. La pena de muerte no es para eso, es para dar la justa retribución al criminal. No es justo que él tenga una segunda oportunidad y sus víctimas no tengan segunda oportunidad de vivir, a menos que se crea en la resurrección.

      5) El período humanitario de la Ilustración es el reflejo del cristianismo imperante.

      "Definido en sus estatutos como de «centro reformista» e inspirado en los valores del humanismo cristiano"

      https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular

      6) "Al defender en primer término la finalidad resocializadora de la pena, la Ley pretende significar que el penado no es un ser eliminado de la sociedad, sino una persona que continúa formando parte de la misma"

      Que dichoso, sus víctimas ya no continúan formando parte de la sociedad ni pueden ejercitar socialmente su libertad, ¡precisamente porque ya están muertas!

      La seguimos el lunes.

      Eliminar
  5. Con cierta cautela, precaución, prudencia y reserva, elijo la opción B; y justamente muchos elegimos así, a medias la opción B, por que no es impecable, ni perfecta, sobre todo al sometersele a prueba con casos en donde no hay forma de resarcir los daños; dado lo inapelable, inexorable, implacable, inflexible, intransigente, cruel, despiadado y absurdo que es dios en sus juicios, es merecedor que su juicio sea despreciado, desestimado, desdeñado, excluido, rechazado, desechado y descartado. Dios no es una opción.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. te pido disculpas, no entiendo porque haces un blog sobre Dios, si no existe, es como si yo hiciera un blog sobre "unicornios voladores con caras de bbs", no tiene sentido que pierda mi tiempo escribiendo tanto sobre algo que creo que existe y aunque el 80% de la humanidad creyera en los unicornios igual no perderia mi tiempo, simplemente no existen, o dejame pensar eres suficientemente genio para sacar del error a los "cristianos" con tus argumentos, disculpa sabes cuantos cristianos van a entrar en tu blog ? jeje no creo que muchos y bueno si entraran sabes a cuantos convenceras, jeje disculpa no creo que a muchos tampoco, te pido disculpas otras vez el verdadero "genio" stephen hawking dijo que Dios no existe y aun asi los cristianos siguen creyendo bro disculpa una ultima vez no pierda su tiempo, ya perdi el mio escribiendo esto pero seguro me tomo menos tiempo esto a mi que a ti todo tu blog :) jaja que tonterias hace la gente hoy día se nota que no tienen mas nada que hacer en su vida so sad :(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 6:

      A ver como te lo explico:

      Si hubieran unas religiones que adoraran "unicornios voladores con caras de bbs" por la cuales castas sacerdotales expoliaran las arcas públicas de los países; delinquieran impunemente; obligaran a tu hijo en la escuela pública a aprender esa religión pagando tú al maestro; ocuparan las vías públicas con muñecos de madera de los "unicornios voladores con caras de bbs" y fieles disfrazados de mamarrachos; intervinieran en la creación de las leyes de tu país; incitaran la intolerancia y a la represión sexual más infame; pisotearan los derechos de los gays y no creyentes; encarcelaran a los que blasfeman...

      Y eso en el mejor caso, en el peor asesinaran a los gays y a los idólatras; practicaran la ablación del clítoris de las niñas; incitaran al suicidio terrorista; legalizaran la pederastia; utilizaran la tortura legalmente; trataran a las mujeres como objetos semovientes.,.

      Y eso en la actualidad por no meternos en la terrible historia de sangre y fuego y torturas y masacres de estas religiones de los "unicornios voladores con caras de bbs"...

      Y todo ello POR AMOR DE LOS "unicornios voladores con caras de bbs"...


      ¿Entenderías que se denunciara a las religiones de los "unicornios voladores con caras de bbs"?

      Si tu respuesta es afirmativa, felicidades, ya entiendes el porqué Noé hace este blog y los demás comentamos en él.

      Espero haberte ayudado.

      jasimoto

      Eliminar
  7. Aquí un claro ejemplo de la justicia de Dios!

    No se por que los ateos desagradecidos odian tanto la perfección de nuestro Benevolente Dios que nos enseñaron los ignorantes chiveros y bandoleros del desierto de la edad de bronce!

    http://www.youtube.com/watch?v=rGvuPnHvUIc

    ResponderEliminar