“Dios mueve al jugador y éste la pieza.
¿Qué Dios detrás de Dios la trama empieza?”
Jorge Luis Borges
___________________________
“El infierno y el Paraíso me parecen desproporcionados.
Los
actos de los hombres no merecen tanto”
Jorge Luis Borges
____________________________
____________________
ARTICULOS RELACIONADOS
.
.
Estas dos frases de Borges Ilustran un poco varias de las cosas que hemos tratado aquí en el Blog.
ResponderEliminarLa primera me recuerda inevitablemente a la famosa “Primera vía” de Tomás de Aquino; y a una de las características de Dios. Todo movimiento en la tierra es originado de un movimiento precedente y este de otro anterior; y así hasta llegar a un movimiento primario al que Aquino responsabiliza a Dios... pero... ¿Y antes que Dios? ¿Y si hay un movimiento previo? ¿Quien o qué lo hizo?
También me recuerda a Bertrand Russell: Todo tiene una causa y un origen; y para el cristiano esa causa/origen es Dios... ¿Y Dios? Si todo tiene una causa Dios también debería tenerla....
¿Quien mueve los hilos detrás de Dios?
____________
Y la segunda frase nos habla del Cielo y Paraíso como Recompensa/Castigo post mortem a nuestro comportamiento terrenal. Afortunadamente ya hablamos un poco de estos temas en el Blog:
El infierno visto desde el Ateísmo
Cielo y Paraíso en la Biblia. Entre lo Absurdo y lo irracional.
El Cielo/Paraíso visto desde el Ateísmo.
Como bien dice Borges, Los castigos y premios de Dios son desproporcionados.
Es una verdadera lastima que el Nobel de Literatura nunca fuese a parar a las manos de este sublime escritor Argentino que lo merecía de sobra.
Si todo tiene que tener una causa, ¿cómo es que Dios está exento? Y si Dios está exento, ¿por qué no puede estarlo el universo como tal?
ResponderEliminarSegún la teoría del Big Bang el tiempo se creó en esa singularidad inicial como una de las dimensiones del universo, de forma que no hay un "antes" del Big Bang. Según los creyentes, no hubo nada "antes" de Dios, y este es el que crea el universo. La única gran diferencia es que los creyentes creen en un intermediario entre nosotros y nuestra comprensión del universo, y a ese intermediario lo llaman Dios. Pero no es realmente necesario. El origen del universo se puede explicar sin él de igual manera que con él. Algunas de las propiedades que se asignan a Dios se pueden trasvasar tranquilamente al universo (como la de no tener causa), otras no ni falta que hace (por ejemplo, ser benevolente, propiedad que por cierto contradice la de cargarse la humanidad unas cuantas veces por cualquier tontería).
Echando mano del argumento de la navaja de Ockham lo más lógico es prescindir de él. No lo necesitamos.
El infierno es un castigo infinito lo que lo hace desproporcionado e injusto aplicado a acciones finitas. Algo más o menos así dijo David Hume
ResponderEliminarHola Noé!
ResponderEliminarExcelentes frases de Borges. Cuando era creyente y llegué a tener mis duditas siempre me decía que me parecía que no era lo suficientemente buena para merecer ir al cielo ni tampoco lo suficiente mala como para freírme en el infierno, y me preguntaba por qué a Dios no le gustaban los términos medios y por qúe tenía que ser tan extremista, ya que mis papás aún siendo creyentes devotos siempre me decían que ambos extremos eran malos, que lo mejor es ser moderado, en fin.
Saludos!
Siempre aceptamos, los creyentes, que nuestra mente es finita y no podemos entender la mente ni pensamientos de Dios, pero aun, si los no creyentes negaran esto, no significa que Dios no existe ni que su pensamiento no es infinito, ni que hay un profundo abismo entre la sabiduria y entendimiento de Dios y la del hombre.
EliminarReconocemos que el perro es una criatura inteligente pero al compararla con la del ser humano tambien tenemos que reconocer que entre ambos hay un profundo abismo, pero que comparado con el que hay entre nosotros y Dios es ridiculamente insignicante.
Quien es el hombre para creer que puede entender y hacer de El un simple objeto de estudio, como hace de una rana a la que disecciona en el laboratorio.
El hombre tiene la libertad de expresar libremente lo que quiera pero de ahí a que sea una verdad absoluta hay un gran trecho. Asi pues deberiamos ser mas objetivos al aceptar criterio y opiniones, que no son más que eso, sea cual sea el nombre, fama, estudios y creencias del que las emita.
No es de sabio ser cautelosos ?
Alguien quiere saber de Dios y tener conocimiento de El? Lea la biblia y encuentre usted mismo qué es verdad. A veces el conocimiento que tenemos se limita a lo que dicen otros, no tenemos nuestra propia version de la verdad.
Un afectuoso saludo para todos.
noe:
ResponderEliminarEs que el Dios que esta detras de dios es el verdadero y unico Dios.
Sin Dios tiene tras de si otro distinto, es que no es un Dios.
Asi que llamaremos Dios solamente al primero de ellos.
Por cierto, no me suena que un cabalista como Borges sea ateo y tenga que figurar en esta sección.
saludos
Gatita Bohemia:
ResponderEliminarEl sentido de la medida del dios cristiano es aberrante:
Imagínate que el Código Penal de un país sólo contemplara un castigo, la pena de muerte en el potro de tortura dando igual el delito cometido.
O sea, el atracador tiene el mismo castigo que el carterista o el que roba la TV por cable. El asesino en serie tiene el mismo castigo que el que no paga los impuestos. El violador el mismo que el que conduce el auto imprudentemente...
Un Código Penal con una sola página.
Pero no queda ahí la cosa. El dios católico aún tiene el Purgatorio que quiere decir que aún los que salen absueltos han de ir a la cámara de tortura por un tiempo indefinido...
¡Maravilloso sentido de la justicia y de la proporción!
Yo alucino con los creyentes, pero más que por creer que existe semejante dios, es porque además dicen que es bueno y justo...
"Cuando una persona padece delirios se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio, se le llama religión". Robert M. Pirsig
Saludos
Oriental: porque? porque un dios necesita ser unico para ser dios, acaso es un asunto de autoridad? decir que algo tuvo que existir para crear el universo y luego que el creador de ese algo siempre ah existido es un sin sentido, ademas ¿porque un dios? porque el tuyo precisamente? todo solo lleva mas preguntas y muy malas respuestas
ResponderEliminarDepende del significado que le des a la palabra Dios. Si solo significa "ser superior a nosotros", podrian haber muchos. Pero si lo que significa es ser todopoderoso, ha de ser unico, pues la existencia de otro Dios haria que su poder fuera limitado por el poder de ese otro Dios.
ResponderEliminarEl Dios cristiano es Dios Absoluto, no una simple especie de ser superior a nosotros, sino el Creador todopoderoso, omnisciente, omnipotente, etc...
Para la otra acpecion de Dios mas limitada solemos utilizar los terminos heroe, titan, daimon, pero no Dios.
saludos observador
C. Oriental.
ResponderEliminarDeberías debatir con Jorge sobre la perfección de dios, ya que él asegura que dios no es omnisciente, e incluso que Jesús era un ángel dios (?) pero no dios mismo.
Siempre andas increpando contra los evangelistas, bíblicos y demás grupos no católicos, pero te ves muy tibio a la hora de debatir contra ellos. Les amenazas por un lado con la espada de la verdad y por el otro les abrazas ecuménicamente.
Y ni para decir que no has visto lo que él comenta porque incluso has comentado en los mismos hilos aunque nunca para refutarlo.
http://ateismoparacristianos.blogspot.mx/2013/06/entre-la-crueldad-de-dios-y-la-cobardia.html
http://ateismoparacristianos.blogspot.mx/2013/06/el-rey-david-conforme-al-corazon-de.html
Éste último en 107 incluso le respondiste, pero jamás le increpaste nada de sus creencias como sueles hacer contra ateos y otros.
Oriental 5:
ResponderEliminarEfectivamente, Borges no era ateo: parece ser que era agnóstico: "No podría definirme como ateo, porque declararme ateo correspone a una certidumbre que no poseo"
La primera frase me gusta por varios motivos:
1. Por su contexto: son dos versos de un magnífico soneto sobre el ajedrez. A Borges le gustaba el ajedrez y le dedicó dos sonetos. Yo esa frase la veo simplemente como parte de un hermoso soneto.
2. Porque si se quiere utilizar para un debate sobre la (in)existencia de Dios, me parece muy válida.
He defendido en este blog tropecientas veces que el debate sobre la (in)existencia de Dios pertenece a la Filosofía y, por eso, esa frase de Borges -aunque no creo que quisiese hacer apología de su agnosticismo porque está en un poema- me parece pertinente, a diferencia de los pseudo-argumentos impertinentes que hablan de gnomos, unicornios, Superman, etc.
Saludos
Ultra CB:
ResponderEliminarPorque mi odio y rabia no es contra los protestantes, sino contra sus herejias. Como dijo el Crisostomo, no odio al hereje sino a la herejia.
Yo les tengo en estima especial, como a todos aquellos que poseen religion. Si les considero o no de mi propia religion es asunto mio, controversias tecnicas. Por otro lado, hay protestantismos que me caen bien (crea o no en ellos, me son simpaticos) sobre todo las tendencias liberales protestantes, estan muy bien, son buena gente, de verdad lo creo.
A quien veo gente enloquecida y peligrosa es en una parte del protestantismo, la llamada fundamentalista, que son para mi como talibanes. Estan programados, son victimas de sectas peligrosas a menido directamente delictivas y deshonestas. a estos les compadezco como personas,, les han liado bien...
Pero tienes razon en que no me enzarzo mucho con Jorge... él tiene derecho a mostrar su religion y yo la mia. Me cae bien a pesar de las discrepancias y estoy en todo mi derecho de enzarzarme poco con él.
saludos CB
¿Te cae bien Jorge? :O
ResponderEliminarEn ningún momento dije que increparas contra su persona, al menos no quise dar a entender eso, pero tú mismo dijiste que lo que combates es el protestantismo y otras doctrinas no-católicas, y claramente Jorge tocó un par de temas que incluso a protestantes les resultaría "hereje".
ResponderEliminarLo del creacionismo quizás no, porque aunque ya has aclarado previamente que la Evolución te parece el escenario más probable, nunca te he visto refutar creacionistas, quizás porque como yo, no tienes suficientes datos para hacerlo ni te manejas en ese tema.
Pero me extraña que temas tan fáciles de manejar bíblicamente como la omnisciencia de dios o la naturaleza divina de Jesús no hayas metido mano, y no digamos ya para increparlo, sino para orientarlo (hacia el Oriente) con tus conocimientos de Patrística.
@@GatitaBohemia 4
ResponderEliminarSaludos GatitaB...
Muy cierto lo que señalas.
Para Dios no hay medias tintas. O eres bueno o malo. Punto. O te vas a freír al infierno o adorarlo por una eternidad al cielo. Punto.
Es el mismo castigo para quien se descargue ilegalmente una canción y quien asesine o viole niños. Punto.
Y después dicen que “Dios es justo”
CB:
ResponderEliminarEn una cosa te equivocas, aqui he escrito numerosas veces contra el creacionismo. Y lo he hecho asegurando que NO es ciencia aquella que en su proceso introduce libros ajenos a la ciencia (como por ejemplo una Biblia, un Coran, Un Tao te King).
Si has de hacer ciencia con un coran al lado y con miedo de contradecirlo, apaga y vamonos. Eso no es ciencia, ademas de ser etnocéntrico y excluir a los humanos de otras culturas (pues no comparten el librito de marras o incluso lo desconocen).
Ciencia es aquel metodo que funciona igual en Tokio, en Calcuta, en Pekin, en Asunción, en Los Angeles, en Rabat, o en Canberra...
Si proponemos hacer ciencia con un coran al lado, viciamos el proceso de elementos anticientificos y excluimos al resto de seres de otras culturas, y eso de ninguna manera puede ser ciencia.
Sobre criticar otros aspectos doctrinales de lo que expone Jorge... recuérdame sus herejias, ahora no caigo... no recuerdo qué decia, jajaja
Saludos CB
Sobre el creacionismo sólo has debatido sobre sus orígenes dudosos, pero nunca sobre su contenido (diseño de ojos, flagelo, etc), que es a lo que me refiero.
ResponderEliminarSobre las "herejías", las más recientes fueron la de que dios no es omnisciente, y que dios no necesita la omnisciencia para ser perfecto. También que jesús era un ángel de dios, y no dios en sí. En fin, tú sabes más de esos temas teológicos, y podrías orientarlo con mejores argumentos.
Es que no me interesda el contenido del Creacionismo Fundamentalista porque niego la mayor: no se hace ciencia con un libro religioso al lado. Asi que ya no entro en los contenidos, seria estupido.
ResponderEliminarSobre que Dios no es omnisciente... y aun asi es perfecto? Contradictio in adjectio, lo perfecto no alberga carencias de ningun tipo, y menos de tipo sapiencial. Solo llamamos Dios (y no demiurgo, daimon, o titan) a aquel ser que es la suma de todas las perfecciones.
Sobre que Jesus era un angel de Dios... Como origenista que soy no concibo las palabras angel, demonio, u hombre sino tras la Caída universal. Al porincipio no habian angeles, ni demonios ni jerarquia alguna, sino los que Origenes llamó "seres inteligibles"(o inteligentes), pues Dios no creó en la diversidad (pues seria injusto) sino que creo a todsos los seres iguales. Es decir, antes de la Caída no existian ni angeles, ni hombres, ni demonios, no existian jerarquias. Dichas jerarquias aparecen cuando entra en juego la libertad de los seres inteligentes, pues segun el uso mejor o peor de dicha libertad unos reciben la categoria de angel, otros de hombre y otros de demonio. Es el uso de la libertad el que estratificó y jerarquizó. En todo caso, Jesus no es técnicamente un angel de Dios porque cuando Dios creó no lo hizo en la diversidad (injusticia), no existian las categorias angel, ni hombre, ni demonio (para quien quiera comprobarlo que lea el Peri Archon, es decir, el Tratado de los Principios, de Origenes de Alejandria).
@jasimoto
ResponderEliminarLo mismo pienso yo Jasimoto.
Saludos