miércoles, 21 de marzo de 2012

La Muerte y Conversión de Sartre. ¿Cuál es la Verdad?

sartre muerte conversion ateismo

La verdad es que no consigo entender a algunos Creyentes Cristianos.

Mientras algunos hacen una fiesta de mentiras y difamaciones sobre la supuesta “conversión” de algunos Ateos antes de morir (como Nietzsche, Voltaire o Darwin); en el caso de Jean Paul Sartre, donde quizá hay más probabilidades de que hubiese ocurrido un “cambio” hacia Dios en el final de sus días… Entonces, los Creyentes guardan un extraño silencio sobre este caso.

Y es que su última obra llamada “La Esperanza Ahora” que recoge una serie de entrevistas y conversaciones con su asistente y secretario personal… parece que Sartre se separa un poco del férreo Ateísmo de su pasado y comienza a “mirar hacia lo divino”. Una de las frases de este libro más aludidas para apoyar su “conversión” es:

“No me siento que soy el producto de la casualidad, una mota de polvo en el universo, sino alguien que era de esperar, preparado, prefigurado. En pocas palabras, un ser que sólo un Creador pudo colocar aquí:…y esta idea de una mano creadora hace referencia a Dios”

Y he aquí lo verdaderamente extraño: ¿Por qué los Creyentes que son eternos buscadores de “Conversiones Ateas” casi nunca nombran esto? La verdad no lo entiendo.

En todo caso esta última obra de Sartre, que salió a la luz pública muy poco antes de su muerte en Abril de 1980, generó como era de esperarse muchísima polémica y críticas, la mayoría de parte de un gran número de Sartreanos que veían en estas palabras una traición a toda la filosofía del gran pensador Francés.

Pero… ¿Hasta qué punto son reales estas palabras de conversión? ¿Hay algo más detrás de todo esto?

Admito que es probable que su conversión sea totalmente cierta. Un Sartre de 80 años de edad, ciego desde hace casi una década, senil, gran consumidor de cigarrillos y alcohol, e incluso adicto a las anfetaminas… no es de extrañar que todo lo anterior sumando su decrepitud y padecimientos finales… le hiciesen considerar la posibilidad de un Dios detrás de todo.

Pero veamos a continuación como hay otras posibles explicaciones a este “Arrepentimiento final” de Sartre.

_______________________________

Hablar de Sartre es hablar de Simone de Beauvoir. Su pareja sentimental de toda la vida en una relación abierta e individual. Es ella quien nos puede esclarecer un poco los últimos días del Gran Filósofo. Fue una novelista y filósofa francesa. Escribió novelas, ensayos, biografías y monográficos sobre temas políticos, sociales y filosóficos. Su pensamiento se enmarca dentro del existencialismo al igual que Sartre.

Sartre-y-Simone-de-Beauvoir ateismo muerte

.

Fue en 1973 cuando ya Sartre ha perdido casi la totalidad de la visión, y ante este impedimento y sus enormes ganas de escribir, se vio obligado a contratar a un secretario-asistente a quien le dictaría sus ideas para que las plasmase en papel. El elegido fue Pierre Víctor un joven filósofo judío nacido en El Cairo, militante maoísta que respondía al verdadero nombre de Benni-Lévi. Cuando Sartre conoció a Víctor entre otras cosas le decía: “...mi vista reducida hará que la lectura y la escritura me sean en adelante imposibles. Tengo por la tanto necesidad de este muchacho para terminar mi obra. El me ayudará a rematar mi Flaubert... ¡”

Víctor y su hija adoptiva Arlette Elkaïm-Sartre comenzaron una competencia intelectual con Beauvoir por la influencia sobre un ya viejo Sartre pero que aun se mantenía activo en el mundo de las letras.

Ahora bien, en 1978 habría de comenzar el estallido de la crisis última de la gran familia sartriana. De pronto, Sartre no parece interesarse más en sus antiguos discípulos, toma sus distancias frente a Simone de Beauvoir a quien ve demasiado posesiva y dominante y públicamente se le ve feliz, productivo y sereno junto a sus dos nuevos discípulos. Sobrevive intelectualmente gracias a ellos, ve por sus ojos, le leen y le informan, sus mentes le agitan su mente; Arlette le describe las imágenes de las películas en TV, lo lleva a pasea; Víctor le discute fieramente para que no se duerma, lo conmina a que se repase y corrija, le alimenta sus sueños de seguir escribiendo. Los dos le hacen ver que ellos prolongarán su propio proyecto. Él entonces comienza a hablar entusiasmado de su próximo libro que, desde luego, se hará a dos manos con Víctor.

Luego de una gira de cuatro días por Israel en compañía de Arlette y Víctor, éste lo interroga y prepara un texto con tres reportajes que envía a Nouvel Observateur en donde no sólo tutea a Sartre, sino que firma: Sartre-Víctor. Además, con conceptos débiles, ambiguos, contradictorios. Una nueva filosofía vaga y blanda que Víctor le atribuye, dicen sus seguidores.

Y es que Víctor se alejó de su filosofía y pasó a ser Ex-Maoísta; regresando a sus raíces judías. Simone de Beauvoir hace alusión completa de este asunto: “Víctor era apoyado por Arlette, que desconocía por completo la obra filosófica de Sartre y simpatizaba con las nuevas tendencias de Víctor; aprendían juntos el hebreo. Ante este acuerdo, a Sartre le faltó esa perspectiva que sólo habría podido conseguir con una lectura reflexiva y solitaria: así pues, se doblegaba...”

“Lo arrastró a renegarse de sí mismo”, afirma Simone de Beauvoir, “Arlette y Víctor lo están manipulando”, agrega.

Pues si. Al parecer Sartre era manipulado y conducido por sus dos nuevos discípulos que tenían claras tendencias hacia el Judaísmo.

Simone de Beauvoir le reclama airada a Sartre: “Es lamentable”... “Déjalo, yo no le doy ninguna importancia”, afirma ella que le respondió él. Y sin embargo, la lucha continúa por impedir la catástrofe, su publicación. Todos a una arrecian en su empeño. Y es entonces, según parece, en ese mismo instante en que ella le dice que es lamentable y él le contesta que lo deje, cuando se produce la ruptura total y definitiva de los dos viejos amantes del moderno siglo XX, dos meses antes de que el filósofo de la libertad, de la existencia y de la vida, muriera.

Sartre quedó, según la versión de Annie Cohen Solal, profundamente turbado por esta alteración de sus relaciones con Simone de Beauvoir.

_____________________

Sartre muerte ateismo cristianismo

Su Muerte.

El jueves 20 de marzo de 1980, el mismo día que se publica su ultima y controversial obra “La Esperanza Ahora”, firmada por Benni Lévy, el verdadero nombre de Víctor, Sartre es internado en el hospital Broussais. Aquella mañana a las nueve, Simone de Beauvoir fue a su apartamento del Boulevard Edgar-Quinet a despertarlo. Lo encontró sentado en el borde de la cama semiparalizado, en medio de una atroz crisis que se le repetía y a la que él había denominado en ocasión anterior aerofagia. Llamaron de urgencia a los médicos y a punta de oxígeno se lo llevaron en una ambulancia en estado de extrema gravedad. El viernes 21 por la tarde, los médicos le comunicaron que tenía un edema pulmonar y sufría de fiebres altas que lo llevaban a delirar.

A los pocos días volvió a recaer y fue llevado de nuevo a la sala de reanimación. Como su vejiga le funcionaba mal, le hicieron una desviación y podía vérsele llevar una bolsa de plástico llena de orina que colgaba de su entrepierna. Fue cuando por primera vez se habló de uremia. Dice Simone de Beauvoir: “Los médicos me explicaron después que los riñones ya no estaban irrigados, y por consiguiente ya no funcionaban. Sartre orinaba, pero no eliminaba la urea. Para salvar un riñón hubiera sido necesaria una operación que no podía soportar; y entonces sería el cerebro, por donde la sangre no circularía correctamente, lo que provocaría la chochera. No había más solución que dejarlo morir en paz.”

La falta de circulación sanguínea hizo que la gangrena le invadiera el cuerpo y que las escaras o costras lo cubriera todo y le dieran un aspecto repugnante, que al mismo tiempo lo hacía sufrir a causa de las constantes curaciones a que era sometido.

Entre tanto las visitas se fueron sucediendo bajo el control riguroso de su hija adoptiva, Arlette. Víctor fue llamado de urgencia a El Cairo en donde se encontraba por esos días preparando un reportaje y cuenta que cuando entró en su pieza, Sartre se despertó y le dijo: “Ah, Víctor, vamos a mejorarnos pronto, tú sabes”

Georges Michel asegura que sus últimas palabras fueron las que le dirigió a Pouillon cuando éste le alcanzara un vaso con agua: “La próxima vez que bebamos juntos —habría dicho Sartre— será en mi casa y con whisky”… Simone de Beauvoir, admite la exactitud de las palabras de Sartre a Pouillon, pero niega que éstas hubiesen sido las últimas. Dice que Sartre le habló preocupado sobre los costos del entierro: “¿Cómo vamos a hacer para pagar los gastos del entierro?”, le habría dicho él ansioso y contenido a la vez, mientras ella se ponía a explicarle lo de la Seguridad Social y a desviarlo de esa torturante preocupación.

Al otro día, asegura, Sartre, con los ojos cerrados, la agarró de la muñeca y le dijo a ella sus últimas palabras: "Je vous aime beaucoup, mon petite Castor". (Te quiero mi pequeño Castor). Sartre le decía de cariño a Simone de Beauvoir “Castor” por lo parecido de su apellido en inglés al animal.

Veamos como cuenta Simone de Beauvoir el trágico momento de la muerte de Sartre:

El 14 de abril, cuando volví, dormía; se despertó y me dijo unas palabras sin abrir los ojos: después me ofreció la boca. Le besé en la boca, en la mejilla. Se durmió. Estas palabras, estos gestos, insólitos en él, se situaban evidentemente en la perspectiva de la muerte.

Housset me afirmó también que las contrariedades que había padecido no habían influido para nada en su estado; una crisis emocional violenta le habría ocasionado, quizá, en un momento dado, algunos efectos funestos pero, diluidos en el tiempo, las preocupaciones, los disgustos, no alteraron en absoluto la causa de la enfermedad.

El martes 15 de abril por la mañana cuando pregunté, como de costumbre, si Sartre había dormido bien, la enfermera me respondió: 'Si, pero...'; fui enseguida al hospital. Dormía, respirando con bastante dificultad; visiblemente estaba en coma desde la noche anterior. Durante unas horas, me quedé allí mirándolo. Hacia las seis dejé el sitio a Arlette, diciéndole que me llamara si ocurría cualquier cosa. A las nueve sonó el teléfono. 'Se terminó'. Fui con Sylvie. Se parecía a sí mismo, pero ya no respiraba. Sylvie avisó a Lanzmann, a Bost, a Pouillon, a Horst, que vinieran enseguida. Se nos autorizó a permanecer en la habitación hasta las cinco de la mañana. Rogué a Sylvie que fuera a buscar whisky y estuvimos bebiendo y charlando.... En un momento dado, rogué que me dejaran sola con Sartre y quise tenderme a su lado, bajo las sábanas. Una enfermera me detuvo: 'No, cuidado... la gangrena'. Entonces comprendí la verdadera naturaleza de sus escaras. Me acosté sobre la sábana y dormí un poco. A las cinco entraron unos enfermeros. Cubrieron el cuerpo de Sartre con una sábana y una especie de funda y se lo llevaron.

Fui a casa de Lanzmann a terminar la noche y también pasé allí la del miércoles. Los días siguientes me alojé en casa de Sylvie... Lanzmann, Bost y Sylvie se ocupaban de todas las formalidades... El viernes comí con Bost y quise volver a ver a Sartre antes del entierro. Trajeron a Sartre en un ataúd vestido con el traje que Sylvie le había comprado para ir a la Opera; era el único traje que tenía en mi casa y ella no había querido subir a la casa de Sartre para buscar otro. Estaba sereno, como todos los muertos, y como la mayoría de ellos, inexpresivo. El sábado por la mañana nos reunimos en el anfiteatro... unos hombres cubrieron con la sábana el rostro de Sartre, cerraron el ataúd y se lo llevaron... Un inmenso gentío nos seguía: cerca de cincuenta mil personas... Cuando me bajé del coche, el ataúd estaba ya en el fondo de la fosa. Pedí una silla y permanecí sentada al borde de la fosa... Me encontré en casa de Lanzmann con algunos amigos... Fuimos todos a cenar a Zeyer, en un salón particular... No me acuerdo de nada. Dicen que bebí mucho, que fue necesario ayudarme a bajar las escaleras... El miércoles por la mañana tuvo lugar la incineración en el cementerio de Pére-La chaise, pero me encontraba demasiado agotada para ir... Las cenizas de Sartre fueron trasladadas al cementerio de Montparnasse... Hay una cuestión que en realidad no me he planteado y el lector quizás lo haga: ¿No debería haber prevenido a Sartre de la inminencia de su muerte...?

Jean Paul Sartre rechazaba todos los honores oficiales (recordemos que rechazó el premio Nobel de literatura). El presidente de Francia Valéry Giscard d'Estaing nos narra sus impresiones:

“Yo llegué al hospital. El director me esperaba para saludarme; después di vuelta a la izquierda y debajo de un cobertizo me encontré el féretro de Sartre junto a otro ataúd. Me quedé allí durante una hora. Nadie más vino. En la parte de afuera había mucha agitación de parte de la prensa. Y yo estaba ahí, solo, recogido delante del féretro de Sartre, debajo de un cobertizo banal y anónimo. Al salir, pensé que Sartre hubiera amado este homenaje sin parada del primer personaje del Estado”

Fue enterrado el 20 de abril, rodeado de una inmensa multitud. Más de 20.000 personas acompañaron el féretro hasta el cementerio de Montparnasse, en París, donde descansan sus restos al lado de su amante y compañera Simone de Beauvoir quien moriría 6 años después.

sartre tumba ateismo muerte

__________________

¿Se arrepintió Sartre y reconoció la existencia de Dios? ¿O todo fue una manipulación de su secretario desviándolo hacia su filosofía personal?

Para Simone de Beauvoir está muy claro:

Sartre se entercó porque estábamos contra él; redobló su entercamiento por debilidad... pensaba que yo no lo comprendía, creía que yo lo manipulaba, siendo que él era manipulado por Víctor y Arlette, hacia la que se había inclinado hábilmente después de la crisis del 78. Estaba desgarrado por todo eso y no tenía deseos de darse cuenta de la verdad... Sartre no delegaba en nadie la pretensión de ser el futuro de Sartre, pero él ya no contaba con sus ojos, no tenía futuro y sabía muy bien que estaba condenado próxima e irremediablemente a la muerte..."

.

Y así fue. La publicación de su última obra donde supuestamente “acepta” a Dios, coincide con su Muerte.

Parece que así le paga Dios a los Ateos que deciden arrepentirse.

.

jean-paul-sartre muerte ateismo conversion cristianismo

Fuentes:
-http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartre
-http://atheismexposed.tripod.com/sartre.htm#_edn1
-http://www.ucm.es/info/especulo/numero7/jpsartre.htm
-http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0172/articulo.php?art=528&ed=0172
-http://www.theinfidels.org/zunb-jeanpaulsartre.htm

.

Ver: La Muerte según el Ateísmo

Ver: La Muerte según el Cristianismo

Ver: La Muerte según la Biblia

Ver Sección: Personajes

“La muerte, sin embargo, no me causa miedo y me parece natural. Natural en oposición al conjunto de mi vida que ha sido cultural. En última instancia, es la vuelta a la naturaleza y la afirmación de que yo era naturaleza... escribí. Eso fue lo esencial en mi vida.”     Jean Paul Sartre

INDICE DE ARTICULOS

 

80 comentarios:

  1. Muy bueno. Realmente Sartre es un personaje del siglo XX que da para muchas charlas.

    ResponderEliminar
  2. @Empedocles_myteacher

    Saludos Empédocles…

    Muy cierto.

    La verdad yo de filosofía conozco menos de lo que sé sobre mecánica automotriz (que es prácticamente nada)… pero de los pocos que he leído, Sartre me parece el más complejo e intricado. En mi juventud se me ocurrió la genial idea de leer “El ser y la nada”… creo que aun me duele la cabeza…



    ResponderEliminar
  3. Pues si no sabes de filosofia, es decir, del pensamiento humano... no te puedes entrometer demasiado en cuestones como Dios, Razón, Pneuma, etc... no tienes autoridad ninguna.

    Cómo se te ocurre leer El ser y la nada sin tener base filosófica alguna? Es lógico que te duela la cabeza, eso es leer por leer sin entender.

    Así te quedan los artículos...

    ResponderEliminar
  4. Si hubieras entendido esa obra, no te extrañaria que Sartre se convirtiera al final: o la nausea existencial o Dios...

    ...mejor Dios.

    Hizo bien. Tampoco tenia otra alternativa más halagüeña.

    ResponderEliminar
  5. No se, la nausea existencial es mejor. Lo férreo del asunto te deja mas satisfecho al morir. Ademas la creencia en Dios sigue siendo una elección muy personal, para nada relacionado con la objetivacion de un sentir.

    ResponderEliminar
  6. Para tí es mejor, no para él, según parece.

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Buenas:

    Como siempre leo. Ya desde hace días no posteo.
    Independientemente de los personajes históricos, Noé lucha como siempre con su idea personalisima y prejuiciosa de la falsa conversión.
    La llegada de la muerte para él es el catalizador de la mal llamada conversión. Pues lo que no ignora pero pretende cubrir es la pregunta que todo ser humano es llamado a hacerse a lo largo de su vida y que muchos se la hacen sóloal fnal (vease que no especifico).

    Todos tendremos que darnos respuesta a nuestra propia existencia y sin duda alguna, muchos se acercarán a Dios. No por su miedo, sino por un descubrimiento novedoso. Dios me ama y me quiere para si en la vida eterna.

    Noé, algún día espero que nos veamos tras la muerte. Ese día te daré un gran abrazo, pues Dios te hizo suyo por fin.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  8. @Xtiano

    Saludos Xtiano…

    Es curioso y divertido lo que dices.

    Si hay algo después de morir… de seguro que yo, como blasfemo confeso que soy me iré derechito al infierno. Y si tú me darás un abrazo, significa que tú también estarás en el infierno conmigo.

    Y tiene sentido, ya que aunque creas en Dios, puede que estés en la religión equivocada de las miles que existen. Y si te equivocas… de seguro Dios te dirá: - Lo siento, no me gusta que adoren las imágenes, ni a la virgen, ni a los santos, ni que boten los condones… así que… ¡A con Noé!

    Bueno, tranquilo… la pasaremos bien. Al menos no nos aburriremos tanto como en el cielo.



    ResponderEliminar
  9. @Xtiano

    La otra opción es que si nos abrazamos, es que estamos los dos en el cielo… eso significa que aunque Ateo y pecador, logré llegar al paraíso.

    Así que no debo preocuparme, al final, Ateo o no, Dios me perdonará.

    No puedo perder.


    ResponderEliminar
  10. Sucederán las dos cosas. Tras largo tiempo curándote en el infierno, pasarás como todos al final cielo, y Dios sera todo en todos, y abrazaras a Xtiano y a quien quieras.

    Pero es mejor ir al cielo directamente. En el infierno no hay descanso... es cirugía radical, cuanto mas duele más sana.

    Podrias ahorrarte ese paso. Cuando yo era ateo dije un dia: "no creo en nada sobrenatual, a no ser que me suceda algo paranormal, me aparezca un tercer ojo, o lo que sea, entonces creeré. pero mientras tanto no.

    Y sucedió... y admirado, creí.

    ResponderEliminar
  11. Noé, hasta en esto muestras tener un sarcasmo insano. Si piensas profundamente te darás cuenta, que en tu supuesto existir de DIOS como ateo, lo usas. Fijate hasta donde llega tú persona.

    No tuerzas lo que digo. Es de muy mal gusto haer eso qeu haces con los comentarios sacándolos de significado. Deberias ser más justo en esto. Dice muy poco de ti el no hacerlo. Tus terguiversaciones indican que gustas de la mentira y del cinismo.

    Dios nunca rechaza a ninguna de sus criaturas, a ti tampoco. Ojala te des cuenta antes de tu muerte. Si no lo haces, tranquilo, su verdad, te traspasará y tu mismo le buscarás.

    ResponderEliminar
  12. Vaya la primera vez que escribo en este blog en el que muchas veces he leído ridiculeces, disfrazados de sesudos "análisis" y parece que al dueño, le molestan que ciertos personajes abjurasen de sus CREENCIAS ateas para aceptar las cristianas o relacionadas

    En primer lugar, Voltaire era deísta ( fuente: diccionario sovietico de filosofía de 1965 ) y no ateo como equivocadamente se le cataloga, existe un documento firmado por él donde admite su conversión al catolicismo

    Sobre Sartre, un hombre que influyó sobre mucha gente con su filosofía, a quien a gente como el dueño de este blog, no les interesa convertir en un ser manipulable casi al nivel de un enfermo de alzheimer, sin conciencia ni razón propia, para justificar así su cambio (como también intentaron presentar a Anthony Flew)

    Es probable que Sartre, habiendo precisado que "es primero el hombre y luego su definición" la suya propia fue un proceso en su vida y que precisamente las investigaciones sobre él nos dirán con mayor precisión cual fue tal definicióm, pero esta visto que sus ideas fueron transformándose a través del tiempo y su afinidad al judaísmo era notorio ( en 1948 escribió "apuntes sobre la cuestión judía, es decir 32 años antes de su muerte)

    Filosoficamente llegó hacia la concepción de Dios como causa (causalidad; hay mucho como para aceptar su cambio gradual y no producto de la presión o influencia de su secretario ( que de maoísta pasó al judaísmo) asi que incluso, las palabras de su viuda son muy probablemente la excusa ante sus seguidores de una que se mantenia atea

    Tanto te cuesta leer un poco en vez de esccribir patéticas ironías como colofón a tu pobre artículo?

    ¿Porqué no mencionan los creyentes a Sartre? porque lo suyo fue un conversión intelectual, la de Voltaire es significativa por su irreligiosidad y anticlericalismo y murió pidiendo misericordia divina, algo que está más relacionado a la fe

    Ahora ya lo sabes,
    estaré esperando por más tonterías

    ResponderEliminar
  13. No se porque tanto bombo a estas conversiones.

    En los miles de siglos que llevo como creyente esto no me habia importado mucho ya que no es articulo de fe.

    Es un tema dulce como la miel para el ateo y supongo que estos articulos de conversiones de ateos y semiateos va a dar para largo

    pero les propongo un reto:

    Una conversion al reves, es decir mostrar a un creyente convirtiendose en ateo antes de morir.

    En fin que ahora ya disponemos de medios para asegurarnos que pasa antes de que alguien muera, como redes sociales, camaras en celulares, etc, etc....

    PD: Cuando digo que llevo siglos no es literal...use una alegoria.

    Acaso miente un poema de amor???

    Pues para el ateo el amor no existe.

    Cual ateo??? diran los ateos..... el que yo imagino, respondo indeferente, casi con gesto rutinario.

    Volvamos, Pues el amor no es mas que una reaccion quimica en el cerebro ateo a fin de que los memes geneticos se transmitan.

    Para el ateo no somos mas que un transporte de memes.

    La angustia de Sartre.

    Somos los sirvientes de un juego de ideas.

    Yo tambien me convertiria a Dios sin dudarlo si esa era mi filosofia.

    Les voy a revelar un secreto a los ateos:

    Acabo de leer en mi biblia que el Rey Salomon murio.

    Y que nuestras vidas deben ser correctas ya que somos responsables por el futuro de los que aqui quedan.

    Claro el ateo dira que los historiadores serios jamas han encontrado prueba alguna de que haya existido un imperio de la Casa de David, y que nunca hubo exilio y esas cosas, pero lo que no pueden eliminar es el valor moral de las alegorias biblicas.

    No pueden borrar el hecho de que morimos y que somos responsables de como hallamos vivido.

    Que nuestras vidas afectan a muchos durante siglos.

    Y que Dios todo lo ve

    Aprovechen a convertirse ahora ateos no esperen a ultimo minuto.

    Lean la biblia de la misma manera como se lee un poema de amor. Y entonces comenzaran a reflexionar.

    Es Zen puro.

    La biblia nos reta a reflexionar, conecta el alma al cuerpo.

    No vean mi dedo, sino la luna que les indico

    ResponderEliminar
  14. @Arcangel
    Ammm. ¡Qué cerrado eres!.
    Para un ateo lo que no existe es ese amor mágico y misterioso que brota Dios para que podamos amar.
    Además el amor no solo es química, la psicología, la biología van muy a la par de eso. Y aunque sean solo reacciones químicas y psicología eso no hace menor el hermoso sentimiento que es. El dar explicación a algo no lo hace menos bonito.
    Lo único, es que tú necesitas ese misterio para poder colocar a Dios; como hacer campo en tu mesita de noche para colocar un vaso de agua.

    ¿Acaso crees que por dar explicación al amor ya soy incapaz de sentirlo? ¿Acaso crees que por explicar la felicidad soy infeliz? ¿Que por explicar el dolor ya no puedo sentir dolor? Amigo, si de verdad lo crees que desconsiderado eres.

    El ateo que imaginas es el estereotipo con el que asustan los jerarcas de las iglesias para que sus seguidores no se “desconviertan”.


    ¿Si soy ateo no puedo ser correcto? No importa todas las buenas acciones que haga, no solo Dios sino los demás dirán que no soy correcto. El requisito para hacer cosas buenas es ¿creer en Dios cristiano? Entonces por qué siendo ateo ayudo sin esperar nada a cambio, por qué siendo ateo no mato, no robo, no discrimino...

    Te digo; si tras todas las buenas acciones que he cometido, el único error que cometí fue no creer en Dios y recibo el castigo eterno. ¡Qué bien que nunca gaste un día de mi vida dedicado a ese arrogante y vanidoso dios!

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. @Xtiano

    Saludos Xtiano…

    Dices: “Dios nunca rechaza a ninguna de sus criaturas, a ti tampoco”

    Entonces insisto. No tengo de que preocuparme. Haga lo que haga, seré salvo.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  18. @Juan's Blog

    Saludos Juan´s Blog…

    Afortunadamente ya hice un artículo sobre Voltaire:

    La Muerte de Voltaire. La Verdad sobre su Arrepentimiento final.

    Y está en negritas donde dice que es deísta. (Parece que debo ponerlo en letras gigantes… nunca lo ven)

    Y sobre la “manipulación a Sartre”… no lo digo yo, lo afirma su esposa Simone de Beauvoir.

    Lamento que no te guste el blog.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  19. No entiendo a cual Dios se refieren los ateos, pues Ariel me menciona uno relacionado con el amor, pero yo jamas he dicho que los dioses amen.

    Luego molina habla de ser salvo.

    A mi me van explicando a que se refieren o quizas he llegado en medio de una conversacion docta entre teologos muy agudos.

    Repito: El amor es una reaccion quimica en el cerebro a fin de que nos reproduzcamos y asi volvernos meros trasnportes de memes.

    Eso es lo que ha dicho este blog y Dawkins.

    Asi que no necesitamos Dioses para explicar el amor.

    Y mucho menos ser "salvos"

    Exactamente que revuelto hay en la mente atea????

    A veces usan palabras de pura teologia y otras veces niegan esas mismas palabras.

    El ateo se conforma con decir que es bueno y moral. Y llevar esto en el adn a la siguiente generacion.

    No es de admirar que luego se conviertan llorando lagrimas de sangre.

    Es que no hay algo mas alla de esta materia en la mente atea????

    Podemos ir mas alla de los memes de Dawkins????

    ResponderEliminar
  20. Ariel:

    Perdona que me meta, pero NO es lo mismo el amor entendiendolo como mero accidente interno fisiológico, que dandole valor absoluto, poetico o espiritual... Sientes lo mismo? No, sientes también, pero no "lo mismo". Un amor no sublimado, desnudo y diluido en una supuesta afirmacion cientifica aséptica y reductora, es algo que puedes sentir, no lo dudo, pero no equivale para nada a sentir Amor sublimado, espiritual, auténtico.

    Sientes... pero ¿qué sientes?


    Salu2

    ResponderEliminar
  21. @Arcangel
    “No entiendo a cual Dios se refieren los ateos, pues Ariel me menciona uno relacionado con el amor, pero yo jamas he dicho que los dioses amen.”
    Entonces tu Dios no es amoroso; yo me refiero al Dios de la MAYORÍA de los cristianos, ese que es puro amor.
    Por favor corta y pega en forma de cita donde dice eso explícitamente; que el amor es solo para reproducir memes. Te reto. Y tienes todas las de perder porque en la entrada de Dawkins no se menciona, en ningún momento, la palabra amor. En dado caso que lo encuentres recuerda que Noé no es embajador del ateísmo y este blog no es nuestra biblia.
    Con criticar al blog y a Noé no criticas a los ateos.
    Tu problema es que tomas los meme, química, lo revuelves y te sale un nudo que como no puedes desarmar. Y crees que ese”nudo” es la realidad del ateo cuando has sido tú el que lo anudo. Eres tú, quien al enredar todo, crees que los ateos vemos el amor como medio para poder transportar los meme.

    Es que no hay algo mas alla de esta materia en la mente atea????

    Podemos ir mas alla de los memes de Dawkins????
    Las respuestas son SÍ pero la verdadera pregunta debería ser
    ¿Serás capaz tú de ver más allá de la biblia y tu religión?

    ResponderEliminar
  22. @c. oriental
    Tranquilo C.Oriental, más bien gracias que comentas.
    Tú dices que no es el mismo amor porque como dije antes “necesitas el misterio” para decir que es más lindo. Nota que no estoy diciendo que no puedas amar, o que tu amor es falso, menos real o menos bonitos. Solo digo que la explicación que le das no es la correcta (mi opinión).

    Ustedes los cristianos dicen que nosotros los ateos no sentimos lo mismo, que ustedes aman realmente y nosotros no. Eso es muy desconsiderado. Atacan a la persona por no compartir sus ideas.
    Decir que el amor que siento hacia mis seres queridos no es tan real como el que tú sientes es despiadado, egoista.

    ResponderEliminar
  23. No, si puede ser muy real, solo decimos que no es el mismo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  24. Para nosotros, el amor es dios, y todo ke queda subordinado. Vuestro amor, en cambio, queda subordinado a un proceso meramente fisiológico. Así, a la pregunta: qué te sucede, tu de contestaras que lo que te sucede es algo fisiológica, mientras nosotros contestariamos que nos sucede algo divino y sublime.

    Evidentemente, no es el mismo tipo de cosa. Tçú sientes "otra" cosa.

    Salu2

    ResponderEliminar
  25. Ariel

    El ateo es pura materia y memes (Segun la biblia atea escrita por Dawkins y comentada e interpretada por Molina )

    Acaso el ateo puede pensar mas alla de la quimica cerebral????

    Acaso no hemos dicho que Dios no es solo amor sino muchas otras cosas????

    Segun la biblia (aqui no es mi voz la que habla) el Dios judio sentia rabia, furia y hasta odio.

    -Vuelvo a hablar yo- continuo mi exposicion:

    No hemos dicho que el Dios sea unicamente amor, tenemos tambien Justicia, Sabiduria y otros atributos que hasta el hermano musulman confirma.

    El unico humano que no esta de acuerdo con ello es el que carga los memes de Dawkins.

    El ateismo es un meme viral.

    Ya que a saber desde que el mono (aunque no el pongido) se hizo hombre ha habido principio religioso.

    Y me atrevo a decir que otros animales tambien tienen nocion de Dios...

    Y otros reinos naturales tambien deben tener nocion de Dios. Pero de ello confieso que no estoy seguro, no he penetrado suficientemente en ello, pero podria ser.

    Solo el ateo se mantiene rebelde. (En realidad aparenta ser rebelde, pues el ateo necesita saber que es Dios...sino que estaria negando????)

    El ateo Vive rodeado de Dios y no se da cuenta. (no se quiere confesar que si se da cuenta)

    Le muestra uno la luna y ellos solo ven el dedo.

    El ateo esta dormido en medio de la abundancia de Vida.

    Dios es Vida.

    No solo es amor.

    El ateismo es un meme antinatural.

    Por eso al morir el ateo sabe que ya no debe aparentar mas su ateismo y se convierte....

    El ateo incluso trae palabras teologicas a colacion como infiernos y salvaciones.

    Explico el infierno (a mi manera y veo es casi la manera de c.oriental)

    "Siendo el hombre finito no puede tener un castigo infinito".

    Segun ello el infierno podria ser un paso temporal del alma.

    -pero aqui yo no estoy seguro, mi formacion espiritual aun no ha llegado a esa conclusion como verdad- -recuerdese que apenas he leido 1/3 de biblia y nunca he leido el talmud o las obras de los padres de la iglesia- -aunque si he leido algo del coran y algo de zen-

    Incluso cuando quiero reirme un rato leo a Dawkins

    ResponderEliminar
  26. @Arcangel
    Mira si quieres decir que según Dawkins y sus memes no somos más que trasportes, genial, entendiste lo que dice él; pero estás limitando la naturaleza, el universo a lo que dice Dawkins;

    Es igual que en matemáticas cuando delimitas un intervalo de una función para poder analizarla
    Ejm:
    y=x^2 en el intervalo de [0, infinito[ -> R(+)

    Si quieres analizar a las personas SEGÚN Dawkin es razonable hacer esta delimitación de la naturaleza; pero por supuesto que hay más en la realidad.

    Desde esta visión Dawkin solo y nada más explica cómo evolucionan las ideas culturales (dentro de ellas las religiosas) de una sociedad inventando términos como los memes.

    Decir que Dawkins es nuestra biblia, sería como que yo dijera que su biblia es solo la primera carta a los tesalonicenses.

    ¡¡¡NUEVAMENTE MI RETO!!!
    “Corta y pega en forma de cita donde dice eso explícitamente; que el amor es solo para reproducir memes”

    Hasta que no respondas a mi reto tu teoría del amor químico + memes; lo único que haces es tergiversar los hechos

    Qué bien saber que tu Dios es tan humano.
    Qué bien que es un meme viral, por lo menos no me siento ofendido con esa realidad. ¿Serás capaz tu de aceptar que el cristianismo también se comporta como un virus?

    Explícame tú cómo evolucionan, cambian, modifican, las ideas culturales de una sociedad. Si puedes pon alguna cita bíblica. Gracias.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  27. @c. oriental
    ¿Te gusta el helado de higos? Tal vez sí, tal vez no. A mí no me gusta. En dado caso que sí te guste, por más explicaciones que des en pro del helado de higos no me seguirá gustando. La posición que tengas al comer el helado solo delimita si tegusta más o menos su sabor; pero el sabor nunca cambia. Solo cambia tu persecpción de él; una imaginarioa visión del helado en tu mente.

    Que tú veas el amor de una forma misteriosa, divina, solo lo hace diferente en tu imaginación.

    Yo creo que nadie ama de la misma manera, pero no está ligado a la explicación que le des al amor.

    ResponderEliminar
  28. Arcangel:

    Dejame matizar un poquito mi posicion respecto de la tuya, pues son poarecidas pero quizá no iguales.

    El hombre es finito, pero eterno por la gracia de Dios.

    Si el oriente cristiano considera que el infierno no es eterno es por su diferencia con el catolicismo romano sobre la consideracion del mismo. En Oriente, el infierno no es punitivo jurídico, sino curativo. Si bien el hombre comete transgresiones, no obtiene un castigo a cambio como se considero en el medievo occidental, sino que comete pecados por hallarse muy enfermo, y cuanto más se enferma más larga y dolorosa es la cura. El infierno (y ya esta tierra) serian no la condena, sino esa cirugia que cuanto mas duele es porque mas te esta sanando la herida.

    Entonces, el infierno es un hospital de almas, por decirlo así. Como hospital tiene como mision la restauracion, sanacion y reinsercion a nuestra condicion diseñada al principio por Dios (ser celestes, vivir en paraiso, no en tierras ni hades).

    Ergo, mal hospital seria aquel que no sana a todos los enfermos, y recordemos que aqui el medico es Dios.

    Si bien caimos por mal uso de la libertad, debemos restaurarnos de la caida haciendo buen uso de la misma. A Oriente le cuesta creer que Dios, que ve las cosas de antemano, vaya a ser el diseñador de una chapuza, y confia en que Dios ha visto ya el resultado, y que este no es otro que el cumplimiento definitivo y sin excepcion de su plan. Pero técnicamente, si que existiria la posibilidad de que un ser rechaze eternamente a Dios, simplemente se ve muy poco probable...pues se confia en la perfeccion de Dios mas allá de las limitaciones del hombre.

    Hay iconos que representan al diablo caminando a cuatro patas como un corderito tras la Virgen que lo lleva con una correa como un perrito. Asi que en el oriente cristiano hasta el diablo. aunque lo haga tarde, se restaurará y aceptará libremente a Dios. Es entonces cuando se podrá afirmar que Dios será todo en todos.

    Por todo esto, Oriente no afirma matematicamente que no exista la posibilidad de infierno eterno, de algun eterno "no" a Dios. Por eso se formula como plegaria y no como un saber: pedimos la restauracion de todos sin excepcion, incluido el diablo. Y confiamos en Dios en que así será. Si lo "supiesemos" no rezariamos por ello, pero por si acaso hay algun terco, rezamos, es mejor, jeje.

    saludos!

    ResponderEliminar
  29. Ariel:

    Entiendo que el helado de higos si que cambia segun el observador. Hay, por ejemplo, una enfermedad en la que si comes azucar no lo notas dulce sino amargo.

    Entonces es dulce o amargo el azucar? Ni una cosa ni otra, pues depende de quien lo coma.

    La condicion del observador condiciona lo observado.

    Aplicandolo al tema, cabe observar que la diferente condicion del ateo y creyente hacen que el resultado varie.

    No existe el helado de higos de sabor invariable, sino mi "helado", el tuyo o el de otros. Tal vez a un enfermno le sepa muy diferente.

    De la misma manera no es lo mismo un cuadro para un observador que para otro. Lo que unos ven en él es tan diferente de lo que ven otros, que no hay un cuadro sino tantos como observadores de ese arte.

    Saludos

    ResponderEliminar
  30. arcangel:

    Luego hay otro debate en la patristica, y es que algunos padres consideran que la eternidad es estar fuera de los tiempos, mientras que la palabra eterno solo haria referencia a todo el tiempo, pero no a lo que esta fuera del tiempo.

    Entonces la palabra eterno se referiria solo a un periodo.

    La Biblia usa indistintamente la palabra eterno tanto como sinónimo de "siempre" como sinónimo de "largo espacio de tiempo".

    Asi que hay padres que dicen que la palabra infierno eterno solo abarca la duracion de los tiempos, pero no lo que hay fuera de los tiempos, que es donde residiria nuestra inmortalidad, fuera de los siglos...

    Resumiendo, la palabra eterno solo estaria haciendo referencia a los siglos, pero no al periodo del Reino de Dios que se situaria fuera de los siglos, fuera del cronos o tiempo humano, es decir, inserto en el kairós o tiempo divino mas alla de los siglos (humanos).

    salu2

    ResponderEliminar
  31. Ariel

    Estoy perdido en este hilo.

    te molesta si resumimos en que va esta conversacion???

    Decimos: Amor como un reflejo cerebral.
    Tambien decimos: Dawkins reduce al hombre a ser un mero trasporte de memes.
    Y del Infierno: Sitio vacio al final de los tiempos.

    Asi que esos son mis puntos, luego tu me exiges pruebas.

    Se que todoateo exige pruebas siempre, pero ellos ni pueden probar lo que niegan.

    Jamas dare una sola prueba a los ateos.

    Por una razon: Es inutil darlas.

    Es como los sabores de helado, te gustan o no.

    ResponderEliminar
  32. c. oriental.

    Una cosa que aun no se, pero que he venido viendo desde el Concilio Vaticano II, es la idea del infierno vacio.

    Es decir al final el infierno no tendra ni angeles ni hombres en el.

    Puedo estar equivocado, pero parece ser una idea abierta, es decir no hay ni un si o un no definitivo por parte de la Iglesia (Romana) en pleno.

    La idea a mi me fascina.

    Es justa.

    En cierta forma pareciera qeu en el fondo muchos cultos llegan a la misma conclusion: TODA creatura vuelve a Dios.

    El Cristianismo es asombroso.

    Nunca termino de aprenderlo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  33. El infierno, la tierra, el cielo, son estados espirituales y no lugares.

    Si no queda nadie en estado infernal, no hay infierno. Pero no es un lugar y mas que de infierno vacio, yo hablaria de erradicacion de la pandemia infernal.

    El infierno, para mi, es una enfermedad del alma, un mal estado espiritual, no tanto un sitio. Veo que te gusta el zen, y me parece correcto,es muy zen la cosa, al menos en el oriente cristiano.

    saludos

    ResponderEliminar
  34. @Arcangel
    Acuerdo contigo en que los ateos somos (casi siempre) incapaces de demostrar los que negamos. según algunos los negativos no se demuestran. en mi opinion debo ser capaz de demostrar lo que creo o lo que no creo.

    ¿Ya encontraste donde explícitamente dice que el amor, es a fin de reproducir los memes?

    ResponderEliminar
  35. Es evidente que la mente y el alma no sono como la carne y hueso, pues no necesitan espacio, no se mueven a lo largo del 3D. el infierno seria relativo a lo espiritual, no a la materia, por tanto en infierno no es un lugar (esos terminos son apropiados para la materia mas no para lo espiritual) sino que es un estado (estado mental, espiritual, no lugares).

    Infierno "vacio", indica lugar, situacion.... y no acaba de cuadrarme, aunque entiendo la metáfora no me gusta el vocabulario, puede ser mal entendido por alguien.

    salu2

    ResponderEliminar
  36. .. iba para arcangel mi ultimo comentario.

    ResponderEliminar
  37. @c. oriental
    ¡Correcto!:
    “Entonces es dulce o amargo el azúcar? Ni una cosa ni otra, pues depende de quién lo coma.
    La condición del observador condiciona lo observado.”

    Tu sólo puedes afirmar sobre lo que tú observas (sientes), no tienes potestad sobre mi observación. Tú no eres yo. Para ti solo parece diferente el amor explicándolo de una forma u otra. Pero para mí puede ser igual.
    Es más, aún la posición que tengamos al comer el helado o sentir el amor, ambos podemos saborear o sentir exactamente lo mismo. Y tú no tienes el derecho de afirmar nada sobre mi degustación o sentimiento.
    Gracias ^_^

    ResponderEliminar
  38. ariel:

    Ariel, te contesté en el 29... que me dices sobre el tema ?

    salu2

    ResponderEliminar
  39. Sobre el infierno:

    En dado caso que creyera en el infierno; me gusta más la explicación que dan los testigos de Jehová.
    Ellos dicen que infierno = gehena = seol = tumba. El infierno no es más que ese hueco donde te entierran.
    No un lugar de tormento y castigo, no un lugar de expiación como el purgatorio, no lugar espiritual, no llamas, no fuego, no diablos con tridentes picando a los infelices.
    Es el hueco, donde enterrado, se espera el fin de los tiempo a que llegue el Dios hijo a resucitar para el juicio de vida o destrucción.
    Ellos dan más explicaciones y referencias biblias, por eso me gusta más su interpretación. (Mi opinión)

    ResponderEliminar
  40. @c. oriental
    Respuesta a tu comentario 29 esta en el comentario 37.

    Saludos

    ResponderEliminar
  41. Pero si puedo afirmarlo sobre el mio y considerarlo desemejante al tuyo. Y tampoco tendrias derecho a criticar mi sentimiento.

    xD

    ResponderEliminar
  42. La idea del hades ortodoxo es diferente, no se habla de como es en realidad (ni tormentos, n Diosi oscuridad, ni lo que quieras imaginar) pues no se sabe. Si no has ido, no lo sabes.

    Pero no es neutro o aburrido como el que sugieres, tienes miedo como todo pecador por eso prefieres el de los testigos, jejeje).

    Es opuesto a Dios, esta es la verdad. Y Dios es el calorcito, el estar a gusto, la confortabilidad, el amor, la compañia, el paraiso...

    El estado infernal sera lo contrario pues: la mentira, el frio, el estar a disgusto, la inconfortabilidad, el odio, la soledad, el infierno...

    Eso si, parece casi imposible que sea eterno, Dios es amor, y hace obras perfectas, sin excepciones.

    salu2

    ResponderEliminar
  43. Si llamamos infierno a aquel estado o ciunstancia peor que cielo y tierra, este no puede ser un lugar mejor que la tierra sin turbacion ni sobresaltos como imaginas Ariel.

    La definicion misma contradice los rasgas. En tu esquema el mayor infierno sería la tierra...

    No, hijo, a los ateos os espera el infierno y este es necesariamente peor, por debajo, de la tierra.

    En la misma tierra vemos dolores increibles, niños carbonizados, seres torturados lentamente, etc. El dolor del infierno es aquel superior a ese, un grado mas que lo que puedas encontrar en la vida terrestre.

    Segun lo lejos que te situas de Dios, obtienes una realidad u otra. Mejor id al cielo directamente, no seais niños malos! xD

    ResponderEliminar
  44. @c. oriental
    Puedes decir lo que quieras sobre el amor que TÚ sientas; que si le das una explicación u otra TU amor no sería el mismo.
    Es TU opinión respecto a TU amor, no la comparto pero la respeto.

    Me dices “Y tampoco tendrias derecho a criticar mi sentimiento”. Yo nunca he criticado o calificado de nada el amor que puedas sentir.
    Fuiste tú quien criticó mi forma de sentir el amor, calificandolo de forma despectiva en el comentario 20:
    “…sientes también, pero no "lo mismo". Un amor no sublimado, desnudo y diluido en una supuesta afirmacion cientifica aséptica y reductora, es algo que puedes sentir, no lo dudo, pero no equivale para nada a sentir Amor sublimado, espiritual, auténtico.”

    Como he dicho antes. Tú no tienes la potestad de decir nada respecto a mi forma de sentir algo.

    Yo sólo he criticado la explicación que le das. Lo que no acepto es la explicación divina (soy ateo, por principio básico no puedo aceptarla).

    Lo único que he dicho desde el principio es que no creo que la explicación que se dé a determinado sentimiento deba cambiar la percepción de él.

    ResponderEliminar
  45. Y yo te digo como es mi amor: diferente del tuyo y del de cualquier ateo.

    Solo hablo del mio...

    no?

    jejeje

    ResponderEliminar
  46. Ariel (y un tanto c.oriental)

    Veo que a los ateos les gusta discutir conceptos espirituales.

    A veces encuentro util discutir con ateos.

    Incluso conocen la Biblia y varios conceptos que incluso yo como creyente desconozco.

    El ateo gusta de hablar de infiernos, demonios, luciferes, matanzas, contradicciones, conspiraciones, mentiras, asesinatos, controles mentales, etc.

    Yo como creyente no medito mucho acerca de estas cosas, sino me he centrado en conocer mi aspecto espiritual.

    No se si es asi con otros creyentes y tampoco se si eso es lo correcto. Quizas suena egoista o simplista, pero a veces creo que ciertos conceptos religiosos son "arandelas" que no son importantes hasta cierto momento y son mas bien importantes en su momento preciso.

    Es decir quizas en el punto preciso de mi vida quizas todo esto que gusta al ateo lo veo como una etapa superada.

    El ateo en vez de preocuparse por esto y aquello, deberia concentrarse en desarrollar una vida espiritual.

    Y alli se van contestando por si solas las dudas y contradicciones que el ateo "aparentemente" ve.

    Un koan Zen dice: Si encuentras al Buda: Matalo.

    Significa que al enfrentar un concepto tu conocimiento acerca de ello puede estar afectando la realidad de la percepcion.

    Muchas veces el ateo tiene en mente "un cristianismo" que el imagina y actua y discute con base en esas imagenes mentales que se ha ido prejuiciosamente formando durante largo tiempo. Asi que en cierta forma el ateo hace bien al negar ese cristianismo que tiene en mente (matar el buda) Una vez que niega toda idea prejuiciosa ya esta listo para aceptar la verdad.

    En el momento de la muerte quizas algunos ateos han llegado a ver la verdad por eso no se me hace raro que estas conversiones sucedan.

    Lo triste (segun mi vision) es que podrian haber disfrutado de la vida espiritual desde mucho antes.

    Quizo Dios que yo me tornara espiritual y agradezco que no haya sido en el preciso instante de morir.

    Cuando eres espiritual (o preocupado por estas cosas espirituales) llevas una alegria interior.

    Y que es conocer el espiritu propio??? Bueno lo defino como estar cerca de Dios.

    Saludos

    ResponderEliminar
  47. Ariel comentario 39:
    ¿De verás crees que la citación de referencias biblicas, de forma memorística y no comprensiva, y las interpretaciones de los testigos de jehova son superiores a las de los cristianos antiguos?

    Sinceramente deberias leerte dos cosas.
    1.- su revista la Atalaya (wacht tower, y su secta)
    2.- Manuales de interpretacion biblica serios.

    Los testigos de jehova, con un gran mal. No daré detalles,pero busca su modo exmiembros y que te cuenten. Muchos se han convertivo al catolicismo tras un largo periodo de reflexion personal.

    No ahondaré en ello pero un testigo de jehová, no conoce la verdad del evangelio. Busca entre sus fundadores y su doctrina y lo alucinaras.

    ResponderEliminar
  48. Arcangel:

    El infierno no es metafora.

    Si bien el que es cristiano no debe preocuparse por él, pues lo que es imposible para el hombre es posible para Dios. Si fuera por méritos, ningun humano entraria en el reino de los cielos. Así que con ocuparse de ser cada vez mas espiritual tienes bastante, no hay hades en nuestro horizonte pues Jesus nos salva siempre que vea buena disposicion nuestra. Con eso basta.

    Pero ay del incauto ateo que considera que no le espera nada malo... se equivoca. Cierto es que la imagen dantesca es un producto medieval nada fiable, pero no nos engañemos, los ateos tendran un destino funesto, llenos de remordimientos y sufrimiento por no haber hecho algo tan simple y facil en su dia como era creer en Dios.

    ResponderEliminar
  49. arcangel:pues podria ser al ainversa incluso.:podrias haber creado un cristianismo a tu propia imagen para reconfortarte y en el que todo ya esta claro y son los ateos los que no ven el mensaje....y asi podriamos seguir yendo acusando a cada uno de que tenga su propia vision

    oriental:bueno es bueno saber que a pesar de todo si hay un destino funesto por hacer algo tan simple como expresar la creencia o descreencia. no hay concepto mas divertido que el un dios dar la libertad a alguien para hacer lo que el dice.

    ResponderEliminar
  50. @Ariel

    Es interesante lo que dice Ariel y el concepto que tienen los Testigos de Jehová sobre lo que ocurre al morir. Un silencio y oscuridad total. No recuerdos, no memoria, no sufrimiento. Totalmente apagado. Como dormir sin soñar. Creo que es en una de las cosas en que se parecen con los Ateos.

    Pero no se confundan resto de creyentes lectores. Los Testigos de Jehová son una de las sectas Cristianas más absurdas y delirantes que existen.


    ResponderEliminar
  51. Observador.

    Hay muchos cristianismos. Pero yo personalmente nunca me presento como un dador de fe infalible.

    Al contrario constantemente "discuto" en mi interior acerca de esto y aquello.

    Claro obviamente prevalece el que Dios existe.

    Pero lejos de mi el querer por ejemplo fundar una nueva iglesia o secta cristiana.

    Mi credo va en consonancia con el credo Catolico Romano.

    Asi que yo no me estoy inventando un cristianismo.

    Mas bien sigo el camino de la Verdad.

    Claro algunas veces me tomo ciertas libertades pero para ello estan otros cristianos que han madurado mas en la fe que me explican y aconsejan.

    Algo asi como el ateo escucha a Dawkins y Marx y les cree o al menos forma "un ateismo".

    El Cristianismo como cosa personal es algo salido de la mente Protestante.

    Yo practico mas bien un "catolicismo" salido de la iglesia de los apostoles.

    Saludos

    ResponderEliminar
  52. Molina

    El estudio de las sectas es algo que me trajo a preocuparme del mundo espiritual.

    Creo yo que cuando ud. termine de presentarnos las muertes ejemplares de los ateos convertidos al cristianismo, bien se podria iniciar una serie acerca de las sectas cristianas.

    Testigos
    Unitarios
    Mormones
    Rosacruces
    Adventistas
    Espiritistas
    Cientologistas
    Teosofos

    Etc, etc....

    Es mas si ya se ha discutido me gustaria hechar un vistazo al material

    Saludos

    ResponderEliminar
  53. c. oriental

    He pasado por periodos de ateismo en mi vida (realmente no de un ateismo a lo dawkins) y cada dia era un infierno.

    Estar alejado de Dios es angustioso.

    Cuendo era ateo solo me esperada la NADA de Sartre, la vida no tenia sentido.

    Segun el ateismo soy tan solo un accidente de la materia, un capricho del azar.

    Y eso me dolia.

    Asi que el ateo desde ya comienza a sufrir

    Bueno yo nunca llegue a decir: No hay Dios y me conformaba con un Dios Indiferente, asi que el titulo de Agnostico me gustaba mas.

    Pero la angustia era la misma .

    El ateo sufre.

    Pero se presenta fuerte.

    Yo era aun mas duro que Molina.

    Mas despiadado que cualquier ateo del foro.

    Y eso me dolia.

    Ser ateo no es bueno

    Es una carga.

    ResponderEliminar
  54. Arcangel:

    Magnifica escripcion del infierno. Es eso.

    Te lo imaginas casi eterno?

    Exacto, no hay nada afuera, no hay asidero, solo sufrimiento, de ahi que la gente escape hacia el hedonismo y lo material, tacticas de distraccion, mecanismos de defensa que ocultan un yo vacio, caido, infernal.

    Sera por eso que cerca del lecho de muerte, cuando el hedonismo no sirve para nada, haya algunos ateos que vuelven su vista hacia Dios, hacia lo trascendente, y no hacia la nausea sartreana... vamos, ni Sartre, jeje

    ResponderEliminar
  55. Arcangel:

    El catolicismo apostolico, sea ortodoxo o romano, es lo unico que se puede denominar cristiano.

    Yo tengo mis preferencias, son diferentes a las tuyas, aunque no lo suficiente como para decir que las tuyas no son cristianas. Asi que aunque para mi el cristianismo mas intacto y puro es el catolico-ortodoxo, no veo mal que profeses la fe romana actual (la fe que nace tras el vaticano segundo, ojo, no apruebo el catolicismo romano anterior a ese concilio). Pero hazme un favor: profeses la fe que profeses, no dudes, tu fe es infalible. Si no fuera infalible, recházala.

    Yo no opino que tal vez mi fe sea correcta. Es la correcta. Haz lo mismo, compa, o te ahogaras en la nada otra vez.

    De donde sale tamaña conviccion? De tu libertad. Nota como tu libertad es capaz de la señalar sin equivoco alguno la fe infalible. Y si no es que no estas usando bien la libertad, estarias condicionado por criterios mas racionales que espirituales.

    Saca la espiritualidad de tu espiritu, no de la razon. Eres infalible, y punto. No cabe ninguna otra cosa, ninguna!!

    ;)

    ResponderEliminar
  56. Que cada acto de tu vida refleje que tu verdad no es natural, no es falible, no es humana!

    Es sobrenatural, es divina, procede del espiritu, solo la razon duda, solo la razon pone peros.

    El pneuma no sabe dudar, no puede, ni quiere!!

    ResponderEliminar
  57. Muchos usan su libertad para estar libres "de" Dios.

    Podemos usarla para ser libres "por" Dios. Y esa libertad es la de decir un Sí incondicional, absoluto, infalible.

    Caimos por elegir mal, por dudar... hagamoslo bien de una vez, restauremonos usando bien nuestra libertad, dando un Sí, un fiat, rotundo, sobrenatural, divino, espiritual.

    La gente comprenderá que tu credo es divino, sobrenatural e infalible, cuando te vean no dudar... y avanzar hacia los leones, impasible, decidido, indoblegable, compadre.

    salu2!!

    ResponderEliminar
  58. Si quedamos libres de Dios, ta,mbien quedamos a merced de la nada sartreana, de la nausea existencial.

    Dios cura desde ya mismo... lo sabes.

    No vas a darle a tu médico todopoderoso la confianza que merece?

    El ya está contigo...Dios, el sentido!!!!!

    ResponderEliminar
  59. arcangel:porque passas de tus experiencias personales a generalizaciones? pasas de "y eso me dolia" a "y el ateo sufre" como si fuera una constante. porque si algo eh visto de los cristianos o al menos de los que se parecen a ti es una mania de darse un aire de maestros. y en el mal sentido:ese maestro de las fabulas que siempre tiene razon y que todo lo que sus alumnos deben hacer es callar y hacer...

    aunque pensando bien. el cristianismo tiende a eso

    el resto de comentarios es simplemente oriental en lo que yo llamao "fase orwelliana" por los siniestramente similar que parece toda esta burda propaganda. solo le falta el crimen de pensamiento y tendra todo el cuadro completo

    pero bueno. no eh visto mas grande terror al caos y obsecion con el orden que el cristianismo

    ResponderEliminar
  60. y es que(dando mi propia vision. cosa que no me gusta hacer)el cristianismo parece ser eso. la eliminacion del porque para reemplazarlo por "asi es"

    Y es que es curioso como parece que los cristianos no parece darse valor a si mismos. sino que su valoracion viene por la que un ser mas poderoso tiene de ellos. hasta el punto en que parece querer tener un destino asignado o algo hecho. como hormigas o soldados.

    Lo mas notable es el como los cristianios tratan la moral como una ley que seguir por algo especifico. con destinos que pasan si alguien no la sigue y claro todo esto apoyado por un ente todo poderoso,incomprensible pero siempre bueno y que nunca se equivoca. por este mismo lider todo el universo tuvo un motivo y en lo general siempre hay un rol humano fuerte en el y como estamos nosotros. ese rol tiende a ser malo al principio.

    Y lo mas claro de todo:la eliminacion de la duda y el valor superficial de la libertad:en la primera siempre se exalta la eliminacion de ella como debilidad(no es de extrañar que se vea al ateo como alguien lleno de confusion y que debe ser ayudado por el creyente)y el hecho de que la respuesta correcta es la que el dice.

    De la superficialidad de la libertad es el como esta es aceptada solo en el la accion(la libertad de hacer algo) pero ignoran las consecuencias de una accion libre ante el determinismo de dios el cual transforma toda las consecuencias en cosas ya hechas y provocadas por el al hacer de la humanidad capaz de fallar de la forma que haya fallado. entre esto y el uso "correcto" de la libertad. es el basicamente "te di la capacidad de elegir para escogas a mi. aunque ya lo haras de igual modo" al final es mas orden...hasta el punto en que te vuelves casi una maquina con conciencia

    por esto y otros puntos que no recuerdo. es que en los peores aspectos del cristianismo. lo veo estatico y inamovible. algo que solo acepta la vida y lo demas en su propia absorven y casi desquiciada medida..

    pero esa es mi vision. nada mas

    ResponderEliminar
  61. La verdad no es un porqué ni un "así es".

    La Verdad, contra todo pronostico ateo, es un QUIEN.

    Es Jesucristo, él es la Verdad.

    ResponderEliminar
  62. y porque es la verdad?...pues por ASI ES.....

    gracias por probar lo que digo. y por fallar en notar el punto

    ResponderEliminar
  63. @Arcangel

    Saludos Arcangel…

    De hecho desde el inicio de este blog he querido hacer un análisis de las diferentes divisiones del Cristianismo y sus diferencias más notables, desde la visión de un Ateo, claro.

    Espero hacerlo en cualquier momento.

    Gracias por recordarlo.


    ResponderEliminar
  64. OTRA PROMESA DE UN ARTICULO PARA EL FUTURO PLUSCUANPERFECTO !!!!....JUAJUAJUA JAJAJAA!!

    MAS PROMESAS...!!...

    A VER CUANDO LA CUMPLES

    NOE DEBERIAS ABRIR OTRO "PROYECTO" DE ESOS TAN INTERESANTES QUE TE GUSTAN. UNO QUE SE LLAME:

    "LAS PROMESASSIN CUMPLIR DEL NOE"...

    JAJAJA!!

    ResponderEliminar
  65. Observador:

    La verdad es un quien... no por un "así es" sacado de la manga.

    La verdad es un quien por revelacion mistica y pneumatica, no por decision personal gratuita.

    Si fuera por decisiones gratuitas... yo nunca habria accedido a la verdad. Esta se revela pneumaticamente a ciertos individuos. No intervene la decisiond e estos, no pueden decir "asi es", sino así se me ha mostrado.

    La verdad deja de ser un qué aseptico y falto de amor, y se con vierte en un tú mayúsculo, amor puro. Extraño, ante la razon posiblemente, pero bello... La verdad como amor al otro, como amor a un tú. No se trataba de palabreria humana, sino de sophia mistica.

    ResponderEliminar
  66. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  67. "Revelación mística"...los manicomios están llenos de tipos que hablan de esas estupideces.

    ResponderEliminar
  68. Muy interesante el artículo...
    de seguro toda persona al estar al borde de la muerte luego de haber vivido todo, se da cuenta que se acerca su final y que todo fue pasajero entonces comienza a cuestionarse si hay algo más que todo eso que vivió, si existe la eternidad y en esa circunstancia toda persona admite la existencia de Dios. Quizas tambien el hecho de que Sartre se haya vuelto ciego lo ayudo para "cambiar su mirada" tan sujeta al mundo quizas y asi realmente pudo ver y descubrir mucho mas con los ojos cerrados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo...

      Puede que tengas razón.

      Dios se ha empequeñecido tanto en nuestros días que solo ha quedado como consuelo de algunos en momentos previos a la muerte.

      ¡Absolutamente de acuerdo!


      Eliminar
  69. El ateismo es teóricamente "razonable" hasta que uno tiene que enfrentarse a la inevitable muerte. Entonces, la realidad de la Presencia Divina se hace innegable y todas las racionalizaciones salen por la ventana.


    ¿Escogería usted la filosofía existencialista de Sartre, que al final no pareció tan segura ni siquiera a él, o el cristianismo apostólico por el cual los Apóstoles no dudaron en entregar sus vidas, aún en medio del martirio?

    ResponderEliminar
  70. Anonimo

    Traducido.Ante el mal trago de la muerte, hay quien se agarra a lo que sea, incluso a amigos imaginarios por motivo del miedo
    Ni la cuestionable filosofia de Sartre ni las tonterias por las que algunos exaltados se dejaron supuestamente escabechar, sean martires"cristianos, musulmanes, bahais, budistas,.mormones.., que los hay de todo pelaje y gama

    ResponderEliminar
  71. Anónimo 69:

    ¡Valiente razonamiento!.. Y sin embargo representa exactamente lo que sienten muchos creyentes cristianos. Me ha recordado el colegio "de curas".

    Dice: "El ateismo es teóricamente "razonable" hasta que uno tiene que enfrentarse a la inevitable muerte. Entonces, la realidad de la Presencia Divina se hace innegable y todas las racionalizaciones salen por la ventana.".

    El ateísmo es SIEMPRE razonable, por que la realidad es de una manera y no de otra, cosa DIFERENTE es que el MIEDO a la muerte DISTORSIONE la razón.

    Y ahí se confunde usted. Que el miedo o cualquier otro sentimiento intenso NIEBLE LA RAZÓN pasa, vaya que sí, pero no afecta en nada a la razonabilidad de un fenómeno. Los dioses no existen razonablemente hablando... Lo que usted o yo queramos no importa.

    A mi, ateo, igual que a usted, me gustaría no morir (al menos mientras yo no quiera) y vivir en un mundo de ensueño siempre joven y feliz, etc. ¿A quién no me gustaría eso? Pero desgraciadamente las cosas no son así.


    No hay pues que confudir jamás deseo con hecho.



    valis, explica lo mismo que yo le digo pero más corto.


    Os cuento una anécdota personal de allá a primeros de los 60' en el colegio que me ha recordado el comentario de Anónimo 69.

    Periodicamente (preparación para la Semana Santa por ejemplo) en el colegio "de curas" nos daban dosis extra de adoctrinamiento que se llamaban "Ejercicios Espirituales" y en ellos padecíamos diversas conferencias (algunas bastante demenciales).

    Pues bien, en una de ellas, un cura nos decía exactamente lo mismo que Anónimo 69, pero a diferencia de la doctrina rutinaria y repetitiva que constituía el 80% de mi adiestramiento, este cura lo sentía, hablaba con pasión... Y su pasión era el MIEDO.

    Nos decía qué horroroso sería morir, simplemente morir... Me impresionó. Más de medio siglo después aún veo la cara de aquél individuo y su forzarse a creer en otra vida por miedo cerval a la muerte.



    Volviendo con usted, Anónimo 69, no puedo hablar por los demás ateos, pero en mi caso ser ateo además de lógico es muy fácil, simplemente porque NO TEMO a la muerte.

    No quiero morirme aún, vivo muy bien, pero al hehco inevitable do morir no le temo... Ya sé qué pasará cuando mi corazón deje de latir... Ya estuve allí.

    Bueno, estuvimos todos... Tras la muerte "iremos" al mismo "lugar" donde "estábamos" antes de nacer ¿Era muy terrible?

    Así que en mi caso no creo que se me presente ningún Dios (salvo que tenga alguna grave afectación del cerebro que me produzca alucinaciones).



    Y en cuanto al martirio, el fanatismo religioso es una de esas pasiones que nublan totalmente la razón y otros sentimientos humanos... ¿O no piensa que los que se estrellaron contra Las Torres Gemelas eran locos peligrosos por muy mártires que ellos se consideraran?..

    ¡Mil veces mejor hubiera sido que Atta y sus compinches dementes hubieran elegido el existencialismo de Sartre, este jamás estrelló aviones contra edificios!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien la idea no es sentir miedo, nada de eso pues simplemente curiosidad darte cuenta que debe haber algo màs.. còmo es posible que todo se termine ahì,,què hay despues? uno empieza a tener esas preguntas y se da cuenta de su gran impotencia al no poder escapar de eso que muy pronto le llegarà. Yo no fui a un colegio d curas por lo que no siento miedo a el suceso y no vivo atormentado solo soy racional y me pregunto muchas cosas quito mi postura rigida y razono, ...còmo es posible que todo sea tan perfecto , la naturaleza , cada equilibrio quìmico, fisico , distancia velocidad de la tierra , cada minimo proceso guarda una perfeccion incomprensible por el hombre y ahora te supongo
      pon en un deposito lleno d madera, hierro, ladrillos y todos lo materiales necesarios para construir una casa y luego tira una bomba allì ....la casa se construirà? entonces pensar que el bing bang creò esto con tanta perfeccion hasta en los minimos detalles y que guarda una armonia en todos sus aspectos me parece totalmente irracional . Entre muchas cosas estoy seguro de que hay algo màs. aunque no lo vea tengo plena seguridad de eso y cuando tenga el momento de llegar a darme cuenta que lo que conoci como vida termina , de seguro me quedarè con mucha ansia y me dire sòlo esto ?no hay nada màs?, por favor! " y de seguro me encontrarè afirmando màs mi pensamiento .
      Le mando saludos, que tenga un gran dìa

      Eliminar
    2. Anónimo 71.a:

      Pues no será esa la idea, pero todas las religiones judeo-cristianas bien que la usan... La idea central del cristianismo es Salvarse o Condenarse TRAS LA MUERTE... Esta vida es un tránsito para la "otra"; esta vida no importa; mejor arrancarse un ojo y entrar tuerto en la otra vida; etc. etc.

      Como dice mi admirado Gregory Bendford:

      "La muerte es una de las pocas funciones biológicas que el cristianismo parece aprobar".

      ;D Fijaos lectores en la frase que tiene miga.


      Todas las duda que expone a continuación las tenemos o hemos tenido todos, algunas las aclara la ciencia más o menos, a su manera.

      Incluso veo aceptable que alguien dude de la ciencia en determinadas cuestiones o que se plantee cuestiones que no son propias de la ciencia (¿A donde iremos? por ejemplo)... La duda es lícita y razonable...

      Pero la duda no justifica el autoengaño. Cuando no se sabe lo que hay que decir es NO SÉ y no apelar como usted hace al argumentum ad ignorantiam: -Como no sé esto o aquello, como el Big Bang no me convence... ¡Me invento a Dios! (O a los extraterrestres o cualquier cosa irracional e indemostrada semejante).



      No, Anónimo, con los datos objetivos que tenemos solo podemos concluir que la muerte es definitiva e igual para un hombre que para una rana o un camello...

      Todo lo demás es especular sin fundamento o creer por querer creer (por FE).

      Allá cada cual, pero yo al menos, me niego a vivir autoengañandome con "otra" vida mejor... Todo lo que vaya a pasarme será en "esta" vida por lo que mi obligación moral es pasarla lo mejor posible sin dañar a los demás que no me dañen... Y tener una muerte rápida e indolora.


      Saludos.

      Eliminar
    3. Anónimo 71.a; jasimoto 71.b

      La cuestión del Miedo...deseo vivir, me gusta la vida con sus dimes y diretes...NO tengo Miedo a la Muerte...NI de que seré comida para las gusanos y que me convertiré en un Esqueleto y que seré nada mas que eso...pero

      Deseo APASIONADAMENTE que mis Seres MAS queridos VUELVAN A VIVIR y SI es posible volver a verlos...y

      ESTOY SEGURO QUE VOVERAN A VIVIR...SIN ninguna duda...



      Anónimo "...estoy seguro de que hay algo mas...", comparto con usted esa SEGURIDAD, en cuanto a la Resurrección de los Muertos...o Vida después de la Muerte...

      jasimoto "creer por querer creer" (por FE) ese es MI caso...

      Saludos.

      Eliminar
    4. DEISTA 71.c:

      No tienes miedo a la muerte pero te horroriza perder lo que la muerte te quita, tus seres queridos ¿No es eso?

      Es diferente pero parecido.

      Todos deseamos cosas imposibles, la diferencia parece estar en que unos soportamos la frustración de no conseguir esas cosas más que otros.

      En fin, allá cada cual.

      Saludos.

      Eliminar
  72. mirà amigo recièn estaba mirando el informativo la Noticia de los mineros de Nicaragua y me sorprendi y alegre al mismo tiempo al ver como ellos sostuvieron su fe en esos momentos y los ayudo a resistir , a no rendirse,,al salir lo contaban abiertamente.
    Digo creer en cosas irreales realmente es algo sin sentido pero que tal si empezamos a dudar sobre eso y analizamos por nosotros mismos , busca , investiga por ti mismo no te conformes con tu idea vas a ver que hay muchas cosass que nunca te imaginaste . Por mi parte conoci a Dios y definitivamente mi vida dio un giro de 360º pero todo lo contrario antes yo vivia con miedo, depresion sentia que no valia nada de hecho pensaba en suicidarme y ahora disfruto la vida es algo magnifico y no lo hago porque sì, tengo propositos . Que decirte amigo que el es real? definitivamente . Vale la pena arriesgarse y analizar las cosas te puedes llevar grandes sorpresas ,, yo he visto gente que se sana y luego los doctores no entienden nada , he visto personas que son movidas por espiritus malignos pero tambien por el espiritu santo. Soy testigo.
    No hay mejor fuente para descubrir la verdad de Dios que su palabra .
    te animo a que te propongas poner en tela de juicio la idea que tienes de èl y investiges en el correr de la semana , te aseguro que te sorprenderas ! Mateo 7:7
    bendiciones

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo...

      Basándonos en la premisa:

      "Ni una hoja de un árbol cae al suelo sin el consentimiento de Dios"... El ruego de los mineros debió ser más o menos así:

      "Dios, tu nos metistes en esta jodida situación... Ahora, Sácanos!!!"


      Y dices: "No hay mejor fuente para descubrir la verdad de Dios que su palabra"

      Mira lo que dice la "tierna" palabra de Dios expresada en la Biblia:

      Los Asesinatos de Dios

      Los Odios de Dios

      La Ira de Dios

      De por qué Dios odia a los Niños

      Dios el asesino de Niños

      Dios es Racista. La Biblia lo prueba. (De como Dios Discrimina)

      Dios y su Insano deseo de Humillación Humana

      De porqué Dios quiere y acepta Sacrificios Humanos y Animales

      Si eso es Amor....


      Eliminar
  73. veo lo que tu te estas cuestionando es un tema de su bondad y su forma de obrar...es muy interesante un gran paso analizar esos puntos. La verdad no tengo una gran sabiduria como para responderte de forma perfecta debido a que soy nuevo en esto pero de acuerdo a lo que sè y me informo hare lo mejor posible.
    con respecto a esa posible respuesta de los mineros La Biblia dice en Santiago 1:13 :" ...porque Dios ni siente la tentación de hacer lo malo, ni tienta a nadie para que lo haga." El no quiso ni los metiò en eso.
    te daria una explicacion de cada punto que citaste pero no quiero extenderme intentarè ser breve.
    Una razòn de algunos acontecimientos del antiguo Pacto es que se movìa por LEY, la ley de Moisès hecha para que los israelitas supieran como actuar y agradar a Dios; entonces muchas cosas al no ser cumplidas traian sus consecuencias , pero El amor de Dios siempre fue igual, su pueblo le oìa audiblemente, veìan cosas extraordinarias, y aùn asì seguian dudando o se quejaban pero si ellos se arrepentìan luego èl no dudaba en seguir moviendose por amor.
    Un verdadero pacto suele romperse cuando hay muerte de por medio asì como en un matrimonio se dice " ...hasta que la muerte los separe?" bien entonces Jesùs fue el encargado de ofrecerse para romper ese antiguo pacto y crear uno nuevo por GRACIA . Ahora ya no estamos bajo la condenaciòn de la ley, por causa de la gracia de Jesùs, la ley no es mala de hecho es una cerca amorosa que protege de cosas desconocidas pero no salva lo que salva es la gracia ahora. Por este nuevo pacto ya no se hacen màs sacrificios de animales porque Jesùs se dio como ultimo sacrificio como cordero puro sin mancha por eso ya no se deben hacer muchas cosas de la antigua ley . otro ejemplo es que antes el pecado iba de genealogia en genealogia pero con el nuevo pacto Ezequiel 18:20 cada uno se hace cargo de lo suyo ,, entre otras cosas hay muchos temas dificiles de entender pero debemos saber que èl es infinito eterno y nosotros somos finitos nuestro entendimiento no comprende muchas cosas ( como por ejemplo las grandes distancias del universo) y es dificil entender la forma de actuar de Dios , porque sus caminos son màs altos que los nuestros (Isaias 55:9) simplemente el obra de forma perfecta a su magnifica forma. Bendiciones

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 73:

      Un par de preguntas.

      PRIMERA:

      Dices:

      -"Una razòn de algunos acontecimientos del antiguo Pacto es que se movìa por LEY, la ley de Moisès hecha para que los israelitas supieran como actuar y agradar a Dios".

      O sea que la Ley de Moisés es para agradar a Dios ¿OK? Entonces si la Ley de Moisés dice "Haz esto" es porque "esto" agrada a Dios ¿OK?

      Entonces cuando la Ley de Moisés dice que hay que lapidar a los hijos desobedientes
      (Deuteronomio 21:18-21), LA LAPIDACIÓN de estaos hijos protervos es AGRADABLE a Dios ¿OK?

      Y según el salmo 58, a Dios le AGRADA que el justo exulte al ver la VENGANZA y lave sus pies en la sangre del impío ¿OK?

      Y también le agrada a Dios que se le corte la mano a la mujer que le trabare las vergüenzas al agresoir de su marido (Deuteronomio 25:11-12) ¿OK?

      Y también es agradable a Dios que se asesine a los gays y a los adúlteros y al que trabaje en el sabbat ¿OK?

      Agradará a Dios también que se ejecute al que use ropas de dos tejidos y el que siembre dos cultivos diferentes en su campo ¿OK?

      Y otras mil canalladas más AGRADARÁN a Dios porque así lo dice la LEY de Moisés que según nos dices está "...hecha para que los israelitas supieran como actuar y agradar a Dios".

      Visto lo que dice la LEY según la Biblia, resulta que a Dios le agrada que la gente cometa atrocidades, crímenes, torturas...

      Ahí va la pregunta: Por un lado nos dices que hay un Dios al que le agradan todos esos crímenes y canalladas... Y por otro nos dices que "...porque Dios ni siente la tentación de hacer lo malo, ni tienta a nadie para que lo haga." :-O

      No es que tiente a hacer el mal y cometer crímenes, es que lo manda en su LEY para agradarle...

      -La pregunta ¿Como puede ser bueno un Dios que manda en su ley cometer esos crímenes sádicos y absurdos para agradarle?


      SEGUNDA pregunta.

      Dices:

      -"Jesùs fue el encargado de ofrecerse para romper ese antiguo pacto y crear uno nuevo por GRACIA".

      ¿Entonces es falso lo que dice Mateo 5:17?

      O sea "No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir.".

      Porque tú dices que Jesús (por un "razonamiento" que no he sido capaz de seguir) que Jesús "fue el encargado de ofrecerse para romper ese antiguo pacto"... Pero Mateo dice que Jesús dijo: "No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas...no he venido para abolir, sino para cumplir".

      O sea Mateo dice que viene para cumplir el pacto y tú dices que vino para romper el pacto.

      La pregunta: Alguien se equivoca, Mateo o tú ¿Quién se equivoca?



      Verás, habrá muchos temas difíciles de entender, pero estas dos preguntas que te hago son bien simples y están bien documentadas y basadas en lo que dice la Biblia ¿Cómo nos explicas las tremendas contradicciones en que incurres?

      Y si no me respondes a mi (me da igual, ya sé la respuesta... No hay respuesta) al menos deberías preguntartelo a ti mismo como cristiano y como persona ¿Qué es lo que crees y por qué?

      Eliminar