sábado, 3 de marzo de 2012

Nietzsche y su supuesta “Conversión” en el Lecho de Muerte.

TH AUSSTELLUNG NIETZSCHE

Debo confesar algo amigo Creyente lector…

No tenía ningún tipo de problemas en aceptar que Friedrich Nietzsche se arrepintió y aceptó la existencia de Dios en los momentos previos a su muerte. Como veremos en el resto de este artículo, su grave enfermedad que lo acosó por más de 10 años y que le hizo perder su capacidad de razonamiento puede fácilmente justificar este tipo de “Confesión en el lecho de muerte”.

Sin embargo, cuando quise buscar alguna referencia o dato sobre esta “conversión” para la realización de este articulo, se me hizo muy esquiva. No encontré absolutamente nada luego de intentar varias horas en la web. Solo un par de “opiniones” de algunos Cristianos que afirman su arrepentimiento sin ningún tipo de apoyo o fuente. O soy un pésimo buscador o simplemente no hubo nunca esa supuesta “conversión” y lo que se dice son solo historias apócrifas y el secreto deseo de algunos Cristianos de que el máximo exponente del Ateísmo en la Historia hubiese aceptado a Dios al final de sus días.

Así que, si usted amable lector conoce algún dato confiable sobre estas “palabras de arrepentimiento” de Nietzsche en los momentos anteriores a su muerte, le agradezco que me las haga llegar para poder colocarlas aquí y complementar el presente artículo.

Pero como dije… no tengo ningún tipo de problemas en aceptar que tanto Nietzsche o cualquier otra persona que se considere Atea, tenga en su lecho de muerte una especie “arrepentimiento” o “conversión espiritual”. Las condiciones físicas y mentales de los moribundos justifican totalmente estas palabras. Hay que destacar que estas “conversiones” NO SON RACIONALES, ni surgen de un genuino mecanismo de reflexión y análisis. La desesperación de ver acercarse el final parece ser la responsable de estos escasos casos.

¿Pudo Nietzsche arrepentirse de su ateísmo y aceptar a Dios antes de morir?... Si, claro; aunque no exista algún dato que lo apoye, es bastante probable. Supongamos que esto ocurrió… veremos a continuación como el deterioro de su salud puede explicar perfectamente este rumor.

_______________________

nietzsche ateismo enfermo muerte

La Enfermedad de Nietzsche.

Desde la infancia Nietzsche presentó jaquecas, en ocasiones muy invalidantes. La jaqueca era de predominio derecha, acompañada de vómitos, debiendo reposar algunos días. Nietzsche contabilizó en un año 118 episodios de jaquecas. En 1887 fue examinado por el Dr. Eiser, quien diagnosticó una corioretinitis en su ojo derecho como causa de su defecto visual que prácticamente le provocó una ceguera.

En la historia familiar predominaban las enfermedades mentales: dos tías maternas tuvieron una enfermedad psiquiátrica, una de ellas se suicidó; un tío materno desarrolló un trastorno mental en la sexta década de la vida. Otro tío materno murió en un asilo. El padre de Nietzsche murió a los 35 años, se le describió como autista y estar en ausencia meses previos al fallecimiento. La autopsia habría revelado un “reblandecimiento cerebral”.

No existe claridad de cuándo Friedrich Nietzsche inició los síntomas que lo llevaron a su deterioro cognitivo. Sus amigos lo describieron “extraño” en 1886, como ausente, “como que viniera de un país donde no hay habitantes”. Mencionaron que su postura era menos orgullosa, había perdido su marcha solemne y su discurso fluente, haciéndose laborioso y entrecortado. También se puso negligente con su cuidado personal y el lugar donde vivía.

En Turín, donde llegó el 20 de septiembre, fue evidente su extraña conducta para Davide Fino, dueño del hotel donde se hospedó. En diciembre de 1888, solía hablar solo, cantar y bailar desnudo en su habitación. En sus cartas de octubre de 1888 a enero de 1889 se manifestó un claro delirio megalomaníaco, firmó sus misivas como «Fénix», «Anticristo» y «Dionisio» y envió cartas irreverentes al Kaiser y a Bismarck. Se llamó a sí mismo «El redentor de todos los milenios”.

Su colapso sucedió el 3 de enero de 1889 cuando, al ver un caballo que era maltratado, se abalanzó llorando sobre el cuello del animal con ánimo de protegerlo, cayendo al suelo sin sentido. A los pocos días fue trasladado a un asilo mental en Basilea.

El examen neurológico de ingreso a este asilo lo mostró grandilocuente, desorientado, con anisocoria (asimetría en el tamaño de las pupilas) con la pupila derecha mayor que la izquierda pero reactivas a la luz. No presentaba temblores y no había alteraciones motoras. Presentaba conductas extrañas como mantenerse aplaudiendo un lapso largo, hiperoralidad con un apetito muy voraz.

En su etapa en Jena presentó ataques de ira, golpeando a algunos compañeros de asilo, confundió a su cuidador con Bismarck y presentó severos desajustes conductuales tales como beberse su propia orina, ensuciar su cuerpo con heces y coprofagia.

La causa del hundimiento de Nietzsche ha sido un tema de especulación y origen incierto. Un frecuente y temprano diagnóstico era una infección de sífilis, sin embargo, algunos de los síntomas de Nietzsche eran inconsistentes con los típicos casos de sífilis. Otro diagnóstico era una forma de cáncer cerebral. Otros sugirieron que Nietzsche experimentó un despertar místico, similar a los estudiados por Meher Baba. Mientras muchos comentaristas ven el decaimiento de Nietzsche como no relacionado con su filosofía, algunos, incluyendo Georges Bataille y René Girad, argumentan que este hundimiento debe ser considerado como un síntoma de un desajuste psicológico trasladado a su filosofía. En su libro La lucha contra el demonio, Stefan Zweig presenta una psicobiografía sobre Nietzsche en que sitúa la etiología de su locura desde un ángulo puramente psicogénico.

nietzsche enfermo ateismo cristianismo nietzsche enfermo ateismo cristianos

______________

¿De qué murió Nietzsche?

Desde un principio el diagnóstico fue una parálisis general luética, planteado incluso por autoridades médicas como Binswanger. En el siglo XIX no existía prácticamente el diagnóstico diferencial de una demencia y formular este diagnóstico era asumido como una sentencia de muerte, ya que no había tratamiento. La sobrevida no superaba cuatro años. En cuanto a una infección sifilítica primaria, no existen antecedentes clínicos sólidos y es dudoso que Nietzsche haya alguna vez tenido relaciones sexuales, ya que los informes de que habría contraído la infección en el año 1865 son muy cuestionados. El principal argumento en contra de una parálisis general es que la enfermedad de Nietzsche duró al menos 12 años, lo que sobrepasa en demasía la sobrevida esperada. La alteración pupilar descrita estaba presente desde la infancia3. Tampoco presentó la signología típica, con temblor facial y de la lengua al protruirla fuera de la boca, signo considerado en esa época como patognomónico.

Orth y Trimble revisaron en el año 2006 los expedientes médicos de Nietzsche y plantearon una demencia frontotemporal. Este diagnóstico se sostiene cuando el paciente presenta un cambio de personalidad o de conducta, con alteraciones del comportamiento (apatía o desinhibición) o del lenguaje (disnomia, laconismo), aun cuando no exista compromiso importante de la memoria.

nietzsche ateismo enfermo muerte cristianismoNietzsche en 1889.

.

Durante su último año activo, 1888, escribió 7 libros, “La calda de Wagner”, “Nietzsche contra Wagner”, “El anticristo”, “Ditirambos para Dionisio”, “La voluntad del poder”, “Ecce Homo” y “El crepúsculo de los ídolos”. Esta productividad es incompatible con alguien afectado por una parálisis general, pero sí compatible con una demencia frontotemporal en que se ha descrito la aparición de una creatividad excesiva en sus primeras etapas. En la demencia frontotemporal es frecuente la hiperfagia, que también estuvo presente en Nietzsche.

Después de la muerte de su madre en 1897, vivió en una villa de Weimar donde su hermana lo cuidaba. Superó varios ataques de apoplejía, pero a consecuencia de uno de ellos quedó con un lado del cuerpo paralizado y sin poder levantarse ni hablar. Finalmente murió como consecuencia de una pulmonía y otro ataque de apoplejía. Fue enterrado en la iglesia de su pueblo natal, Röckener, en una tumba familiar junto a sus padres y su hermano pequeño.

El filósofo Friedrich Nietzsche murió el 25 de Agosto de 1900, a los 56 años, a consecuencia de una neumonía.

nietzsche mascara funebre ateismo

(Mascara fúnebre de Nietzsche)

_______________________

.

En una reciente novela, El día que Níetzsche lloró, de lrving G. Yalom, se narra una entrevista entre Josep Breuer, célebre médico vienés, protector del joven Sigmund Freud, y el filósofo alemán portador de una persistente migraña y de una compleja personalidad con fuertes tendencias suicidas. Este encuentro nunca ocurrió -es parte de la ficción imaginada por el autor, un profesor de psiquiatría de la Universidad de Stanford- pero como toda la novela, es perfectamente creíble y fundada en hechos reales.

«Sin embargo, a Breuer sí le sorprendieron la complejidad de los males de Nietzsche y la minuciosidad de sus observaciones. Las notas de Breuer llenaban páginas enteras. La mano empezó a cansársele conforme Nietzsche le describía el horrible conjunto de síntomas: monstruosas jaquecas que le paralizaban, mareos, vértigo, pérdida del equilibrio, náuseas, vómitos, anorexia, asco por la comida, fiebre, abundante sudor nocturno que le obligaba a cambiarse de camisa de dormir dos o tres veces por noche, accesos de fatiga que a veces rayaban en parálisis muscular generalizada, dolor gástrico, hematemesis, calambres intestinales, estreñimiento continuo, hemorroides y, por último, problemas de vista (fatiga ocular, inexorable deterioro de la visión, ojos lagrimiantes y doloridos, vista nublada e hipersensibilidad a la luz, sobre todo por la mañana.)

Las preguntas de Breuer añadieron unos cuantos síntomas que Nietzsche había omitido o que no había querido mencionar: destellos visuales y escatoma, que por regla general precedían a las jaquecas; un insomnio que no respondía a ninguna medicación; fuertes calambres musculares por la noche; tensión generalizada; y rápidos e inexplicables cambios de humor.

¡Cambios de humor! ¡Lo que Breuer había estado esperando! Como había dicho a Freud, siempre aguardaba un momento propicio para adentrarse en el estado psicológico del paciente. Aquellos «cambios de humor» podían ser la clave que lo conduciría a la desesperación y a las intenciones suicidas de Nietzsche.

Breuer procedió con cautela, pidiéndole que se explayara sobre el particular.

- ¿Ha notado en sus sentimientos alteraciones que parezcan relacionadas con su enfermedad?

El semblante de Nietzsche no se alteró. Parecía no importarle que la pregunta pudiera conducir a una región más íntima.

- Ha habido momentos en que, el día antes del ataque, me he sentido particularmente bien y he llegado a pensar que se trataba de un sentimiento peligrosamente positivo.

¿Y después del ataque?

El ataque típico dura entre doce horas y dos días. Después de un ataque, por lo general me siento fatigado y pesado. Incluso mis pensamientos son lentos durante un par de días. Pero a veces, sobre todo después de un ataque de varios días, es diferente. Me siento fresco, limpio. Exploto de energía. Adoro tales momentos: mi mente desborda de ideas extrañísimas.»

____________________

La vida de Nietzsche fue solitaria y trágica, era según su biógrafo Safranski un “Laboratorio del pensamiento”. Desde los 32 años vivió prácticamente solo, acompañado de su piano y la música que amaba. Según Nietzsche “La vida sin música es un error”. Su final en la alienación mental envolvió su obra en una contradictoria convicción: había penetrado tan profundamente en el misterio del ser que perdió por ello el entendimiento.

¿Se retractó de su Ateísmo e invocó perdón a Dios antes de morir?

... Quizá nunca lo sabremos.

Pero un arrepentimiento motivado por la locura mental, la enfermedad, el dolor y el sufrimiento… No compensan una vida dedicada al Ateísmo y a limpiar las mentes de quienes creen en seres imaginarios.

Si te arrepentiste a última hora… Te lo perdonamos.

Al fin y al cabo eras… Humano, demasiado Humano.

.

.

nietzsche tumba ateismo cristianismonietzsche tumba ateismo

Fuentes:
-http://www.siicsalud.com/dato/dat025/01913018.htm
- Marcelo Miranda y Luz Navarrete T. What could be the etiology of Friedrich Nietzsche's dementia?.Revista médica de Chile. Rev. méd. Chile v.135 n.10 Santiago oct. 2007
- Figueroa G. El último año de lucidez de Friedrich Nietzsche. RevMéd Chile 2007'; 135: 661-8.
- Chamberlain L. Nietzsche en Turin. Editorial Gedi-sa, Barcelona, 1998.
- Orth M, Trimble M. Friedrich Nietzsche's mental illness-general paresis of the insane vs frontotempo-ral dementia. ActaPsychiatrScand2006; 116: 439-45.
- Yalom I. El día que Nietzsche lloró. Editorial Emecé, Buenos Aires. 2005.
- Neary D, Snowden JS, Gustafson L, Passant U, Stuss D, Black S et al. Frontotemporal lobar degeneration: A consensus on clinical diagnostic criteria. Neurology 1998; 51: 1546-54.
- http://www.dequemurio.com/como/Friedrich_Nietzsche/

.

.

.

Ver: La Muerte según el Ateísmo

Ver: La Muerte según el Cristianismo

Ver: La Muerte según la Biblia

Ver Sección: Personajes

“El reino de los cielos es un estado del corazón, no una cosa que adviene después de la muerte; es una esperanza de un corazón, está en todas partes y en ninguna…”  Nietzsche

INDICE DE ARTICULOS

560 comentarios:

  1. Pero a ver... nos llamis talibanes y fanáticos a los creyentes porque decís que no dejamos espacio a la duda y que nunca cambiamos de opinion, y vosotros os jactais de ser diferentes...

    Y ahora vasi aplaudiendo a los ateos que no dejaron espacio a la duda, a los que nunca cambiaron de opinion... ni en el lecho de muerte.

    ¿Pero no era eso de dudar lo que os hacia mejores?

    ¿A que vienen ahora estas carreritas y apuestas para ver quien es el ateo mas machote que no cambia de opinion ni duda jamas, ni en el lecho de muerte?

    No hay quien entienda tanta contradicción atea...!!

    ????

    ResponderEliminar
  2. Desenmascarar las fábulas cristianas de supuestas conversiones en el lecho de muerte no es no dejar espacio a la duda, es mostrar hasta que punto las mentiras religiosas pueden llegar.

    Los crédulos son capaces de todo con tal de sostener sus fábulas, incluso romper sus propias reglas de No Mentir!

    Y como O.C. tampoco le hacen mucho caso a lo del pecado de orgullo.

    ResponderEliminar
  3. LuciferinoOriental


    Tú dudas cada vez que se acerca la navidad acerca de la existencia de PapaNoel!!????
    seguro que no, bueno cuando entiendas esto entenderás lo ridículas que resultan tus palabras.

    ResponderEliminar
  4. No tiene nada que ver. Otra vez antes de intentar poner ejemplos contrata a alguien para que lo haga por ti, tú no sabes, Milo.

    ResponderEliminar
  5. Lonebeatle:

    En ningun momento son invenciones cristianas. Nietzsche se arrepintió en el lecho de muerte, otra cosa es que sea debido a su locura y no se le pueda tener demasiado en cuenta. Pero no es una invencion cristiana.

    Voltaire también dejó constancia de ello, si era una maniobra para obtener beneficios familiares etc, es otra cuestión, pero tampoco es una invencion cristiana.

    ResponderEliminar
  6. El caso es que hay ateismo normal, y ateismo militante, fanático.

    El normal es el de aquel que no ha hallado Dios alguno. El ateismo militante y fanático es el de aquel que quiere que su ideología se imponga y elimine a las demás, que es lo que paradójicamente suele reprochar el ateo al creyente.

    Si es el ateo quien lo hace, entonces está bien, pero si lo hace un creyente, es un talibán segun estos hipócritas.

    ResponderEliminar
  7. Milo:

    Papá Noel no me ha de juzgar, Dios sí.

    jejejej

    ResponderEliminar
  8. C.Oriental:

    A Dios no lo puedo ver. A Papá Noel sí. Así de estúpido es tu comentario 7.

    Y Papá Noel SÍ juzga. ¿Nunca te enseñaron que a los que no se portan bien les deja carbón en lugar de regalos?

    Pobre, se nota que no tuviste infancia...

    ResponderEliminar
  9. Lustdany.

    bfff,
    Qué decirte!!

    Ni sí ni no, sino todo lo contrario.

    XD

    ResponderEliminar
  10. Luciferino Oriental:

    PapaNoel te va a juzgar de la misma manera que tu diosín a mí.

    Que no te enteras LuciferinoOriental tu delirio es insostenible. Sólo basta con leerte para darse cuenta de ello.

    ResponderEliminar
  11. Sip, pero no me lo digas ahora, dímelo cuando falte poco para que llegue tu hora.

    Ahora te sientes fuerte y por encima de Dios... ya llegarán tiempos diferentes...

    ResponderEliminar
  12. Si Luciferino Oriental que síiii...que no te das cuenta que tus delirios son tan mezquinos que requiere que la gente este cagada de miedo para ser aceptados...eso es lo que estás diciendo. vaya bajeza!!
    Confirmas lo que siempre digo que la religión se alimenta del miedo y de la ignorancia.

    Ya te veré que vas a hacer cuando se vaya acercando la navidad te veré escribiendo tu cartica a papaNoel.

    ResponderEliminar
  13. Miede a las malas elecciones?

    Pues sí, no va mal tener cierto miedo a las malas elecciones. Es sano.

    No como vosotros, que os precipitais...

    ResponderEliminar
  14. Es que lo sorprendente seria si nos dijeran que un creyente en el lecho de muerte se conviritio al ateismo.

    Por ejemplo Calvino, Lutero, John Knox, Servet, Rusell, El juez Rutherford, Helena Blatvasky, Gandi, Mahoma, Jim Jones, Rael, Jesus, Aquino, Origenes, etc, etc.

    Eso si seria un articulo revelador.

    Aunque es sabido que estas conversiones de ateos en el lecho de muerte no son infrecuentes e incluso son necesarias y bienvenidas.

    De seguro Hegel, Marx, Lenin, Stalin y otros apostoles de la nueva religion sin Dios tambien sintieron a la hora de la muerte la necesidad de hacer las paces con algun tipo de espiritualismo.... es el comun entre ateos.

    Todos ustedes conforme envejezcan y sientan la proximidad de la muerte de seguro se acogeran a algun tipo de deidad... que bueno que fuera Jesus.

    Saludos y no teman a la muerte pues ya ha sido vencida

    Animo que si otros ateos pudieron ser de Cristo ustedes tambien podran.

    Todo se les sera perdonado y olvidado.

    ResponderEliminar
  15. c.oriental: Noé pide algún dato confiable sobre el arrepentimiento de Niezsche,y como tú en el comentario 5 lo das como un hecho (independiente de las causas), por favor, cita tus fuentes, para poder consultarlas. Gracias.

    ResponderEliminar
  16. @Jos� Luis

    Jose Luis has consultado las fuentes de Noe? Si lo has hecho te habras dado cuenta de que son basofia.

    ResponderEliminar
  17. Realmente siempre me pareció PATETICO que los creyentes apelaran a las conversiones en el lecho de muerte de ateos.

    Realmente creen que Dios necesita que el ser humano está irracional, muerto de miedo para lograr la conversión???? Que valor tiene eso???

    Si Nietzche escribió El Anticristo de que arrepentimiento me hablan???

    Si les considero los arrepentimientos en la vejez donde la persona se vuelve creyente pero las anécdotas de gente que se convierte en prácticamente el último momento???

    Que otra cosa que un “Viste yo tengo miedo y soy irracional vos también vas a estarlo sos igual a mi cabrón” de parte del creyente al ateo es esa idea?

    Claro que si uno cuenta de notables creyentes que hicieron “PACTOS CON EL DIABLO” cambiaron de católicos a protestantes, de protestantes a católicos ahí si dirán pobre “viejo” chocho….. falsedad!!! Manipulación!

    Cuanto creyente se mete en cultos no muy santos cuando lo apremia la necesidad???

    Y no por eso yo diría que han sido malos creyentes! O malos cristianos durante su vida.

    Si una persona cree que ir a la guerra es una causa justa y se alista. Ve el combate y va sabiendo que va a morir y finalmente es herido. Si en su agonía, llora, llama a su madre, o dice “para que mierda me alisté” eso lo vuelve un cobarde????
    NO!!

    Fue valiente durante su vida, su lucha. Muere con dolor y confusión pero no lo vuelve un cobarde.

    De la misma manera el creyente que fue un ejemplo toda la vida muere como buen creyente aunque haga un pacto con el diablo.
    Y un ateo es ateo aunque en su senilidad se convierta.

    Será que los creyentes suponen que su Dios es TAN cruel que solo mediante el sufrimiento y la desesperación la gente vuelve a él???
    Ese el el Dios del Amor????

    Por otro lado vaya chasco!
    Yo viviré en la lujuria, el hedonismo, el crimen. Me violó a tu mujer a tus hijas, las mato. Soy hereje, ateo etc.
    Voy a morir…. Me arrepiento y LISTO!!! Toda la eternidad a tu lado.
    (en realidad confiesen!!!! Dan por sentado que por más que el ateo se convierta va derecho al infierno!!)

    Vas a ver cuando venga Papá!!! Parece que le dijeran a los ateos. Malos! Papá te va a pegar!

    Patético.
    Kewois

    ResponderEliminar
  18. Kewois

    Es que en el fondo el ateo no tiene ninguna responsabilidad moral.

    por eso Dios le incomoda al ateo.

    El ateo solo quiere asesinar y destruir, nada bueno sale del ateo.

    En cambio aquel que es religioso construye imperios.

    No es acaso el imperio Maya, El Egipcio, Los Hebreos, Los USA, ejemplos de Teocracias????

    Acaso ha habido una sociedad atea que haya brillado por su aporte humanistico?????

    El ateismo no es mas que muerte, dolor, sangre y lagrimas.

    Por eso Nietzche se conviritio a Dios a la hora de afrontar su desaparicion terrenal con miras a una aparicion en el mundo espiritual.

    Pues en su propia mente solo habia remordimiento en cambio en Cristo recibia paz....ah! que bello regalo.

    Paz, Amor, ternura...vida eterna.

    Nietzche era muy inteligente por eso decidio hacerce cristiano.

    ResponderEliminar
  19. Arcangel como va tu batalla espiritual ?
    Crei que lo que permitio construir fue la ingenieria, nada de intervencion divina, crees que solo por desear y orar aparecieron esos templos y construcciones ?
    Ahora lo que ellos quisieron hacer con esas edificaciones ( sacrificios humanos, rituales , etc ) ya fue cosa de ellos.
    Aquel que es religioso contruye imperios, buena broma, lo que permitio construir imperios
    fue la milicia, politica, y la ingenieria
    nada de intervencion divina.

    Seguro que en la muerte no iras al infierno con demonios y esas cosas.

    ResponderEliminar
  20. @Arcangel


    <<<Es que en el fondo el ateo no tiene ninguna responsabilidad moral.<<<<<<

    Mentira, la moralidad no tiene nada que ver con creer en sus delirios. La moral es parcialmente adquirida por evolución biológica, histórica y social. La responsabilidad es con nuestros semejantes no con su delirio


    <<por eso Dios le incomoda al ateo<<
    mentira, lo que incomoda es que haya gente que creyendo en esa idea tan estulta y falsa pretenda imponer sus arcaicas costumbres a los demás, pretendan imponer su delirio y perseguir a todo aquel que no comparta su delirio.

    <<El ateo solo quiere asesinar y destruir, nada bueno sale del ateo.<<

    Su cochino hombre de paja solo demuestra su desprecio por las personas que no comparten su delirio, demuestra pocos escrúpulos, fanatismo intolerancia e ignorancia.



    <<En cambio aquel que es religioso construye imperios.<<<

    querrá decir Imperios de dinero embaucando a la gente y comerciando con su credulidad.


    <<<No es acaso el imperio Maya, El Egipcio, Los Hebreos, Los USA, ejemplos de Teocracias????<<

    imperio maya--sacrificios humanos para agradar a sus dioses

    egipcio---esclavitud

    hebreo----lease las salvajadas que hay en la biblia hechas en nombre de su dios


    EEUU---bomba atómica lanzada invocando el nombre de dios, guerra preventiva impulsada por un fanático cristiano que creia obrar en nombre de dios (bush)


    Le faltó hablar de otras grandes teocrácias: Iran, Arabia Saudí por ejemplo.

    <<Acaso ha habido una sociedad atea que haya brillado por su aporte humanistico?????El ateismo no es mas que muerte, dolor, sangre y lagrimas.<<<

    Nombre cualquier país laico de Europa y lo encontrará.




    <<<Por eso Nietzche se conviritio a Dios a la hora de afrontar su desaparicion terrenal con miras a una aparicion en el mundo espiritual.<<<

    bobería pura y dura...demuestre que hay vida después de la muerte y luego hablamos







    <<Paz, Amor, ternura...vida eterna.<<

    justo lo que su ego le pide...fabricada al gusto del consumidor.. música para sus oídos justo lo que quieres oir.

    <<<<Nietzche era muy inteligente por eso decidio hacerce cristiano.<<<<<

    Se haría cristiano porque terminó loco.

    puede demostrar que se hizo cristianete??

    ResponderEliminar
  21. Kewois. milo, noe:

    Veo que el ser ateo depende de las fuerzas segun insinuais...

    ¿De tener fuerzas contra la supuesta "irracionalidad" religiosa, no?

    Y por qué algo irracional y religioso debiera inquietar a ningun ateo? Por que cuando se acerca la muerte a muchos se les despiertan por primera vez los miedos?

    Es extraño... hay que tener "fuerzas" para rechazar lo religioso, para vencer el miedo.

    Me pregunto qué tipo de fuerzas deben ser esas?

    ... y como no sean fuerzas diabólicas, no logro identificar qué clase de "fuerza" necesita el ateo para mantenerse firme en el lecho de muerte.

    Que fuerzas son esas???, insisto.

    ResponderEliminar
  22. Las mismas fuerzas que te impelen a ti a no creer en papaNoel cada navidad amigo LuciferinoOriental.

    ResponderEliminar
  23. Tanto tarado que no tiene idea del Ateísmo ni de lo que es ser un Ateo y opina... Ateísmo = Asesinar y destruir hahahahaha anda a cagarte hijo de puta... Ateísmo es no creer en Dios, el resto son puros inventos de la mierda de iglesia.

    ResponderEliminar
  24. @ArcangelPrimero te digo que los mayas, egipcios y demás fueron derrocados por no creer en los dioses de los demás imperios, los mayas por los conquistadores cristianos.... los egipcios por los romanos.... asta ahora las guerras son por la religión considerando esto tu tendrías que saber que los ateos no somos muerte, dolor, sangre y lagrimas.
    Nosotros somos científicos y personas con un futuro de ciencia y tecnología, demostrando al mundo que no es necesario un dios para que la civilización siga su curso en la evolución y el desarrollo si vos pensas eso de nosotros eres un ignorante...

    ESTO SE LO ESCRIBO PARA @ARCANGEL

    ResponderEliminar
  25. Tambien los asesinatos entre mismos cristianos
    eso te dice algo arcangel ?.

    Hagia Sofía la muerte de cristianos griegos a manos de los
    cristianos romanos, asesinos cristianos: romanos
    contra griegos. Millones de libros se han perdido para siempre. Manuscritos en
    griego, siríaco, etíope y latín. Libros que versaban sobre Dios y los hombres.
    Los conventos donde las monjas son sacadas a la
    fuerza de sus celdas por los cristianos para ser violadas? mientras Constantinopla está
    siendo saqueada.

    Madrid
    cuando torturan y queman vivos a los judíos que se niegan a convertirse al
    cristianismo.

    Francia : matan a los cathars en el Languedoc,consiguieron acabar con todos los herejes. Fue una misión muy eficaz por
    parte de los padres dominicos, quienes posteriormente la emprendieron contra
    las brujas.

    Alemania el martirio
    de los anabaptistas; o a Inglaterra, para ver cómo arden en la hoguera, por
    orden de María Estuardo, aquellos que se rebelaron contra el Papa durante el
    reinado de su padre.

    Estrasburgo, 1349. Dos mil judíos quemados allí
    en febrero de ese año, acusados de provocar la muerte negra.

    ResponderEliminar
  26. las unicas leyes que son justas para todo son las leyes del hombre...
    a diferencia del creyente el ateo evitara una pelea que sea inesesaria... el cristiano eta tan seguro que su dios le dio la rqzon que peleara y defendera a muerte si es necesario... la moral solo necestita sentido comun cosa que la mayoria de los creyentes no tiene... yo soy ateo y jamas he querido lastimar a alguien, jamas e robado... ademas poco me importa que alguien se vuelva cristiano en su lecho de muerte ya que no influye en mi vida ni en mis creencias ya que yo busco mis respuestas y soy ateo por que yo lo decidi no por moda ni por copiar a nadie.. tengo 32 años y soy ateo desde los 6... soy feliz y vivo en paz jejejeje saludos

    ResponderEliminar
  27. las unicas leyes que son justas para todo son las leyes del hombre...
    a diferencia del creyente el ateo evitara una pelea que sea inesesaria... el cristiano eta tan seguro que su dios le dio la rqzon que peleara y defendera a muerte si es necesario... la moral solo necestita sentido comun cosa que la mayoria de los creyentes no tiene... yo soy ateo y jamas he querido lastimar a alguien, jamas e robado... ademas poco me importa que alguien se vuelva cristiano en su lecho de muerte ya que no influye en mi vida ni en mis creencias ya que yo busco mis respuestas y soy ateo por que yo lo decidi no por moda ni por copiar a nadie.. tengo 32 años y soy ateo desde los 6... soy feliz y vivo en paz jejejeje saludos

    ResponderEliminar
  28. las unicas leyes que son justas para todo son las leyes del hombre...
    a diferencia del creyente el ateo evitara una pelea que sea inesesaria... el cristiano eta tan seguro que su dios le dio la rqzon que peleara y defendera a muerte si es necesario... la moral solo necestita sentido comun cosa que la mayoria de los creyentes no tiene... yo soy ateo y jamas he querido lastimar a alguien, jamas e robado... ademas poco me importa que alguien se vuelva cristiano en su lecho de muerte ya que no influye en mi vida ni en mis creencias ya que yo busco mis respuestas y soy ateo por que yo lo decidi no por moda ni por copiar a nadie.. tengo 32 años y soy ateo desde los 6... soy feliz y vivo en paz jejejeje saludos

    ResponderEliminar
  29. Jorge
    >Es que en el fondo el ateo no tiene ninguna responsabilidad moral.

    Dime una cosa:
    Asesinar sin motivo por puro placer de ver morir.
    Yo digo que es algo malo porque se daña innecesariamente a un ser humano.

    El cristianismo dice lo mismo “no matarás”.

    Ahora bien “matar” es malo porque Dios decide que es malo o porque de “por si” matar es malo y Dios solo te cuenta lo evidente???

    El ateo tiene responsabilidad moral ante si y ante los otros.
    Y el creyente que se siente iluminado por Dios y entra en una guerra santa no es responsable ante nadie.
    Ejemplos históricos sobran.

    >por eso Dios le incomoda al ateo.

    A mi me incomoda tanto como a vos te incomoda la real existencia de Santa Claus.


    >El ateo solo quiere asesinar y destruir, nada bueno sale del ateo.
    >En cambio aquel que es religioso construye imperios.

    Con amor y bondad????

    >Por eso Nietzche se conviritio a Dios a la hora de afrontar su desaparicion terrenal con miras a una aparicion en el >mundo espiritual.
    >Nietzche era muy inteligente por eso decidio hacerce cristiano.

    No leiste nada a Nietzche? Nietzche desprecia todos los valores morales del cristianismo TODOS.
    La solidaridad la compasión por los débiles le parecian una idiotez….

    Después de propagar eso semillas de las que luego brotó el nazismo….. lo único que hace es “creer” es decir aceptar por válido algo sin evidencias y eso te perdona todo???

    Realmente parecería que tu Dios compite por ser el más imbecil…..

    CO

    >Veo que el ser ateo depende de las fuerzas segun insinuais...
    >¿De tener fuerzas contra la supuesta "irracionalidad" religiosa, no?

    Ese es su argumento no el mio. Ustedes dicen que los ateos se convierten a último momento no yo.
    En estado de degradación mental podrías creer que vuelas, que existe santa claus o llorar como un bebe. Eso no implica que ahora realmente todos sentimos que volamos, creemos en santa claus y lloramos como bebes,



    >Y por qué algo irracional y religioso debiera inquietar a ningun ateo? Por que cuando se acerca la muerte a muchos >se les despiertan por primera vez los miedos?

    Inquieta porque hay muchas personas obrando políticamente en base a algo irracional.

    Cuando se acerca la muerte? Yo hace buen tiempo que soy conciente de mi propia mortalidad.



    >Que fuerzas son esas???, insisto.

    A ver no estoy hablando de ninguna fuerza.
    Si uno no cree en algo y actúa en consonancia que haya un deterioro cognitivo en el momento de la muerte no implica que haya habido una conversión.

    Evidentemente dirias que el soldado era un maricon, que el bombero que entro por su voluntad a sacar un niño al agonizar y llorar era un cobarde.
    Evidentemente no importa lo que uno haga solo en el último instante.

    Asi que no se de que se preocupan. Puedo ser todo lo ateo que quiera y a último momento me convierto y listo!

    De todos modos me confirman que su dios de amor y bondad necesita torturar a sus criaturas para convencerlas… será que los otros “argumentos” no son tan buenos.

    Kewois

    ResponderEliminar
  30. @José Luis

    Saludos José Luis…

    Pues tienes mucha razón… parece que los Cristianos que comentan en este artículo NO leyeron nada del mismo; ya que siguen afirmando que Nietzsche se arrepintió en su lecho de muerte.

    Para considerar medianamente seria esta afirmación, deben presentar alguna evidencia de esto.

    Parece que quieren hacer con este “arrepentimiento de Nietzsche” lo mismo que con su Dios:

    Solo afirmar sin probar.

    Clásico.


    ResponderEliminar
  31. El ateismo al negar la existencia de Dios niega también un dador de una Ley moral objetiva, todo es relativo y subjetivo, no hay actos de por sí buenos o malos, ni ningún referente objetivo ¿cómo decirle a un pederasta que sus abusos son malos? él puede decir que para él es moralmente bueno abusar de niños o el homicida que fue justo matar a otro, la moral es según la perciba cada hombre. El sistema moral por tanto cambia con cada sociedad y con cada momento histórico, no hay leyes inmutables, y las que hay son endebles y cambiantes, al final la moral es la del Estado, ¿qué legitimidad queda para decirle a un gobernante que no es moral que por ejemplo haga una Ley por la que se eliminen a los ancianos o a los enfermos por considerarlos una carga para el Estado? eso hicieron los nazis, se veía moralmente bueno la eutanasia para todo el que se considerase una carga para el Estado, ancianos, deficientes mentales, etc, ya lo dije en otros comentarios como ejemplo de sociedades ateas además de la Alemania Nazi: la URSS de Stalin, el reinado del terror después de la Revolución Francesa, Corea del Norte, etc.

    ResponderEliminar
  32. @ÓscarHitler no negaba a Dios (Era un ferviente católico) y mira la grande que dejó...¿Qué paso con esa Ley Moral 'Objetiva'?.
    Para terminar, ninguna lo es.

    ResponderEliminar
  33. Jubeca: los Nazis precisamente se inspiraron en Nietzsche: Dios ha muerto y la raza de los superhombres, el Dios judeo cristiano y la religión, para Nietzsche crea una raza de hombres débiles frente a su moral de señores y fuertes, la super raza.Los nazis tomaron esas ideas.

    ResponderEliminar
  34. Milo:

    Si, las mismas fuerzas... pero que raro que no tiemblen ante papa noel y si que tiemblen en el lecho de muerte.

    Si son las mismas fuerzas, porque ante algo jocoso como los regalos de papa noel, no tiembla, pero al hablar de vida futura comienzan a temblar?

    Acaso no estabais completamente seguros de ser finitos? Como explicar ese miedo repentino? Estabais seguros o no?

    pd: da igual si Nietzsche (se escribe así kewois) fue de los que flaquearon a final o no, otros muchos si que lo hacen, y muchos reconoceis que en esos momentos finales hacen falta fuerzas...

    ResponderEliminar
  35. @ArcangelArcangel: Y qué de Carl Sagan? su esposa estuvo en su lecho de muerte y dijo que él y ella eran conscientes de que nunca se volvería a ver además de que Sagan siguió con su escepticismo hasta la muerte.
    Ademas de que es casi seguro que Nietzsche sufría de demencia y eso más que probar que se arrepintió demostraría más que sólo la demencia (Locura XD) te volverían cristiano XD

    ResponderEliminar
  36. Y para todos los que creen que ser cristiano es sinónimo de ser bueno aquí un artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_de_Resistencia_del_Se%C3%B1or

    ResponderEliminar
  37. fuck¡¡¡ loco... que coraje me dio los comentarios de esos crsitianos... "ateo inomral, Alemanis nazi atea y la URSS"... pfff no me jodan, agarren un libro de historia¡¡... el zaratustra de Nietszche fue modificado por su misma hermana, que salia con un oficial del hascendente partido nazi. Tanto Alemania, como la URSS no hicieron lo que hicieron por motivos ateos, Stalin nisiquiera pudo eliminra a la iglesia de Rusia, Hitler era catolico, hay decenas de fotos suyas saliendo de iglesias y en reuniones con clericgos del Vaticano... joder¡¡... los creyenets que comentaron aca solo dejan con mala imagen a los demas cristianos.

    ResponderEliminar
  38. ateitos lindos, ateitos, buenos, ateitos SABIOS,ateitos pocos, ateitos lindos, ateitos feos, ateitos inteligentes, ateitos cientificos, ateitos DIOSES, QUE INTERESANTE VER LA IMPORTANCIA DE NEGAR LA EXISTENCIA DE DIOS, PERO MI pregunta es????????????? ES QUE LE DAS MUCHA IMPORTANCIA A QUE NO EXITE DIOS, O SERA QUE SABES QUE EXISTE DIOS, pero lo niegas, recuerda que todos tenemos que morir, en eso te pareces a todo mortal, es decir no eres unico.

    ResponderEliminar
  39. Luciferino Oriental:

    Tus delirios son equivalente a la creencia en papaNoel...todo el miedo que atribuyes es igual de ficticio. El único miedo que puedo ver es el de no volver a ver a las personas que quieres, a dejar lo que has amado, a la vida.
    Pero miedo a tus delirios, a juicios de papitoscósmicos!?? eso es ridículo, patético.




    Una vida después de la muerte!!??? eso son fantasías de mente febriles que no han aceptado su finitud. Qué hay después de la muerte??? lo mismo que antes de nacer.
    "Mientras yo soy la muerte no es, cuando la muerte sea yo no seré más"

    ResponderEliminar
  40. Y pensandolo bien no es ni miedo, es mas bien tristeza a dejar lo aue tenemos.
    ..Miedo a tu delirios...es ridiculo

    ResponderEliminar
  41. ¿Cuales son las fuerzas para ser Ateo? Simple, fuerza de voluntad. Hay que tener fuerza de voluntad para no aceptar lo que te enseñan desde chiquito como una verdad absoluta, hay que tener fuerza para no seguir como un rebaño a las incoherencias que te dicen mientras creces, hay que tener fuerzas para resistir ser un paria por toda la secundaria por no creer en el mismo ser etereo-ridiculo-ilógico que te afirman que hay que creer o te vas a ir al infierno... O aun peor, que vas a vivir en el ostracismo por gran parte de tu adolescencia. Eso es luchar en contra de la corriente, en contra de lo que todos se afirman que es cierto y ni lo comprueban, por más ridiculo que sea. Y más fuerza de voluntad todavía hay que tener para decir ¡Las religiones son una excusa! son un invento de una banda de parásitos que usan cualquier excusa para sacar más plata! Así lo fue en la antigua edad clásica, en todo el medioevo, y tambien ahora en pleno capitalismo. Estoy cansado de leer que Hitler era religioso y eso tuvo algo que ver con la guerra. Era un agente de la Volskwagen y le dijeron ¡Tenemos que ganar más plata!. El solo se pintó de lo que más le convenia en ese momento, si hubiera sido en medio oriente se hubiera pintado de Chiita, o algo así, para hacer la misma masacre, para conseguir más ganancias.

    P.D: Se me fundió la máquina, y junto con eso todo lo que había traducido... Tardé en repararla porque empecé a laburar y también empezaron las clases. Recien ahora vuelvo a poder contactarme. Mil disculpas, Noe, por haberte dejado colgado...

    P.D2: Respondiendo a los que van a preguntar "¿Que tiene que ver la Volskwagen?". Todas las fábricas que producian autos pasaron a producir tanques, se los vendían al estado, y así sacaban plata. Después financiaban la reconstruccion de Europa, bla bla bla. Las guerras son por el mercado, por los intereses (economicos), no por las "ideas", como desafortunadamente tanto se afirma.

    ResponderEliminar
  42. -Completamente de acuerdo Horacio, siempre dije lo mismo que tu aqui, el motivo real es el dinero y las religiones son la excusa que dan.

    -Por cierto, en España va al reves... todos te hacen crecer con la idea de que Dios no existe, que te dediques solo al consumismo, que perderas amigos si eres creyente, etc...

    ResponderEliminar
  43. milo:

    No hablamos del normal miedo a la muerte, sino de qué tipo de miedo es aquel que lleva a ateos a convertirse al critianismo en el lecho de muerte.

    No tienen nada que ver con lo que me cuentas...

    ResponderEliminar
  44. Veo que los ateos tienen un problema o al menos la mayoria de ellos y se los voy a revelar de una vez por todas.

    Sin mayor preambulo pasemos a esto que les quiero mostrar... (a riesgo de que las membranas del cerebro - meninges- se les vayan a descuartizar)

    Una cosa es Dios y otra la religion.

    Una religion podria ser fabricada con cualquier tipos de dogmas, desde decir que cenar perros es santo hasta utilizar la sexualidad como medio de via al nirvana.

    Eso es Religion. La via ideologica de una sociedad o grupo humano para reunirse con su Dios o al menos la manera de encontrar despues de la muerte un estado "avanzado" de conciencia.

    Ustedes dicen que los asustaron los curas de la escuela primaria, o que les molestaba la mecanica del rezo de sus parientes mas viejos.

    Y estan en su derecho.

    Es lo mismo que pasaba en la epoca de Jesus. El sistema religioso del AT necesitaba un cambio, una voz revolucionaria.

    (y a ustedes los ateos les gustan las revoluciones)

    El cristianismo es una deconstruccion del judaismo, a una religion vieja y ensimismada, puso una religion nueva con ideas fascinantes para el momento en que surgio.

    Quizas hoy esas voces revolucionarias ya les suenan al ateo a meros hechos miticos del pasado.

    Y quizas tengan razon.

    Pero les voy a revelar otro secreto:

    Quien es realmente cristiano?????

    No todo aquel que dice creer en Jesus es necesariamente Cristiano, hace falta algo,
    y una vez que ese "algo" se tiene, tenemos al Cristiano como debe ser.

    Por eso debemos decir Nominalmente Cristiano cuando nos referimos a la multitud.

    Pienso yo que Cristianos (Verdaderos CRISTIANOS!!!) han sido unos pocos a travez de toda la historia. Por eso el cristiano cree que hay un juicio cuando muere.

    Tal vez Nietzche y Voltaire deban contarse entre los cristianos nominales que supongo fueron bautizados en la infancia, como muchos ateos del foro.

    Pienso que no hay ni un solo ateo en este foro que no haya recibido sacramentos cristianos.

    Que opinan de eso???? Despues de todo hasta los ateos del foro son cristianos. Con partida de bautismo y todo en regla.

    O acaso alguno de ustedes ha sido formalmente excomulgado??????

    Ahora bien volvamos al punto Religion vs Dios.

    No se les a ocurrido alguna vez a los ateos (nominalmente cristianos) que quizas la Religion precisamente es aquello que ha alejado a Dios del hombre?????

    Dios bien podria existir y detestar cualquiera de los religiones humanas que hay en este mundo.

    En mi concepto la religion es meramente una practica cultural y hasta una herramienta de gobierno.

    Pero Dios no tiene necesariamente nada que ver con esto.

    Desde cierto punto de vista ateo Dios podria ser indiferente al quehacer humano de este planeta, casi la misma relacion que podria surgir entre un cientifico y un caldo de cultivo con bacterias.

    Pero el Ateo inmediatamente dira -haciendo gestos de horror-: "Que clase de Dios es aquel que ha abandonado su creacion????. Un Dios indiferente es necesariamente malo e inmoral"

    Y es que no importa que Dios se le presente al ateo, este siempre encontrara la manera de decir que es un Dios fallido, malo e irresponsable.

    Un Demiurgo.

    Es decir el ateo esta estancado en el tiempo, en ideas superadas hace mas de 20 siglos.

    Claro que el ateo sabe mas de Dios que el creyente.....sorry mis estimado cristianos nominales.

    PD: Para ser ateos en regla les sugiero que le comuniquen a su parroco la decision de quedar oficialmente separados de la iglesia ya que es contraria a sus convicciones para que se haga tramite con Roma y se puedan hacer las excomuniones respectivas.

    Mientras no hagan eso, siguen siendo tan Cristianos como cualquier otro viandante.

    Saludos

    ResponderEliminar
  45. La paradoja del ateo de este foro: Nacieron de la religion Cristiana.

    Bautizados en nombre del Padre, del Hijo y del Espiritu Santo.

    O acaso me equivoco????

    Quizas sea la mayoria.

    Cuantos son ateos por que sus padres tambien lo fueron??????

    Han recibido sacramentos, Han investigado de Dios, Han leido la biblia y conocen los puntos doctrinales como las plantas de sus manos.

    Me dan risa los ateos de este foro, porque son tan cristianos como cualquier viandante en una calle de Caracas, Mexico o Lima.

    Solo son ateos porque quieren mostrarse rudos e independientes.

    Pero saben que en el momento de la muerte una repentina conversion les espera.

    El ateo tiene dos libros de cabecera: La Biblia y el Capital.

    Un ateo sin Biblia...NO EXISTE.

    ResponderEliminar
  46. Que estupideces dices Arcangel> que no hay Ateos sin una Biblia???


    acaso no hay ateos en sociedades donde la biblia no es el libro sagrado? acaso no hay ateos entre los musulmanes o budistas?


    vaya genio este arcangel!!!


    me encantan estos articulos sobre las falsas conversiones de ateos en la muerte.

    tenia tiempo sin comentar noe, pero veo que el blog sigue con la misma calidad de siempre. sigue asiiii!!!

    Cucurucho.

    ResponderEliminar
  47. A mi nunca me bautizaron, ni nada por el estilo. Afortunadamente en mi familia no me inculcaron ningún dogma desde chico (Ni el ateismo, ya que mis viejos son "agnósticos" (O sea, no les importa la religion))

    O sea, Arcangel, que vos estás con el dios de Bender
    http://blog.boxbyte.com/dialogo-entre-bender-y-dios/

    ResponderEliminar
  48. Ah, Arcangel, no digas estupideces por favor, en la grecia antigua y en el imperio romano la mayoría de los nobles no creian en ningún dios (Según el diccionario, eso es un ateo), se lo dejaban al "populacho". Claro, en esa época los dioses eran más que nada parte de los cuentos populares, y servían más como enseñanzas "morales", que como dogma de sometimiento, como las posteriores religiones.

    No deberías creer todas las pavadas que te enseñan en la iglesia, por alguna razón tienden a negar sociedades distintas a las que vivimos.

    ResponderEliminar
  49. Horacio

    Pues hay me das la razon, sabes mas de religion y Dioses que cualquier cristiano

    Anonimo cucurucho

    Cuando digo ateos la mayoria de veces me refiero a los "ateos" -cristianos nominales y bautizados- de este foro, que en su mayoria viven sumergidos en lecturas biblicas y religiosas.

    Es mas cucurucho los ateos (los de este foro) siempre me estan diciendo como debe ser Dios, conocen todos sus adjetivos y los usan.

    Repito ateo sin biblia.... no existe

    (Cucurucho, me refiero a los pseudo-ateos de este foro)

    Horacio/Bender

    Ese capitulo merece "interpretacion", o sea crees que bender hizo bien o hizo mal????

    No es acaso esto una alegoria.

    Un Dios debe ser Discreto porque si interviene mucho los hombres se vuelven dependientes de la intervencion divina.

    Aunque nace de una parodia hay mucho de Teologia alli.

    En este caso bender era una especie de Demiurgo.

    Y sabemos que el demiurgo fue superado hace mas de 20 siglos,, pero los ateos no se enteraron (los ateos -cristianos nominales- de este foro)

    ResponderEliminar
  50. Quien conoce mejor a Dios que un Ateo????

    ResponderEliminar
  51. Arcangel,

    Me siguen sorprendiendo tus comentarios...
    Dejaron de ser graciosos para pasar a ser patéticos...
    ¿"El ateo solo quiere asesinar y destruir"? Esa visión tan errada de los ateos la mantenés desde hace varios artículos... ¿No aprendiste nada de lo que te han explicado comentaristas como Milo, por ejemplo?

    ResponderEliminar
  52. Y por que un ateo SI tiene derecho a tener una "vision errada" del cristiano????

    Tambien llevo miles de articulos y las opiniones terjiversadas y retorcidas adrede de los "ateos" del foro tampoco cambian, incluso mencionan que los cristianos somos los responsables de todo asesinato y guerra.

    Por eso repito existen cristianos y "cristianos", un verdadero cristiano permanece en comunion con Dios (Padre, Hijo y Espiritu Santo). Un "cristiano" (sin comunion en Dios) podria ser cualquiera desde una dama italiana, pasanado por un industrial y llegando hasta un peligroso asesino en serie. El espectro de posibilidades humanas seria muy amplio.

    Estos reyes, gobernantes, etc, etc, a los que ustedes identifican como "cristianos" y que causaron guerras y dolor, probablemente nunca fueron cristianos reales.

    El cristianismo no es cuestion de decir este o aquel es cristiano solo porque nominalmente fue bautizado en una iglesia mediante agua.

    Asi que por eso digo que Cristianos quizas sean muy pocos.

    Que si yo soy cristiano o "cristiano"????? No creo ser realmente un buen cristiano, pero supongo que finalmente voy a lograrlo.

    O sea nunca he visto nada mistico, ni he visto dones, ni he visto nada y tal vez nunca lo vea, no lo se.

    Pero siento que el cristianismo es la via correcta para mi. No quiero que me pase lo que a Nietzche o a otros miles de ateos y "ateos" (aquellos "cristianos" que imaginan ser ateos) al momento de mi muerte.

    Saludos

    ResponderEliminar
  53. Ahora bien que nos garantiza que un ateo tenga un comportamiento moralmente aceptable?????

    Hasta donde se, lo mas que harian seria obedecer las leyes del pais en donde vivien y quizas acogerse a la declaracion universal de los derechos del hombre.

    Pero de ser permitido y si fuera rentable un ateo no dudaria en caer en comportamientos inmorales, como mentir, robar y asesinar.

    ResponderEliminar
  54. Que raro arcangel la iglesia lo ha hecho :
    robado, asesinado, torturado, falsificado
    vendio entradas al cielo y para sacarte de infierno.
    Sino mira como acumulo el segundo tesoro mayor del mundo.

    ResponderEliminar
  55. Arcangel,

    Nada te garantiza que un ateo tendrá un comportamiento moral aceptable...
    Yo soy ateo... Y no soy ejemplo de nada. Con mis conductas, sin quererlo, he lastimado a muchas personas...
    ¿Y sabés qué? Eso es muy duro... Cuando uno daña a alguien que es importante en su vida y esa persona se aleja, se constituye en un castigo muy grande... Yo estoy viviendo eso en este momento. Aprendí de mi error, no volveré a cometerlo. Y ojala algún día ella pueda volver a mi vida.

    Es una opinión personal. Ojala te sirva. Otros ateos podrán darte otras explicaciones.
    Lo que trato de decir es que un ateo no se guiará por ningún tipo de mandato divino. Visto de esa manera, él puede hacer cualquier cosa. Pero todos los seres humanos buscamos relacionarnos con los demás de una u otra manera. El castigo que recibimos por obrar mal, es alejar a los demás de nuestras vidas. Y esa, es una razón muy importante para procurar tratar bien al prójimo. Uno no disfruta dañando a los demás. Pero muchas veces (por inmadurez, por ignorancia, etc.) lo hace. Y para sanar ese error, los ateos no buscamos el perdón en el cielo, sino en aquellas personas a las que lastimamos, demostrándoles que estamos arrepentidos, que el error nos sirvió para aprender y no lo volveremos a repetir.

    ResponderEliminar
  56. Arcángel,

    Dices qué nos garantiza que un ateo tenga un comportamiento moralmente aceptable???... La respuesta es simple: nada. De igual manera, qué garantías hay que un creyente tenga un comportamiento moralmente aceptable???... la respuesta es igual de simple: nada. El comportamiento humano es muy complejo e independiente de las creencias, puede ser el modelo perfecto de persona (sea o no creyente), pero por un momento de necesidad o temor caiga en acciones inmorales.

    Y lo que dices que un ateo conoce mejor a tu dios... No podría estar más de acuerdo. Algunos creyentes no saben ni en lo que creen, sino que lo hacen como borregos para seguir una cultura, tradición o imposición, sin preguntarse el porqué. El miedo es lo que mejor vende, y la biblia sí que infunde miedo, pero al analizarla no es sino una sarta de incoherencias. Un ateo tiene que soportar la sociedad creyente que trata de infundirle sus creencias, y qué mejor forma de detractar conociendo la raíz de sus creencias???

    Att.. Carlos T.

    ResponderEliminar
  57. Antonio

    Esa iglesia a la que te refieres quizas no sea una iglesia Cristiana. Tal vez sea "cristiana" o se esconde tras un velo cristiano.

    Y asi tenia que ser: El mejor lugar para encontrar locos, ateos, depravados es en los templos de Dios.

    Por eso en el NT se habla de un Juicio.

    Recuerdo esto de la recogida del trigo y la cizaña, (aqui la biblia no habla simplemente de un campesino cultivando trigo y limpiando maleza), asi pasa en las iglesias y religiones, hay trigo y cizaña.

    Acaso Jesus no limpio primero el templo, porque sabia que en cosas de Dios tambien se mezcla la cizaña con el trigo???? Igualmente hay mucha cizaña en la Iglesia.

    Repito Cristianos son pocos.

    Alejandro.

    Dices que la moral depende de la sociedad, que es subjetiva, pero estoy seguro de que existe una moral objetiva que ya no depende de culturas o momentos historicos.

    Mentir debe ser absolutamente inmoral
    Robar y Asesinar tambien.....

    Y asi por el estilo deben existir comportamientos Universalmente morales y beneficos.

    Obviamente todo ser humano alguna vez habra hecho acciones perjudiciales a los demas y otras veces habra hecho acciones beneficas para el conjunto social.

    Desafortunadamente no podemos esperar que cada uno descubra una moral....

    Necesitamos aprenderla desde la infancia para no crecer como salvajes sin ley ni orden.

    Anonimo Carlos

    Claro que hay una garantia moral en el creyente ya que se asume se comporta bajo un codigo de conducta inquebrantable.

    Un ateo no tiene ningun motivo para decir la verdad.

    En cambio un creyente al romper el codigo se crea un conflicto.

    Fijate lo que explica Alejandro en un mensaje previo.

    El se ha formado un codigo moral y cree en el. No lo va a romper. tiene fe en que si sigue una conducta obtendra paz y tranquilidad.

    De la misma manera el creyente en una religion sigue codigos de conducta que el no ha inventado pero tiene confianza en que son correctos y asi obtiene paz y tranquilidad.

    De no ser por la religion quizas seguiriamos siendo animales.

    Es la religion lo que ha creado un reino separado de la naturaleza.

    Sin religion no hay evolucion humana.

    pero hay "religion" y religion.

    Claro a veces hay quienes dicen que el Cristianismo no es una religion.

    Y tal vez no lo sea.....

    Nietzche lo sabia y por eso en el lecho de muerte algo sintio, algo le hizo repudiar toda su vida atea....

    A todo ateo y "ateo":


    (quizas tu eres un Nietzche en su lecho de muerte)

    ResponderEliminar
  58. Arcangel: Yo no me considero un ateo entre comillas, si defiendes una ideología la defiendes y punto. cuando un ateo lee la Biblia lo hace con sentido crítico, es solo para refutar las ideas cristianas con las mismas bases en que se sustentan. El hecho de que al final de su vida un ateo cambie de parecer, motivado por el miedo a la muerte que es común a toda la naturaleza humana, no lo hace menos ateo y aún y cuando fuera así, lo que importa es la ideología, no quienes la sustentan; si un loco te para en la calle y te dice:"La célula es la unidad fundamental de la vida", lo que dice es cierto, no importa que tan loco esté.

    Por otro lado, lo que hizo progresar a las grandes civilizaciones no fueron sus creencias, sino el uso de sus habilidades cognoscitivas.

    La moral, por otra parte, es una cuestión totalmente al margen de la religiosidad de una persona o un conglomerado social. Ya ves el caso de Noruega, con un alto porcentaje de ateos y sin embargo, poseen indicadores de criminalidad asombrosamente bajos comparados con los de otros países de europa e incluso del resto del mundo, es un país donde sus ciudadanos poseen un alto grado de civismo y responsabilidad social y donde la corrupción administrativa es casi un chiste; en cambio, E.E.U.U. es un país eminentemente religioso, con altos índices de criminalidad y otros males sociales.

    ResponderEliminar
  59. Arcángel

    Garantía??? Código de conducta inquebrantable???... perdóname, pero ser seguidor de Dios o de Cristo no es ninguna garantía. Vamos a casos concretos, hace tres días fue condenado el sacerdote católico William de Jesús Mazo Pérez, de la iglesia La Candelaria, en Bogotá acusado de abusar de cuatro niños. Él aún continúa como fiel creyente, opero igual cometió tamaña inmoralidad. Acaso al hacer este acto se convirtió en ateo???... Para nada, el sigue creyendo en Dios y en Cristo. Ser seguidores no garantiza nada, al final de cuentas se enfrentó a la justicia común, a la cual vamos los que no creemos y los que son creyentes, códigos basados en las enseñanzas de la escuela griega.

    Att. Carlos T.

    ResponderEliminar
  60. Arcangellll, estoy hablando del Vaticano!!!
    El Vaticano posee el segundo tesoro en oro más grande del mundo
    El Vaticano es el “mayor consorcio económico-religioso”
    La Iglesia es el mayor terrateniente del mundo occidental
    El Vaticano es el “mayor poseedor de inmuebles”

    La trata de personas y la esclavitud aumentaron la riqueza de la Iglesia, algo de lo cual aún hoy vive.
    También los siervos aumentaban en aquel entonces la riqueza de la Iglesia, de lo cual aún hoy vive
    Súper rica en base al tráfico de indulgencias
    Absoluciones por asesinato y matanza.
    Oro sangriento por robo con asesinato
    Dinero sangriento por la Inquisición y la caza de brujas.
    Súper rica mediante falsificaciones
    Súper rica por por apoderarse fraudulentamente de herencias
    Súper rica por el diezmo
    Súper rica por simonía
    Súper rica en base al asesinato
    Súper rica mediante ingresos adicionales
    Los papas encontraron constantemente nuevos caminos
    para aumentar la fortuna propia y la de la Iglesia.
    Súper rica en base a la prostitución
    Súper rica por subvenciones del Estado
    Mas info aqui :
    http://www.freie-christen.com/riqueza_de_la_iglesia.html
    Sino pones en google
    la riqueza de la iglesia es dinero manchado con sangre

    ResponderEliminar
  61. LuciferitoOriental:

    Cual crees entonces que es el tipo de miedo que hace que un ateo se convierta...cuantos casos de esos conoces???
    Por mi parte me resulta ridícula una conversión así, primero porque habla muy mal de tu delirio, de tu dios y de todas sus miserias, segundo porque es equiparable a creer en papa Noel cuando se acerca la navidad y tercero porque admites que es el miedo y la ignorancia la que motiva la creencia. Es lo más rastrero que puede haber, explotar el miedo es realmente vil.




    @Arcangel

    Has dicho tantas sandeces, tantas bobadas que no sé ni por donde empezar. Increíble la cantidad de imposturas que demuestran puro fanatismo e ignorancia en grado sumo.

    Voy a escoger algunas pocas:
    ...estoy seguro de que existe una moral objetiva que ya no depende de culturas o momentos históricos


    >>mentir es absolutamente inmoral>>
    robar y asesinar también>>>

    Te has parado a pensar o por lo menos indagar a través de la historia lo que ocurre con las moralidades absolutistas, la moral fundada en algo tan vago como dios?? fundan moralidades tiránicas.

    Mentir es absolutamente inmoral??

    imagina que estás paseando por el bosque y ves a un pequeño zorrillo corriendo asustado y desesperado que se topa contigo de frente, por un segundo tus ojos y los de él se cruzan y puedes ver su miedo. El zorrillo corre y se esconde en el hueco de un gran árbol. Pocos segundos después te cruzas con un par de cazadores y te preguntan si has visto a un zorrillo corriendo para que les digas dónde se ha metido.

    Tú que haces??

    Moral absoluta: no mientes y el zorrillo es escontrado y matado cruelmente.

    Moral relativa: dices que no has visto nada, les das otra dirección etc. El zorrillo se salva.


    Qué te parece tu moral absolutista y tiránica??

    Incluso te podríamos plantear situaciones en las que robar e incluso matar puede estar justificado.


    No por ello quiero señalar que desde mucho mucho antes que se fundara el cristianismo los pueblos han condenado el robo y el asesinato por lo menos el de sus semejantes.

    Muchacho por lo menos dígnate a leer algo a aparte de la biblia, pon a trabajar un poco esa cabeza y no la llenes de paja.

    La moral ya te lo he dicho y tú no has hecho ni puto caso es Parcialmente instintiva desarrollada a través de la evolución biológica, parcialmente adquirida y desarrollada en la evolución sociohistórica y transmitida de generación en generación.

    Por ello no es necesario que cada uno descubra su moral...pero tampoco que la acepte sin pensar por un momento en ella ni en sus preceptos.


    A ver si te dignas a contestar ¿ algo es bueno porque lo ordena dios o dios lo ordena porque es bueno??
    Si es cierto lo primero entonces dios puede hacer bueno cualquier acto solo porque lo desea u ordenar a otros para que lo hagan.
    Si la moral depende de la voluntad de dios entonces en principio todo está permitido.
    Uno puede darse cuenta a través de la biblia y la historía entonces que cualquier acto despreciable están permitidos.


    Contesteme también si se digna.

    Por qué eres buena persona?? por qué te comportas bien con tus semejantes??? por qué???

    Por miedo al castigo divino?? por miedo a no ser salvo??

    ResponderEliminar
  62. Es una verdadera lástima que Demiurgo haya sido superado, y dios no. Pero bueno, una cosa a la vez...

    ResponderEliminar
  63. ¿Moral relativa o absoluta?

    Milo "touché" a Arcangel!!!

    \
    \
    \
    (>^.^)>D------ <(X_X<)

    ResponderEliminar
  64. Leyendo una pequeña biografía sobre este filósofo que fue de los primeros que leí sus obras más importantes de forma directa y no con “resúmenes” de su obra, y que terminó sin gustarme realmente, vi sobre esta supuesta conversión antes de morir, pero desconocía todas las circunstancias sobre ese periodo (sólo lo de la teoría médica de que se trató de sífilis, no las otras teorías). Noé, tu artículo lo encuentro muy completo y muy detallado, y por encima de eso, bastante objetivo. Me gustó mucho. Vayamos ahora a varios comentarios:
    Concuerdo con varios, es una ridiculez que dios espere que estemos cagados de miedo para que creamos en él. Ahora, ¿Por qué ocurren estas conversiones de ateísmo hacia teísmo? Bueno, pues por miedo, seamos ateos o teístas, la muerte es algo que provoca miedo, el dejar este mundo terrenal según los teístas, o dejar de existir según nosotros los ateos, es un cambio drástico, el mayor de todos los cambios en nuestra vida. Ya sea que pasemos a existir a otra dimensión, o que dejemos de existir por completo, aterra acercarse a ese momento. ¿Por qué de las conversiones entonces? ¿Qué ofrece el teísmo? Posibilidad de seguir existiendo, y al seguir existiendo, me refiero a que nuestra conciencia de alguna forma desconocida pueda seguir existiendo. ¿Es una posibilidad real? Es una posibilidad, pero no es probable. La ciencia nos ha mostrado no sólo que cualquier indicio de procesos mentales son gracias al cerebro (procesos que no se sabe su procedencia, existen, pero el progreso científico nos ha mostrado que muchos de los procesos que se desconocían su procedencia: “ver”, por ejemplo, se debe al cerebro y no a los ojos; ahora se conoce cómo funcionan y que son funciones del cerebro, y que la tendencia siempre es hacia descubrir cómo todo lo que creíamos que era un alma, en realidad son procesos cerebrales demasiado complejos que sería demasiado complicado predecir y que llevarían un tiempo de predicción mayor a la Edad del Universo; la tendencia es descubrir qué procesos cerebrales describen algo que sólo era explicado con sólo decir: “es el alma”), también nos ha mostrado que estructuralmente no tenemos nada de especial con respecto a otros animales y que lo que pensábamos que teníamos especial (alma) es probable que sólo se trate de la complejidad evolucionada del cerebro, de manera que si otra especie desarrollara su capacidad cerebral haciéndola equiparable a la nuestra, tendría un comportamiento que anteriormente podríamos describir solo apelando a un alma, pero que se debería a la complejidad adquirida del cerebro. Esto, aunado a que no hay indicios de que exista una dimensión a la cual vamos después de morir (únicamente nosotros y no otros seres vivos en la propuesta teísta), indican que la muerte es el final de las cosas. Aunque no tenemos aún la validez suficiente como para declarar esta verdad, el conocimiento actual que poseemos apunta y tiende invariablemente a que no somos especiales y dejamos de existir, así como todos los seres vivos. Habría que revisar en todo caso, lo que en un futuro se sepa respecto al cerebro, la vida, y la muerte; pero en este punto de la historia, la verdad tiende a mostrar la muerte como el cese completo de existencia. Eso da miedo, tenemos un instinto que es muy difícil de anular, un instinto de sobrevivir, independientemente de nuestras creencias o moral.

    ResponderEliminar
  65. Ese deseo de seguir viviendo, todos en algún momento lo tendremos (salvo algunos suicidas que en verdad han anulado su instinto de supervivencia), todos, no importa, si eres teísta o ateísta o lo que sea. Pienso que yo mismo tendré este sentimiento si mi muerte no es súbita. Querré seguir existiendo, incluso quizás contemple la vía teísta, pero espero ser racional y recordar que durante toda mi juventud y madurez nunca presencié nada divino, que no hubo indicios ni huellas de un argumento siquiera que pudiese contemplar como La Prueba Suficiente, pensaré en que si la vía teísta es real, indicará que seguiré existiendo (en un hades) pero antes haré una afrenta contra dios durante el juicio (si es que llego a tener uno) para que me explique todo lo que necesite saber, puede negarse y alejarme incluso sin tener un juicio, y sufriré el hades pero no aceptaré salvarme sin pruebas que pueda compartir para que sea algo justo. No sé qué pensaré en ese momento, de hecho no sé si realmente pensaré en algo racional. Vemos que si el teísmo propusiera que Dios sólo nos crea y que al morir dejamos de existir por completo, y en cambio el ateísmo apelara a que hay vida después de la muerte probable gracias a la ciencia, la cuestión sería al revés, los deseos de seguir viviendo harían que teístas de toda la vida se hicieran ateos en el lecho de muerte. Como vemos, los deseos no definen la validez de la creencia, ni siquiera la definen en sí. Ninguno de estos deseos crea la realidad, son sólo deseos. Y no me avergüenzo de tener esos deseos, es parte de mi condición de ser humano, mis deseos no son prueba de que ese otro mundo exista. No me avergüenzo de desear estar vivo, ni las burlas de Oriental, ni las burlas de cualquier otro teísta. El ateísmo a final de cuentas no anula nuestra humanidad, pero sí la hace realista y objetiva.

    Comentario 20 y 62 de Milo: Gracias por responder a los cada vez más prejuiciosos comentarios de Arcángel. Estaba tentado al final a no publicar las respuestas sobre lo que escribió en los post de Memes, por su comportamiento cada vez más prejuicioso haciéndose el sordo de lo que decimos los ateos, pero preferí sí responder para no tirar a la basura mis respuestas.

    ResponderEliminar
  66. POR MAS QUE SE HAYA CONVERTIDO, NO ES ALGO MUY VALIDO, TU YA LO DIJISTE, EN EL LECHO DE MUERTE, LAS PERSONAS DICEN MUCHAS COSAS SIN PENSAR, Y NO DEJEMOS DE LADO SU ENFERMEDAD MENTAL, ASÍ QUE ESTO SOLO SE PUEDE CONSIDERAR COMO UN DESEO UTÓPICO QUE TIENE LA IGLESIA

    ResponderEliminar
  67. Asi me gusta, branas. Sin querer has calificado a milo como suicida sin instinto de supervivencia.

    Has dado con las fuerzas que permiten las conversiones en lecho: la fuerza de la infinitud !!!!

    Algo dentro nos dice que somos infinitos, y algo dentro nos dice que es un horrible pecado considerarse finito, suicida, como milo.

    El tiene anulada la voluntad de eternidad de todo hombre, es suicida en esencia.

    Por eso cerca del lecho de muerte hay conversiones, porque se despierta por primera vez en algunos la voluntad de eternidad, al ver el "suicidio" tan cerca...

    Maravilloso.

    ResponderEliminar
  68. Mmm, tú dices "Algo dentro nos dice que somos infinitos", más bien es "Algo dentro nos dice que queremos ser infinitos". No está demostrado que ese deseo sea correspondido en la realidad, de hecho se ha mostrado que es un deseo producto de la conciencia de nuestra muerte aunado a un instinto de supervivencia que cualquier otro ser vivo posee. Por ejemplo, un perro y un humano tienen ambos un instinto de supervivencia, si a esto le sumamos al perro una conciencia sobre su propia mortalidad y ser, el perro querría seguir viviendo; pero esto no demuestra que la conciencia del perro vaya a seguir existiendo después de morir; sólo es una consecuencia de dos objetos de pensamientos unidos.

    ResponderEliminar
  69. Hablo de algo mas grande, somos microsdioses... pero da igual, empequeñécelo o redúcelo como quieras, yo sé de qué hablo. Querer ser infinito corresponde con la realidad, prque el hombre no suele querer aquello que sabe que no puede ser, sino aquello que tiene alguna posibilidad de exito.

    El hombre quiere ser infinito, intuye un posible exito, y yo afirmo que no le falla la intuicion.

    Antes del lecho de muerte, el hombre se distrae con sus objetivos a corto plazo, etc... En el lecho de muerte comienza a configurarse un objetivo diferente... el verdadero objetivo humano: la metamorfosis o theosis del hombre.

    No es ciencia, aviso, pero es mas real que tu propio yo mundano.

    ResponderEliminar
  70. En cambio Milo tiene otro tipo de fuerzas, inclinadas al suicidio, a la finitud, thanatos. En realidad no son ni fuerzas, sino ausencia de las mismas. Ausencia de voluntad de infinitud.

    El síndrome del salami humano!!!

    ResponderEliminar
  71. a ver. hay tanta falacia aqui que no se por donde empezar:

    comentario 1:orienta. no es que no nos moleste que la gente dude. es que aparte de una molestia normal y humana(nos gusta que la gente se aferre a sus ideas y en especial si son iguales a las nuestras) pero la diferencia es la actitud respeto a esto. y es que un ateo en total sabra que fue la eleccion de esa persona mientras para un creyente que alguien dude es cas un anathema. el dudar es imposible y en el peor de los hay que desviarse de forma casi condesendiente. al final es un "escuchame o alejate pero no me cuestiones" que irrita al ateo porque al final es como hablar con un adolecente que solo quiere escucha lo que el quiere oir

    ResponderEliminar
  72. comentario 5:ya se presento pruebas que hacen dudar de que eso paso. al menos que salgas con "todo lo que me beneficia es correcto y todo lo que me perjucida es errado"

    comentario 6:siempre eh dicho de que estas clasificaciones son muy raras. y basaas en lo que el calificador ve. casi podriamos reemplazar eso con "el ateo que me agrada,el que no me agrada" y asi. cuando el ateo es simplemente el que no cree en dioses. un ateo que es intolerante lo es porque quiere serlo y no porque no hay algo en el ateismo que le diga eso

    comentario 11:porque los cristianos parecen confundir la humildad con la sumision?. como si no creer en dios fuera una muestra de arrogancia y creer en el una muestra de humildad. cuando ser ateo nos hace reconocer que somos un ser mas de un universo muy grande eh indiferente y un creyente tiende a creer que es creacion de un ser supremo y todo poderoso(porque al parecer cualquier otra cosa es muy inferior) y que casi todo lo que pasa en la realidad fue por nosotros. es casi una vision romantica de ser como principes desterrados y que el rey todo poderoso nos perdonara y todo sera genial de nuevo. es curioso como tambien se nos acusa de apatia y a veces de arrogancia

    ResponderEliminar
  73. comentario 18:y nuevamente volvemos con esto. a veces creo que arcangel no tiene una lucha espiritual sino que esta tratando de "comprar" una. osea elegir la que mas le gusta y adoptarla porque a pesar de verse indeciso no duda en esteroptipar al ateo una y otra ves.

    sobre sociedad atea noruega es una buena con grandes niveles de paz. pero en general lo que hay son sociedades laicas en donde la religion esta como debe estar y se pasa de la raya. de los mayas,hebreros,egipcios todos han hecho sus barbaries y USA no es una teocracia. aunque la religion a veces se mete ahi y la verdad ese ejemplo tomando en cuenta las cosas que hicieron te perjudica mas que otra cosa. lo ultimo de nieztche parece que solo dijiste "todo esto es falso. el si se hizo cristano" en ves de caer por una enfermedad que casi lo ah dejado en la locura. eso ya es ser arbitrario

    ResponderEliminar
  74. comentario 29:kewovis el no es jorge. el se llamaba arcangel gotico(vayase a saber porque)y aparte de una cretinez rampante. tenia la tendencia de usar mayusculas a cada rato. este este arcangel es mas confuso

    comentario 31 y 33:tan rapido ya llegamos a la ley de godwin? que pena....en fin. de los nazi pues hitler tenia una coleccion variopinta de creencias. de la version alduterada de nietzche(este mismo tenia un antiguo amigo que rompio su amistad porque le repugnaba su anti semitismo)pasando por elementos cristianos a creencias nordicas(aun asi el desestimo eso como tonterias y algunos de la SS fueron expulsados por ser muy paganos) a delirios rarisismos como el proletario de sion(usado en russia para los progoms) asi que hitler no era ateo sino bien credulo.

    sobre tu argumento de la moral lo respondere mas abajo

    ResponderEliminar
  75. comentario 39:no. una cosa es no creer y otra es negar. no creer es como una opinion y otra es decir totalmente que eso no existe y es casi un hecho. y se habla de dios como se habla de los aliens. es algo interesante. no se porque esa mania de que los ateos sean indiferentes para ser "veraderos" ateos.

    comentario 43:lastima que los muchos que creen que estan en la guerra por dios no lo piensen dos veces...ya ves

    comentario 44:nop. sigue siendo miedo a la muerte. para muchos el deseo de er inmortal y tener todo lo que uno quiere es tentadora. es solo como dijo branas...miedo

    como dijo la banda buena fe en su cancion miedos "hay gente que le teme a la unica vida que tiene"

    cometario 45:muy lindo lo de religion vs dios...solo para caer en la falacia not true scottman. porque ese verdadero cristiano no son pocos:no es nadie en realidad. porque cualquiera que no tenga ese "algo"(que la persona decidira como le da la gana que es ese algo) no es un verdadero cristiano. al final un verdadero cristiano sera el que el sujeto le de la gana y si el otro prueba que tiene fallas en eso. pues no es un buen cristiano. esta falacia es tan sobreusada que algunos llegan a sociar la religion de uno con buenos conceptos como si fuera inseparables en una relacion orwelliana en donde no existe bueno o malo sino "estar cerca de dios"y "no estarlo"

    sobre tu estupides de ser cristianos por conocer la biblia. entonces si uno lee un libro de quimica es un quimico? osea realmente no tiene sentido lo que dices.

    sobre los codigos pues. estos los ateos lo tiene. la diferencia no es los codigos sino la fuente y es que estos se basan en la empatia hacia los otros y los cristiano curiosamente se basan en al autoriad de quien los manda. no solo porque dios es supuestamente justo y todo eso. sino porque tiene poder para ello y porque algo malo les pasara a esas personas. ya sea un lago de fuego o un hades frio el resultado es el mismo:un juez muy poderoso,supuestamente con una moral perfecta y un castigo ya sea permanente o temporal. al final los ateos tratamos de que la moral sea algo dicha de verdad por las personas mientras los creyentes usan la influencia y por que no decirlo. terror o miedo de la autoridad inalcanzable y inexonerable para hacer algo. la vision cristiana siempre ah sido esa de creer que los hombres son lobos y hace falta algo para mantenerlos ahi o que solo a la dependencia de dios nada pasa.

    ResponderEliminar
  76. comentario 68:creo que branas lo dice muy bien. esto seria una falacia quid pro por quo. en el cual se asocia una cosa por un evento que podria ser coincidencia. en este caso "tenemos el deseo de ser infinitos. por lo tanto hay algo que nos dice que somos infinitos" al final oriental adjudica algo a una fuerza exterior y luego dice que es muy grande para hacerlo prueba de critica. el deseo muchas veces va mas alla de las posibilidades y este no siempre es un indicador de que esto pueda pasar.

    y si. ya sabemos que volverias con el "noe ciencia pero es totalmente verdad y muy muy grande" que es a resumidas cuentas "es asi porque si. asi que callate y creeme"

    ResponderEliminar
  77. Lo siento no entiendo tu idioma.

    No se te entiende nada, comprende que no conteste. Aqui hablamos castellano.

    ResponderEliminar
  78. >Oscar
    >Dios niega también un dador de una Ley moral objetiva, todo es relativo y subjetivo, >no hay actos de por sí buenos o malos

    Oscar. Leíste el antiguo testamento donde Dios ordena matar mujeres y niños? Donde pide matar al hermano o hermana?

    No te parece que eso ES relativo y subjetivo?

    Que ley moral OBJETIVA ha hecho que los cristianos no cometan crímenes, guerras, genocidios. No me respondas que los ateos también porque al decir “también” admites que ocurrieron esos hechos por parte de los creyentes.
    El ateo no dice tener una ley absoluta y un guia infinitamente bueno y poderoso.

    Si cualquier sociedad humana puede cometer atrocidades entonces tu ley objetiva no sirve para mucho verdad?
    ----------------------------------

    CO:
    >Si, las mismas fuerzas... pero que raro que no tiemblen ante papa noel y si que >tiemblen en el lecho de muerte.

    1) estamos hablando de deterioro mental y miedo extremo. O me vas a decir que todos los creyentes mueren alegres y tranquilos???
    Que es ese llanto y desesperación que ves en los entierros??
    Que sabés de cuantos creyentes que abjuran, reniegan o hacen pactos diabólicos??


    De todos modos CO… usted parece muy satisfecho que se tiemble ante la muerte….
    No refuta eso sino que lo alaba. Dios de la Bondad cero

    >Acaso no estabais completamente seguros de ser finitos? Como explicar ese miedo >repentino? Estabais seguros o no?

    Que crea ser finito no implica que me guste.
    O que tenga miedo de sufrir en el proceso.
    Justamente lo que me debería usted mostrar es que la gran mayoría de creyentes mueren en paz beatífica…. Lo que no es el caso.
    O no están seguros de su creencia??

    (sigue)

    ResponderEliminar
  79. -------------------------
    >Arcángel
    >Una cosa es Dios y otra la religion.

    Eso lo decís vos que sos herético para las religiones al no aceptarlas.
    Todas te dicen que fuera de ellas hay pocas posibilidades de salvación.
    Pero como cada uno de los creyentes cree ser el UNICO ILUMINADO no le importa.


    >Pienso yo que Cristianos (Verdaderos CRISTIANOS!!!) han sido unos pocos a travez >de toda la historia

    Consideremos esto la frase número 1 de Arcangel

    >Que opinan de eso???? Despues de todo hasta los ateos del foro son cristianos. Con >partida de bautismo y todo en regla.

    Esta es la número 2. Incoherencia
    Por un lado hay “pocos” cristianos” por el otro “hay muchos”

    Esto muestra la pobreza dialéctica de Arcangelito.


    >O acaso alguno de ustedes ha sido formalmente excomulgado??????
    -------------------------
    A) Si alguno no confiesa al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo como tres personas de una sola sustancia y virtud y potestad, como enseña la Iglesia Católica y Apostólica, sino que dice no haber más que una sola y solitaria persona, de modo que el Padre sea el mismo que el Hijo, y Él mismo sea también el Espíritu Paráclito, como dijeron Sabelio y Prisciliano, sea anatema.
    B) Si alguno dice que el Hijo de Dios nuestro Señor, no existió antes de nacer de la Virgen, como dijeron Pablo de Samosata, Fotino y Prisciliano, sea anatema.
    C) .con la aprobación del Sagrado Concilio, enseñamos y definimos ser dogma divinamente revelado que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando, ejerciendo su cargo de pastor y doctor de todos los cristianos, en virtud de su Suprema Autoridad Apostólica, define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por lo mismo, las definiciones del Obispo de Roma son irreformables por sí mismas y no por razón del consentimiento de la Iglesia. De esta manera, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de contradecir ésta, nuestra definición, sea anatema.
    -----------------

    No creo que exista Dios menos la trinidad que es absurda
    El Papa es falible como cualquier hijo de vecino

    Ya está soy anatema.

    Y vos también

    Por otro lado vos si apostataste de la religión católica???

    Por otro lado es una contradicción de tu parte. Te cagas en las iglesias y te pones en que debemos seguir su burocracia.

    Si te pone contento te digo que me bautizaron contra mi voluntad (yo a vos te bautice en la Iglesia atea gay comunista drogona por lo que sos miembro)
    Que no tomé la comunión.
    Que jamás voy a misa
    Que no creo en Dios ni en Jesús
    Que no me casé por iglesia
    Que no bauticé a mis hijos.


    Kewois

    ResponderEliminar
  80. Arcangel,

    No había visto tu pregunta del comentario 45:
    "O acaso alguno de ustedes ha sido formalmente excomulgado?".

    En mi caso, fui bautizado cuando era bebé (es decir, mis padres me afiliaron a la religión católica, nunca elegí hacerlo). Y en noviembre del año pasado apostaté de la Iglesia.
    Para el que le interese saber cómo hacerlo, le cuento que encontré toda la información necesaria en: http://www.apostasiacolectiva.org/
    Sería bueno que cada vez más gente apostate, para que la Iglesia deje de hacer cosas en el nombre de ustedes (soy de Argentina, y cuando la Iglesia dice que "más del 90% de los argentinos son católicos" se basa en la cantidad de gente que fue bautizada, y en nombre de todas esas personas rechaza el uso del preservativo, condena a los gays, se opone a la investigación con células madre embrionarias, entre otras cosas).

    ResponderEliminar
  81. Ateos y "Ateos" y quizas ateas y "ateas"

    Confusion. (7 de 10 comentarios acerca de mi me califican con ese vocablo)

    Veo que a los ateos (esta palabra reemplaza en este mensaje a ateos, "ateos", ateas y "ateas" -por proposito de brevedad y claridad del texto-) del foro les causa siempre curiosidad aquello de lo que trato.

    Casi que siento que soy una deidad en el foro.

    Pero mis sentimientos no vienen al caso, asi que sin mayor preambulo paso a contestar a la mayoria de ustedes que se han tomado el tiempo de "comentar mis comentarios"

    Keowis

    Me autocito: "Una cosa es Dios y otra la Religion"

    Si asumimos que desde el punto de vista ateo "Dios no existe" y que este es meramente una idea similar a la de cualquier otro personaje nacido de la literatura, entonces, que seria la religion???.

    En terminos de Star-Trek la pelicula como tal seria Dios y la religion las actividades sociales de los seguidores de la serie, ya saben convenciones de actores, negocios de venta de recuerdos y articulos relacionados, etc.

    Vean que desde el punto de vista ateo pueden identificarse dos entidades: La idea y la "actividad social" en torno a la idea.

    -He de parar aqui porque no estoy seguro de que los ateos esten entendiendo y seria perder el tiempo ahondar en el asunto si no hay un interlocutor valido que pueda seguir la linea de razonamiento alli expuesto en mis lineas previas-

    Ahora bien desde el punto de vista del Creyente el Dios puede existir sin necesidad de religion.

    -Otra vez me interrumpo porque estoy seguro que el ateo promedio del foro es incapaz de diferenciar que es Dios, Religion y Creyente-

    Solo si al menos encuentro 6 o 7 ateos capaces de discutir ese par de terminos continuare con mi exposicion, so pena de simplemente dejarla mencionada en siguientes mensajes.

    Es importante hacer la diferenciacion.

    Repito

    Dios no es Religion. (Demostrado tanto desde el punto de vista ateo como del punto de vista creyente)

    -y podemos indicar con seguridad: "No toda religion viene de Dios"-

    Lastima que este tipo de cosas no se puedan discutir aqui, ya que los ateos no entienden -no quieren entender- aquello que sale de la mano de un Creyente.... tienen muchos tabues y prejuicios estos ateos del foro.

    Saludos

    ResponderEliminar
  82. Alejandro P.M

    Correcto.
    Ahora si ya casi eres ateo y no "ateo".

    Aunque no es suficiente, porque si fuiste bautizado por agua en nombre de la Trinidad aun faltan ciertos tramites burocraticos para que puedas decir con orgullo:

    Soy ATEO.

    Ya que las excomuniones no se tramitan "express"

    Saludos

    ResponderEliminar
  83. Arcangel,

    Ser ateo significa no creer en la existencia de ningún dios. Soy ateo. No creo en la existencia de ningún dios.

    Por otra parte, mi apostasía no fue un trámite "express". Tuve que enviar una carta al obispo. Luego pedir una entrevista. Me recibió un vicario. Hablé con él, le expliqué mi postura. Y luego, firmé mi renuncia (que también la firmó el vicario, y una testigo). Eso se envió a la parroquia donde fui bautizado. Y varias semanas después pude ir a dicha parroquia y pedir una copia de mi certificado de bautismo donde en las notas marginales figura que he apostatado de la Iglesia.
    Todo el trámite, desde que envié la carta hasta que recibí una copia de mi certificado de bautismo, me llevó unos 2 meses. La Iglesia ya no me puede contar como uno de sus afiliados.

    ResponderEliminar
  84. Observador

    ... con respecto a tu comentario de mi comentario 45 -ref no hay verdadero cristiano-

    Yo digo que para ser verdadero cristiano hay que tener "algo", pero tu dices en realidad nadie es o ha sido cristiano, ya que cada uno asume ese "algo" subjetivamente.

    Y ahora entiendo porque la confusion entre los ateos (y "ateos", ate@s y etc) del foro, aqui utilize un tentacion o prueba para ver que tanto habian profundizado los ateos en la doctrina cristiana.

    (Absolutamente al margen: Sorry Observador, no tienes ese "algo"!!!)

    Yo no tengo ese "algo", pero se que existe, y aquellos que lo tienen saben que no es un algo subjetivo sino absolutamente independiente del observador.

    Pero tampoco tiene caso discutir que es ese "algo" que unos tienen y otros no, y por tanto hay Cristianos y "Cristianos"

    Pero la verdad hemos de pensar que al menos los 4 evangelistas y Pablo eran cristianos en regla, o por lo menos aquellos que escribieron los evangelios y las cartas de Pablo e incluso los que escribieron el apocalipsis llenan perfectamente el requerimiento de ser cristianos.

    Porque algo que no puede dudar el ateo es que los escritos existen (o existieron en algun momento) Asi que esos escribientes de esos libros que cito eran Cristianos en regla.

    O Acaso eran judios???

    Y si se observa atravez de la historia puede uno darse cuenta que hubo otros cristianos en regla con ese "algo".

    Y tampoco es que sea harto dificil obtener el "algo".

    Asi que Observador, ese algo es un punto cardinal importantisimo de la doctrina cristiana, pero no lo menciono aqui para hablar meramente con aquellos que SI puedan entender la nocion del algo.

    Vamos ateos ustedes conocen mas que yo de cristianismo, iluminenme con sus respuestas.

    Si no caeriamos en otro prejuicio ateo:

    Segun Observador: No existen cristianos!!. (Ni nunca los ha habido)

    Es decir no hay dios, ni religion ni creyentes.

    La verdad es que si existe Dios, si existe el Cristianismo y por supuesto si han existido y existen Cristianos Verdaderos

    Saludos

    ResponderEliminar
  85. Milo

    Eres casi que la prueba viviente de Pavlov, cuando me identifique en el foro como "ateo y blasfemo" (y eso que escribi varias incongruencias) saliste a felicitarme y me eregiste en Dios.

    Cuando me identifique com Creyente entonces me condenas y etiquetas como un nazi a un judio en la camara de gas.

    Creo que no estas leyendo con cuidado lo que escribo.

    Por personas como Milo fue que preferi ser creyente en el dios de Abraham que ser ateo y blasfemo

    ResponderEliminar
  86. Arkangel

    Para los miembros de cada iglesia está fue creada y es guiada por Dios.
    (para las cosas que creen buenas cuando la acción es evidentemente mala hablan de iglesia compuesta por hombres)

    El dia que el Papa diga: “Yo creo que no está bien usar preservativo pero me puedo equivocar” en vez de invocar la ley natural y la idea divina de la reproducción me habla.

    Muchos católicos lo ponen a ud de patitas en el infierno. Convénzalos a ellos.

    Desde ya que yo comparto que una cosa es la ideología o la religión y otra cosa es como se implementa. Es valido para el socialismo y para cualquier fe.
    La ventaja es que las ideologías políticas no presumen de ser guiadas.

    Pero claro cualquier dia una iglesia va a decir…. “No coman cerdo porque creemos que es abominable… podríamos estar equivocados claro.” Derogue lo de la infalibilidad Papal y derogue que la Biblia es la palabra de Dios.

    Que cualquier iglesia es tan falible como cualquier otra institución humana.

    Ningún problema.

    -------------------------------
    >Lastima que este tipo de cosas no se puedan discutir aqui, ya que los ateos no >entienden -no quieren entender- aquello que sale de la mano de un Creyente..

    No que eramos todos cristianos????
    Siga en las contradicciones nomás!!!
    Ignórelas a ver si desaparecen.
    -------------

    >Ya que las excomuniones no se tramitan "express"

    Si es Express.
    Dice clarito: SEA ANATEMA, no “sea pasible de juicio o proceso de investigación a ver si realmente es o no anatema.”

    ----------------------
    En el siglo V, se efectuó una distinción formal entre anathema y excomunión, donde la excomunión establecía excluir una persona o grupo de personas del rito de Eucaristía y atención al culto, mientras que anathema significaba una separación completa del sujeto del Cuerpo de Cristo.

    El Código de Derecho Canónico, que abolió todas las penas eclesiásticas no mencionadas en el mismo Código (cánon 6), hizo al "anatema" sinónimo de la "excomunión" (cánon 2257)
    ---------
    http://excomunioncatolica.blogspot.com/

    Kewois

    ResponderEliminar
  87. Branas Membranas

    Puedo decir que no soy prejuicioso como tu me juzgas.

    Es mas he sido bastante receptivo en cuanto a ustedes ateos, entendiendolos pacientemente, descubriendo sus motivos y siempre he estado abierto al dialogo.

    Puedo hacerlo porque soy libre ya que no pertenezco a ningun credo en especial, ni a asociacion religiosa alguna.

    quizas son los prejuicios de ustedes los que se manifiestan en sus mentes ateas al leerme y filtran todo polarizadamente.

    Fijate que siempre en estas discusiones se termina discutiendo terminos basicos, ideas abstractas.

    Que es Bien, Que es mal, que es moral, que es religion, etc, etc, siempre llegamos al punto de ver que aquellas ideas puras llegan a ser a veces subjetivas.

    Somos humanos, todos, ya he dicho que yo no vengo a predicar ni pontificar, ni a imponer un sistema de ideas.

    Vengo cierto a discutir, y quizas asumo el papel contrario al de ustedes para darle color al foro.

    Todo eso es entendible

    Incluso hasta yo podria estar equivocado y ustedes en lo cierto, pero ello no importaria seria irrelevante.

    Ya que para el ATEO (el verdadero ateo y no el que imagina serlo o lo es por mostrarse "progresista") no hay nada diferente a aquello que sea del mundo material y observable por la ciencia.

    Asi que para el ateo seria inutil discutir e investigar acerca de mundos espirituales, dioses, vida despues de la vida, todo eso es solo imagineria social para el ATEO.

    Asi que si yo pienso diferente al ATEO, finalmente nada pasa, da lo mismo que un perro estornude a que yo crea o no crea en algo mas alla del mundo material.

    Ahora bien si la cosa es al contrario y el ATEO esta equivocado......

    ummmm.... dependeria de Dios, lo siguiente que venga.

    Y la verdad no sabemos que vaya a hacer.... eso es el campo religioso o por lo menos que nos dice nuestra intuicion.

    Misterio, no se.

    ResponderEliminar
  88. kewois, Alejandro, Branas, Milo, Antonio y en general a todo ateo y "ateo" y tambien las ateas y etc que se tomarton el tiempo de contestarme....

    He visto sus comentarios en respuesta mis comentarios, la verdad es un poco largo responder a todos punto por punto, aunque es cosa interesante, trate de responder lo mejor que pude en mis ultimos mensajes, quizas omitiendo bastante y centrandome en aquellas ideas que me interesan

    Quizas no pude responder a todos los que escribieron pero tengan paciencia.

    En lo posible iremos contestando cada duda ya que estos temas son ciclicos

    Unicamente sepan que estoy seguro que en mi lecho de muerte no me voy a volver ateo

    (o por lo menos no me voy a convertir al ateismo que ustedes profesan, pues no hay nada mas bello que reunirse con Dios)

    Saludos

    ResponderEliminar
  89. Alejandro P.M.

    (Mensaje 84) Pues tiene usted mis respetos, porque ha echo lo correcto de acuerdo con lo que es su conjunto de valores, creencias, educacion, vivencias, etc.

    Pienso que es necesario que cada ateo del foro si es catolico que obre en conformidad con esto mismo.

    E incluso si son de otros credos e iglesias que hagan formalmente los tramites de separacion de sus respectivas instituciones religiosas.

    Claro que tambien puede ser valido este parecer: Si soy ateo entonces no tendria para mi ninguna validez romper con algo inutil como una iglesia... asi que ni me tomaria el tiempo de avizarles.

    Vueno hagan segun como bien les venga en gana.... asi como Israel en tiempo de los Jueces.

    (todo es cicliclo, todo ya ha pasado antes y seguira pasando)

    Cada quien se forja su propia moral.

    Jueces, recuerden, cada quien vivia segun su parecer.

    Cada uno se habia hecho su propia moral.

    Cada quien era un Dios...(como dijo la serpiente que estaba con Eva en el eden)

    Todo se cumple...al pie de la letra.

    La biblia no es mas que nuestra propia vida.

    Saludos

    ResponderEliminar
  90. Kewois

    Ya he dicho que yo soy un "cristiano" y no un cristiano, o mas bien deberia decir que tan solo soy un adepto, un catecumeno.

    Catecumeno, estoy en plena catequesis.

    Asi que todavia no he recibido todo el conjunto de doctrinas y dogmas de esta religion.

    Pero aun asi, sigo insistiendo que Dios es independiente de la religion.

    Antes de que hubiese religion ya habia un Dios.

    decir lo contrario seria como caer en un sofisma ateo.

    Significaria que la religion creo al Dios.

    Seria decir que Dios es meramente un concepto social, humano.

    Por eso digo yo que Dios es una cosa y religion otra.

    Por otro lado no conozco los procedimientos catolicos.

    Supongo yo que Anatema es diferente a excomunion, que apostasia es diferente a herejia.

    Ni creo ser merecedor de castigos eternos.

    Fijese que tengo otras ideas diferentes con respecto a ello:

    Siempre he pensado que siendo el hombre un ser finito....no podria ser reo de infierno ya que este representa un castigo infinito.

    (pero yo podria estar equivocado)

    No he venido aqui para defender o condenar a la jerarquia de la iglesia catolica, ni al clero, ni a la curia.

    Ni tampoco soy protestante o ortodoxo.

    Tan solo soy alguien que quiere aprender a ser Cristiano.

    Por eso leo la biblia -version biblia latinoamericana 1972(en otro mensaje deje la constancia de los detalles de edicion)-

    Quizas todas esas figuras de anatemas, infiernos, limbos, purgatorios te han afectado particularmente a ti.

    Quizas ese es el motivo de tu rebeldia.

    Pero he aqui que revelare un secreto:

    En el momento del Juicio tenemos un abogado.

    Asi que si me equivoco y soy reo de anatema, apostasia y herejia, pues dejo en manos de Dios (y no las tuyas) mi sentencia.

    Amen

    ResponderEliminar
  91. kewois:

    No digo que debas temer a Dios, sino a la ausencia del mismo por destierro que hace el ateo de Dios, que en el lecho de muerte es mas grave, traiciona la voluntad de eternidad de todo hombre, y mutila el yo espiritual convirtiendote en un autentico hombre salami. Y ser un hombre salami ya no apetece tanto en el lecho de muerte...

    ResponderEliminar
  92. Que manía ahora de calificar en ateos, “ateos”, ATEOS, creyente, “verdadero creyente”……

    Lo primero no deja de ser un recurso típico del troll. Entrar a un foro digamos comunista y decir que son todos unos capitalistas….. o que no hay verdadero comunista allí.

    Por otro lado más soberbia de tu parte. No solo te apartas de las religiones sino que vienes a declarar quien es que cosa.


    - No creo que te hagas ateo en tu lecho de muerte. Quizás te hagas católico o protestante o hinduista o pactes desesperadamente con el Diablo… quien sabe

    _E incluso si son de otros credos e iglesias que hagan formalmente los tramites de _separacion de sus respectivas instituciones religiosas.

    Et tu fili?

    >Claro que tambien puede ser valido este parecer: Si soy ateo entonces no tendria para >mi ninguna validez romper con algo inutil como una iglesia... asi que ni me tomaria el >tiempo de avizarles.

    Mas bien no?
    A menos que vos pienses pagarme los diez mil dolares que cuesta apostatar de la “Iglesia Comunista GAY Drogona y Satanista” en la que te acabo de bautizar oficialmente desde hace una hora.

    Vas a pagarme? No? Bien.

    - Lo de apostatar oficialmente me parece válido como objetivo político es decir sacarle de las estadísticas el número de creyentes que ellos dicen tener. No para que se enteren.

    >Bueno hagan segun como bien les venga en gana.... asi como Israel en tiempo de los >Jueces.

    Otra incoherencia!
    El señor que hace lo que le da la gana (no es miembro de ninguna iglesia) nos viene a retar por no pertenecer a una iglesia….

    Que místico lo tuyo.
    Seguramente el “sobre esta piedra edificaré mi iglesia “ lo INTERPRETAS diferente que Bene16

    K

    ResponderEliminar
  93. Keowbis

    Acaso No habia dicho el Papa Juan Pablo II, Wojtiwa polaco, que el Infieno es un estado del Alma.

    Acaso no se ha dicho que el infieno podria estar vacio de seres humanos?????

    Acaso te asusta lo que ocurre despues de la muerte??????

    Acaso no se asusto Nietzche?????

    Si yo muero ire con confianza a afrontar mi destino.

    El cielo es mi meta.

    Cuando yo muera pienso que me ira bien, no sere como un Nietzche o como un Keowis asustados por infiernos y anatemas, pues tengo abogado.

    El cielo es mi meta.

    Vivir eternamente en comunion con Dios.

    Ah... que bella sera mi vida despues de la muerte.

    En cambio como ateo no hay NADA.

    Ley de atraccion, ya que el ateo no cree en mundos espirituales y que despues de la muerte no hay NADA, pues eso es lo que tendra.

    NADA. Desaparecen de este mundo y ya.

    NADA.

    En cambio yo me he fijado vivir con Dios. Llamalo Nirvana, Cielo, Valhala, nunca he pensado en recibir nio infiernos ni castigos, pues tengo abogado.

    Saludos

    ResponderEliminar
  94. Branas,

    VER NO se debe al cerebro. Al cerebro debes LO QUE VES, o sea COMO VES. Pero el hecho de VER se debe a los ojos hombre!!

    Alguien con cerebro y sin ojos NO ve.

    Alguien sin cerebro y con ojos SI ve, pero no codifica lo que ve.

    El cerebro lo que hace es recrear la infomacion que adquiere atraves de los sentidos.

    Otra vez haciendo alarde de tu IGNORANCIA.

    COMO CUANDO AFIRMABAS QUE TODOS LOS EVANGELIOS, INCLUIDOS LOS APODRIFOS, FUERON EN ALGUN MOMENTO CANONICOS.

    Asi es que embaucas. Y SI, ERES DE LOS MEJORES EMBAUCADORES AQUI.

    Dentro de tamta palabreria seudo cientifica dejas huellas de tu ignorancia... o de tu resentimiento.

    Macarena

    ResponderEliminar
  95. Ark
    >Supongo yo que Anatema es diferente a excomunion, que apostasia es diferente a >herejia.

    Supone lo que quieras…..
    El derecho canónico dice que es lo mismo.

    Pero vos hace como quieras.

    >Ni creo ser merecedor de castigos eternos.

    No me lo digas a mi. Convencelos a ellos los católicos.
    (Vos sos un castigo eterno. : ) )

    >Quizas todas esas figuras de anatemas, infiernos, limbos, purgatorios te han afectado >particularmente a ti.

    Ahora psicologo telépata-
    Me chupan un huevo y la mitad del otro. (Me refiero a los anatemas y purgatorios e infiernos.)

    --------------------------
    CO

    >No digo que debas temer a Dios, sino a la ausencia del mismo por destierro que hace >el ateo de Dios,

    No le temo a eso.
    Soy ateo.

    Es como decir que vos temes la ausencia de Quetzalcoatl en tu vida.

    >que en el lecho de muerte es mas grave, traiciona la voluntad de eternidad de todo

    Y dale…

    Si los creyentes tuvieran esa certeza de infinidad por que no mueren contentos??
    Por que no festejan cuando se les muere un hijo?

    O es que no creen?

    Que sepa que soy finito no signifique que me guste. Yo preferiria vivir muchos años, sano vital joven y hermoso. :)

    Kewois

    ResponderEliminar
  96. Keowis y otros ateos

    Acaso creen ustedes que Cristo nos mintio????

    Acaso creen que alguien hace 2 milenios se tomo el trabajo de escribir evangelios y cartas explicando el cumplimiento de las profesias solo para mentirme??????

    Como es que me llego a mi, este mensaje?????

    No es acaso el evangelio un mensaje de Dios para mi????

    Acaso miente el NT???

    Acaso el cristianismo es una religion???

    (unos dicen que el Cristianismo no es religion)

    este punto lo podria ahondar pero necesito saber si estan listos a discutirlo.

    Acaso miente Dios????

    Si Cristo nos dijo estas revelaciones es porque son ciertas.

    O acaso Cristo es otra invencion de los que escribieron el NT???

    ResponderEliminar
  97. Keobwis 93

    Ahora ya se va entendiendo el verdadero motivo de tus mensajes.

    Pero te voy a revelar un secreto:

    Yo no INTERPRETO la biblia.

    Dejo que Dios me diga el significado de lo que leo.

    Y el me dijo que citara ese mensaje aqui en este foro a proposito de la moralidad subjetiva.

    Dijo:

    En aquellos dias en Israel no habia Rey y cada quien hacia como le parecia.

    Tan solo soy el mensajero.

    -----

    Al margen es exactamente igual con Jueces, vuelvo y repito, Sanson se queria tercamente casar con una filistea y a partir de alli nacen guerras y conflictos, una disculpa para atacar.

    Igual pasa aqui, tus mensajes son como la terquedad de Sanson, tan solo una disculpa para iniciar un conflicto.

    Y no estoy Interpretando nada, es Dios el que me guia en estas discusiones.

    (bueno de vez en cuando no es realmente Dios sino yo mismo el que escribo, pero en esto de los Jueces o cuando cito las escrituras -que no es frecuente- es Dios el que envia el mensaje.)


    Tan solo CITO. No estoy interpretando nada.

    ResponderEliminar
  98. Ark

    >Acaso No habia dicho el Papa Juan Pablo II, Wojtiwa polaco, que el Infieno es un >estado del Alma.

    Si pero B16 dice otra cosa

    http://www.20minutos.es/noticia/226343/2/

    http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/el_infierno

    Estás desactualizado.


    >Acaso te asusta lo que ocurre despues de la muerte??????

    No es algo que me guste pero no lo soluciono pensando que en realidad va a haber 70 virgenes esperándome.

    >Acaso no se asusto Nietzche?????

    Supongo que si.

    >Si yo muero ire con confianza a afrontar mi destino.

    Que puede ser la nada.


    >El cielo es mi meta.

    Lo que no implica que exista.

    >El cielo es mi meta.

    No me cabe duda.

    >Vivir eternamente en comunion con Dios.

    No es algo que me atraiga.


    >Ah... que bella sera mi vida despues de la muerte.

    Ah! Yo en cambio seré millonario y tendre una nave espacial y Megan Fox se enamorará de mi….

    Vos crees que creer cambia la realidad???


    >En cambio como ateo no hay NADA.

    No.
    Te aterra no?
    Como antes de nacer. 12 mil millones de años de NADA.

    >muerte no hay NADA, pues eso es lo que tendra.

    Y si creo que tendre una nave espacial la tendre?

    Che y que pasa con los musulmanes que creen que solo ellos van al cielo y vos hereje te vas al infierno???
    Dios crea infinitos CIELOS e infiernos para satisfacer los caprichos de cada uno??
    Hay un cielo e infierno ¿??



    >NADA. Desaparecen de este mundo y ya.

    Aja.

    >NADA.

    Te da miedito?

    >En cambio yo me he fijado vivir con Dios. Llamalo Nirvana, Cielo, Valhala, nunca he >pensado en recibir nio infiernos ni castigos, pues tengo abogado.

    El Valhalla es bastante desagradable…. Todo el dia guerreando y después a comer….

    Que suerte que tengas abogado.

    Yo tengo una Ferrari roja espiritual.

    Saludos

    K

    ResponderEliminar
  99. arcangel:pues no te convertiras en ateo....ok. como quieras.

    ahora con tus comentarios:lo curioso de esta creencia anti clerigal o esto de "soy cristiano no religioso" es que es algo reciente. es el intento de agarrar todo lo que es la creencia en dios y al mismo tiempo desligarse uno de las metida de pata de la iglesia organizada. es algo mas presente en los protestante que en los caotlicos y ortodoxos que tienen mas enfasis en la autoridad y la tradicion. pero sea como sea eso no habria podido hacerse de no ser del impacto que la religion consigio para establecerse como algo normal porque de no ser por esta los conceptos de dios no habria llegado.

    ahora. en tu comentario 83 pues ya te hemos dicho ser ateo es no creer en dios o dioses. le estas dando muchas obligaciones a algo simple.

    y sobre tu comentario 85 es simple:es algo no es nada mas que una conducta que se asocia con a idea de un cristiano. o en teoria porque la gente ah hecho la equivocada concepcion de que critiano=bueno y por eso no es dificil que la gente vea como un cristiano la exaltacion de la cultura de uno. por eso no es dificil que los estado unidenses exalte una figura conservadora y anti homosexual como un ideal cristiano.

    la cosa es que el hecho permanece. ese algo que existe se podria decir que si. pero el que se terminara siendo lo que el observador quiera que sea. no es algo extermino eh infalible(los cristianos tienen una mania con cosas externas eh infalibles y a la ve inexplicables) ademas como toda idea. solo el creador tiende a seguirla como es porque el la creo. o como dijo nieztche. "el unico cristiano murio en la cruz"

    ResponderEliminar
  100. kewois 96

    Cada quien da de lo que tiene.

    Al igual que Sanson buscaste un motivo....para declarar una guerra.

    Tu mensaje es deplorable, por ateos como tu es que dejer de ser "ateo y blasfemo" para volverme creyente.

    Tipico de gente como Milo, Noe Molina, Kewois, finalmente terminan en groseras alusiones sexuales.

    En castigo me ausentare semana y media del foro.

    PD: Oye crees que existen trolles y "trolles"???

    Ya que un ateo al no creer en Dios pues esta dispuesto a creer en cualquier cosa. No conozco la mitologia europea...quieres explicarme de que mitos te alimentas????

    Saludos

    PD: (Media semana de ausencia)

    ResponderEliminar
  101. Kewois:

    Lloramos porque el difunto se va a otra "dimension" y dejamos de verlo aqui. Lloramos su ausencia en nuestra vida, nos falta
    a lgo importante, pero no lloramos por su destino...

    Quetzalcoalt seria una idea rudimentaria e incompleta de la idea de Dios ortodoxa. En cierta manera, se refiere al mismo quien, aunque a nivel rudimentario...

    Por cierto, por qué dices quie posiblemente Nietzsche se asustó pero que tu no lo harás? ¿Te has visto en el futuro o compites con los pelopechos del blog que se dan ánimos unos a otros para no desfallecer en el tramo final de vida, jajajajajaja....

    Marchando otro pelopecho recio!!!!!

    Si al final va a ser cuiestion de redaños!!! xD

    jajajajaja!

    ResponderEliminar
  102. Kewois: puede haber normas jurídicas,religiosas o morales. "No matarás" puede ser una norma jurídica con la sanción de ir a la cárcel, puede ser una norma religiosa si el autor es Dios y quebrantarla sería un pecado y también puede ser una norma que nosotros captamos y nos imponemos, una norma moral y el reproche es de nosotros a nosotros mismos y la sanción es el remordimiento. La cuestión es si esas normas morales existen independientemente de la persona (hay un dador objetivo, externo a nuestra conciencia) o solamente percibimos algo como inmoral por convencionalismos, evolución, sociedad, momento histórico etc,. Si negamos que Dios existe como autor del sistema de normas morales que captamos con nuestra conciencia, las normas morales son endebles, todo es relativo, cambiante, y subjetivo. Por otra parte para analizar una acción humana hay que considerar varios elementos como la voluntad, intencionalidad y la finalidad, considerando esos elementos todos captamos ciertas acciones como justas o injustas, como buenas o malas, la cuestión es ¿cómo es que captamos eso, de dónde nos viene, quién ha puesto esas normas? ¿hay un dador objetivo o todo es relativo y subjetivo?.Seguro que un ateo me dirá ¿Algo es bueno porque Dios así lo manda? Entonces lo bueno es arbitrario o ¿Dios manda las cosas porque estas son buenas? Entonces, lo bueno y malo es independiente de Dios. La respuesta es una tercera opción: Dios manda las cosas porque él es bueno. Esta respuesta indica que la moral, no está fundamentada en los pensamientos de Dios, ni en algo externo a Dios, sino que encuentra su origen en la naturaleza misma de Dios. Kewois, un creyente no significa ser ningún santo y un ateo puede ser una persona moral e íntegra, lo que yo he dicho en mi anterior comentario es que en una sociedad si las normas morales se admiten como subjetivas y cambiantes al final todo vale, termina siendo las normas del Estado y del dictador de turno, puede verse moralmente bueno por ejemplo manipular o experimentar genéticamente con embriones humanos o la eutanasia para los que se considere una carga para el Estado además si todo es resultado del azar físico sin ningún sentido, un hombre y un árbol existen en el Universo igual, tienen la misma razón de ser ¿qué diferencia hay entre un hombre y un mosquito? ¿inteligencia y evolución? para un ateo sólo seríamos animales primates con una ilusión de grandeza pero animales, ¿qué legitimidad tienen entonces los derechos humanos?¿en qué queda la dignidad humana? como ya dije en otros comentarios una de las mayores aportaciones del Cristianismo (fue una bomba en su tiempo) fue el concepto de dignidad humana, una revolución en su tiempo, un esclavo tenía dignidad, no era una cosa, porque estamos hechos a imagen y semejanza de Dios y de ahí viene su dignidad, origen y legitimidad de los Derechos Humanos. Un saludo.

    ResponderEliminar
  103. Arcangel:

    Milo no va a perdonar que pases del punto de de vista ateo a interesarte por el punto de vista católico-romano.

    A mi, como católico-ortodoxo, me da igual e incluso lo prefiero, mas vale católico-romano que ser el hombre salami como Milo.

    xD

    ResponderEliminar
  104. Ark

    >Acaso creen ustedes que Cristo nos mintio????

    Que haces émulo de CS Lewis!

    Para mi no existió.
    Y si existió como hombre pudo estar equivocado.

    Jim Jones se suicidó, el de las Puertas del Cielo se mató y no pòr eso tienen la verdad.



    >Como es que me llego a mi, este mensaje?????

    Uh. Sos el elegido del señor!!!!

    Aventuro que es porque naciste en un país cristiano.
    Si hubieras nacido en la india serias hinduista, si hubieras nacido en Japón serías shinto.

    Claro que TODO el universo solo fue diseñado y creado para ti criatura del Señor


    >No es acaso el evangelio un mensaje de Dios para mi????

    Que vanidoso resultaste!


    >Acaso miente Dios????

    Como Quetzalcoatl, Osiris, Zeus, Brama..


    >Si Cristo nos dijo estas revelaciones es porque son ciertas.

    Debe ser o estarías perdiendo el tiempo….


    >O acaso Cristo es otra invencion de los que escribieron el NT???

    Mierda! No lees los post de Noe???

    -----------
    >Dejo que Dios me diga el significado de lo que leo.

    GUAU!!!
    No tiene nada mejor quehacer que dedicarse a vos?
    Seguimos con los delirios místicos “SEÑOR YO HABLO CON DIOS DIRECTAMENTE”

    >Y el me dijo que citara ese mensaje aqui en este foro a proposito de la moralidad >subjetiva.

    No me estás convenciendo…. No es muy buen Dios que digamos.
    De hecho ya tu nivel es tan patético que me voy a aburrir y dejaré de contestar.

    >Tan solo soy el mensajero.

    Decile que argumente mejor, mensajero.

    >Igual pasa aqui, tus mensajes son como la terquedad de Sanson, tan solo una disculpa >para iniciar un conflicto.

    Lo que es no poder responder a nada de lo que te plantee…….
    Vos venis a un blog ateo y decis que el conflicto lo inicio yo…..

    >Y no estoy Interpretando nada, es Dios el que me guia en estas discusiones.

    Poco eficaz el muchacho.
    Proba con Odin, el es mucho mejor.

    >(bueno de vez en cuando no es realmente Dios sino yo mismo el que escribo, pero en >esto de los Jueces o cuando cito las escrituras -que no es frecuente- es Dios el que >envia el mensaje.)
    Que suerte que de vez en cuando distingas. Te sugiero una consulta psiquiatrita.

    Saludos
    K

    ResponderEliminar
  105. oriental:lo dire con los ultimos comentarios a ver si entiendes:decir que hay el deseo de perdurar y el de sobrevivir no indica que ese deseo sea posible. solo que uno lo quiere.es un instinto primario el del hombre el de no morir y ante ese miedo la religion esta para confortar al decir que habra otra vida que es como uno la quiere. es esta mania de los creyentes de agarrar los desos y de corresponderles fuerzas externas para justificarlas. fuerzas a las cuales solo dices "muy grandes,no es ciencia pero tiene mas razon que cualquier cosa y es asi" lo cual es una forma de querer proteger tu argumento de toda critica. de decir que es asi porque si

    peor aun es el hecho de que juzgas a milo por no seguir el viejo deseo de la inmortalidad y otras ideas por el simple hecho de no saber que hay detras de la muerte(si es que hay algo). lo tuyo es casi intolerancia porque alguien no cree lo mismo que tu o vive de las mismas fantasias

    ResponderEliminar
  106. arcangel: en tu comentario 88 te digo:si has cometido algunos prejuicios y en parte porque en casi todos tus post dice "porque los ateos" o "porque en realidad" o te pones a dar pausa como haiendoer que no podemos entenderte o que tus puntos son para nosotros extraño. cuando en realidad mucho de ellos ya los hemos visto y superado.

    y de nuevo te digo. ateo es aquel que no cree en dioses. asi de simple ¿porque esa mania de imponerle cosas a uno cuando la definicion es tan simple? me parece un intento de meter a todos en una bolsa para luego criticarlos. incluso oriental ya reconocio que soy un ateo agnostico. me sorprende que tu no...bueno. no me sorprende en realidad

    ResponderEliminar
  107. Oscar:

    >Si negamos que Dios existe como autor del sistema de normas morales que captamos >con nuestra conciencia, las normas morales son endebles, todo es relativo, cambiante, >y subjetivo.

    Es así para la religión tambien.
    Por eso cambian los criterios de la Iglesia y lo que era inadmisible hace años hoy se acepta.


    >¿cómo es que captamos eso, de dónde nos viene, quién ha puesto esas normas?


    Es un producto de nuestro cerebro y nuestra socialización.
    Es un producto de la evolución.

    Las sociedades con normas morales son más efectivas que las que no las tienen.


    >Dios manda las cosas porque él es bueno. Esta respuesta indica que la moral, no está >fundamentada en los pensamientos de Dios, ni en algo externo a Dios, sino que >encuentra su origen en la naturaleza misma de Dios.


    Pero Dios estableció su propia naturaleza o el eligio una naturaleza buena????


    >las normas morales se admiten como subjetivas y cambiantes al final todo vale,


    Justamente.
    Todo vale pero la sociedad en su conjunto lo determina.

    Tambien todo vale cuando en el Antiguo testamento Dios manda a masacrar niños, a degollar al hermano, etc.

    Cuantas veces en nombre de la religión se han cometido actos atroces??
    Me dirás que no guiados por Dios… pero Dios tampoco intervino evitandolo.

    Y si no evita que se haga mal en su nombre entonces de hecho todo es relativo porque pasa a ser todo interpretación de los hombres. El no interviene.

    Y si interviene por que no intervino?

    >termina siendo las normas del Estado y del dictador de turno

    O el Papa de turno o el Ayatollah de turno.

    >puede verse moralmente bueno por ejemplo manipular o experimentar genéticamente >con embriones humanos o la eutanasia

    Justamente la iglesia consideró muchas veces que matar a un hereje era bueno para su alma y el alma de los demás.


    >¿qué diferencia hay entre un hombre y un mosquito? ¿inteligencia y evolución?

    Si. Y que somos hombres.

    >¿qué legitimidad tienen entonces los derechos humanos?

    La que le demos nosotros.
    Que legitimidad tienen los creyentes cuando hacen una cruzada o una jihad???

    >¿en qué queda la dignidad humana? como ya dije en otros comentarios una de las >mayores aportaciones del Cristianismo (fue una bomba en su tiempo)

    En parte si.
    Tambien hay mucha enseñanza humanistica en muchos filósofos Paganos, hebreos y Orientales.

    >legitimidad de los Derechos Humanos.

    Depende de cada sociedad.
    Fijese por ejemplo que la carta de los derechos humanos fue redactada en 1948 pero por darle un ejemplo el racismo solo acabó a fines de 1960 en EEUU un pueblo Cristiano…..

    Saludos Kewois

    ResponderEliminar
  108. vaya. ahora segun oriental un dios precolombino seria el mismo dios ortodoxo. solo que incompleto. y solo sera completo en...la rleigion ortodoxa. esta idea de "todas las religiones son la mia pero incompletas" solo funciona si uno de golpe afirma que la suya es la mas plena,mas verdadera o simplemente mejor que las otras(que la final es lo que quieren decir) y luego toda similitud es cierta y toda diferencia es falsa....bajo esa categoria cualquier religion se puede parecer a otra. esto es simplemente otra forma de sincretismo

    ResponderEliminar
  109. Jorge arcángel:

    La discusión se acaba acá.
    No tiene sentido aburrir a los demas con algo inútil.

    Te aconsejo lo siguiente.

    Querés creer que hay un Dios justo y bueno? Queres pensar que al morir vas a ir a un paraíso? Supones que el universo fue creado para vos y que Dios se comunica??

    Ningún problema!!!

    Creelo.
    Se feliz.

    Tenemos una sola vida y vivila como quieras.

    Yo tenia un conocido que cada mañana se abrazaba a unos arboles porque decia que le transmitían energía. Era feliz, no molestaba a nadie, no obligaba a nadie, yo no le decia nada.

    Crea tu foro o Blog y pone tus ideas, busca el mejor camino cristiano lo que más te guste.

    Pero no jodas.
    No vengas a calificar a la gente o decir que somos esto o aquello y que todo aquel que no coincida con vos es un idiota.
    No te la des de reformador, de convertidor de herejes ni de ateos.

    Debati con justificación u opina pero aclará que es TU opinión y que podés estar equivocado. No sermonees.

    Y te aconsejo no ir a blogs ateos busca almas gemelas y disfrutá la vida.

    Si vos tenés razón no hay motivos de que te procupes. Y si estas errado y la NADa te espera pues lee a Epicuro y fijate que más allá de la propia transición la nada no es tan mala. Ya estuviste alli 12 mil millones de años.

    Saludos
    Kewois

    ResponderEliminar
  110. Arcangel no crees que la iglesia aumento, quito, adultero los evangelios ?, que a un simple mortal
    lo elevaron a grado de hijo de dios ?, ya investigastes sobre satan ? afirmar un hecho que no ocurrio le quita lo sagrado o inspirado por dios ? y si hicieron esto porque no hacerlo lo mismo con jesus o sus milagros ( que ya los habian hecho otros antes )?.

    ResponderEliminar
  111. Observador:

    Siguen sin entenderse tus comentarios. Otra vez prueba en castellano y sin usar palabras que desconoces y te vienen grandes como "sincretismo", etc...

    Por el momento tu discurso sigue siendo una paja mental indescifrable.

    Sayonara!

    ResponderEliminar
  112. Observador 107

    Asi es estas discusiones surgen una y otra vez, por cada nuevo interlocutor vuelven a sugir como si antes no se hubieran discutido.

    Y no solamente es cosa del foro sino supongo ha sido cosa de la humanidad

    Es por eso que pareciera que el tema aunque siendo un instante nitcheano sirve de disculpa para andar en circulos.

    Volvamos a una frase de tu mensaje 107

    Dices: "Un ateo no cree en Dios" y eso es todo.

    Pero no es asi. El ateo tambien se ocupa de aprender la religion de terceros y se la pasa probando que el por ser ateo esta en lo correcto.

    Dos no me gusta asignar "etiquetas" a la gente no digo este es asi y este asa.

    El que seas agnostico o supongas serlo, no cambia mucho mi parecer.

    Un agnostico es un creyente en Dios por tanto no existe "ateismo agnostico" salvo en la imaginacion de aquellos que creen serlo.

    Un agnostico seria aquel que supone o intuye un Dios pero este le es indiferente, un agnostico cree que Dios no se ocupa de asuntos de este planeta o quizas Dios ni sabe que este planeta exista.

    Es decir se ha creado una nocion de Dios propia y actua en causa con ello.

    Y cree andar en lo correcto.

    Repito seguimos como en los Jueces del libro de israel.

    En ese tiempo cada quien hacia lo que se le venia en gana.

    La moral subjetiva.

    Pero la verdad, intuyo que existen ideas objetivas, que son independientemente de mi parecer.

    En Moral debe uno acogerse a una moral establecida por una autoridad superior, bien sea esta la de un estado o la de un Dios.

    La Ley.

    Eso es lo que concluyeron los Judios en algun momento.

    Pero como ustedes ateos, agnosticos, etc, etc, saben tanto de cristianismo sabran que el cristianismo nos da algo aun mejor que la Ley.

    Pero ustedes no comprenden esto asi que no seguire ahondando en ello.

    Cada vez mas y mas creo que yo estoy escribiendo en codigos cripticos.

    Porque los ateos y agnosticos del foro manifiestan que no me entienden.

    Unos insultan con alusiones sexuales (Kilowo), otros tan solo trinan como Milo, otros blasfeman como Molinan, otros amonestan en fin solo recibo reacciones negativas de parte de ustedes.

    Quizas haya por alli un par de ateos o quizas tres que son bastante razonables y hasta sinceros como Branas, Alejandro el mismo observador, en fin.

    Cada vez veo que desearian descuartizarme, se nota mucha prevencion y animosidad cuando alguien se dice "creyente".

    Al verlos ateos la verdad yo no siento asco ni los repruebo, pero al revez no ocurre ya que ustedes ateos ni por un momento se han cuestionado si estan obrando correctamente.

    Yo como creyente si dudo, pueda que ustedes tengan razon ya que a primera vista es lo que el mundo ofrece. El mundo material es como es y ustedes se apegaron a ello.

    El creyente esta en un mundo aparte del ateo (lo cual no nos hace mejores que ustedes) ve otra realidad.

    El ateo no puede entender al creyente. En cambio al revez si es cierto. Un creyente sabe que hay en la mente de aquel que se cree ateo.

    Por eso no siento asco de estar aqui, ni siento que hago mal cuando les envio mis mensajes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  113. Antonio 111

    Pues mira acerca de la escritura que tu dices.

    Pues yo lo que tengo es una Biblia Latinoamericana edicion 1972
    en otro mensaje ya puse los datos de la edicion y el nombre del jefe de traduccion y es conocido de donde tradujeron el texto.

    Por otra parte he tomado otras biblias de origen protestante (la latinoamericana es Catolica Romana) y que tradujeron con otra intension y otros textos y sabes, el mensaje meramente es el mismo.

    incluso se que los testigo de jehova han echo una traduccion biblica que ha sido incluso avalada por otras sectas cristianas como buena biblia. Ya no es la reina valera y no recuerdo el nombre.

    Basicamente las biblias tienden a ser equivalente en el mensaje.

    Ahora bien me pones un trabajo harto grande si me envias a que busque el original, ya que de tenerlo enfrente mio NADA podria hacer yo de mi parte. No se griego, no se hebreo.

    Me toca contentarme con un las biblias que tengo a mano, por eso he considerado seguir el consejo de c.oriental:

    Me ha dicho de buscarme una Septuagina.

    Ahora bien ya que queda establecido que de nada me sirve irme a los originales, ya que no dispongo sino de lo que humanamente tengo a mi alcanze en las libreria de mi pueblo.

    Segundo supongamos que ha sido alterado el mensaje original y que aun mas el mensaje original sea falso.

    Que no hubo ni Jesus, sino que es una figura meramente literaria, entonces esto me llevaria a que son ustedes los ateos los que estan en lo correcto????

    Digo yo, por algo este libro me llego a mi en el estado en el que se encuentra, alterado o no, falso o verdadero, es lo que tengo.

    Es el medio que creo yo es el correcto para vivir moralmente no de acuerdo a mi parecer sino de acuerdo a un Bien universal.

    Nada puedo hacer, salvo decirte que yo no altere la Biblia, ni la interpreto.

    Tan solo la leo.

    Y la leo con gula.

    desafortunadamente no tengo originales y de tenerlos pues no podria leerlos.

    Es una situacion de mi tiempo, supongo que no podia ser de otra forma.

    Ni tampoco puedo salir corriendo a formar una expedicion a lo Indiana Jones a buscar los rollos perdidos.

    Tengo lo que tengo.

    Mi Biblia Latinoamericana.

    Que mas da? Alterada o no, traducida, acomodada al lenguaje de hoy, revizada, etc, etc.

    Pero les voy a revelar algo: Dios va mas alla de la Biblia.

    Asi que la que tengo es buena.

    No tengo acceso a nada mas, ya que apocrifos no hay por hay silvestres.

    Me acojo a mi destino, Naci catolico y seguire la biblia que los obispos imprimieron.

    Si ellos hacen mal en ello.... pues que Dios juzgue....sorry , perdonenme haber mencionado esa expresion que es como un pecado para ustedes...no????

    Otra es que tu me des el libro que tenga la verdad en castellano.

    ResponderEliminar
  114. Antonio.

    Exactamente dime donde consigo una Biblia .... que a ti te guste????

    Sea lo que sea que diga, nunca dira que Dios no existe.

    Saludos

    ResponderEliminar
  115. Antonio

    O sea con referencia al 111 crees que un Cristiano no es muy diferente de un lector de la Iliada?????

    Ya que si el libro es falso y luego fue adulterado dirias que estamos leyendo algo asi como El harry Potter version siglo I.

    pero aun asi, es muy bello lo que esta escrito alli.

    Un objeto del pensamiento humano.

    Alli hay un mensaje, distorsionado, alterado, y todo lo que quieras decir del NT.

    Para mi no es asi como tu dices.

    Para mi es la verdad pura.

    Y Dios me la envio a mi.

    ResponderEliminar
  116. A ver antonio al punto, abiertamente.

    Que es lo que no te gusta del NT?????

    ResponderEliminar
  117. Kewois: La Doctrina de la Iglesia nunca ha cambiado, otra cosa es que a cada momento histórico o cada sociedad evolucione y tenga unas caracteristicas concretas y se demande unas respuestas concretas, hoy en dia la Iglesia denuncia por ejemplo las agresiones medioambientales,la experimentación con embriones o la eutanasia, temas propios de nuestra sociedad actual inconcebibles hace 500 años.
    Si la moral es un producto de nuestro cerebro entonces todo es relativo, un pederasta puede decir que sus abusos él los ve buenos o un inquisidor puede decir que quemar gente en la hoguera es bueno, como digo son normas muy endebles y relativas además ¿no será más bien que vamos descubriendo gradualmente esos valores inmutables?
    ¿qué Dios pudo elegir su naturaleza? eso es tan absurdo como preguntarme si Dios puede elegir existir o no, lo único que existe es el bien, el mal es ausencia de bien igual que el frio no existe, sólo es ausencia de calor y la no existencia es un concepto por el que funciona nuestro cerebro finito y en tres dimensiones, la esencia de Dios es existir, no existe la no existencia. Confundes la voluntad de Dios con su naturaleza y esencia.
    Si Dios evitara el mal y nos hiciera perfectos ¿qué sentido tendría esta vida? si Dios nos hace perfectos y no existe el mal para éso vivimos directamente en el Paraíso con él sin pasar por esta vida.
    En el ateismo todo es mecánico material y sin sentido, todo fruto del azar, ¿por qué un hombre es superior a otro animal? ¿porque lo dice el mismo hombre? entonces unos hombres también pueden decir que son superiores a otros o los de una raza superiores a otros, esa es la consecuencia del ateismo, todo es relativo y subjetivo.
    Ningún filósofo pagano dijo nunca que eramos hijos de Dios, la dignidad cristiana se basa en que somos hijos de Dios, hasta el más humilde de los hombres es persona, no sólo hombre (animal evolucionado para los ateos) si no PERSONA y tiene una dignidad especial.
    Kewois, una cosa es la LEGALIDAD de los Derechos Humanos y otra (de la que yo hablo) es la LEGITIMIDAD. Un saludo.

    ResponderEliminar
  118. Puedes poner todas las biblias
    que quieras, pero ese hecho solo ocurrio en el NT, POR ESO TE DIJE INVESTIGA LAS 2 VERSIONES
    no solamente la que se acomode a lo que quiers creer.
    Y si esta alterado entonces que mensaje estas recibiendo ? o dios te da la sabiduria solo con la fe para entenderla ?
    mientras mas me pongas que afirmas que satan se rebelo y toda la historia que ya conoces, mas te dire que es mentira, y si es mentira ya descalifica como texto sagrado.
    Nacistes catolico, otros naceran budistas, otros musulmanes, otros hindues y por eso deben quedarse asi porque te toco nacer en un pais catolico y punto.
    Y eso prueba que el dios de ellos existe o el tuyo existe ?

    Y el nuevo Testamento. Un libro que fue armado a base de 5.000 manuscritos distintos que en general tienen su origen en el año 300 después de la era común, y que contienen más de 250.000 variaciones entre ellos.

    En el año 397 el papa Siricio convoca el tercer concilio de Cartago donde se impone la vulgata (traducción de la Biblia al latin vulgar realizada por San Jerónimo del 382-405) y finalmente se edita el nuevo testamento, eligiendo entre más de una centena de evangelios, epístolas y casi mil cartas las cuales van a formar el nuevo testamento

    Fue en el año 397 que un Papa y sus socios imponen a todos sus seguirores una versión hecha por ellos mismos del Nuevo Testamento

    No fue sino hasta que realizaron SU versión del Nuevo Testamento que hicieron la edición final

    Eligieron entre no menos de una centena de versiones y aproximadamente mil cartas lo que formarian el Nuevo Testamento.

    ResponderEliminar
  119. Yo no tengo nada contra el NT, solo veo que afirma un hecho que no ocurrio en el AT y de hay una contradiccion, pero creo que tu no lo ves o te da igual, dios te enviaria un texto que se contradice para que haria eso ? , dios te lo envio o lo encontrastes en la libreria mas cercana ?.
    Tu verdad pura tiene una contradiccion, que tipo de verdad pura es esa ?, la que mejor se acomode a lo que quieres creer ?.

    ResponderEliminar
  120. Es que esa contradicion que ves esta en tu mente.

    Saludos

    ResponderEliminar
  121. Oscar

    >La Doctrina de la Iglesia nunca ha cambiado,

    La doctrina de la Iglesia cambio muchísimas veces.


    >otra cosa es que a cada momento histórico o cada sociedad evolucione y tenga unas >caracteristicas concretas y se demande unas respuestas concretas, hoy en dia la Iglesia >denuncia por ejemplo las agresiones medioambientales,la experimentación con >embriones o la eutanasia, temas propios de nuestra sociedad actual inconcebibles hace >500 años.

    La esclavitud, el asesinato, la tortura no son temas nuevos y la Iglesia ha apoyado o atacado esas actividades.
    De hecho le llevo bastante tiempo abolir la esclavitud.


    >Si la moral es un producto de nuestro cerebro entonces todo es relativo, un pederasta >puede decir que sus abusos él los ve buenos

    Si.
    Hasta no hace mucho la iglesia celebraba matrimonios de niñas de 14 años.
    Algunos griegos y romanos aceptaban la pedofilia.
    Y hay obispos y arzobispos que ocultaron la verdad y cubrieron a los pedófilos en vez de entregarlos a la justicia e incluso otros obispos dijeron que la culpa era de las victimas que algo habrían hecho.

    >¿no será más bien que vamos descubriendo gradualmente esos valores inmutables?

    Entonces admitis que no tenes un conocimiento moral inmutable y ya dado sino que se va descubriendo. Punto.


    >¿qué Dios pudo elegir su naturaleza? eso es tan absurdo como preguntarme si Dios >puede elegir existir o no, lo único que existe es el bien, el mal es ausencia de bien >igual que el frio no existe, sólo es ausencia de calor y la no existencia

    El frio es ausencia de calor pero el mal no es ausencia de bien.
    Si te come un leon es malo para vos pero bueno para el leon.

    Vos podes distinguir entre algo que es bueno de algo que es indiferente de algo que es malo.

    La lluvia no es ni buena mala. El fuego no es ni bueno ni malo.

    Si Dios no pudo elegir su naturaleza entonces lo “bueno” era preexistente yt por lo tanto Dios no decide lo que es bueno o malo. Por lo tanto no puede alterar lo bueno con lo malo por lo tanto no es omnipotente.

    >Confundes la voluntad de Dios con su naturaleza y esencia.

    Puede la voluntad de Dios ser mala?

    >Si Dios evitara el mal y nos hiciera perfectos ¿qué sentido tendría esta vida?
     si Dios nos hace perfectos y no existe el mal para éso vivimos directamente en el >Paraíso con él sin pasar por esta vida.

    Es una excelente pregunta
    Para que?

    Porque estarás de acuerdo que no todos experimentamos el mal, hay gente que la pasa bien.
    Y que puede aprender del mal un bebe con cancer que muere a la semana de vida??
    Donde esta su aprendizaje moral??

    Ademas no todos vamos al paraíso. Estan los que van al infierno… que sentido tiene esta vida entonces??

    >En el ateismo todo es mecánico material y sin sentido, todo fruto del azar,

    Vos le das el sentido.

    >¿por qué un hombre es superior a otro animal?

    Porque lo decimos nosotros

    >entonces unos hombres también pueden decir que son superiores a otros o los de una >raza superiores a otros,

    Bueno la genética te dice que no hay razas de homo sapiens
    Pero si esta lleno de Creyentes que se sienten de una raza superior. Esta lleno de racistas.

    >Ningún filósofo pagano dijo nunca que eramos hijos de Dios,

    De lo que les valió ser hijos de Dios a los herejes, pueblos nativos de América entre otros.

    >Kewois, una cosa es la LEGALIDAD de los Derechos Humanos y otra (de la que yo >hablo

    Yo lo que te digo es que hay una influencia del Cristianismo pero no es más decisiva o sobrenatural que cualquier otra influencia.

    Veo que no dices nada de los libros del Antiguo Testamento Donde Dios ordena matar mujeres y niños?
    O el padecimiento de JOB, o la muerte de los primogénitos de Egipto.

    Kewois

    ResponderEliminar
  122. Solo si lees como Antonio, si piensas como antonio, si eres del club de petanca de antonio, llegas a ver la contradiccion que ve antonio.

    Pero ni leemos como tú, ni pensamos como tú... tampoco deducimos como tú.

    saludos

    ResponderEliminar
  123. Óscar,

    Si la interpretación de la biblia depende de "cada momento histórico o cada sociedad", ¿qué valor tiene un libro escrito hace unos 2000 años que continuamente se está reinterpretando? Vos decís que quizás "vamos descubriendo gradualmente esos valores inmutables". Pero en ese caso, ¿qué valor tiene la biblia? ¿Acaso no somos nosotros, los seres humanos, quienes nos damos cuenta de que una conducta es dañina y decidimos prohibirla?

    Creo que fue Christopher Hitchens quien dijo algo como: "No existe ningún valor moral que se pueda explicar ÚNICAMENTE invocando una deidad; cualquiera se puede explicar perfectamente desde una visión laica".

    ResponderEliminar
  124. Antonio 119

    pues tanto mas me aclara que el NT que tengo es el que debo seguir.

    Primero porque si tenian en la antiguedad muchos textos y muchos versos, pues aplicando el principio de navaja y parsimonia, los obispos debieron entender que unos eran de Dios y otros no.

    En el concilio participaron las mentes mas agudas en materia de doctrina, he hicieron una eleccion -en esto dios debio intervenir-. Crearon un canon.

    Yo no veo nada malo en ello, se organizaron. Quizas sabian que ciertos libros eran falsos,
    ya que las fuerzas del mal tambien inspiran a los seres humanos a escribir cada cosa......

    Y como en este mundo todo ocurre por algo y bajo un plan de Dios, pues supongo yo....(aqui hablo por mi) que los obispos eligieron lo mejor posible bajo la Guia Divina.

    Tenian una mision y era hacerme llegar a mi, la mejor Biblia posible.

    Debe ser la voluntad de Dios que precisamente los textos que eligieron fueron los que fueron.

    El NT que tenemos hoy en dia es el que debe ser.

    No creo que la septuagina contradiga a la biblia catolica-romana.

    Ahora bien me dices revisemos entonces lo que alli esta escrito.

    Y citas algunos pasajes que dicen ser la prueba reina de que el NT no es bueno.

    Dices que alli se mencionan Angeles caidos, demonios, Infiernos y que eso a ti te parece fantasia a lo Harry Potter.

    Pues a primera vista pareciera que tienes razon. Ya que hablas desde el mundo material. Eso es precisamente algo a evitar.

    El cristiano sabe que existe un mundo no material. Incluso se que hay aquellos que experimentan "milagros" como hablar en lenguas desconocidas, curaciones y sanaciones de casos deshauciados. Esos dones hoy siguen ocurriendo
    con solo invocar el nombre de Jesus.

    ahora bien que si he visto yo esto y aquello????.

    NO.

    Me lo han dicho otros cristianos, personalmente
    nunca he participado de este tipo de manifestaciones de Espiritu de Dios.

    Pero la gente dice que ocurren frecuentemente.

    Los milagros descritos en el NT ocurren hoy.

    Y han venido ocurriendo atravez de toda la historia cristiana.

    Muchos santos en vida hicieron milagros y los continuan haciendo una vez muertos.

    Aqui me preguntara el lector si he visto uno solo de esos milagros.

    NO.

    Pero recuerden que hasta hace un par de meses era tan ateo y blasfemo como ustedes -imaginaba que era ateo- asi que supongo
    que en la medida que conozca mas de esta religion cristiana y frecuente cristianos
    podre experimentar estas manifestaciones de Dios en su comunidad. Pues al ser ateo estaba ciego al mundo espiritual.

    Es algo que debo investigar.

    Por ello creo que el NT es la clave de toda la historia humana.

    Ademas antonio, no esperarias que Dios nos enviara el libro como "caido del cielo".

    La manera como se hizo el libro responde a la historia humana.

    Quizas en el futuro algun cristiano pueda explicar como la biblia fue llegandonos en la manera en la que lo describes. Alguna parabola debe haber en ello.

    Es que la realidad tambien se debe interpretar.

    E interpretar significa....escuchar a Dios.

    ResponderEliminar
  125. A todo ateo con referencia a mi ultimo mensaje respuesta a antonio

    Pensandolo bien si he visto un milagro en nombre de Dios. (Del dios Biblico).

    YO.

    Yo mismo, fijense que hace poco tiempo era ateo y blasfemo.

    Como cualquier Milo, Kilowoo o Noe Molina.

    Y como todo ateo pues leo la biblia.

    Genesis, exodo, pentateuco y jueces.

    Poco a poco y con ayuda de los cristianos del foro (c.oriental y xtiano) mi mente se aclaro.

    Claro me falta camino por andar porque siento que el ateismo y la blasfemia dejaron huella en mi alma, pero la Biblia y la guia Cristiana va sanandome por dentro.

    Es un milagro.

    Increible.

    La biblia tiene un poder que no entendia yo, porque la veia con ojos ateos.

    Cuando era ateo leia la biblia tambien, pero era letra muerta. Nada coordinaba, todo sonaba a embuste y locura.

    Y vean cuando lei a c.oriental senti verguenza de mi, en sus escritos habia una llave creada para mi y eso fue la entrada al mundo Cristiano.

    El dijo: La Biblia tiene un significado oculto, unas alegorias, no se tome todo literalmente.

    Y vean que resulto.

    Y no crean que miento o escribo por burla, de verdad que era ateo y blasfemo.

    puedo probarlo.

    pero ya no tengo que serlo, he encontrado algo mejor: El Cristianismo.

    Este blog fallo, porque en vez de tornar cristianos en ateos, convirtio un ateo en Cristiano: YO.

    Y ustedes no pueden negar ese milagro.

    Y no estoy en mi lecho de muerte.

    Tengo vida y Juventud.

    Saludos,, por si acaso: Inicio Samuel.

    ResponderEliminar
  126. No, la Septuaginta no contradice demasiado a la Biblia católico romana, solo que contiene mas libros y alguntos textos diferen desde ligera a significativamente. Pero ya en un nivel de expertos, para la exégesis.

    La que usaron Jesus y los apostoles fue la Septuaginta, asi como Pablo, etc... De ahi su valor. Pero si no la tienes a mano bien vale una Biblia de Jerusalén o alguna otra Biblia católica.

    saludos arcangel

    ResponderEliminar
  127. Arcarcangel:

    <<<Eres casi que la prueba viviente de Pavlov, cuando me identifique en el foro como "ateo y blasfemo" (y eso que escribi varias incongruencias) saliste a felicitarme y me eregiste en Dios.<<<

    Vaya!! qué crecido tienes el ego amiguito iluminado, una cosa es que en medio de tanta sarta de idioteces hayas dicho algo con sentido y yo lo haya recalcado y otra muy distinta es que haya adulado tu persona. Parece que aparte de ser experto en crear cochinos hombre de paja eres propenso a fantasear erigiendote como el "number One" al que todo el mundo adora. Despierta! no es así, dudo mucho que lo que digas haya sido así...tienes cero en honestidad y un diez en crear falacias, así que lo que dices cae por su propio peso.


    <<<Cuando me identifique com Creyente entonces me condenas y etiquetas como un nazi a un judio en la camara de gas.<<<

    Otra mentira cochina! cuando estabas jugando a hacerte el indeciso en ningún momento dije nada en tu contra, incluso me permití amablemente aconsejarte algunos títulos para tu "sincera, honesta y leal" búsqueda de la verdad. Cuando ya sacaste las garras y demostraste tu verdadero rostro de troll con tus falacias, imposturas y demás sandeces que soltabas te repliqué señalando todo eso, qué querías ?? adulación??.

    Deberías de dejar de engordarte el ego creyendo que he adulado a tu persona como a un dios y deja también de tanta paja mental haciéndote la víctima.
    Has dado muchas muestras de una deshonestidad manifiesta como para hacerte demasiado caso cuando me tachas de nazi. Hasta ahora lo más parecido a ideas nazis que hemos visto por aquí ha sido las tuyas que no titubeas ni por un segundo en calificar de asesinos inmorales a los que no comparten tus delirios.


    <<<Creo que no estas leyendo con cuidado lo que escribo.<<<

    Creo que no están pensando con cuidado lo que escribes.

    <<<Por personas como Milo fue que preferi ser creyente en el dios de Abraham que ser ateo y blasfemo<<<

    demos gracias a dios entonces, a un personaje como tú mejor tenerlo lejos... de todas formas es curioso que su criterio sea tan rídiculo y enclenque , cuando en realidad el único criterio digno y noble debería ser siempre la simple búsqueda de la verdad. Tú no buscas la verdad, tú solo quieres engordarte el ego y formar parte del club de los egos engordados con amiguitos que se creen iluminados con poderes psíquicos, que creen que tienen más importancia de la que merecen y que van de divinos. Suerte en tu club de amiguitos de recontrachachispirulis! Oriental te recibe con los brazos abiertos...para él cuantas más personas crean en su delirio más tranquilo se va a quedar.



    En serio me importa un culo en lo que creas, me importa bien poco que te inventes placebos celestiales para sentirte mejor contigo mismo, para subirte la autoestima por las nubes, para ir de divino, pero por favor eso no te da derecho a condenar a las personas de asesinos inmorales destructores por no compartir tu delirio, ni a estar trolleando malamente inventándote supuestas búsquedas espirituales para descargar tu desprecio por las personas descreídas de tus delirios.


    Aaaaah esta tarde mientras sacaba la biblia de mi mochila para blasfemar un poco me encontré con hombre que dijo ser el mismo demonio, se presentó como Satanio Lucifer y me dijo que la abriera, al hacerlo una paloma pasó y se cagó en la biblia señalando un versiculo. El diablo me dijo que te lo transmitiera:

    <<Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, razonaba como niño; pero cuando llegué a ser hombre, dejé las cosas de niño.<<<

    1 Corintios 13:11

    Y que dejarás de joder.

    ResponderEliminar
  128. Luciferino Oriental:


    Por qué tan crispado !?' ya te lo he explicado varias veces ...amo la vida, a mi familia mis actividades, el mundo... pensar en dejar todo me puede dar tristeza, no miedo.
    Miedo de lo que hay después de la muerte?? tampoco, ya no seré cuando la muerte sea...por descontado no temo a tu delirio de la misma manera que no temes cada navidad por no creer en papa noel. Que dios creas en un dios tan buenazo

    Tú te puedes inventar y consolar con tus delirios de superpapitos cósmicos, que eres un minidios, que eres inmortal con poderes telepáticos y todo lo que quieras. Yo no necesito tales consuelos tan pueriles que lo único que demuestran son miedo y ego desmedido....además pasar un eternidad besándole el culo a dios con personajes como tú o arcangel al lado no me motiva nada, eso sería pero que el infierno.
    Vivir eternamente convertiría a todo en un absurdo.

    ResponderEliminar
  129. Kewois y Alejandro P.M.: si algo ha defendido la Iglesia es la dignidad humana, adaptando su doctrina a las circustancias que demanda cada sociedad en su momento histórico, es decir, la Doctrina no cambia es universal y se adapta a las demandas de cada momento histórico.
    Lo de que entonces puede ser que vamos descubriendo gradualmente los valores inmutables lo he dicho siguiendo tu razonamiento que dice que todo es producto de la evolución y producto de nuestro cerebro para que veas que eso no quita que haya valores inmutables objetivos y externos a nosotros.
    Lo de la pedofilia todo el mundo está de acuerdo que el que ha cometido esos crímenes debe recibir su castigo pero yo de lo que estoy hablando es que el ateismo lleva a un subjetivismo y relativismo moral no sé qué tiene que ver éso pero bien, todo pederasta debe recibir su castigo ¿en un matrimonio puede haber pederastia? ¿¿!¡??.
    La voluntad de Dios va de acuerdo a su naturaleza ¿puedes tú querer algo distinto a tu naturaleza? ¿puede un hombre querer ser un pez?
    ¿que como Dios no pudo elegir su naturaleza lo bueno es preexistente a Dios? pero si todo trae causa por él, el es la bondad en sí misma, ¿cómo va a ser preexistente a él? piensas con un cerebro finito y temporal y Dios es atemporal y su esencia es existir, él es la bondad, la causa de todo, la referencia absoluta, él es causa de su propia existencia.
    Kewois, que yo lo que estoy intentando decir todo el tiempo es que el ateismo es un sistema que lleva al relativismo moral al negar la existencia de un dador objetivo, éso es lo que yo digo, que haya creyentes o ateos depravados los hay y creyentes pecadores, ya he dicho que ser creyente no es ser un santo y seguro que hay ateos íntegros y buenos moralmente ¿acaso un ateo no capta esos valores objetivos igual que un creyente? otra cosa es como obre luego cada uno.
    Kewois insisto, en el ateismo todo es fruto del azar, de las leyes físicas,material y mecánico, nada tiene sentido, ni la misma existencia, las normas son producto de los hombres, un hombre es mejor que un árbol porque lo dice el mismo hombre, todo relativo y subjetivo, lo que llevo intentando decir todo el tiempo: el relativismo y subjetivismo a que lleva el ateismo.¿qué tiene que ver el Antiguo Testamento o Job con éso?
    El cristianismo al decir que somos hijos de Dios da a los hombres una dignidad especial, los hace personas, cosa que con el ateismo no, como digo todo es relativo y subjetivo cuando no hay un referente objetivo.

    ResponderEliminar
  130. Kewois, ya para terminar, el mal es un accidente, lo que existe es el bien, no hacer mal ya es algo de bien, igual que lo que existe es la salud no la enfermedad o la oscuridad es ausencia de luz. Todo el mundo debe pasar por la enfermedad y la muerte hasta como dices un bebé que muere de cáncer a la semana de vida ¿que gana moralmente? seguramente él nada, a lo mejor sus padres sí, son pruebas por las que tenemos que pasar y todo el mundo experimentará la enfermedad y muerte propia o de familiares, Cristo se hizo hombre y experimentó como un hombre el sufrimiento y la muerte, el sentido de esta vida según el Cristianismo es preparación y prueba para la verdadera vida, por eso no tendría sentido que Dios nos hiciera perfectos en ésta sin capacidad de decidir libremente como robots o en ausencia de mal, para eso como digo viviriamos directamente en el paraíso sin pasar por esta vida. Para el ateismo insisto todo es material, mecánico fruto del azar y sin sentido incluso la misma existencia tú dices que el sentido es el que le demos, por mucho que queramos dársela ¿qué sentido tiene el mismo universo? ¿por qué existimos y luego morimos? por mucho que quieras darle sentido al universo para el ateismo no lo hay, que se lo digan a Sartre y los existencialistas ateos. un saludo.

    ResponderEliminar
  131. Oscar, estas chalado, solo das justificaciones sin lógica ni racionalidad, que diablos hablas, si tenemos libre albedrío y es como dices, pues escojo vivir en el paraíso sin pasar por esta vida, que me regresen ya, cual es la necesidad que tiene dios de vernos sufrir y humillarnos, si tu hijo te pide un juguete, vas a venir y ponerle pruebas como que escale una pared de 10 metros, se tire de cabeza, meta una mano en el fuego, se quite un pie, luego que se te hinque, llore y te ruegue, a bien, después de eso, ok, aquí esta tu juguete.... así estas describiendo a tu dios, para que se iba a hacer hombre, no es omnisciente?, no vive dentro de cada uno de nosotros?, no nos diseño él? o sea que nos hizo pero no sabe exactamente cómo es que nos duele cuando nos lastiman? un día solo dijo: me voy a la tierra mis angelitos a sacrificarme a mí mismo para perdonar a estos de los pecados que hacen por haberlos dejado comer del árbol que yo les puse de tentación, la verdad que podría solamente perdonarlos sin este baño de sangre, pero si no me hago hombre van a decir que no creen en mi porque nunca me vieron, además así van a tener que poner en sus pinturas y crucifijos, de ganancia me hago el héroe y Constantino me elige entre todos los dioses romanos para que mi religión sea la oficial de Roma, al final ahorita estos son los que gobiernan el mundo, así que hay que aprovechar la infraestructura que tienen.

    Por favor, se te oyeras a ti mismo sin prejuicios preconcebidos te darías cuenta que tus argumentos son totalmente irracionales.

    Agradece que existes y no fue el espermatozoide que iba a tu derecha el que llego primero, porque si no fueras tu, somos animales y el sentido de nuestra existencia es básicamente el mismo, nacer, crecer, reproducirnos y morir, gracias a la evolución es que hemos logrado tener otros propósitos, como el buscar de dónde venimos, no porque fue que existimos en vez de no existir, esa pregunta en si sentido, es lo mismo que preguntes porque dios decidió crearnos cuando pudo seguir haciendo lo que fuera que estaba haciendo antes del big bang, necesitaba juguetitos para ver como caíamos en desgracia y ver cómo nos matamos unos a otros?, como morimos de hambre?, como morimos de enfermedades dolorosas?, como nos odiamos simplemente por no pensar igual? como sus emisarios violan a niños indefensos? cualquier ser súper inteligente como dios diría, bueno la verdad que esto si me salió mal, vamos a tener que hacer una reingeniería de todo esto..

    Al final si se arrepintió del viejo testamento donde todo era "matemos a los que no son de nuestro rollo" al nuevo testamento que es "ámense los unos a los otros" nada le cuesta cambiar de opinión otra vez, digo yo no.

    En fin....

    ResponderEliminar
  132. Milo:

    Qué, haciendo amigos como siempre? Arcangel te nota una rabia desmedida, y asi parece...

    Descansa tio, pareces poseído, jajajaa

    xDDD

    ResponderEliminar
  133. Te ponen nervioso estos temas, milito...

    Son muy importantes para ti. Relájate milo.

    ResponderEliminar
  134. Luciferino O:
    Claro! será eso, la rabia desmedida adjudicada a los que no creen en tus delirios hace parte del conjunto de jueguecitos y placebos que tienes para calmar tus zozobras al igual que el cuento de ser eterno, elegido para besarle el culo a dios por siempre en toda la eternidad ...ve a rezar hombre por tu sueño...que digo minidios!!... te encanta hincharte el ego eeeh!? glotón!

    ResponderEliminar
  135. Por cierto, ese Arcángel es más mentiroso, falso e hipócrita que el mismo diablo en que cree ahora (yo digo que era cristiano haciendose el ateo), vamos, a otro lado con esos argumentos que acá no se te cree ni un céntimo.

    Si quieres que te crea eso, créeme esto: ayer se me apareció Carl Sagan y me dijo que está en otra dimensión, de las que predicen la teoría de cuerdas, que encontró la forma de que estas vibren diferente para cambiar de dimensión a placer, cuando morimos simplemente parte de nuestra materia cambia de frecuencia y pasa a otra dimension donde seguimos viviendo con esos atomos, que se encontró allí a uno que presencio el big bang y se debió a un choque de membranas inter dimensionales, que de suerte su planeta se salvo del desastre cósmico.

    Porque no me vas a creer, yo por fe lo creo.

    En fin.....

    ResponderEliminar
  136. Para qué se molestan en contestarle al Arcángel balbuceante?

    ResponderEliminar
  137. comentario 112:simple. que toda esa estupidez que habla de que quetzalcoalt seria una idea rudimentaria del dios ortodoxo y en general toda esa boberia de "todas tienen razon en menor grado. la mia es la verdad total" no respondiste nada de nada. solo trataste a las religiones de ciertas en la medida que se parecen a la tuya.

    ya? lo entendiste o debo adornarlo con "es tan grande,tan magnfico" y todas esas estupideces para que te quede claro? espero que no

    ResponderEliminar
  138. arcangel:a ver.

    interesante te digo definiciones y demases. pero tu las desechas para decir las tuyas propias. me parece que no solo pones etiquetas a la gente. te inventas significados propios que ni otros religiosos usan. como lo de ateo que consiste en no creer en dioses. de ahi la actitud del ateo es cosa suya pero nuevamente generalizas con eso de "los ateos van a probar a los otros que estan en lo correcto"

    que el agnosticismo que? el agnosticismo tiene que ver con el conocimiento. no con una posicion concreta. lo que hablas es del deismo o eso parece. un agnostico no es un creyente en dios. sencillamente dice que el asunto es muy dificil(o imposible) de saber. para un agnostico no hay forma de saber y ahi deja la cuestion. pero como el agnosticismo no es una posicion sobre la creencia sino sobre el conocimiento de la misma hace posible cosas como un cristiano agnostico,ateismo agnostico(encerio busca en wikipedia)

    sobre la moral de hecho es distinta de la ley porque la moral es interna. es hecha por la persona hacia si mismo. sino lo que estamos es obedeciendo y no somos mejores que sirvientes o soldados que hacen algo porque el otro es mas poderoso.

    ah y no. un creeyente no tiene mas facil entender un ateo. no por nada ah habido mucho prejuicios en contra de los ateos y aun los hay

    ResponderEliminar
  139. Observador:

    Que no sepas captar que los que hablaron de Quetzalcoalt se rerferian de alguna manera a lo divino, pero de manera aun primaria y tosca (aun habian sacrificios humanos, etc) separado de lo profano, no te hace mas inteligente. Si ademas no ves una mayor evolucion en la misma idea de lo sagrado cuando se prohiben sacrificios humanos y se profundiza en la misericordia, es que estas loco perdido.

    ResponderEliminar
  140. Estas loco
    estás loco
    estás loco
    Observador
    estas
    enfermo
    de
    la
    mente!!!!!

    xDDDD

    ResponderEliminar
  141. Ok arcangel, tenia curiosidad al principio que tipo de respuesta darias , luciferino oriental ?
    jajaja claro la contradiccion esta en mi mente
    acaso yo habre escrito el AT y sobre satan.


    Bueno arcangel ahora te diran como pensar y deducir tienes al maestro oriental ( pidele un manual para que lo puedas interpretar a el )
    Bien por ti encontrastes una fe que se acomode a tus gustos.
    Que metodo divino usaron para decir esto va y esto no en el concilio ? esto me gusta pero esto puede contradecir a esto otro entonces lo ponemos pero decimos que se interpreta asi
    o crees que el espiritu santo bajo y les dio la sabiduria para hacerlo.
    Entonces piensa como adulto que le dan un documento sobre un personaje y luego le dan otro documento sobre el mismo personaje
    pero con otra historia, piensa como adulto
    que diablos esta pasando aqui, como resuelvo esto como adulto esto ? PORQUE no deberia haber duda y ojala al menos te esfuerzes en llegar al fondo y no pensar como niño solo proque juntastes unas biblias y ves que tienen el mismo mensaje.

    ResponderEliminar
  142. Anónimo 183: Pues los Cristianos creemos en Jesucristo sí, tenemos esas creencias tan irracionales para usted, no en vano al principio del Cristianismo nos llamaban idiotas, ya ve usted, somos gente muy rarita pero qué se le va a hacer, sólo queremos que nos dejen en paz con nuestras creencias, nosotros somos felices así y encontramos la plenitud como personas así.
    No creo que sean más irracionales que las explicaciones "científicas" que se dan (y se creen) en este blog o, como he dicho en otros comentarios, las creencias y descreencias del ateismo. Mirándolo desde su perspectiva, irracional y sin sentido es también el amor al prójimo, hacer el bien, dar la vida por los demás, las lágrimas, nacer, envejecer y morir y hasta la existencia del Universo entero y el Big Bang.

    ResponderEliminar
  143. Oscar:
    >Kewois y Alejandro P.M.: si algo ha defendido la Iglesia es la dignidad >humana,
    No estoy de acuerdo. Eso es algo bien reciente (históricamente hablando). Incluso ahora condena conductas sexuales, es totalmente discriminadora de género respecto a las mujeres y no respetó a personas con otras creencias.
    Como institución meramente humana tiene sin embargo numerosos hechos y discursos a favor de la dignidad, pero muchos hechos y discursos en contra.
    No veo que haya que criticarla despiadadamente ni ensalzarla y menos aún asumir guias sobrenaturales o inspiraciones.
    >adaptando su doctrina a las circustancias que demanda cada sociedad
    Si adapta su doctrina es RELATIVISTA. Punto.
    De la misma manera que otras sociedades.
    Por ejemplo es bastante universal que por ejemplo una idea moral en TODAS las culturas es “No matarás inecesariamente a un par”
    El problema es que entiende cada sociedad por “par”.
    >no quita que haya valores inmutables objetivos y externos a nosotros.
    Hay valores que se generalizan en muchas sociedades pero somos todos seres humanos descendientes de ancestros comunes con un cerebro similar.
    No hay valores externos.
    >ateismo lleva a un subjetivismo y relativismo moral no sé qué tiene que ver éso
    Como que tiene que ver???
    La iglesia si estuviera guiada o inspirada por una fuente de infinita moralidad JAMAS debería haber ocultado o protegido a esos criminales.
    Te admito que algún cura enfermo haya cometido abuso, pasa en todos lados. Lo malo es la cobertura institucional de protección. Si un cura roba o es un asesino el Vaticano no lo protege, no lo encubre. (espero)
    Se comportaron como cualquier otra institución humana donde hay corrupción.
    Como cualquier otra.

    >¿en un matrimonio puede haber pederastia? ¿¿!¡??.
    Vos te crees que le preguntaban a la nena de 14 si queria casarse???
    Durante años la Iglesia alabó el matrimonio por conveniencia política o económica. Recién ahora apoya lo del amor.
    Igual que la sociedad.
    -- Veamos casarse con fines económicos está mal o esta bien absolutamente o es relativo al momento social?????????????????

    >La voluntad de Dios va de acuerdo a su naturaleza ¿puedes tú querer algo >distinto a tu naturaleza?
    Entonces el bien es preexistente a Dios por lo que no es todopoderoso ya que no puede cambiar su naturaleza.
    >¿que como Dios no pudo elegir su naturaleza lo bueno es preexistente a Dios? >pero si todo trae causa por él, el es la bondad en sí misma, ¿cómo va a ser >preexistente a él? piensas con un cerebro finito y temporal y Dios es atemporal >y su esencia es existir, él es la bondad, la causa de todo, la referencia absoluta, >él es causa de su propia existencia.
    Todas esas afirmaciones no tienen sentido real excepto ser tautologias y petitio principii. Llevaria horas de debate.

    >Kewois, que yo lo que estoy intentando decir todo el tiempo es que el ateismo >es un sistema que lleva al relativismo moral
    Vos te la pasaste todo el tiempo diciendo que la iglesia se ajusta a cada sociedad o sea es IGUALMENTE relativista.
    >Kewois insisto, en el ateismo todo es fruto del azar, de las leyes físicas,material >y mecánico, nada tiene sentido,
    Tampoco tienen mucho sentido las explicaciones religiosas. De hecho no las hay. Solo hay FE que hay una explicación y un sentido.
    >¿qué tiene que ver el Antiguo Testamento o Job con éso?
    Todo.
    Es el mismo Dios que me decis es la bondad misma y manda a asesinar niños!!!!

    >relativo y subjetivo cuando no hay un referente objetivo.
    No hay referente objetivo en la religión tampoco. Por eso hay cientos de variantes e interpretaciones.

    Kewois

    ResponderEliminar
  144. Oscar
    >ya para terminar, el mal es un accidente, lo que existe es el bien, no hacer mal ya es >algo de bien, igual que lo que existe es la salud no la enfermedad o la oscuridad es >ausencia de luz.

    Comparto que no existen “males” o “bien” absoluto.
    Son calificaciones que nosotros damos relativas a nuestra circunstancia.
    Es “malo para mi”, “malo o bueno para la sociedad”

    La enfermedad existe. Son otras formas de vida perjudicando un organismo o desarreglos bioquímicos o genéticos.



    >Todo el mundo debe pasar por la enfermedad y la muerte

    Todos morimos pero no todos pasan por las mismas enfermedades.
    (La explicación religiosa de Cristiano Oriental es un poco mejor que la de los Católicos)

    >hasta como dices un bebé que muere de cáncer a la semana de vida ¿que gana >moralmente? seguramente él nada

    Listo. Gracias por conceder eso.

    >a lo mejor sus padres sí, son pruebas por las que tenemos que pasar y todo el mundo >experimentará la enfermedad y muerte propia o de familiares,

    1) el bebe no gana nada (dicho por vos) por lo tanto no es cierto que cada uno de nosotros gane fortaleza moral por el sufrimiento. Esto está claro
    2) El bebe no pidió hacer ese sacrificio. Si un bombero entra en un incendio para sacar a un niño y posteriormente muere es su sacrificio voluntario.
    3) Realmente te gustaria que ahora vos y tu hijo mueran horriblemente quemados en un accidente de auto para que YO (por ejemplo) tenga una iluminación moral??? Te parece justo y propio de un ser superior moralmente bueno usar ese tipo de enseñanza?
    Si quiere dar una enseñanza moral entonces deberia haber otro método no cruento.
    Y no me vengas que Dios nos hace libres porque justamente me estás diciendo que esa enfermedad o accidente es para que alguien se beneficie y es una intervención.
    Si es solo algo accidental entonces no cabe esperar que de todo suceso desgraciado salga una enseñanza.

    Lo tuyo es simplemente pensamiento mágico. Ante algo a todas luces sin ningun beneficiario y con victimas inocentes imaginas o deseas que EN EL FONDO sea algo BUENO y con SENTIDO.

    >vida, por eso no tendría sentido que Dios nos hiciera perfectos en ésta sin capacidad de >decidir libremente como robots o en ausencia de mal,

    Nunca me referí al mal humano (aunque tengo para decir). Hay sucesos que son malos para nosotros y son naturales.

    >para eso como digo viviriamos directamente en el paraíso sin pasar por esta vida.

    Vos me señalas lo que para mi es una de las incoherencias del Cristianismo.
    Por eso no creo.

    >¿qué sentido tiene el mismo universo?

    Ninguno.

    Que sentido tiene ser creado vivir una vida, morir y pasar una eternidad alabando o contemplando a Dios???

    Para vos eso tiene sentido?? Para mi no.

    >¿por qué existimos y luego morimos? por mucho que quieras darle sentido al universo >para el ateismo no lo hay, que se lo digan a Sartre y los existencialistas ateos.

    No le damos sentido. Los existencialistas tampoco.

    (sigue)

    ResponderEliminar
  145. Algunos desesperan. También hay creyentes que desesperan por sus supuestas faltas y la perspectiva de ir al infierno.

    Estamos, vivimos. Trata de ser feliz sin perjudicar a los otros. Estas en medio de algo asombroso. Puedes vivir, disfrutar. Muchas cosas no tienen sentido.

    Por ejemplo no llueve para regar las plantas, sino que las plantas aprovechan que la dinámica de la atmósfera produce lluvia más o menos regularmente.

    Estamos acá por una serie de casualidades.
    Nuestro cerebro por razones evolutivas tiende a encontrar patrones, a buscar causas y motivos donde no necesariamente los hay. Ello lleva a que se generen toda una serie de ideas religiosas y pseudoexplicaciones donde abunda el pensamiento mágico.

    Si tu vas corriendo para alcanzar un taxi y justo pisas una hormiga sin quererlo.
    Pobre hormiga! Por que justo a ella si hay 20 hormigas delante y 20 detrás!
    Si no se hubiera demorado rodeando esa piedrita hubieses pisado a otra o a ninguna.
    Que sentido tiene para la hormiga haber vivido trabajado bien y justo ser pisada.

    Postulamos que hay un ser que dirige cada paso y cada evento para justificar que la hayas pisado la hormiga y que un bien mayor surge del hecho de que la hayas pisado????

    O simplemente a la hormiga le paso algo que para ella es “malo”. Para vos indiferente.
    Mala suerte!

    Cambiemos a la hormiga por el campesino japonés que justo estaba en la costa cuando vino el Tsunami, o el chico que justo cruzaba la calle cuando cayó la bomba que se lanzó por error, o a la persona que justo le pegó el rayo cósmico que hizo que su ADN cambiara y le dio un cáncer.

    Todo está guiado??? Pero a la vez somos todos libres???

    Saludos
    Kewois

    ResponderEliminar
  146. Antonio

    Creo que estamos en un punto interesante. Dices que el NT no es valido.

    Luego el cristianismo es falso.

    Se puede decir que Jesus es tan solo un artificio literario creado por los autores de los evangelios y las cartas de Pablo y otros.

    Noto en ello una intension de descalificar desde la raiz al Cristianismo.

    Pero a veces pienso como entonces esto siendo tan falso nos ha llegado aqui al siglo XXI????

    porque pues ha llegado, de eso supongo el ateo no puede negar que hay hoy en dia existe un Cristianismo.

    Cual era entonces el proposito de los autores neotestamentarios cuando escribian los libros????

    Acaso era costumbre en el pasado escribir textos acerca de Dioses y Milagros????

    Que fin perseguian segun ustedes los autores del NT???

    Crees que el cristianismo fue una idea loca con suerte, un meme exitoso????

    Como es que yo me entero de estas cosas pasadas hace tanto tiempo en el otro lado del planeta???

    Con que fin alguien como yo debe enterarse de los ires y venires de Israel????

    Pienso yo que la Biblia que llego a mis manos no llego por casualidad.

    Y es logico, ya que si existe un Dios pues lo mas correcto es haber tenido noticia de el.

    El Dios se debe revelar ante los hombres para poder saber de el. Utilizar unos escritos no parece mala idea.

    (Aunque la mera existencia ya es prueba y revelacion de que hay un Dios)

    ResponderEliminar
  147. continua 147 a antonio

    Ahora Bien fijate que tu tambien haces un acto de fe al creer como falsos los libros del NT.

    Crees que Cristo no existio.
    Crees que los libros del NT fueron hechos de adrede y con un fin poco claro por autores oscuros y que permanecen en la sombra de la historia.
    Crees que ademas los libros ademas de ser creados falsos ademas han sido adulterados, manipulados, revizados, traducidos con un proposito que permanece en la sombra.

    Cual Antonio es pues el proposito de que alguien nos revele las cosas del NT???

    Acaso crees en teorias del complot y esas cosas????

    Acaso crees que el cristianismo es parte de un complot para dominar el mundo????

    Dime antonio Por que hay Cristianismo???

    Y te voy a ayudar: Podrias entonces responderme que por que existe el budismo o el Islamismo o lo que sea y que nada cambiaria, ya que nada prueba que hay dios.

    Vueno he aqui otra clave que lanzo al foro, so pena de estar dando manjares reservados a reyes para alimentar cerdos (perdona la expresion pero biene al dedillo a mi caso)

    Existen dos tipos de religion: Las Autosotericas y las Teosotericas.

    En el Autosoterismo el estado maximo del alma se alcanza porque hemos seguido ciertos preceptos, por ejemplo seguir ciertas leyes o evolucionar tras un proceso de reencarnaciones o bien siguiendo mi propia moral (de alli que al ateismo no sea mas que otra religion autosoterica -aunque bien puedes eliminar el termino alma por meramente ser humano-)

    El Teosoterismo es cuando ese estado del alma se logra no por via humana, sino por mera voluntad de Dios.

    A saber no hay sino 1 sola religion en el mundo que diga ser teosoterica.

    Asi que el cristianismo no es una sarta de libros mentirosos que se contradicen unos con otros.

    En terminos cristianos eso es la Salvacion.

    Solo atraves de Dios se logra salvacion ya que humanamente es imposible alcanzarla.

    Ese pensamiento en mente fue entre otros el critero de seleccion.

    ok entiendo que para ti lo que digo no tiene mayor sentido.

    Ya que en principio para ti todo cristianismo es falso.

    Salvacion via Cristo para ti no significa meramente nada diferente a por ejemplo que harry potter estudio magia.

    Y puedo argumentar al infinito y tu contrargumentar y creo que de ninguna manera habra forma de que me hagas sentir desconfianza del NT o de mi biblia.

    Unicamente todo esto confirma lo que alli esta escrito.

    ResponderEliminar
  148. continua 147 y 148 a antonio


    Los autores del NT asi lo profetizaron. Alli se menciona sin ambiguedad que esta situacion pasaria. Muchas veces alli se hace notar.

    Se nos dice que habra incredulos, argumentadores, burlones, etc, etc, coincidencia????

    No son acaso mentiras???

    Resulta que el NT es acertado en sus predicciones.

    Y eso que son mentiras y terjiversaciones segun Antonio.

    Pero aun asi, con profecia cumplida y todo antonio no cree que un Dios pueda tener injerencia en el quehacer humano.

    Para el agnostico los dioses son meramente el contenedor del universo.

    Y digo esto de los agnosticos porque se que piensa el agnostico.

    Mis definiciones agnosticas y ateas no vienen de wikipedia, pues estas nacen de mi intuicion, ya que siempre hablo

    CON VOZ PROPIA

    El ateo necesita negar a toda costa, no importa que se le diga, el se ha construido un culto autosoterico de negaciones.

    Para ser cristiano yo no tengo que negar el ateismo

    Para ser cristiano yo no tengo que leer a Richard Dawking y otros libros ateos para poder argumentar.

    En cambio el ateismo es un parasito, necesita el cristianismo para poder existir.

    Un ateo debe leer la biblia para poder argumentar.

    Ahora bien aquellos ateos debiles en sus convicciones se llaman asi mismos eufemisticamente: Agnosticos.

    Saben que Dios existe pero se muestran indiferentes como un infante ensimismado.

    Y luego se explican ese Dios en sus propias mentes como un ser inerte para justificar todo aquello que piensan de Dios. Han fabricado un Idolo.

    Asi que necesitan atacar el NT.

    Les incomoda el NT.

    Si el NT fuera mentiroso ni se molestarian en denostar de el.

    Pero saben que el NT es fuerte, duro y que no viene con zalamerias.

    Dura es esta palabra...no hay quien la aguante.

    Y si en el NT se nos mencionan los ataques y tacticas de los enemigos de Dios es porque asi debe ser.

    Asi que no me desviare ni a la derecha ni a la izquierda.

    Creo firmemente en mi NT. Tal como me ha llegado. Asi debio haber sido prescrito...pues es la voluntad de Dios.

    Amen

    ResponderEliminar
  149. A aquel ateo que menciono la parabola del zorrillo y los dos cazadores:

    Fijense lo inmoral e impotente que son los sofismas de los ateos.

    Un ateo dice

    Un zorrillo va por el bosque asustado y buscando refugio.

    Yo lo veo esconderse

    Luego aparecen 2 cazadores y me preguntan:

    Acaso Haz visto un zorrillo???

    luego el ateo me dice: Miente si quieres salvar al zorrito, ya que decir la verdad es Muerte.

    Inmoral.

    Por que he de mentir???

    Fijense que un personaje biblico podria responder con una pregunta.

    Diria: Por que quieres saber si he visto un zorrillo????

    Y luego de conocer el motivo podria decir.

    -Pues ya que conozco tu corazon no te revelare el paradero del zorrillo.

    No se por que el ateo es dado a mentir.

    Y ademas quiere convertirme en mentiroso.

    En cambio la biblia nos dice como reponder con la verdad.

    Nos dice como ser morales.

    Claro ya se, para el ateo nada existe.

    Para el ateo la moral es meramente una invencion de la imaginacion.

    Negaciones y mas negaciones.

    Acaso el ateo duda de que exista??????

    Ya saben esto de la matrix y esas cosas bien van como anillo al dedo al ateo.

    Segun los ateos somos NADA.

    Venimos de la NADA y a la NADA vamos.

    Tan solo somos fenomenos transitorios.

    Asi que que mas da mentir?????

    El ateo es inmoral.

    Pero a mi no me da asco tratar con ellos.

    ResponderEliminar
  150. Antonio y a todo participante del foro, moral o inmoral.

    Existe el diablo???

    O mejor existe un enemigo no-humano de Dios que a su vez interviene en la historia de la humanidad para hacernos alejar de las verdades reveladas por Cristo?????

    Que dicen otros cristianos????

    Que dicen los ateos????

    ResponderEliminar
  151. No creo en la existencia del diablo...
    Ni en la existencia de ningún tipo de dios...
    Ni en lo sobrenatural en general (hadas, duendes, unicornios, vidas después de la muerte, etc.).

    ¿Qué es para vos la moral? ¿Cómo la definirías?

    ResponderEliminar
  152. Kewois: la doctrina de la Iglesia es universal. da respuestas según las necesidades que surjan de acuerdo a su doctrina, insisto, no cambia ni es relativa, hoy en dia como ya dije surjen nuevas cuestiones como eutanasia, agresiones medioambientales que de acuerdo a esa doctrina responde. La Iglesia no condena ni discrimina a los homosexuales si no las prácticas homosexuales por ser contrarias a la ley natural. No discrimina a nadie por sexo, los oficios se entienden como un servicio no como un derecho ni que haya discrminación, ya dije en otro comentario cuando el Papa lava los pies a los cardenales, así se entienden los oficios. Ya comenté otra vez que el sacerdote tiene que ser varón porque representa a Cristo en los sacramentos y celebrando Misa que representa también su sacrificio y entrega, es por identidad de género, así lo entiende la Iglesia Católica, por lo demás en la Iglesia hay doctoras, santas, escritoras o abadesas. En el tema del mal los cristianos pensamos así, te puede parecer sin sentido pero pensamos así. Lo del Antiguo Testamento te dije que hay normas morales, religiosas y jurídicas, yo hablo de las morales, no viene a cuento citar normas religiosas. Matrimonios con menores de edad ha habido también civiles, no veo que sea violaciones o abusos para calificarlos de pederastia. En cuanto a lo demás yo sigo a pensadores como San Agustín y Santo Tomás de Aquino, si usted no está de acuerdo con ellos me parece genial, yo en el tema de la moral objetiva y la ontología de los actos pienso como ellos. Un saludo.

    ResponderEliminar
  153. "La Iglesia no condena ni discrimina a los homosexuales si no las prácticas homosexuales por ser contrarias a la ley natural".
    ¿Qué es la "ley natural"? ¿Acaso la medicina (con las vacunas, antibióticos, etc.) no va "contra la ley natural"?

    "yo sigo a pensadores como San Agustín y Santo Tomás de Aquino [...] yo en el tema de la moral objetiva y la ontología de los actos pienso como ellos".
    ¿Qué es la "moral objetiva"? Santo Tomás consideraba que las mujeres eran inferiores y dependían del hombre [1]. ¿Esa es tu "moral objetiva"?

    [1] http://www.womenpriests.org/sp/theology/pers_equ.asp

    ResponderEliminar
  154. Alejandro P.M.: La Ley Natural, el Derecho Natural, el Iusnaturalismo se contrapone al derecho positivo en el sentido de si un legislador puede legislar lo que quiera o hay unas limitaciones y unas leyes naturales a las que seguir. La Naturaleza dice que la procreación es entre heterosexuales y el matrimonio es una Institución de derecho natural con la finalidad de procrear y fundar la familia como célula de la sociedad y no es concebible entre personas del mismo sexo, por eso la Iglesia condena las prácticas homosexuales. La moral objetiva van unos cuantos comentarios diciéndolo, no sé si estabas durmiendo la siesta y te acabas de despertar, pero bueno, no me importa repetirlo: comentaba si hay un sistema objetivo de normas morales externo y ajeno a las personas, cuyo dador es Dios o todo es subjetivo y relativo producto de la evolución y el cerebro humano.
    Sobre la misoginia de Santo Tomás sólo comentar que no creo que pensara en su madre o en sus parientes femeninos como seres inferiores. un saludo.

    ResponderEliminar
  155. Oscar,

    El celibato también es antinatural. Pero la Iglesia sigue insistiendo con ese estilo de vida para los que decidan ser curas, monjas, etc. Algo tan natural como la sexualidad, se trata de ocultar, se lo considera dañino si su fin es únicamente el placer. Fijate que se adora a Jesús, un hombre del que jamás se dijo que tuvo pareja, que era hijo de un matrimonio que jamás tuvo relaciones sexuales (porque la Iglesia afirma que María concibió virgen a Jesús y siguió siendo virgen después de tenerlo, hasta su muerte). ¿Acaso eso fue un matrimonio "natural"? Por este tipo de cosas es que me resulta absurdo el argumento de la "ley natural".

    Sobre la moral: no, no hay un "sistema objetivo de normas morales EXTERNO y AJENO a las personas". Porque la moral aparece cuando existe un semejante. Cuando existen al menos 2 seres capaces de sufrir, aparece la moral. Para un ser humano que viva toda su vida solo, en el desierto, sin tener contacto con nadie jamás, no existirá ninguna regla moral.
    La religión ha tomado aquellos principios que sirvieron para que cualquier sociedad se desarrolle: no matar, no robar, no mentir, etc. Todos esos principios se pueden explicar sin acudir a seres sobrenaturales.

    ResponderEliminar
  156. Oscar dijo:>Pues los Cristianos creemos en Jesucristo sí, tenemos esas creencias tan irracionales para usted, no en vano al principio del Cristianismo nos llamaban idiotas, ya ve usted, somos gente muy rarita pero qué se le va a hacer, sólo queremos que nos dejen en paz con nuestras creencias, nosotros somos felices así y encontramos la plenitud como personas así.<

    Oscar, con este comentario estoy 100% de acuerdo aunque tenga su dosis de sarcasmo, pero tiene la boca atorada de razón, es cristiano porque le gusta, porque lo llena, etc, tiene razón, tiene derecho a creer lo que quiera, aunque sea ilógico y sin fundamentos, como no me contestó las preguntas asumo que le parecen lógicas, o al menos, díficiles de contestar, pero si quiere que le dejen en paz no entre a comentar donde cualquiera le va argumentar con bases sus creencias, simplemente vaya a su iglesia a seguir siendo buen cristiano y pues si quiere convencer a alguien de algo, si no tiene pruebas convincentes, fiables y verificables, mejor ni lo intente sin ellas, pero sinceramente, estoy 100% de acuerdo con respecto a su comentario. Saludos.

    ResponderEliminar
  157. Oscar

    >la doctrina de la Iglesia es universal. da >respuestas según las necesidades que surjan de >acuerdo a su doctrina,

    No es cierto.
    Cambió de opinión respecto de guerras, persecuciones a otras religiones, el rol de la mujer, la función del matrimonio, la esclavitud, etc, etc,etc.

    Si algo está mal está mal. Ayer hoy y mañana.

    No hay pronunciamientos ni campañas de la Iglesia contra la esclavitud o la servidumbre. Si hay pedidos de tratar humanamente al esclavo.
    Pero compare con el énfasis que han puesto en perseguir algunas herejías menores.

    Simplemente la sociedad de ese entonces aceptaba la esclavitud y la religión seguia a la sociedad.

    >La Iglesia no condena ni discrimina a los homosexuales si no las prácticas >homosexuales por ser contrarias a la ley natural.

    Las práctica homosexuales hacen al homosexual. Los trata de enfermos, depravados y antinaturales. Cuando se les señala que hay animales que tienen conductas homosexuales cambian la argumentación y dicen que “no somos animales”.
    El orden natural lo inventan y lo definen.
    Como dice por ahí, más antinatural es el celibato. Si todos somos célibes si se acaba la humanidad, pero Pablo dijo que es mejor casarse que quemarse, donde queda implícito que mejor es no casarse.

    >No discrimina a nadie por sexo, los oficios se entienden como un servicio no como un >derecho ni que haya discrminación,

    Está lleno de declaraciones contra el feminismo, la ilustración, la modernidad.
    Durante siglos se opusieron a que la gente común leyera la Biblia….

    >el Papa lava los pies a los cardenales,

    A mi me conmoveria más ver al Papa viviendo humildemente y dando todo ese dinero a los pobres. Vive en un palacio y una vez al año lava los pies a otros… vaya cosa.

    >hay doctoras, santas, escritoras o abadesas.

    Si pero nunca en posiciones jerárquicas excepto que manden sobre mujeres.

    > Lo del Antiguo Testamento te dije que hay normas morales, religiosas y jurídicas, yo >hablo de las morales, no viene a cuento citar normas religiosas.

    Yo hablo de las masacres ordenadas por Dios.
    Veo que lo sigue esquivando una y otra vez.

    >Matrimonios con menores de edad ha habido también civiles, no veo que sea >violaciones o abusos para calificarlos de pederastia.

    Justamente cuando la sociedad dice que esta bien que a los 14 una chica se case la iglesia dice que está bien.
    Hoy en dia no hay matrimonios arreglados ni con menores porque la sociedad dice que estaria mal y la Iglesia dice que estaría mal.
    Relativismo-Cambio.

    Si esta mal OBJETIVAMENTE Y EXTERNAMENTE que una niña de 14 se case está mal ayer, hoy y mañana.
    Si se adecua es RE LA TI VO.

    Saludos Kewois

    ResponderEliminar
  158. oriental:dejando de lado que usas la palabra evolucion como cualquier protestante creacionista lo haria. te dire que no. no hay evolucion de ella sino simplemente humanizacion de ella o a lo mucho evolucion en el sentido de adaptarse al gusto de las masas para sobrevivir y perpetuarse(que es en general el "objetivo" de la evolucion y dijo objetivo entre comillas porque este no tiene ningun proposito) que tu tengas las ganas de ver cosas detras de ellas que no son o de hacerlo mas grande no cambia eso. se que te sera dificil porque este argumento barato fue hecho hace tiempo y tu practicamente babeas por todo lo que dice "antiguo" pero ya ves.

    ResponderEliminar
  159. Alejandro 152

    La moral que acepto es la que nos dicta Jesus en el NT.

    Acaso puede haber otra????

    Ama a Dios
    Ama a tu projimo.

    Acaso hay algo mas que este par de mandamientos salidos de la Escritura????

    Cada uno de estos mandatos sintetiza muchos otros.

    Luego Pablo tambien revela bastante acerca de como procede un cristiano sanamente guiado por Dios mismo.

    En cierta forma (aqui hablo yo) la moral plantea aquello que es bueno y benefico para el conjunto de la humanidad y la moral tambien nos dice que es aquello que perjudica a la humanidad.

    Claro tambien se debe saber aquello que beneficia y perjudica al individuo.

    Creo ser moralmente correcto al seguir y aceptar el NT.

    Saludos

    ResponderEliminar
  160. ahora bien ya que el ateo no ama a Dios, entonces eso lo hace inmoral.

    Inmoral para el Cristiano.

    Acaso por creer en Cristo eso me hace inmoral ante el ateo????

    ResponderEliminar
  161. Entonces diras....acaso arcangel odia a su projimo??????

    Acaso tachar de inmoral al ateo no es mostrar odio al projimo????

    Inmoral seria si yo no les hiciera notar ese punto.

    En realidad estoy aqui no para condenar ni juzgar al ateo.

    He venido a aprender.

    Repito no siento asco por los ateos.

    ResponderEliminar
  162. Alejandro P.M.:Cuando una persona se consagra a Dios es como un matrimonio místico es una de las razones del celibato. La Ley Natural, el derecho natural,el iusnaturalismo, tiene más relación como norma jurídica, no confunda la palabra natural con otras cosas.Cuando digo externo y objetivo no hablo de alteridad si no de fuente de la norma moral, una vez más lo repito: la conciencia capta lo bueno y lo malo porque objetivamente existe y es así o sólo es un producto de la mente humana y de la evolución.

    ResponderEliminar
  163. Arcangel,

    Es muy noble pensar en "amar" a mi prójimo (entendiendo como "prójimo" a cualquier ser humano). Es utópico (no puedo "amar" a cualquiera). Aunque es una enseñanza sobre la que podemos hablar.

    Pero eso no alcanza... Muchos animales también merecen ser considerados nuestros semejantes (por ejemplo: los chimpancés o los delfines), debido a lo cerca que se encuentran de nosotros en cuanto a su desarrollo cerebral.

    ResponderEliminar
  164. Anónimo 183: celebro que estemos de acuerdo 100 %. Como verá hay muchos aspectos que son irracionales pero eso lo que significa es que quedan fuera del ámbito de la razón o la Ciencia. A Dios no se llega por la razón o por la Ciencia, son herramientas demasiado limitadas para abarcar el misterio de toda la existencia y realidad en que nos desenvolvemos, por lo tanto sólo nos queda la Revelación y predicación de los apóstoles y la vida de santos y místicos como prueba de su veracidad.

    ResponderEliminar
  165. arcangel:tus comentarios 149 y 150 pasan de la estupides generalizada a un dialogo contigo mismo.

    ahora veamos. aja hablas con voz propia....y? todos lo hacen. hablar con voz propia no cambia de que te equivocas en todo lo dices y que inventas deficiones. es curioso como antes decias sarcasticamente que los ateos conociamos a los creyentes mejor que ellos para que luego vengas y digas que que un creyente puede entender a un ateo(pero no viceversa) y para mas decir como piensa un agnostico(que para colmo los calificas de ateos debiles de mente o convicciones) asi que te digo algo. tu voz aunque es propia. es una estupides. generalizas y eres prejuicioso y tu post para mas un burdo intendo de autoconvencerte o una paja mental para tus ideas. estas en loo que yo llamo "la estapa de cruzado" en donde en general algunos trata de mostrar una postura "decidida" y lo unico que logran es verse como tontos.

    asi que vigila si realmente es tu intuicion la que habla y no tu propio ego

    ResponderEliminar
  166. Óscar,

    Vos me explicaste que "la naturaleza dice que la procreación es entre heterosexuales". Y que la Iglesia condena las prácticas homosexuales porque la finalidad del matrimonio es procrear y fundar una familia.

    Y sin entrar a discutir sobre "ley natural", "derecho natural", etc., sigo sin entender tu postura (o la postura de la Iglesia).

    Vamos de nuevo: la Iglesia "condena las prácticas homosexuales", porque ahí no existe la finalidad del matrimonio que es procrear... Pero eso tampoco existe en aquellas parejas heterosexuales en las que al menos uno de los integrantes llegó a una edad que no le permite concebir hijos, o es estéril. Y no he visto que la Iglesia impida este tipo de matrimonios. ¿Por qué no lo hace?

    ResponderEliminar
  167. oscar:curioso que siempre se quede en eso. en palabras grandilocuentes. en "es muy grande,no podemos abarcarlo,somos muy pequeño" y sin embargo fiarnos totalmente de apareciones y el de "mira esta persona. eso es una prueba" en general apelar a lo grande de algo es casi lo mismo que ese algo no exista. pues sencillamente es incomprensible para todo. es muy curioso como al parecer dios es incomprensible cada ves que uno quiera decir algo en contra pero se vuelve mas compresible cuando uno dice algo a favor

    y sobre la homosexualidad y demas. salen de nuevo con la falacia naturalista. esa que trata de dar como un orden la heterosexualidad a pesar de que estudios dicen que gran parte de la poblacion tiene tendencias bisexuales y poca de la poblacion es realmente heterosexual o homosexual o que hay animales que tiene comportamiento homosexuales,otros que son asexuales eh incluso el lagarto latigo que solo hay mujeres y una se monta sobre la otra!

    y sobre la moral. esta es interna y esta en el humano. basada como dijo kevowis en la empatia. sin esta una persona no importa si cree en dios hara lo que quiera y en genral los criminales mas peligroso estan aqui. en otras ocasiones la empatia puede con tiempo ser aplacada(los soldados por decir algo) y asi. el cristianismo no se basa tanto en la naturaleza de dios para decir algo sino en la posicion de este. el de un ente poderoso que tiene un destino para los que se porten mal(ya sea un purgatorio,un lago dantesco o un hades) al final es la moral del miedo o algo parecido a la ley que en ves de hacer algo porque es lo correcto. se hace porque eso es lo que se espera o hay algo mas grande que asi lo quiere.

    ResponderEliminar
  168. arcangel:pues no. ser cristiano no te hace inmortal. solo te hace una persona con creencias que en opinion de otras son incoherentes. pero no te hace inmoral. que alguien mas tenga ideas raras no lo hace inmortal solo lo hace una persona de ideas raras.

    y aja. no sientes asco por los ateos...porque tienes que hacer notar este punto? nadie aqui dice que tienes asco o no. solo que haces prejuicios en tus post. me parece que estas tratando de negar algo de maner amuy sospechosa

    ResponderEliminar
  169. Kewois: ¿me estás diciendo que la Iglesia ha bendecido o afirmado que es lícita como parte de su doctrina la esclavitud? ¿que como hay animales homosexuales la ley natural dice que es natural las prácticas homosexuales?
    sobre los oficios insisto en lo que ya dije. El Papa no vive en un palacio si no en un apartamento en el Vaticano bastante modesto por cierto.
    El Antiguo testamento es la historia del pueblo elegido,una alianza con Dios que se renueva en el Nuevo con Jesucristo.Las normas sobre el matrimonio no son morales, recuerde lo que dije: normas religiosas, morales y jurídicas. Ya he perdido la cuenta de las veces que he repetido lo mismo y veo que ni Alejandro P.M, ni usted, ni Anónimo 183 han entendido nada.

    ResponderEliminar
  170. Hayyy arcangel !!!!
    solo señalo que algo que esta en testamento no sucedio en otro y un personaje que esta en uno hizo cosas totalmente diferentes a los que hizo en otro testamento ( mismo personaje, diferentes versiones ) por eso creo que uno esta alterado
    editado y miente, una religion es un medio exitoso de controlar gente, decirle como actuar y pensar y puedes manejarlas a tu antojo.
    Siempre han habido religiones, para explicar de donde venimos y a donde vamos , eso no es nuevo
    asi que budismo, islam, judaismo, hinduismo
    cristianismo, etc, son solo formas de explicar como se hizo todo y como estamos aqui, un ser con la inteligencia para entender el universo y detener el sol sin que pase nada , se esperaria
    una mejor forma para que envie su palabra con un libro lleno de dudas, si al menos se hubiera presentado ante todo el mundo ( dios mismo )
    y tu diras pero si lo hubiera hecho como creeriamos ahora que lo hizo ? facil porque todas las culturas del mundo lo hubieran escrito, grabado en piedra, o lo que sea y no serie imposible desmentir que todas las culturas del mundo hubieran escrito en la misma fecha, mismo dia sobre un ser que se aparecio ante ellos.
    Una profecia cumplida ? pruebame que esa profecia la dijo dios a los profetas que debia hacer el elegido y no se inventaran una los cristianos.
    El NT , bueno toda la biblia es fuerte gracias a la iglesia que la hizo llegar sin importar el medio y el miedo es un buena manera.
    Seguro el oscurantismo fue bueno para el mundo, total la iglesia lo considero asi.
    Y dime arcangel, que piensas de aquellos dioses que hicieron lo mismo que Jesus ?, hasta el padre nuestro no es original,

    ResponderEliminar
  171. Bien arcangel si eres feliz y has encontrado las respuestas que buscabas, bien por ti
    te deseo felicidad en tu vida de creyente,
    Pero no me digas que la biblia no se contradice o es la fiel palabra de dios.

    ResponderEliminar
  172. alejandro 164

    Es que a eso va el punto, en estas discusiones de ateos/creyentes siempre se llega a la negacion absoluta.

    Dices que amar es imposible, luego el evangelio miente, luego dios no existe.

    Te haz creado un sistema de negaciones para sentirte bien contigo mismo.

    Esas negaciones te sirven de coraza para evitar afrontar tu realidad.

    piensalo y veraz que todo aquello en lo que crees concuerda y hace un sistema cerrado de convicciones, circular.

    Es normal se que en sicologia ese comportamiento corresponde a un mecanismo de proteccion.

    Asi que volvemos a lo mismo: Para el ateo nada existe.

    Somos tan solo fenomenos ilusiorios.

    Igual da si no hubiesemos nacido.
    no hay mayor diferenci aentre si el Universo jamas hubiese existido y lo que hoy precibimos.

    Da igual ser moral que inmoral.

    Siempre el ateo quiere que se le defina los conceptos basicos y asi puede ejercer su sistema de negaciones, como un esfinter.

    ResponderEliminar
  173. antonio 166 (con referencia al 150)

    No veo el error en mi comentario 150.

    El ateo que envio el sofisma del zorrillo no esperaba que yo contestara con la verdad....la verdad biblica.

    En ajedrez eso se llama: Jaque, Doble jaque y mate.

    No pudieron obligarme a mentir.

    Diciendo la verdad salve al zorrito.

    Que hace el ateo???

    Miente.

    Y Mentir no es mejor que robar.

    Mentir no es mejor que asesinar.

    ResponderEliminar
  174. antonio 166 con referencia al mio 149

    A mi me parece que mi 149 es bastante hermoso y claro.

    Que te incomodo????

    Acaso el Exodo es menos valido que el Genesis por que alli no se nombra a ningun Moises???

    ResponderEliminar
  175. Es como decir que La comunidad del Anillo contradice al Simarillon porque en el primero no se nombra a ningun Morgoth.

    Es como decir que el segundo capitulo de cualquier obra queda invalidado porque sus presonajes no se nombran en el primer capitulo.

    Asi de sencillo es.

    El NT amplia la revelacion de Dios, completando hermosamente el AT.

    ResponderEliminar
  176. Antonio con respecto a tu 166 (sin referencia a los mios)

    Fijate que ya el dialogo pasa a otra etapa es esta en la que haz pasado a los estratagemas d ela dialectica eristica.

    Fijate cuanta impotencia hay en lo que escribes.

    Ya haz comenzado a insultarme.

    Fijate que nunca pero nunca yo le digo a un ateo que es tonto, o loco, o que tiene una paja mental.

    pues mis argumentos siempre respetan la integridad de mi interlocutor.

    Aunque mis argumentos van dirigidos hacia los argumentos del otro.

    Jamas podria descalificarte a ti como persona y no porque yo sea cristiano, sino porque tengo un profundo respeto por todo ser humano.

    Obviamente comprendo tu forma de argumentar, expresion y contrargumento.

    Y ya que pasaste a los estratagemas de la dialectica eristica, pues queda aqui cerrada esta conversacion por media semana hasta que reflexiones un poco mas antes de escribir ya que aqui no se trata de tener razon a toda costa sea por metodos licitos o ilicitos.

    Y si te ofendiste porque califico al agnostico como un ateo debil, es quizas porque asi esta definido en la wikipedia. Aqui nunca mencione debilidad fisica o mental. Sino mas bien en terminos de virulencia anticristiana el agnostico parece menos mortifero que el ateo.

    Incluso hasta disfrute leer los textos agnosticos de un tal Spinoza.

    Media semana, que no se te olvide, hasta qeu controles tus esfinteres eristicos.

    ResponderEliminar
  177. me he equivocado donde dice antonio debe leerse observador.

    vean hasta yo me equivoco!!!

    ResponderEliminar
  178. ateo del 169 antonio o observador ya he perdido la nocion. Que mas Da???

    Dices que el cristianismo no hace INMORTAL a alguien.

    Bueno ya se mezclo cada termino.

    En mis dialogo uso inmoral o moral.

    En terminos de inmortalidad, ummm no creo conveniente comenzar a abrir otro hilo de discusion.

    Pero vale la pena discutir ello.

    Saludos

    (media semana -- recuerdalo)

    Y lo del asco, lo menciono porque percibo que los ateos sienten asco de que alguien sea creyente.

    Algo asi como los orcos sentian asco de comer los pastelillos de los Elfos.

    ResponderEliminar
  179. No es tan secillo, pero lo dejamos asi
    yo no voy a cambiar de opinion ni tu tampoco
    Aunque esa contradiccion va seguir y estar hay
    pro ten en cuenta que el elegido debia cumplir al pie de la letra las profecias y estas no se cumplieron, sino hizo otras que dios no habia dicho, y ten en cuenta que no es lo mismo no nombrar a un personaje que ponerle una historia diferente en otro escrito, yo esperaria que un libro sagrado no dejara lugar a dudas, pero si este tiene 2 versiones diferentes de un mismo personaje (es la unica pieza que encontre que se se acerque al original, la iglesia dice que ocurrio y quienes escribieron el AT dicen que es invento cristiano y como los del AT esribieron primero sobre el tiene mas credibilidad)
    y si se hizo eso, porque no pensar que los evangelios fueron adulterados , aumentados, quitados, reescritos ? , no te hablo de una contradiccion de numeros o palabras te hablo de un hecho importante y eso aun no me meti a investigar si el AT de tu biblia es igual al AT
    de los que escribieron los originales (en teoria deberia ser el igual, sin errores ni contradicciones), pero me basta con lo de satan
    ya que ese hecho se puede comprobar.
    Yo tengo dudas del NT solo por el hecho que fue editado y se hizo al gusto en el concilio de Cartago.

    ResponderEliminar
  180. Antonio (171)

    Ahora si el verdadero antonio, he respondido bajo el nombre de observador a esta cuestion del AT con el NT en los mensajes 175 y 176.

    Pues lo que mencionas alli es como deberia actuar tu Dios.

    De manera que si el Dios no hace lo que tu quieres entonces decides que los dioses son irreales.

    Que hay de malo en que el Dios se haya mostrado tan solo a un grupete de pastores????

    A que no le ha ido tan mal a Dios pues he conocido de el sin haberle visto, ni visto milagros, ni visto nada sobrenatural.

    A mi me basta con el NT para aceptar esa religion.

    A otras personas le ha pasado lo mismo.

    Realmente no es descabellado desde el punto de vista ateo que existan religiones y adeptos a las religiones.

    Ya que para el ateo nada cambia tengas o no una religion.

    Da lo mismo que la humanidad sea toda creyente a que sea toda atea.

    Pues los seres humanos estan en constante evolucion al ser parte de un mundo de naturaleza material. Asi que la humanidad es efimera.

    En unos 20000 siglos ni rastros del ateismo o cristianismo del siglo XX se veran.

    Asi que no entiendo la animosidad que sienten los ateos cuando alguien dice que es creyente, pues al verdadero ateo esto le deberia ser absolutamente indiferente.

    Que puede importarle a un ateo que su vecino gaste tiempo orando a Buda.

    Al final los dos moriran e iran a la nada de donde vinieron por puro azar.

    No es mejor un humano que el estornudo de un perro, pues ambos son fenomenos naturales, efimeros.

    En algun momento el Universo desaparecera, (segun su preciada ciencia y cosmologia) y con ello todo dejara de tener un sentido si es qeu alguna vez lo tuvo -piensa el ateo-

    Discutir aqui es inutil para un verdadero ateo,
    incluso vivir es tonto para el ateo, un mero acto casual.

    el ateo vive sumido en la tristeza y por eso intenta negar su propia realidad para hacer mas llevadera la vida.

    El ateo es un ser vacio, de mente, de alma.

    Y eso no importa, pues todos dejamos de existir.

    Eso es ateismo: La angustia de existir.

    ResponderEliminar
  181. antonio 172

    Fijate que para mi el ateismo es contradictorio.

    El ateo necesita al creyente.
    Los ateos parasitan las religiones.
    Necesitan de Creyentes para poder tener "algo" que hacer.

    Un ateo lee y discute de la biblia con autoridad, porque la ha investigado, la ha leido, conoce la historia del libro.

    Sabe mucho de biblia, de coranes y talmudes.

    En cambio un Cristiano no anda leyendo autores ateos para incrementar su fe.

    Fijate la paradoja del ateo.

    Tiene una nocion de Dios en la mente.

    Y ese es su motor de vida. La lucha contra Dios es lo que le da aliento de vida al ateo.

    Contradictorio... no???

    ResponderEliminar
  182. 180 pues Tolkien vario de una edicion a otra el Hobbit. Cambio el personaje de Golum.

    Pero eso no hace menos valida la obra de Tolkien.

    La biblia ha sido impresa y puesta en papel por hombres, y humanos somos y lo mas normas es que existan errores en tanta traduccion, revicion, actualizacion, etc, etc.

    Pero lo que no cambia es el sentido de la Biblia.

    un versiculo puede decir Antonio sacrifico tres toros en los textos masoreticos y en la septuaginta podria decir Antonio sacrifico un toro de tres años.

    Yo asumo que para ser un texto que ha pasado por varios siglos de historia y varias manos, mas bien ha llegado bastante integro a nuestro dias.

    Es necio que yo aqui en mi pueblo necesite los textos originales para ver el embuste.

    Lo que llego llego y el mensaje total es claro.

    Jesus es Dios.

    Es necio discutir si una coma cambio de posicion en tal o cual versiculo.

    ahora bien es por ello que hice la pregunta abierta a todo participante del foro.

    QUE ES EL DIABLO???

    Existe el Diablo desde el punto de vista cristiano, entendiendo Diablo como un angel en contra de Dios.

    Pero desafortunadamente no he obtenido mayor respuesta.

    Bueno un ateo dira que el diablo no existe.

    Pero me gustaria escucha lo que dicen los cristianos o creyentes en otras religiones a ver que se saca.

    Saludos

    ResponderEliminar
  183. Bien pero te digo que soy agnostico, no ateo XDDD
    y en unos 2000 años mas ya es mas que seguro que los recursos de la tierra se agotaran y nosotros
    ya no podremos existir.
    Bueno primero dime quien escribio el AT, ahora dime si ellos tenian y tienen el mismo concepto de satan que pusieron en el NT, claro no deberia haber contradiccion en esto, pero la hay y de eso es lo que te hablo yo, el NT afirma un hecho
    que nunca ocurrio en el AT, pero ten en cuenta
    que ellos tienen los originales o los mas fieles al original, y no las copias de copias ni la biblia editada que seguramente tienes, por eso te digo que no es un error de cifras o nombres ES TODO UNA HISTORIA !!!, claro en teoria no deberia haber errores pero los tiene.
    Ellos tienen su libro sagrado para respaldarse
    y ellos escribieron primero sobre satan, toda su historia por eso te digo que el satan que esta en las biblias es un invento cristiano puesto
    que sus hechos NUNCA ocurrieron en el AT, y si no paso, no seria esto una mentira ? y crees que una mentira quita lo sagrado a cualquier libro sagrado ?, si tu me dices que el AT no contradice al NT sino que lo complementa, yo te digo que no ,y te doy esta prueba.
    Jesus es dios y el espiritu santo es dios, ese problema lo tuvieron en nicea y sabes como se arreglo ? , Y como no llegaban a un acuerdo y para evitar disputas se declaro que era un misterio incomprensible para el hombre asi que lo declaramos que si es un trio de uno.

    Había muchas posturas: desde las que negaban toda divinidad, hasta los que se la daban en igualdad de condiciones que el Padre, pasando por aquellos que decían que era dios porque así lo había querido Dios, con lo que no era dios de inicio ¿dos dioses? ¿Un dios que creado es también Dios?
    Muchos personajes implicados, que no cito por no aburrir, pero los principales eran Arrio (presbítero de Alejandría) y Atanasio (ayudante del obispo Alejandro)

    La solución del concilio fue de mero compromiso y se conoce por la oración del "CREDO". En ella Jesús va ha ser "DIOS y HOMBRE verdadero"... "Hijo de Dios, engendrado por el Padre", "de la misma sustancia que Él (luz de luz...)" "engendrado pero no creado" "de su misma naturaleza", "y todo fue hecho por él" "y se hizo hombre"... bueno léanse el Creo de Nicea (que es, más o menos, el actual) Se le llamó credo de los apóstoles y se dijo que era el que habían elaborado ellos en el primer concilio... verdaderamente habría que llamarlo el Credo de Atanasio. ¿Alguien lo entiende?, ¿De la misma sustancia sin ser dos dioses? Y como no hay dos sin tres se añadió el espíritu santo como tercero y como tres en uno. La doctrina de la trinidad estaba oficializada.

    Hubo muchas explicaciones, los cristianos pensantes no entendían como, si sólo había un Dios, podía ser también dios... en fin... al final se decidió que era un misterio que no podía ser entendido por la mente humana, (y en lo último tenían razón). Sin embargo, para no parecer que no he querido enterarme pongo la que tuvo más importancia. Simplemente: Dios tiene una única naturaleza (ousia) que no es comprensible, y tiene tres expresiones (hypostases).
    Y hay tienes tu trinidad una forma muy santa e iluminada por dios de hacerla.

    ResponderEliminar
  184. antonio

    La trinidad es facil.

    por ejemplo sabes qeu tienes cuerpo y ese cuerpo es antonio.

    Sabes qeu tienes mente y esa mente es antonio.

    Bueno y que mente y cuerpo son antonio.

    Y no te digo la tercera parte que tambien es antonio.

    ya que el ser humano es trinitario tambien.

    Lo que pasa es qeu tu vida agnostica te impide ver las verdades del NT.

    Te haz creado una ilusion para sofocar tus acciones pasadas.

    por eso rechazas el NT.

    Ya te digo: un nuevo capitulo en donde se explica los personajes con mas detalle no invalidan un libro.

    no hay contradiccion salvo aquella que tu mismo asignas y te autoconvences de tu hallazgo.

    Al ser agnostico sabes cosas que el ateo no sabe, pero temes reconocerlo, asi que tercamente te encierras en tu verdad.

    El AT es totalmente lo mismo que el NT.

    Son perfectamente uno solo.

    ResponderEliminar
  185. Vaya es facil ? asi que entiendes un misterio
    incomprensible para el hombre que no pudieron entenderlo en el concilio ni despues,solo lo aceptaron pero tu lo entiendes ?.

    Si hay una mentira en el NT como podria aceptar eso ?, pero primero debes probar que lo yo te digo es equivocado y te digo por la version de quienes escribieron el AT y no me digas que no eres Indiana Jones, tu tienes internet, puedes buscar y contactar.

    Por cierto
    A Jesús lo empezaron a hacer oficialmente Dios (sin dejar de ser hombre) el 20 de mayo del año 325 de la era común... fecha en la que se reúne el concilio de Nicea. Este concilio fue convocado por el emperador Constantino alarmado por el enfrentamiento de sus súbditos (téngase en cuenta de que el cristianismo ya era religión mayoritaria en el imperio) que discutían con ardor si Jesús era Dios o no.
    Ya que entiendes mejor la biblia que yo explicame esto :
    Antes de Mí no fue formado ningún dios, ni lo será después de Mí (Isaías 43:10)

    El cual, (Jesús) siendo de condición divina, no RETUVO ávidamente el SER IGUAL QUE DIOS, sino que se despojó de sí mismo tomando la condición de siervo Filipenses 2:6-7

    Una nación no levantará espada contra otra nación; y tampoco los hombres estudiarán más cómo hacer guerra>>(Isaías 2:4).

    No penséis que he venido a traer la paz a la tierra; No he venido a traer la paz sino la discordia. Porque he venido a separar al hijo de su padre, y a la hija de su madre (Mateo 10:34-35).

    Él juzgará entre las naciones y arbitrará entre muchos pueblos. Y convertirán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en podaderas. No alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la guerra.>>
    (Isaías 2: 4)
    (6) Entonces el lobo habitará con el cordero, y el leopardo se recostará con el cabrito. El ternero y el cachorro del león crecerán juntos, y un niño pequeño los conducirá.
    (7) La vaca y la osa pacerán, y sus crías se recostarán juntas. El león comerá paja como el buey.
    (8) Un niño de pecho jugará sobre el agujero de la cobra, y el recién destetado extenderá su mano sobre el escondrijo de la víbora.

    Se levantará nación contra nación y reino contra reino. Habrá grandes terremotos y, en diversos lugares, hambres, pestes, apariciones y grandes portentos en el cielo. Pero antes de todo eso os echaran mano y os perseguirán, os arrastrarán a las sinagogas y a las cárceles, y os harán comparecer ante los reyes y gobernadores por causa de mi nombre>> nunca un “profeta se equivocó tanto: sus seguidores son los que arrastraron a los hebreos de dentro a fuera de la sinagoga (cuando no los quemaban dentro) sus seguidores son los que hicieron padecer y los que persiguieron... y reyes y gobernadores se aliaron con las iglesias cristianas a tales fines de destruir el pueblo judío... No cumplió ni como profeta.

    Yo, Yo Hashem; fuera de Mí no hay quien salve. (Ieshaiá / Isaías 43:11)

    y la sangre de Jesús, su hijo, nos purifica de todo pecado 1Juan:7

    ResponderEliminar
  186. Alejandro P.M. 167: pero vamos a ver, estás diciendo que porque una persona llegue a una edad infértil ¿no va a poder tener relaciones sexuales o casarse según la Iglesia? señor, la Iglesia no dice que cada encuentro sexual sea pensando tener un hijo, la sexualidad humana para la Iglesia es "el amor, que se alimenta y se expresa en el encuentro del hombre y de la mujer, es don de Dios; es por esto fuerza positiva, orientada a su madurez en cuanto personas; es a la vez una preciosa reserva para el don de sí que todos, hombres y mujeres, están llamados a cumplir para su propia realización y felicidad, según un proyecto de vida que representa la vocación de cada uno".

    ResponderEliminar
  187. Observador 168: De verdad, yo te leo y me pregunto ¿qué habrá querido decir? en lo que entiendo dices que la mayoría de la población es bisexual y lo raro es ser heterosexual y que el lagarto látigo sólo "hay mujeres y una se monta sobre la otra"....sólo aclararte que en la partenogénesis que es como se reproducen, un óvulo se desarrolla sin fecundación pero bueno, sí, hay muchas formas de reproducción, yo puedo también reproducir plantas mediante esquejes pero de lo que hablaba es de la reproducción humana según la Ley Natural aplicable sólo a humanos, no la de las amebas, crustáceos o lagartos látigos. Sobre la bisexualidad de la mayoría de la población desconozco ese estudio pero de toda la gente que conozco incluyéndome a mí somos todos heterosexuales y en los libros de psiquiatría siempre se ha considerado como conductas desviadas la bisexualidad y homosexualidad, a ver si ahora lo raro es ser heterosexual.
    Y de lo demás si alguna vez consigo descifrar le contestaré porque descifrarlo tiene más misterio que la mujer del teniente Colombo.

    ResponderEliminar
  188. Para el comentario Anonimo 136.

    Es cierto lo que dices Anonimo, tu por fe crees en las cosas que dice la ciencia porque seguro no has comprobado por ti mismo ni lo del Big Bang, ni nada.

    ResponderEliminar
  189. Arcangel 173,

    No dije que "amar es imposible".
    Dije que "'amar a mi prójimo", entendiendo como prójimo a cualquier otro ser humano, me parece una tarea muy difícil (casi imposible) de lograr. Puedo respetar a todo ser humano. Puedo hacer lo que esté a mi alcance para que la mayor cantidad de seres humanos logre cierto bienestar. Pero "amar" a todos, no, no puedo hacerlo. Eso lo puedo hacer con personas muy cercanas a mí.

    Y sobre tu ejemplo del cazador y el zorro: estoy de acuerdo con vos. Creo que Sam Harris en su libro "Lying" habla sobre eso, es decir, lo valioso de decir la verdad siempre, incluso en aquellas situaciones en las que normalmente sentiríamos que el mejor camino es la mentira. En tu ejemplo, coincido que sería mejor decir la verdad. Decirle al cazador algo como: "No, no te daré información sobre ningún zorro". De alguna manera, le estaríamos diciendo que su conducta es inmoral y que nosotros no seremos indiferentes a ello, haremos lo que esté a nuestro alcance (por ejemplo, guardar silencio sobre cualquier zorro que hallamos visto) para evitar que ellos sigan haciendo daño.

    Una última cosa: el ateo no es "un ser vacio, de mente, de alma", el ateismo no es "la angustia de existir". Estás confundido. Tratá de escuchar lo que te venimos diciendo los que pensamos diferente a vos.
    Y si pasamos mucho tiempo criticando al cristianismo, es porque dicha religión es la que más nos afecta en nuestros países. A mi no me importa que mi vecino en el interior de su casa le reze a Jehová, Alá, o Poseidón. Pero sí me importa cuando un político toma decisiones basadas en su religión que terminan afectando a mucha gente.

    ResponderEliminar
  190. Entonces vivimos en paises diferentes.

    En el que yo he vivido, el politico no toma decisiones con base en la religion.

    Se que hoy en dia hay paises en donde no hay diferencia entre la constitucion y el libro sagrado.

    Y es por eso que hago incapie en lo que es religion y lo que es Dios.

    La religion es una institucion social.

    Y Dios puede existir sin religion. Puede existir sin observadores. (De acuerdo con lo que los creyentes intuimos que es Dios)

    En cuanto amar al projimo no significa que tengas que enamorarte de cada persona como te enamoras de una mujer.

    Existen al menos en castellano muchos usos para la palabra amor, puede uno amar una profesion y puede uno amar ir al cine. Puede uno amar a la esposa y puede uno amar a la projenitora.

    Amar al projimo viene a ser respetar y procurar lo moralmente posible bueno (beneficiar) para los demas.

    Un gobierno con un sistem social orientado al bien comun podria ser una expresion de "amor politico"

    Asi que amar al projimo es posible.

    Pero un ateo no puede ser moral. Asi que no puede amar. Un ateo solo niega que esta vivo. El ateo se contenta con existir y se contenta con saber que esa existencia es corta. Por eso no tiene tiempo ni para Dioses ni para amar.

    Un ateo parece atrapado en este universo.

    Un Universo al que quiere negar a toda costa.

    .....pero no puede, salvo en su imaginacion.

    Saludos

    ResponderEliminar
  191. Antonio

    Quere probar que el NT es falso citando el AT es como querer probar que la fisica de einstein es falsa citando las ecuaciones de Newton.

    Querer probar que el NT es falso citando el AT es como querer desvirtual al castellano hablando latin.

    Querer probar que el NT es falso citando el AT es como mostrar un chimpance para decir que el humano es cosa imposible.

    Ahora bien dices que fue a partir de una fecha exacta que Jesus se convirtio en Dios.

    O sea el Dia anterior al concilio no lo era para nadie, ni siquiera para los que convocaron el concilio????

    O sea que tampoco lo era un par de meses antes?????

    Debes aceptar que desde el comienzo del cristianismo debio haber existido varia corrientes de pensamiento unos a favor de la divinidad de jesus otros no.

    Y que con el tiempo una corriente sobrepaso a la otra.

    Podriamos decir que la corriente actual trinitaria sobrevivio porque asi fue la voluntad de Dios.

    Ya que en el AT todo pasa porque asi Dios lo quiere.

    Y la trinidad de dios es solo un misterio para aquel que no esta en Cristo.

    ResponderEliminar
  192. "Un ateo no puede ser moral. Así que no puede amar. Un ateo solo niega que está vivo."

    Cuesta mucho dialogar con vos Arcangel...
    Te la pasás haciendo afirmaciones sobre los ateos y sobre el ateísmo, que son falsas. Tus afirmaciones son erróneas. Y no estás usando argumentos para respaldarlas.

    ¿Por qué un ateo no puede ser moral? ¿Porque la moral "proviene de Dios"? Decime una enseñanza, un acto, algo, lo que sea, que únicamente se pueda explicar mediante la existencia de un dios. Un solo ejemplo te pido, de algo que únicamente podría hacer un creyente y jamás un ateo.

    ResponderEliminar
  193. Antonio

    En todo caso antonio esto podria volverse una guerra de versiculos.

    Recuerdo un dia que un Arrianista llego a mi casa. (No se tome literalmente que llego Arrio en persona a mi casa o un discipulo de Arrio, sino mas bien llego alguien de una corriente de pensamiento derivada por un caballero de nombre Rusell, asi que les llamo Rusellistas) para probarme que Jesus no era Dios.

    A pesar de que en aquel tiempo no era muy docto en materia de la verdad biblica pero mi educacion catolica recibida de la mano de Jose de calasanz (otra vez no se tome literalmente mis palabras sino aqui quiero decir una escuela basada en los principios calasancios) me permitio debatir y rebatir al amigo rusellista.

    Asi que el amigo rusellista trajo a la semana siguiente a otro rusellista aun mas docto en negar la divinidad de cristo. Pues no en vano un rusellista cree que jesus es el arcangel miguel.

    No hubo mejor suerte para el maestro, para abreviar en poco tiempo tenia yo en la sala de mi casa unos 15 maestros del arrianismo, con sus biblias y diccionarios de biblias probando y lanzando versiculos arrianos.

    Y yo era solo yo (Bueno tenia ala santisima trinidad de Mi parte), asi que era un dialogo de nunca acabar en donde ninguan de las partes podia convencer a la otra y cada una conocia excatamente como refutar los argumentos del otro.

    Pero estoy seguro de que les hice mella a los arrianistas, quizas dos o tres de ellos vovlieron a la doctrina Trinitaria.

    Por lo menos ellos no resquebrajaron de modo alguno mi fe en que Cristo (Jesus) es Dios.

    Acaso no dice Isaias que Jesus es Dios ????
    Hay por lo menos 4 versiculos probandolo.

    Y fijense que jamas vengo aqui a citar libro, capitulo y verso.

    No es mi estilo. Ya me conozco a donde lleva este tipo de discusion. Te sugiero leer completo Isaias y ya que eres tan estricto en tus fuentes, pues ve a leer los rollos del mar muerto.

    Saludos

    PD: Jesus es Dios segun Isaias. Las declaraciones y afirmaciones que la Biblia hace respecto a Jesús, son pruebas indubitables de que Jesucristo es Dios. Las pruebas que las Escrituras son inagotables.

    ResponderEliminar
  194. Alejandro 193

    Un creyente cree en Dios. Eso es algo que un ateo no puede hacer.

    Si es que el ateismo es no creer en nada diferente a este mundo perceptible con los sentidos.

    (por mundo debe interpretarse "conjunto de todo lo que existe")

    Los sentidos pueden traicionarnos.

    pero el punto es que la moral atea es subjetiva, puede ser o bien desarrollada por el individuo atravez de sus viviencias y conveniencias o bien podria ser la moral que le dicta el estado y eso no es garantia de que el estado a su vez proporcione una moral objetiva.

    Siempre pero siempre el ateo esta sujeto a una moral subjetiva.

    En Cambio el creyente esta sujeto a la moral de Dios y como Dios significa para el creyente perfeccion, entonces la moral que el dios da es la unica y perfecta.

    Dios da al creyente una moral objetiva.

    El ateo solo puede ver morales subjetivas. Es decir cada acto podria ser bueno solo bajo ciertas circunstancias y malo bajo otras.

    El ateo me diria: La moral del Dios que imaginas es tambien subjetiva.

    El ateo no puede convebir que la moral sea absolutamente objetiva.

    El ateo niega.

    Y el ateo dice en su corazon la moral objetiva no existe.

    El ateo es un negador
    El creyente un afirmador

    Agua y aceite
    Principio opuestos

    materia y antimateria

    Finalmente solo uno puede quedar.

    Pues uno de los opuestos es menor y debil.

    ResponderEliminar
  195. Arcangel,

    Hablás de una "moral de Dios", una moral "unica y perfecta", una moral "objetiva".
    ¿Dónde está? ¿Alguna vez algún creyente la alcanzó? Siempre me dicen que "la moral de Dios es objetiva", lo que cambian son las sociedades humanas, que la interpretan cada vez mejor a medida que pasa el tiempo (o algo así).

    Si existe una moral "absolutamente objetiva", nadie la conoce aún. Ni los creyentes ni los no creyentes.

    Por eso te vuelvo a preguntar: ¿podés mencionar un acto que cualquier persona pueda calificar como "moral", pero que únicamente pueda salir de un creyente (por inspiración divina quizás) y jamás de un ateo? Ejemplos NO válidos serían: no matar, tratar al prójimo como te gustaría que te trataran, etc., porque esas enseñanzas se conocen desde mucho antes que surgiera la biblia.

    ResponderEliminar
  196. Alejandro

    Vuelvez a caer en un mar de negaciones.

    Ahora niegas que la moral de Dios no existe.

    Y niegas que alguien pueda alcanzar dicha moral.

    Podriamos decir que Jesus la Alcanzo.

    Esa moral la alcanza todo Cristiano que acepta la comunion con Dios.

    Claro el ateo diria nada de lo que dices es verdad o comprensible.

    Ya que el ateo niega.

    Nada le satisface.

    Ya lo he dicho el ateo vive en la angustia.

    Pues nada le parece real.

    No hay amor, no hay moral, no hay Dios, nadie puede llegar a superar la mortalidad.

    NO, NADA y NADIE

    N de ateo.

    Pero ya lo hemos dicho ser moral es seguir dos frases Ama a Dios y Ama a tu projimo.

    La moral absoluta y revelada.

    Pero tu dices, no hay amor, y nadie puede seguir esa moral pues no hay Dios.

    Nunca, Nada y Ninguna.

    Negar.

    Es que los ateos son adeptos a las palabras (n)egativas.

    Bueno angustia tiene (n).

    (N)ada es suficientemente perfecto para el ateo, pues la perfeccion no existe.

    (N)o se puede amar al projimo

    (N)adie puede ser cristiano.

    etc, etc, etc.

    (N)o crees alejandro que deberias dejar de negar lo innegable.

    El ateo se sume en un mundo triste en donde su unico recurso es negar la realidad en la que se han metido.

    pero el ateo dira Nada existe.

    Nada es cierto

    Todo es subjetivo.

    Todo es angustia.

    Ateos....

    ResponderEliminar
  197. Arcangel

    Jesus no pudo haber alcanzado esa moral porque no existió, demuestrame que existió sin usar la biblia.
    Angustia?? jajaja, lo que menos tengo es angustia, antes vivía angustiado pensando en que por cualquier mal pensamiento dios me estaba viendo feo o que me iba a ir al infierno, angustia de que un demonio se me metiera, noches en vela viendo sombras de demonios en mi cuarto y reprendiendo en el nombre del señor, esas eran angustias, ahora vivo de lo mas tranquilo, moral? te apuesto que tengo mas que tu, pertenezco a grupos de ayuda para niños con sindrome de Down, uso mi tiempo libre para ayudar a padres con niños especiales, trato de ayudar a todo el que puedo desde mi negocio, no fumo y no bebo para no dar mal ejemplo a mis hijos, trato de ser el mejor padre que puedo, claro, no soy perfecto y muchas veces fallo, pero lo que me mueve no es la esperanza de vivir en "un lugar con calles de oro y mar de cristal" o salvarme "del fuego y condenación eterna" lo que me mueve es el sentimiento de satisfacción de ayudar a los demas y la busqueda de la felicidad y bienestar de mi familia, simple y llanamente.

    ResponderEliminar
  198. Arcangel,

    He dicho y lo repito: cuesta mucho dialogar con vos...
    Nunca dije "no hay amor"... Nunca dije "no hay moral"... Y tampoco dije "no hay Dios" (he dicho que no creo en la existencia de ningún dios, que es diferente).

    Te dije que proponer "amar a tu prójimo como a ti mismo" me parece utópico. Pero sí me parece muy bien respetar a nuestros semejantes (seres humanos y animales cercanos en la escala evolutiva).

    En fin...
    Estás hablando solo...
    Estás discutiendo con hombres de paja...
    Varios no creyentes te hemos explicado que estás confundido con respecto a los ateos...
    Pero no querés escuchar.

    ResponderEliminar
  199. Anonimo 198

    Pues la verdad ni puedo demostrar que Alejandro magno existio.

    Los ateos tienden a negar todo, incluso los ateos ni creen que el pasado exista.

    Fijate que a todas luces solo existe el presente.

    El futuro tampoco existe.

    Unicamente estamos aqui por este preciso instante de tiempo.

    Asi que Alejandro Magno no existe ya que pertenece al pasado y el pasado segun los ateos no existe.

    Acaso puedo yo retroceder el tiempo y traerte a Jesus. No diran los fisicos, el viaje en el tiempo es imposible, porque no se puede ir a un lugar inexistente.

    Asi que no importa que haga yo anonimo tu encontraras la manera de negarlo.

    Fijate que alejandro magno y el pasado solo existe en nuestras mentes, en nociones.

    Y la nocion de jesus existe en tu mente sino no lo hubieras mencionado.

    Los ateos niegan todo, hasta el tiempo.

    Segun los ateos ni el espacio existe!!!!

    Ahora bien veo que la mayoria de ateos y herejes han renegado de la fe cristiana precisamente porque se horrizaban de sus propias acciones.

    Rara vez un ateo menciona sentir alegria en la lectura del NT.

    Siempre buscan lo negativo.

    Nunca sentiste alegria saber que ibas a ver a Dios????

    porque pensar en castigos y no en premios????

    Acaso tu conciencia no te dejaba en paz?????

    ResponderEliminar