Los americanos pierden la fe
La afiliación religiosa en EE.UU. cae 20 puntos desde que empezó el milenio
WASHINGTON. CORRESPONSAL
AFP
09/05/2021 07:36
A Dan Barker no le hace falta ver las encuestas para constatar que más y más estadounidenses se están alejando de la religión: él mismo abandonó la Iglesia después de 19 años como pastor evangélico, dos de ellos misionero en México, para declararse finalmente ateo. “Yo era uno de esos que te paraban por la calle para hablarte de Jesucristo y la Biblia”, contó en el programa de Oprah Winfrey en 1994.
Tampoco para Ryan Burge ha sido ninguna sorpresa. Además de demógrafo en la Universidad de Eastern Illinois, es pastor metodista y cada domingo puede ver con sus propios ojos lo que está ocurriendo. En los años sesenta su iglesia tenía alrededor de 500 miembros. En los setenta eran unos 300. En los noventa, un centenar... “Ahora tenemos 12 o 15 un buen domingo”. Sus feligreses, sencillamente, se mueren sin que nadie los reemplace. “No tenemos mucha esperanza en cambiar las cosas. Asumimos quienes somos. Lo que nos pase será lo que Dios ha querido para nosotros”.
Se puede discutir la forma en que se hace las preguntas, la sinceridad de los encuestados o los conceptos que se examinan, pero la tendencia histórica es innegable: aunque están lejos de los niveles de secularización de Europa occidental, la religión tienen un papel cada vez menor en la vida de los estadounidenses. El fenómeno se ha acelerado de forma drástica.
Por primera vez desde que en 1937 Gallup comenzó a preguntar sobre la afiliación religiosa en EE.UU., menos de la mitad de los encuestados afirma ahora ser miembro de una iglesia, mezquita o sinagoga, de acuerdo con el último informe bianual publicado por la casa de sondeos. En aquel año, el 73% declaraba pertenecer a alguna iglesia, 26 puntos más que ahora.
ACEPTABILIDAD SOCIAL
“En los años sesenta, si eras ateo en Alabama, podías morirte sin haber conocido a otro”
El declive comenzó en los años noventa y se aceleró con fuerza con la llegada del nuevo milenio. En el 2010, solo el 61% decía ser miembro de alguna iglesia, mezquita o sinagoga. En el 2020 el porcentaje cayó al 47%, convirtiendo por primera vez en mayoría a los estadounidenses que no pertenecen a ninguna.
No es solo que cada vez acudan menos a los templos religiosos. El dato está indisolublemente ligado al aumento del porcentaje de personas que se declaran “ateas, agnósticas o sin ninguna afiliación religiosa” (conocidos en inglés como nones ) que ha pasado en 20 años del 8% al 21%, lo que les convierte en el segundo grupo religioso actualmente en EE.UU, por detrás de los cristianos. En el caso de los millennials (25-40 años) se eleva hasta el 31%, y a un 33% entre los miembros de la llamada generación Z (menores de 24 años).
Aunque la tendencia se observa con especial fuerza en los jóvenes, el relevo demográfico no justifica por sí solo la magnitud del cambio, según los investigadores de Gallup. Los expertos consultados por este diario apuntan diferentes factores para explicar qué está ocurriendo en términos religiosos en EE.UU., por ejemplo, el rechazo a la radicalización de la derecha, internet y los cambios en las costumbres sociales.
“Conforme las sociedades se hacen más prósperas y educadas, de forma natural se hacen menos religiosas y la ciencia ocupa el papel de dios. La prueba de esta teoría es Europa occidental, que se secularizó rápidamente tras la Segunda Guerra Mundial. Era solo cuestión de tiempo que llegara a EE.UU.”, explica Burge, el profesor y pastor de Illinois, autor de un reciente libre sobre el auge de los nones.
BRUSCO GIRO SECULAR
La evolución hacia una sociedad más secular se ha acelerado en las últimas dos décadas
La aparición de internet y las redes sociales también han contribuido al declive de la pertenencia a instituciones religiosas, ya que hace más fácil “descartar las verdades exclusivas que defienden las religiones”, afirma por su parte Roy Speckhardt, director de la Asociación Humanista Americana. El estudio de Gallup señala los sermones como la principal razón de la gente que va a la iglesia. Pero “ahora, con las charlas TED y los seminarios on-line, ir a la iglesia es cada vez una forma menos cómoda de acceder a ese tipo de inspiración”. Y, en general, los americanos cada vez participan en menos actividades sociales.
Internet también ha hecho más aceptable decir que no se cree en Dios, observa Burge. “Ahora es más fácil encontrar gente que piensa como tú. En los años sesenta, si eras un ateo en Alabama, podías morirte sin haber conocido a ningún otro ateo en persona en tu vida. Hoy en día si vas a internet, verás que hay grupos como Ateos de Alabama , ir a sus reuniones para sentirte menos solo...”.
La polarización política es otra de las razones más citadas para explicar el alejamiento de los americanos de la religión. Diversas investigaciones académicas apuntan en este sentido. “La mejor explicación a este giro secular es el rechazo a la derecha religiosa”, sostiene David Campbell, profesor de la Universidad de Notre Dame (Indiana).
“Cuando los votantes perciben que la religión es una extensión del Partido Republicano, se alejan de esta”, afirma Campbell, coautor de un libro sobre la brecha religiosa en la política estadounidense. “Dar la vuelta a esta tendencia depende más de los políticos que de los pastores. Si los políticos y en particular los republicanos separaran la religión de la política, menos gente tendría una reacción alérgica”, opina.
CAMBIO DEMOGRÁFICO
El 31% de los ‘millennials’ de EE.UU. no tiene ninguna afiliación religiosa
“En términos religiosos, el espacio del centro se está evaporando”, señala Speckhardt. “Al tiempo que EE.UU. se hace menos religioso y más ateo, los cristianos más conservadores están exacerbando su fundamentalismo y agarrándose a prejuicios anticuados sobre la raza, el género y la sexualidad”, lamenta. Los nombramientos de jueces ultraconservadores durante la presidencia de Donald Trump harán que durante los próximos años haya “más favoritismo religioso”, precisamente cuando menos religiosos son los ciudadanos. “Esto no puede durar. En algún momento la mayoría demandará soluciones para resolver esa discordancia”.
A Burge le preocupan las consecuencias sociales a medio plazo del declive de la religión. “Si las iglesias se mueren, ¿quién va a llenar ese vacío? Porque no veo a muchas organizaciones ateas ofreciendo servicios sociales como ayudar a los pobres o visitar presos, por ejemplo. Tendrá que ser el gobierno quien asuma esas funciones, pero a la mayoría de los americanos no les gusta la idea de un gobierno grande”.
Aunque ahora hay una mentalidad más favorable a esta idea –ahí están Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez–, “es algo que pasará”, dice. Lo que no cambiará, sostiene Burge, es la idea de que los americanos son “genéricamente” religiosos, aunque sea al margen de la iglesia. “No olvidemos que el 90% de los americanos, de una manera u otra, cree en Dios”. En EE.UU., hay una identificación entre civismo y religión, una “religión cívica americana” que la guerra fría reforzó, como contraposición a los soviéticos, comunistas y ateos. Ser americano, sostiene, “es ser religioso. Lo tenemos grabado en nuestra mente”.
Dan Barker, el pastor evangelista que se convirtió en adalid del ateísmo, es ahora el copresidente de la Fundación para la Libertad de la Religión y reclama “respeto” para el creciente porcentaje de americanos que, como él, no cree en Dios (el 5% se declaran ateos) y ve con optimismo los cambios. “Espero que en unas décadas alcancemos a Europa. Me avergüenzo de mi país”.
Solo un 47% son miembros
Por primera vez, menos de la mitad de la población de EE.UU. pertenece a una iglesia
“Perdí la fe en la fe” por razones intelectuales, explica. “Fue horrible descubrir que estaba predicando algo que no era cierto. Luego vi que no lo necesitaba. Pero para muchos de nosotros, nuestra falta de religiosidad es tan preciosa como la religión para los creyentes”, afirma. Pero Barker sabe bien del éxito de la religión en EE.UU.: aún cobra royalties por la música cristiana que grabó en su anterior vida.
Fuente:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20210509/7439841/americanos-pierden-fe.html
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
“No hay sociedad en la historia humana que haya sufrido porque su gente se volvió demasiado razonable”
Sam Harris
___________
Ver Sección: Actualidad y Noticias
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
Ver:
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
ARTICULOS RELACIONADOS
.
“No hay sociedad en la historia humana que haya sufrido porque su gente se volvió demasiado razonable”
Sam Harris
Parece que los dólares del futuro dirán "In God We Distrust"...
ResponderEliminarNo hay problema; la Verdad no cambiará un ápice por ello...
Al final, la verdad siempre sale a la luz. No podía ser de otra manera. Para que la religión se mantenga, se tienen que mantener los adoctrinamientos en la infancia aprovechándose de la indefensión del niño ante el lavado de cerebro que se le hace. De ahí, que la Iglesia Católica tenga tanto interés en la asignatura de religión en los colegios, puesto que sabe que si no se adoctrina en la infancia, la batalla está perdida.
ResponderEliminarMientras el pueblo tenga más acceso a la cultura y a la ciencia, menos religión habrá y menos fanatismo religioso, menos oscurantismo, menos superstición, menos represión, menos opresión y, en contraposición, más libertad individual de quienes deciden lo que está bien o mal prescindiendo de “supuestas voluntades divinas” inventadas por los curas, chamanes y otros gurúes.
Ni siquiera los “colosos espirituales” tienen un mínimo de credibilidad. A lo largo de la historia, ni ellos ni ninguna religión ha conseguido un bienestar, una paz social, libre y democrática, puesto que la verdad no está en los líderes religiosos sino todo lo contrario. La superstición religiosa ha sido un freno para el avance social y el bienestar de la sociedad. Las libertades democráticas – antaño pisoteadas por las religiones- han surgido a partir de la erradicación de esa connivencia vergonzosa entre el altar y el trono.
Una vez que las religiones han desaparecido del ámbito político, la sociedad empieza a tomar aire fresco y a oler a libertad y a cordura social.
Ahora bien, la ausencia de religión no resuelve los problemas de la humanidad. Tan sólo resuelve los problemas ocasionados por la propia religión, que han sido muchos, pero el laicismo no es una panacea milagrosa. A partir de ahí, hay que buscar las soluciones a los ingentes problemas que tiene la humanidad, pero nunca su solución pasará con creencias irracionales y absurdas.
👍👍
EliminarSaludos
Estados Unidos es el país de los telepredicadores... así es entendible que la gente se pasó a la irreligión.
ResponderEliminarTanto si es por telepredicadores como por instituciones religiosas "de alta alcurnia" como la ICAR, la gente va abriendo los ojos y se da cuenta de que lo que predican los fantasmas religiosos es eso: ¡una fantasmada!
EliminarSí, tal cual. Aunque esa imagen del telepredicador, influyó mucho en Latinoamérica y generó muchas camadas de sinvergüenzas ladrones pidediezmos.
EliminarSaludos
Supongo que las ateos, ahora no van a pedir más pruebas, pues estas están en sus propios artículos. Ahora si estos mienten, ya la cosa es grave.
ResponderEliminar“Si las iglesias se mueren, ¿quién va a llenar ese vacío? Porque no veo a muchas organizaciones ateas ofreciendo servicios sociales como ayudar a los pobres o visitar presos, por ejemplo.
Oops entonces al final las religiones si sirven para motivar a las personas a que ayuden. ¿Quien lía entiende?
Qué poca comprensión (o recorte intencionado)...
EliminarEl artículo dice:
"A Burge le preocupan las consecuencias sociales a medio plazo del declive de la religión. “Si las iglesias se mueren, ¿quién va a llenar ese vacío?"
Lo dijo Burge.
¿Quién es Burge? El artículo lo dice:
"explica Burge, el profesor y pastor de Illinois"
O sea, lo dijo un pastor, posiblemente, un PASTORCILLO PIDEDIEZMOS...
Qué más da lo que pueda decir...es obvio que está preocupado al ver que se le cae el negocio.
¿Es el famoso Burge King?...
EliminarNo sé, Daniel...Pero a juzgar por lo que dice, se ve que es un papafrita...
EliminarSaludos
Saludos Di Negri. Cuando le preguntan por su signo astrológico, él contesta que es "un cuarto de Libra", ho ho qué chiste más horrible...
EliminarPerdón, me salió el ancestro bávaro (que no bárbaro)...
Saludos.
A mi lo único que me importa que en el artículo se da cierta información y no es desmentida, ni tratada como falsa, ni en artículo, ni por quien lo publicó.
EliminarSi después quieren salir a decir que aquí se dicen mentiras. Que se da información falsa.
Yo parto de la bae que no, si es así, estas discusiones son más inútiles todavía.
No sé si notaste que es un artículo de la prensa que, como tal, no va a emitir opinión sobre el debate ateo/cristiano.
Eliminar
EliminarBueno: dejando de lado la sifocante respuesta emocional de que " a lo mejor es faltó, mentiras etc etc etc "
Solamente se está diciendo que , en base a datos obtenidos de Gallup y la experiencia de religiosos y ex religiosos , efectivamente está disminuyendo el número de feligreses y ya está... (Que te duela o no pues ya eso es otra cosa )
en el artículo se da cierta información y no es desmentida, ni tratada como falsa, ni en artículo, ni por quien lo publicó
Si después quieren salir a decir que aquí se dicen mentiras. Que se da información falsa.
Seguro ya tiene las evidencias de que dicha información es falsa... Aunque el buen señor burguer King ( muy buena Daniel 😂) , creyente parece estar perfectamente de acuerdo según su experiencia, Gallup y su metodología también está de acuerdo
Ya dejando de lado que Nuestro buen amigo Pepe simplemente ignora que como es un copy de un artículo de una agencia noticiosa .... Cualquier reclamación sobre la supuesta falsedad de la información más que aquí debería ser a la página del Washington corresponsal...naturalmente con algo un poco más sólido que simplemente un " porque yo lo digo "
Alejandro wake-up!!!
EliminarUsted esta todavía dormido. ¿De qué habla?
🤣🤣🤣🤣🤣🙂
Alejandro wake-up!!!
EliminarUsted esta todavía dormido. ¿De qué habla?
🤣🤣🤣🤣🤣🙂
Bien despierto pequeño ...
EliminarCopio y pego de la autoría el buen Pepe el carpintero pintor...
A mi lo único que me importa que en el artículo se da cierta información y no es desmentida, ni tratada como falsa, ni en artículo, ni por quien lo publicó.
Si después quieren salir a decir que aquí se dicen mentiras. Que se da información falsa.
Yo parto de la bae que no, si es así, estas discusiones son más inútiles todavía
Seguro a mover el tema a filtros, solventes y otras cosillas... 😂😂😂
Haber explíquenme que quice decir, (vaya saber que entendió usted) con manzanitas por favor.
EliminarNo Di Negri, no sirve como debate, pero es una fuente de información, la cual yo considero fiable. Si no lo es. ¿Por que se recurre a fuentes de información de dudosa creabilidad?
EliminarA ya....ahora a interpetar lo que realmente quisiste decir
Eliminar⏰ ⏰ ⏰😂😂😂
Eliminar⏰ ⏰ ⏰😂😂😂
EliminarNo es una información, es la opinión de un PASTORCILLO PIDEDIEZMOS en medio de una información.
EliminarPara seguir con los chistes de nuestro buen Pepe tenemos este jocoso comentario 😂😂
Eliminar“Si las iglesias se mueren, ¿quién va a llenar ese vacío? Porque no veo a muchas organizaciones ateas ofreciendo servicios sociales como ayudar a los pobres o visitar presos, por ejemplo
En serio hay que salir de casa un poquito 😂
Burge es un demógrafo en ninguna parte del artículo dice pastorcillo pide diezmo.
EliminarYo solo me remito a lo que está escrito, en un artículo que se público en este sitio. El artículo toma como referencia varías fuentes y una es Burge.
Les guste o no les guste, yo lo veo como que fue publicado considerándolo fiable, la totalidad de él, no solo lo que les gusta y no encuentro razón para pensar diferente.
Lo siento pero así lo tomo yo, y no fui yo quien lo publicó.
Podrán patalear, poner caritas sonrientes, desviar el tema, pero nada me va hacer cambiar lo que pienso, y no hay ningún motivo razonable para creer que debo de hacerlo. ¿No están de acuerdo con el artículo? Háganselo saber a quien lo publicó.
Este Pepe... qué cosa che.
EliminarCito nuevamente el texto:
"explica Burge, el profesor y pastor de Illinois"
El profesor y pastor. PASTOR. Clarito. PAAASSSSTOOOORRR.
O mejor dicho,
PASTORCILLO PIDEDIEZMOS.
Y reitero, es una OPINIÓN del PASTORCILLO PIDEDIEZMOS, no un hecho.
Ud Di Negri generaliza en forma muy alegre y liviana, sin tener en cuenta que hay pastores que se prodigan y sirven a la sociedad en forma noble y desinteresada, y jamás piden ningún diezmo, a los cuales mucho deberíamos agradecer todos los días.
EliminarSin ir más lejos, he aquí un claro ejemplo de lo que digo...
Saludos.
No en ningún lado dice que pide diezmos. Ahora empiezo a entender todo eso que usted dice que dice la bíblica de donde sale.
EliminarDe todas maneras tampoco dice que es una opinión sin fundamentos, así que para mí es válida, más viniendo de APC. Ya que ese sitio se jacta de dar información fiable, y para nada influida por el cristianismo.
Daniel:
Eliminar👍👍😄😄
Saludos
"No en ningún lado dice que pide diezmos. Ahora empiezo a entender todo eso que usted dice que dice la bíblica de donde sale."
EliminarYo no conozco ningún PASTORCILLO que no sea PIDEDIEZMOS.
Y aclaro que como "pastor" entiendo a los protestantes evangélicos, si no perteneciera a ese grupo, lo llamarían "cura".
"De todas maneras tampoco dice que es una opinión sin fundamentos"
Dió algún argumento sólido? No.
Además la expresión "PASTORCILLO PIDEDIEZMOS" está registrada, por eso no la usa el diario.
EliminarPASTORCILLO PIDEDIEZMOS ®
El declive de feligreses en EE.UU. es un duro golpe para un país que ha creado y enviado sectas alrededor del mundo y sobre todo a lo que le llaman Latinoamérica para embrutecernos; hay que recordar que los imperios imponen su cultura, su economía, su idioma, y por supuesto, su religión.
ResponderEliminarHello Cristiano. I agree with you.
EliminarGreetings!
¿Mac Donald es una secta?
EliminarCRISTIANO 7.a
EliminarSé que es arar en el agua intentar explicarte las cosas a vos, pero bueno, ni modo.
Para comenzar, solo para aclarar y para que se entiendan los términos a que me referiré, estoy en total desacuerdo en usar los barbarismos de llamar América a Estados Unidos, y “americanos” a los estadounidenses, porque se le llamó América (no Las Américas) al continente aún antes de que siquiera una tan sola división política, es decir, país alguno en el continente, pero bueno, aclarado esto, uso el término “americanización” (porque así le llaman) para que se entienda que me refiero a la influencia que tiene ese país los demás países, sobre todo los más cercanos; cosa que podemos ver en la asimilación de costumbres, celebraciones, etc., etc., etc. de ese país y que poco a poco van sustituyendo a las autóctonas.
Por mencionar algunos, como modas, vocabularios, comidas, viernes negros, música, etc., etc., etc. todo de lo cual está detrás el mercado, y las religiones, no están exentas del mercado y de la política, dados sus orígenes, cosa que para nadie es un secreto.
Es muy común, y aquí mismo en el blog lo vemos, que se usan anglicismos en lugar de usar perfectamente el Castellano.
No sé qué clase de personas no saben que la economía estadounidense ejerce supremacía en el mundo, usando el dólar como el referente para jugar un papel de regulador económico mundial, dada la predominante y expansiva economía estadounidense en el pasado.
Si vemos que la palabra secta es una derivación de sección o sector, es decir, una división, separación, derivación, disidencia, etc., etc., etc. entonces los testigos, como una división del cristianismo, caen en lo que es una secta, vos podés llamarles cómo querás. Es lógico que ellos mismos nieguen ser secta, pero curiosamente en el ámbito legal los han llamado secta y con comportamiento sectario, dada su conocida intromisión en los asuntos personales de sus miembros.
Willarmand, pero te equivocas en algo, el catolicismo en EEUU, no es exportado sino importado de sus países vecinos, según me han contado catolicos de ese país, los emigrantes son piezas claves a la hora de mantener abierto los templos. Y aunque siempre se dice que un país protestante, la mayoría lo es si los reúnes a todos, por separado, el catolicismo es mayoría y por lejos.
EliminarAunque pocos lo saben el Vaticano es mantenido principalmente por la comunidad Católica, de ese país y sus donaciones.
Puedes llamar al idioma, español, castellano ya no es recomendado por la RAE.
No hay que olvidar que la palabra "secta" va más allá de una "separación" con respecto de una religión predominante, sino que la principal connotación que caracteriza a una secta es la de "lavado de cerebro" y alienación.
EliminarNo es que las religiones-madre, como la ICAR, estén exentas de lavar el cerebro y de alienar a la plebe, lo que ocurre es que las sectas, normalmente, utilizan los mecanismos de alineación de forma mucho más acusada que las religiones-madre.
Definitivamente Mac Donald es una secta.
EliminarWhat the fuck with the 'gringos', that they come over us, they come over us!...
Eliminar(¡Qué lo parió a los gringos, que se nos vienen, que se nos vienen!)...
Cristiano curiosamente el lavado de cerebros fue llevado a cabo por gobiernos totalitarios y ya sabemos que el más importante fue el comunismo muy afín al ateismo. Así que quienes más lavaron el cerebro fueron los ateos, pues las técnicas no es posible aplicarlas, sin el uso de la fuerza. Solo fue aplicado en algunas sectas, donde clandestinamente se podía obligar a las personas a seguir esos procedimientos. privación de sueño y comida.
EliminarEs una pena que algunos hayan leído tanto y sepan tan poco.
El step suele contraatacar con lo mismo que se le ataca, así que ahora ellos son pacifistas, amantes de la libertad, de la democracias y libres pensadores, todo lo contrario a lo que se practicó en la URSS un estado ateo.
Cuando puedas demostrar que los comunistas de la URSS se basaron en un libro obedecido por todos los ateos, te escucho.
EliminarDe momento, sabemos que los inquisidores se basaron en la Biblia para sus propósitos:
"A la hechicera no dejarás que viva"
"El que ofrece sacrificios a dioses excepto solamente a Jehová, será muerto"
Pepe el carpintero 7.f
EliminarCon algo iban a comenzar, dadas las corrientes migratorias, con cierta supuesta preponderancia del protestantismo como religión de la mayoría de los colonos; pero Estados Unidos tenía que tener su propia religión, y no fue una, sino varias, derivándolas de la ya existente cristiandad, y obviamente tenía que exportarlas como así fue. Obviamente al ser una potencia mundial, que tiene muchas religiones, entre ellas el catolicismo, debe aportar muchos recursos al catolicismo.
Me gusta ser bastante preciso en cuanto a llamarle a las cosas por su real nombre; hasta donde sé, el término español, para denominar al idioma, tiene un poco más de 100 años de haberse comenzado a usar, a diferencia del castellano que es el nombre original de nuestra lengua; es muy diferente venir a decir que el “castellano ya no es recomendado por la RAE” a que la misma RAE diga que el “término español resulta más recomendable” pues también la misma RAE dice que también “son válidos los términos castellano y español”; de cualquier manera, muchas constituciones de países americanos, tienen el termino Castellano como el nombre de la lengua oficial.
Hay que reconocer que en esa "exportación religiosa" también hubieron aspectos positivos. Por ejemplo, los mormones trajeron la bicicleta...
EliminarEs una pena que algunos hayan leído tanto y sepan tan poco
Eliminar😂😂😂
El ateismo es tan afín al comunismo como lo es al capitalismo más extremo...yo supongo que Seguro ya por allá leyeron lo que es el objetivismo
Cuando puedas demostrar que los comunistas de la URSS se basaron en un libro obedecido por todos los ateos, te escucho.
Quédate sentado esperando di Negri ... En una de esas la señorita ayn rand no era una " verdadera atea "
👍👍👍
EliminarSaludos Alejandro
@Cristiano Bíblico Dice:
EliminarY lo que es cierto es que NO se puede ser comunista SIN ser ateo...
No, es una mala interpretación de un recurso retórico.
Las críticas inicialmente marxistas, y luego leninistas (y en menor medida maoístas) eran contra la religión establecida ( Iglesia católica; ortodoxa; oriental; protestantes; musulma; etc) y no contra Dios per sé.
De hecho muchos ideólogos comunistas del siglo XIX vincularon las enseñanzas de Jesús con la formación de un estado socialista previo al comunismo
Más lejos aún muchos caracterizaron a Jesús como un socialista o un comunista utópico.
Estúpidamente con el paso del tiempo la crítica a la religión establecida transmuto hacia una especie de ateísmo patrocinado por el estado y las élites soviéticas
Y más que ateísmo era un espectáculo/boicot anti-teista que fracasó rotundamente.
Repito: la URSS, en su inicio era un estado anti-teista y anti-religioso, no uno ateo, ya que una cosa es ateísmo y otra cosa anti-teismo o anti-religión
.
.
.
.
Y para finalizar, Lo único cierto es que casi todos los -ismos han reclamado a Jesús para sí.
¿Y quien no intentaría poner a Jesús en su equipo?
Así como siempre lo he preguntado de qué tienen que ver los dioses con la moral, así mismo pregunto, ¿qué tiene que ver el ateísmo con el comunismo? Muchos cizañeros aquí, sin fundamento, prácticamente los hacen sinónimos.
EliminarSaludos Sherlock. Con grata sorpresa no puedo menos que coincidir con buena parte de su comentario.
EliminarDice ud: "¿Y quien no intentaría poner a Jesús en su equipo?"... coincido totalmente, claro está... mi equipo es Jesús, Buda y 9 más... pero mire ud que hay directores técnicos muy malos, que los mandan al banco de suplentes, o ni siquiera los incluyen en el plantel, y prefieren alistar a jugadores bisoños, con escasa preparación, sin estado físico adecuado, y carentes de garra y enjundia... ese tipo de equipos se suelen ir directo a la "B"...
Luego, hablando de los ideólogos comunistas, dice ud: "Estúpidamente, con el paso del tiempo la crítica a la religión establecida transmutó hacia una especie de ateísmo...".
Es totalmente exacto, y no otra cosa es buena parte del "ateísmo" que se ve y se lee por ahí, incluyendo (como he observado muchas veces) el que se aprecia en muchos artículos y comentarios de ApC.
Resulta claro que muchas posiciones ateas son más el resultado de una reacción contra los errores (y horrores) de las iglesias cristianas, en especial la Católica por ser la religión ampliamente predominante, generalmente en conexión con malas experiencias personales con la religión (por ejemplo, una educación religiosa represiva, o un entorno familiar y social fanatizado), que el resultado de una serena meditación y búsqueda de respuestas sobre las grandes cuestiones del Universo, la Vida y la Condición Humana.
Ahora bien: el término "estúpidamente" corre por su cuenta; yo nunca hubiera dicho tal cosa...
Hola Cristiano.
Eliminar"Y lo que es cierto es que NO se puede ser comunista SIN ser ateo.."
Esto no es así, existe como tal el comunismo cristiano. En Wikipedia hay un artículo dedicado al tema. La Teología de la liberación es comunista también si no me equivoco.
Saludos
Cristiano:
EliminarPero eso aplica a los soviéticos, por ejemplo, Fidel Castro invitó al Papa a Cuba y hasta tuvo charlas con evangélicos.
Marx, cuando habló de la religión como "opio del pueblo", la mencionó previamente como "algo humanizado en medio de una sociedad deshumanizada", o palabras similares, no recuerdo textual la cita.
Saludos
Daniel:
EliminarUsted no sabe analizar fútbol.
¿Usted no nota que esa línea de cuatro, con la capacidad física de sus jugadores, va a REDONDEAR actuaciones notables, haciendo CIRCULAR la pelota limpiamente desde el fondo, dejando claro su PESO en cada pelota quieta, COMIÉNDOSE TODO ataque rival?
Saludos
Hola cristiano... Te recomiendo que revises lo del comunismo cristiano y el comunismo religioso
EliminarHa derivado en líneas de pensamiento interesantes , asimismo como sus pensadores y multitud de defensores
Vaya ,para discutir que si ellos o " los rojos " son los " verdaderos comunistas " ya bastante hay en el blog con eso de los verdaderos cristianos
Saludos cordiales
Concuerdo con algo. Y mucho. América es un continente, no un país, es un continente muy extenso que incluye muchos países.
EliminarPor lo tanto, la afirmación del título es inexacta.
Aunque el artículo puede ser algo cierto. Sería una buena noticia que fuera así.
Saludos Di Negri. Discrepo con ud; se ve claramente que esa "línea de cuatro" (que más bien parece una línea de ocho, ho ho perdón) tiene hambre de todo, menos de gloria...
EliminarDaniel:
EliminarQue los dejen paraditos a los cuatro adentro del área.
(Van a tapar el arco así, sería como poner un ómnibus delante del arco 😄😄😄😄).
Saludos
Perdón si algún lector del blog es obeso y se siente ofendido...
EliminarHay que tratar de meter la pelota arriba y a la izquierda; ahí está el "bollito"...
EliminarSaludos.
😄😄
EliminarDesde hace mucho he oído que Jesús ha sido el primer gran comunista de la historia, y cómo aquí se asocia al ateísmo con el comunismo, entonces debo asumir que Jesús era… ¿Ateo?
EliminarCRISTIANO 7.ak
EliminarEn el caso de Jesús, cómo se dice una cosa, se puede decir otra, pues es un personaje absurdo, contradictorio, fantasioso, teatral, incoherente, etc., etc., etc. y al examinarlo, los creyentes para defenderlo caen en supuestos y en cosas muy subjetivas. A mi criterio, es un personaje agotado, sin más que ofrecer, si no se descubre que fue alguien real y que dejó alguna evidencia; personaje que en estos tiempos solo sirve como material para memes.
¡Ah caray! Si hay “ateos cristianos”, entonces, ¿cómo se les llama a los ateos que no creen en todos los dioses habidos y por haber, pero solo creen en el dios hebreo? Ya que a ustedes les gusta hacer clasificaciones, alguna debe de haber para esa clase de ateos.
Que yo sepa, si me denomino ateo, es porque no creo en dioses, ya sean hindúes, cristianos, etc., etc., etc. es decir, que no creo en fantasías en general, no voy a salir diciendo que creo en unas fantasías y en otras no.
CRISTIANO 7.am
EliminarExistan o no esas posturas, y que se autodenominen ateos cristianos, ateos hindúes, etc., etc., etc. eso es cosa de ellos, me suena a ser ateo a medias, cosa que me parece un disparate. Acordáte que también existen muchos que dicen que los dioses existen, y no porque muchos lo digan, yo lo tengo que creer y encasillarme en una postura u otra, solo porque algunos o muchos lo digan o lo crean.
Saludos.
Los ateos cristianos (reconozco que el nombre no es muy acertado) son ateos que reconocen la grandeza y sabiduría de Jesús, y la excelencia de los valores humanos que transmitió este gigante espiritual, pero no obstante, en tanto ateos, niegan la existencia de Dios o una Realidad trascendente al mundo material.
EliminarDigamos que son ateos que de a poco empiezan a ver la luz...
PD: Por lo cual, en vez de "ateos cristianos", yo creo que sería mejor denominarlos "ateos semi-lumínicos"...
EliminarPD2: Después, si la queremos seguir complicando, estarían los "ateos semi-lumínicos fuertes" y los "ateos semi-lumínicos débiles"...
EliminarA éstos últimos ya directamente habría que llamarlos "ateos 5 watts"...
Llamarse "ateo cristiano" me parece un absurdo. Quien quiera hacerlo, que lo haga, pero me parece ridículo. ¿Por qué?
EliminarSe dicen "ateos cristianos" porque consideran buenos los valores de Jesús y lo aplican. Pero si vamos a hacernos llamar por cada persona de la que tomamos valores que nos parecen destacable, una persona bien podría hacerse llamar ateo cristianosocráticobudistakantiano...
Totalmente de acuerdo con su comentario, Di Negri; definitivamente no es un buen nombre.
EliminarDe hecho, en la misma entrada de wikipedia para el Ateísmo Cristiano:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_cristiano
se comenta el problema del nombre, indicando que como tal es un oxímoron (denota dos creencias contrapuestas), y que sería mejor hablar de "ateísmo de valores culturales cristianos" (o "parcialmente cristianos").
Saludos.
Hola CB. Permíteme una pregunta.
EliminarLa Biblia contiene multitud de errores e, incluso, contradicciones. Un ejemplo: Mateo y Lucas son los dos únicos que describen el árbol genealógico de Jesús, desde Adán hasta José. Sin embargo, ambos árboles contienen un número muy diferente de progenitores, además de discrepar en el nombre de algunos de ellos.
¿Estos ejemplos te sirven para cuestionar la perfección de la Biblia?
El término Ateísmo Cristiano no es coherente. Para ser cristiano se requiere aceptar el mensaje de Jesús; un elemento central de dicho mensaje es que él es el Hijo de Dios. Esto es incompatible con el ateísmo.
EliminarPor otro lado, si consideramos que el ateo simplemente admira la figura de Jesús, pues puede transmitirlo así. Sin problema, lee sus dichos, admira sus principios y le sirve de referencia humana. Pero no divina, porque dejaría de ser ateo.
También puede admirar a Newton y no por ello se denominaría ateo newtoniano. O admirar a Wittgenstein y se llamaría... ¡uf, qué complicado!
¿Por qué esos errores no te llevan a cuestionar la Biblia? ¿Comprendes que otras personas sí la cuestionen?
EliminarYa que se habla de la genealogía de Jesús, aprovecho a mencionar un hecho curioso que siempre me ha llamado la atención, y que me extraña que (hasta donde sé) nadie cuestione, y es el siguiente: las genealogías de Jesús que aparecen en los Evangelios (con sus diferencias) coinciden en hacer aparecer a José como descendiente del rey David, y de esa forma justifican que Jesús en distintos pasajes de los Evangelios sea llamado "Hijo de David", lo cual en este caso no quiere decir hijo directo sino "descendiente".
EliminarAhora bien, pero si luego se acepta la concepción virginal de Jesús (como creo que hacen todas las iglesias cristianas), tenemos que José (con toda su genealogía, cualquiera que sea) no tuvieron nada que ver en dicha concepción! La única genealogía que en todo caso podría tener importancia es la de María, pero nadie se tomó el trabajo de llevar cuenta de la misma ni detallarla.
Entonces, hablar de la genealogía de Jesús partiendo de José parece incongruente con la creencia en la concepción virginal de Jesús, de lo contrario, ¿qué sentido tendría esforzarse en averiguarla, mencionarla y describirla con tanto lujo de detalles?...
Lo cual me lleva a reforzar mi creencia de que la concepción virginal de Jesús es una notable, brillante, profunda metáfora, y como tal mucho más instructiva que si se hubiera tratado de un hecho real...
PD: Ambas genealogías parten de (o llegan a) José. Mateo sólo menciona a María al final, cuando llega a José, diciendo "que fue el esposo de María".
EliminarLucas ni menciona a María en su genealogía.
¿Qué significa "por que muchos tienen explicación"?
EliminarPor ejemplo el caso que citas de Mateo y Lucas es x que escribieron desde puntos de vista diferentes...
Pero nos dicen que ambos son inspirados por Dios. ¿Cómo puede haber tanta diferencia en el número de generaciones?
PD2: En lo personal, me resulta mucho mejor, y más cercano y entrañable, e incluso más glorioso, pensar en Jesús como el hijo biológico de la humilde pareja de José el carpintero (que tampoco me creo que fuera descendiente de David, Salomón y toda la "flor y nata" del más prestigioso linaje judío) y de la humilde María... un hombre de carne y hueso y a la vez esencialmente divino (igual que TODOS nosotros) que realizó en Sí la Verdad, y que nos transmitió enseñanzas para que, siguiéndolas con fe, esfuerzo y persistencia, nosotros también pudiéramos realizar LA MISMA Verdad, y poner fin así al sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia...
EliminarDaniel, sí se ha cuestionado ese hecho en la literatura que he leído pero no se le da mucha importancia porque se atribuye al mito (ni qué decir que mis lecturas son pocos teístas).
EliminarDaniel, te he leído algo de lo que escribías aquí y me surge una pregunta:
Me parece que eres seguidor de Jesús, entre otros, como maestro y defiendes "Realidades últimas" y "Colosos espirituales" (entre estos estaría Jesús, supongo). Y no eres seguidor de ninguna religión organizada. ¿Cómo puedes considerar maestro a un líder de una religión organizada?
Saludos Riskov.
EliminarNo veo cuál es el problema con lo que dice. Yo considero que han surgido algunas figuras grandiosas en la historia, los grandes adelantados de la evolución espiritual humana, que realizaron en sí la Verdad, y transmitieron enseñanzas para que otros hicieran lo mismo, y pusieran fin a la ignorancia y su sufrimiento inherente.
Me baso para considerarlos así en la grandeza de su vida y enseñanzas espirituales, en la medida que puedo captarlas y comprobarlas en mi vida.
Algunos de ellos fundaron iglesias para continuar la transmisión de estas enseñanzas en el futuro a través de personas supuestamente calificadas para hacerlo (iglesias que luego se multiplicaron, se ramificaron, aparecieron otras nuevas, etc). Otros no, ni tampoco ellos alentaron a que se fundaran, pero de cualquier modo muchas de sus palabras y acciones quedaron registradas para la posteridad.
¿Qué más da una cosa u otra? ¿En qué puede cambiar la consideración sobre la grandeza un maestro el hecho de que sobre sus palabras se hayan fundado o no instituciones destinadas a su difusión? ¿O qué puede cambiar por el hecho de que muchas de esas iglesias hayan malentendido o tergiversado el espíritu de las enseñanzas de los maestros que dicen representar, o las hayan usado como excusa para fines espurios, de engrandecimiento personal de sus dirigentes, o de obtención de riquezas, poder mundano, etc?...
Son cosas bien distintas, fácilmente distinguibles y separables, y no veo que tengan ninguna relación entre sí.
Saludos cordiales.
Saludos Cristiano. Creo que cuando se hace una genealogía, y más aun en esa época y lugar, y más aun si no se hace ninguna aclaración particular, es que se habla de hijos BIOLÓGICOS. Que HOY todos consideremos en pie de igualdad a los hijos biológicos y adoptivos, no permite extrapolar ese concepto a otras épocas en que la herencia de sangre algo sumamente importante y trascendental.
EliminarPor ejemplo, si José y María hubieran adoptado luego otro niño, ¿también hubiera heredado la genealogía de José? También hubiera sido llamado "hijo de David"? (en el supuesto de que José realmente descendiera de David, cosa que como dije dudo muchísimo, y creo que más bien responde a un intento de los evangelistas de engrandecer la figura de Jesús, ligándolo a figuras centrales de la historia judía).
Mmmm no me parece. Pero bueno, no sé, tal vez ud tenga razón.
Lo plantée sólo como una curiosidad; no son temas que me interesen mucho... para mí la grandeza de Jesús no está dada por descender de Abraham, David o Salomón, ni por su supuesta concepción virginal, sino por su glorioso mensaje intemporal...
Saludos cordiales.
PD: Perdón, me olvidaba de algo muy importante: había que hacer descender a Jesús de David a como diera lugar, no sólo para engrandecimiento de su figura, sino para justificar la pretensión de que era el "mesías" que esperaba el pueblo judío!
EliminarAsí que no hubo más remedio que poner "a fórceps" al humilde carpintero José como descendiente de rey David...
El problema de siempre, de tomar la hojarasca como esencial...
Daniel, entiendo que es atractivo desarrollar una propia religiosidad tomando elementos seleccionados de varias fuentes. Después habría que reflexionar si el resultado es coherente.
EliminarJesús fue el líder de un grupo que, posteriormente, fundó una iglesia. Se supone que esta iglesia es la mejor seguidora de su mensaje. Dices que esta iglesia, y sus derivadas, tergiversaron el mensaje.
¿Qué es lo que tergiversaron y como puedes asegurar que tu interpretación es la correcta?
Hijo era el que se criaba y le correspondía la herencia del padre incluso el trono. Ve a decirle a un rey que a quien el consideraba su hijo no lo era. Incluso se consideraba que la sabiduría se trasmitía por esa línea, no se sabía nada de genética.
EliminarSaludos Riskov.
EliminarNo se trata de elaborar una religión propia tomando elementos de distintas fuentes; más bien se trata de reconocer que distintos gigantes espirituales han apuntado a LA MISMA Verdad de distintas maneras y con distintas palabras, apropiadas a las necesidades y capacidad de comprensión de sus distintos públicos.
No dije que ninguna iglesia en particular haya tergiversado nada; sólo dije que AUN CUANDO algunas de las iglesias fundadas en torno a las enseñanzas de un gran maestro espiritual hubieran tergiversado su mensaje, o lo hubieran utilizado con fines espurios, ello no afectaría en nada la grandeza del maestro ni la validez del mensaje original.
Ciertamente no puedo asegurar ni demostrar que ninguna de mis interpretaciones sea la correcta; es más, dudo que exista tal cosa como "la" interpretación correcta; y en todo caso, creo que tal demostración es imposible...
Saludos.
Saludos Cristiano.
EliminarCorrecto; curiosidad satisfecha.
Le pido disculpas si no puedo lograr que la genealogía de Jesús, su concepción virginal o no, su carácter de mesías o no, etc, lleguen a interesarme demasiado...
Creo que lo más importante de todo (y estoy seguro de que en ésto coincidiremos) es que, por la vía que sea (sea a través de elementos sobrenaturales o no), la figura de Jesús llegue a impactarnos de tal modo, que nos MOTIVE a seguir, a CUMPLIR efectivamente sus enseñanzas, buscando realizar en nosotros ese "Reino de los Cielos" del que Él tanto habló, y que nos impulsó a buscar en forma urgente y sin más demoras...
Saludos cordiales.
OK Daniel.
Eliminar¿Cómo crees que es ese "Reino de los Cielos"?
Digámoslo con claridad: Los objetivos que mueven al mundo, y en especial a la nación del norte (que los ha llevado a la exacerbación y muchas veces al extremo grotesco), son el materialismo, el hedonismo, el prestigio social, y demás objetivos mundanos perecibles. En ellos están puestos el grueso de sus anhelos y afanes, por ellos están dispuestos a emprender grandes trabajos y penurias. A ese estado general, ALGUNOS (por ahora muchos) le agregan una bonita etiqueta religiosa, como por ejemplo "cristiano", y dentro de ellos algunos (pocos) cumplen con ciertos ritos que su religión prescribe, como rezar, ir a la iglesia, etc.
ResponderEliminarTal vez habrá, no digo que no, unos poquísimos se tomen en serio y vivan sus vidas realmente de acuerdo con las enseñanzas de Jesús, lo cual implica una reforma integral del corazón, basada en el amor, la caridad, la hermandad, etc, y una total sustitución de los objetivos materialistas comunes y perecibles del mundo, por objetivos espirituales más elevados que aspiran a lo divino y eterno.
Dejando de lado estos rarísimos casos, la inmensa mayoría, cualquiera sea la forma en que declaren sus creencias o no-creencias respecto de la Realidad Trascendente (cristiano, ateo, agnóstico, o lo que sea) VIVEN efectivamente en forma INDISTINGUIBLE entre sí; TODOS buscan los mismos objetivos y se afanan por los mismos fines (materiales y transitorios).
Siendo ésto así, el hecho de que ahora algunos de ellos (por convicción intelectual, por moda, por rebeldía frente al "statu-quo" de la sociedad en que viven, por influencias culturales, por tendencias sociales basadas en edad, extracto social, etc, etc) cambien la forma en que definen sus creencias o no-creencias, realmente (excepto para quienes les guste discutir sobre etiquetas vacías, que no es mi caso), importa un reverendo carajo...
Cristiano:
ResponderEliminarNo voy a debatir nada desde las escrituras. Es inútil. Se parte de un supuesto que para mí es totalmente falso. No sé por qué te interesa tanto presentar las escrituras como argumento cuando tú sabes de sobra que en un debate racional no se pueden admitir.
Los jóvenes siempre quieren hacer algo que escandalice a la sociedad, si no era el rock, era la drogas, o el sexo libre,
ResponderEliminarLos jóvenes se creen que se la saben todas, y si no fuese así las sociedades se estancarían m, ellos tiene que probar nuevas alternativas, para que la humanidad avance, todo está pensado en el plan de Dios. Ya llegara el día que necesitaran a Dios de nuevo, y si no lo necesitan, mejor para ellos, pero de hecho no parece que pase. Pero es otro tema que coló quien no quiere verlo, no lo ve.
Corrección Coló se coló 😂😂
ResponderEliminarCopio y pego un Extracto de:
ResponderEliminarLa tesis de Weber: el capitalismo entorno al 500 Aniversario de la Reforma Protestante.
Primer concepto
Con relación a la percepción religiosa de la riqueza, podría decirse que el dilema del capital —su pecado capital cabría decir— y el origen de la hostilidad que en ocasiones genera, podría explicarse por su desapego crónico hacia la auténtica riqueza: toda aquella que no consista en dinero. Algo que ha quedado sintetizado en el conocido adagio atribuido al emperador Vespasiano: «pecunia non olet». Frente a este planteamiento, resulta comprensible que haya quien entienda que la acumulación de riquezas nada tiene que ver con la moral (aunque, en realidad, esta tenga que ver con todo), sin embargo, no cabe duda de que un rasgo del capitalismo es el de desatender el origen y destino del capital, sirviendo lo mismo para financiar un hospital para refugiados que para financiar la guerra que los ha convertido en tales.
Más adelante:
Segundo concepto
Una sociedad capitalista -y de obvio origen protestante- a la larga, generará con una parte de este capital acumulado un estado promedio de inversión educativa que permite (como resultado residual de desatender el destino del capital) el acceso del conocimiento técnico, científico y educativo a la población común de forma más rápida, eficiente y directa que nunca
O sea...
...que las sociedades comerciantes protestantes (como la estadounidense del siglo XIX e inicios del XX) apostaron mucho por la investigación tecnológica y científica para generar riquezas industriales, graciosamente uno de los resultados inesperados de esta apuesta -del conocimiento para generar capital- es la expansión del pensamiento científico (y critico) en las personas de a pie dentro de la misma sociedad
.
.
.
Ironía poética en su estado más puro
Algo más gracioso aún, los gobiernos comunistas intentaron boicotear la religión y fracasaron estrepitosamente.
Son los modelos capitalistas (sin querer) los que impulsan la expansión del pensamiento científico y crítico a la población general
Por supuesto que había pensamiento científico antes del sistema capitalista, pero fue el sistema capitalista quien involuntariamente lo expandió
No acabo de entender cuál es el sentido, pero bueno, acepto. Elige tú mismo el tema que quieras.
ResponderEliminarCristiano:
ResponderEliminarCierto, Cristiano, “secta” viene de seguir, pero también las sectas son “separaciones” o “escisiones”, con lo cual lo que he dicho también es cierto. Tus ganas de desacreditar, una vez más te han traicionado. Antes de criticar, relee bien lo que vas a escribir.
Wikipedia:
((Una secta es el conjunto de seguidores de una doctrina religiosa o ideológica concreta, que representa una «sección» o un «sector» desprendido de un conjunto más amplio,1 o bien que se ha «cortado», «separado», «desgajado».2 En todos los casos, la palabra secta tiene una connotación de división o ruptura. ))
DRAE:
Del lat. secta.
1. f. Doctrina religiosa o ideológica que se aparta de lo que se considera ortodoxo. Rechazan que una secta se equipare a una religión.
2. f. Conjunto de seguidores de una secta. La secta de los esenios.
3. f. Comunidad cerrada, que promueve o aparenta promover fines de carácter espiritual, en la que los maestros ejercen un poder absoluto sobre los adeptos.
En enorme la cantidad de páginas que hablan sobre la secta de TJ. Pretender que no son una secta, es un despropósito que sólo la deshonestidad y la mezquindad puede justificar. El lavado de cerebro es más que evidente como en cualquier otra secta:
Eliminarhttps://lamenteesmaravillosa.com/el-lavado-de-cerebro-tecnicas-de-persuasion-coercitiva/
https://www.aciprensa.com/recursos/las-sectas-y-el-lavado-de-cerebro-347
Testimonios de ex testigos de Jeovhá:
https://magnet.xataka.com/asi-lo-hemos-vivido/fui-testigo-jehova-15-anos-nada-cumpleanos-ancianos-inquiriendo-mis-practicas-sexuales
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40727775
https://www.elespanol.com/reportajes/20190217/entramos-testigos-jehova-abusos-mujeres-sometidas-suicidios/376712676_0.html
https://es.aleteia.org/2019/03/23/ex-testigos-de-jehova-cuentan-la-realidad-que-hay-bajo-la-buena-fachada-de-la-secta/
https://www.lavozdelsur.es/actualidad/sociedad/un-ex-testigo-de-jehova-que-se-salvo-del-armagedon-son-una-secta-de-manual_150713_102.html
Leyendo todos esos testimonios, no cabe duda de que los TJ son claramente una secta y, además, alienante y “come-cocos”.
Conozco un matrimonio amigos de mi familia cuya hija de 22 años fue “abducida mentalmente” por los TJ. A partir de ahí, dicha familia “perdió” a su hija, ya que no podía celebrar ningún cumpleaños ni de ella ni de ningún familiar. Para esa chica los TJ eran mucho más que la familia, de la que la apartaron. ¿No es eso un lavado de cerebro?
¿No es la prohibición de transfusiones de sangre un lavado de cerebro?
Estudio sociológico y científico de los TJ:
https://www.ugr.es/~pwlac/G22_25Walter_Alberto_Calzato.html
Críticas a los TJ:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADticas_a_los_Testigos_de_Jehov%C3%A1
Bernart , si has leído el artículo de Aciprensa queda claro que la mayor parte de las religiones cristianas no lavan el cerebro. Gracias por admitirlo.
EliminarQue tanto lo de la sangre como lo de los cumpleaños, no deja de ser un lavado de cerebro, como lo es en el catolicismo el hacer creer que en la hostia consagrada se encuentra el cuerpo de un señor que murió hace dos mil años.
ResponderEliminarQue lo diga la Biblia -sea lo que sea- no es impedimento para no calificar de lavado de cerebro el cumplimiento de una norma sólo porque lo pone un libro que se considere sagrado.
Ta te dije que las sectas no son las únicas que lavan el cerebro, sino que todas las religiones, incluso las religiones- madre lavan también el cerebro.
Para hacer creer que existe un dios que inspiró unas escrituras y que hay unos intérpretes de las mismas que "traducen" la voluntad de Dios, se necesita lavar el cerebro -adoctrinamiento- a los prosélitos.
En cuanto a defender la biblia "desde dentro" no sé a qué te refieres. Ni la Biblia, ni el Corán ni los Sutras ni ninguna escritura "sagrada" se puede defender desde dentro ni desde fuera a no ser que se incurra en una flagrante petición de principio: "es cierto porque lo dice la Biblia"
Me parece muy bien que creas por fe, y lo respeto. Yo perdí la fe y abrí los ojos.
EliminarSon experiencias diametralmente opuestas. Cada uno tiene sus ideas respecto del mundo y sus misterios.
Bernart , usted se contradice. Primero pone un artículo donde explica los efectos del lavado de cerebro, luego llama lavado de cerebro donde no se aprecian esos efectos. Primero póngase de acuerdo con usted mismo, y luego llame irracionales a quien quiera, pero si comportamiento en este momento está muy lejos de la razón.
EliminarSaludos cristiano bíblico,el lavado de cerebro siempre es algo negativo ,ud.no piensa por si mismo,y exista o no un dios,No se necesitan religiones para liberarse de malas acciones y llevar una vida decente ,en verdad es mucho más meritorio el ser buena persona por uno mismo, que impulsados por dogmas y creencias basadas en el premio / castigo.
ResponderEliminarLa Biblia no tiene la menor idea de cómo es el ser humano. No tiene ni idea de sociología, de psicología, de neurología, de psiquiatría, y pretendes decir que la Biblia sabe la respuesta. ¡No me seas ingenuo, por favor!
EliminarSaludos Bernat. Permítame decirle (aunque, tal como es su costumbre, ud no me conteste) que el ingenuo ES USTED, que cree que el ser humano es meramente un complejo cuerpo/mente, y que por lo tanto el conocimiento sobre él se reduce a lo que nos digan la sociología, la psicología, la psiquiatría y demás ciencias que ud menciona (y muchas otras más), todas ellas muy útiles, importantes y valiosas en su campo de acción, pero que sólo estudian (y sólo pueden estudiar; sólo está dentro de su alcance) el aspecto SUPERFICIAL del ser humano, que es su ser "exterior" (tanto físico como mental) o su "ser-en-el-mundo" (al decir del viejo Heidegger).
EliminarGigantes espirituales como Jesús y Buda nos llaman a DESCUBRIR (no meramente a creer) lo que somos EN LO PROFUNDO, en nuestra esencia intemporal, en nuestra Realidad Última, en lo Eterno o Divino en nosotros, o como quiera que se le llame.
Claro que, si en vez de zambullirse en el océano para buscar en el fondo las perlas de su conocimiento interior profundo, ud prefiere esperar antes a tener una demostración "racional" o "empírica" por parte de la Ciencia (o de todas las Ciencias juntas) acerca de una Realidad que está más allá de lo sensorial y lo mental, va a seguir ud, junto con sus Ciencias, meramente atrapando y estudiando los troncos (y otros objetos menos recomendables) que sobrenadan en la superficie del océano...
Saludos cordiales.
((Psiquis=Psije(griego)=Alma Hasta las palabras Psicología(dudo que sea Ciencia) y Psiquiatria( si es Ciencia) han sido copiadas de la Biblia... ))
EliminarTotalmente falso. La etimología de dichas ciencias vienen del griego antiguo y no tienen nada que ver con la Biblia.
Haz el favor de no manipular. De todos modos, aunque lo que tú dices fuera cierto, no tiene absolutamente nada que ver con lo que se debate que, al fin y al cabo, se trata de si la Biblia predice y conoce el futuro, algo que niego por completo puesto que la Biblia fue escrita por simples mortales y no por dioses.
Franz:
Eliminar((Claro que, si en vez de zambullirse en el océano para buscar en el fondo las perlas de su conocimiento interior profundo, ud prefiere esperar antes a tener una demostración "racional" o "empírica" por parte de la Ciencia (o de todas las Ciencias juntas) acerca de una Realidad que está más allá de lo sensorial y lo mental, va a seguir ud, junto con sus Ciencias, meramente atrapando y estudiando los troncos (y otros objetos menos recomendables) que sobrenadan en la superficie del océano... ))
El día que me demuestres que tú has llegado aunque sea mínimamente a encontrar “algo” de “realidad última” ya me avisarás. De momento, dudo mucho que tú y yo estemos en desigualdad respecto a ese tema. Desde que estoy en ese blog, no has hecho más que hacer apología de los “colosos espirituales” y de la “Realidad última” pero ni tú mismo has llegado a ella.
¿Con qué argumentos puedes predicar tus ideas si ni tu mismo has conseguido nada?
Saludos Bernat. No puedo demostrarle nada acerca de la Realidad Última, ni tampoco "hasta dónde he llegado" yo en su realización (si es que puede hablarse de tal cosa)...
EliminarNo nos entenderemos por ahora (si lo hiciéramos, no se necesitaría ninguna demostración, ni tampoco muchas palabras), pero al menos me alegro de que esta vez me haya respondido ud...
Saludos cordiales.
Hola Daniel.
EliminarEn 7.bo me dijiste:
Ciertamente no puedo asegurar ni demostrar que ninguna de mis interpretaciones sea la correcta; es más, dudo que exista tal cosa como "la" interpretación correcta; y en todo caso, creo que tal demostración es imposible...
Ahora, aquí, a Bernat le has dicho:
No puedo demostrarle nada acerca de la Realidad Última, ni tampoco "hasta dónde he llegado" yo en su realización (si es que puede hablarse de tal cosa)...
¿Tu búsqueda de la Realidad Última la considera algo más que una creencia? Me llama la atención que hayas llamando ingenuo a Bernat por no creer en ella.
Supongo que esa búsqueda te resulta atractiva y te ofrece sentido, independientemente de que pueda ofrecer resultado. Es decir, lo bueno es el camino, no la llegada. ¿Es así?
Hola CB:
EliminarEn (Proverbios 23:6) dice "y se regocijarán mis entrañas cuando tus labios hablen lo que es recto"
Diciendo lo importante que es el estres como nuestro cuerpo y mente estan interrelacionados...
La Biblia recopila muchos dichos, con los cuales se puede justificar una cosa y la contraria. El ejemplo que has puesto no parece tener mucho que ver con el estrés.
Saludos Riskov.
EliminarNo, no es así, pero no puedo dar ninguna explicación a nada de lo que ud me pide.
Lo cual no es de extrañar; piense ud cuántas cosas en la vida no se pueden explicar con palabras... ¿puede ud explicarme con palabras cómo es el color azul, aun cuando para ud es una visión directa, inmediata y completamente evidente, y ud reconoce el color azul sin dudar cuando lo ve?...
¿Puede describir el sabor de la miel?...
¿Puede describir el aroma del jazmín?...
¿Y cree ud se se podrá describir con palabras a la Realidad Última, la fuente, origen y aliento vital de todo lo que es y todo lo que parece ser (en particular, fuente del color azul, la miel y el jazmín), y más allá?...
Con las palabras, con preguntitas ingeniosas y con las argucias de la mente no se llega muy lejos... cuando esté ud motivado, BUSQUE la Verdad y después hablamos... (o tal vez no habrá necesidad de tal cosa)...
Saludos.
OK, Daniel, entiendo.
EliminarCada uno busca la verdad con las mejores herramientas de que dispone. Con los datos comprobados y la lógica racional intento guiarme; considero que es la forma en la que menos errores cometeré.
Lo que me pierdo es la ilusión de inmortalidad, de una vida después. ¿Pero es necesaria esa ilusión?
Mi consejo: averigüe ud primero qué es su vida de AHORA, y luego vea si queda algún motivo para preocuparse por su vida de "después".
EliminarSaludos.
En un hipódromo, donde se hacían apuestas, un individuo quería apostar, pero no sabía a qué caballos apostar puesto que no conocía ni tenía experiencia en ese asunto. Conversando con otra persona, ésta le aconsejó que acudiera a un señor que entendía bastante de apuestas, pero, otro individuo que les escuchaba le dijo al nuestro protagonista: “no hagas caso de ese tipo puesto que sólo acierta un cuarenta por cien de las apuestas. Hazme caso a mí”, por lo que el apostante le inquirió: “¿Es que Vd., acierta más del cuarenta por ciento?” y él le respondió: “no, yo no he acertado nunca”
ResponderEliminarEsa es la diferencia entre la razón y la ciencia y todas las creencias incluidas “la Realidad última” o “los colosos espirituales”
¿Han proporcionado alguna vez las creencias del tipo que sean algún tipo de conocimiento útil a la humanidad?
No hace falta responder...
¿Y por qué lo dice la ciencia?
EliminarPues porque se comprobó un corrimiento al rojo en el desplazamiento de las galaxias, lo cual significa que se alejan, y se comprobó (no soy experto) que la dirección de desplazamiento es en línea respecto de un punto.
El BB es una teoría basada en comprobaciones del movimiento de las galaxias. No funciona igual que las religiones.
Yo no creo ni dejo de creer en el big bang. Simplemente sé -tal como dice Riskov- que es una teoría por lo que no está comprobada. Pero no necesito creer en el big bang para negar a Dios.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar