8 Atrocidades cometidas
en nombre de la religión
A lo largo de la historia, la religión se ha utilizado como una excusa, o fuerza motriz, para algunas de las peores atrocidades imaginables. Desde la prehistoria hasta la historia moderna, la religión es, para muchas personas, solo una excusa para matar a otras personas. Esta lista destaca ocho de las peores atrocidades (pero no necesariamente las 8 principales).
_______________
8)
Birmania budista
Los sacrificios humanos todavía ocurrían en Birmania budista en la década de 1850. Cuando la capital se trasladó a Mandalay, 56 hombres "sin mancha" fueron enterrados bajo las nuevas murallas de la ciudad para santificar y proteger la ciudad. Cuando dos de los lugares de enterramiento se encontraron más tarde vacíos, los astrólogos reales decretaron que 500 hombres, mujeres, niños y niñas debían ser asesinados y enterrados a la vez, o la capital debía ser abandonada. Cerca de 100 fueron enterrados antes de que los gobernadores británicos detuvieran las ceremonias.
_______________
7)
Asesinatos de Thuggee
Los miembros de la secta Thuggee de la lndia estrangularon a personas como sacrificios para apaciguar a la diosa Kali, sedienta de sangre, una práctica que comenzó en el 1500. Se ha estimado que el número de víctimas asciende a 2 millones. Los asesinos reclamaban unas 20,000 vidas al año en el siglo XIX hasta que los gobernantes británicos los eliminaron. En un juicio en 1840, un Thug fue acusado de matar a 931 personas. Hoy, algunos sacerdotes hindúes aún sacrifican cabras a Kali.
_______________
6)
Masacre de Mountain Meadows
La masacre de Mountain Meadows fue una matanza masiva realizada en el tren de Fancher-Baker en Mountain Meadows, en el Territorio de Utah, el 11 de septiembre de 1857, por un grupo de mormones e indios paiute. Los emigrantes de Arkansas viajaban a California poco antes de que comenzara la Guerra de Utah. Los mormones en todo el territorio de Utah se habían reunido para luchar contra el invasor ejército de los Estados Unidos, que creían que tenía la intención de destruirlos como pueblo. Con la intención inicial de organizar una masacre a los indios, a dos hombres con roles de liderazgo en el ejército local, a iglesias y organizaciones gubernamentales; Isaac C. Haight y John D. Lee, conspiraron para que Lee dirigiera a milicianos disfrazados de nativos americanos junto con un contingente de la tribu Paiute en un ataque.
Los emigrantes se defendieron y se produjo un asedio. Con la intención de no dejar testigos de la complicidad mormona en el sitio y evitar las represalias que complicaría aún más la Guerra de Utah, los milicianos indujeron a los emigrantes a rendirse y entregar sus armas. Después de escoltar a los emigrantes fuera de su fortificación, los milicianos y sus miembros de la tribu ejecutaron a aproximadamente 120 hombres, mujeres y niños.
_______________
5)
La Inquisición
La Inquisición medieval fue una serie de varias Inquisiciones (cuerpos de la Iglesia Católica Romana encargados de reprimir la herejía) llevadas a cabo alrededor de 1184, incluida la Inquisición Episcopal (1184-1230s) y más tarde la Inquisición Papal (1230s). Se realizó en respuesta a los grandes movimientos populares en toda Europa considerados apóstatas o heréticos del cristianismo, en particular el catarismo y los valdenses en el sur de Francia y el norte de Italia. Estos fueron los primeros movimientos de inquisición de muchos que seguirían.
La tortura se utilizó después de 1252. El 15 de mayo, el Papa Inocencio IV emitió una bula papal titulada Ad exstirpanda, que autorizó el uso de la tortura por parte de los inquisidores. A los inquisidores se les prohibió usar métodos que resultaran en derramamiento de sangre, mutilación o muerte. Una de las formas más comunes de la tortura de la inquisición medieval era conocida como strappado. Las manos estaban atadas detrás de la espalda con una cuerda, y el acusado fue suspendido de esta manera, dislocando las articulaciones dolorosamente en ambos brazos. Podrían agregarse pesas a las piernas dislocando esas articulaciones también.
La organización todavía está activa hoy bajo el nombre de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Antes de convertirse en el Papa Benedicto XVI, el Cardenal Ratzinger era el jefe de la congregación.
_______________
4)
Las cazas de brujas

Cuando los puritanos se establecieron en Massachusetts en el siglo XVII, crearon un estado policial religioso en el que la desviación doctrinal podría provocar flagelaciones, taponamientos, ahorcamientos, cortes de orejas o perforación de la lengua con una plancha caliente. Predicar las creencias de los cuáqueros era una ofensa capital. Cuatro cuáqueros obstinados desafiaron esta ley y fueron ahorcados. En la década de 1690 el miedo a las brujas se apoderó de la colonia. Veinte supuestas brujas fueron asesinadas y otras 150 fueron encarceladas.
_______________
3)
Persecución romana de los cristianos

Los cristianos fueron los primeros y, horriblemente, los objetivos de persecución como grupo por parte del emperador Nerón en 64 DC. Un incendio colosal se desató en Roma y destruyó gran parte de la ciudad. Abundaban los rumores de que el propio Nerón era el responsable. Para desviar la atención de los rumores, Nerón ordenó que los cristianos debían ser detenidos y asesinados. Algunos fueron destrozados por perros, otros quemados vivos como antorchas humanas. Durante los siguientes cien años, aproximadamente, los cristianos fueron perseguidos esporádicamente. Luego, a mediados del siglo III, los emperadores iniciaron persecuciones aún más intensas.
Esta, "La gran persecución", es considerada la más grande. Comenzando con una serie de cuatro edictos que prohibían las prácticas cristianas y ordenando el encarcelamiento del clero cristiano, la persecución se intensificó hasta que a todos los cristianos del imperio se les ordenó sacrificar a los dioses o enfrentar la ejecución inmediata.
_______________
2)
Sacrificios humanos aztecas

Los aztecas comenzaron su elaborada teocracia en el siglo XIII y llevaron el sacrificio humano a una era dorada. Alrededor de 20,000 personas fueron asesinadas anualmente para apaciguar a los dioses, especialmente al dios del sol, que necesitaba "alimento" diario de sangre. Fueron extirpados los corazones de las víctimas a sacrificio, y algunos cuerpos fueron comidos ceremoniosamente. Otras víctimas fueron ahogadas, decapitadas, quemadas o lanzadas desde grandes alturas. En un rito al dios de la lluvia, los niños que lloraban eran asesinados en varios sitios para que sus lágrimas pudieran inducir la lluvia. En un rito a la diosa del maíz, una virgen bailó durante 24 horas, luego fue asesinada y desollada; su piel fue usada por un sacerdote en un baile adicional. Una cuenta dice que en la coronación del rey Ahuitzotl, 80,000 prisioneros fueron masacrados para complacer a los dioses.
_______________
1)
Jihads Islámicos

Los jihads islámicos (guerras santas), ordenados por el Corán, mataron a millones en 12 siglos. En los primeros años, los ejércitos musulmanes difundieron la fe rápidamente: del este a la India y del oeste a Marruecos. Luego, las sectas divididas marcaron a otros musulmanes como infieles y declararon jihads contra ellos. Los Kharijis lucharon contra los gobernantes sunitas. Los azariqis decretaron la muerte a todos los "pecadores" y sus familias. En 1804, un hombre santo sudanés, Usman dan Fodio, emprendió un sangriento yihad que rompió el dominio religioso del sultán de Gobir. En la década de 1850, otro místico sudanés, 'Umar al-Hajj, lideró un yihad bárbaro para convertir tribus paganas de África.
Traducción del original:
https://listverse.com/2008/04/02/8-atrocities-committed-in-the-name-of-religion/
_________________
Ver:
Los 10 Ejemplos de la vida de Jesús que seguiría con devoción.
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Los 10 Ejemplos de la vida de Jesús que seguiría con devoción.
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver Artículos sobre:
Ver Artículos sobre:
ARTICULOS RELACIONADOS
"Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona.."
Anónimo
Haría falta agregar el genocidio en América por parte de los conquistadores, en cuya masacre a los aborígenes, está involucrada la santa iglesia católica, con el pretexto de redimir de esa manera a sus almas pecadoras, y de esa manera no solo permitir, sino promover el genocidio; además, por otro lado, yo agregaría las masacres ejecutadas u ordenadas por dios en la biblia, si bien no todas esas masacres son por causas religiosas, si está involucrada la parte divina.
ResponderEliminarSalvo unos pocos ateos, que aún se mantienen en lo que algún día tomo fuerza de moda en la que argumentaban que Jesús era un personaje mitológico, que por cierto no se sostuvo por mucho tiempo , hoy por hoy la mayoría de los ateos reconocen que Jesús fue un personaje histórico que sí que existió físicamente pero del cual se cuentan pues relatos mitologícos.
ResponderEliminarUna de las cosas que aceptan como que "realmente ocurrieron" , es la crucifixón. Esto lo reconocen no de otra fuente sino de los relatos neotestamentarios. Es decir, ese evento lo reconocen como un hecho histórico.
Cuando se enfrentan entonces al relato de la resurrección, entonces demeritan las fuentes, que anteriormente habían validado para la crucifixión y salen a decir que es propagandístico.
Es decir la misma fuente la validan y la desvalidan a una conveniencia, mas que ajustadiza, autojustificable de sus convicciones, siendo que tienen el mismo peso historiográfico respecto de ambos eventos.
Esto para empezar
VT
Me aprece que un buen ejemplo podria ser la Iliada, la cual narra un evento que realmente existio como la destruccion de Troya y lo mezcla con asuntos sobrenaturales como dioses, oraculos , profecias, etc. POr tanto si aplicamos tu razonamiento, no podriamos aceptar que existio troya porque entonces tendriamos que avalar la existencia de los dioses. Lo cual es un absurdo
EliminarSammL dijo:
Eliminar"Me aprece que un buen ejemplo podria ser la Iliada, la cual narra un evento que realmente existio como la destruccion de Troya y lo mezcla con asuntos sobrenaturales como dioses, oraculos , profecias, etc. POr tanto si aplicamos tu razonamiento, no podriamos aceptar que existio troya porque entonces tendriamos que avalar la existencia de los dioses. Lo cual es un absurdo"
La Iliada no pretendía recoger los hechos ocurridos en Troya como un relato real. Homero no pretendió hacer historia sino novela. Los autores bíblicos sí. (los de los evangelios y hechos), De los epistolistas se sacan detalles diferentes.
Esto aparte de pretender desvincular a los testigos referidos , personas que vivieron los hechos en carne propia, y no como personajes de ficción.
Los géneros literarios NI SE ASEMEJAN.
y no estamos hablando de un solo libro, estamos hablando de toda una bibliografía de documentos independientes. Evangelios, Hechos, Cartas y Epistolas, dan fe de la existencia de Jesús cada una por separado.
VT
La iliada es un poema épico no una novela. Es una forma exaltada de contar una evento. El que lo quieras poner como una novela es bastante absurdo aunque entendible ya que tiene como objetivo el poner tu premisa como la correcta.
EliminarPero aún así de nuevo siguiendo tu razonamiento , tú crees que Troya existió ? Si lo crees es porque el relato de
Homero del que tomas eso pero descartas la existencia de los dioses olímpicos . Tal como los ateos que de entrada pones como errados lo hacen.
Lo que dices después son solo falacias . Los evangelios y demás libros no son escritos independientes porque todos tienen como centro el poner a la religión crisitiana, bueno ya más griega que Cristiana como la verdadera, siendo su propósito el convencer y convertir a quienes iban dirigidos muchos de esos escritos lo cuales como sabemos varios eran cartas dirigidas a grupos específicos . La autoría de varios otros escritos no ha sido.
Otro punto importante es que no mencionas otros escritos como los llamados libros apócrifos , evangelios cinopticos y demás escritos que ponen en duda la existencia de Jesús o al menos de la manera en que lo conocemos. Uno de tantos libros trata de explicar como Jesús de niño trata de controlar sus poderes e incluso mata a otro niño. Esto claro que no es muy conveniente.
Y bueno que decir de la Biblia de Etiopía que los monarcas De la Iglesia olvidaron y por ende no eliminaron los libros que los occidentales consideraron apócrifos y que para esa corriente siguen siendo cientos .
Anónimo VT
EliminarComparto en 1 todo tus dichos...
Doble vara la de los muchachos...
Creo que tambien reconocen como histórico es al bautismo, del cual no hay(que yo sepa)resgistros fuera de lo Neotestamentario...
Anónimo VT 2:
EliminarSaludos.
Estás muy confundido.
Jesús es un personaje mitológico porque no hay evidencias históricas de que haya existido. Luego, el que algunos ateos acepten el que PUEDA haber existido no significa que haya existido. La cosa es muy simple, por ejemplo, tenemos distintos documentos históricos de distintas fuentes acompañados de evidencias arqueológicas de que Alejandro Magno, Julio César, Herodes el Grande, Ciro de Persia, Leónidas de Esparta, Sócrates, etc, etc, existieron. De tú jebús solo se tiene el mito bíblico.
Luego, la crucificción no es prueba de nada porque era un método de ejecución romano para los que cometían crímenes contra el estado, y de esos existieron muchos. Pero de eso a que un tal Jebús fuera crucificado hay un mundo de diferencia, y todo el relato bíblico de la crucificción de Jesús no concuerda con la legislación romana, así mismo no hay ninguna evidencia histórica legal de ese hecho, y los romanos eran muy quisquillosos con esos hechos, todo lo registraban. Como no se ha probado que ese tal Jesús existiese, tampoco pudo haber sido crucificado.
Luego, no señor, usted miente o esta confundido. En primer lugar es antinatural la resurrección, luego, ¿como se pueden demeritar fuentes que no han sido comprobadas como ciertas? Y nadie ha validado eso que usted dice de que Jesús fue crucificado, pero se la compro, citeme esas fuentes con datos arqueológicos que respaldan eso de que Jesús fue crucificado.
Así que no señor, nadie ha hecho eso que usted dice, de que validan una fuente para desvalidarla después, ni que fuerámos todos como cristiASNO bíblico o Daniel F el idiota). No señor, la crucificción de Jebús no tiene peso historiográfico porque no hay ninguna evidencia histórica que la respalde, por lo que no tiene el mismo peso que la historia.
Esto para terminar, a menos que aporte usted datos que respalden las cosas que dice.
PD: No se confié si un imbécil como cristiASNO bíblico apoya sus comentarios, no es muy brillante el muchacho.
Anónimo VT 2b:
Eliminar"La Iliada no pretendía recoger los hechos ocurridos en Troya como un relato real. Homero no pretendió hacer historia sino novela. Los autores bíblicos sí. (los de los evangelios y hechos), De los epistolistas se sacan detalles diferentes.
Muy bien, ¿y usted cómo sabe cuales eran las intenciones de Homero? ¿Acaso Homero dejo escrito de que la Iliada era solo un poema o novela y que no tenía hechos históricos? Adelante, cite su fuente por favor. ¿Acaso no existen los poemas épicos que narran hechos reales? ¿O me esta diciendo usted que la ciudad de Troya no existió y que solo existió en la imaginación de Homero y que la ciudad descubierta hace un siglo no era Troya? Homero hizo lo mismo que los autores bíblicos, pero como usted no le agrada eso usa el doble rasero, y dice que la biblia si narra hechos históricos mientras el poema de Homero no, y eso señor, es deshonesto. Pero entonces es que los autores bíblicos deben ser idiotas, puesto que al narrar hechos supuestamente históricos se contradicen en muchas partes, y eso aunado a los hechos sobrenaturales que narran hace que su historia no sea muy confiable y razonable.
¿Y usted cómo sabe que los personajes bíblicos no son personajes de ficción? ¿Acaso le parece muy razonable las historias de animales que hablan, el sol deteniendose sobre ciertos lugares por un día completo mientras que en el resto del mundo los días seguían sus cursos normales, plagios demostrados donde en la biblia se plasman historias copiadas de otras mitologías, hechos inventados por los autores bíblicos que no ocuerrieron en la realidad porque otras fuentes que debieron registrar esos supuestos hechos no los registraron, etc, etc.
Pues aunque usted lo niegue, las evidencias demuestran que las historia bíblicas sin son relatos literarios del mismo tipo que la Ilíada, la Epopeya de Gilgamesh o el Popol Vuh
Acaso los antepasados de los ateos del blog aparecen en los libros de historia???
EliminarCuantos de ustedes tienen bis-abuelos que figuren en los libros de historia????
Si no parecen segun el criterio ateo....SIMPLEMENTE NO EXISTIERON.
El Mismo Noe Molina....NO APARECE EN LOS LIBROS DE HISTORIA, luego no existe.
Tenemos que tener en cuenta algo.... el Historiador de la antiguedad.... no es equivalente al rol cientifico del Historiador del siglo XXI.
Los historiadores del pasado estaban para contar las aventuras amorosas de los reyes y principes que les patrocinaban los libros.
Eran unos cortesanos aduladores encargados de relatar el mundillo politico, con poder y dinero.
Jesus mientras estuvo vivo no era un amigote cercano de los historiadores.
Ya con el correr del tiempo el Cristianismo se fue volviendo MUY MUY importante, como para ser objeto de atencion de algunos de estos "historiadores" del pasado.
Esos si, la existencia del nuevo testamento y apocrifos y otra literatura piadosa... al menos prueba que el Cristianismo EXISTE desde hace 21 siglos...
Es innegable desde cualquier punto de vista sea historico o no que el cristianismo EXISTE como una tremenda fuerza a escala planetaria.
El ateismo es un mero parasito del Cristianismo, una rebeldia de algunos pocos despistados, recien aparece formalizado con los TEOLOGOS alemanes como Hegel.
Hasta hace menos de 3 o 4 decadas el ateismo no pasaba de ser un mero fenomeno dentro del mundo cristiano.
Ahora bien con dawkins ha ido creciendo un poquito, pero no mas que cualquier otra religion
Genética.....
EliminarTarhugo Cacarrancia 2g:
EliminarAquí andas nuevamente rebuznando idioteces.
¿Acaso vives en un país de mierda donde no tienen una oficina gubernamental donde se registren los nacimientos? En México se llama registro civil, el cual tiene actas donde se registra el nacimiento, estado civil y muerte de cada persona. Así que te equivocas animal, mis antepasados si tiene un registro histórico que avala su existencia.
EL JUICIO DE PARIS:
EliminarEl mito cuenta que las 3 diosas más importantes del Olimpo, Afrodita (diosa del amor), Palas Atenea (diosa de la sabiduría) y Hera (diosa del poder, esposa de Zeus) discutieron cual de las tres era la más bella, por culpa de la diosa Eris (diosa de la discordia y también de la envidia): había dejado una manzana con una inscripción: "Para la más bella"
Como no había acuerdo Zeus decidió encomendar la decisión a Paris, un humano Príncipe de Troya. Cuando Paris se propone elegir, Palas Atenea se le acerca y le dice al oído: "si me eliges a mí te daré toda la sabiduría del mundo"
Cuando Paris ya había decidido elegir a Palas Atenea, se le acerca Hera y le dice, si me eliges a mí te daré todo el poder del mundo. Ahí Paris enloquece porque deseaba el poder, todo el poder del universo. Pero, cuando estaba por elegir, se le acerca Afrodita y le sugiere: "si me eliges a mí, te daré la mujer más bella del mundo" (¡PLOP!)
Obviamente Paris se decide por Afrodita, la cual le dice, "muy bien, cumplo lo prometido te daré la mujer más bella del mundo, pero hay dos detalles que no te había contado: 1) Helena es casada 2) está casada con el Rey más poderoso de Grecia, Menelao....
y de esa forma se desencadena la guerra más trágica y sangrienta de la antigüedad.
Desde luego, la ciudad de Troya existió, pero algo muy diferente a los mitos bíblicos, nadie recuerda a los dioses del OIlimpo, sino a las leyendas de Homero.
Por alguna razón que conocemos, los mitos bíblicos se mantienen mezclando realidad y ficción, dioses y batallas, ángeles y guerras, asnos que hablan, serpientes parlantes, magia y realidad, sanaciones mágicas, hablar en lenguas, ser mordidos por serpientes venenosas y quedar indemnes... las cuales siguen vigentes en el imaginario creyente de los judeo/cristianos.
"Lo mitos son antiguas religiones en las cuales ya nadie cree"
RUBÉN
Muy lindo su cuentito, Rubén, pero Paris resultó bastante zapallo, ¿verdad?
EliminarNo le digo que eligiera "toda la sabiduría del mundo" como le ofreció Palas Atenea, porque resulta absurdo que desde la ignorancia uno elija la sabiduría; es una categoría que no se ve siquiera DESEABLE desde un estado de ignorancia, que es desde el cual está eligiendo Paris. Es un poco lo que le pasa a ud y a otros en el blog...
Ahora bien, con la cabecita loca de Paris, era cantado que tenía que elegir "todo el poder del mundo" que le ofreció Hera. Con todo el poder mundano, podía tener a sus pies (es un decir) no a una sino a todas las mujeres más bellas del mundo, ya que por si fuera poco el asunto del poder, el loco también tenía su pinta (era conocido como "el de la bella figura"). Y si se le antojaba tener a Helena, por más casada que estuviere, chau, se la podía hacer traer en un santiamén, y Menelao mejor que no se quejara si no quería ser arrasado.
Pero bueno, así son los mitos, qué va a hacer...
Daniel Franz Nº 2.k
EliminarEscribe usted: (copio y pego)
"... resulta absurdo que desde la ignorancia uno elija la sabiduría..."
Se lo explico con manzanitas Franz:
Cada vez que alguien habla de lo que hay más allá del límite, no está hablando de lo que hay más allá del límite, pero lo hace pasar como si fuera "más allá del límite"
Si usted habla de la mitología griega, "El Juicio de Paris" acerca de haber elegir desde la ignorancia - la sabiduría. Aplíquelo asimismo a desear alcanzar "La Verdad" desde su "verdad" Desde fuera del límite.
El tema es que siempre va a haber "lo más allá del límite" porque somos limitados. Eso que sabemos que hay, jamás puede ser accesible para nosotros. Ponemos un límite y queremos ver que hay del otro lado. El ser humano puede subirse al muro del límite y ver qué hay al otro lado. Pero, lamento decirle Franz que si subimos el muro y vemos qué hay del otro lado, el muro ya no es el límite, el límite va a ser siempre el horizonte de nuestra mirada.
¿Cual es la solución?
Que nos creamos dioses y que sostengamos que lo que nosotros conocemos es el todo... pero tampoco es así. Porque nuestra limitación surge de nuestra propia ontología.
Si nosotros fuéramos el Todo (la Verdad) no traspiraríamos, no nos deprimiríamos, no enfermaríamos, no nos moriríamos, no tendríamos hambre. Y los llamados por usted "colosos espirituales" no eran más que humanos con apetitos humanos que vivieron, murieron como cualquier persona.
Por lo tanto Franz, la no elección de Paris (la sabiduría); le muestra como una metáfora su propia ignorancia, cuando pretende la existencia de un límite imaginario entre verdad y Verdad.
Por cierto, la expresión: "resultó bastante zapallo" no la entiendo, es mejor que la explique.
RUBÉN
Sin embargo, Rubén, ya que se regodeó ud con su relato del juicio de Paris y con la "sesuda" explicación que acaba de dar, permítame que lo contraste con una historia no muy distinta proveniente de las tierras de los "sucios y sudorosos camelleros de la Edad de Bronce", cuando el rey Salomón, conminado por Dios a que "le pidiera lo que quisiese", no elige mujeres hermosas, ni poder mundano, ni victoria en la guerra, ni vida eterna, etc, sino SABIDURÍA para regir sobre su pueblo con nobleza y justicia. Al optar por la Sabiduría, además, demuestra que al menos un poquito ya tenía de antes!
EliminarCreo que vale la pena reproducir todo el pasaje de 2Crónicas 1:7-13:
"Aquella noche Dios se apareció a Salomón y le dijo: "Pide lo que quieras que yo te daré". Entonces Salomón dijo a Dios: "Tú has mostrado gran misericordia con mi padre David, y me has hecho rey en su lugar. Ahora, oh Señor Dios, tu promesa a mi padre David se ha cumplido, porque me has hecho rey sobre un pueblo tan numeroso como el polvo de la tierra. Dame ahora sabiduría y conocimiento, para que pueda salir y entrar delante de este pueblo; porque, ¿quién podrá juzgar a este pueblo tuyo tan grande?".
Y dijo Dios a Salomón: "Por cuanto ésto estaba en tu corazón, y no has pedido riquezas, ni bienes, ni gloria, ni la vida de los que te odian, ni aun has pedido larga vida, sino que has pedido para ti sabiduría y conocimiento para poder gobernar a mi pueblo sobre el cual te he hecho rey, sabiduría y conocimiento te han sido concedidos. Y también te daré riquezas y bienes y gloria, tales como no las tuvieron ninguno de los reyes que fueron antes de ti, ni los que vendrán después de ti". Y Salomón salió del lugar alto que estaba en Gabaón, de la tienda de reunión, a Jerusalén, y reinó sobre Israel."
Vea ud la pequeña diferencia entre los ignorantes analfabetos que ud desprecia, y la encumbrada civilización greco-romana que ud admira, venera e idolatra.
Esa tradición hebrea de amor por la sabiduría (al menos en algunas figuras especialmente iluminadas de su historia) culminará más adelante, no se lo tengo que decir porque ud ya lo sabe, con la sabiduría superior, gloriosa y trascendente de Jesús de Nazareth, El Cristo, a quien solían llamar "Rabbí" (que quiere decir, Maestro).
Nada mal para unos camelleros sudorosos de la Edad de Bronce, aun cuando no tuvieran una elegante literatura, ni sofisticada escultura, ni mucho arte en general, ni grandes elucubraciones filosóficas, ni fueran maestros de oratoria, ni hubieran hecho grandes invenciones...
"Zapallo", "nabo", "gil", son todos sinónimos de "tonto" en el dialecto "uruguayensis"...
EliminarEl argumento de fondo es que el género literario es absolutamente distinto y no tiene nada que ver (no nos trabemos en tecnicismos , que por cierto ya Don David aclaró ).
EliminarYo no sé si Troya existió. aunque más o menos podría apelar a los intelectuales que defienden tal o cual proposición , de su existencia o inexistencia y terminar decantandome por una o por otra. Ahora bien , la existencia del Olimpo y sus respectivos dioses es parte de la epica del relato. Lo cierto es que no me han visto ni me verán, NEGANDO LA EXISTENCIA DE ESOS DIOSES. ... ni declarándome A zeus ni mucho menos. Yo acepto el relato como lo que es.
doy un argumento de más peso, la existencia de Sócrates y sus enseñanzas, que solo nos llegan desde Platón. El revisionismo de su existencia , solo proviene de fuentes novedosas . Qué me hace creer en su existencia y en sus enseñanzas?. pues la buena voluntad de Platón, quien no pretende hacer novela, ni épica sino que solo pretende compilar sus datos y sus diálogos.
Estado aclarado todo esto, insisto en que los ateototototes , pretenden ser selectivamente creyentes de unos sucesos y de otros no, cuando la intención de los autores que nos llegan hasta hoy es clara, y hasta manifiesta.
es evidente la hipocresía atea de tomar los eventos que convienen como ciertos y los que no convienen como falsos.
VT
Alguien ha estado jugandonos alguna broma de troles, resulta que los diálogos de samml y de VT son copiados de foro cristiano completicos, esto tiene autor propio, debe ser obra del trol Carranza, queda demostrado que su objetivo no es participar sanamente en el blog sino impedir la productividad de los comentaristas de más peso, https://forocristiano.com/threads/hipocresia-atea-crusifixion-si-resurreccion-no.3307323/
EliminarAmigo Chavista: no creo que eso que ud dice sea obra del amigo Carranza, y me parece que no debería ud lanzar tales graves acusaciones sin pruebas ni fundamentos; yo lo conozco bien y creo que es incapaz de tal cosa.
EliminarLe digo más: pongo las manos en el fuego por él (cosa que haré inmediatamente después de colocarme mi juego de guantes de amianto. Sólo por precaución, ¿verdad?)...
PD de 2.m: tanto así, Rubén, que dicha encumbrada civilización greco-romana, con todo su arte, su filosofía, su literatura, etc, terminó rindiéndose y reconociendo la sabiduría superior de las enseñanzas de un humilde hijo de la tribu de los camelleros sudorosos, adoptándolas (al menos en el plano de la aspiración) como ideal a seguir y como sistema de valores por el cual cual regir su vida...
EliminarChavista
EliminarLo ultimo que yo haria seria copiar palabras de otros, cuando yo mismo soy bastante verboso.
Bueno hace rato no escribo cuentos, pero en un tiempo mi blog tenia varios escritos propios, para que yo iba a copiar algo que yo mismo no he escrito.
Ademas coincido con Franz.... cualquiera pudo haber copiado y pegado esas parrafadas, igual yo tambien cai en el truco.
Aun asi, hay algo rescatable, el tema de que Sabemos mas de Socrates por Platon que por los historiadores antiguos habla en favor de que Jesus, no fue bien recibido por los historiadores antiguos.
Cae por su propio peso la peregrina idea de que "jesus no es historico" porque los "historiadores" antiguos no lo mentan.
Lo que ocurre es que los historiadores antiguos no eran gente confiable, la historia que nos llego del pasado es completamente inexacta.
Hay es que creerle a historiadore de peso, como Antonio Penagos, al cual he citado varias veces y puse sus videos que explican quien fue Jesus y Pablo de Tarso....
O otros historiadores como este que es adicto a ver la escena de Herodes en Jesucristo Superstar.
ESOS si son historiadores.
Me declaro Inocente de los falsos cargos de los qeu usted me acusa
Todo debajo de la tierra esta predestinado por Dios, tanto los que se perderán como los que se salvarán, a cada persona le corresponde pasar por diversas adversidades y pruebas que Dios permite en sus vidas, y solo los escogidos alcanzarán la meta.
Eliminarasí que:
"El que es injusto, sea injusto todavía; y el que es inmundo, sea inmundo todavía; y el que es justo, practique la justicia todavía; y el que es santo, santifíquese todavía."
Tomas de Aquino
¿En serio?
Eliminar¿Esta predestinado cuantas veces vas a fornicar antes de dejar de hacerlo?
¿Cuantos pecados todavía cometerás?
¿Nos guía el Espíritu de Dios a fornicar para cumplir lo predestinado?
Ateo Chavista 2p:
EliminarY el CristiASNO bíblico tiene el descaro que de rebuznar que yo soy el troll y a Tarhugo Cacarrancia lo trato de su muy querido y estimado amigo.
Al parecer el idiota imbécil de CristiASNO bíblico no conoce el significado de la palabra "troll"...
Comunicar el mensaje evangélico no está limitado a la predicación de un pastor en la iglesia. Las palabras pierden peso si el EJEMPLO no las respalda. Esto fue lo que precisamente Cristo dejó como un legado para nuestra salvación y santificación. Todo ministro de la palabra debería enseñar esto.
EliminarNosotros nos convertimos en una extensión FÍSICA del Señor.
Somos Sus ojos. Miremos con compasión.
Somos Sus oídos. Escuchemos el clamor.
Somos Sus manos. Abracemos con amor.
Somos sus pies. Avancemos con los pobres.
Somos Su corazón. Tengamos empatía con las personas.
Este es un modo de ejercer la santidad: cuando das de ti misma a la persona que no puede pagarte y no te quiere. Así éramos muchos, enemigos del Señor y destituidos de Su gloria por todo lo malo que fuimos.
Tarhugo Cacarrancia 2s:
Eliminaraparte de ser un troll de mierda hijo de puta, ahora resulta que eres una blanca paloma? que eso te lo crea al más idiota de tu casa.... eso si que esta dificil, como elegir al más idiota de la familia de Cacarrancia si uno es más idiota que el otro....
Yo no escribí esos comentarios, Carranza debió haber copiado mi nombre. Por favor respeten el uso de los nombres, primero copio otra fuente y ahora está clonando los nicknames de otros.
EliminarY para que no vean que he venido a partir una lanza por los ateos, sino por la verdad, diré:
EliminarEl gran problema del ateísmo científico (hay otros tipos como el ateísmo del ignorante) es que o bien:
a) Han caído en un reduccionismo ontológico que le impide dar realidad a todo aquello que su método no le permite entender, ver, conocer... Por ejemplo un tipo que diga que "todo es química" "todo es materia y energía"... ¿Qué es para estos un pronombre? ¿Un pronombre es un mineral? ¿Un átomo? Luego como no es ciencia: no es nada.
b) Han caído en un reduccionismo epistemológico que les impide conocer el mundo más que mediante un método de conocimiento. Luego como son químicos es amor entonces deber ser sustancias en las neuronas...! Y ya está! Si son físicos... entonces Dios en el mejor de los casos es un principio de todas las cosas, una fuerza o energía alejada en el tiempo... el Dios relojero.
Unos y otros olvidan la importancia de que las ciencias son varias y que todas tienen métodos distintos y el objeto de su conocimiento puede ser el mismo, pero varía lo que de él puede ser dicho.
Si yo interpreto el evangelio desde una historiografía racionalista... a lo máximo que podré llegar es a exaltar la ética y moral de Cristo, a no cerrar la idea de Dios... pero ¿un milagro? Eso no. Por eso la teología, la teología que tampoco puede hacer física ni química sí puede entender el milagro (y no sin dificultad).
Imaginan que todo lo que se pueda hacer con un poema de amor... sea una análisis sintáctico o gramatical... Pues para un gramático estricto tal vez es todo lo que se puede conocer de este texto tan peculiar... las emociones que despierta, de eso poco puede decir. ¿No son reales esas emociones? ¿Y que puede decir de los significados?
uego la historiografía de la persona de jesús y sus hecho debe relatar aquellos acontecimientos de los que no cabe dudar, porque son ordinarios, propables o posibles, están bien documentados, son coherentes con otras fuentes, etc... Además tiene un gran papel a la hora de explicar el contexto de la vida de Cristo, y de como esta persona se mueve en su contexto.
EliminarCuando llega a los milagros, resurrección, transfiguración, nacimiento virginal. La historiografía, por las estrecheces de su método, debe evitar caer en un reduccionismo ontológico y no debe negarlos ni tampoco aseverarlos; sencillamente sólo dar noticia de ellos y hacer saber que en su tiempo muchos creyeron y y aún hasta nuestros días (esto sería evitar un reduccionismo ontológico) tampoco debe hacer historia del milagro, es decir, aplicar las reglas de la historiografía la milagro porque sería de un ridículo espantoso (evitar, por tanto, un reduccionismo epistemológico). En estos casos es la filosofía de la religión y la teología las que deben ocuparse de estos asuntos e incluso la filosofía metafísica que también puede, según el sistema, entrar parcialmente en el tema de la resurrección por ejemplo. Pero tan solo la teología puede abarcar el estudio de toda esta materia, aunque el resultado pueda (o deba) ser el silencio en algunas cuestiones.
Tu mecum es, non timebo mala, misericordia tua subsequitur me, omnibus diebus vitae meae
nseigimail@gmail.com
Algunos ateos, pocos seguramente, pocos leen, pocos conocen e menos interpretan el evangelio con rigor; toman este texto como fuente historiográfica pero de la cual hay que expurgar o matizar aquellos eventos o sucesos que son mágicos, maravillosos, etc... Esto no es ser hipócrita, es hacer historiografía moderna. Lo mismo hacemos los cristianos cuando queremos saber algo de la vida de Mahoma relatada en el Corán... nadie duda de que fue expulsado de la Meca y volvió más tarde a esta desde Medina (esto es historia) pero ¿Crees tu que el ángel Gabriel le dicto el Corán? ¿Eres un cristiano hipócrita por eso? De los historiadores romanos sabemos de Julio César ¿Eres hipócrita si al leerlos rechazas la idea de que su familia era descediente de un Dios? ¿Eres hipócrita si crees en Rómulo fundador de Roma pero no en que fuese antepasado de los exiliados de Troya y fuese amamantado por una loba?
EliminarEl método moderno expurga de las historias los relatos sobrenaturales, por eso, con el método histórico la resurrección de Cristo no puede ser objeto de conocimiento de la ciencia, y es que la trasciende. No por ello hay que negarla de la realidad, solo hay que aceptar que es un hecho sobrenatural en el que se cree por fe. Pero no son hipócritas los que no creen, son incrédulos. Como tu eres incrédulo del Islam... pero ¿No niegas la figura histórica de Muhamad? ¿No?
SammL dijo:
EliminarTu crees que el incendio de roma tiene el mismo impacto que Jesus?
Siendo como dices no debemos descartar los relatos griegos que hablan de dioses porque fueron "validados" por cientos o tal vez miles de años y por mas de un "testigo"
De que distintas fuentes estarias hablando? De algun Arqueologo cristiano tal vez?
a ver... "impacto" ?.. a tí no te impacta para nada la resurrección de Jesús. así que de que "impacto hablas". Yo lo estoy exponiendo como sucesos históricos
Si yo pensara que un evento es falso, no gastaría tiempo en debatirlo. tu crees que yo gasto letras en debatir "la tierra plana"???? con un par de líneas basta.
Qué testigo, vió a Zeus o Afrodita?... quien a Baco?... quien vió al Kraken?...
Las distintas fuentes son los distintos autores bíblicos... que son muchos más que quienes escriben sobre la historia de Roma. o de Egipto... Tienes algún reparo en cuestionar la existencia de "18 conejo" o de sus logros?... yo no ... tengo la suficiente buena voluntad de reconocer esos relatos como válidos, precisament por la intención del autor.
VT
Es gracioso ver como no existe ningún problema para creer eventos como el incendio de Roma, el sitio de Masada, o la conspiración para matar a Cesar, de parte de solo una fuente historiográfica, solo por el hecho de que los autores eran reconocidos como historiadores.
EliminarEventos como esos, son narrados hasta con drama, pero sabemos que el proposito es histográfico. Claro que no podemos terminar de saber si fue realmente "como ocurrio", pero la intención del cronista no es engañar a nadie.
Lo cierto es que los relatos sobre Jesús, son tal vez los más validados por DISTINTAS FUENTES. ... Se reconstruye todo escenario histórico con un papiro, o con un autor, en cambio se demeríta toda una biblioteca por el capricho de no aceptar lo que dicen sus autores... varios
VT
Tarhugo Cacarrancia:
Eliminar¿Está es la forma en defender a tu dios de mierda?
Daniel Franz Nº 2.m
EliminarEscribió usted: (copio y pego)
"...no elige mujeres hermosas, ni poder mundano, ni victoria en la guerra, ni vida eterna, etc, sino SABIDURÍA para regir sobre su pueblo con nobleza y justicia..."
¿SABIDURÍA?
Le diré Franz, que la supuesta sabiduría de Salomón deja bastante que desear. Ya lo expliqué en mi artículo "El Lado Cómico de la Biblia". No es muy "sabio" hacerse de 700 suegras, teniendo ya 300 concubinas para su regodeo sexual, por lo que Salomón podía pasar por "sabio" ante los sudorosos y polvorientos camelleros, pero no para una persona inteligente.
Con lo cual Franz, paso al punto siguiente: la llamada "sabiduría" en el mamotreto que usted cita, no guarda relación con lo que entendemos actualmente con "inteligencia", porque son conceptos subjetivos, sujetos a los avatares de la historia y del progreso de la humanidad.
Una de los más escalofriantes demostraciones de la supuesta "sabiduría" de Salomón, se cita a menudo, es aquella en que un par de mujeres se disputan un recién nacido, y el "sabio" Salomón ordena que lo partan por el medio, (no lo hacen) para determinar cual de las mujeres se siente afectada. Esa forma de hacer justicia es bastante brutal, deplorable, ya que desprecia los valores humanos, los sentimientos femeninos de una madre. pero aquelloo a los nómadas hebreos les importa un comino, porque no se trata sino de "mujeres", las cuales son menospreciadas en toda la Biblia hebrea.
Muy diferente, la justicia que Cervantes nos muestra en la persona de Sancho Panza, como Gobernador de la ínsula de Barataria, en la Segunda Parte de "El Ingenioso Hidalgo..."
Por lo tanto, cuando se habla de Salomón y se le trata de definir como "sabio" es solo publicidad de la Edad del Bronce.
Ahora bien, usted cambió de tema para no ahondar sobre otro disparo en el pie que usted se hizo, en su comentario del Nº 2.k en donde escribió: (copio y pego)
"...porque resulta absurdo que desde la ignorancia uno elija la sabiduría..."
Y usted muy suelto de cuerpo desde su "verdad" intenta alcanzar "La Verdad".
A estas alturas usted Franz debe desplazarse en silla de ruedas, de tantos disparos en sus pies.
RUBÉN
Amigo Rubén:
EliminarJajaaaa de no creer, ¡ud se preocupa por las 700 suegras de Salomón! Ese es uno de sus problemas: quiere entender la historia antigua con la mentalidad del siglo XXI. Ud tal vez se imagine a 700 mujeres todos los días quejándose a Salomón de cómo trataba a "la nena", o diciéndole que tiene que buscarse un segundo empleo porque con la miseria que él gana la nena no puede vivir, ni vestirse, etc, o increpándole que "va a visitar más a la suegra tal o cual que a mí", o que "a aquella le regaló tal o cual cosa, pero a mí tal o cual otra", etc, etc, pero créame que las suegras no eran ningún problema para un rey con poder absoluto como Salomón, menos en una época de sometimiento absoluto de las mujeres.
¡Jajaaaa, qué Rubén!...
Me llama la atención que mencione ud el incidente en el que Salomón AMENAZÓ con cortar el bebé al medio, para averiguar quién era la madre verdadera.
Fue una muestra de INMENSA SABIDURÍA.
Por cierto que su intención en ningún momento fue cortar el bebé al medio, sino que usó esa amenaza como señuelo para disparar el amor maternal más profundo en la madre verdadera. La mujer que, aun renunciando a su hijo, permitiera que éste siguiera viviendo, esa era la madre verdadera sin lugar a dudas, y a ella dio Salomón el bebé, y no a la que estaba de acuerdo en que lo cortaran al medio.
¿O ud tal vez hubiera preferido que Salomón hubiera encargado pruebas de ADN para todos? Le contesto en un comentario próximo...
A propósito, ya que ud lo menciona: vea ud que no es nada raro en la Biblia que se AMENACE con terribles consecuencias (que el que amenaza sabe que no se cumplirán), para lograr distintos fines, como en este caso extraer la verdad en una disputa, u otras veces puede ser lograr un cambio de comportamiento en las personas que será bueno para ellas mismas (aunque éstas en su ignorancia no lo saben), y que sólo mediante el temor a esas consecuencias pueden adoptar en su estado de ignorancia actual (al menos al principio, hasta que vean por sí mismos la verdad intrínseca que encierra seguir tal camino).
¿Le suena algo de ésto, Rubén, o saco las manzanitas y le explico?...
Rúben 2 af:
EliminarSaludos.
El problema es que Daniel "Ungenio gonzález F" es muy idiota y no conoce ni de forma más básica que es lo que hace la ciencia, no por nada es un idiota que rebuzna pendejadas su verdad VERDADERA defendiendo creencias idiotas.
Daniel "Ungenio González":
Usted rebuzna "porque resulta absurdo que desde la ignorancia uno elija la sabiduría". Deje le cuento, no me vaya usted a creer sino quiere, pero hay unos señores que trabajan de científicos y que su labor es conseguir SABIDURÍA Partiendo desde la ignorancia, claro está, con evidencias de por medio, y no como los idiotas religiosos que quieren conseguir "sabiduría" usando la fe.
Daniel F el idiota Kaka Ungenio González 2ag:
EliminarMejor no sigas diciendo burradas, porque CritiASNO bíblico (si no es un mamón hipócrita de mierda), tu amigo del alma, se puede enojar contigo y podrás perder su valiosa amistad.
Rebuznas:
"A propósito, ya que ud lo menciona: vea ud que no es nada raro en la Biblia que se AMENACE con terribles consecuencias (que el que amenaza sabe que no se cumplirán), para lograr distintos fines,....
¿Estás diciendo que las amenazas bíblicas no se cumplen y que el dios bíblico es pura pájaro nalgón? Hay que avisarles a los ciudadanos de Sodoma y Gomorra, al Faraón de Egipto, al mismo pueblo elegido, y al resto de la humanidad que el dios biblico no les hará nada, que esten tranquilos!
Continuas:
"como en este caso extraer la verdad en una disputa, u otras veces puede ser lograr un cambio de comportamiento en las personas que será bueno para ellas mismas (aunque éstas en su ignorancia no lo saben), y que sólo mediante el temor a esas consecuencias pueden adoptar en su estado de ignorancia actual (al menos al principio, hasta que vean por sí mismos la verdad intrínseca que encierra seguir tal camino)".
¿Estás diciendo que el dios bíblico es idiota y que se deja engañar por mamones que actúan de cierta forma solo por amenazas pero piensan de otra manera? ¿Eso no se llama hipocresía? ¿Acaso el dios bíblico no detesta a los hipócritas de mierda? ¿Acaso el dios bíblico no dice que mandara a la mierda a los que hagan buenas acciones y no tengan fe?
Pero no me crea a mí, si no a CristiASNO bíblico cuando le vengan a jalar las orejas por decir semejantes burradas sobre lo que dice la biblia interpretandola con el culo.
Adelante Cristiasno, explicale a Danniel el idiota Aka Ungenio Gonzalez que esta diciendo puras burradas con respecto a la biblia....
Parece que necesitaré muchas, y de diferentes colores:
Eliminarhttps://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBQ2tYg1JV1A7QTXDVS4bB0HE7OG2rAshiQOIpx-4KuP1o3LLW
Qué público tan árido (por decir lo menos).
Ay, Señor...
PD: Claro, Rubén, de alguna manera entiendo su razonamiento (no en vano en el barrio me dicen "David Copperfield"): ud está tan consustanciado con "Condorito", que se debe imaginar que Salomón tenía que lidiar diariamente con 700 "Doñas Tremebunda" (la obesa, agria e insoportable suegra de Condorito).
Eliminar¡Eso no sería vida para nadie!...
Para su tranquilidad, le aseguro que en esos tiempos, y para un rey como Salomón, las cosas eran bastante diferentes...
Daniel
Eliminarusó esa amenaza como señuelo para disparar el amor maternal más profundo en la madre verdadera Claro, porque la madre "adoptiva" definitivamente no pueden tener sentimientos algunos hacia el niño, y las madres biológicas siempre protegen a sus niños a cualquier costo (encienda el detector de sarcasmo, por favor)
* facepalm *
Si esa jugarreta la considera "sabiduría", eso explica muchas cosas sobre usted
DANIEL FRANZ Nº 2.ag
EliminarOtro disparo en el pie.
Sabrá usted Franz, que me molesto en responder, no por usted, que ya quedó en el camino, sino por otras personas que pueden leer mis comentarios y las razones argumentativas.
Mire usted lo estúpido de su "razonamiento":
copio y pego:
"...no es nada raro en la Biblia que se AMENACE con terribles consecuencias que el que amenaza sabe que no se cumplirán..."
Y lo dice usted Franz, para demostrar una amenaza, en que Salomón le ordena a un soldado, que con su espada parta por en medio a un bebé...
según usted, la madre estará convencida de que esa amenaza no se cumplirá, con lo cual la supuesta "sabiduría" de Salomón es para la risa. O quizás aquella que no era la madre del bebé, fingió preocupación, porque el que amenaza sabe que no se cumplirá su orden ...
No siga disparándose en sus pies Franz. En estos pocos días usted ya ha llegado a la categoría de ignorante y además despiadado inhumano, todo por tratar de defender la "Verdad Oficial" que le enseñaron cuando niño.
RUBÉN
No sé si hablo en chino yo... capaz que si hablara en chino ud entendería mejor...
EliminarEL que amenaza (no el que es amenazado) SABE que no se cumplirá su orden, Salomón en este caso, NO las dos pretendidas madres; ellas SÍ (ya que no vieron el guiño que le hizo Salomón al soldado) creen que Salomón realmente llegará a cometer la atrocidad de partir en dos al niño, lo que despierta la desesperación en su verdadera madre, y su resignación y aceptación de que se lo lleve la "madre" usurpadora, para que el niño pueda vivir.
¿Entiende ahora, Rubén?
Caramba, vamos a tener que empezar desde más abajo de lo que yo pensaba:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRU2LmnBnUYZ8Mw78tDpciW5f0Hl4hO3p9QFc-H-JjGUaLo13bMQw
En serio, Rubén, haga las 50 actividades que indica el libro. Tranquilo, sin apuro, sin saltearse ninguna...
EliminarDespués con mucho gusto seguimos hablando...
Daniel Franz Nº 2.an
EliminarNo habla en Chino Franz, es peor que eso.
Se lo explico con manzanitas:
Todo padre, que tiene hijos, sabe que las amenazas que no se cumplen, dejan de surtir efecto.
Dos mujeres que conocen a Salomón y saben de que sus amenazas quedan en el aire, entienden que solo se hacen para causar temor. En consecuencia, saben que el niño quedará a salvo.
Lo desgraciado del asunto, y que usted Franz evita mencionar, es que si esas mujeres se tragaron la amenaza, sufrieron un desgarrador sufrimiento emocional, en forma gratuita, porque el inepto Salomón no conocía otra forma de hacer justicia. También el público presente.
Pero, como eran mujeres...
Como puede observar Franz, sus intentos por salvar a su Coloso de Sabiduría hace agua por todos lados.
Además se permite usted escribir que se puede amenazar innumerables veces, y las personas serán tan estúpidas que a cada amenaza sentirán sus vidas en peligro (cada vez que escuchen una amenaza).
Trate de buscar un mejor argumento para salvar a Salomón de sus despistes colosales.
RUBÉN
A ver Rubén si por una vez entiende ud la esencia de lo que quiero expresar y no se va por las ramas y se pierde en la hojarasca como es su costumbre.
EliminarNo digo que Salomón fuera un coloso de sabiduría, ni un coloso espiritual, ni mucho menos; habrá tenido sus luces y sus sombras, y no es mi intención discutir caso por caso sus intervenciones judiciales cuando impartía justicia entre sus súbditos.
A lo que apuntaba mi comentario era que se desprende del relato bíblico (probablemente metafórico) de su diálogo con Dios, que un representante de la tribu de los polvorientos camelleros que ud denosta y desprecia, tuvo a la SABIDURÍA como el valor más alto a elegir (y por lo tanto, la búsqueda de justicia y equidad en la Tierra, y la Verdad en un plano más trascendente), por encima de otros valores efímeros y mundanos que el occidente greco-latino de esos tiempos (los que ud admira y elogia, y habitualmente califica como "una cultura superior") tenía como más importantes y deseables (el hedonismo, la belleza, la perfección en las artes, el poder, etc).
Y le decía que no es poco mérito para unos camelleros sudorosos de la edad de bronce que sostuvieran al menos una ASPIRACIÓN hacia ese valor superior, que implica una empatía y consideración hacia los demás (búsqueda de reinar con nobleza y justicia sobre su pueblo), mientras que los valores efímeros de la cultura occidental tienden a buscar una satisfacción personal, egoísta.
Más allá de que luego, en la práctica, pudieron haber cometidos muchos errores y desviaciones de esa aspiración superior.
Le diré que yo tampoco escribo para ud, ya que considero poco probable que ud vaya a modificar o a abandonar alguna de las ideas que tiene anquilosadas en su mente desde tiempos ancestrales (aunque Alá es más sabio), pero pienso que algún otro lector tal vez reflexione y considere que esa tribu de camelleros sudorosos, que no por casualidad tiempo después sí engendrarían en su seno a una figura espiritual de talla colosal, no era tan atrasada ni despreciable después de todo...
"Todo padre, que tiene hijos, sabe que las amenazas que no se cumplen, dejan de surtir efecto".
EliminarCorrecto, ¿y qué le parece una amenaza cuyo cumplimiento (o no) NUNCA se puede comprobar en este plano, sino solamente en un hipotético "más allá"?!
Tal amenaza tendría efecto PERMANENTE mientras viva la persona, haciéndola tender contínuamente -al menos inicialmente por temor, hasta que esté preparada para algo mejor- hacia cierto camino, que el sabio padre SABE que será bueno para él mismo (aunque él no lo sabe).
No me diga que no es una idea genial, completamente genial...
Daniel
Eliminarpor encima de otros valores efímeros y mundanos que el occidente greco-latino de esos tiempos ¿cuál occidente grecolatino? Se estima que el reinado de Salomón fue el entre el 960 a.e.c y el 930 a.e.c mientras que Roma no se fundó hasta el 753 a.e.c y la Grecia antigua no comenzó su andadura hasta el 747 a.e.c, o sea, solo a usted se le ocurre comparar algo con otra cosa que no ocurrió hasta 200 años después, pretendiendo que eran contemporáneos. Y no, no hace falta ser historiador para saber eso, basta con averiguar antes de escribir. Google no muerde
Daniel
EliminarNo me diga que no es una idea genial genial, pero en el sentido maquiavélico de la palabra, genial para convencer a alguien por la fuerza, entrando en una relación de naturaleza abusiva. Si algo nos han enseñado muchas dictaduras del siglo XX es a desconfiar en quienes permiten atrocidades en pos de un fin superior que al final ni era real. Una idea, creencia o sentimiento que se sostienen por la fuerza (ad baculum o, ya que estamos, por cualquier otra triquiñuela o falacia ) es algo patético que no merece ni un segundo de tiempo de una persona racional
Daniel Franz Nº 2.ar
EliminarEntiendo que es inútil cualquier intento de hacer razonar a personas como usted, que cambian continuamente sus argumentos, con el solo objeto de "ganar" una discusión.
Al igual que esas acaloradas controversias en nuestra educación básica, en que sin disponer de base se busca, cambiando de estrategias, salir ganador.
Vea usted, por ejemplo, cuando me califica de "tener ideas anquilosadas" en circunstancias de que es usted mismo el que se resiste a cambiar los temas inculcados a fuego en su cerebro por la religión vigente.
Observe, como termina siempre huyendo hacia lo imposible = "el más allá". Primero dijo usted que Salomón solo estaba embromando, que solo pretendía asustar a dos mujeres.
Que no cumplía sus promesas, y después rizando el rizo, pretende que las amenazas eternas, tienen un efecto permanente basadas en el temor, y que eso es "sabiduría" porque los asustados deben ser ignorantes.
¿A eso le llama una idea "genial"?
Este párrafo que usted se ha mandado, lo mantendré impreso para demostrar su absoluta falta de criterio Franz.
RUBÉN
¡Más a mi favor, Ibrahinm! O sea que aun antes de los albores de la civilización greco-romana que Rubén admira (y yo también, en otros aspectos), ya los "sucios camelleros" aspiraban a la sabiduría, la justicia, la nobleza, la equidad, etc, por encima de dones efímeros y de disfrute egoísta como los placeres, la belleza, la riqueza, el poder...
Eliminar¿Qué dice ud, Rubén? ¿Que "cambio continuamente mis argumentos, con el solo objeto de "ganar" una discusión"?
EliminarJajaaaaa vea ud que todo lo que digo son las mismas cosas que vengo diciendo desde que llegué, y de hecho las he expresado de muchas formas distintas y con distintos ejemplos. ¿No será que es ud el que va cambiando continuamente su capacidad de comprensión? Y no podría decir que la misma vaya mejorando con el tiempo; más bien parece que va cada vez peor y peor...
Sí, Rubén, anote ud lo que quiera en su libretita. Con suerte, tal vez lo vuelva ud a leer dentro de un tiempo, y entonces un día empiece a entender de lo que hablo...
PD: además, Rubén, le digo: me importa tres carajos "ganar" o "perder" una discusión; me importa la Verdad...
EliminarDaniel Franz Nº 2.ax
EliminarDice usted Franz que le importa la "Verdad".
No se si usted se ha preguntado alguna vez, qué es "la Verdad", aparte de la enseñanza del Rabbí de los evangelios, en donde se expresa:
"Yo soy el camino, la verdad y la vida" (Jun 14:6)
Usted solapadamente introduce la "Verdad" como para tener una salida de emergencia (una "V" mayúscula) con lo cual, queda peor que antes.
Examinemos entonces si usted entiende de lo que habla:
En los tiempo que corren, usted Franz sería "el último mohicamo" que sustenta categorías en crisis, como "la verdad".
Verdad absoluta significa que estoy cien por cien seguro de que algo es así y lo seguirá siendo por toda la eternidad. Por el contrario, sostenemos que las verdades en las que creemos no son absolutas, sino relativas, las que están siempre en relación a su contexto.
Todos nosotros nos manejamos con el concepto de verdad relativa, pero la seguimos llamando verdad y la seguimos concibiendo como una aspiración. Seguimos metafísicamente estructurados en nuestras vivencias diarias a partir de esta idea de la verdad.
Ni siquiera la expresión: "todas las verdades son relativas" reúne las condiciones de ser una verdad absoluta. (asumir esa frase es ya darle la posibilidad de ser absoluta), pero bien sabemos que nos movemos en un mundo de verdades que cambian, con el tiempo, con la latitud geográfica y con las personas (los consensos).
¿Recuerda usted Franz a Epiménides el cretense?
Epiménides expresó: "todos los cretenses son mentirosos" (él lo era), y desde allí se desarrollan los argumentos de si decía la verdad es que era mentiroso... etc.
No me voy a referir a Zenon de Elea y sus famosas aporías que usted debe haber estudiado en el secundario. Pero de todas esas argumentaciones respecto al absoluto, entendemos que solo nos movemos en el mundo con verdades funcionales, las que nos ayudan a no volvernos locos con el uso del tiempo, la moneda, el amor, etc.
Si realmente usted Franz buscara la verdad, hace ya muchos años, que habría comprendido que no existe "la Verdad", incluso que las verdades cotidianas "aparentan ser absolutas" simplemente para no volvernos locos.
RUBÉN
Apenas me voy Hugo y empiezas a usar mi nombre para decir tonterias?
Eliminar"Alguien ha estado jugandonos alguna broma de troles, resulta que los diálogos de samml y de VT son copiados de foro cristiano completicos, esto tiene autor propio, debe ser obra del trol Carranza"
EliminarCarranza yo no te considero troll solo te considero un patético intento de trol
¿De que sirve que siga las recomendaciones de Franz y use un nombre para diferenciar mis comentarios de los demás si en última instancia usa mi nombre ?
Yo también coincido con chavista Hugo franz es un patético intento de trol
EliminarHugo Carranza no sabe ni siquiera lo es, cree que la resurrección es una alegoría ..... Con eso lo digo todo
EliminarYo coincido con chavista Hugo no sabe lo que es trolear solo es un creyente muy confundido
EliminarDebe ser un creyente militante...
La Verdad no es un juego de lógica para cretenses o eleatas mal entretenidos...
EliminarLa Verdad ES y apenas puede decirse algo más. Hasta Jesús quedó en silencio cuando Pilatos le preguntó: "¿Qué es la Verdad?".
Que ud suponga que ud o alguien puede estar 100% seguro de la Verdad es mucho suponer de su cabecita loca.
¿Quién podría estar seguro de la Verdad? Sólo alguien que se hiciera Uno con la Verdad, y pudiera dar testimonio de ella. Y quién estaría allí para dar algún testimonio? ¿Y a quién podría darle el testimonio?
Si la gota cae en el océano, ¿dónde está la gota para dar testimonio del océano? ¿Y dónde están las gotas que podrían escucharlo?
Todas las palabras son extremadamente insuficientes...
Les traduzco mi comentario anterior ¿Que dije ?
EliminarNada, lo único que hago es mover la meta
Solo digo que nadie puede alcanzar la verdad .....excepto cuando lo digo yo
Soy crítico de los demás excepto de mi mismo
Soy consciente del escaso valor de las etiquetas, pero sin embargo resultan imprescindibles en este plano de dualidad para interactuar con otros con un mínimo de coherencia.
EliminarLe agradeceré al forista que está firmando como "Daniel Franz" que deje de usar el alias que utilizo habitualmente.
O si quiere persistir en utilizarlo, lo mejor va a ser que me retire y se lo ceda en exclusividad...
Daniel Franz Nº 2.be y Nº 2-bf
EliminarEscribió usted: (copio y pego)
"La Verdad ES y apenas puede decirse algo más. Hasta Jesús quedó en silencio cuando Pilatos le preguntó: "¿Qué es la Verdad?"...
Ni usted Franz ni su Jesús saben de lo que hablan, y usted pretende dialogar en este foro, "corriendo la meta"...
Se comprende, porque como bien lo expresa Michel Onfray "ustedes son esclavos esclavos de la verdad, porque fueron esclavos del monoteísmo bíblico. Porque después de haber creído durante tanto tiempo que allá en el cielo hay un único Dios, acá en la tierra tiene que haber una sola verdad. Pero, el problema es que, si hay una única verdad, lo que no puede haber son "diferencias".
Para finalizar, agrego una acertada frase de Foucault:
"los creyentes cristianos adornan y ponen flores a sus cadenas"
RUBÉN
Vaya, llevo media semana sin entrar al blog y ya se comentan todos hechos y milagros de mi partida.
EliminarTodos quieren hablar de Carranza, los menos inteligentes de alguna manera dejan algun insulto como intentando tambien hacer comparsa de esta exagerada proliferacion de Carrancistas.
Respondo.
Yo tan solo queria esta semana volver al tema de los Bonobos que entrenaron en el Vaticano.
Estuve buscando el video en donde FRANZ dice que se estan persinando antes de cruzar el rio, y me puse a verlo completico.
Resulta que esto es bastante serio, y en Roma ya hay un bonobo con titulo de Obispo.
El video termina con los bonobos haciendo un Conclave, para elegir al Pontifice.
Ahora bien si el humilde bonobo sigue a Jesus.... que corresponderia al Ateo?
Se que varios actores de cine que interpretaron a Jesus que eran ateos, se convirtieron en personas honestas luego de interpretar a ese COLOSO de la humanidad.
Amigo Rubén: lo de "correr la meta" no es una expresión mía sino de alguien que está utilizando mi alias.
EliminarQué va a hacer... Si ya el diálogo era difícil antes, lamentablemente ahora mucho más...
Coincido con Rubén, el problema conmigo y Hugo Carranza es que aunque decimos quitar la hojarasca de este Jesús
EliminarNos inventamos nueva hojarasca
... el compañero Hugo es un maestro en esto ya que despoja la visión religiosa hasta el punto de dejar un cascaron vacío estoy tan cegado de la forma en que veo a Jesús que no me doy cuenta que es algo que creo yo, no es la forma en que se describe en la Biblia
Cualquier crítica a mi versión me invento hojarasca filosófica para desestimar estas críticas
Totalmente de acuerdo con daniel Franz la hojarasca espiritual también es hojarasca no importa que usen nombres vistosos como "coloso espíritual"
EliminarPor lo general no sigo estas conversaciones pero aprovecho para decir Juan 14:6 Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.
EliminarTodos estos intentos de hacer a Jesús un "coloso espiritual" comparándolo con buda es resultado de mentes confundidas que no saben interpretar la Biblia
Rubén Echevarria, Terrorista, Daniel “Ungenio González” F 2 aq, Cristiasno Bíblico, et al.:
EliminarSaludos a todos menos a Ungenio y Cristiasno.
Daniel rebuzna:
“Le diré que yo tampoco escribo para ud, ya que considero poco probable que ud vaya a modificar o a abandonar alguna de las ideas que tiene anquilosadas en su mente desde tiempos ancestrales (aunque Alá es más sabio), pero pienso que algún otro lector tal vez reflexione y considere que esa tribu de camelleros sudorosos, que no por casualidad tiempo después sí engendrarían en su seno a una figura espiritual de talla colosal, no era tan atrasada ni despreciable después de todo...”
Tengo algunos amigos, y hace tiempo uno de ellos me solicito un préstamo, al momento que me pidió el préstamo le pregunte para que lo requería, y él me dijo que era para una inversión que garantizaba el dinero y una buena ganancia a corto plazo, por lo que le solicite información para ver si yo me animaba a invertir con él. En el momento en que me dijo en qué consistía, le dije que no, porque lo estaban estafando, lo habían invitado a una estafa que se llama “flor de la abundancia” y con gusto le explique en qué consistía ese robo, y que si él de casualidad llegaba a obtener ganancia, era a costa de estafar a personas conocidas. Este amigo lo conozco desde hace mucho tiempo y solo término la educación básica, y por cosas del destino no pudo seguir estudiando, pero idiota no es, por lo que cuando le explique la estafa idiota de la “Flor de la abundancia” este se la explico a la persona conocida que lo había invitado y está simplemente le dejo de hablar y nunca más lo volvió a molestar.
En otra ocasión a un conocido le llego un msg a su teléfono celular diciéndole que se había ganado un automóvil en un evento que estaba organizando su compañía de telefonía móvil, y que para hacer válido el premio tenía que comprar una tarjeta de recarga para el teléfono de 500 pesos. Como no tenía dinero me los pidió prestados, cuando me dijo para que era el dinero le negué el préstamo y le explique el porqué, que seguramente era una estafa, que no podía ganarse un premio en una rifa para la cual no había solicitado boleto, etc, etc. Y le dije que si conseguía dinero y compraba la tarjeta de recarga, que usará la tarjeta para recargar su celular y luego se contactara con el hijo de puta estafador para reclamar el premio, y si era una estafa por lo menos no perdía el dinero ya que había recargado el celular, y él me decía que si lo hacía así podían invalidarle el premio ya que supuestamente la cia telefónica debía verificar que acaba de comprar la tarjeta y que debía tener saldo, y yo le explique el porqué lo estaban estafando y no hizo caso. Después me platico que consiguió el dinero y compró la tarjeta de recarga y le paso el número de recarga al estafador, y que al recibirlo este le mando un msg donde decía “gracias por la recarga” y cuando mi amigo puso la clave de la tarjeta de recarga en su teléfono esta decía “saldo agotado”. Tal como le había explicado, le robaron su dinero.
continua.
¿Porqué platico esto?:
EliminarPues es un mensaje para Daniel “Ungenio Gonzalez” F y CristiAsno bíblico y que el resto debe estar enterado.
Todos los mensajes que público son para todos, y si lleva destinatario es porque estoy respondiendo a un comentario en específico de ese destinatario pero no me molesta que alguien interfiera en la comunicación por que este es un FORO PÚBLICO.
Las anécdotas que les cuento tratan de 2 personas sin educación universitaria, una razonable y otra idiota, cuando mi amigo le explique el porqué la “flor de la abundancia” es una puta estafa, como persona medianamente inteligente que es, lo entendió. Al otro conocido, cuando le explique con argumentos en qué consistía la estafa que le tenían preparada, aún así el muy idiota cayo en ella.
Tenemos 2 personas, una que entiende lo que le quieres decir, y otra que no comprende tú lógica y no te cree.
Pues bien, Daniel “Ungenio González” F y CristiASNO Bíblico viene aquí a predicar y cuando alguien les rebate las idioteces que rebuznan sales con justificaciones idiotas del tipo:
“Este comentario no es para ti.”
“Mi comentario no es para troles, solo para personas que les interesa la verdad.”
“No conteste porque este comentario no es para personas como tú que no tiene fe.”
“Este comentario solo es para predicar a personas que les pueda interesar. “
“Tú eres un ateo y este comentario solo es para personas que les interesa la salvación”
Por lo que llego a los siguientes puntos:
1.- Si las idioteces que rebuznan no son para nosotros y si para idiotas que les creen sus pendejadas, ¿QUE MIERDAS HACEN AQUÍ? Este es un puto blog sobre ateísmo y se viene a argumentar sobre ateísmo y cristianismo, no es el lugar correcto para venir a predicar porque los ateos de aquí no les creen las idioteces que ustedes ofrecen, vayan a un lugar donde si haya idiotas que les crean sus pendejadas, además de que predicar idioteces sin intercambiar argumentos es un puto SPAM. Vayan a un blog donde las idioteces que rebuznan si sean para las personas que participan en ese blog, un lugar lleno de idiotas que les crean sus pendejadas.
2. – En este lugar se viene a razonar sobre ateísmo y religión, por lo que si ustedes dicen una burrada cualquiera les puede rebatir su idiotez, por lo que si solo viene a soltar su mierda esperando que nadie les rebata, nuevamente, este no es el lugar para que vengan a rebuznar su basura.
¿Entienden CritiASNO Bíblico y Daniel F? Si las pendejadas e idioteces que rebuznan solo son para idiotas como ustedes, hagan el favor de salir e irse a CHINGAR A SU MADRE.
La otra cara de la moneda es que ustedes puedan tener razón y aun así no les creemos sus burradas, está claro que no razonamos y no les vamos a creer , que somos como el idiota que estafaron con la tarjeta de teléfono y que no entendemos razonaes, por lo que vuelvo a lo mismo.
¿PORQUE MIERDAS ESTAN MOLESTANDO AQUÍ?
Larguense a chingar a su madre.
Gracias.
REFERENCIA COMENTARIOS 2.b,m
EliminarHay un troll ya conocido que se llama Jon Nieve...
Es posible que sea el que ha usurpado mi nick en 2.b,m...
Pero hubo otro troll que hizo algo parecido hace ya tiempo que se denominaba Cuerno de la Abundancia...
Desconozco cual de ellos es o si se trata de otro...
Mi saludo a Hugo Carranza y Daniel Franz...
Continuación 2.bp
EliminarTambién puede que el troll que se hace llamar Jon Nieve sea el mismo que el Cuerno de la Abundancia...
Hablando de Bonobos y otros animales...
es cierto que ellos razonan...
X lo tanto se esta cayendo cada vez + eso de que la Razón es lo que nos diferencia de los seres vivos...
Lo que nos Diferencia del resto de los seres vivos, es la FE...
claro...
en el caso de aquellos que han evolucionado...
También hay que recordar que tener fe es simplemente decir lo dice mi libro....
EliminarHablando de evolución ¿Sabían que toda la diversidad de la vida cupo en un arca? Crítico la evolución pero sin embargo mi explicación sobre la diversidad implica que una evolución exagerada
De locos..... ;)
Cristiano Bíblico Nº 2.bm
EliminarRespecto de Juan 14:6 donde hacen aparecer a Jesús expresando que él es "el camino, la verdad y la vida" debemos considerar que la verdad siempre ha sido, y lo seguirá siendo siempre, cómplice de todo poder.
En el caso citado, tratan de adjudicarle a ese personaje atribuciones totales, para obviamente, colocarlo como lo máximo en todo dilema existencial.
En cuanto a la frase: (copio y pego)
"mentes confundidas que no saben interpretar la Biblia.."
toda "interpretación" puede estar sujeta a error. Ya lo vimos en el caso de 1º de Juan 2:19 en donde el escritor "interpreta" algunas señales y las atribuye a que "Es la hora Final" (se refiere a que hay muchos anticristos).
El hecho de "interpretar" es siempre parcial, ya que nunca podemos interpretar un acontecimiento sino desde nuestra propia subjetividad.
En el caso del escritor de 1º de Juan 2:19 deseaba ardientemente que se cumpliera aquello de "el Tiempo del Fin" y ese anhelo lo lleva a "interpretar" según su particular modo de ver las cosas.
RUBÉN
El buen Jon... yo sí le saludo, ¿por qué no?; un hermano no deja de ser un hermano porque se encuentre en un estado de densa ignorancia, como es su caso. Le estoy mandando una copia de este libro que le recomendé a Rubén, pero intuyo que a ud le será aun más útil que a él:
Eliminarhttps://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRU2LmnBnUYZ8Mw78tDpciW5f0Hl4hO3p9QFc-H-JjGUaLo13bMQw
Aprovecho para decirle que no vengo aquí a predicar, sino a dar modestamente mi visión del mundo y de la vida (como más o menos hacemos todos), y sobre todo a enfatizar la necesidad, en tanto humanos, de buscar la Verdad.
Si a alguien le pueden resultar de utilidad mis palabras, y le sirven para motivarlo a emprender su propia búsqueda espiritual (que luego puede transitar por carriles muy distintos a la mía), me alegro, y si no, mala suerte. No busco reclutar acólitos para ninguna causa, escuela, grupo, ashram, centro de meditación, iglesia o denominación alguna.
Vea que no limito hacia quién van mis comentarios. Cualquiera puede leerlos y cualquiera puede contestarlos, y a cualquiera que me conteste, dentro de mis modestas posibilidades, trato de aclararlos si tiene alguna duda o discrepancia respecto a ellos. No ejerzo ningún tipo de discriminación.
Eso no quita que, al escribir un comentario, por más que en general me dirijo, como hacemos todos, a un forista en particular, puedo intuir, visualizar de acuerdo a mi experiencia aquí, y generalmente no le erro, el grado de recepción, utilidad y comprensión que va a encontrar en mi interlocutor y en el foro en general.
Algunas veces intuyo que mi comentario no va a ser comprendido por mi interlocutor ni por la mayoría de los foristas habituales, sino que será como un "message in a bottle" que tal vez pueda llegar a alguien que no conozco, pero que ocasionalmente (o regularmente) lee comentarios de este foro.
Además, si se fija ud, esa expresión que ud menciona fue réplica de una previa de Rubén, quien dijo algo prácticamente igual: que si bien dirigía sus comentarios a mí, en realidad no escribía para mí sino para otras personas, seguramente más lúcidas y capaces que yo (o sea que escribía "de gusto", para nadie, ho ho perdón).
Así que, con su permiso (que doy por descartado, ya que las situaciones son idénticas) hago extensivas sus palabras y conceptos sobre tal práctica al amigo forista, quien seguramente quedará loco de contento con los mismos...
Ruben Echeverría 2.bs
EliminarX favor lea mi comentario 2.bp...
Aprovecho para decir que el reconocido Troll llamado Jon Nieve sigue actuando, falseando mi nic...
ahora en 2.br
Aprovecho también para promulgar la medicina alternativa
EliminarComo casi todos mis comentarios repetiré cosas sin sentido que las hago pasar como algo profundo si todo falla empezaré a hacer chistes
Daniel Franz Nº 2.bt
EliminarTrate de explica aquello de está en "la búsqueda de la verdad" con eso otro, de "Yo soy la verdad"
Para empezar.
RUBÉN
Como le he dicho algunas veces, Rubén, no va a llegar ud a la Verdad con elucubraciones del intelecto. No es posible reducir la Verdad a un paquete compacto que el intelecto pueda comprender; es más probable que pueda meter un elefante en un dedal (para no repetir la cajita de fósforos que está muy trillada).
EliminarSi realiza la Verdad, todas sus preguntas y sus dudas dejarán de tener sentido; se disolverán en el Infinito...
Hay bastante hojarasca en los nicknames.
EliminarPar evitar confusion, yo uso una cuenta autenticada en blogger.
Recuerdo que alguien se hizo tambien un perfil de google, copiando la foto del ex campeon de ajedrez Thal, para simular mi cuenta de usuario.
Lo unico es que YO no pongo tildes. La gente marca los acentos inconcientemente, luego es facil detectar al "verdadero" de las copias de los ateos.
Y hacen todo este circo de copiar a los "creyentes" para evitar precisamente el tema que mas les incomoda:
EL BONOBO Y EL PONGIDO
Que en su humildad hacen rituales Catolicos (recuerden que FRAN dice haber visto un documental cientifico en donde se veia a un bonobo ofiar una misa, antes de cruzar el rio, creo es el mismo bonobo que fue elegido en un conclave como Obispo de Roma...)
Ademas mi estilo humoristico acido es totalmente dificil de copiar.
El interlineado, la longitud de las frases, todo es un sello personal.
Ahora bien si continua esto de la usurpacion de los nicks y la mecanica de hacer copiar y pegado de foro cristiano para hacer "tema" ya que el presunto articulo les fracos estrepitosamente. Yo ni ganas tuve de leerlo.
Ya esta mecanica de encontrar "ATROCIDADES" es un tema amarillista, abusado hasta la saciedad por parte de los molinistas militantes.
En fin yo a esas atrocidades realmente PASO y prefiero mantener la discusion acerca del bonobo religioso.
Y quizas recordar que los elefantes que son bastante inteligentes tambien exhiben cierta espiritualidad al hacer el rital de los muertos.
dejo un video en donde se ve como se persinan los elefantes cuando rezan el "dale senor el descanso etero y brilla para la ellos la luz perpetua" se que en idioma elefante dicen eso.... solo que ustedes escucharan mas bien los graznidos que lanzan con la trompita, al igual que el delfin el elefante tambien hace la cruz no con la manito izquierda sino con el piquito o con los diente de marfil.
video de referencia
https://youtu.be/C5RiHTSXK2A
es impresionante el sentido religioso de los animales mas inteligentes
Se que los delfines son tan sotisficados que hasta hay delfines Reformados y Testigos de Aquaman
Video que muestra a lso animales mas inteligenes con comportamientos de alta espiritualidad:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=Q7LK2kKv2IE
Queda demostrado que los animales menos inteligentes tienden al ateismo.
VIDEO CIENTIFICO
Seguí su consejo Carranza y creé un perfil de Blogger.
EliminarImpresionante el video de los elefantes ante la muerte de uno de sus congéneres. Sólo les falta llorar...
Daniel 2.ca
EliminarAsi es, excelente eleccion de perfil, esperemos que eso minimice la "ira" atea y se dejen de "jueguitos" para evitar discutir que la ESPIRITUALIDAD es inherente a la conciencia.
Claramente se ve que una mente capaz de entender y de visualizar cosas complejas llega a realizar conceptos espirituales.
Asi pues se ve que el ateismo es basicamente algo primario, una especie de estado muy primitivo en los seres vivos.
Quizas algas y musgos no lleguen a ese estado superior de concebir la propia mortalidad.
Pero el delfin, el bonobo y el pongido son capaces de "trascender" y sentir tristeza por la partida de un semejante.
La idea de "que hay algo mas" que lo simplemente material se da en seres muy avanzados.
Ahora bien el ser humano.... SIEMPRE ha sido muy pero muy espiritual....
Quizas el "Ateismo" que se viene manifestando desde hace tan solo un par de de siglos y en esa version virulenta y popular a lo dawkins sea una forma de reflexion espiritual a escala social.
Usualmente pensar en negativo ayuda a esclarecer un tema.
Es decir negar al Cristo, o negar lo sagrado es parte de una metodologia que sirve a escala global como "especie" para avanza un poco mas en lo que es "hojarasca" y lo que no es acerca de aquello que consideramos sobrenatural.
Conforme el ateo niega, el "creyente" reflexiona y afianza su conocimiento de lo que no es meramente material.
Puede ser util ese sistema de ideas negacionistas para depurar aquello que nos oculta el camino hacia la Verdad.
Es como el jardinero, un jardinero habil sabe que debe dejar ciertas plagas entre sus plantas, porque hasta las babosas cumplen una funcion dentro de un bello jardin.
El ateo seria la plaga incomoda que uno como jardinero deja para "encontrar" puntos debiles en la huerta.
Cierto, pero vea que el ateo, en general, tiene consciencia de sí, aun cuando no manifieste espiritualidad como los elefantes, los bonobos y demás mamíferos superiores. Tal vez le falte algún gen en sus cromosomas, vaya uno a saber...
EliminarYo me inclino a pensar que el ateo podría ser el eslabón perdido que los biólogos evolucionistas vienen buscando desde hace tanto tiempo...
CristiASNO Bíblico 2 bp:
Eliminar¿Eres o te haces? ¿No sabes que tú dios de mierda odia a los hipócritas?
Bien sabes que el único troll de mierda en este foro es el pedazo de mierda al que le mandas saludos y llamas amigo.
Luego, yo no necesito andar haciendo las mismas mamadas que hace tu amigo Tarhugo Cacarrancia, no es honesto y no lo necesito, porque mi argumentación es fuerte y siempre demuestro que dices puras burradas, sería muy idiota el usurpar una cuenta para hacer comentarios más leves que los que siempre hago.
Así que deja de hacerle a la mamada, y mejor preguntate cuales de tus "amigos" es el mamón que usurpa tu nick.
Bueno si es el caso, yo creo que puedo poner en un galpon a los ateos del blog y entrenarlos para que se persignen antes de cruzar un rio.
EliminarHasta el Chavista o el mismo Molina serian capaces de hacerlo.
Aun tengo cierta esperanza en los ateos.
PD: Aunque en realidad, los ateos parecen tener más consciencia de "no" que de "sí" (ho ho por favor disculpe ud la chanza)...
EliminarCristiASNO Bíblico 2bu:
EliminarNo idiota, ni que fuera como tú amigo de mierda Tarhugo Cacarrancia, yo no necesito hacerme pasar por un asno idiota puesto que siempre tengo argumentos razonables para rebatir las idioteces que rebuznas.
Daniel Franz Nº 2.bx
EliminarEscribió usted: (copio y pego)
" Rubén, no va a llegar ud a la Verdad con elucubraciones del intelecto. No es posible reducir la Verdad a un paquete compacto que el intelecto pueda comprender..."
En verdad Franz, no entiendo ese párrafo suyo, que acabo de transcribir, porque "por desgracia" me veo sometido a la fatalidad irrenunciable de usar mi intelecto, todos los días, desde que me levanto por la mañanas hasta que me voy a dormir, y aún durmiendo no puedo dejar de ser lo que soy: humano, demasiado humano.
Ahora bien, si usted ya comenzó su "búsqueda de la verdad" dejando a un lado el intelecto, entonces voy entendiendo su lamentable participación en este blog de A.p.C.
RUBÉN
Ud Rubén no me está practicando las actividades del libro que le envié... mal lo suyo... para qué me metí en gastos...
EliminarVea que en ningún momento dije que hay que hacer a un lado el intelecto en la búsqueda de la Verdad. Por el contrario, hay que usarlo mucho y bien; hay que robustecerlo y afinarlo, hay que tenerlo afilado como un hacha para discriminar a cada paso lo ilusorio de lo real, lo efímero de lo permanente, lo engañoso de lo verdadero, y luego hay que tener una voluntad de hierro para actuar en consecuencia, y prepararse para la lucha, para resistir la inercia de los hábitos perniciosos (hábitos mentales, sobre todo) formados a lo largo de nuestra vida común en el ego a lo largo de incontables eras. Tal es la vida espiritual, la más intrépida, la más valiente y la más difícil de todas, muchas veces similar a nadar a contracorriente de un tsunami. Pero la única vida liberadora.
No hay fórmulas mágicas.
Lo que digo es que ud nunca va a "alcanzar", a "atrapar", a "capturar" la Verdad con el intelecto, es decir, nunca va a poder "comprender" la Verdad como si fuera un objeto material o conceptual, del mismo modo que no podría cazar una ballena con un calderín para atrapar mojarritas.
Comprendo que ud ahora crea que su intelecto, operando a partir de los datos que le informan sus sentidos, es su único medio para conocer algo. Tal es su condicionamiento limitante y, en efecto, su "desgracia".
Es la suya una creencia muy común, pero afortunadamente para todos nosotros, totalmente equivocada.
El día que comience a cuestionarla, lo verá...
Daniel Franz Nº 2.ci
EliminarAsí vamos mal Franz, si cambia las reglas de su juego a cada rato.
Su comentario del Nº 2.bx dice así:
copio y pego:
" Rubén, no va a llegar ud a la Verdad con elucubraciones del intelecto. No es posible reducir la Verdad a un paquete compacto que el intelecto pueda comprender..."
No trate de pasarse de listo Franz, cuando intenta irse por las ramas, después de meter la pata.
La verdad tiene que ver con su posible conocimiento, o sea, con la relación entre lo humano y lo real. "Verdad" no sería un adjetivo que se aplica a las cosas, sino se aplicaría a la relación entre el conocimiento humano y las cosas.
En las verdades diarias y en las mentiras existe siempre una intención,¿Cual es la intención de una mentira? Hacer pasar una idea que no es real, como si fuese tal. Por desgracia nos movemos con herramientas deficientes: el lenguaje. No sabemos pensar sin lenguaje. El lenguaje nos condiciona, no es absoluto, tampoco podemos influir en algo que nos ha sido otorgado, antes que nosotros.
Si la verdad depende del sujeto no hay modo de concebirla absoluta, salvo que lleguemos nosotros mismos a considerarnos absolutos. El sujeto está "sujetado" por fuerzas que nos exceden y que nos hacen esto que somos. Fuerzas que tienen que ver con el lenguaje, con el inconsciente, con la memoria, con la clase social, con todo lo que nos condiciona.
Ahora, usted Franz lanza una piedra: (copio y pego)
"Comprendo que ud ahora crea que su intelecto, operando a partir de los datos que le informan sus sentidos, es su único medio para conocer algo...
Es mi caso. Mi intelecto opera a partir de los datos que me informan mis sentidos.
Lo invito a que "me eduque" en qué otra forma opera "su" intelecto.
Gracias por su tiempo:
RUBÉN
no se porque no me sorprendería que Daniel franz en cualquier momento empiece a vender aceite de serpiente
EliminarDaniel
EliminarPor el contrario, hay que usarlo mucho y bien; hay que robustecerlo y afinarlo, hay que tenerlo afilado como un hacha para discriminar a cada paso lo ilusorio de lo real ¿Y por qué no lo usa para examinar las palabras de sus adorados maestros?¿A qué le tiene miedo?
Lo que digo es que ud nunca va a "alcanzar", a "atrapar", a "capturar" la Verdad con el intelecto ¿Por qué estás seguro de eso?
Daniel
EliminarSoy crítico de los demás excepto de mi mismo Qué pena que la frase más honesta que hayas dicho en todo este tiempo que has estado aquí... ni siquiera es tuya. Debí suponerlo, era demasiado bueno para ser verdad
Lo que digo es que ud nunca va a "alcanzar", a "atrapar", a "capturar" la Verdad con el intelecto ¿Por qué estás seguro de eso?
Eliminarbingo esta es la cuestión, incluso si tu compararas diversas versiones espirituales no llegarías a nada
Amigo Chavista: de momento no me queda aceite de serpiente en stock; me están entregando recién la semana próxima. De momento puedo ofrecerle un aceite de comadreja muy bueno.
EliminarSi ud echa de menos ese sabor peculiar y único que le da el veneno, pruebe mezclándolo con un comentario de Nieve...
PD: Tenga cuidado y no se exceda porque podría ser letal...
EliminarNo sé preocupe yo espero hasta qué produzca más de esa medicina en lo particular no me gusta que tenga mucho veneno
EliminarSolo un consejo que recibí si usted quiere potenciar la fórmula con un poquito de woo usted y Carranza la producen en grandes cantidades así que no será problema
Le prometo que al siguiente pueblo que vaya yo hará de "testimonio" en su gran show
Pero hablando en serio ¿Ha pensado la última cosa que dije?
Chicos, ya esto de las serpientes que se persignan ha sido una broma que ha ido demasiado lejos.
EliminarSi la serpiente es un ser espiritual, que no podra ser un ateo, que fue creado por la Verdad como un ser con conciencia y moral.
Seguro que al cruzar el Rio, el ateo puede realizar que hay "algo" mas alla de la materia.
Criuzar el Rios es pues una "alegoria" de la Resureccion del Cristo.
Un renacer.
Todo bonobo SABE y experimenta ese renacer cuando cruza el rio.
En una Oriall son primitivos y ateos.... al cruzar el rio...aparece el Heroe... apararece la Verdad en la otra orilla.
El ateo puede pues hacerse uno con la verdad con el simple acto de persignarse.
GLORIA
Pondría en duda la persecución de Neron,..
ResponderEliminarSi bien Tácito y algun otro autor romano la citan...
Eusebio en su libro Historia Eclesiástica me parece que no...
Es raro...
La de Dioclesiano es + cierta, esta mejor documentada, x ejemplo tenemos los decretos del año 303 (si no recuerdo mal)...
entre lo destruido se encuentra la literatura cristiana en todo el imperio; eso explicaría la escasa documentación antes del Siglo IV
EliminarCristiASNO biblico 3a:
Eliminar¿Entonces como mierdas explicas la existencia de la biblia?
Zopenco.
Jon Nieve Nº 3.b
EliminarEscasa documentación antes del Siglo IV.... (¡...!)
Existen diversas teorías acerca de lo que se tejió en el Siglo IV.
RUBÉN
¡¿Otra vez Rubén la pelota en la casa de doña María?!...
Eliminar¿Quiere volver ud con el refrito pergeñado por su amigo el ilustre desconocido Conde, que probablemente sea el chofer de cierta empresaria y escritora feminista cuyo prontuario conocemos bien por aquí?
¿Para qué sigue con esas torpes y burdas insinuaciones, ya absolutamente refutadas por todos los historiadores serios que se han ocupado del tema?
¿Para qué sigue con peregrinas teorías, sólo destinadas a venderle libros a incautos y desinformados?
¿Para qué?, si ya sabemos que, cuando comiencen a caer sobre su cabeza todo el peso de los argumentos en contrario, ud va a terminar como siempre: lavándose las manos, diciendo "yo no fui", y señalando con el dedo acusador a ignotas e indocumentadas trabajadoras culinarias orientales (que no uruguayas)?
Ud no aprende más, hombre...
Noto que se han desviado del tema los comentarios, algo frecuente en este blog.
ResponderEliminarAlgo de cierto debía haber en la Ilíada, ya que hubo quien encontró Troya basándose en las descripciones de lugares del poema.
https://es.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Schliemann
Curiosamente, hay diversas teorías sobre su autor, que no fue uno sino muchos que cumplían una tradición. Que se trata de una recopilación de de diversos poemas.
POdría agregarse la persecución romana a los paganos, que costó la vida de Hipatia de Alejandría. Quien merece una entrada.
ResponderEliminarHay diversas discusiones sobre Nerón, no está claro si es cierto todo lo que se cuenta o si es obra de historiadores pagados por familias rivales a la de Nerón. También se dice que toma medidas acertadas para combatir el fuego.
El Fauno Nº 5
EliminarSi no estoy equivocado, Hipatia de Alejandría fue torturada y muerta por la clase religiosa... no por lo romanos.
En cuanto a Nerón, es cierto que después de muerto le comenzaron a inventar una serie de atrocidades, algunas ciertas, y otras para la risa. Es lo que pasa con los perdedores, como Hitler, la historia la escriben los vencedores.
Al menos Dios Casio y otros historiadores exculpan a Nerón de la acusación de haber incendiado Roma. Lo cual no quiere decir que era un santo, sino un emperador corrupto y sanguinario, que mandó a matar a su madre Agripina y envenenar a Germánico además de otras personas.
RUBÉN
Se equivoca, Rubén, Hipatia de Alejandría murió de hipatitis.
EliminarInfórmese bien antes de escrebir...
.. que estúpido! Si no fuera tan serio y trágico el asunto me reía., bueno no, este tipo no tiene nada de gracioso.
EliminarAnatemo
Estoy de acuerdo con ud, Anatemo, pero le pido un poco de compasión; piense ud que gran parte de mis antepasados son teutones. "Die blut" (la sangre) tira...
EliminarEste tipo de discuciones realmente es irrelevante yo no tengo ningún problema con el Jesús histórico algunos ateos si
ResponderEliminarAunque halla existido Jesús no significa que debemos creer en las afirmaciones sobrenaturales ¿Porque adivinen que? los demás libros sagrados también presentan lo mismo, La Excepción sería el libro mormón, en el se deforma muchas cosas historicas
He hablado con mormones preguntando porque no hemos encontrado nada de lo que dice el libro mormón
Al menos en la Biblia señala lugares históricos fáciles de encontrar
¿Saben cuál fue la respuesta?
Es que no han excavado suficiente...
El tipo de creyente que parte de una conclusión y ve que cosas pueda adaptar para llegar esa conclusión
Aunque hay que aclarar una cosa la biblia si está escrita o mejor dicho los evangélios alrededor de un supuesto suceso
No es una alegoría como dice Hugo Carranza
Ateo chavista Nº 6
EliminarEscribes: (copio y pego)
"El tipo de creyente que parte de una conclusión y ve que cosas pueda adaptar para llegar esa conclusión"
El proceso, es distinto: pareciera que se parte de una "conclusión pero muchas veces el móvil que hace que nos arrojemos a una conclusión encuentra una explicación razonable DESPUÉS.
Primero actuamos y después justificamos lo que hacemos.
y además es emocional. Heidegger decía, nuestra relación con las cosas primero es emocional y después racional.
No hay que buscar demasiado, cada creyente cristiano es la demostración de lo aseverado por Heidegger. Sean mormones que primero creen lo que dice El Libro Mormón y luego dicen que no se ha excavado demasiado, o los cristianos bíblicos que aceptan emociones y después tratan de justificarlas.
RUBÉN
Atrocidades en nombre de la religión, hay bastantes. Cada día que pasa se descubren más y más.
ResponderEliminarEs que hay prontuario:
El Capítulo 31 del libro de Números de la Biblia, es de locos:
Es bueno leer todo el capítulo para conocer al papá de Jesús:
" y las almas humanas eran dieciséis mil, y el impuesto sobre ellas para Jehová fue de treinta dos almas"
(versículo 40)
impuesto de almas humanas... (32 almas)
"Yo y el Padre somos unos"
de locos...
RUBÉN
A propósito de Troya y La Ilíada, hay que tomar en cuenta que la narrativa que Homero describe, no fue tomada de libros o escritos, sino transmitida de generación en generación mediante tradiciones orales; por un lado, Homero pinta un escenario que lo precede por 400 o 500 años, es como si actualmente tratáramos de componer un poema épico acerca de las conquistas españolas en América y la valiente resistencia aborigen, a base solo de transmisión oral, y tendríamos un producto, partiendo de hechos reales entremezclados con inventados y exagerados; como sabemos, los griegos eran dados a crear, embellecer, omitir, exagerar y agregar hechos y personajes a eventos históricos, en este sentido, se confunde lo histórico con lo legendario y mitológico; por otro lado, Homero describe la topografía del lugar, lo ventoso del sitio, a los troyanos como domadores de caballos, lo cercano de la ciudad a la costa, la presencia micénica, etc. etc. todo ello coincidiendo con los hallazgos en el lugar, es decir, Homero no narraba algo creyendo que fuera ficticio o producto de la imaginación, no obstante, no sabiendo él mismo separar lo real de lo ficticio –aparte de lo mitológico- al no conocer los hechos con certeza.
ResponderEliminarLa Ilíada nos retrata muy bien, que tanto troyanos como griegos, le oraban a sus dioses, teniendo la llamada fe en ellos, para que les favorecieran, además les hacían hecatombes de victimas esplendidas ofrecidas en sacrificio, es decir, la oración, los sacrificios y la fe a los dioses no son exclusivas de la mitología hebrea, ni de los griegos, sino propias del atraso del mundo antiguo, además como sabemos, los hebreos tienen una fuerte influencia griega, a tal grado que el Nuevo Testamento fue escrito en griego helenístico.
Una interesante hipótesis, Willarmand, es la de que en realidad los escribas realizaron una nueva religión por encargo, mediante una astuta manipulación de los textos y basándose en crónicas de la época, seguramente con algún conocimiento de la geografía palestina (no mucho). Dado que en siglo I y II la devastación de Palestina fue total, no costaba mucho inventarse al profeta, madre, padre putativo, ángeles y pesebres, reyes y demás. Quién iba a reclamar que estas cosas no habían sucedido jamás? Máxime cuando se incluyeron personajes reales, tales como Pilatos, Herodes, Kaifás...
EliminarObsérvese que algunos aquí creen que de verdad existió porque sus frases "demoledoras" solo pueden ser sobrenaturales. Eso es bien poco como justificación de la existencia de un personaje. Las ideas de Jesús pueden ser sometidas a crítica certeramente, su perdón indiscriminado termina siendo un absurdo filosófico, ignora la indiferencia, por ejemplo, el cristianismo es esclavista y de una moral gazmoña, etcétera.
Walrus
Y cuando hay partes "débiles", tales como odiar al padre y a la madre para seguir a Jesús, los curas cambian la traducción y ponen "amar menos". Misos ahora significa "amar menos". Así con todo lo que no les conviene.
EliminarWalrus
Walruss tu teoría de los escribas que se inventaron a Jesús es parte del complot ateo para negar a Cristo,lo que pasa es que ca ustedes los ateos no pueden concebir que aya existido alguien tan santo y perfecto porque según ustedes los ombres no somos así,pero eso es porque Jesús no es umano el es el hijo de Dios y como ya no te queda más dices que el cristianismo tiene una moral gazmoña cuando el cristianismo es la moral perfecta de la cual todos los países an tomado cómo su base para redactar sus constituciones,sin el cristianismo estariamo como los bárbaros que mataban a sus hijos para contentar a sus dioses falsos pero todavía estás a tiempo arrepientete de corazón y entrégate al señor y el te abrirá los ojos y te dará respuesta a todo lo que buscas porque Jesús no dijo que hay que odiar a nuestros padres lo que dijo es que lo amemos más a el porque el el nuestro hermano mayor de nuestra verdadero padre que es dios
Eliminar"alguien tan santo y perfecto porque según ustedes los ombres no somos así,pero eso es porque Jesús no es umano el es el hijo de Dios y como"
EliminarRealmente eso es lo que dice el cristianismo de hecho dice que tú naces pecador .....pero no te preocupes si creen en esto obtienes salvación o te hace un mejor hombre
Si no hay nada que reparar ¿Para que Exactamente quieres un sistema que dice arreglarte?
Walrus 8.a y 8.b
EliminarAl parecer ni siquiera fue invento eso del nacimiento en un pesebre con visitas de pastores, reyes y todo lo que conocemos de la tradición cristiana, ya que al parecer todo eso es una amalgama de nacimientos de redentores o dioses anteriores a Jesús, como ya conocemos muchos de ellos y sus respectivos nacimientos divinos; el mito de la matanza de los inocentes parece ser universal, ya que lo mismo sucedió en los mitos de Sargón, Moisés, Jasón, Krishna, Edipo, Perseo, Rómulo y Remo, y algunos otros sin mencionar.
Por donde quiera que se vea la historia de Jesús, ya había historias similares, y mucha información al respecto debe haberse perdido en algo que nos duele hasta nuestros días: el incendio de la biblioteca de Alejandría.
A propósito de Alejandría, al parecer fue ahí donde se escribieron los evangelios, presumiblemente por escritores que ni siquiera eran de Israel, y eso se evidencia en lo que apuntás, el poco conocimiento de la geografía palestina, cayendo los escritores de los evangelios en errores geográficos por muchos kilómetros y confundiendo lugares.
Anónimo 8.c
No es ningún complot, simplemente hay muchas historias míticas similares anteriores a la de Jesús, además no hay evidencia contemporánea a la vida de Jesús; es aceptado por muchos, que Pablo fue el primero es escribir acerca de Jesús, pero habla de un ser etéreo, callando sepulcralmente de su supuesto paso humano por este mundo, no habla de sus enseñanzas, ni de sus milagros, ni de su vida, es decir, de todo lo que hablan los evangelios, que fueron muy posteriores; además que algunos del siglo I ó II repitan lo que digan los evangelios, no es evidencia, es solo eso, repetir algo ya escrito.
Tampoco agregarle un personaje ficticio a un evento histórico, como lo son las crucifixiones, no convierte a ese personaje en real. El complot más parecería ser la creación de Jesús y su “filosofía.”
Anónimo Nº 8.c
EliminarEscribes: (copio y pego)
"...cuando el cristianismo es la moral perfecta de la cual todos los países an tomado cómo su base para redactar sus constituciones..."
No es el caso. Los países no han escrito sus leyes, y menos aún sus Constituciones, en base a leyes judías:
Engañosamente, se dice que los códigos civiles occidentales, y cuya religión que co - rige es el Cristianismo, se basan en los Diez Mandamientos. Pero esto está lejos de ser así. Los códigos civiles se basan en el Derecho Romano, y el interés particular de cada nación según la época que haya pasado.
Veamos:
» No tener otro Elohim fuera de YHWH
La sociedad occidental tiene libertad de culto, lo cual está en oposición al primer mandamiento, que dice que no debemos adorar a otro que no sea a YHWH. Además, cuando el Cristianismo nos dice que a quien adoran es éste, no es cierto, pues ellos adoran la Santísima Trinidad.
» No hacerse imagen de nada en el cielo ni de la tierra, ni inclinarse a éstas para adorarlas
Los espacios públicos tienen deidades erigidas para adoración: La Virgen María, Santos, Obeliscos, arbolitos de navidad, conejitos y huevitos de pascua, estatuas de héroes nacionales, arte del renacimiento, chucherías de uso personal con sentido místico, mágico, etc.
» Santificar el Shabbat o sábado
El occidental guarda el primer día de la semana, al que llama Domingo, que deriva de Dominicus, en culto al Señor Ba'al. De hecho en inglés directamente dicen Sunday, en alemán Suntag; es decir, Día del Sol Invicto. Esto es Derecho Romano y "panteón romano"; pues el Sol es la deidad adorada por el Imperio Romano.
» Honrar padre y madre
La Torah/Ley establece penalidades sobre los hijos que faltan a sus padres. En la sociedad occidental cristiana es al revés: se protege a los hijos, y no hay cierta legislación de obligación de respeto hacia padre, madre, y mayores en general.
Bien, podría seguir, pero creo que con esos pocos ejemplos, ya se puede concluir que nuestra leyes se encuentra, lejos, muy lejos, de ser copiadas de los escritos judíos.
RUBÉN
Yo pienso que la peor de las atrocidades es que todas las religiones consideran el creer sin evidencias como una virtud. Es una atrocidad que atropella directamente toda búsqueda de verdad (y por lo tanto, de conocimiento y justicia)
ResponderEliminarTerrorista 9:
EliminarDe hecho, la fe es un insulto a la inteligencia, no por nada los que defienden la fe suelen ser puros idiotas.
PD: Saludos a CristiASNO bíblico, no se porque me acorde de él.
Sr Ibrahim dios se muestra a los ombres a través de su obra porque las cosas visibles dan testigo de su poder invisible de modo que no tienen excusa.la fe noes creer ciegamente porque la fe necesita evidencia s y se va renovando constantemente y creciendo cuando Jesús está contigo.dios tiene el poder de cambiar vidas,yo soy un caso de testimonio del poder de Jesucristo porque el cambio mi vida y me purificó de todo lo malo que acia,aora recuperado a mi familia y vivo en paz con el señor y asisto a las reuniones de alabanza y soy testigo de los milagros del señor en la gente que acudepara ser sanados y además no hay justicia mayor que la de Dios y en lo del conocimiento dios da en avundancia a quienes se lo pidan de corazón y a ellostraves de ellos el revela todo su poder
EliminarAnónimo 9b:
Eliminar¿Deja de decir idioteces, o quieres que te catalogue cono idiota?
Imbécil, la fe es creer a lo idiota sin evidencias, lo dice muy clarito la biblia en el libro de Borrachos 11:1
Así que si te sacas esa interpretación del culo y rebuznas mentiras sobre lo que dice la biblia, te espera algo peor que nosotros si tu libro de mierda dice la verdad, Según lo dice los últimos versículos del apocalipsis.
¿Jesús esta contigo incluso cuando vas a cagar o a coger o echarte un pedo? Pobre Jesús, tener que aguantar esa mierda.....
Y la evidencia son testimonios?
EliminarNo ven el problema con eso?
Chavista tu entiendes porque no confías en nadie pero yo te aseguro que pones tu confianza en Dios no hay pierde,porque Dios nunca falla por eso la fe se renueva constantemente la fe no es creer ciegamente por eso no veo ningun problema
EliminarNieve ya te dije que la fe si tiene evidencia en la vida de las personas y tú sigues como burro repitiendo que la fe es creer sin evidencia,sino quiere comprender entonces no pidas que te explique,yo no digo mentiras porque digo lo de la biblia y lo que dices la biblia es la verdad porque es la palabra de Dios y cuando dije que dios está con uno me refería a que dios está en tu corazón acompañandonos siempre pero como tu aces las cosas del diablo lo cambias a tu conbeniencia,realmente eres una mala persona no solo me insultas sin razón sino que mientes sobre lo que escribo de verdad no le aces mucho favor a la causa atea
Anónimo
Eliminar¿Cuál obra?
Además, como resalta Ateo Chavista, todas las religiones claman experiencias idénticas a la tuya y es bastante obvio que no todas pueden tener la razón, ese es el problema de la experiencia personal como argumento
Y lo del "conocimiento en avundancia" por tu ortografía no se nota mucho, la verdad
Anónimo
Eliminarlo que dices la biblia es la verdad porque es la palabra de Dios ¿y cómo sabes que es la palabra de Dios? O mejor aún ¿cómo sabes que Dios no miente?
Algunos cristianos siempre salen con este tipo de argumentos, son argumentos que apelan a la emoción de las personas
EliminarEs lo que yo llamo argumento del testimonio
Consiste en tratar de reafirmar tu posición diciendo que otra persona que no creían ahora cree lo mismo que tú
Cuando los cristianos tratan de probar que sus creencias buscan a algún ateo que se volvió cristiano mira este fulanito era común tú y ahora es cristiano
El problema radica en las que las personas cambian de opinión todo el tiempo
Hay Cristianos que se vuelven musulmanes
Hay catolicos que se vuelve protestantes y viceversa
Hay Cristianos que se vuelven ateos
Hay un montón de ejemplos algunos de ellos muy dramáticos, se tiran al suelo
No hace mucho vi una mujer cristiana que se convierte al islam, llega un sacerdote musulman y está se tira al suelo, porque encontró la verdad y le dice al musulmán que se convertirá al islam
Cuando tú les muestras este tipo de "testimonios" a los cristianos que se la pasan hablando de testimonios
Simplemente los ignoran "oh es que ella nunca fue cristiana"
Ellos no aceptan los testimonios de otras religiones aunque cuando se basan en el mismo principio con el que tratan de convencer a otras personas
La mayoría de los ateos que he hablado eran antes cristianos
"Oh es que tú nunca creíste de verdad"
Solo buscan excusa tras excusa para no afrontar que este es no es un medio para corroborar al cristianismo sino solamente un medio para reafirmarlo en las personas que ya creen que es así.
"Chavista tu entiendes porque no confías en nadie pero yo te aseguro que pones tu confianza en Dios no hay pierde,porque Dios nunca falla por eso la fe se renueva constantemente la fe no es creer ciegamente por eso no veo ningun problema"
EliminarSi por eso te pregunté ¿Que sucede cuando rezas y no pasa nada? Porque esto sucede todo el tiempo hay personas que rezan y no sucede nada
Es cuando empiezan con todas las excusas
"No oraste lo suficiente, dios tiene sus motivos etc"
Algunos cristianos que he conocido me han dicho que esto está mal porque dios no está para cumplirte tus caprichos dios no es un genio la lámpara, si puedes pedir que te guíe una cosa así
Hay incluso pastores que se aprovechan de esto, las personas confían en estas personas y les dan dinero
¿Para que dios quiere tu dinero?
¿Porque consideran que entre más dinero le des a su representante este hará lo que quieras?
Ibrahin debes de estar ciego para no ver la obra de Dios porque bla obra de Dios está en todo lados en la naturaleza y en este universo y su leyes perfectamete adaptado para la vida y mi ortografía está a veces mal porque escribo muy rápido desde mi teléfono y el corrector no funciona creo pero eso no importa porque no desaprueba mis puntos y la biblia es la palabra de Dios y como lo S3, porque lo vivo diariamente se qué es verdad porque la experimento todos los días y dios dios lnunca me a mentido sino me crees haz la prueba y luego aver si todavía sigues siendo ateo
Eliminar¿En la naturaleza, incluyendo los volcanes que destruyen ciudades. terremotos? Como aquel terremoto en Lisboa, hecho documentado por Voltaire, que destruyó a una iglesia, en plena misa, muriendo todos los que estaban ahí.
Eliminarhttp://lineadeflotacion.blogspot.com/2010/03/voltaire-y-el-terremoto-de-lisboa-1755.html
Anónimo:
Eliminarla obra de Dios está en todo lados en la naturaleza ¿Cómo sabes que Dios es el responsable por eso en primer lugar?
en este universo y su leyes perfectamete adaptado para la vida O sabes algo que los astrobiólogos de la NASA no saben o estás hablando por hablar, porque de todo un universo de miles de años luz de diámetro, con miles de millones de galaxia, cada una con miles de sistemas solares haya vida en solo uno ( el nuestro) pues... no parece que el creador del universo (en caso de haber uno) haya tenido como prioridad la vida, sino más bien la creación de hidrógeno, agujeros negros, supernovas, etc
pero eso no importa porque no desaprueba mis puntos Bue, ciertamente tu mala ortografía es el menor de tus males, aunque ciertamente es un punto en contra de tu "saviduría"
porque lo vivo diariamente se qué es verdad porque la experimento todos los días Lo mismo te diría un musulmán, ¿entonces por qué no te conviertes al Islam? Yo que tú lo haría, el Corán es bastante explícito con lo que pasará con los infieles y asociadores (de esta última manera llaman a los cristianos) ;)
dios lnunca me a mentido Estás evadiendo la pregunta, ¿cómo sabes que no te miente?
haz la prueba y luego aver si todavía sigues siendo ateo Creo que te olvidas de algo importante, muchos ateos, incluyéndome, FUIMOS creyentes (en mi caso por 21 años). SOMOS NOSOTROS los que tenemos perspectiva de ambos lados de la cerca, por así decirlo, y créeme que no veo ninguna razón para ser creyente, ni desde el punto de vista emocional ni intelectual
Hola y buenas tardes señoritos y señoritas ..
Eliminar"no digo mentiras porque digo lo de la biblia y lo que dices la biblia es la verdad porque es la palabra de Dios...
De plano nunca saliste a leer lo de el argumento circular o la falacia de petición de principio y la seguirás repitiendo hasta el fin de los tiempos
" la biblia es la palabra de Dios y como lo S3, porque lo vivo diariamente se qué es verdad porque la experimento todos los días "
Cof cof cof.... Falacia del argumento especial por favor..... Mucho mejor contestado por Ibrahim el porque uno no debería tomarse en serio dicho argumento... O pronto serás anónimo salam hudaim Val alassar ?
la obra de Dios está en todo lados en la naturaleza, dios nunca falla etc etc. ..
Tonces tu deidad también es responsable de las trisomias 13, trisomía 17, anencefalias, gastrosquisis y holoprosencefalias ( ve unas fotos en el Google y luego me platicas )
Si la biblia no dice mentiras entonces retomamos unas preguntitas que se quedaron sin contestar en post pasados como los leprosos malditos por dios ( pobres enfermos ), o los epilepticos y los esquizofrénicos como poseídos por el demonio ?
Ibrahin dios es el creador del universo así como el hombre ace el reloj si algo tan presiso a Sido echo entonces algo tan complejo y majestuoso como el universo y nosotros requieren un creador más poderoso y luego dices que el universo está echo para supernovas y yo no dije que abiera vida por todos lados aunque por simple probabilidad debe aber mucha vida allá afuera de todos modos lo que yo dije es que el universo está ajustado para la vida y eso los científicos también lo dicen y ya te dije que lo de mi ortografía es porque escribo rápido y mi sabiduría no tiene nada que ver con eso sino que dios me la da para rebatir tus falacias y mentiras y lo de los musulmanes me río porque yo se de Dios de primera mano no me lo an dicho lo vivo diariamente y el el miente porque es un dios de verdad,dios no es ombre no puede mentir y luego dices que eras creyente pero no cristiano porque nunca experimentarse la verdad si así fuera no serías ateo.no sigas siendo ciego y vive la verdad si hay una iglesia del aposento alto por donde vives anda un sábado a las reuniones de alabanza verás el poder de Dios actuando en vivo sobre los ombres y sabrás que es verdad
EliminarAlejandro cual falacia circular ya te dije que la palabra de dios es verdad porque se vive todos los días ya no sabes que decir en realidad de todos los ateos eres el que más dice falacias que no te cansas,dices que digo la falacia del argumento especial cof cof cual especial si para ustedes dios no existe donde está lo especial y luego dices que dios es responsable de las trisomía s y eso demuestra tus malas inteones cuando bien sabes que dios es perfecto y no puede crear estas enfermedades la culpa es del mismo ombre que por desobedecer trajo el pecado al mundo y con ello la muerte y las enfermedades y luego vuelves a tus falacias de los leprosos como la del faraón y ya te contesté la última y no me creistes así que ni perderé el tiempo contestandote si tanto te preocupa los leprosos ponte a leer
EliminarLiteral... Corto y pego ( no agregó nada ni cambio nada )
Eliminar",yo no digo mentiras porque digo lo de la biblia y lo que dices la biblia es la verdad porque es la palabra de Dios"
Si te hubieras tomado la molestia de leer algún libro con dibujitos donde expliquen lo que es una falacia circular .. pero ni eso supongo ...no saldrás de la misma vuelta y vuelta y vuelta ... Y vuelta y a seguir rodando
Los millones de musulmanes lo aplican igualito
" Yo no digo mentiras porque lo dice el Corán y el Corán es la palabra de Dios " jajaja ... De ahí no saldremos verdad ?
Falacia de argumento especial de la que no sale nuestro estimado anónimo ( copio y pego )
"soy un caso de testimonio del poder de Jesucristo porque el cambio mi vida y me purificó de todo lo malo que acia,aora recuperado a mi familia y vivo en paz con el señor y asisto a las reuniones de alabanza y soy testigo de los milagros del señor en la gente que acudepara ser sanados y además no hay justicia mayor que la de Dios y en lo del conocimiento dios da en avundancia a quienes se lo pidan de corazón y a ellostraves de ellos el revela todo su poder"
Bla bla bla.... Oye pero si no lees por tu parte no vas a comprender nunca ..
Nada nuevo bajo El sol cuando se trata de argumentar verdad ?
"dios es perfecto y no puede crear estas enfermedades la culpa es del mismo ombre que por desobedecer trajo el pecado al mundo y con ello la muerte y las enfermedades "
Esto es en serio ? Bastante preocupante ...
....de plano no fuiste ni a la preparatoria verdad ?
Falacias de los leprosos ? Que falacia es esa ? No dice el libro ese de Levítico que son inmundos y están malditos ? Si fuera el super libro simplemente diría que están enfermos y que dependiendo de la carga bacteriana y estado inmunológico de contactos determina en gran porcentaje si te vas a enfermar o no... Espero tu explicación .. o ya no tienes nada más que gritos y berrinches ?
A sí.. el faraón si lo respondiste... A según es muy justo lo que tú amorosa deidad hizo mandando masacrar a los infantes egipcios.. eso sí me quedó claro...qué bonita moralidad compartes
Mi sabiduría no tiene nada que ver con eso sino que dios me la da para rebatir tus falacias y mentiras y lo de los musulmanes me río porque yo se de Dios de primera mano no me lo an dicho lo vivo diariamente y el el miente porque es un dios de verdad,dios no es ombre no puede mentir
EliminarNo si pues la sabiduría tuya se explica por sí misma ... jajaja
Llevas una falacia de argumentacion especial a algo super mega especial porque de los musulmanes te ríes cuando ellos usan los mismos argumentos que tú ...
No nos dejes por fas.. son bastante divertidas tus argumentaciones
Saludines
Alejandro yo se que lo que digo te ace temblar de panico,porque el inicuo sabe que su fin está cerca y quiere acallar la palabra d dios con la burla como en los s tiempos de Noé pero luego cuando vino el diluvio solo se escuchaban ayes y crujir de dientes y luego dices que los musulmanes usan lo mismo que yo y porque no lo iban a usat si el Corán es una tegiversasion de la biblia echa por mahoma son ellos los que imitan para mal si estudiarán un poco de historia y no fueran tan fanáticos se volverían a la verdadera fe y luego yo no dije que la falacia se llamará de los leprosos mientes igual que el padre de la mentira lo que yo digo es que esa falacia que usas la de los leprosos y del faraón es cambiar de tema porque no puedes rebatirle ya que yo nunca able sobre esos temas y luego como todos los ateos que no sab n que decir me acusas de lo de los infantes de Egipto cuando la biblia no menciona la edad de los primogénitos y además yo dije que fue por venganza por lo que faraón abia matado y asesinado a los israelitas y luego no se porque no quieres que no te deje no sabía que tenías esas inclinaciones
EliminarEntendiendo el problema, los escribas le hacen decir a Jesús: bienaventurados los que sin ver creerán. Es tan simple como eso. Para crear un milagro, se crea al milagrero, al muerto resucitado, al público que lo rodea, y se dice que todavía existen como quinientos que vieron al muerto. Y cuando Teodosio dice: esta es la única verdad y si no cree en esto, espada, ahí queda saldado el asunto por siglos.
ResponderEliminarWalrus
Anónimo Walrus Nº 10
EliminarEl problema de fondo con la existencia de Jesús, no es si alguna vez existió...
sino como hicieron desaparecer el cadáver.
Al igual que en la Novela Negra o las historias policiales, hacer desaparecer un cadáver tiene sus bemoles. Es el problema con Jesús.
Nunca me he preocupado mucho acerca del tema de si existió o no un sujeto, a quien sus discípulos llamaban Rabbí. Porque, de acuerdo a los evangelios, el tipo no murió como cualquier humano, por lo tanto sigue con vida.
¿Dónde está?
Esa es la cuestión.
En aquello años en que volver a la vida era imposible, hoy en día es algo que las Unidades Coronarias de Urgencia, ejecutan a cada rato, y muchos logran ver la luz al final del túnel y después vuelven para contarlo.
Creo que ese es el dilema principal.
RUBÉN
Rubén Echeverría Lastarria 10.a
EliminarDe cualquier lado que se vea Jesús, como ya lo he dicho antes, es una estafa; por un lado, si Jesús no existió y creemos en él como nuestro salvador, entonces, como decimos en mi país, nos bajaron; por otro lado, si Jesús existió y murió pero no resucitó y lo escondieron para hacerlo parecer que resucitó, entonces todo lo que nos dijo eran mentiras, también nos bajaron; por otro lado más, si creemos en la biblia de que Jesús murió ofrendando su vida por nuestros pecados, pero resucitó al tercer día, entonces también nos bajaron, porque no ofrendó vida alguna porque la recuperó, así no tiene gracia, ya que debemos advertir que se supone que fue vida por vida, en rescate por el pecado de Adán que ese sí perdió su vida para siempre, no la recuperó resucitando, Jesús sí.
Si Jesús murió por “tres” días, entonces Satanás debió aprovechar que dios quedó menos poderoso, porque acordémonos que Jesús formaba parte de las tres divinas personas; con Jesús embancado, como decimos en El Salvador, en el infierno, dado de baja, desaprovechó el diablo que dios estuviera mutilado y más débil.
Willarmand.
Willarmand Nº 10.b
EliminarCierto lo que escribes. Quizás, lo que hoy día se mantiene, es el mundo gobernado por Don Sata y sus amigos.
Hay muchos hilos sueltos.
Saludos:
RUBÉN
Hay quienes quieren desmentir este artículo, sin haberlo leído bien. De haberlo hecho, se habrían dado cuenta de que no sólo se refiere al cristianismo, otras religiones han tenido sus culpas. Y podrían haber dicho que también el cristianismo fue perseguido. Y haber argumentado mejor.
ResponderEliminarLa existencia de Jesus esta suficientemente corroborada x fuentes no Cristianas, tanto como hombre común y también como místico:
ResponderEliminarFlavio Josefo (20.9,1) que atestigua hitoriográficamente también la existencia de Juan el Bautista (18,5)
Tácito "...Christos, de quién se origina el nombre, sufrió la pena extrema durante el reinado de Tiberius, a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato..."
Plinio el Joven (Carta a Trajano "...le cantan himnos a Cristo casi Dios.."
Suetonio "Los cristiano clase de hombres llenos de supersticiones nuevas y maliciosas, fueron entregados al suplicio; puso freno a la licencia de los aurigas, quienes en su vida vagabunda creían que todo les estaba permitido, y que tenían convertido en juego el engaño y el robo. Los que intrigaban en favor o en contra de los mímicos fueron desterrados y con ellos los mímicos que daban ocasión a las intrigas."
Luciano de Samósata "Los cristianos, ustedes saben adoran a un hombre hasta el día de hoy – el personaje distinguido que introdujo sus derechos de la novela, y fue crucificado por eso … les fue impresionado por su legislador original que todos ellos son hermanos, desde el momento en que Se convierten, y niegan a los dioses de Grecia, y adoran al sabio crucificado, y viven según sus leyes"
CristiASNO Bíblico 12:
Eliminar¿Repites nuevamente las mismas burradas?
¿Acaso eres idiota y no entiendes razones?
Flavio Josefo no vió a Juan el Baustista y solo recogió relatos, ninguna evidencia arqueológica e histórica porque no era contemporaneo de cuando supuestamente ocurrieron esos hechos que cita. Tácito hace lo mismo, que Plinio el jovén dijera que le cantaban himnos a cristo no significa la burrada de que ese Jebús existiera, es como decir que monesvol existe porque hay gente que le reza, en fin, al parecer la mierda que tienes en vez de cerebro no tiene la capacidad intelectual para comprender estos argumentos.
Continuación 12
EliminarTanto Plinio como Luciano hablan de que Cristo es adorado...
Y creo que es correcto; desde el punto de vista pagano el griego Proskyneo significa eso...
Desde el punto de vista bíblico puede significar adoración a Dios(Mateo 4:10) o reverenciar a 1 rey (Mateo 18:26)...
Ahora bien...
Tenemos el controvertido Versiculo de Juan 1:1
Y alli vemos que dice asi
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεός ἦν ὁ λόγος = En el principio la palabra, y la palabra estaba con El Dios, y dios era la palabra.
Alli se ve claramente que en la segunda frase aparece Ho Theos=El Dios(artículo definido)...
Y en la tercera frase aparece theos(sin el artículo definido)
CristiASNO Bíblico 12 y 12 b:
EliminarVamos a jugar a Daniel F "el idiota" versión "CristiASNO el idiota":
La existencia de Quetzalcóatl está suficientemente corroborada x fuentes no Aztecas, mayas o toltecas, tanto como hombre común, gobernador (en esto le gana a tú jebús de mierda) y también como místico:
Bernardino de Sahagún (1499-1590) que atestigua hitoriográficamente también la existencia del 5/o. sol y los anteriores mediante los "anales de Cuauhtitlán".
Pedro ponce de León "... Breve relación de los dioses y ritos de la gentilidad, que habla de que Quetzalcoátl creó un reino de paz, sabiduría y proliferación artística. Prohibió los sacrificios humanos los cuales los suplantó por liberación de aves y mariposas en lo alto de los templos. La controversia de su reinado lo obligó a partir hacia el este. Él prometió regresar y sufrió la pena extrema por verse olbigado a exiliarse."
Bartoleme de las Casas dice que era blanco, alto, con gran barba, en tanto que fray Juan de Torquemada coincide en que era blanco, rubio y barbado. Además, se le atribuye haber traído el conocimiento de la agricultura y otros aportes."
Tanto Bernardino de Sahagún como Bartolomé de las Casas hablan de que Quetzalcoatl era adorado...
Y creo que es correcto; desde el punto de vista cristiasno significa eso...
Desde el punto de vista del Códice Chimalpopoca puede significar adoración a la SERPIENTE EMPLUMADA ( Leyenda de los soles) o reverenciar a 1 rey (Anales de Cuauhtitlán)...
Ahora bien...
Tenemos las controvertidas versiones de Quetzalcotál y Tezcatlipoca negro, Ce Acatl Topiltzin Quetzalcóatl y Kukulkán. Allí vemos claramente que era adorado como dios en la cultura Azteca, Maya y Tolteca y existe muchisima evidencia arqueológica que lo confirma!!!
Entonces, siguiendo la "lógica" de CristiASNO Bíblico, QUETZALCOATL EXISTE, y con eso se demuestra que el dios de CRISTIASNO es un mentiroso de mierda puesto que él no es el único dios.
Con la gran diferencia que Quetzalcoatl no es un pedazo de mierda hijo de puta como el dios de Cristiasno...
Jon Nieve:
EliminarAlabado sea Quetzalcoátl ;)
Terrorista 12d:
EliminarSaludos.
No es necesario adorar a Quetzalcoatl, no es un pedazo de mierda hijo de puta ególatra que te amenaza con torturarte y te echa la culpa de sus propios fallos, no es como el monstruo de mierda del dios cristiano, HASTA PROHIBIÓ LOS SACRIFICIOS Y LA TORTURA HUMANOS!!!
Así que Kukulcán no te tórturara por el resto de la eternidad.
¿Leí mal o Cristiano Bíblico en 2br dice que cree en el arca de Noé? ¡Por favor! ¡A qué límites insondables puede llegar la ignorancia de una persona! No merece ni discutirlo, solo mi asombro motiva este comentario.
ResponderEliminarCon respecto a la publicación de esta semana, habría que actualizarla incorporando los horrores de Al Qaeda, el Estado Islámico y las cruzadas yihadistas, todos en nombre de una religión totalitaria e intransigente.
Alberto Nº 13
EliminarDesde luego hay que actualizar, no solamente los que mencionas, sino también el holocausto palestino, actual, vigente, consentido y aprobado por la ONU. Porque está basado en preceptos religiosos emanados directamente del Dios judío en Número 13:2.
RUBÉN
No dijo directamente que cree en el arca de Noé pero es de suponer ya que cuando me empezó a soltar toda esta cosa de tratar de interpretar la Biblia con ciencia le dije que en la Biblia la diversidad se debe a un arca, científicamente es mediante la evolución
EliminarEl dijo que todo eso está explicado mediante "género"
Esto lo usan los fundamentalistas, en biología usas especie
La mayoría de cristianos que conozco dicen que esto es una metafora porque esto no es algo cientifico
Veán el debate de Ken ham vs Bill nyle
Creo que da una buena explicación para ver qué esto del arca es ridículo
Hay muchos puntos en ese debate, pero explica cómo esto de géneros es algo que ni los fundamentalistas se creen
Por lo general los fundamentalistas critican mucho la evolución sobretodo la que involucra la de los seres humanos
Un gran problema es que el arca no podría albergar todas las especies... incluyendo dinosaurios
Por eso es que sacan esto de géneros para reducir el número de animales
Así que por ejemplo Noe trajo el "género" gato o felino
Cuando soltó a la pareja este primer género evolucionó en todas las especies actuales
Y así consecutivamente el género pajaro, pez,perro
En orden de poder adaptar este pasaje bíblico tienen que aceptar un poco de evolución
Nyle lo mismo explico muy bien es como si tú tuvieras en tu jardín un par de gorriones al día siguiente estos gorriones tienen un par de pericos al día siguiente águilas
En orden de que esto suceda tienes que tener una evolución muy muy muy acelerada es hasta chistoso que estos efectivos de la evolución tienen que tener una versión muy exagerada de esta para su interpretación bíblica
Este es el principal problema con todos estos "la biblia dice" la biblia no es un libro cientifico y solo están tratando de ver que pasajes pueden interpretar a teorías científicas
Hilo 13
EliminarEl comentario 2.br; no es auténtico; es autoría de alguno de los troll
Lo que dice chavista es bastante correcto...
Cristiasno Biblico 13c:
EliminarEl comentario 2 br dice:
"También hay que recordar que tener fe es simplemente decir lo dice mi libro....
Hablando de evolución ¿Sabían que toda la diversidad de la vida cupo en un arca? Crítico la evolución pero sin embargo mi explicación sobre la diversidad implica que una evolución exagerada
De locos..... ;)"
¿Entonces usted se deslinda de las idioteces que el usurpador dice en el comentario 2 br?
Pero si el usurpador ese solo resume las idioteces que usted a rebuznado! Y aquí están las pruebas (a menos que usted diga que esos comentarios también fueron escritos por el usurpador).
Tema: ¿Cuál es el origen de las religiones?
CRISTIANO BIBLICO 9 de julio de 2019, 22:55
"La diversidad de la vida, es gracias a la voluntad del Creador(Apocalipsis 5:13)
Respecto al arca...
En ella entraron los géneros que dieron lugar a las especies actuales...
Bueno, dejo aqui...
se terminó el fin de semana largo en mi pais y mañana temprano a trabajar
Que descanses..."
-------------------------------------------------------------------
CRISTIANO BIBLICO 9 de julio de 2019, 22:08
"Ateo Chavista 32.a
Como lo se?
X FE Cristiana (Hebreos 11:1)
"Porque también existen un monton de dios teistas de otras religiones"
Jehova es el único DIOS sobre toda la tierra; ya lo dije (Salmo 83:18)
----------------------------------------------------------------
El usurpador del comentario 2 br solo repite las mismas idioteces que usted rebuzna, así que las idioteces esas son culpa suya no del imitador, así que no sea hipócrita, usted siempre ha dicho esas burradas de las cuales ahora se averguenza....
Aclaración Comentario 13.c
EliminarChavista dice refiriéndose a mis dichos
"No dijo directamente que cree en el arca de Noé pero es de suponer ya que cuando me empezó a soltar toda esta cosa de tratar de interpretar la Biblia con ciencia le dije que en la Biblia la diversidad se debe a un arca, científicamente es mediante la evolución El dijo que todo eso está explicado mediante "género"
Esa parte es en 1 todo correcta
Cristiasno Bíblico 13e:
Eliminar¿Entonces porque mierdas te quejas del comentario 2 br?.
ES LA MISMA IDIOTEZ QUE REBUZNAS A CADA RATO!
Continuación 13.ce
Eliminarכמה בעלי חיים מכל מין היו בתיבת
esta frase en hebreo se puede traducir de las siguientes maneras:
"cuantos animales según se género hay en el arca"
"cuantos animales de todo tipo hay en la caja"
"cuantos animales según su especie hay en el arca"
el vocablo en cuestión es מין que se puede traducir como
continuación 13.h
Eliminarמין se puede traducir como Género, Especie y/o Tipo/Clase...
Continuación 13.h
EliminarSi se traduce Especie es imposible que en el Arca entraran los millones de animales que hay...
Si se traduce Clase, la Evolución debería ser demasiado rápida desde ese estanco taxonómico hasta su especiación...
Lo + razonable de las 3 traducciones es Género, x ser + posible en cuanto a cantidad y tiempo...
El Diluvio habría sido hace 4500 años aproximadamente y se conocen especiaciones de menos de 100 años...
Continuación 13.i
EliminarLos Géneros de Peces no están incluidos x quese puede concluir que sobrevivieron en el agua...
X lo que los animales incluidos en el arca serían Terrestres y aéreos...
En suma...
Es posible que el Arca tuviera - pasajeros que el Titanic...
Si bien este último era el doble de largo y ancho que el arca, los motores ocupan un enorme espacio x los que los tamaños terminan siendo similares...
En Síntesis...
Los Géneros cabían en el Arca y los tiempos de Especiación son suficientes...
Se usa género porque la palabra especie es una palabra moderna sobretodo la variante científica
EliminarLlámale especie,género, tipo, clase el problema persiste
Solo los fundamentalistas cristianos sigue con esta explicación el resto de cristianos lo toman como metafora
"El Diluvio habría sido hace 4500 años aproximadamente y se conocen especiaciones de menos de 100 años..."
Claro para la diversidad actual eso no sería problema
Estamos hablando de que a partir de una pareja o un pequeño grupo de ellas se empezaron a diversificar así no funciona la evolución de hecho condenaría las especies si fuese este proceso muy rapido
"Los Géneros de Peces no están incluidos x quese puede concluir que sobrevivieron en el agua..."
EliminarAlgunos peces solo sobreviven en cierto tipo de agua, si tú revuelves el agua los matarias
"En suma...
Es posible que el Arca tuviera - pasajeros que el Titanic...
Si bien este último era el doble de largo y ancho que el arca, los motores ocupan un enorme espacio x los que los tamaños terminan siendo similares..."
Si por lo cual es ridiculo esto del arca hay barcos más grandes como un portaviones que ni siquiera en este la diversidad entraría inclusive con este juego de género
Sabes porque no hay barcos tan grandes de madera como el Titanic?
Porque la tolerancia de madera tiene un límite hubo un barco más grande de madera que el arca inclusive este tuvo refuerzos de hierro
Algo avanzo para un barco antiguo ¿Sabes que le pasó a este barco?
Incluso con una tripulación experimentada de marineros no pudieron navegar la nave ya que se empezo a doblar y termino hundiendo
Los fundamentalistas quieren resolver esto apelando a "dios lo hizo" una madera especial o simplemente la voluntad de Dios lo mantuvo a flote volviendo esto algo no científico
"En Síntesis...
Los Géneros cabían en el Arca y los tiempos de Especiación son suficientes."
No son suficientes es algo ridículo sobretodo si desapareciera toda la vida de repente condenaría el ecosistema con todos los seres vivos
Ateo Chavista 13.kl
Eliminardices
"... el resto de cristianos lo toman como metafora"
Exacto los Cristianos que temen a los ateos y que estos aprueban...
sigues
"Claro para la diversidad actual eso no sería problema"
Es bueno que hayas aprendido algo
Preguntas
"Sabes porque no hay barcos tan grandes de madera como el
Titanic?"
No dije eso, no lo se ni me interesa(deja de florearte yendo a temas que nada tienen que ver)...
lo que se es que el Arca era la mitad + chico y que su cantidad de ocupantes era menor y que al no tener motor su capacidad de carga era similar...
Respecto a la especiación...
Miles de años sobran...
"Preguntas
Eliminar"Sabes porque no hay barcos tan grandes de madera como el
Titanic?"
No dije eso, no lo se ni me interesa(deja de florearte yendo a temas que nada tienen que ver)...
lo que se es que el Arca era la mitad + chico y que su cantidad de ocupantes era menor y que al no tener motor su capacidad de carga era similar...
Respecto a la especiación...
Miles de años sobran..."
Pues de debería interesarte porque demuestra que el arca se rompería en el agua
Probando que esto es algo mitologico en vez de literal
"Oh pero es que la tripulación era menor"
Eso no es bueno al contrario es algo que también prueba que esto no sucedió
Hay una cosa que se llama tripulación mínima para el correcto funcionamiento del barco, el barco que me refiero tampoco tenía motor era un barco de vela
Ya ni hablamos del zoológico ambulante que tenía Noe para ser mantenimiento por Noe sus tres hijos y esposas
El barco que se hundió tampoco tenía miles de animales dentro
Respecto a la especiacion sigues sin entender que condenaría a las especies está evolución super rápida
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wyoming_(schooner)
EliminarEste es el barco que me refiero por cierto si tenía un motor que nunca usaron
La tripulación consistía de 13 personas no hay mucha diferencia con el arca suponiendo que los hijos de Noé tuvieran una esposa serían 7..... Ninguno de ellos era marinero
Tenía refuerzos de hierro, tenían que estar bombeando agua afuera
Una tripulación similar y mejor experimentada
Tenian un motor sin embargo este se quedaría pequeño con el peso de los miles de animales, comida, desechos, agua etc de lo que debería llevar el agua
Y aún así se hundió
La madera llegó a su límite, de ahí que ya dejaron este material
Ateo Chavista 13.no
EliminarSi tenemos en cuenta que la totalidad de Géneros no supera los 2000...
que los Acuáticos no iban en el Arca x razones obvias, x lo tanto no quedan + de 1500 de viajeros...
y + de la mitad son Insectos, lombrices y otros que ocupan MUY POCO espacio...
La cantidad de felices ocupantes de el Arca serían poco + de 500 géneros...
Asi que viajaban cómodos, bien alimentados y sin problemas futuros de placer y dejar descendencia...
en otras palabras "viaje de placer"
PD: No dije que la tripulación era menor y dije que el Titanic era + grande pero que reducía casi la mitad de su espacio x los motores...
Eres Armador o Ingeniero o trabajas en Astilleros?
Respecto a la especiación, para nada es super rápido hablar de miles de años...
Y ademas en casos de menos de 100 años tenemos los Pizones que lo hacen en menos de 50 años...
Eres Biólogo o especialista en Sintesis Evolutiva Moderna?
Continuación 13.p
EliminarMis preguntas sobre si eres Ingeniero o Arquitecto Naval e Especialista en Evolución; es x que no se nota que lo seas...
Yo tampoco...
pero me has despertado la curiosidad y como vivo en 1 ciudad portuaria lo estoy consultando con 1 amigo que conoce del asunto y buscando en sitios de internet y encontre 1 Estudio de la Univ ersidad de Leicester; el cual con muchísimos animales + que los que yo sostengo en mis comentarios anteriores no ve problemas de flotabilidad
https://coghm.org/estudio-revela-cuantos-animales-transporto-el-arca-de-noe/
Asi que desde el punta de vista científico podía navegar...
Ahora, vas a seguir corriendo la cancha?
que otro impedimento se te va a ocurrir?
"Géneros no supera los 2000...
Eliminarque los Acuáticos no iban en el Arca x razones obvias, x lo tanto no quedan + de 1500 de viajeros...
y + de la mitad son Insectos, lombrices y otros que ocupan MUY POCO espacio.."
Según answer un génesis eran entre 2000 y 3000
Y la otra mitad eran animales de otros tamaños como elefantes el hecho de que existan animales pequeños no significa que el peso sea menor porque también hay animales grandes incluso dinosaurios
Ya te dije que las especies acuáticas no todos mismas soportan el mismo tipo de agua hay peces de agua dulce y salada por ejemplo si tú metes a un pez de agua dulce en agua salada este muere
"La cantidad de felices ocupantes de el Arca serían poco + de 500 géneros...
Asi que viajaban cómodos, bien alimentados y sin problemas futuros de placer y dejar descendencia...
en otras palabras "viaje de placer""
Me acabas de decir que no superaban los 2000
Viajaban cómodos como?
7 personas son insuficientes y solo hablamos de manter a los animales ya no hablamos del mantenimiento del barco
No solo eso se ahogarian por el metano
"PD: No dije que la tripulación era menor y dije que el Titanic era + grande pero que reducía casi la mitad de su espacio x los motores..."
Si por eso te puse un ejemplo análogo, el Titanic era un barco de metal el barco que te pongo era de madera solo hable del Titanic para explicarte del porque no vemos barcos de madera de la dimensión del arca
La respuesta: se hundirian
"Respecto a la especiación, para nada es super rápido hablar de miles de años..."
Sigues sin comprender el problema condenaría las especies, que exista especiación en cien años no significa que todas las especies trabajen así el resto tenemos un registro de miles o millones de años lo cual es contrario a esto del arca
Es como te dije es como si de repente tuvieras una gallina en tu patio y está tuviera un águila al día siguiente
"Eres Armador o Ingeniero o trabajas en Astilleros?"
Ahhhh tratas de apelar a la autoridad
Ok no, yo no soy ingeniero naval...las personas del Wyoming si lo eran
Y mira lo que les pasó eran personas expertas construyendo barcos pero la madera tiene su límite por desgracia la tripulación tuvo que presenciar cuando la madera fallo
Si tú quieres ver lo inverosímil del arca te recomiendo que veas el arca que construyó Ken ham ahí puedes ver todas las tonterías del porque esto es metaforico
https://answersingenesis.org/blogs/ken-ham/2012/11/01/how-many-kinds/
EliminarThe scholars doing the research for this project are predicting from their research on living and fossil mammal, amphibian, reptile, and bird kinds that there may have been as few as 1,000 land animal kind represented on the Ark. As there were two of each kind (and seven of some—the clean animals), that would mean somewhere from 2,000–3,000 actual land animals were needed on the Ark. This number is much smaller than what people have been claiming over the years.
Todavía peor porque reduciría aún más el número de especies de animales
"Mis preguntas sobre si eres Ingeniero o Arquitecto Naval e Especialista en Evolución; es x que no se nota que lo seas..."
EliminarDe nuevo yo nunca dije eso por eso pongo ejemplo de personas que saben
En cuyo caso tú tampoco eres ningún biólogo y crees saber más un que un.biologo en biología no vas a encontrar esto de la diversidad mediante un arca
Ni al caso que digas con estos argumentos de autoridad
Con respecto a tu amigo pregúntale si después del Wyoming existe un barco enteramente de madera que existe en la actualidad
Te doy una pista
Eliminarhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_longest_wooden_ships
Ateo Chavista 13.r-u
EliminarLo de answer...reafirma lo que digo...
Habla en Promedio de 2000 géneros
Veamos 2000 ...
Aproximadamente 300 (15%) de los Géneros son Marinos...
Quedan 1500
de esos, 1000 aproximadamente(60%) de los Géneros son Insectos, Alacranes, Gusanos y muchos otros de escaso tamaño, poco peso y consumo,arañas y otros que con algunas cabinas telefónicas alcanzan para cómodas habitaciones ...
Los 500 restantes van desde lauchas, pasando x Humanos hasta elefantes,( a esos me refería ven mi 13.p)
como son parejas, tenemos 1000 individuos con volumen pequeño, medio y grande
En el Titanic iban + de esa cantidad de Individuos con volumen medio...
En total + de 2000
Asi que desde el punto de vista de Espacio, Alimento, Especiación, Flotación el relato bíblico es posible...
Queda poco que agregar de mi parte...
Continuación Comentario 13.v
EliminarRespecto a la falacia "x que lo dijo Ham"
No importa quien lo dijo, sino que lo dijo mal; x que habla de especies que son Millones...
Lo que es real es que los Géneros no son + que esos 2000
es evidente que no sabes diferenciar Género de Especie...
x si acaso te aviso que Género tiene la barrera reproductiva infranqueable...
Y a Ham te lo regalo y ponelo junto a Dawkins...
continuación 13.vw
Eliminary para terminar x que aqui es muy tarde y hay que comenzar muy temprano la jornada...
Según el registro bíblico...
los animales en el Arca no incluía a los acuáticos obviamente(Génesis 7:3,14, 8:17,19) y los que morirían serían terrestres(7:4)
que descanses...
Incluso pegándolo ni siquiera lo leíste pero bueno te traduzco lo que dice
EliminarY no es una falacia ... porque Ken ham lo dice
Solo te puse la opinión de otro fundamentalista para que veas que no me estoy inventando cosas
Estas personas son como tú creen las mismas cosas
Estas personas hablan de género no de especies
Dice que las personas que estudiaron esto determinaron que reptiles, pájaros, mamíferos eran cerca de 1000 ellos al igual que tú no están tomando en cuenta a los animales marinos sino los terrestre
Ellos usan continúanmente kind que quiere decir género no usan especie
¿Cómo llegas a más de 2000?
Ahí te pone la respuesta
"As there were two of each kind (and seven of some—the clean animals), that would mean somewhere from 2,000–3,000 "
Dice que había dos de cada género y 7 de algunos animales limpios
Eso nos da una cantidad de entre 2000 y 3000
Estas personas prestan más a los detalles bíblicos que tu
No habla de promedio habla de que al menos había 1000 géneros originales de esos 1000 había dos de cada género pero también hay otro versículo en la Biblia que dice que debías meter a 7 de algunos animales limpios
EliminarDe ahí te da la suma de entre 2000 y 3000
Lo del porcentaje ni idea de dónde lo sacaste porque jamás menciona esto en el artículo
Pero de igual forma es absurdo ese número tomando en cuenta que hay millones de especies hoy en día
Por cierto de nuevo comparas un barco que media 269 de eslora con otro que se creía media cerca de 160 di no mal recuerdo
EliminarEstas personas precisamente están tomando en cuenta esa cantidad de animales para meterlas en este tamaño
Como llegan a esa dimensión
Eliminarhttps://arkencounter.com/noahs-ark/size/
Cristiasno bíblico 13i:
EliminarRebuznas
"Lo + razonable de las 3 traducciones es Género, x ser + posible en cuanto a cantidad y tiempo..."
Otra estupidez que te sacas del culo, sobretodo cuando la evidencia científica dice que es imposible que en menos de 10,000 años surgieran todas las especies existentes.
Si con selección artificial le tomo a los perros evolucionar cerca de 40,000 años, y estamos hablando de una especie domesticada donde el humano intervino para facilitar su evolución a partir de otro animal del mismo género.
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/actualidad/estudios-sobre-origen-evolucion-comportamiento-los-perros_11752/5
Y tú vienes con la burrada que todas las especies evolucionaron por selección natural en muy poco tiempo, en serio, favor de no mamar.
Cristiasno Biblico 13p:
Eliminar¿Puedes citar la fuente que dice la idiotez que muy probablemente te sacas del culo de que hay menos de 2,000 géneros animales?
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/08/110824_especies_censo_am
En este artículo citan que hay 953,434 especies de animales catalogadas, y tú me vienes con la burrada de que hay menos de 2,000 géneros de animales, por lo que haciendo un promedio, cada género animal tendría 476 especies, en serio, favor de no mamar, sobre todo cuando sabemos que existen géneros animales con una sola puta especie...
Si no es mucha molestia y si tienes honestidad intelectual, ¿puedes citar la fuente que respalde ese dato o solo te lo sacaste del culo?
Cristiasno Biblico 13q:
Eliminar¿Es en serio? Ahora a cualquier mamada le llaman investigación y estudio científico?
¿No saben diferenciar entre un ejercicio mental y un estudio científico?
Yo esperaría que el link que citaras fuera de la universidad que citas y no de una página pendeja de creyentes idiotas. O por lo menos el de una revista de divulgación científica y no un pinche panfleto cristiano...
En la página oficial de la universidad no mencionan para nada que fuese un estudio o investigación científica y solo lo describen con un ejercicio mental...
Aquí esta el link de la página.
https://www2.le.ac.uk/offices/press/press-releases/2014/april/hurrah-the-animals-could-have-floated-two-by-two-according-to-physicists
Luego, que raro que el link al artículo no este vigente, acaso la Universidad se dio cuenta que era una idiotez y lo borro?
http://physics.le.ac.uk/journals/index.php/pst/article/view/676/475
Cristiasno, antes de ponerte a gritar como idiota como esos tarados, aprende la diferencia entre un cálculo mental y un estudio científico.
Sobre todo cuando eso sujetos hablan de 70,000 especies, no géneros, y sabemos que hay más de 900,000 especies, por cierto, se les olvido el espacio de la comida.
En realidad creo que comente de más, mi punto era que los fundamentalistas son muy críticos de la evolución curiosamente para su interpretación bíblica aceptan una evolución muy rápida para que el arca tenga sentido
EliminarComo lo mencioné antes vean el debate de Ken ham vs Bill nyle
Nyle hace argumentos en contra del arca uno de ellos era esta tonteria de géneros y hace una fórmula muy sencilla
Toma en cuenta el número de especies modernas el pone un número 16 millones incluso dice que esa cifra puede ser más si tomas en cuenta cosas como bacterias
Esa cantidad la divide por el resultado de 4000 el número de años por 365 el número de días que tiene un año
Nos dará que tendría que haber 11 nuevas especies al día
Es una exageración tendrías que estar viendo incluso ahora especies aparecer como palomitas de microondas lo cual condenaría a las especies pues no hay tiempo para generar una población saludable
"Oh es que se han visto casos de especiación en 100 años"
Como tú dijiste casos esto no es en general no es la regla
Le puse el ejemplo de un barco similar de madera y solo continua mencionando el Titanic un barco 100 metros más largo
Y más importante es un barco de metal más moderno, son barcos diferentes
Es como si quisieras comparar un trirreme con una fragata de acero moderno
El Wyoming fue un barco de madera con si no mal recuerdo refuerzos de hierro
"Es que eso no me interesa"
Pues deberia porque estoy comparando manzanas con manzanas el quiere comparar manzanas con papaya
Es por eso que ya no se hacen barcos de madera tan grandes por la residencia de la madera
En fin para no hacerla larga al final le preguntaron a los ¿Que los haría cambiar de opinión?
Nyle respondió un poco de evidencia
Ham respondió que nada lo haría cambiar de opinión pues la biblia es la palabra de Dios
Ese es el corazón del debate estos fundamentalistas trabajan al revés ven que evidencia adaptan a la biblia
Cualquier cosa en contra está mal
No importa la evidencia en contra ellos lo desecharan y solo escucharan lo que quieren oír
Hoy en día la mayoría de cristianos ve esto como metafora a Excepción de estos fundamentalistas
Si los Bonobos son capaces de establecer una espiritualidad,
ResponderEliminarque no podran hacer los ateos de este blog?
Se que dandoles el adiestramiento adecuado se podria lograr milagros con los especimenes ateos que deambulan en el blog.
Se que puedo al menos hacer que se persignen antes de cruzar un rio.
Si el mono titi es capaz de hacerlo, por que no los molinistas?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEs sorprendente la incapacidad intelectual que tienen los ateos asiduos a este blog, que NO han podido entender que la parabola de los Bonobos no es mas que un SIMBOLISMO, es un relato meramente ALEGORICO.
ResponderEliminarTodos sabemos que el MONOMITO o relato del heroe, se puede relatar ma o menos asi:
Al Inicio el Bonobo es simple y natural, sin "superpoderes", basicamente es ateo.
El Bonobo tiene que cumplir una "mision" o "cruzar el rio"
El Bonobo se persigna.... es decir el Heroe SABE que la unica manera de lograr su potencial es mediante el acercamiento a lo espiritual o acercamiento hacia la VERDAD
Finalmente el Bonobo, curza el rio, que es un alegoria al esfuerzo, al trabajo, a la Vida misma. El Rio puede ser dificil, pues el Bonobo puede perder la vida en esa empresa tan arriesgada, ya que las aguas pueden ahogarlo, ademas de que hay piedras y depredadores.
Cuando el Bonobo "muere" al cruzar el rio, basicamente es la misma parabola del sembrador... aquellos bonobos que no caen en buena tierra son los que no eran firmes en la FE.
Ahora bien aqui viene lo interesante... si el Bonobo logra cruzar el rio, sale en la otra orilla convertido en Bobobo-Heroe....
HA RESUCITADO!!!
El Bonobo-Ateo, aquel ser primitivo y "viejo" deja de existir para dar paso a un Bonobo, honesto, limpio y espiritual. es cuando NACE el Bonobo-Heroe.... o Bonobo que se ha hecho UNO con la VERDAD.
Es lo que el cristiano llama RESUCITAR o el budista llama tener ILUMINACION....
Pero aqui empieza una nueva SENDA....
Ya con superpoderes el heroe, debe volver a Casa y cumplir otra mision.... Hacer que mas bonobos crucen el Rio......
Es un ciclo continuo, un camino eterno hacia mas VERDADES....
El Bonobo, ahora despierto, y espiritual, tendra que cruzar NUEVOS rios de segundo nivel..... hasta convertirse en un Heroe al cuadrado.... al triplo....y a la N....
Las posibilidades de la Verdad son varias SENDAS.... no por algo Jesus, Buda, Pasoche y muchos otros COLOSOS, se conocen como INICIADOS....
Siempre estan en busca de ir viajando de perfeccion en perfeccion....
La SENDA pues es infinita.
GLORIA!!
No esta de mas indicar que la INICIACION fue meramente un ritual, una regla meramente protocolaria, que aqui se relata como el mero acto de persignarse.
EliminarNo es que el INICIADO deba ejecutar los movimientos de hacerse cruz en la frente, en la boca o el corazon....NO.
En Realidad la INICIACION tiene mas que ver con un deseo de "EMPRENDER" el camino hacia la VERDAD.
Persignarse en este relato pues es un simbolismo de un DESPERTAR del heroe, un microcambio beneficioso....
Es salir de la ilusion que es el ateismo para abrazar la REALIDAD....
SOMOS SERES ESPIRITUALES emprendiendo un viaje.... haciendonos Heroes.
GLORIA!!
Lo que pasa es que los ateos e incluso los cristianos no entendieron que Jesus, durante los eventos que narra el evangelio YA HABIA RESUCITADO.
EliminarJesus al momento del Bautizo ya habia logrado la "Resureccion" que es una palabra en castellano....
Pero para los tiempos de Jesus la expresion que el usaba en la lengua de la region significaba otra cosa diferente a "volver en un cuerpo fisico".
Mas bien Jesus queria explicar que se volvia en una nueva "conciencia".
Todo aquello que ha sido narrado en los evangelios, el la Resurreccion a la que Jesus nos llama.
A salir del ateismo mediante la alusion de "cruzar el rio".
Es lo mismo que se les ha dicho de "salir a ver si afuera llueve".
Mientras el ateo no cruce el rio....
No podra hacerse UNO con su Verdad.
GLORIA
Para que se entienda mejor el argumento del bobobo ateo (o unterbonobo) frente al UBER-bonono, copio y pego un discurso de un mistico Judio, que se identifica en las redes sociales como "Daniel Franz".... ja ja es broma.... en realidad se identifica como "EnergyAngels"
Eliminarhttps://forocristiano.com/threads/se-puede-probar-la-resurreccion-de-cristo-cientificamente.3307336/#post-3358639
Tarhugo Cacarrancia 16 et al:
Eliminar¿Lo dice el imbécil que tiene mierda dentro del cráneo y dice puras pendejadas? Bien, entonces significa lo contrario, gracias por el cumplido.
¡Ah, sí el UBER-Bonobo! Lo recomiendo, se viaja muy bien; el bonobo es gran conductor. Es posible que el viaje se haga un poquito más lento porque disminuye la velocidad y se persigna cada vez que pasa frente a una iglesia...
EliminarPara la falta de atención compre su aceite de serpiente del Franz prueba nuestra nueva fórmula con extra woo
EliminarPor cierto ya que están ahí para nuestros amiguitos creyentes espirituales que dicen que la resurrección es alegoria vean está publicación
Eliminarhttps://forocristiano.com/threads/resurrecion-literal-o-alegoria.3307252/
Bueno, el buen Pablito no da lugar a discusión en 1 Corintios 15:14: "Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe." No sé cómo podrían desautorizar nuestros amigos cristianos al buen Pablo.
EliminarEs que Jesus "resucito" el dia en que se hizo uno solo con la Verdad, eso ocurrio ANTES de comenzar a tener sus propios dicipulos.
EliminarRepito la "resureccion" es un cambio de conciencia.
Lo que ocurre es que en el idioma de Jesus el termino era mas preciso que en griego, que no tenian un equivalente a lo que Jesus decia....
Repito hay que entender bien los simbolismos.
El mismo Jesus lo decia:
Hay que nacer de nuevo, hay que ser como un chiquillo.
Esa es la unica resurreccion de la que hablo Jesus.
GLORIA!!
Bueno lee todas las respuestas la mayoría de esos cristianos dice lo opuesto
Eliminar¿Sabes quién es el único que dijo que es alegoria?
Un tal oscarled aquí lo conocemos como Hugo Carranza
Claro porque los protestantes no han entendido que la biblia no es literal, tienes que ir a un foro cristiano que no sea protestante.
EliminarQuizas si hablaras con un catolico no-mariano, te diria que cierto.... la resureccion es un termino mal traducido y mal entendido.
Nadie vuelve a vivir una vez el cuerpo fisico ha muerto.
Mas bien reencarnamos en vez de "resucitar".
Pero la reencarnacion es otro porceso que tomaria meses discutirlo en el blog, esto no quiere decir que yo "crea" en seres transmigrados, simplemente menciono el termino para ayudar en el debate a los ateos.
Repito: Nadie vuelve a vivir una vez el cuerpo esta muerto.... y muerto es muerto.... NO "clinicamente" muerto.... si no me refiero a un cadaver que lleva mas de 24 horas sin vida
O acaso los ateos estan contemplando la posibilidad de que Jesus si volvio a vivr despues de crucificado?????
Ahora bien que cinco bonobos se persignen, tampo es indicativo de que los millones de bonobos que han existido y que existiran sean Catolicos.... quizas esos bonobos entrenados por los Jesuitas y sobre los que se hizo el video que circula en redes sociales, sean pues una cosa curiosa e insolita.
EliminarNormalmente el bonobo es ateo y por tanto NO CRUZA EL RIO....
En este caso significa que el bonobo en general como especie siempre sera ateo y nunca iniciara su camino para evolucionar en otro ser diferente.
Los antepasados del ser humano,....si se atrevieron a dar el paso hacia algo diferente.... por eso el hombre NO NACE ATEO....
El hombre nace plenamente conciente de la divinidad
No todos eran protestantes también había catolicos
EliminarYo también fui católico
La resurreccion no es alegoria
"Repito: Nadie vuelve a vivir una vez el cuerpo esta muerto.... y muerto es muerto.... NO "clinicamente" muerto.... si no me refiero a un cadaver que lleva mas de 24 horas sin vida"
EliminarSi de ahí que sea un milagro, el cual es la suspensión de las leyes naturales
https://www.aciprensa.com/noticias/por-que-los-cristianos-creen-en-la-resurreccion-y-no-en-la-reencarnacion-36561
EliminarEl numeral 989 señala: “Creemos firmemente, y así lo esperamos, que del mismo modo que Cristo ha resucitado verdaderamente de entre los muertos, y que vive para siempre, igualmente los justos después de su muerte vivirán para siempre con Cristo resucitado y que Él los resucitará en el último día. Como la suya, nuestra resurrección será obra de la Santísima Trinidad”
¿Deja adivinar?
ESOS NO SON CATOLICOS
sería raro el cristiano que no tome la resurreccion como algo no alegórico
Este es el problema con tu y Franz mezclan un montón de cosas que ya no saben ni en lo que creen