Buscar este blog

lunes, 5 de junio de 2017

5 razones por las que deberíamos cuestionar la existencia de Jesucristo (Actualidad)





5 razones por las que deberíamos cuestionar la existencia de Jesucristo



Entonces Jesús entró a un hogar,y de nuevo se juntó la multitud,así que él y sus discípulos no podían ni comer.Cuando su familia se enteró fueron tras él y dijeron «Está fuera de sí».

—Marcos 3:20-21



Es fácil creer en Jesús. Es el ser divino cuyo mensaje ofrecía paz y entendimiento entre las masas. Es el hijo de Dios, El Mesías, salvador y personaje que murió por nuestros pecados. Sintió el verdadero dolor para perdonar a la humanidad y eventualmente será quien guíe a sus seguidores a la gloria. El perfecto personaje de ficción. Realizaba milagros para curar a los heridos, daba alimento a quien lo necesitaba y le daba fe a una comunidad entera que no tenía nada en qué creer. 

Es inevitable enamorarse de una historia de ese tipo. La mayoría alguna vez ha pensado en personajes literarios fantásticos. La mente infantil permite engrandecer a cualquier persona, siempre y cuando no sea real. Así sea un personaje de película o de algún libro, el heroísmo y pureza de alguien similar a Jesús de Nazaret tendrá fuertes impactos en alguien con psique sensible o susceptible a caer en las fantasías. Sin embargo, una vez que se tiene amplio conocimiento sobre ciencia, historia y los mismos textos que narran la vida de éste místico hombre, se dificulta creer plenamente en el hecho de que fue real, que vivió, que salvó vidas y unió a las personas mediante su muerte.

Autores como William Herzog, Mark Allan Powell y John Crossang han coincidido en que sí existió un hombre que pudo ser Jesucristo. Asimismo, ofrecen pruebas de que fue bautizado tal como lo describen los evangelios de Mateo, Marcos y Lucas; y crucificado como también lo dice el texto de Juan. Son eventos canónicos que tomaron lugar entre los años 28 y 33 de acuerdo con el calendario Gregoriano.

A pesar de lo anterior, aún existen vacíos inexplicables en la historia de Jesucristo. Eso hace inevitable considerar si fue real o si sólo fue un ícono que sirvió para darle fe a un pueblo. 

____________



1)
Cronología

El primer punto a considerar es el momento en que fueron escritos los registros de Jesucristo. El evangelio según Mateo fue el inicial y se piensa que fue creado entre el año 70 y el 100, lo mismo sucede con el resto de los textos. Pasaron más de 60 años entre la muerte de Jesucristo en la cruz y la primer representación literaria de su historia. Asimismo, nunca se ha podido comprobar la autoría legítima, así que los verdaderos responsables han quedado perdidos en la historia. 

____________


2)
Motivos

La inspiración y los motivos de los autores también son temas a considerar. Es posible que haya existido un hombre que pensó que era el hijo de Dios. Con ideas radicales, comenzó a predicar su palabra y convencer a los judíos desesperanzados de unirse a su movimiento, culminando en su crucifixión como castigo según las leyes romanas. Su historia dejó marca entre sus seguidores llegando hasta oídos de quienes escribieron los evangelios. Mateo, quien tenía conflicto con sus creencias y llegó a escuchar sobre la historia de Jesús, pudo haber decidido narrar su vida, influenciando a otros a hacer lo mismo.

____________


3)
Contexto Social

Es importante tomar en cuenta el contexto social que se vivía en aquel entonces. De acuerdo con Bernard Lazare y otros expertos, poco después de la muerte de Jesucristo existió la crisis de Calígula, es decir, durante los primeros enfrentamientos entre los romanos y los judíos. Entre 66 y 135 hubieron persecuciones y en el año 70 el segundo templo judío y la tierra de Jerusalén fueron destruidos. Estos hechos pudieron motivar el engrandecimiento de la figura del hombre que creía ser hijo de Dios y utilizarlo para darle fe a quienes pensaban que no saldrían vivos de la guerra con el ejército de Roma.

____________


4)
Puntos de vista

El cuarto punto está vinculado con la estructura de cada evangelio. Los autores anónimos no parecen estar de acuerdo y tienen contradicciones. Los de Marcos, Lucas y Mateo están vinculados por la tradición principal, pero a partir de esa se dividen distintas secciones. Algunos narran elementos que los otros no presenciaron, engrandecen a Jesucristo, lo describen de diferentes formas y parecen adecuarse al pensamiento individual de cada uno. Esto puede notarse más claramente en el evangelio según Juan, cuyo autor responsable demuestra odio directo hacia los judíos llamándolos producto de Satán, tal como lo observó el analista James Carroll.

____________


5)
Incongruencia

El quinto y último punto son las amplias incongruencias. La nula prueba de que haya sido hijo de una virgen es el ejemplo más claro. Todo deriva del uso de la palabra “almah” en hebreo que se usa en el Libro de Isaías 7:14 cuando describe la sagrada concepción, texto que posteriormente sería citado por Mateo.  La palabra se traduce como “mujer joven”, pero también se refería a ciertas personas del sexo femenino cuyo estatus sugería que era virgen. Las fuentes mismas de los autores que escribieron los evangelios crearon leyendas en vez de narrar con rigor histórico la vida de ese hombre que pensó que era el hijo de Dios.

____________


Sí. Es posible que Jesucristo haya existido, pero no hay prueba de que haya nacido de una virgen, que haya realizado milagros o que sea el hijo de Dios. La fantasía de ese hombre no existió, sino que fue adornada por intereses personales y religiosos de hombres que se sentían perseguidos y que necesitaban darle esperanza a otras personas. Al inicio sirvió para crear paz, pero eventualmente se convirtió en una herramienta para controlar y reprimir el pensamiento intelectual. Esas son las paradojas de la historia.





Referencias:

- “Antisemitism: Its History and Causes. New York: International Library” de Bernard Lazare (1903).

-  “Prophet and Teacher: An Introduction to the Historical Jesus” de William R. Herzog (2005).

- “Jesus Remembered” de James D. G. Dunn (2003).

- “The Bible Knowledge Background Commentary: Matthew-Luke, Volume 1” de Craig A. Evans (2003).

- “Constantine’s Sword: The Church and the Jews: A History. Houghton Mifflin” de James Carroll (2001).

Fuente:
http://culturacolectiva.com/5-razones-por-las-que-deberiamos-cuestionar-la-existencia-de-jesucristo/



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS


"Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona.."

Anónimo





136 comentarios:

  1. Buen artículo. Todo lo que pienso acerca de Jesús está resumido en el punto 2. No creo que haya existido Jesús, pero si en realidad existió, apostaría a que simplemente era un predicador carismático con algunas ideas "revolucionarias", que iban en contra del judaísmo de entonces. Obviamente, ideas fuertes que generaron adeptos y detractores.Y si afirmaba ser el hijo de Dios, es indudable que estaba demente, no pienso que lo dijera con mala intención =D

    ResponderEliminar
  2. El Judío Errante5 de junio de 2017, 14:13

    Ciertamente es casi nada o muy poco lo que sabemos sobre Jesús si nos referimos a fuentes ajenas a los Evangelios. Pero aún limitándonos a estos, hay tantas preguntas que quedan sin respuesta sobre su personalidad o incluso sobre sus ideas.
    Por mi parte, lo que yo siempre he pensado es que Jesús tal cual lo conocemos es apenas la reminiscencia de la figura original de algún predicador mesiánico -o de de varios-, que con el tiempo fue cargada de mitos y deificada por los partidarios de su secta.
    A decir verdad, siempre me ha parecido curioso que incluso existan algunos ateos que reivindican la figura de Jesús como "modelo de virtud", cuando la lectura de los propios Evangelios basta para derrumbar también éste mito (recuerden "¿Por qué no soy cristiano?").
    En fin, por estas cinco razones sería muy válido que algunos cristianos se pusieran a pensar seriamente en su creencia, si quieren ya no para cuestionarla, pero cuando menos para plantearse si su fe tiene algún sustento más sólido que la fe.
    Pero bueno, si la fe no ha demostrado ser efectiva para mover montañas, de sobra nos ha mostrado cómo es posible construir a un dios de la nada...

    El Judío Errante, saludos desde México.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Judío Errante5 de junio de 2017, 18:14

      Ah, en "si su fe tiene algún sustento más sólido que la fe" olvidé añadir el "por sí misma", perdón por eso.

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
  3. Saludos Noé Molina.

    Muchas gracias por el artículo. Recapitula de forma sintetizada 5 de las razones por las cuales no somos cristianos. Cada punto no es exhaustivo, solo representa una referencia por la cual el cristiano puede comenzar a analizar. Sin embargo tengo algo que añadir en cada punto:

    1. Se cree que el primer evangelio fue el de Marcos. No se sabe " a ciencia cierta", es solo una conjetura basada en que ese evangelio es el más corto, menos "milagroso", escrito con expresiones menos estilizadas, y que sirvió de base para la fuente Q de Mateo y Lucas, un protoevangelio perdido, por ahora es una hipótesis.

    2. Totalmente de acuerdo. Es probable que ese mesías era un zelote. Varios versículos concuerdan en que era un hombre que iba armado: "quien no tenga espada vaya y compre una... o, traed a mis enemigos y decapitadles delante de mí." Y si creen que las espadas son simbólicas, pues Pedro no le cortó la oreja a Malco con un símbolo. Además en Filipenses 3:6 se lee que existe una relación de colaboración entre el Celo (zelotes) y la Iglesia, que creían a San Pablo perseguidor de la Iglesia, pero ante la ley romana era irreprensible.

    3. Totalmente de acuerdo. Las tres guerras judeo-romanas dieron alas para crear mesías por doquier. Además, ya usted en su serie de "Jesús no existió" demostró la falsedad de las historias de San Pablo, de los 12 Apóstoles, y de la falta de evidencia arqueológica de la ciudad de Nazareth en tiempos de Jesús. Aunado a esto, las fuentes extrabíblicas sobre un cristo, refutan los datos bíblicos sobrenaturales de Jesús.

    4. Cada evangelio es incongruente no solo en su cronología, sino también en su doctrina. Sucede no sólo por ser el reflejo del escritor y no del Espíritu Santo; sino por todos los versículos espurios que contienen. En pleno siglo XXI todavía los cristianos no comparan la Septuaginta y la Vulgatam Clementinam con las biblias actuales para verificar todos los versículos modificados. Por ejemplo: 1 Juan 5:7-8 Porque tres son los que dan testimonio: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan (traducción original del griego).
    Modificación: “Porque tres son los que dan testimonio: [en el cielo: el Padre, el verbo, y el Espíritu Santo; y estos tres concuerdan en uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra:] el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan. (Versión Reina Valera Edición 1960. Sociedades Bíblicas Unidas).” Primera aparición en la Vulgata Latina por el siglo XIII. En la obra de Desiderio Erasmo de Rótterdam (desde el 2 de octubre de 1515 hasta el 1 de marzo de 1516). "No obstante, es interesante notar que Erasmo había excluido el apócrifo de 1. Juan 5:7-8 de sus ediciones de 1516 y 1519 porque no se hallaba en cualquiera de 5000 manuscritos griegos, sino solamente en manuscritos recientes de la Vulgata. Por otra parte, el profesor C. Tischendorf, basándose en el código Sinaítico y Vaticano # 1209 opina igual.

    5. Isaías 7:14 es una "profecía" mesiánica, pero no se refería a Jesús. De hecho, ninguna profecía mesiánica se refería a Jesús (creo que en demostrarlo tuve éxito). Todas se cumplieron en el A.T. en otras figuras. Además, Isaías 7:14 no solo fue malinterpretado por Mateo por confundir "almah" con "parthenos", el himen es lo de menos; sino que parece que Mateo no leyó Isaías 7:1-14 completo, que narra que se refería al hijo del rey Acaz y su esposa. Acaz, rey de Judá, está preocupado porque Israel y Siria se unen contra Jerusalén, Dios le dice a Acaz que no tema, no dejará sin linaje a la casa de David, y ofrece a Immanuel como señal de su veracidad. Significa “Dios con nosotros”, y se cumplió en 2 Crónicas cap. 29-32. Era el rey Ezequías (2 Crónicas 32:8).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Judío Errante5 de junio de 2017, 18:28

      Cuerno 3:
      Interesantes puntualizaciones.
      Es también interesante ver como cuando nos referimos a la historicidad de los evangelios tenemos que recurrir a expresiones como "se cree", "es posible", "tal vez", etc. Queda con ello de manifiesto lo poco que realmente sabemos sobre Jesús.
      Especialmente de acuerdo en el punto 3; el personaje de Jesús realmente nunca podrá entenderse sino como el producto de la lucha judía en contra de la ocupación romana de Palestina, como, y lo dije más arriba, la reminiscencia de algún caudillo o líder espiritual de la época que con el tiempo fue convertida en un símbolo religioso.
      Siempre recomiendo, para quienes no las conozcan, "La guerra de los Judíos" y "Antigüedades judías" de Flavio Josefo si les interesa conocer el contexto en el que apareció la figura de Jesús.

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    2. Flavio Josefo, historiador de origen israelita. Me leeré esas referencias. Saludos.

      Eliminar
    3. El Judío Errante 3.a y Hon Fernando Fra Maldonado 3.b

      Saludos a ambos.

      Judío: otra "profecía" mesiánica fallida es que Zacarías 9:9 dice que el mesías debía entrar a Jerusalén en un pollino (hijo de asna). No sé quién cumplió esta profecía pero estoy seguro que no fuen Jesús. El burro de Mateo confundió la profecía y dice que Jesús entró a Jerusalén montando un pollino y un asna!! O sea, como todo un malabarista de circo, montó dos animales al mismo tiempo! (Mateo 21:1-7).

      Hon Fernando: Permítame darle unos datos sobre Flavio Josefo que los cristianos usan para confirmar la existencia de Jesús, sin percatarse que refutan "al Hijo de Dios".

      Argumento contra las fuentes extrabíblicas de Jesús.
      - Las principales fuentes son el Testimonio Flaviano y la correspondencia Plinio-Trajano.
      - Estás fuentes no apoyan el concepto de un ser sobrenatural, y riñen con datos bíblicos
      - Aunque sean fidedignas, no apoyan la idea de Jesús como Hijo de Dios ni eventos sobrenaturales.
      - Ergo, Flavio y Plinio no son un argumento a favor del evangelio de Jesús.

      Flavio, libro 18-3.3, está falseado, por lo que se descarta la divinización de Jesús, excepto 18, 5.2. Flavio 20,9.1 refiere a Santiago el Justo, hermano de Jesús, como presidente del Concilio de Jerusalén (corresponde con Hechos cap. 15). Y da fecha a la muerte de Santiago en el 62 d.c. Yo Hago estas objeciones: Que Hechos está fechado en el 80 d.c, y narra la decapitación de Santiago el hijo de Zebedeo en el 41-44 d.c., sin embargo no dice absolutamente nada de la muerte de Santiago, hermano de Jesús y presidente del concilio, mucho más importante que el otro Santiago, lo cual es contraproducente. Que sin la divinización de Jesús, el libro 20 de Flavio, solo demostraría categóricamente que existió un hombre llamado Jesús, con un hermano llamado Santiago. Este Jesús era llamado cristo o mesías, igual que muchos otros líderes sediciosos. Que en la segunda carta de Juan, fechada para el 95 d.c., él se dirige a María y a los hermanos de Jesús y nunca les consuela por la supuesta pérdida de Santiago, según Flavio. Que en Hechos capítulo 21, Pablo ve por última vez a Santiago, luego es arrestado y llevado a Roma, pasan 4.5-5.0 años hasta su muerte. Pablo no podía saber de la muerte de Santiago porque durante ese tiempo estuvo cautivo, sin embargo Lucas seguía con él. Si hubiese ocurrido un suceso tan importante, Lucas se lo hubiese dicho y Pablo lo hubiese comentado con Tito, Filemón, o Timoteo. Se entiende si se lee Hechos a partir del capítulo 21. Que Pedro en sus cartas no expone tampoco absolutamente nada sobre la muerte de Santiago, y siendo que Pedro, Pablo y Santiago eran los pilares de la iglesia primitiva (Gálatas 2:9), resulta muy fuera de contexto. Y de la carta de Santiago, no tiene fecha establecida pero según Josefo tuvo que escribirse antes del 62 d.c, pero el marco socio-económico de los hermanos cristianos de esa carta es el mismo que 1 Pedro, de finales de siglo I o principios del II (del 65-67 d.c, fechas probables de la muerte de Pedro, y según su carta, ya está cerca su muerte). Recuerde que la primera rebelión judía sucedió en el 66 d.c y de eso se deriva la primera persecución que es tema de la carta de Santiago, supuestamente muerto desde el 62 d.c. Concluyo así, que aunque la cita de Flavio sea original de él, no significa que lo que narra haya ocurrido, pues la Biblia no comparte ese dato, por el contrario, si se argumenta a favor de Flavio, es muy probable que la carta de Santiago que forma parte del N.T., sea falsa.

      Continúo...

      Eliminar
    4. Hon Fernando 3.b

      Flavio 18, 5.2: Es una referencia extrabíblica de que había por los años 30 un hombre llamado Juan el Bautista que según Flavio era pacífico y fue encarcelado por Herodes Antípas que terminó matándolo. No especifica cómo ni mucho menos que fuese primo de Jesús o que el Espíritu Santo estuviese en él, pero parece que Antípas lo mató para evitar revueltas que creyó posibles, y no por orden de Herodías, lo que contradice a Mateo 14:15. Sobre la carta de Plinio se concluye que: Los cristianos eran "cazados" de forma esporádica, no oprimidos en maza como los ellos pretender demonizar a los romanos. "Ellos no deberán ser perseguidos, pero deberán ser castigados en caso de ser denunciados." De Trajano a Plinio. También que: Plinio como todo un romano justo, nota que ellos se reunen sólo por sacramento y no para planear crímenes, la denuncia que se les hacía en ese tiempo, por lo que duda de los castigos debidos y por eso solicita dirección de Trajano. "Lo único que he podido constatar es que tienen una superstición excesiva y miserable." Plinio a Trajano. Lo que desmonta la idea extendida de que el romano era déspota y más bien se nota su justicia. A lo que Trajano contesta: "tú has actuado muy bien en los procesos contra los cristianos." se refiere a la pena de muerte que ejercía Plinio. Y: "Por lo que respecta a las denuncias anónimas, estas no deben ser aceptadas por ningún motivo ya que ellas constituyen un detestable ejemplo: son cosas que no corresponden a nuestro siglo." O sea, que los romanos no sentenciaban en base a chismes, sino si se confirmaba que era cristiano. La duda surge aquí, si Plinio no encuentra crimen en las declaraciones de los cristianos, por qué Trajano le dice que sus juicios han estado bien al sentenciarlos a muerte? La respuesta está en Wikipedia y en la biblia.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_Judeo-Romana Aquí podrás fijarte que las razones del conflicto bélico fueron demográficas y políticas. El evangelio no tuvo nada que ver, y hubo muchos cristos. En Santiago 4:11-12, se exhorta a los cristianos a no hablar mal de los hermanos. Por el contexto de la carta y el marco social, creo que es muy probable que estuviera insinuando que no debían ser "soplones". Adjunto Santiago 5:12 donde los incita a no jurar, o sea, no comprometerse en los juicios a decir la verdad, y Santiago 3:5 dice que hay que controlar la lengua y la compara con un incendio. El crimen del que se les acusaba era el incendio de Roma del 64.

      No es el mejor análisis, pero creo que lo hice lo más completo que mi limitado conocimiento me permite.

      Eliminar
    5. Ah, hola Cuerno me leí cada referencia que diste y ví que poco despues de esta época del incendio de roma que conlleva a la persecución de los cristianos es cuando se "redactan" todos los libros de santiago y los otros.
      Fue una observacion precisa.

      Eliminar
    6. Saludos Cuerno 3...

      Muy cierto lo que señalas y me llamó mucho la atención también a mi.

      El autor del artículo (que obviamente no soy yo) insiste en decir que el primer evangelio escrito fue Mateo.

      ¿Acaso sabe algo que desconocemos?


      Y... excelente el resto de tu comentario. Complemento perfecto.


      Eliminar
  4. Hola Noé. Si me preguntaran a mí una de las razones por las cuales cuestionaría la existencia de Jesucristo, en primer lugar me viene de golpe sus "milagros" que si ocurrieron debieron haber sido a traves de metodo naturales. Aunque la gente quizás haya querido realzar a Jesus para no perder las esperanzas adornandolos de "hechos fantasiosos" para tener una admiracion mas fuerte de la religion monoteísta cristiana de jesus
    La biblia obviamente fue tomada como tal hasta despues de que todos estos hechos ocurriesen.
    Eso quiere decir que tanto lo que cuenta Juan, Mateo, Lucas, Marcos ya se habran tergiversado cuando llegó el momento de "unir" todos los libros (algunas son cartas) muchos años después. Y como resultado tendremos un libro "biblico" lo suficientemente ajustado para llamarse a sí mismo "Palabra de dios"
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, El Cuerno., yo no soy cristiano porque soy ateo ;-D

      Sorprende especialmente que Jesús, que dicen que era rabino y por tanto sabría leer y escribir no pusiera absolutamente nada de su mensaje, tan importantísimo, por escrito o lo hiciera escribir rigurosamente, con claridad meridiana, a algún amanuense contemporáneo...

      Eso de que tengan que pasar más de dos generaciones como mínimo para que su nombre aparezca escrito es de lo más sospechoso y apunta mucho a la teoría que que la persona de Jesús es un patchwork o refrito de varios líderes religiosos y políticos independentistas de aquellos muy revueltos tiempos (al que le interese la génesis de los personajes semi-míticos le recomiendo Moisés y las religiones monoteístas de Freud, es corto y se lee bien). Como apuntan en la misma dirección las contradicciones que tienen entre sí los diferentes Jesús que describen los evangelios, esto o que padecía de trastorno de personalidad múltiple.

      Desde luego si era Dios y su misión la de enseñar al pueblo cómo salvarse, fue en extremo descuidado, negligente y chapucero... vamos, que no era un dios ;-D


      Pero como ya se ha dicho, Jesús es innecesario e irrelevante para el CRISTIANISMO (ojo, cristianismo y no jesusismo es el nombre de la nueva religión y ya sabemos que "cristo" significa "ungido", seguro que había muchos ungidos en aquel entonces).

      El tal Jesús, si existió, sólo aportó su nombre, tardíamente y en letra pequeña, a la nueva religión, Paulina primero y Constantiniana después, llamada cristianismo. Sobre si exi.tió o no y sobre lo que dijo, si dijo algo interesante, no se sabe nada cierto.

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    2. jasimoto...me llamaste cuerno?....no sera que te equivocastes??? Yo soy hon fernando. XD

      Eliminar
    3. Hon Fernando Fra maldonado 4.b:

      Me equivoqué por contestar a tu comentario en lugar de hacer un comentario independiente como pretendía.

      Me refería a lo que dice El Cuerno de la Abundancia en el nº 3: "Recapitula de forma sintetizada 5 de las razones por las cuales no somos cristianos". Evidentemente tú no tienes nada que ver, era una broma mía a El Cuerno.

      No sé que me pasa últimamente que no doy pie con bola con los comentarios.

      En fin que mi comentario nº 4.a debe entenderse como COMENTARIO INDEPENDIENTE y no como respuesta al tuyo nº 4 con el que, por otra parte estoy bastante de acuerdo.

      Lamento la confusión.

      Saludos.

      jasimoto

      Eliminar
    4. Saludos Jasimoto 4.a

      Claro que habían muchos ungidos en aquel tiempo, Simón bar Kojba, por ejemplo, un personaje histórico, no ficticio, supuestamente profetizado en Números y que sí contó con el apoyo judío. Encabezó la tercera guerra judeo-romana.

      Sobre las incongruencias de los evangelios, solo hay que leer cuando Mateo manda a Jesús al desierto luego de su bautismo y Juan lo envía a las bodas de Caná. O sea, Jesús estaba en dos lugares al mismo tiempo.

      Y sobre el libro: Moisés y las religión monoteísta, ya lo leí, y fue gracias a usted, porque lo recomendó a otra persona hace algunos años y cuando leí el comentario me dediqué a buscarlo y leerlo. Muchas gracias.

      Eliminar
    5. Saludos Hon 4...

      Interesante.

      Las principales razones por las que NO creo en la existencia de Jesús... las resumí en un articulo cortito publicado en los inicios del blog.

      Quizá sea de utilidad a alguien:

      5 Razones por las que no creo en Jesús.


      Eliminar
    6. Jasimoto no hay problem, todos nos equivocamos alguna vez. Imaginate que una vez yo intenté guardar el azucar en la refrigeradora, fue una estupidez de mi parte XD.

      Ah, hola Noe ya me leí el articulo corto. En los comentarios reaccionaron agresivamente (tomando en cuenta que es cuando comenzastes el blog)

      Saludos.

      Eliminar
    7. Saludos El Cuerno de la Abundancia 4.d

      Hay una cosa curiosa acerca de lo que mencionás del episodio de Jesús y su bautizo.
      En Mateo 3:16,17 leemos:

      “Después de ser bautizado, Jesús salió del agua inmediatamente; y he aquí, los cielos se abrieron, y él vio al Espíritu de Dios que descendía como una paloma y venía sobre Él. Y he aquí, se oyó una voz de los cielos que decía: Este es mi Hijo amado en quien me he complacido”

      El siguiente versículo corresponde al próximo capitulo, es decir Mateo 4:1, que dice:

      “Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto para ser tentado por el diablo.”

      Ahí pasa una de dos cosas: O el espíritu santo de dios que bajo del cielo, cuando bautizaron a Jesús, no era tan poderoso, porque el diablo fue más poderoso y pudo llevárselo al desierto ya sea hipnotizado o lo que fuera; O ese espíritu santo que bajo del cielo, no era espíritu santo de dios sino del diablo.

      Saludos.

      Eliminar
    8. El Judío Errante5 de junio de 2017, 23:38

      Willarmand 4g:
      Nada de eso; lo que pasa es que, como puede verse, Mateo es nada menos que el inventor del Realismo Mágico...
      Si la narración parece tener un punto mal hilvanado, es sólo un recurso dramático. No hay que ser "fijados".

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    9. Saludos Willarmand 4.g

      Hay muchas cosas curiosas en ese pasaje y en toda la Biblia. "Este es mi hijo amado, en quien me complazco", era una oración del ritual de coronación faraónica. Jesús nació 3000 años antes de Cristo.

      Eliminar
    10. El Judío Errante6 de junio de 2017, 15:25

      Cuerno 4i:
      Insisto, aquello no es más que una expresión de Realismo Mágico.
      Los evangelistas no sólo hacen que Jesús nazca tres mil años antes; también se le adelantan en dos mil años a García Márquez. Desde donde se le vea es un gran mérito, no veo por qué los cristianos de por aquí nunca lo han reivindicado...

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
  5. La figura de Jesús, como he dicho antes, en cierta manera puede remontarse y rastrearse en el AT, y no precisamente por alguna profecía referente a él.
    Ya se sabe que los israelitas compusieron sus héroes, profetas, caudillos , etc etc, del AT, como una reproducción, copia, plagio, duplicado, transcripción, calco, imitación y remedo, de personajes mitológicos de otras culturas, por lo tanto con esos antecedentes, el personaje principal por antonomasia del NT, no se salva de ser un duplicado y amalgama de otros redentores, los judíos debían tener uno propio, no podían quedarse atrás; y hasta retoman elementos de personajes bíblicos, como lo he dicho antes, para conformar a Jesús, por ejemplo José y sus doce hermanos, guardan demasiadas y sospechosas similitudes con el redentor judío.

    Por otro lado Joseph Atwill, Autor del Libro "El Mesías del César: La Conspiración Romana para Inventar a Jesús", afirma que Jesús es proyecto, plan y diseño, orquestado por el imperio Romano, para apaciguar la rebeldía de los judíos, utilizando la figura del tan esperado mesías libertador, pero no como libertador sino como un pacificador, para facilitar el sometimiento judío al imperio, instando a “darle al cesar las cosas del cesar”, exhortando a un obcecado sometimiento, con el consecuente sufrimiento de pobreza, hambre, miserias, etc, etc, pero cuyo premio estaría en ultratumba, en un reino astral y atemporal.

    Atwill afirma que la secuencia de lugares de la campaña militar de Tito Flavio Sabino Vespasiano, mejor conocido como Tito, descrita por Flavio Josefo, es sospechosamente la misma secuencia y patrón de lugares del ministerio de Jesús.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Judío Errante5 de junio de 2017, 22:14

      Willarmand 5:
      No puedo estar más de acuerdo con lo que señala al principio. Siempre he creído que las profecías del Antiguo Testamento les sirvieron a los partidarios de Jesús para hacerlo, siglos después, un mesías a la medida, tal como lo conocemos en el relato de los Evangelios.
      Por otra parte, ya conocía la hipótesis del Jesús fabricado por Roma, aunque, para ser sincero, me parece bastante descabellada. Sería curioso que, de ser cierta, resultaría que los mismos romanos habrían facturado sin saberlo la propia caída del Imperio.

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    2. Saludos El Judío Errante 5.a

      Y… es que hay más teorías acerca de la creación de Jesús, como por ejemplo que Saulo de Tarso fue el creador de Jesús, porque se supone que las epístolas atribuidas a Pablo, son las primeras que hablan de Jesús, un Jesús etéreo muy diferente al de los evangelios, con el símil de la teoría de Atwill, que fueron los romanos que idearon la creación de ese Jesús a través de Saulo de Tarso, como agente al servicio del imperio.

      Saludos.

      Eliminar
  6. Ni Sancho, ni Alonso Quijote existieron, pero sus palabras son inmortales. Aun si Jesús fuera un personaje literario, los Evangelios tienen mucho que decir. Tomemos sus palabras como verdades y hagamos profunda reverencia al Hijo de Dios por los siglos de los siglos. Aunque el Cristianismo sea una fabula, nosotros los fieles al Alfa y Omega, somos muy reales, estamos aquí para aplastar la cabeza del dragón blasfemo y su hijo bastardo y estupido del ateismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Soldados de Cristo 6

      Que coincidencia! Estaba pensando visitarlos un día de estos a su blog para realizar algún comentario y aportar un poquito a un amable intercambio de palabras, si me lo permiten, claro.

      Varios puntos sobre su comentario:

      1) Está aceptando que es posible que Jesús no existió?

      2) Si las palabras de Jesús son "verdades", yo lo felicito por decir: "amaos los unos a los otros", pero lucharé contra Él por decir: "traed a mis enemigos y decapitadlos delante de mí". Semejante declaración de tiranía y ahogo de libertades de expresión no merece más que mi más profundo desprecio. Si ustedes quieren reverenciar eso, estamos en guerra ideológica.

      3) Jesús, aún en caso de haber existido, nunca fue Dios, y nunca será Dios. Él mismo lo dijo. Pese a ser glorificado y enaltecido a la diestra del Padre, nunca será Dios, pues debe devolverle la gloria a Él, a Yahvéh, el único que merece gloria, no Jesús, que no son el mismo. (todo esto según la Biblia. 1 Corintios 15:24-28).

      4) Nos amenazas nuestra integridad de que ustedes son reales y nos van a aplastar la cabeza porque creen en una fábula y nosotros no... A ver, inténtenlo. Me gustaría decir lo mismo pero no se les puede aplastar la cabeza a un grupo de acéfalos. Mi cabeza si existe, la suya (Jesús), no.

      Eliminar
    2. O sea que, básicamente no te interesa estar creyendo en algo que puede ser una mentira?
      Para tu desgracia, la fe es la cosa más frágil que hay, solo basta un poco de espíritu crítico
      Besitos terroristas

      Eliminar
    3. El Judío Errante5 de junio de 2017, 22:03

      Bastante curioso cómo articula éste individuo su comentario. Empieza con un "Aun si Jesús fuera un personaje literario, los Evangelios tienen mucho que decir" y de alguna manera sigue con "Tomemos sus palabras como verdades y hagamos profunda reverencia al Hijo de Dios". Tendrá que explicarnos cómo demonios es que se llega de una cosa a la otra, pero en fin.
      Esto me recuerda algo que me sucedió una vez: resulta que un amigo creyente me preguntó que qué necesitaba para creer en Jesús y yo le contesté que Él tendría que aparecer frente a mí y ante al menos una veintena de testigos y efectuar alguna clase de milagro fuera de toda duda (trasladarnos a la Luna, volver mujer a un hombre o viceversa, hacerme medio metro más alto, provocar un eclipse con un chasquido, etc.). Esto me llevó un día a preguntarme ¿qué necesito para creer -entiéndase, para dar crédito- a un Jesús histórico? La verdad, sería difícil pues todas las respuestas que se me ocurren seguramente servirían más bien para echar por tierra al Jesús de los Evangelios. Ya lo ha dicho Jasimoto (4a): "Jesús es innecesario e irrelevante para el CRISTIANISMO". Y, me parece, si Jesús realmente existiera, eso le haría mucho daño al cristianismo.

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    4. Soldado de Jebús 6:

      No seas culero, y dime que porquerias estas usando para andar iguales! No creo que sea LSD, peyote o mezcalina, anda, no seas culero, dime que usas puesto que yo también quiero ver a "dios"!

      Eliminar
    5. Reclutas de Cristo 6:

      Por cierto ¿Es de tierra, mar o aire? Da igual.

      A ver, como para chusqueros:

      ¿Inmortales son las palabras de Sancho y D. Quijote? Lo dudo mucho, pero aunque así fuera no hay comparación con los evangelios ya que las palabras de D. Quijote y Sancho son neutrales en el sentido de que no mandan ser obedecidos ni adorados ni mandan mantener a una caterva de sinverg... perdón a un cuerpo (de ejército) sacerdotal.

      Principalmente no amenazan con mandar al infierno a quienes NO CREAN que los molinos son gigantes o que Clavileño vuela realmente, etc.

      Esta comparación suya... por cierto cual es su graduación, simple recluta o hemos de llamarle mi cabo, mi primero, mi sargento, mi teniente en Cristo... en fin dejémoslo en miles gloriosus mientras nos aclara su graduación.

      Pues como le decía mi miles gloriosus, esta comparación suya es tan idiota como comparar el Mein Kampf de su admirado con El Mercader de Venecia de Shakespeare.


      Nos dice luego con voz marcial: "Tomemos sus palabras como verdades"... ¿Esto que es una muestra de inteligencia militar (el mayor oxímoron del mundo)? A ver, Don Pirgopolínices, aclárenos qué palabras y de quién.

      a) Porque el tal Jesús si existió no dejó dicho nada y

      b) Porque habrá de tomarse por verdad lo que sea verdad y no cualquier cosa; bueno en el ejército sí cuando lo manda el superior, pero entre los civiles, no... Entonces si el cristianismo es una fábula como usted considera dentro de lo posible, pues como una fábula tendremos que tomarlo. Eso es lo que tiene la falta de disciplina, que la gente piensa.


      ¿Eso de fieles del Alfa y Omega significa que son dantes y tomantes, por delante y por detrás, por arriba y por abajo? Interesante, siempre he pensado que lo mejor es la bisexualidad, pero no creo que venga a cuento tal declaración en este blog, eso es cosa suya. En fin.


      Y en cuanto a maltratar dragones ándese con ojo que quedan muy pocos (yo nunca vi ninguno) y son una especie en pelirgor de extinción y especialmente protegida por las hadas y los duendes... como le dé a un leprechaun por joderle la vida, va usted listo mi miles gloriosus.


      Con respecto a los ateos, ándele, haga lo que pueda, mientras, le obsequio, ya que veo que le gusta Cervantes con este fragmento de un soneto (con estrambote de 9 mm parabellum):

      Esto oyó un valentón, y dijo: "Es cierto
      cuanto dice voacé, señor soldado.
      Y el que dijere lo contrario, miente."

      Y luego, incontinente,
      caló el chapeo, requirió la espada,
      miró al soslayo, fuese, y no hubo nada.


      (Lo de valentón iba por usted, mi miles)


      Da gusto encontrar a veces estas perlas; séptico y látigo de colores están muy vistos y no son tan graciosos ni originales ¡Viva la milicia dante-tomante! Como estos...

      https://www.youtube.com/watch?v=InBXu-iY7cw

      XD

      jasimoto
      _______________________________________________________

      NOTA: El Cuerno de la Abundancia, hay varias versiones sobre lo que Jesús dijo en realidad, según los estudiosos de la escuela militarista lo que dijo fue:

      "ARmaos los unos a los otros".

      Según la escuela pacifista en realidad dijo:

      "Amaos los unos sobre los otros".

      Que hay que decirlo todo ;-D

      Eliminar
    6. Jasimoto 😂😂😂😂
      "ARmaos los unos a los otros" me resulta especialmente graciosa, porque en la jerga de mi país "armarse" también es sinónimo de erección... Y dado que sabemos que Jeshua andaba con puros hombres la mayor parte del tiempo, se los llevaba usualmente al huerto y ela sospechosamente solterón (en el marco de la cultura judía de la época)... Pues el chiste se cuenta solo ;)

      Eliminar
    7. Ibrahinm SciMath 6.f:

      Acá pasa algo muy parecido con el verbo "armar".,

      A ver si lo que dijo fue "ARmaos los unos SOBRE los otros" XD

      Eso de ser solterón con treinta años en la sociedad judía de aquella época era directamente ilegal de modo que algo huele a podrido en el NT, lo que pasa es que un detalle más entre diez mil incongruencias y mentiras y ¿para qué?

      No sé si sabrás que en un pasaje "perdido" del evangelio de Marcos se cuenta una anécdota bastante inconveniente acerca de las aventuras de Jesús y un joven desnudo los cuales pasaron toda la noche juntos.

      Pat Condell hace leña del árbol caído en esta genial, como todas las suyas, intervención:

      https://www.youtube.com/watch?v=u4yyT4FOEGo

      ¡Ay, sepulcros blanqueados..!

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
  7. Les comparto, Jesús no era tan ‘guapo’ como lo pintan

    Por su origen judío no es posible que fuera de piel blanca y ojos azules, sino bien moreno, musculoso y de nariz grande

    https://www.las2orillas.co/jesus-no-era-tan-guapo-como-lo-pintan-2/

    Salome

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Judío Errante5 de junio de 2017, 21:43

      Bueno, tal vez se trataba de un judío de Europa del Este, en tal caso sí sería tan "güero" como nos lo pintan.
      Si hemos de dar crédito a aquella teoría que dice que Jesús fue hijo bastardo de un centurión romano de origen germánico, tendríamos que aceptar que Jesús no únicamente fundó una nueva religión, sino que también fue el primer askenazí de la historia...XD

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    2. Anónimo 7 y El Judío Errante 7.a:

      La guapeza es cuestión de gustos., no me seáis racistas.

      A mi me gustan las mutantes con tres tetas ¿Pasa algo?

      http://cdn.revistagq.com/uploads/images/thumbs/201325/50_chicas_sexy_ciencia_ficcion_sci_fy_42602892_322x480.jpg

      XD

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    3. Jasimoto
      Me hiciste recordar de una escena de la peli "Paul el extraterrestre" donde el dibujante (uno de sos protagonistas) muestra su obra de arte, una mujer extraterrestres con 3 grandes razones 😂😂
      Por cierto, te recomiendo la peli si buscas algo con que reir (además de los comentarios que se suelen ver por acá)

      Eliminar
    4. Ibrahinm SciMath 7.c:

      Paul el extraterrestre no la conocía., afortunadamente la he encontrado en YouTube y me pongo a verla en este momento.


      Me acuerdo de una novela de sf que leí hace mucho y que trataba de un planeta donde había unas mujeres vegetales que eran perfectas, se acoplaban (es un decir ;-D) a todos los gustos del hombre que fuera al 100%... Tanto que llegaron a constituir un peligro para la supervivencia de la especie y prohibieron el acceso al planeta. Como dice el poeta todo lo que le gusta a uno es pecado, es delito o engorda.

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
  8. .

    EL ARTICULO ME PARECIO INTERESANTE Y REDACTADO CON CIERTO RESPETO..

    OK PERO DE HECHO INCURRE EN CONTRADICCIONES FLAGRANTES O TAL VEZ EN EVIDENCIAS DE UN ATEISMO NO MUY DESARROLLADO IDEOLOGICAMENTE..

    TERMINA RECONOCIENDO QUE JESUS PROBABLEMENTE EXISTIO (ESO YA ES ALGO PROVINIENDO DE UN NO CREYENTE)

    SEGUIDAMENTE PIDE PRUEBAS DE QUE JESUS NACIO DE UNA MUJER VIRGEN..

    DE VERDAD HE PENSADO Y REPENSADO COMO SE PODRIA SUMINISTRAR PRUEBAS DE TAL COSA A ALGUIEN.. A VER ¿COMO EL SEÑOR QUE ESCRIBIO ESTE ARTICULO PIENSA QUE SE PODRIAN SUMINISTRAR PRUEBAS DE TAL COSA?

    A MI NO SE ME OCURRE , TAL VEZ USTEDES TENGAN UN IDEA DE COMO PROBAR TAL EVENTO...

    LUEGO DICE QUE LOS MILAGROS NO ESTAN PROBADOS , OK ESTO EXIGE UN POQUITO MAS DE DESARROLLO ...

    LOS MILAGROS NO PUEDEN PROBARSE PORQUE DEPENDEN DEL TESTIMONIO , O SEA DE LA PERCEPCION DIRECTA DEL EVENTO POR LO CUAL SIEMPRE HABRA MAYORIA DE PERSONAS QUE NO LO HABRAN PRESENCIADO Y EN ESE CASO LA DUDA PREVALECE SOBRE LA CERTEZA , DE UNA MANERA ESTADISTICA...

    SUPONGAMOS UN MILAGROTE COMO QUE UN SER CREA UNA MONTAÑA EXTENDIENDO SU MANO HACIA UNA PRADERA , LOS QUE PRESENCIEN EL EVENTO COMPLETO TENDRAN LA CERTEZA DE QUE ESO FUE UN MILAGRO..

    LOS QUE NO LO PRESENCIARON TENDRAN MILES DE EXPLICACIONES "CIENTIFICAS" PARA EXPLICAR EL PORQUE SURGIO UNA MONTAÑA EN EL MEDIO DE UNA PRADERA DE MANERA NO MILAGROSA Y EL EVENTO NO ES PROBABLE COMO MILAGRO EN EL SENTIDO LITERAL MAS QUE POR EL TESTIMONIOP DE LOS PRESENCIANTES..

    ALGO MUY PARECIDO A AVISTAR PLATOS VOLADORES , SIEMPRE HABRA UNA INMENSA MAYORIA DE PERSONAS QUE NO PRESENCIO TAL EVENTO EXTRAORDINARIO Y LA UNICA PRUEBA QUE PUEDE PROPORCIONARSE ES EL TESTIMONIO...

    EL TERCER ITEM ES AUN MAS CURIOSO , PRUEBAS DE QUE JESUS ES HIJO DE DIOS ..

    ¿COMO SE LE PODRIA SUMINISTRAR PRUEBAS DE TAL COSA A UN ATEO CUANDO DE HECHO PARA EL , DIOS NO EXISTE?

    DEBERIA PROBARSELE AL SEÑOR ATEO , PRIMERO LA EXISTENCIA DE DIOS , Y AUN ASI DEBERIA BAJAR DIOS Y DAR TESTIMONIO DE QUE JESUS ES SU HIJO..

    TODA ESTA TONTERIA DEBE TENER ALGUN NOMBRE PERO NO LO RECUERDO AHORA..

    POR ULTIMO DICE QUE LA IMAGEN DE JESUS FUE MANIPULADA PARA SERVIR A INTERESES ESTRUCTURALES , OK PERO EN ESO NO TIENE NADA QUE VER JESUS , SI NO LOS MANIPULADORES..

    YO CREO QUE USTEDES PIENSAN PERO QUE LO DISIMULAN BASTANTE BIEN..

    LES DIRE ALGO , LA PRUEBA QUE DIOS IMPONE A LA HUMANIDAD ES SEGUIR LOS PRECEPTOS DE JESUS , MAHOMA , DE BUDA O DE CONFUCIO , SIENDO EN REALIDAD ANALOGOS Y DE INDOLE POSITIVISTA Y CONSTRUCTIVA..

    PERO SEGUIRLOS SIN TENER LA CERTEZA DE QUE DIOS ESTA AHI VIGILANDO Y AFIRMANDO DE ESA MANERA LA LIBERTAD ABSOLUTA DE ALBEDRIO Y ELECCION..

    NO HAY MANERA DE PROBAR LA EXISTENCIA DE CLEOPATRA MAS QUE LA DE JESUS PERO AL IGUAL QUE EL RELOJ Y EL RELOJERO , DEBERIAN ESTAR SEGUROS DE QUE SI EXISTE EL CRISTIANISMO , EXISTIO ALGUIEN QUE LO ORIGINO LLAMADO CRISTO..

    EL CREYENTE ASUMIRA QUE MARIA SIENDO VIRGEN PUDO GESTAR AL HIJO DE DIOS...

    EL NO CREYENTE ASUMIRA QUE NO ES UN EVENTO PROBABLE Y NADA EN REALIDAD PUEDE VARIAR ,PORQUE LA POSTURA IDEOLOGICA DE LAS PARTES ANTECEDE A LA FORMULACION DEL EVENTO Y DEFINE LA PERCEPCION DE LOS MISMOS..

    Solo es cuestion de lógica..

    gracie


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otra vez te dedicas a exponerte tus ideas en mayúsculas. Eso ni siquiera es adecuado para hablar.

      Eliminar
    2. El Judío Errante5 de junio de 2017, 23:31

      Hon Fernando Fra maldonado 8a:
      Dejemos tranquilo al Sr. Esceptico-sin-tilde y su devoción por las mayúsculas, devoción que tristemente no comparte por los acentos o las comas bien colocadas (me pregunto si será consciente de qué tan gracioso se oiría si hablara de esa forma). Una y otra vez se le ha reclamado que sea más claro en su manera de redactar y helo aquí como si nada.
      No quisiera ser quisquilloso con el tema, pues su comentario abunda en aspectos dignos de rebatir, pero si en algo me han insistido desde siempre es en que en la forma de escribir se deja ver muy clara la forma de ser y de pensar.
      Tan así ha de ser éste individuo...

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
  9. Puede parecerles raro o quizas mas bien no, llevo varios siglos vigilando a los seudoateos, ummm, a los molinistas del blog, quiero decir (aqui el unico ateo real SOY YO) y no he podido entender esto:

    Con este y otros 'articulos' que quieren comunicar?

    1. Que NO existio un Jesus y que todo el NT es una fabula???

    2. Que existio un hombre como Jesus (o varios) y que NO era ni parecido a lo que narran en el NT, pero el personaje al menos es la base de los relatos???

    3. Que si Jesus es falso y el NT es falso entonces no hay Dioses????

    4. Que el NT es un relato mas o menos basado en otros cultos prexistentes y que se puede construir alrededor de el mismo 'ser' que cumple con el ideal de Heroe en la antiguedad??? como diriamos... un sincretismo perene del monomito???

    La verdad deberian apuntarle a un solo motivo.

    Porque segun parece los que estudian la historia del NT hoy en dia en su mayoria han concluido que Jesus fue bautizado por 'Juan Bautista' y fue crucificado en tiempo de 'Pilatos'. ver la wikipedia al respecto del 'Jesus Historico'

    Asi que los evangelios no son 100% fabulosos

    Ahora bien la existencia de NT como tal es una invaluable pieza para historiadores, antropologos y sociologos cuando quieren 'ver' el siglo I de la historia de Roma/Grecia/Palestina

    por lo menos me dice que en la zona habia gente que sabia escribir libros!!

    Nota: Trolles ateos favor abstenerse de comentar mi comentario, los tengo ya identificados y estan en mi lista de ignorados de newsblur, no insistan, no contesto insultos, ni argucias eristicas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Judío Errante6 de junio de 2017, 1:27

      Latigo Azul 9.
      ¡Qué curioso que quien se presume como el único ateo de por aquí sea el mismo que en otro lado dijo que el ateísmo es una nulidad mental! ¿Un caso de suplantación de identidad o algo así?
      Bueno, yo podría decirle que el sentido que le encuentro a estos artículos no es ninguno de los que usted apunta; el sentido que yo les veo es promover la crítica y el debate en torno a la figura de Jesús, presentando argumentos de que éste no es exactamente como lo pintan los Evangelios. Lo que cada quien desprenda de ello ya es cosa suya...
      Hoy en día, en efecto, se estudia la figura de Jesús en la historia, pero la verdad es que, tratándose de un personaje tan cargado de significados, sería muy difícil que los investigadores que le estudian se decantaran por declararle como un mito. Tome usted en cuenta que muchos de ellos son creyentes.
      "Asi que los evangelios no son 100% fabulosos"; puede ser cierto, pero el problema es que entonces nos queda por dirimir qué tanto de ellos no lo es.
      En mi primer año de estudiante, le una vez pregunté a un profesor, de la materia llamada "Cristianismo antiguo y medieval", ¿Qué tanto de los evangelios es real, según usted? Y contestó con la siguiente broma: "Bueno, hay un lugar llamado Palestina".
      En fin, no sé si un servidor sea considerado troll dentro de su esquema, entonces no sé si espero su respuesta.
      Ah, y por otra parte ¿Qué le han hecho los pobres acentos para que usted los destierre por completo de su escritura?

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    2. El Judío Errante6 de junio de 2017, 1:49

      Para quien le interese, el señor Latigo-sin-acento, según él, el único y verdadero ateo, dijo que el ateísmo es una nulidad mental en el comentario 4b de la publicación "Top 10 de victorias de la ciencia contra la Biblia", del 22 de mayo del corriente.
      Al ateísmo a secas le agrega "el nuevo ateismo y el agnosticismo y el anticlericalismo y el laicismo".
      El señor presume de haber residido en Francia en algún momento de su vida; creo que de ahí le ha de venir su tirria contra los acentos...

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    3. Judío Errante 9b:

      Yo si creo que látigo viviese en Francia, el detalle es que el muy pendejo no dice el número ni entre que calles esta Francia, ni en que colonia o delegación, con eso de que en el DF hay muchas calles que se llaman Francia, yo no creo que haya vivido en Insurgentes esquina con Francia, si el muy pendejo no ha salido de Tepito! Mucho menos que haya residido en el país Francia!

      XD

      Eliminar
    4. El Judío Errante6 de junio de 2017, 2:42

      Jon Nieve 9c:
      Si a su residencia en "Francia" le sumamos su fobia a los acentos, hemos de concluir que más bien Francia era su escuela. ¿Recuerdas aquella curiosa manía de bautizar escuelas públicas con nombres de países ("República de Gambia" fue la de un servidor hace ya algunos ayeres)?
      Al parecer, la escuela primaria "República Francesa" (habría que buscarla en la Sección Amarilla o el Guía Roji) no es de las mejores en el ramo de español...

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    5. Hermosa manera de debatir Judio, dices practicamente: 'Tu comentario es invalido porque te falta una tilde'. Puedo argumentar algo: 'NO ESTOY ESCRIBIENDO EN CASTELLANO', sino mas bien en un derivado linguistico: Al Aragquense. Que es similar y me permite comunicarme con ustedes.

      Ahora bien, cuando no existia el termino 'Molinista' o 'Molinesco' (o al menos no era popular) no tenia manera de expresar que habian 2 ateismos: Uno verdadero y puro, el mio, y uno falso y corrompido, el de ustedes, que ahora denoto como 'Molinismo'.

      Ha sido un proceso largo y doloroso para poder encontrar los terminos adecuados.

      Quizas debemos nombrar Hegelismo al verdadero y Molinismo a la version cutre de vuestras mercedes, que es un ateismo pobre, sucio y de baja calidad

      Eliminar
    6. Volviendo a un subtema ya que no es necesario entrar en detalles de mi pintoresca vida, sin mas demora paso a presentar ciertas premisas.

      La existencia del NT, nos comunica una gran informacion:

      1. Que existian personas capaces de leer y escribir textos religiosos en aquellos dias y en aquellos lugares -Roma, Grecia, Palestina-.

      2.Es sabido que hace 20 siglos la poblacion alfabeta era escasa, diriamos que para la region seria muy por debajo del 5%.

      3. Que el NT se escribio principalmente en Griego

      4. Que elaborar textos del NT y apocrifos estuvo en un apogeo inusual en aquellos dias.

      5. Que habia una organizacion social para difundir los textos

      6. Que los textos provienen de autores que ocultaron sus identidades

      7 Que papel (quiero decir el material para dejar lo escrito), tinta (quiero decir el medio para hacer las letras) plumas (quiero decir el objeto que fija la tinta al papel) fueron particularmente una industria necesaria para permitir la confeccion de los textos ya sean canonicos o apocrifa, y si no estoy mal,,la encuadernacion, quiero decir, el material que protege el valioso contenido.

      Parece que los rollos de papiro, se metian en algun tipo de cartera de cuero, bueno, no lo se, pero el papel, o papiro o lo que sea, siempre ha sido fragil

      En fin la epoca fue fecunda para que hubiera esa exagerada proliferacion de textos en torno a la vida e ideas de Jesus

      Se puede agregar mas: ser alfabeta casi que se asocia con clases altas en eso dias, o mejor con Poder.

      Segun parece el 'griego' del evangelio no es cualquier 'griego' sino uno muy culto y bien escrito, pero .... yo no se griego, y menos el de aquellos dias, asi que seria un acto de bondad que alguien me confirmara esa premisa.

      Concluyo: La gente con poder y dinero, estuvo patrocinando la actividad 'editorial' de aquellos dias. La clase alta genero los textos valiendose de sociedades mistericas, gnosticas, protocristianas, etc.

      Supongo el lector entendera que no quiero decir 'editorial' como bruguera o Agostini, sino uso el termino en un sentido poetico, al igual que papel, tinta y pluma, ya que es claro que medios y materiales son claramemte otros en aquellos dias. Pero es seguro que no eran cuneiformes, no se escribio en arcilla.... creo debio ser papiro o pergamino para elaborar el rollo.

      Creo el rollo solo se podia escribir por una cara????

      O por economia se escribia por ambos lados?????

      Dejo abierta la discusion.

      Trolles Abstenerse, ni siquiera me tomo el trabajo de leerlos

      Eliminar
    7. Tengo la sensacion de que ustedes no son capaces de entender mis dos ultimos mensajes y por tanto no pueden debatir o discutir el asunto.

      ME AUTORESPONDO

      Estimado Latigo 9e y f

      Obviamente hacer y confeccionar libros sagrados era un hobbie bastante caro.

      El Papiro venia de Egipto, y cometer errores al escribir un rollo era fatal, como se aseguraron un suministro abundante de Papiros los primeros cristianos?

      Seguramente en aquellos dias un papiro en blanco era mas precioso que el oro.

      Sabido es que la tinta SIEMPRE HA SIDO CARA

      y pagarle a un escriba no era barato.

      ASI QUE QUEDA EVIDENCIADO QUE HACER EL NUEVO TESTAMENTO REQUIRIO DE FINANCIACION, REDES DE APOYO LOGISTICO PARA PODER OBTENER SUMINISTROS DE ESCRITURA.

      EL NT PROVIENE DEL APOYO DE GENTE CON MUCHO DINERO Y PODER,
      PUES ESTOS TENIAN LOS MEDIOS Y CONOCIMIENTOS PARA CONFECCIONAR Y DISTRIBUIR LOS LIBROS, ES DECIR LOS ROLLOS, ENTRE LAS COMUNIDADES CRISTIANAS

      VUELVO A RESALTAR: QUIENES PODIAN ESCRIBIR LIBROS EN BUEN GRIEGO EN AQUELLOS DIAS???? UN 1% DE LA POBLACION

      Estimado Latigo pierde usted el tiempo dandole perlas a los cerdos, estos miserables no tienen la suficiente cultura ni la capacidad intelectual para tener un "dialogo racional" pues se trata de un nido de canallas y picaros puros

      lo mas que pueden decir estos aberrados es :

      ESTAS SON MAMADAS Y PENDEJADAS

      Vocabulario tipico de sectores barriobajeros y lenguaje tipico de bandoleros y estibadores

      Salieron de la pobreza PERO LA POBREZA NUNCA SALDRA DE USTEDES SU PASADO PRECARIO NUNCA QUEDARA ATRAS, POR MAS QUE TRATEN SIEMPRE ESTARA ADELANTE DE USTEDES

      Eliminar
    8. Indigente mental 9.g, con quién estás hablando, solito otra vez? Déjeme conversar con usted, para que no se pegue un balazo. Otra obra de caridad de mi parte.

      Mira, lo primero es aprender que los signos ortográficos no son un capricho. Lo que hiciste no fue inventar una nueva lengua, sino degradar una. Una cosa es "artículo" y otra "articulo". Con esa lengua tuya no se podría escribir nada, la información sería errónea y patética, igual que usted y sus publicaciones.

      Segundo: se puede saber de qué estás hablando? Inicia usted haciendo 4 preguntas en el comentario 9, que se responden así: 1. Sí 2. Sí 3. Sí 4. Sí.

      Luego, en el comentario 9.f realiza usted un análisis que casi le funde la materia gris:

      1. "Que existian personas capaces de leer y escribir textos religiosos en aquellos dias y en aquellos lugares -Roma, Grecia, Palestina-."

      R/: Es usted la panacea de la arqueología y la historia.

      2. "Es sabido que hace 20 siglos la poblacion alfabeta era escasa, diriamos que para la region seria muy por debajo del 5%."

      R/: Increíble! Yo pensaba que todos sabían leer y escribir. No sabía que eran unos indigentes mentales. Serán sus antepasados?

      3. "Que el NT se escribio principalmente en Griego"

      R/: Con un demonio, esto es el colmo! Yo pensé que habían sido escritos en Al Aragquense.

      4. "Que elaborar textos del NT y apocrifos estuvo en un apogeo inusual en aquellos dias."

      R/: Inusual (???). Si usted lo dice...

      5. "Que habia una organizacion social para difundir los textos"

      R/: Claro, en los puestos de períodicos junto con Año/Cero.

      6. "Que los textos provienen de autores que ocultaron sus identidades"

      R/: Evidentemente. Nadie quiere pasar a la posteridad por escribir mentiras.

      7 "Que papel (quiero decir el material para dejar lo escrito), tinta (quiero decir el medio para hacer las letras) plumas (quiero decir el objeto que fija la tinta al papel) fueron particularmente una industria necesaria para permitir la confeccion de los textos ya sean canonicos o apocrifa, y si no estoy mal,,la encuadernacion, quiero decir, el material que protege el valioso contenido."

      R/: Este chiste se cuenta solo.

      "la epoca fue fecunda para que hubiera esa exagerada proliferacion de textos"

      R/: se dice "hubiese", Indigente Mental.

      "ser alfabeta casi que se asocia con clases altas en eso dias"

      R/: y en estos también. Solo hay que ver el ejemplo de Indigente Mental.

      "Segun parece el 'griego' del evangelio no es cualquier 'griego' sino uno muy culto y bien escrito, pero .... yo no se griego, y menos el de aquellos dias, asi que seria un acto de bondad que alguien me confirmara esa premisa."

      R/: se llama griego koiné. Y no era "muy culto", como dice Indigente Mental, era el griego popular, muy inferior al clásico que era utilizado por los dramaturgos.

      Para terminar, usted se responde solito sus dislates en 9.g, pero con un supremo espectáculo de indigencia mental.

      "ASI QUE QUEDA EVIDENCIADO QUE HACER EL NUEVO TESTAMENTO REQUIRIO DE FINANCIACION, REDES DE APOYO LOGISTICO PARA PODER OBTENER SUMINISTROS DE ESCRITURA. EL NT PROVIENE DEL APOYO DE GENTE CON MUCHO DINERO Y PODER, PUES ESTOS TENIAN LOS MEDIOS Y CONOCIMIENTOS PARA CONFECCIONAR Y DISTRIBUIR LOS LIBROS, ES DECIR LOS ROLLOS, ENTRE LAS COMUNIDADES CRISTIANAS"

      R/: No, Indigente Mental. No, estás equivocado. Hace dos mil años, en Roma casi no se utilizaba "el papiro traído de Egipto". Los rollos se hacían de pergamino, originados en Grecia, en el reino de Pérgamo. Estaban hechos de pieles de animales, como tú, y salían muy baratos y más resistentes. Hasta los judíos en vasallaje tenían pergaminos para jugar en las sinagogas a ver quién escribía "la historia más loca jamás contada". Así nació el cristianismo, de un concurso de novelas. Obviamente ganó Harry Potter.

      Dios te guarde y te ilumine, Indigente Mental.

      Eliminar
    9. Cuerno 9h:

      Saludos!

      Me quitaste la diversión, deja que Gollum siga con su conversación consigo mismo!

      https://www.youtube.com/watch?v=jHmMvO_jv0o

      Eliminar
    10. El Judío Errante6 de junio de 2017, 15:16

      Latigo-sin-acento 9e-g:
      Bien, la mayor parte de las observaciones ya se las ha hecho Cuerno, entonces seré breve:
      Para empezar, nunca he dicho que su comentario sea inválido porque le falte una tilde; pero el hecho de que no tenga ninguna bien bastaría para no darle crédito alguno.
      Bien, si el ateísmo del resto del mundo es espurio, vano, tumultuario, falso e inconsecuente y sólo el suyo es el verdadero, pues allá usted. Curioso proceder de quien hace poco definió al ateísmo como una nulidad mental ¡vaya cambio tan sorprendente! Y bueno, la verdad es que muy poco me sorprende viniendo de alguien que considera a Hegel como representante del verdadero ateísmo...
      Y pues, como respuesta para su comentario y su autorrespuesta, le diré que el Nuevo Testamento no necesitó más que un puñado de partidarios devotos de la secta de Jesús que estuviesen dispuestos a sacrificar tiempo y recursos en propagar el mensaje de su maestro.
      "ASI QUE QUEDA EVIDENCIADO QUE HACER EL NUEVO TESTAMENTO REQUIRIO DE FINANCIACION, REDES DE APOYO LOGISTICO PARA PODER OBTENER SUMINISTROS DE ESCRITURA." Sí, como los royos del Mar Muerto, como Salustio, Cicerón, Tito Livio, Tácito, Plutarco, Suetonio, Flavio Josefo y Luciano de Samosata. Al parecer, según usted todos los escritores del siglo I de Nuestra Era tenían a su disposición recursos comparables a los de la CIA.
      "Vocabulario tipico de sectores barriobajeros y lenguaje tipico de bandoleros y estibadores"; mucho mejor escribir "obscenidades" que escribir sin conocimiento aparente de las normas gramaticales (¿está consciente de la diferencia entre típico y tipico? En México, a esto último le llamamos albur, luego se lo explico).
      Quiero decir ¿Si usted no le saca todo el provecho posible a su idioma, por qué nos quiere privar a nosotros de ése placer? ¡Caro, Cuervo y Montalvo estarían de nuestra parte!

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
  10. Enhorabuena x el blog. Deberían enseñar en el colegio no solo xq creer en dios, sino xq no creer. Más que no creer en dios, en cualquier religión. La religión te hace menos libre , más ignorante y más miedoso.Hagamos que nuestro hijos, piensen x si mismos sean libres y se enfrenten a sus miedos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Hada Acicalada 10:

      ¡Éso es! Si el hijo de uno quiere ser creyente, allá él, pero no caparlo desde niño.

      Totalmente de acuerdo Hada Acicalada... por cierto ¿eres fan de Les Luthiers? ;-D

      Saludos.

      jasimoto

      Eliminar
  11. deben darle con todo al trolito cacorrito.
    Y que vaya por la son Rita a dar órdenes a su blogcacorro.

    ResponderEliminar
  12. Amigos del foro en general:
    Hablemos claro: no sé, ni me interesa nada realmente, quién aquí se define como “creyente” o como “ateo”, o como quiera.

    Pero algo sé: más allá de cómo se definan, casi todos aquí son unos gatos gordos, pequeños burgueses de buena posición, auto-satisfechos con sus vidas, sus “logros” y sus creencias, a quienes les importa un rábano conocer la Verdad (mucho menos están dispuestos a hacer el más mínimo esfuerzo para alcanzarla), y que tienen mucho tiempo libre para enfrascarse en interminables debates, con el fin de engordar cada vez más su ya muy inflados egos, sintiendo que han “ganado”, que han “derrotado a sus oponentes”, y que de este modo han demostrado ser más cultos y/o valientes y/o inteligentes, y/o tienen mayor habilidad dialéctica que otros.

    Están encantados de la vida felicitándose, dándose besitos y palmaditas en la espalda unos a otros entre los que comparten la misma opinión, deshaciéndose en mutuos elogios y reconocimientos, tanto más calurosos cuanto más duros y crueles han sido sus comentarios hacia los que sostienen ideas contrarias a las suyas.

    Si fuera posible que alguien les llevara la Verdad hasta la puerta de sus casas, uds le dirían: “sí, sí, déjela ahí atrás de la puerta nomás, luego tal vez la miraré, ahora estoy muy ocupado discutiendo con un estúpido ateo/creyente/agnóstico/”buscador” dudoso/pobre infeliz/etc, al que le aposté una cerveza si podía rebatir mis ingeniosos argumentos…

    Todos están demasiado enamorados y apegados a su pequeño, insignificante, mísero e irrelevante ego, y a sus pequeñas, insignificantes, míseras e irrelevantes opiniones, definiciones y elucubraciones intelectuales, como para interesarse en la Verdad.

    Uds creen ser “libres”, y en realidad son como maquinitas automáticas: por una ranura echas una moneda con una opinión no coincidente con la de la máquina, e instantáneamente por el otro lado sale otra opinión pre-armada contraria. Y si echas muchas de este tipo de monedas, es probable que en algún momento por el otro lado empiecen a salir insultos. Por el contrario, si echas una moneda con una opinión coincidente con la de la máquina, por el otro lado saldrá una palmadita en la espalda, o un besito.

    Están muy satisfechos con esa situación, y no les interesa en lo más mínimo aspirar a nada mejor, ni más elevado, ni más digno de su condición humana, que si a algo a aspirado, desde el primer homínido que miró al cielo, es a la Verdad, a saber “¿por qué?”, “¿qué es todo ésto?”, “¿qué hago aquí?”, “¿quién soy yo?”…

    Disculpen si este espejo que les pongo delante es demasiado crudo, pero creo que no es mala idea alguna vez hacer un auto-examen de conciencia serio e implacable. Sí, créanme, es posible hacer esto, es posible cuestionarnos a nosotros mismos, nuestros pensamientos, palabras y acciones, aunque a uds les resulte un concepto tan extraño, casi subversivo.

    Para empezar a entender algo de la Verdad, dicen los que entienden de ésto, hay que ser despiadadamente crítico con uno mismo, a la vez que infinitamente compasivo con los demás.

    ¿Pero qué les voy a decir a ustedes? Gänseblümchen für die schweine! Aunque he observado a un par por allí en este foro que me podrían dar una sorpresa…

    Donde haya un atisbo de humildad, hay un atisbo de esperanza…

    ¡Reciban un cariñoso abrazo!


    PD: Miren que todo ésto se los digo “en una buena”, sólo para ver si alguno tiene la posibilidad de despertar del largo sueño. A mí me duele más que a ustedes, pero lo hago por su bien…

    Por si alguno me pregunta, le digo desde ya: no vendo nada, ni tengo sitio web alguno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Daniel Franz

      Lo que usted dice es cierto con un ligero matiz:

      En un apartado dices: 'sus insignificantes egos' o algo asi, quiero mencionar algo:

      MI EGO ES GIGANTESCO

      Si alguien viene a dejarme la 'Verdad' a la puerta yo mismo o alguno de los criados de la casa de seguro echaria a patadas al vendedor de verdades.

      He estado leyendolo a usted, observandolo cuidadosamente y creo basta un muy sutil razgado a su piel para descubrir un Ego no muy diferente al de los demas interlocutores de este blog.

      Usted tambien ha caido como mosca en la trampa, tambien se ha vuelto adicto a esta dinamica toxica de 'comentario/respuesta', de seguro enviar comentarios tambien le reporta cierto alivio sicologico, solo que ese alivio es temporal, de echo o hecho, es un alivio ilusorio, asi que necesita continuamente mantenerse en esta dinamica.

      Pero para su consuelo estoy dispuesto a escucharle e incluso seguirle en su locura y en sus delirios quijotescos.

      No sere un Sancho. NO.

      Lo que hare es RETIRARME ahora mismo de este lugar,
      me ire a utilizar mi tiempo en la busqueda de esa Verdad
      que usted vino a predicarnos.

      Si usted ha asumido el papel de Maestro,
      pues ahora tendra la responsabilidad de haber entrecruzado su vida con la mia.

      Me voy del foro, TENGO LOS LIBROS DE AMBOS KRISHNAMURTI Y DE HEGEL, creo alli podre iniciar

      'La Senda' hacia la liberacion de mi verdadero YO.

      Quiero que lo sepa, inicio un viaje sin retorno...

      ESTA ES LA ULTIMA VEZ QUE ESCRIBO AQUI

      Y hoy digo la Verdad es lo que esta en la botella de licor que carga un Alcoholico o Digo la Verdad esta entre las piernas de una sucia prostituta.

      Vere si en mi viaje mi opinion cambia.

      Dejo de todos modos mi EGO aqui, que recorrera como un espectro estos foros por los siglos de los siglos.

      ADIOS HERMANO

      QUE LA ROSA FLOREZCA SOBRE TU CRUZ

      Eliminar
    2. Amigo Látigo,
      ja, ja, ¡ha introducido ud un ligero matiz, en verdad!

      Creo que es muy cierto todo lo que ud dice, sobre todo respecto a mi ego. El viejo bandido se disfraza con ropajes de santo y se pone un halo sobre la cabeza, ¡como si no lo conociera!
      Tiene ud toda la razón, él es el que me hace volver a escribir una y otra vez en este foro, para regodearse en sus conocimientos "superiores" y en sus grandes avances "espirituales".
      Nuevamente me he dejado seducir. No aprendo más. He vuelto a caer en la ilusión de ser un "iluminado", de la que hablaba Nisargadatta, y que ayer mismo publiqué en este foro!

      Se acabó, he tomado una decisión, lo buscaré allí donde esté este abyecto e ilusorio personaje, y terminaré con esta pesadilla de una vez.

      Si ud va a hacer lo mismo, lo celebro!

      Hemos nacido para ser libres.
      En realidad: nunca hemos nacido. Esa falsa creencia es parte de la esclavitud en la que estamos ahora.

      ¡Claro que nuestras vidas están entrecruzadas! La suya, la mía y la de todos (nunca discrimine a nadie).
      Estrictamente, no hay "nuestra vidas". "La" vida es UNA sola, no hay dos.

      ¿¿¿"Vere si en mi viaje mi opinion cambia", dice ud???
      No lo creo. Creo que a medida que avance en su viaje, todas sus opiniones irán desapareciendo, una por una...

      ¡Pero cuidado con la última ilusión, la peor de todas!

      Un abrazo grande, y mucha suerte!
      Y gracias...

      Eliminar
    3. El Judío Errante6 de junio de 2017, 15:46

      Daniel Franz 12:
      Si le he entendido bien, de su comentario se concluye que todos quienes comentamos por aquí somos unos ciegos autocomplacientes que se niegan a seguirle en su camino hacia la grande, última y más perfecta Verdad (incluso con uve mayúscula; eso ha de hacerla mucho más contundente). Ok, ok, ¿y la diferencia con los trolls cristianos que vienen a convencernos de abrir los ojos y aceptar a Cristo como nuestro salvador es...? Para serle sincero, no esperaba esto de usted, créame que le tenía en mucha mayor estima, pero con tristeza veo que ha seguido por la ruta del creyente promedio; cunado se da cuenta de que difícilmente podrá convencernos de que estamos equivocados y usted está en lo cierto, sale con aquello de acusarnos de ciegos, de cerriles, de intransigentes, etc. Pero, como siempre, terminan con sus buenos deseos (que los cristianos por lo general escriben "que Dios los bendiga"). En fin, allá usted...
      ...
      Latigo-sin-acento 12a:
      Me pregunto si su amenaza de retirarse ahora sí será de verdad, o como todas las otras...
      "Dejo de todos modos mi EGO aqui, que recorrera como un espectro estos foros por los siglos de los siglos." Pobre espectro más lastimero; tendremos la compasión de darle algunas monedas de vez en cuando. Interesante consuelo el saber que un servidor ya no será el único errante...

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    4. Indigentes Mentales 12, 12.a, 12.b

      Dicen: es muy cierto todo lo que ud dice... respecto a mi ego... él es el que me hace volver a escribir una y otra vez en este foro, para regodearse en sus conocimientos "superiores" y en sus grandes avances "espirituales".

      Bueno, por eso... y porque Ateísmo al Descubierto ya está cerrado por discriminación, xenofobia, misoginia, persecución, nazismo, falsedad ideológica, homofobia, régimen teocrático, destrucción del Español, ortografía, morfología y sintaxis, violación de la sana crítica racional, difamación, estafa publicitaria carente de instrumentalidad filosófica y todos los demás dogmas judeo-cristianos.

      Y hacen muy bien ustedes al encomillar superiores y espirituales. Pero su avance más grande, es aceptar que escribe por un ego espectral, no por debatir por la verdad y con honestidad.

      Le deseo mucha suerte, Edu... cof... cof... cof... ay, perdón, quise decir: Indigente Mental. Recorra el mundo en busca de ese conocimiento (todos saben que la calle enseña mejor que la escuela), igual como una bestia de carga camina por una zanahoria sostenida en un palo con una cuerda.

      Adiós, Fake christian webmaster! Cuando yo quiera abrir un blog que fracase, seguro te llamo para que me aconseje.

      Eliminar
    5. Daniel Franz 12

      1.- Dices: "no sé, ni me interesa nada realmente, quién aquí se define como “creyente” o como “ateo”, o como quiera".

      Creo que al resto tampoco le importa eso, nos importan las ideas y razonamientos que sustentan dicha posición, no la declaración en sí.

      2.- Sigues: "Pero algo sé: más allá de cómo se definan, casi todos aquí son unos gatos gordos, pequeños burgueses de buena posición, auto-satisfechos con sus vidas, sus “logros” y sus creencias, a quienes les importa un rábano conocer la Verdad (mucho menos están dispuestos a hacer el más mínimo esfuerzo para alcanzarla), y que tienen mucho tiempo libre para enfrascarse en interminables debates, con el fin de engordar cada vez más su ya muy inflados egos, sintiendo que han “ganado”, que han “derrotado a sus oponentes”, y que de este modo han demostrado ser más cultos y/o valientes y/o inteligentes, y/o tienen mayor habilidad dialéctica que otros."

      a.- SOMOS, no son, SOMOS, ya que tu también tienes el tiempo suficiente como para perderlo discutiendo en este blog,

      b.- Tu verdad es una mierda, no es lo que existe en la realidad pues no has dado una sola puta evidencia de la existencia de esa mamada que tu llamas "tú verdad" (con mínuscula que no es título honorifico ni nombre propio).

      c.- No sentimos que hemos ganado, ni que somos más cultos, inteligentes, valientes, etc que los estúpidos creyentes en general. SOMOS más cultos, inteligentes y valientes que los creyentes en general.

      3.- Dices: "Están encantados de la vida felicitándose, dándose besitos y palmaditas en la espalda unos a otros entre los que comparten la misma opinión, deshaciéndose en mutuos elogios y reconocimientos, tanto más calurosos cuanto más duros y crueles han sido sus comentarios hacia los que sostienen ideas contrarias a las suyas".

      Y que tiene de malo ser solidarios con los que piensan igual que nosotros y que no nos tragamos esa pendejada de que hay que ser humillarse ante otros pendejos? Luego, no es que nuestros comentarios sean duros, es que así es la realidad.

      4.- Continuas: Si fuera posible que alguien les llevara la Verdad hasta la puerta de sus casas, etc, etc, etc-

      Pues vieras que hasta el momento nadie a ´podido demostrar y traer hasta la puerta de nuestras casas esa mamada que tu llamas "tú verdad" pero si quieres apostamos cervezas, mira que tengo ganas de emborracharme gratis a costa de un tonto.

      5.- Sigues: Todos están demasiado enamorados y apegados a su pequeño, insignificante, mísero e irrelevante ego, y a sus pequeñas, insignificantes, míseras e irrelevantes opiniones, definiciones y elucubraciones intelectuales, como para interesarse en la Verdad.

      El que tu estés muy pendejo y te sientas insignificante y no tengas" amor propio" y que sientas la necesidad de humillarte pendejamente ante cualquier estafado Aka místico, no significa que nuestro amor propio sea insignificante, mísero o irrelevante, non nos subas a tu barco!

      continua.

      Eliminar
    6. continuación:

      6.- Uds creen ser “libres”, y en realidad son como maquinitas automáticas: por una ranura echas una moneda con una opinión no coincidente con la de la máquina, e instantáneamente por el otro lado sale otra opinión pre-armada contraria. Y si echas muchas de este tipo de monedas, es probable que en algún momento por el otro lado empiecen a salir insultos. Por el contrario, si echas una moneda con una opinión coincidente con la de la máquina, por el otro lado saldrá una palmadita en la espalda, o un besito.

      Y lo dice el que se traga mamadas que le salen de las máquinitas de estafadores a los que el les dice "misticos".....

      7.- Dices:Están muy satisfechos con esa situación, y no les interesa en lo más mínimo aspirar a nada mejor, ni más elevado, ni más digno de su condición humana, que si a algo a aspirado, desde el primer homínido que miró al cielo, es a la Verdad, a saber “¿por qué?”, “¿qué es todo ésto?”, “¿qué hago aquí?”, “¿quién soy yo?”…

      Pues quién carajos te entiende? Por un lado sales con la mamada de que hay que humillarse y ser humilde, y por otro nos reclamas la mamada que no aspiramos a "algo mayor más elevado y digno"?

      8.- Continuas: "Disculpen si este espejo que les pongo delante es demasiado crudo, pero creo que no es mala idea alguna vez hacer un auto-examen de conciencia serio e implacable. Sí, créanme, es posible hacer esto, es posible cuestionarnos a nosotros mismos, nuestros pensamientos, palabras y acciones, aunque a uds les resulte un concepto tan extraño, casi subversivo."

      Y desde cuando tu puto retrato es un espejo? Claro que no me gusta tu retrato, muestra cosas muy estúpidas! Y de donde crees que sale el escepticismo? pues de cuestionar nuestros pensamientos, y palabras y acciones que unos pendejos creyentes nos repiten constantemente y que se creen dueños de la "verdad", conoces alguien así? mira tu retrato y lo conocerás!

      9.- Para empezar a entender algo de la Verdad, dicen los que entienden de ésto, hay que ser despiadadamente crítico con uno mismo, a la vez que infinitamente compasivo con los demás.

      Nuevamente tu verdad es una mierda inexistente, y que usan los que "entienden de eso" para estafar a unos mas pendejos que quieren alcanzar la "verdad" que los "místicos" han alcanzado.

      10.- "Donde haya un atisbo de humildad, hay un atisbo de esperanza"…

      Claro que sí, esperanza de beneficios para un estafador que la descubra!

      PD: Todo lo que yo tedigo también te lo digo en "buena onda", para que dejes el pendejismo y no permitas que unos putos y culeros "misticos" hijos de puta te sigan estafando. De que lo hagas por nuestro bien, lo dudo mucho, cuando es "bien" tratar de convencer a unos para que se dejen estafar por "misticos" de mierda?

      Finalizas: Por si alguno me pregunta, le digo desde ya: no vendo nada, ni tengo sitio web alguno.
      Claro, igualito que todos los "místicos" estafadores, "no te vendo nada ni pido nada de ti" pero cuando menos acuerdas ya estas bien envarillado.

      Eliminar
    7. Continuación:

      En definitiva, todas esas mamadas que dices de "tu verdad" solo están sustentadas en argumentos idiotas de "por que lo digo yo", sin ningun argumento racional que respalde esas mamadas.

      Te recomiendo que que veas este corto vídeo para que intentes racionalizarlo, y te dejes de idioteces de ser humilde y humillarte solo por cualquier místico estafador te lo pide:

      https://www.youtube.com/watch?v=dwWqMgddes4

      Mi sobrinito de 5 años entendió muy bien el mensaje, a ver si no estas tan idiota como para no entenderlo.

      Eliminar
    8. TaruGOLLUM 💩rranza 12a:

      No nos hagas promesas que no cumples, desde hace cuando no andas con la mamada de que te vas, y no lo heces? O será que el que hace esas promesas es Smigol, y por eso tenemos que seguir soportando a Gollum?

      Eliminar
    9. Antes que nada, perdón a todos por los exabruptos, creo que me exalté un poco...
      Ahora que ya me tomé la pastilla de la noche, creo que podré hilvanar algún discurso más centrado.


      Judío Errante: Si ud lee mi comentario con la espalda recta (sin sesgarse) verá que no hice en ningún momento ninguna distinción entre ateos, creyentes, agnósticos, etc, en cuanto a la mayor o menor cercanía a la Verdad de unos u otros. Todo el que se anquilosa en unas ciertas creencias (o no-creencias) y deja de buscar, está impedido de conocer la Verdad, cualesquiera sean estas creencias o no-creencias.
      Por cierto, no pido a nadie que "me crea" ni que "me siga". No tengo ningún discípulo, y creo que nunca lo tendré, carezco de ese perfil (antes bien, necesitaría un maestro). A lo único que he invitado desde que llegué a este blog es a que cada uno busque la Verdad por sí mismo.


      Anatemo: No, ni yo ni nadie puede mandarle 2 gramos ni 2 miligramos de la Verdad a la que me refiero. Esta Verdad no se compra en el almacén ni en la farmacia, debe buscarla cada uno, cuando tenga la suficiente motivación para hacerlo. Por ejemplo, como he dicho antes, cuando se canse de alimentarse de las cáscaras vacías del mundo material y sensorial, de ese maná que aunque cae del cielo, caduca casi inmediatamente, y cuando su espíritu (no tengo otra palabra mejor) le pida un alimento más pleno, más satisfactorio, algo que no sea transitorio, algo eterno...


      Jon: Lo he dejado para el final a propósito. Ud sabe que me puede. Si algo extrañaría al abandonar este blog son su comentarios siempre certeros, ecuánimes y respetuosos...
      No quiero forzar su entendimiento, pero entienda dónde está la diferencia entre lo que digo yo y lo que rebate ud: cuando yo digo que debemos reducir y, si es posible, eliminar nuestro ego, no quiero decir que "nosotros" debemos humillarnos. Mi punto (que ud tiene todo el derecho de no creer) es que "nosotros" NO SOMOS el ego, el ego es una ilusión, como un velo que se ha interpuesto y que no nos deja ver quiénes somos en realidad. DEBEMOS humillar al EGO, debemos eliminarlo, para poder ver con claridad quiénes somos, para ver que somos algo infinitamente más grande y absolutamente real.

      Por ejemplo, imagine que ud, en tanto Jon Nieve, es un importante actor teatral y está haciendo el papel de Otelo. La obra tiene mucho éxito y se repite durante muchas temporadas. Ud es tan buen actor, y se ha consustanciado tanto con su papel, que le resulta difícil distinguir su papel de Otelo de su realidad de Jon Nieve. Tanto es así, que llega un momento que ud se olvida completamente de Jon Nieve, y cree ser Otelo, y así actúa y se mueve todo el tiempo, con ese mismo "celo" profesional digamos (ho, ho, perdón). Sus amigos y familiares tratan de hacerle recordar que ud en realidad es Jon Nieve, pero ud no les cree. Ellos le dicen: "Jon, perdón, Otelo querido, tú debes tratar de reducir paulatinamente el pequeño, limitado, ilusorio 'Otelo' en tí, y de ese modo, poco a poco, irás recordando que no eres Otelo, sino otra persona que está representando ese papel. Entiende que el 'Otelo' en ti es falso, una ilusión, una actuación, y que tu ser verdadero es algo mucho más grande y real".

      Espero haberme hecho entender, con lo cual no pretendo, ni mucho menos, que coincidan conmigo.

      Abrazo grande para todos!

      Eliminar
    10. El Judío Errante6 de junio de 2017, 19:21

      Daniel Franz 12i:
      Lo que le cuestioné sobre su comentario inicial no fueron tanto los exabruptos, sino el símil tan claro que podría establecerse entre su comentario y el clásico discurso del cristiano cuando dice algo así como "Ateos ciegos...No conocen el verdadero camino...Camino que yo sí conozco...¿les duele ver la cruel realidad, no es así?...Espero que alguna vez hagan como yo...Bendiciones". Como si no conociéramos ése "rollo" hasta las nauseas. Le reitero que mi sorpresa fue verlo precisamente a usted cayendo en él. Dice usted que no pretende que nadie le crea o le siga, pero de su primer comentario se deduce lo contrario.
      "A lo único que he invitado desde que llegué a este blog es a que cada uno busque la Verdad por sí mismo"; el problema es que que usted pareciera desacreditar la búsqueda de cada uno de nosotros hacia la verdad (a la que me niego escribir con uve mayúscula) en el presupuesto de que nuestro ateísmo la invalida, anteponiendo que su búsqueda es la más próxima a la vía correcta.
      En fin, Jon ya ha hecho una crítica más profunda de sus comentarios; espero haber sido claro.

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    11. Amigo Judío Errante:
      le repito: ateo o creyente, es la misma cosa. Ambas son ideas en la mente de las personas que las sostienen, no tienen ningún valor más allá de eso. Puro humo. Ninguna idea, en tanto producto del limitado intelecto humano, puede ser la Verdad, ni siquiera aproximarse a ella. La Verdad está más allá de la razón y las palabras.

      Cierto es que algunos grandes maestros -típicamente Jesús- enfrentado a un público muy básico e infantil, y ansiando atraer a ese público al camino hacia la Verdad, intentó (sabiendo lo imperfecto de ese intento) dar algunas palabras, esbozar algunas imágenes, mayormente en forma de parábolas, para describir lejanamente la Verdad, a la cual él llamaba, para hacerla aun más cercana y cálida a ese público, "Dios" o "Padre".
      Otros, como Buda, teniendo una audiencia mucho más avanzada (hijos de la profunda filosofía hindú que ya había engendrado los Upanishads, por ejemplo) fue terminante: "no voy a decir nada sobre la Verdad: no me pregunten sobre Dios, ni sobre la reencarnación, ni sobre ningún tema metafísico. No se distraigan con esos temas que no tiene ningún sentido plantear en este nivel intelectual en el que están uds. Simplemente sigan mi camino, y conocerán la Verdad por uds mismos". Posición que está perfectamente descripta en la metáfora de la flecha envenenada que conté hace poco.

      Eliminar
    12. Daniel, brevemente le explico por qué nadie racional le seguiría en su búsqueda de la verdad absoluta... Primero, porque no está definiendo concisamente aquello de lo que habla, y bien sabido es que quien no define lo que busca, encuentra cualquier cosa, lo que es obviamente contraproducente para una "búsqueda", es más, esta insistente negación suya a dar definiciones probablemente sea por tener una manera de zafar de ser expuesto como falso, una argucia digna de un horóscopo ( que por cierto, siempre "aciertan" al tener un lenguaje vago e inespecífico)
      En segundo lugar, su retórica y su negativa a dar pruebas (compartimentaliza sus creencias del estándar de evidencias) también lo hacen una copia casi exacta de otros creyentes que frecuentan por aquí, como bien le han remarcado recientemente, y dado que no les creemos a ellos, tampoco a usted... Se recuerda aún del video del auto? Pues fíjese que usted procede casi del mismo modo que los vendedores... Así, no se extrañe usted de que no le compremos el auto... En una situación real, casi seguro usted no compraría dicho auto (lo cual curiosamente sería una dualidad en su comportamiento)
      Claro, podrá usted decir que somos de mentes cerradas y anquilosados, pero muy al contrario, solemos tener la mente abierta, con la sutil diferencia de que tenemos filtro para evitar que entre la porquería... Y si lo que usted viene a comunicarnos no pasa el filtro del escepticismo, debería cuestionarse seriamente si aquello que cree es verdad (ya que tanto nos impulsa a buscar la verdad, debería empezar por usted mismo y preguntarse cuál sería la forma más apropiada para acercarse a ésta, o por lo menos, como muchos tratamos, de alejarnos de la mentira)

      Eliminar
    13. Daniel 12 fi:

      Estas diciendo que yo no soy la persona que soy y que estoy siendo suplantado por una personalidad ficticia?

      1.- Cuando fui suplantado por esta personalidad que citas?
      2.- Como sabes que no soy la persona original?
      3.- Como sabes que tu tampoco estas siendo víctima de esto?

      Verás, yo si tengo respuesta para esa idiotez que dices: Le llamo educación y condicionamiento atribuido al medio ambiente.

      Si tu dejas a tu hijo abandonado en la selva, desarrollara una personalidad conforme a las experiencias que haya vivido, es decir será un salvaje. Esa es su personalidad, pero si luego alguien lo rescata y lo educa y le enseña a vivir en sociedad, ya no será un salvaje y se comportara de forma distinta. Con tu razonamiento, estas diciendo que el niño salvaje al ser educado ya no es la misma persona? Vaya idiotez!

      Oye, eso deberias decirselo a tu dios y que no es culpa mía el ser un ateo blasfemo, es solo que el espiritu critico me cambio al expulsar al espiritu santo de mi cuerpo!

      Eliminar
    14. Amigo Ibrahinm:
      ¡Y dale con las pruebas!
      Mire, véalo de este modo: ¿Ud ama la Verdad? ¿Quiere conocer, realizar la Verdad, la Realidad Última (suponiendo que exista), más que nada en el mundo? Continuaré, asumiendo que ha respondido “sí” a ambas preguntas.

      Entonces observe lo siguiente: las ÚNICAS PERSONAS en la historia de la humanidad que han “proclamado” haber conocido, o aun más, haberse “hecho uno” con la Verdad, son este pequeño grupo de personas que he venido citando abundantemente, y que he definido como “místicos”. TODOS ELLOS aseguran que la Verdad está más allá del alcance de la razón humana, por lo cual NINGUNO DE ELLOS pudo definir la Verdad en términos racionales. Pero sí todos ellos dejaron un, y algunos más de un, CAMINO, tal que, al seguirlo, el buscador de la Verdad pudiera realizar la Verdad POR SÍ MISMO.
      Digo “realizar” mejor que “conocer”, y he aquí el pequeño problema por el cual la razón es insuficiente para conocer la Verdad, y por qué ni siquiera los más grandes místicos pudieron definirla:
      TODOS estos grandes maestros, de una forma más o menos elíptica (según la capacidad de entendimiento de sus audiencias) han dicho que la Verdad no es algo que se pueda “conocer” de la forma habitual en que usamos esta expresión en el mundo dual (donde hay un “sujeto” que conoce y un “objeto” conocido), sino que sólo se puede SER, es decir, el sujeto que conoce y el objeto conocido SON UNO Y LO MISMO.
      La razón, y junto con ella la Ciencia, fueron diseñadas para operar en el mundo dual, consecuencial, y no pueden llegar al mundo no-dual, causal, y por lo tanto, no pueden llegar a la Verdad, de acuerdo a lo que han dicho todos los místicos.
      Bueno, pero no me quiero ir del punto (aunque ya me fui del punto, del punto y coma y de la raya).

      EN RESUMEN, EL HECHO ES: LOS ÚNICOS QUE HAN PROCLAMADO HABER REALIZADO LA VERDAD, HAN DICHO QUE NO ES ACCESIBLE MEDIANTE LA RAZÓN.

      ... (continúa)

      Eliminar
    15. ...
      Bien, dejemos a los místicos barbudos y sus delirium tremens.
      Vamos al prolijo y atildado mundo de la razón, de saco y corbata, donde ud se siente más cómodo. ¿Qué nos ha dicho la razón acerca de la Verdad?
      Por un lado tenemos a los filósofos, que se han devanado los sesos tratando de entender y definir el Ser, el No-Ser, la Nada, la No-Nada… Los hay de todos los sabores y colores: idealistas, empiristas, existencialistas, positivistas, materialistas, etc, etc… Hasta donde sé, se han elucubrado tantas teorías sobre la Verdad como filósofos han habido, pero, más allá de elaborar complejos tratados especulativos sobre los que se discute interminablemente, ninguno de ellos ha proclamado haber conocido, realmente y sin lugar a dudas, la Realidad Última.
      Por otro lado tenemos a la Ciencia. Son chicos listos. Ahora descifraron el genoma humano (vea qué bondadoso es Dios, que puso una contraseña fácil de adivinar (perdón por la chanza)). Han hecho grandes descubrimientos, sin duda, los cuales han permitido, entre otras cosas, mejorar la calidad y aumentar la extensión de la vida humana. Por otro lado, en el campo de la Física, han llegado a la inquietante comprobación de que nuestro mundo no es tan sólido como parecía. El Universo parece más bien ser, dicho muy groseramente, una gran caja de resonancia donde se dan complejas interacciones de energía, vibraciones y radiaciones a distintas frecuencias. Huelga decir que, más allá de haber establecido un pequeño conjunto de reglas de comportamiento de estas fuerzas, ningún científico tiene la menor idea de qué son, y mucho menos de cómo surgieron.
      Podría seguir con otras ramas de la Ciencia, pero hagámosla corta: ningún científico ha proclamado conocer la Verdad, y no parece que ello vaya a acontecer en un plazo corto ni mediano.

      EN RESUMEN: DESDE EL MUNDO DE LA RAZÓN ESTAMOS MUY LEJOS DE SABER SI EXISTE, Y MUCHO MENOS CUÁL ES, LA VERDAD.

      ... (continúa)

      Eliminar
    16. ...
      Entonces finalmente llego al punto que quería expresar: si ud ama la Verdad, si quiere hacer algún intento por realizarla antes de entregar su paquete de átomos a la tierra de la cual fueron tomados, me temo que no le quedará otra opción que hacer a un lado sus pruritos racionales y científicos, hacer algún tipo de acto de fe en las palabras de los místicos (aunque sea como hipótesis de trabajo) y seguir, con sinceridad, seridad y persistencia (de lo contrario mejor siga discutiendo en este foro), alguno de los caminos que ellos indicaron para llegar a la Verdad.

      No le garantizo que llegue, pero al menos lo habrá intentado.
      Si espera a que la Verdad le llegue por el camino que a ud le gustaría, el de la razón, parece claro que la espera será inútil, al menos en el corto plazo.

      Pero ud tal vez me dirá: “¡No, de ninguna manera haré eso! Yo soy un señor científico, yo creo en la razón y moriré, si es necesario, aferrado a ella. Eso de buscar caminos extraños e irracionales es para gente ignorante y débil, que necesita creer en algo porque le teme a la muerte. Yo amo la razón y no me despegaré de ella, aunque tenga que quedarme en la angustia y la incertidumbre. Eso además demuestra mis principios y mi coraje”.

      ¿Sabe lo que le digo de su coraje? ¡PAMPLINAS! Eso del coraje y los principios parece más bien un recurso del ego para sentirse grande, noble, importante. Coraje hay que tener para buscar la Verdad incansablemente. Alguien que ama la Verdad busca por todos los medios, da vuelta todas las piedras donde intuye que puede estar, huele, olfatea, y se lanza de cabeza allí donde parece haber un atisbo de Verdad. Puede ser que se equivoque, puede ser que caiga en manos de falsos profetas, sí, puede ser. Pero el buscador se levantará una y otra vez y seguirá adelante, y la vida sólo podrá sacarlo de la búsqueda con los pies para adelante. Habrá hecho, creo yo, todo lo posible por realizar el sentido de la vida.

      Por supuesto: sin negar, ni hacer a un lado la razón ni la inteligencia. Hay que hilar fino y saber discriminar entre aquellas apariencias de Verdad que suenen auténticas y las que suenen a falsas, y para eso la razón y la inteligencia son insustituíbles.

      Mire, no soy un genio (aunque sobre este punto los autores no se ponen de acuerdo, jaja perdón).
      Soy un poco tonto, sí, pero tal vez no tanto como piensa Jon.
      Tengo aprecio por la razón y por la Ciencia. De hecho, luego de recorrer y avanzar bastante en distintas ramas humanísticas (psicología, filosofía, letras), terminé poniéndome serio y haciendo una carrera en una rama de la tecnología –la ingeniería en informática- y trabajo en ese campo. Por cierto, no me encomiendo a San Expedito a la hora de diseñar una topología de redes.
      Del mismo modo, trato de aplicar la razón, hasta donde es posible, a la hora de discriminar entre enseñanzas espirituales auténticas y falsas.
      No sigo a cualquiera que me diga que si toco un manto sagrado traído de Israel, o que si camino sobre cenizas, seré salvo.
      He leído bastante a los místicos y creo que he captado (al menos en un nivel intelectual) la esencia común de sus enseñanzas, que me impactan como verdaderas más allá de toda duda, y que me sirven de guía y orientación en esa discriminación verdadero/falso de la que hablo.

      Trato de ir por el camino espiritual acompañado por la inteligencia hasta donde ésta pueda llegar, luego seguir con la intuición hasta donde pueda llegar, luego seguir con la imaginación hasta donde pueda llegar… Luego seguramente deberán venir muchas otras instancias, que ya ni siquiera puedo imaginar…

      Y finalmente… finalmente, dicen los místicos, ya ni siquiera soy yo el que camina…

      Cuando eso ocurra, estoy plenamente convencido, habré llegado a mi verdadero hogar. Y soy el que soy, el que nunca dejé de ser, el que nunca podría dejar de ser...

      Eliminar
    17. Daniel F 12n et al:

      Saludos.

      Por lo visto, no entendiste el cortometraje "El vendedor de humo", verdad?

      Eliminar
    18. O sea que, básicamente hay que dar por ciertas las afirmaciones de os místicos por el mero hecho de haberlas proclamado? Qué tal i yo proclamo que soy un buda y tengo la verdad absoluta? Me creería?
      Por otra parte, eso de "dejar parcialmente la razón" como usted ha hecho y "seguir el camino" es casi una copia del "hit your knees" que contiene dos obvias falacias lógicas, la petición de principio y el sesgo de confirmación (acaso nunca se le ocurrió que podría pasar eso?)
      http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Just_hit_your_knees
      "hacer algún tipo de acto de fe en las palabras de los místicos (aunque sea como hipótesis de trabajo) y seguir, con sinceridad, seridad y persistencia", para su información eso ya lo hice, pero teniendo en cuenta que este camino puede ser un autoengaño, lo más compatible con la búsqueda de la verdad fue dudar de eso, y así comprendí lo que realmente es la fe, un defecto del razonamiento, no una virtud
      "Coraje hay que tener para buscar la Verdad incansablemente" y justamente, usted carece de coraje para afrontar que su camino puede ser falso (de hecho, ante el primer intento de poner criterios de falsabilidad, se ha rendido) y por lo mismo, también deduzco que no le interesa ninguna verdad en absoluto (sea en mayúsculas o minúsculas) porque lo primero en la búsqueda de la verdad es determinar qué es verdad y qué es mentira bajo medios válidos. En lo que respecta al sentido de la vida, he realizado (ya que a usted le encanta esa palabra) que no hay ninguno que sea intrínseco y universal, sino que cada uno le asigna sentido a la vida
      "Hay que hilar fino y saber discriminar entre aquellas apariencias de Verdad que suenen auténticas y las que suenen a falsas, y para eso la razón y la inteligencia son insustituíbles" y aquí es donde usted falla, porque veo que hace tiempo ya renuncio a ambas cualidades, ha compartimentalizado sus creencias para hacerlas inmunes al lujo de estar equivocado

      Eliminar
    19. "terminé poniéndome serio y haciendo una carrera en una rama de la tecnologia -la ingenieria en informatica- y trabajo en ese campo. Por cierto, no me encomiendo a San Expedito a la hora de diseñar una topologia de redes" y por lo mismo, no creo que usted acepte que un tipo le pida 50 dolares por un sistema operativo que soluciona absolutamente todo, que es absolutamente eficiente, y que le venga con los mismos argumentos que usted nos ofrece para seguir ese "camino"... Solo pague los 50 dólares y experimente por usted mismo ;)
      "la esencia común de sus enseñanzas, que me impactan como verdaderas más allá de toda duda, y que me sirven de guía y orientación en esa discriminación verdadero/falso de la que hablo" me temo que ese "impacto" no es más que mera emoción provocada por palabrerío rimbobante, si usa ese criterio emocional, puede ser fácilmente estafable por un hábil orador

      Eliminar
    20. Ibrahinm SciMath 12.r:

      "O sea que, básicamente hay que dar por ciertas las afirmaciones de los místicos por el mero hecho de haberlas proclamado"...

      ¡Exactamente, de eso se trata! Y si no crees al autodenominado místico de turno es que eres un desgraciado a quien no le interesa buscar la verdad porque su propio ego te tiene cegado... y colorín colorado, este cuento se ha acabado.

      Bueno ¡qué se va a acabar el cuento! los profesionales siguen viviendo del cuento hoy como hace dos mil años.

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    21. Jasimoto
      Aaaahhh, claro como el agua. Ahora sí entendí
      Y si, hace milenios que la pelicula religiosa se repite, diferentes actores, mismo guión ( de vez en cuando sale un remake que llama un poco la atención, como la Cienciología, pero a parte de esa, más de lo mismo)

      Eliminar
    22. Ibrahim 12u:

      Por lo menos la cienciologia hace reir mucho.
      Me han entretenido bastante los episodios de south park sobre ciencilogia, me reí a lo grande del churro de película Earth Batle field, y me he entretenido bastante con la saga de Aliens y Depredador, sobretodo con las últimas: Prometeus y Covenant.

      Eliminar
    23. Jon Nieve 12.v:

      A mi Prometeus no me gustó nada excepto los efectos especiales (parte del argumento y de los efectos me recuerdan sospechosamente a la serie de la BBC de finales de los cincuenta Quatermass and the Pit, El Pozo., si puedes deberías verla; está hecha con cuatro céntimos y es una pequeña obra maestra en mi opinión, hay dos, las dos buenas, pero la más antigua en blanco y negro es la mejor).

      Covenant no la he visto aún, miedo me da... y es que la tendencia actual es recrearse y recrearse en los efectos especiales y olvidarse del argumento.

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    24. Jasimoto 12w:

      Saludos.

      Pues que te dire? Lo que pasa es que cuando ya vi el inicio de una serie me gustaría ver como termina, y pues la serie Alien por lo menos siempre a tenido buenos efectos, y por lo menos no falla en eso las secuelas Prometeus y Covenant, y me entretuvieron el rato que las estuve viendo en el cine.

      Otra pelí cieciologa es la de "Oblivion", no fue muy buena pero si resulto palomera.

      Eliminar
  13. .

    COMO SIEMPRE TRATAN DE SOSLAYAR LOS COMENTARIOS , SE LOS REPITO POR SI NO SABEN LEER...

    EL ARTICULO ME PARECIO INTERESANTE Y REDACTADO CON CIERTO RESPETO..

    OK PERO DE HECHO INCURRE EN CONTRADICCIONES FLAGRANTES O TAL VEZ EN EVIDENCIAS DE UN ATEISMO NO MUY DESARROLLADO IDEOLOGICAMENTE..

    TERMINA RECONOCIENDO QUE JESUS PROBABLEMENTE EXISTIO (ESO YA ES ALGO PROVINIENDO DE UN NO CREYENTE)

    SEGUIDAMENTE PIDE PRUEBAS DE QUE JESUS NACIO DE UNA MUJER VIRGEN..

    DE VERDAD HE PENSADO Y REPENSADO COMO SE PODRIA SUMINISTRAR PRUEBAS DE TAL COSA A ALGUIEN.. A VER ¿COMO EL SEÑOR QUE ESCRIBIO ESTE ARTICULO PIENSA QUE SE PODRIAN SUMINISTRAR PRUEBAS DE TAL COSA?

    A MI NO SE ME OCURRE , TAL VEZ USTEDES TENGAN UN IDEA DE COMO PROBAR TAL EVENTO...

    LUEGO DICE QUE LOS MILAGROS NO ESTAN PROBADOS , OK ESTO EXIGE UN POQUITO MAS DE DESARROLLO ...

    LOS MILAGROS NO PUEDEN PROBARSE PORQUE DEPENDEN DEL TESTIMONIO , O SEA DE LA PERCEPCION DIRECTA DEL EVENTO POR LO CUAL SIEMPRE HABRA MAYORIA DE PERSONAS QUE NO LO HABRAN PRESENCIADO Y EN ESE CASO LA DUDA PREVALECE SOBRE LA CERTEZA , DE UNA MANERA ESTADISTICA...

    SUPONGAMOS UN MILAGROTE COMO QUE UN SER CREA UNA MONTAÑA EXTENDIENDO SU MANO HACIA UNA PRADERA , LOS QUE PRESENCIEN EL EVENTO COMPLETO TENDRAN LA CERTEZA DE QUE ESO FUE UN MILAGRO..

    LOS QUE NO LO PRESENCIARON TENDRAN MILES DE EXPLICACIONES "CIENTIFICAS" PARA EXPLICAR EL PORQUE SURGIO UNA MONTAÑA EN EL MEDIO DE UNA PRADERA DE MANERA NO MILAGROSA Y EL EVENTO NO ES PROBABLE COMO MILAGRO EN EL SENTIDO LITERAL MAS QUE POR EL TESTIMONIOP DE LOS PRESENCIANTES..

    ALGO MUY PARECIDO A AVISTAR PLATOS VOLADORES , SIEMPRE HABRA UNA INMENSA MAYORIA DE PERSONAS QUE NO PRESENCIO TAL EVENTO EXTRAORDINARIO Y LA UNICA PRUEBA QUE PUEDE PROPORCIONARSE ES EL TESTIMONIO...

    EL TERCER ITEM ES AUN MAS CURIOSO , PRUEBAS DE QUE JESUS ES HIJO DE DIOS ..

    ¿COMO SE LE PODRIA SUMINISTRAR PRUEBAS DE TAL COSA A UN ATEO CUANDO DE HECHO PARA EL , DIOS NO EXISTE?

    DEBERIA PROBARSELE AL SEÑOR ATEO , PRIMERO LA EXISTENCIA DE DIOS , Y AUN ASI DEBERIA BAJAR DIOS Y DAR TESTIMONIO DE QUE JESUS ES SU HIJO..

    TODA ESTA TONTERIA DEBE TENER ALGUN NOMBRE PERO NO LO RECUERDO AHORA..

    POR ULTIMO DICE QUE LA IMAGEN DE JESUS FUE MANIPULADA PARA SERVIR A INTERESES ESTRUCTURALES , OK PERO EN ESO NO TIENE NADA QUE VER JESUS , SI NO LOS MANIPULADORES..

    YO CREO QUE USTEDES PIENSAN PERO QUE LO DISIMULAN BASTANTE BIEN..

    LES DIRE ALGO , LA PRUEBA QUE DIOS IMPONE A LA HUMANIDAD ES SEGUIR LOS PRECEPTOS DE JESUS , MAHOMA , DE BUDA O DE CONFUCIO , SIENDO EN REALIDAD ANALOGOS Y DE INDOLE POSITIVISTA Y CONSTRUCTIVA..

    PERO SEGUIRLOS SIN TENER LA CERTEZA DE QUE DIOS ESTA AHI VIGILANDO Y AFIRMANDO DE ESA MANERA LA LIBERTAD ABSOLUTA DE ALBEDRIO Y ELECCION..

    NO HAY MANERA DE PROBAR LA EXISTENCIA DE CLEOPATRA MAS QUE LA DE JESUS PERO AL IGUAL QUE EL RELOJ Y EL RELOJERO , DEBERIAN ESTAR SEGUROS DE QUE SI EXISTE EL CRISTIANISMO , EXISTIO ALGUIEN QUE LO ORIGINO LLAMADO CRISTO..

    EL CREYENTE ASUMIRA QUE MARIA SIENDO VIRGEN PUDO GESTAR AL HIJO DE DIOS...

    EL NO CREYENTE ASUMIRA QUE NO ES UN EVENTO PROBABLE Y NADA EN REALIDAD PUEDE VARIAR ,PORQUE LA POSTURA IDEOLOGICA DE LAS PARTES ANTECEDE A LA FORMULACION DEL EVENTO Y DEFINE LA PERCEPCION DE LOS MISMOS..

    Solo es cuestion de lógica..

    gracie

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señores, alguno de ustedes sabe a cuánto está el cambio del Euro con respecto al dólar, o la libra esterlina?

      Resulta que quiero comprar un reloj nuevo pero no sé si está muy caro. Y cuando me quedé viendo ese reloj tan bonito, me cayó una epifanía: Dios, que es un ser atemporal, inventa el tiempo para volvernos sus esclavos y prometernos una vida eterna, cuando desde el principio podía inventar la vida sin paso del tiempo, como la suya propia.

      Cómo podría hacer eso... no sé, Él es el relojero. Y después vi la nueva película del Dr. Strange y resulta que el dios Dormammu vive muy plácidamente en su dimensión atemporal, mientras nosotros debemos soportar el insulto de la muerte.

      Será Dios un Dios o un Demonio? De verdad sabrá cómo reparar relojes? A cuánto está el kilo de tomates? Y un árbol de aguacate con una sombra que resulte como un reloj de sol, tendrá un relojero que le guste el guacamole o un hombre que quería guacamole y el reloj de sol fue solo una afortunada consecuencia por acción-reacción de las leyes físicas? Y si el tiempo no pasa para Dios, no estará él atrapado en un bucle temporal reviviendo el mismo momento una y otra vez? Tal vez por eso quiere llevarnos con Él.

      Me asaltan todas estas preguntas. Obviamente todos son dislates y conjeturas infundadas en falsas premisas, pero lo más gracioso es que hay personas que piensan así. Por cierto, alguien sabe dónde está el planeta Venus?

      Eliminar
    2. Cuerno 13 a:

      Saludos.

      Te has puesto a pensar que el reloj que quieres comprar, hubo un relojero que lo fabrico?

      Si ese reloj que compras se descompone, a quién le hecharias la culpa, al reloj, o al fabricante? Legalmente es bien sabido que el reloj no funciona como es debido, la culpa es del fabricante por lo que puedes reclamarle la devolución de tu dinero o que te de otro reloj en buenas condiciones, si la culpa fuese del reloj, legalmente, lo único que te queda hacer es castigar el reloj y tirarlo a la basura.

      Luego, te apuesto a que el relojero que fabrico ese reloj tuvo que aprender de otro relojero, quién tuvo que aprender de otro relojero, etc, etc. También te apuesto a que ese relojero que creo el reloj que quieres comprar, fue creado por sus padres, que la vez por sus padres, etc, etc....

      Eliminar
    3. Saludos Jon Nieve 13.b

      Definitivamente, la analogía del reloj y el relojero no sirve para demostrar la existencia de un dios, o Dios. Cuándo irá a entender eso Edu... otra vez me confundí, quise decir, Indigente Mental. Pero bueno, qué se puede esperar de un hijo de puta que utiliza en su facebook el meme de un joven con síndrome de Down vestido con un abrigo de cuadros rojos para apoyar su anti-ateísmo. Él cree que es todo un teológo, pero se burla de los que tienen una enfermedad mental. Pensé que los "hombres de Dios" sentían respeto por el prójimo.

      No sé qué opina usted, pero yo creo que se debe cerrar esa página de Facebook porque atenta directamente contra la dignidad y los derechos humanos.

      Eliminar
    4. El Cuerno de la Abundancia 13.c:

      "Pensé que los "hombres de Dios" sentían respeto por el prójimo."

      ¡¿Eso pensaste a pesar de toda la evidencia en contra?!

      A ver si necesitas un psiquiatra urgentemente.

      O puede que sea una afirmación tuya retórica o sarcástica., pero si es así ¡no nos des estos sustos! ;-D


      Ahora en serio, no he visto la página que dices pero NO estoy de acuerdo en cerrar página alguna de ninguna parte por sus opiniones o mal gusto (las de pederastas, las que enseñen a fabricar bombas y cosas así por supuesto que deben ser cerradas)...

      Déjalos que se muestren revolcándose en su propia mierda, al final, aparte de respetar el más amplio derecho a la libre expresión (imperativo ético), las personas decentes sentirán el mismo asco que tú, verán como son y se apartarán de ellos, que es lo que está pasando ya (beneficio práctico).

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Saludos Jasimoto 13.d

      Sí, mi amigo, la afirmación era sarcástica. En cuanto al indecente de Edu, le digo que la discriminación a personas con afecciones mentales es inconstitucional en la gran mayoría de países. Ya no está en tela de juicio, no se puede debatir eternamente sobre un fenómeno al cual se le debe dar fin.

      La discriminación no es una opinión de mal gusto, ni se ampara en el derecho a la libre expresión; es un delito punible establecido jurídicamente, no porque yo lo diga. Por lo que la víctima de discriminación (o cualquier ciudadano) está en todo su derecho de solicitar la censura de una opinión que no tiene ningún objetivo práctico ni crítico o analítico; sino simplemente proselitismo, y este afecta negativamente a otras personas sin necesidad.

      En tal caso, si respetamos la libertad de expresión, los profesores de biología de los colegios no podrán reaccionar si un pastor entra a su aula a pregonar que la reproducción sexual no existe, sino que a los niños los trae la cigüeña, o que la evolución no existe, sino que el creacionismo es verdadero. Eso es desacreditar y falsear la evidencia sin ninguna justificación. De igual forma, presentar a una persona con síndrome de Down para hacer mofa, no tiene ninguna razón objetiva. Al menos ya no, esa discusión ya terminó en los tribunales.

      Así las cosas, nuestra opinión personal de que si se debe cerrar o no una página de facebook por el delito de discriminación, es meramente subjetivo. Si el dueño de la página no puede dar razón de su "buen humor", y no puede exponer una moraleja o mensaje constructivo que justifique su burla directa a la víctima, dicha página será cerrada, o al menos voy a intentarlo. Luego te cuento cómo me fue...

      Eliminar
    6. Jasimoto 13d y Cuerno 13e:

      Me gusta respetar la libertad de expresión, pero no creo que sea conveniente respetarla cuando excede los limites razonables de la tolerancia.

      Entiendo a Jasimoto y tiene razón, pero por desgracia no todos los seres humanos se dan cuenta cuando se encuentran frente algo estúpido e irracional, por lo que pueden ser convencidos ante argumentos estúpidos e idiotas que no son beneficiosos. Por este motivo, estoy a favor de que toda libertad con lleva una responsabilidad, y es no caer en el libertinaje.

      Por contra, también se debe estar presto y listo para saber cuando un control para que una libertad no se convierta en libertinaje, no se transforme en una represión.

      Desde mi punto de vista, me parece razonable tener un control legal para evitar que una libertad se convierta en libertinaje, tal como se puede deducir sobre la paradoja de la tolerancia de Karl Popper.

      Eliminar
    7. Cuerno:

      Podrías pasarme el link de esa página de face para unirme a ti en ese reclamo?

      Eliminar
    8. Jon Nieve 13.g

      https://www.facebook.com/edushinsan/photos/a.1244715292267802.1073741828.1215436925195639/1274178682654796/?type=3&theater

      Sé que es un meme muy popular y hasta parece inocente, pero a los padres de un niño con sínd. de Down no creo que les haga gracia, mucho menos proviniendo de un inmoral que alega que sin Dios no hay ética ni moral.

      Eliminar
  14. Saludos Daniel, ¿a qué verdad te refieres?? ¿Me podrías mandar 2 gramos de esa Verdad para poder analizarla?

    Esceptico, En el tema de que Jesús (el hijo de Yavé) nació de una mujer virgen (Maria) y como comprobarlo se me ocurren varios experimentos, le describo uno posible., Primero, baja Dios (el que así se llama) se transforma en paloma o cualquier otro animal que represente al espíritu (cualquier cosa que signifique eso) se c.. posa sobre la virgen, hace que ésta quede preñada (todo esto en ambiente controlado, con sus respectivos observaciones, mediciones, doble-ciegos, etc) Luego se encarga ésta deidad de hacer que el bebé nazca (sin recurrir a la cesárea claro) el bebé y se constate que la mujer sigue teniendo su himen y su cavidad intacta., y listo! Posibilidad de que el hijo de un dios puede nacer de una virgen COMPROBADA. DESDE LUEGO ( cómo tu mismo lo mencionas) primero habría que comprobar la existencia del dios., y eso mi buen, eso es otro issue aparte. Sin embargo para su sorpresa y suerte, también se me ocurren algunos experimentos que comprueben la no o si existencia de dicha deidad, y utilizando el método científico., aunque ya vi en post pasados que a usted eso no se le da..
    De cualquier manera aquí estamos a la orden.

    Anatemo Apóstata Profano

    ResponderEliminar
  15. ..

    ESTA CLARO QUE EN EL TERRENO DE LA PELOTUDEZ USTEDES VAN PRIMEROS Y LEJOS..

    VAYA CON ESTOS ATEITOS , SE CREEN DEBATIENTES Y SON CHISTOSOS DE PRIMARIA..

    SIGAN SIENDO ATEOS , ES MEJOR TENERLOS IDENTIFICADOS JAJAJA

    biba la baba jajaaaaaaaaaaaaaaaa debatientes jaaaaaaaaaaaaa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. .. jajaaaaaaaaaaaaa intenté reírme así y mis compañeros de trabajo se me quedaron viendo como bicho raro., jajaaaaaaaaaaaaa ¿?
      Qué? Nada pescadito?
      Esceptico te reto a que dedemuestres la existencia de tu Dios, de tal manera que no quede duda., o qué te punza?
      Anatemo Apóstata Profano

      Eliminar
    2. ,

      ANAL PROFANO , TE RETO A QUE DEMUESTRAS QUE NO EXISTE..

      Eliminar
    3. Sale, pozoceptico!
      Comienza por definirlo primero, para saber a qué clase de dios me referiré.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Anatemo 15a:

      Esa risa rara de "Ja-jaaaaaaaaaa" me hizo recordar esta escena:

      https://youtu.be/7heiqgVajeY?t=88

      Esta es la mirada que te echaron tus compañeros de trabajo cuando saliste con esa risa pendeja? XD

      http://oi64.tinypic.com/33a8bcl.jpg

      Eliminar
  16. Cualquier historiador ÉTICO, SERIO E IMPARCIAL les dirá que por aquella época existía una EPIDEMIA DE MESIANISMO producto de la opresión de los romanos ejercida sobre los judíos quienes rayaban en lo insoportable con su fanatismo religioso... paradójicamente, los romanos permitían la libertad de culto (siempre y cuando no amenazaran al estado), si señores... así que era muy común que todos los días deambularan loquitos por judea que se autodenominaran "el mesías" salvador de la humanidad... el judaísmo ya llevaba por ese entonces 1000 años y sus raíces provienen de la mezcla de las cosmogonías egipcia, babilónica y del zoroastrismo (de ahí el monoteísmo, nada exclusivo ni original)los hebreos fueron politeístas hasta el 600 a.c, jamás estuvieron cautivos en ningún lado, fueron expulsados que es algo totalmente diferente, sus 10 mandamientos se los robaron a los egipcios para que sepan, estos son sólo 7 y están en el libro de los muertos egipcios, muchos de los preceptos y enseñanzas de jesús se han hallado en diversos papiros y estelas o columnas talladas (las famosas bienaventuranzas).... cuesta creer que los romanos siendo tan meticulosos y obsesivos con el poder registraran todo menos todos los asuntos relacionados con "jesús" que llegaron al punto de que el tal pilatos tuviera que intervenir por quitarse a los detestables fariseos de encima y evitar una tragedia que llegara hasta Roma, de pilatos solo se han hallado monedas y un busto pero ningún documento que hablara sobre el tal jesús y sobre su sentencia... o sea, todo se reduce al teatro del absurdo, muchas escuelas esotéricas consideran a jesús simplemente una forma mental, un ideal muy elevado mas no algo tangible (espero hacerme entender) y los escritos sobre este todos empezaron 70 años después y todas son en tercera persona, de oídas, puro chisme de vecindad, así que... el asuntico de yaveh y shaitan (oponente o satán) proviene del gnosticismo, son los ángeles nebro y saklas siendo este saklas el tal yaveh, el psicópata ese que dice "SOY UN DIOS CELOSO Y NO HAY OTRO COMO YO" pues nebro es el ángel rebelde el que vendría siendo la famosa serpiente, traigo esto a colación porque las escuelas mistéricas o esotéricas son mas viejas que el judaísmo (siendo las mas importantes las egipcias y babilónicas), muy probablemente los hebreos aprendieron estos conceptos y les dieron nuevos nombres creando su propia cosmovisión, es todo... no existió el tal moisés, el mar rojo no se abrió, los hebreos no son la última coca cola del desierto ni los lelegidos de ningún maniaco y, al parecer, el "deisidio" del supuesto jesús es la mas grande conspiración jamás creada... asñi que siento reventar tantas burbujas pero es hora de que dejen de perder el tiempo peleando por personajes fantasiosos y mas bien se pongan a pensar en soluciones que puedan mejorar a la humanidad o el medio ambiente PD: las ballenas tampoco se comen a los hombres.....

    ResponderEliminar
  17. Por último: vayan a las verdaderas fuentes históricas, aquellas creadas por profesionales serios y éticos, consulten evidencias arqueológicas, pues como vemos al parecer los egipcios eran mas espirituales que los mismos judíos y cristianos, al parecer jesús llegó tarde al desayuno cuando predicó que hay que dar de beber al sediento y de comer al hambriento, ya se le habían adelantado los egipcios la bobadita de 3000 años mas o menos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. .

      Y VOS COMO CARAJO SABES TODO ESO?

      VIVIAS AHI?

      TAL VEZ ERES UNA REENCARNACION RENEGADA..

      Eliminar
  18. Insistiré una vez más (prometo que es la última, o la penúltima). Bien concreto:

    1) Por un lado, tenemos al creyente que dice “hay un Dios, creador de todo lo que existe”, y luego se queda tan tranquilo, como si con eso hubiera explicado algo del por qué del mundo y de la vida.
    Ante esa afirmación, hay una pregunta que surge sola: “¿de dónde surgió ese Dios?” Pregunta inquietante, que fácilmente lleva a otra: “¿hay un 2do Dios, creador del 1ero, y así recursivamente “ad infinitum”? El creyente dirá “No, Dios nunca ‘surgió’. Dios es eterno. Existió siempre, y siempre existirá”. Yo le diré a mi vez: “¿Ud entiende eso? Porque mi mente racional requiere que todo tenga un comienzo, y que exista una explicación a ese comienzo”. El creyente me dirá: “No, la verdad, yo tampoco lo entiendo racionalmente, pero es así, son los misterios de Dios. Dios no se puede entender racionalmente, sólo se puede tener fe en Él, y esperar la plena confirmación, la cual vendrá luego de la muerte”.
    “Ah, muy bien, gracias, no lo molesto más”, le diré yo.


    2) Por otro lado, tenemos al ateo que dice “no hay un Dios” y luego se queda tan tranquilo, como si con eso hubiera explicado algo del por qué del mundo y de la vida. El ateo me dirá: “no, ud no me entiende, es que yo NO QUIERO explicar el mundo y la vida, no me interesa ese asunto, yo sólo quiero dejar claro que no soy como esos tontos creyentes que se creen los cuentitos tontos de ese tonto libro que no quiero ni nombrar. Yo quiero que el mundo sepa de mi gran inteligencia, honestidad y valentía. Sobre la explicación del mundo y de la vida, no tengo nada que decir, ¡yó qué sé! ¡Ud hace cada pregunta! ¿A quién se le ocurre? No sé, tal vez la Ciencia me lo vaya diciendo poco a poco”.
    “Ah, muy bien, gracias, no lo molesto más”, le diré yo.


    Está claro que ninguno de los dos grupos de personas antes nombrados tiene la menor idea acerca de la Verdad Absoluta, ni les interesa conocerla, ni me puede aportar nada al respecto. Alguno me dirá “¿y cómo sabe ud que hay una ‘Verdad Absoluta’, y que es posible conocerla? Tal vez la verdad sea relativa, que cada uno tenga ‘su’ verdad, o que exista pero no sea posible conocerla, etc, y demás cosas que se dicen al respecto.

    Bien, hay unos muchachos, que no sé si les hablé de ellos alguna vez, que nos dicen que existe la Verdad, y que es posible conocerla, e incluso que es posible conocerla EN ESTA VIDA, no después de la muerte. Ellos lo saben, dicen, porque ellos mismos la conocieron, o la “realizaron”, y nos dan caminos para que nosotros hagamos lo mismo.

    Es muy cierto: en la medida de que no pueden aportar pruebas racionales de lo que dicen, no hay forma de comprobar, a priori, la validez de sus afirmaciones.

    Pero sí hay indicios, que a unos podrán convencer o impactar más que a otros: un indicio puede ser la coincidencia, en esencia, que tienen las enseñanzas de los distintos místicos. Casi siempre enormemente separados en el espacio y en el tiempo, generalmente sin ningún contacto entre sí, y pertenecientes a culturas y surgidos en tradiciones religiosas muy distintas, sin embargo sus enseñanzas, en esencia, armonizan perfectamente: el crecimiento en amor, compasión, humildad; la disminución y trascendencia (que no represión) de las tendencias animales más bajas, etc, dicen todos ellos, son elementos imprescindibles para alcanzar ese conocimiento superior. La necesidad de trascender la personalidad animal, llamada habitualmente “ego”, es una constante, y el objetivo central, en todo ellos.

    ... (continúa)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...
      ¡Cuán distinto es el panorama entre quienes tratan de acceder a la Verdad mediante la razón, los llamados “filósofos” o “pensadores”! Los distintos pensamientos y escuelas difieren enormemente entre sí, aun cuando estén muy cerca espacial y temporalmente en la historia. Incluso ocurre frecuentemente que los discípulos o seguidores de un filósofo llegan a separase mucho del pensamiento de su maestro. Aun más: un mismo filósofo, en el transcurso de su vida, va cambiando, pasa por muchas etapas, y es frecuente que su pensamiento en su última etapa difiera mucho del de la primera. Uno no puede menos que preguntarse cuánto más hubiera seguido cambiando su pensamiento, si su vida hubiera continuado algunos años o décadas más.

      Todo parece indicar que los místicos, al trascender la razón, inestable, cambiante, evolutiva, han accedido a una región de CERTEZA ABSOLUTA, de estabilidad, de inamovilidad, de firmeza. Parece que, luego de atravesar los densos nubarrones del intelecto, llegaron a una calma transparente, a un cielo límpido y uniforme. Esta inamovilidad es por cierto bien distinta del anquilosamiento en un conjunto de ideas humanas. Es, pareciera ser, la certeza de quienes han ido más allá de las relativas ideas humanas y se han estabilizado en lo Absoluto.

      Resumiendo: no sé qué harán uds, pero yo, antes de quedarme tan tranquilo en la ignorancia, dejando pasar la preciosa oportunidad de una vida humana, de duración limitada e incierta, les he dado una oportunidad a estos muchachos. No quiero perderme, como los filósofos, en el bosque de las mil y un opiniones y especulaciones. No quiero enfrascarme en interminables discusiones, de lo cual este blog es un ejemplo (no muy edificante en general, pero tampoco las discusiones de mayor nivel llegan a nada concreto). Quiero saber, quiero conocer la Verdad, y la quiero conocer ahora, no en una hipotética vida más allá de la muerte.
      Ellos dicen que es posible, y yo les creo absolutamente. Pero aunque no les creyera mucho, a ser sinceros, no hay muchas otras opciones para los que de veras intentan conocer la Verdad…

      No es nada fácil, por cierto. “Nunca te prometí un jardín de rosas”. Estamos hablando de descubrir el sentido de la vida, ¿cómo quieren que sea fácil? Aquel que ha intentado simplemente reducir (ni hablemos de eliminar) el ego animal sabe de lo que estoy hablando. Es ir contra un condicionamiento de millones de años. Es como nadar a contracorriente de un tsunami. Tanto así, que sólo los espíritus más fuertes, valientes y pesistentes puede tener alguna esperanza de llegar a la meta.
      Lo más probable, seamos realistas, es que la inmensa mayoría de nosotros no llegue a la meta en esta vida. Incluso más, lo más probable es que la inmensa mayoría, luego de probar la fuerza de la corriente con un dedo, ni siquiera se tire al agua, diga “esto no es para mí”, y pegue la vuelta hacia la seguridad (engañosa) del ego… Esos son los verdaderos flojitos, los verdaderos débiles, los verdaderos cobardes, aunque se mimen a sí mismos diciéndose son unos grandes valientes…

      Son los que prefieren resignarse a la ignorancia, y seguir discutiendo eternamente...
      Bueno, eternamente no; uds saben cómo es esto…

      Eliminar
    2. La VERDAD nos la van a revelar o rebelar nuestros hermanos mayores nacidos en las estrellas, son encabezados por aquello que llamamos en la antiguedad ANGELES

      Los misticos son pocos en el pasado fueron 1 o 2 cada 5 siglos, hoy presentemente deben ser menos de 20

      Pero se acerca el tiempo en que cada ser humano sera ... un Mistico

      http://www.theangryufologist.us/extraterrestrial-presence-world-today-briefing-1/

      Att.
      Otro buscador de la Verdad

      Eliminar
    3. El Judío Errante9 de junio de 2017, 2:21

      Daniel Franz 18-18a:
      No me cansaré de insistirle; ¿Acaso le resulta tan difícil darse cuenta de que sus amados "místicos" no son más que otra forma de filósofos o pensadores? Y eso es hablar del mejor de sus casos, porque también puede tratarse, y es lo más usual, de trastornados mentales con delirios mesiánicos que de ninguna manera mejoran nuestro conocimiento de la realidad, sino que al contrario, lo enturbian.
      Pero si usted prefiere creer que es a esta clase de personas a las que hay que seguir para alcanzar la "verdad", pues allá usted.
      ¿Me podría aclarar unas cuestiones?: ¿A Buda le considera un místico o un filósofo? ¿Y a san Agustín?
      ...
      "Otro buscador de la Verdad", anónimo 18b:
      Si está bromeando, felicidades, me hizo gracia; si lo dice en verdad, pobre de usted...

      El Judío Errante, saludos desde México

      Eliminar
    4. Daniel Franz,
      Te presento otra verdad de certeza absoluta. ;)
      Todos los místicos coincidían en algo, en que tenían un CEREBRO!! Con su neocortex, su cerebro intuitivo, racional, con su ego, yo, súper yo, etc., Digo que ese hecho (Verdad) dX y su afición por andar buscando verdades los hacia retorcer sus ojos hacia arriba atrás hasta NO ver más ., intentando ver (trascender su ego) más allá de su cerebro., y cómo sigue habiendo gente con cerebro (parezca lo aparezca) y buscadores de verdades, pues seguirá habiendo VERDADEROS ciegos. No mi Dany no sea ud uno de ellos, no desperdicie así si vida y valla y corra a vivir y disfrutar de su universo y vealo con sus propios ojos, sabrá que no precisa de místico alguno..

      Anatemo Apóstata Profano

      Eliminar
    5. Daniel, Judío Errante, Anatemo:

      Los que "han accedido a una región de CERTEZA ABSOLUTA" me dan mucho miedo., por ejemplo los terrorista suicidas son unos de ésos.

      El nivel de convencimiento de poseer la "CERTEZA ABSOLUTA EN TEMAS SÓLO DEMOSTRABLES POR FE"(1) que hay que tener para apretar el botón que detone una bomba que llevas sujeta al cuerpo para morir matando por un Dios es inconcebible para mi.

      La "CERTEZA ABSOLUTA" de que obraban la voluntad de Dios es la de los torturadores de la Sagrada Inquisición; la "CERTEZA ABSOLUTA" de hacer lo correcto por Dios la Patria y la raza es la de los genocidas de los campos de exterminio nazis, la de los gulags era la CERTEZA ABSOLUTA de servir a la patria y al partido... la de los seguidores voluntarios de Pol Pot y de tantos otros archi-criminales que siempre tienen la "CERTEZA ABSOLUTA" de estar haciendo el BIEN y poseer la VERDAD, con mayúsculas por supuesto...

      Porque para cometer semejantes crímenes hay que tener la "CERTEZA ABSOLUTA" de que todo es para un bien mayor. En mi opinión no es cuestión tanto de maldad como de convencimiento fanático(2).

      Los peores asesinos y torturadores por convicción, fuera de las "horas de trabajo", han tenido sus familias, sus amores, simpatías, sus amigos, etc. es el FANATISMO CIEGO que sólo la "CERTEZA ABSOLUTA" puede proporcionar lo que mueve a estas personas a perpetrar sus crímenes de lesa humanidad.

      SOLO LOS PEORES FANÁTICOS TIENEN "CERTEZAS ABSOLUTAS".

      https://neverhags.files.wordpress.com/2010/04/fanatismo.png


      Y es una paradoja sangrienta porque la CERTEZA ABSOLUTA en tales áreas: religión, política, filosofía, el bien, el mal, NO EXISTE.


      jasimoto
      ___________________________________________________

      (1) Quiero decir que todos tenemos la certeza absoluta de que si nos arrojamos dentro de una picadora de carne industrial a plena marcha saldremos hechos puré, o si en un horno de fundición, hechos humo... ésa es otra clase de certeza absoluta VERIFICABLE y avalada por la observación de la realidad. Nada que ver con lo que estamos hablando.


      (2) También hay fanáticos que no hacen daño más que a sí mismos (y además lo disfrutan) los cuales evidentemente no son peligrosos para la sociedad aunque igualmente son personas enfermas y, en este caso, por ser enfermos inofensivos, dignos de lastima. Se me viene a la mente alguien como Simón Estilita entre miles.

      También quiero aclarar que no debe ser la CERTEZA ABSOLUTA lo ÚNICO que mueve a ser un asesino fanático porque tan fanático era Tomás Moro como Simón estilita, y sin embargo uno fue un asesino y el otro un pobre loco inofensivo, o sea que hay ALGO MÁS, pero el denominador común de ambos es la CERTEZA ABSOLUTA INJUSTIFICADA e injustificable fuera de la demencia, de hacer lo Correcto (con mayúsculas).

      Eliminar
    6. El Judío Errante9 de junio de 2017, 7:11

      Jasimoto 18e:
      Completamente de acuerdo; una y otra vez éste hombre Daniel Franz nos ha insistido en las virtudes de hacer caso a los místicos, y una y otra vez le hemos insistido en que sus pretensiones de alcanzar "la verdad" no únicamente son ilusorias sino que también pueden tener consecuencias peligrosas. Gracias por insistir en el punto; veremos si de tanto hacerlo un día se pone a reflexionar seriamente en lo que dice.
      Pero conociendo a los que optan por caminos místicos, pues...

      El Judío Errante, saludos desde México

      Eliminar
    7. Anónimo: Abrazo, suerte.

      ---

      Wandering Jew: NOOO, los místicos NO SON "otra forma de filósofos o pensadores".
      Ud junta a DOS filósofos de distintas escuelas en una mesa, y podrán estar discutiendo durante años sin ponerse de acuerdo. Incluso, sus pensamientos irán cambiando en el tiempo; tal vez se aproximen en algunos momentos y se alejen en otros. Tal vez, al cabo de unas décadas, ambos terminen sosteniendo posiciones totalmente contrarias a las que tenían al comienzo.
      Por el contario, ud junta a TODOS los místicos de la historia, y casi no será necesario que hablen para saber que están todos de acuerdo. Y podrán estar allí cien o mil años, y sus certezas no cambiarán un ápice.
      El tema, aunque entiendo que no es fácil de comprender, es que su conocimiento no viene de la razón, de complejos e intrincados razonamientos intelectuales. La razón humana es tan limitada, imperfecta y cambiante como el mismo ser humano. El místico viene de una región absoluta, más allá de la razón, de una región que es una y la misma para todos ellos (y que sería la misma para cualquiera de nosotros, si la realizáramos). La Verdad es Una.
      Buda era un místico, por cierto, uno de los más grandes. Sus seguidores, reconociendo en él una sabiduría superior, lo atosigaban con preguntas filosóficas metafísicas, sobre la existencia o no de dioses, sobre la vida o no más allá de la muerte, sobre paraísos e infiernos. Buda, típicamente, nunca entraría a tratar de explicar lo que no es explicable con palabras, sino que les diría: "No se preocupen por esas cuestiones. Sigan mi camino, y realizarán la Verdad por uds mismos. Yo les daré el bote, los remos, y les enseñaré a remar. Luego, uds tendrán que hacer el esfuerzo por uds mismos y remar para atravesar el mar (del ego, de la mente) y llegar hasta la otra orilla". ¿Conoce ud algún filósofo que se exprese en esos términos?
      Sobre San Agustín sólo he leído algo, muy poco, de sus "Confesiones", y no me animaría a decirle nada.

      No, no estoy bromeando, por cierto. A veces hago algunos chistes, es verdad, y son tan malos que entiendo que pueden generar dudas sobre su carácter de tal a un observador imparcial. Pero no es éste el caso. Si quiere yo le aviso cuando vaya a hacer un chiste.

      ---

      Anatemo: no, ningún místico le diría que él "tiene" un cerebro. Tal vez (los más versados en los hallazgos de la biología) le podrán decir: "ah, ud dice esa masa gelatinosa que está dentro de la cabeza. Sí, estoy enterado de su existencia. Pero sabe, no me preocupa demasiado. Yo no soy un cuerpo, ni una mente asociada a él. Soy más allá. Este cuerpo, con cerebro y todo, mañana o pasado será llevado al campo de cremación, y será reducido a cenizas. Pero no será una gran diferencia para mí. El cuerpo y la mente son instrumentos que utilizo para manejarme en este ilusorio universo espacio/temporal con determinados fines; en este caso, para tratar de motivarlo a ud y a otros a que busque la Verdad y alcance la misma certeza que yo tengo al respecto. Pero este cuerpo no soy yo, por cierto, ni mucho menos. Yo Soy el que Soy, eterno, absoluto, inalterable".

      ¿Le suenan estas palabras como verdaderas, como auténticas? Entonces tal vez le interese saber cómo llegaron los místicos a esa realización, no intelectual, más allá de toda duda...

      ... (continúa)

      Eliminar
    8. ...

      Jasimoto: Bueno, comparar a un místico con un fanático religioso, en fin... El mensaje del místico es invariablemente de amor, de unión, de hermandad entre todos los seres del universo. La certeza de un místico no está asentada en la razón, que separa, clasifica, distingue, prefiere a unos sobre otros según sus pequeños criterios y preferencias personales.
      Los místicos de verdad (que es a los únicos que denomino de esa manera) han trascendido el ego, y con él, todas las fuentes de odios y divisiones. Están más allá de las distintas religiones, que operan a nivel de la mente.
      El fanático, por el contrario, está fuertemente dominado por el ego, ve divisiones, ve "otros" que no comparten su misma religión, y por lo tanto, son enemigos que merecen su odio y, en los casos extremos, incluso su violencia. La "certeza" del fanático no es más que el anquilosamiento (y exacerbación) de una limitada idea (una idea de tipo religioso en este caso) en su limitada mente.
      La certeza del místico, como he dicho, está más allá de lo que la razón puede alcanzar, y por lo tanto nunca puede estar teñida de elementos egoístas tales como el odio y la violencia. Él no ve "otros" a los cuales oponerse, él sólo ve hermanos, o aun más, él se ve a sí mismo en todos, y a todos en sí mismo.

      Ambos son tan distintos, y tan fácilmente distinguibles a simple vista, como el día y la noche.

      Eliminar
    9. El Judío Errante9 de junio de 2017, 8:59

      Daniel Franz 18g:
      Lo de la broma no lo decía por usted, sino por el anónimo del comentario 18b, el de los ángeles-extraterrestres. No es que me quiera burlar de quienes creen en esas cosas, pero siempre me han parecido el non plus ultra de la magufería. Bueno, tema para otra ocasión.
      Bueno, sobre lo que dice, me gustaría que me diera algunos ejemplos de místicos cuyos pensamientos pudiesen estar en perfecta consonancia, no lo sé, al menos cinco. Yo le pondría, como ejemplo de lo contrario, a dos perfectos místicos: Joaquín de Fiore y Francisco de Asís; investigue un poco sobre el pensamiento de cada uno y se dará cuenta de que difieren en muchísimos aspectos.
      Otro ejemplo, ahora de místicas: Ellen G. White y Helena P. Blavatsky, una cristiana y otra teósofa, ambas de un misticismo indudable.
      Y bueno, sobre esto de que muchos místicos bien pueden ser considerados más bien como filósofos; en esa categoría es donde yo incluyo al propio Buda, además de Confucio, Lao Tse, Netzahualcóyotl, san Agustín, etc. Veamos: interesantes palabras las que usted pone en boca de Buda "Sigan mi camino, y realizarán la Verdad por uds mismos. Yo les daré el bote, los remos, y les enseñaré a remar. Luego, uds tendrán que hacer el esfuerzo por uds mismos y remar para atravesar el mar (del ego, de la mente) y llegar hasta la otra orilla". Yo le recomendaría que revise con más detenimiento la historia de la filosofía; en general, los filósofos, más que ofrecer respuestas racionales a preguntas concretas, se ocupan de desarrollar métodos o sistemas de los que cualquiera, o casi, pueda desprender la respuesta a cualquier pregunta. ¿Ejemplos? Sócrates, Gregorio Magno, Descrtes, Kant, inclusive Nietzsche. Que muchos ofrezcan "paquete completo" método-pregunta-respuesta, ya es otra cosa, pero yo le apostaría que la inmensa mayoría de los que usted pudiera calificar como místicos también venden éste mismo paquete. Usted mismo le ha hecho decir a Buda algo como "sigan mi camino y ya chingaron", como decimos por acá (en el sentido de "ya lo lograron", pues).
      Así pues, resulta que si usted pusiera a la mesa un místico frente a otro, tenga por seguro que tarde o temprano llegarían a los puñetazos, pues no hay tal cosa como "una región absoluta, más allá de la razón, de una región que es una y la misma para todos ellos"; los místicos no son otra cosa que seres humanos, y como tales, al final termina imponiéndose la lógica del "mi camino es mejor que el tuyo".
      Yo siempre he dicho (en mis momentos místicos) que el gran problema de la humanidad es que cada persona se siente el poseedor de la verdad última y absoluta, y está dispuesto a defenderla con,
      y a pesar de, toda la lógica ¿Qué le podemos hacer?

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    10. Jasimoto, me parace que en otro post ya le expuse el peligro de pensar en términos de verdades absolutas, pero al igual que esa vez, sale defendiéndose con "no true Scotchman"

      Eliminar
    11. Amigo Judío Errante:
      ¿Joaquín de Fiore místico? ¿Ellen White, Blavatsky, místicas? Del "pobrecito de Asís" podríamos hablar...

      Confucio no era un místico, sino un muy respetable filósofo.

      Es evidente que hay mucha confusión en este tema. Finalmente, uno sólo puede entender plenamente a un místico cuando uno mismo lo sea, y ni ud ni yo lo somos (aunque podamos tener nuestros "momentos místicos", ja ja, ¿ve que ud también puede hacer chistes?).

      Efectivamente, hay muchas maneras distintas en que se han comportado los diferentes místicos: algunos se apartaron del mundo y se recluyeron, otros salieron a predicar a las grandes masas "a cielo abierto", otros prefirieron hablarle la intimidad de un pequeño círculo de discípulos que se acercaban por propio interés. Algunos sólo predicaron oralmente, y conocemos sus enseñanzas por las transcripciones de sus palabras que hicieron sus seguidores, mientras que algunos otros dejaron algo por escrito (generalmente poco; nada que ver con los extensos mamotretos de los filósofos y pensadores).
      También fue muy distinta la forma de expresión de sus enseñanzas, fruto de los distintos estados mentales y espirituales, y las distintas capacidades de comprensión, que el místico encontraba en sus respectivas audiencias.

      Aquí es donde yo digo que a los místicos hay que verlos con el telescopio y no con el microscopio. Con el microscopio sólo se ven diferencias, con el telescopio sólo se ve unidad. Hay que verlos en cinemascope y tratar de captar la escencia, el centro vital, el núcleo de sus enseñanzas, dejando de lado los detalles folclóricos, particulares y anecdóticos, la “hojarasca”.

      Y si se mira la esencia de las enseñanzas de los místicos de esta manera, insisto, se ve una profunda armonía, en la cual la piedra angular es siempre: lucha por vencer el apego a tu ego, a tu pequeña personalidad animal, limitada y personal. Cuando lo hagas, te transformarás en (te harás uno con) tu verdadera esencia, que no se puede describir con palabras, pero cuya expresión es invariablemente el amor universal, la compasión, la comprensión, y el intenso deseo de ayudar a todos los seres sufrientes y sintientes a salir de su ignorancia, para que puedan superar el sufrimiento inevitable que conlleva la vida en el ego.

      Eliminar
    12. Daniel Franz 18.h:

      -Ah, ¿Todos los místicos hablan de amor? Serán TUS místicos.


      -"La certeza de un místico no está asentada en la razón.,.".

      En eso estamos totalmente de acuerdo, no está asentada en la razón sino en la SINRAZÓN, la demencia...


      -"Los místicos de verdad (que es a los únicos que denomino de esa manera)"...

      Sí, en efecto, los místicos "de verdad" SON LOS QUE TÚ CONSIDERAS místicos, normal, los demás son de mentira porque tú eres el ARBITER MISTICORUM... Por cierto ¿Quién te nombró para el cargo?


      -"La certeza del místico, como he dicho, está más allá de lo que la razón puede alcanzar".

      Repetimos, EL MÍSTICO OBTIENE SU CERTEZA DE LA SINRAZÓN... ¡Altamente peligroso!


      -"Ambos son tan distintos, y tan fácilmente distinguibles a simple vista"...

      Sí, tan "fácilmente distinguibles" que no los distingue nadie... normal.


      Como no empieces a pensar racionalmente por tu cuenta te veo como un fanático autosatisfecho digno de lástima el resto de tu vida y te lo digo en serio.

      Saludos.


      jasimoto
      _________________________________________________________

      De acuerdo, "a los místicos hay que verlos con el telescopio" y cuanto más lejos estén, mejor ;-D

      Eliminar
    13. El Judío Errante9 de junio de 2017, 15:28

      Daniel Franz 18k:
      Vamos, le pido que no eluda mi pregunta; le he pedido cinco ejemplos de místicos cuyo pensamiento sea casi perfectamente.
      Pero ahora me tendrá que contestar otra cosa: ¿por qué Joaquín de Fiore no encaja en su idea del místico? ¿no le parece lo suficientemente mística su idea de cada periodo del devenir humano guiado por una hipóstasis de la Trinidad que finalmente culmina con el advenimiento del Reino de los Cielos? Si es así, le tendríamos que negar el carné de místico a Emmanuel Swedemborg, y eso sí que sería raro.
      Además, ¿por qué no le parecen místicas las dos Elenas, White y Blavatsky? ¡Vaya, si esas dos no eran místicas de tiempo completo entonces no recuerdo a qué hora cambié de universo!
      Sí, por supuesto que estoy confundido con el tema de los místicos ¿puede hacerme el favor de sintonizarse usted mismo en onda mística y darme una definición, aunque sea aproximada, aunque sea desde el telescopio, de lo que es un místico? Su último parrafo podría servir como definición provisional, pero yo podría ofrecerle ejemplos de personas cuyos pensamientos se han centrado en los mismos temas y que, con toda seguridad, usted no aceptaría como místicos. ¿Ejemplos? Los de mi anterior comentario, a saber, Sócrates, san Gregorio Magno, Descartes, Kant, Nietzsche... ¿la lista se le haría excesiva si incluyo a Marx o a Ayn Rand? ¿Acaso negará que todos ellos dedicaron sus vidas a los temas que, dice usted, son monopolio místico?
      Bueno, acá en México fue famoso hace ya un tiempo un luchador llamado Místico...¿por ejemplo, él dónde quedaría en todo éste asunto?

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    14. El Judío Errante9 de junio de 2017, 15:30

      "sea casi perfectamente" armónico.
      Perdón, las prisas...

      J. E., México

      Eliminar
    15. Amigo Wandering Jew:
      Sí, yo creo que de los que me ha nombrado, el que más se ajusta a la idea que ud tiene de místico es el luchador...

      ¡Y sin dudas, incluyamos a Marx! (me refiero a Groucho, ¿verdad?).

      Un gran abrazo.

      Eliminar
    16. Perdón, pongámonos serios.
      ¿5 místicos? Le doy 10: Jesús, Buda, Ramakrishna, Ramana Maharshi, Nisargadatta, Anandamayi Ma, Meister Eckhart, Milarepa, Jalaluddin Rumi, Ruysbroeck...

      Afortunadamente para la humanidad, hay muchos más.

      Incluso hay algunos contemporáneos, vivos y activos, cuyo nombre me reservaré para que nadie crea que estoy haciendo algún tipo de propaganda.

      Eliminar
  19. Daniel
    "Por otro lado, tenemos al ateo que dice “no hay un Dios” y luego..." Usted hace una generalización rápida aquí, porque probablemente no entiende la diferencia entre ateísmo fuerte(lo que usted critica) y ateísmo débil (que enuncia que no hay razones válidas para dar por cierta la existencia de dioses)
    "es que yo NO QUIERO explicar el mundo y la vida, no me interesa..." Esto es alto hombre de paja, se mire por donde se mire
    "sin embargo sus enseñanzas, en esencia, armonizan perfectamente: el crecimiento en amor, compasión, humildad..." No, y puedo decirle que, por ejemplo, el cristianismo y el budismo apuntan a dos lados bastante diferentes, uno busca la "vida eterna" y el otro dejar de existir en absoluto (porque uno de sus principios es justamente "la vida es sufrimiento")
    " Los distintos pensamientos y escuelas difieren enormemente entre sí, aun cuando estén muy cerca espacial y temporalmente en la historia" y esto no es muy diferente de lo que ocurre con sus preciados místicos, sino nada más mire la miriada de divisiones del budismo (desde el la antigüedad del zen hasta el moderno movimiento kadampa) o yendo más generalmente, la discrepancias entre hinduísmo mimansa y un cristiano evangélico
    "No quiero enfrascarme en interminables discusiones" claro, porque las discusiones siempre generan us producto indeseable para muchos, la duda, eso que amenaza las creencias de cristal como tuyas (ello explica tu reticencia a la falsación)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y ya que estamos y me tira indirectas en uno de sus últimos comentarios. Tengo algo que decirle: Soy un Buda
      Me cree?

      Eliminar
    2. Amigo Ibrahinm:
      Buda no dice "la vida es sufrimiento", dice EL APEGO AL EGO es sufrimiento, y entonces da un sendero para librarse de ese apego (para logra lo cual, claro está, hay que pelear un rato), y alcanzar así la cesación del sufrimiento. Piense ud simplemente que si la vida misma fuera sufrimiento, y no hubiera forma de librarse de él salvo terminando con la vida, las enseñanzas de Buda hubieran sido mucho más breves y concisas; su óctuple sendero se hubiera reducido a un único consejo: "Mátense".

      Hay algo más profundo allí, Ibrahinm, algo que ud descubrirá cuando haga algo más que introducir el dedo en el tsunami del ego y diga "¡pa, sí que está brava la correntada!", para luego volverse a sumergir en la vida habitual en el ego, diciendo: "YA PROBÉ CON EL BUDISMO, Y COMPROBÉ SU FALSEDAD (!). Estos "místicos" son todos iguales, unos verseros"...

      Eliminar
    3. Algo más:
      Es verdad lo que ud dice, son muy grandes la diferencias entre el budismo Zen y el Kadampa, entre las distintas escuelas de hinduísmo, entre un cristiano católico, otro evangélico, luterano, mormón, testigo de Jehová, etc, etc. No le puedo decir mucho al respecto. Me interesan los místicos, no toda la interminable lista de escuelas, sub-escuelas y sub-sub-escuelas que se los seres humanos de conocimiento limitado e imperfecto han creado a partir de sus enseñanzas.

      No hablo de escuelas budistas, hablo de Buda. No hablo de ramas del cristianismo, hablo de Jesús.
      Es posible, como digo, que las distintas escuelas e iglesias humanas, conducidas por seres humanos de conocimiento limitado, se peleen y se separen por la sombra de una aguja. Es posible que discutan interminablemente para dejar establecida que la hojarasca de "su" iglesia es más sagrada que la hojarasca de aquella otra escuela que está cruzando la calle.
      Mientras el conocimiento es imperfecto, el ego sigue vivo y riendo.

      Buda y Jesús están de acuerdo, siempre.


      A propósito, me vino a la memoria una historia contada por Anthony de Mello:

      “Cuando, cada tarde, se sentaba el maestro para realizar las prácticas del culto, siempre andaba por allí el gato de la iglesia distrayendo a los fieles. De manera que, para que no molestara, el maestro ordenó que ataran al gato durante el culto de la tarde.
      Mucho después de haber muerto el maestro, los fieles seguían atando al gato durante el referido culto. Y cuando el gato murió, llevaron otro gato a la iglesia, a efectos de que nunca faltara un gato atado durante el culto vespertino.

      Siglos más tarde, los discípulos del maestro escribieron doctos tratados acerca del importante papel que desempeña el gato en la realización de un culto vespertino como es debido…”.

      Eliminar
    4. No, de acuerdo al Dhammacakkappavattana Sutta, dice:
      "Now this, bhikkhus, is the noble truth of suffering: birth is suffering, aging is suffering, illness is suffering, death is suffering; union with what is displeasing is suffering; separation from what is pleasing is suffering; not to get what one wants is suffering; in brief, the five aggregates subject to clinging are suffering"
      Lo cual suele ser traducido al español de forma más concisa como "la vida es sufrimiento" lo cual es bastante apropiado, pues estos son eventos que ocurren a lo largo de toda la vida
      Y contrario a lo que Gautama dice, me he dado cuenta de que no es el ego la raíz de este sufrimiento, primariamente este se origina por estar en contacto con estas situaciones inevitables de la vida, con un rol menor de otros factores, como las disposiciones individuales físicas y psíquicas, la cultura y otras condiciones modificantes

      Eliminar
    5. Se nota que usted el de esos de la onda new age, haciendo un mejunje de enseñanzas místicas sin profundizar demasiado en ellas, y me apoyo en esto
      " su óctuple sendero se hubiera reducido a un único consejo: "Mátense"" lo cual denota su obvio desconocimiento de la cosmogonía budista, de la cual se deduce que el suicidio sería inútil, pues simplemente estarías prolongado el "problema" a la siguiente vida... De hecho, hay una anécdota en los sutras en la que uno de sus discípulos iluminados le pide permiso a Gautama para suicidarse (porque está seguro de que ya no renacerá) ante lo cual Gautama le deja hacerlo... Y eso de que Jesús y Buda estaban de acuerdo, pues está queriendo desesperadamente ver semejanzas donde prácticamente no hay

      Eliminar
    6. O sea que estás ignorando aspectos básicos con tal de hacer encajar dos doctrinas diferentes para hacer un mejunje a tu gusto y paladar...
      Por cierto, aún no ha contestado mi pregunta
      Ahh, eso de "No hablo de escuelas budistas, hablo de Buda. No hablo de ramas del cristianismo, hablo de Jesús" fácilmente aplica para los otros filósofos que tanto minusvalora " no hablo de escuelas filosóficas, hablo de Filosofía" ;)

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. "para luego volverse a sumergir en la vida habitual en el ego" claro, lo dice el que vive sumergido en su sesgo de confirmación
      Mire, realmente no sé qué pretende por aquí, porque usted ya sabe lo que necesita para hacernos cambiar de opinión (a diferencia suya, que ni siquiera consideras la posibilidad de cambiar de opinión) y también has admitido que no posees la capacidad de dar aquello que te pedimos para siquiera tenerte un ápice de credibilidad
      Le recomiendo que lea mucho sobre psicología, sobre las distintas trampas que nuestra propia mente nos pone y quizá, solo quizá, descubra que usted no está libre de esas trampas

      Eliminar
  20. Yo prefiero seguir cavilando sobre lo insondable que es el universo o los multiversos y lo insignificantes que somos en el en contraste con nuestra arrogancia (arrogancia que da miedo)... hasta ahora, ni la ciencia y ni las religiones (NINGUNA!) tienen la verdad absoluta sobre estas cuestiones pero al menos la ciencia es mas humilde que la religión y siempre sigue adelante, si se equivoca lo afronta y trata de corregirse con algún nuevo descubrimiento o que se yo... aquí no se trata de aceptar o negar una inteligencia o un "orden" (yo prefiero llamarla así y no usar esa odiosa palabra "dios" por las raíces etimológicas, solo en esto ya hay mil contradicciones...) detrás del universo o los universos (teoría cada vez mas estudiada a fondo) aquí se trata de desbancar las mas grandes mentiras creadas por el la especie mas detestable y arrogante de todas: el homo sapiens y que hay evidencias sólidas por montones sobre la no existencia de x o y personajes o de donde proviene el judaísmo como doctrina ES UN HECHO, (que muchos no quieran aceptarlo es otra cosa) mentiras creadas solo con fin político y económico, detrás de esas mentiras hay miles de masacres de personas inocentes, mentiras que avalan la esclavitud, la discriminación y la misoginia por no nombras otras aberraciones, seguir apoyando esa barbaridad ante tanta evidencia que la desenmascara cada vez mas es el maldito colmo, lo que no sé, es si eso es estupidez o simple debilidad mental, miedo de sentirse solo, diminuto y con una vida finita (puede ser, puede no ser?) en un universo que nos aterroriza y aplasta porque simplemente NO LO ENTENDEMOS o nos faltan muchas cosas aún por descubrir...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece muy bien, Unknown, siga cavilando sobre lo insondable del universo, sobre lo insignificantes que somos, y sobre nuestra estúpida arrogancia carente de todo fundamento, que nos lleva a anquilosarnos en ideas pre-concebidas sobre aquello que de lo que no tenemos ni la sombra de la sombra de un atisbo de idea.

      Yo también cavilo sobre eso. Es importante darse baños de humildad seguido, si es posible todos los días.

      Cuando sus cavilaciones lo lleven a intuir que, en tanto seres humanos individuales, somos aun menos que insignificantes, que somos NADA, real y absolutamente NADA, que somos una mera "ilusión óptica de la conciencia", nuestras visiones cósmicas van a estar muy cerca...

      Eliminar
    2. Si los extraterrestres se revelan y rebelan abiertamente a la humanidad se podra avanzar hacia la VERDAD toda majusculas.

      Segun parece los Angeles lideran una faccion no intervencionista con los asuntos humanos y actuan atravez de razas proxies,
      pero hay 'otros' visitantes, que no son ni buenos ni malos, pero vienen es a defender sus propios intereses y necesidades.

      La Tierra es un un planeta muy singular, por tanto valioso y de alli el interes de tantas especies extraterrestres en nosotros.

      Nos ven primitivos pero tambien los confunde algo: NUESTRA INDIVIDUALIDAD. Segun parece no es la norma entre las muchas razas que andan por las estrellas.

      Todos ellos en general pertenecen a mentes colectivas.

      Mi fuente:
      http://www.theangryufologist.us/extraterrestrial-presence-world-today-briefing-1/

      NO ME INTERESA QUE ME CREAN, SINO QUE LO SEPAN, HEMOS DE PREPARARNOS PARA EL SIGUIENTE PASO EN NUESTRO DESARROLLO ESPIRITUAL

      De echo o hecho yo mismo estoy estudiando esa pagina, es muy interesante, es la primera vez que veo un articulo como ese, no se si esta redactando una novela o presentando material de otro autor, usualmemte los articulos eran de cierto escepticismo.... no se..., me ayudan a analizarla???

      Eliminar
    3. El Judío Errante9 de junio de 2017, 15:47

      Anónimo 20b:
      Supongo que usted es el mismo del comentario 18b; bueno, disculpe si lo que dije después le pareció grosero, pero el caso es que todo ése asunto de los ángeles-extraterrestres-astronautas antiguos-etc. y sus tejemanejes de la política intergaláctica me parecen muy, pero muy poco dignos de crédito. Ya conocerá la frase de Richard Dawkins "afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias". Si toda su fuente es una página de internet de muy, pero muy dudosa seriedad (científicamente hablando), difícilmente logrará que alguien lo tome en serio.
      Y por favor, no me presente como "pruebas" el Libro de Urantia o los mamotretos de J.J. Benítez; ya los conozco y no les tengo más que por novelones de ínfima calidad.
      Usted dice que hemos de prepararnos para el siguiente paso en nuestro desarrollo espiritual; bien ¿cuánto apuesta a que en toda nuestra vida ni usted ni yo seremos testigos de ninguna clase de salto místico guiado por ángeles-e.t.'s-allende el cielo?

      El Judío Errante, saludos desde México.

      Eliminar
    4. judio 20c

      Usted no entiende, ESA NO ES UNA PAGINA CIENTIFICA, es mas bien una pagina en donde el autor presenta reflexiones acerca de la ufologia y el fenomeno extraterrestre. Se parte de supuestos, digamos: que pasaria si contactaramos otra especie inteligente?

      Por ejemplo, es conveniente estar transmitiendo nuestra presencia al espacio???

      El programa SETI escucha, gasta millones en busqueda de vida inteligente, asi que de algun modo la cuestion de la busqueda de extraterrestreS no es una 'mamada o pendejada'

      Otros escenarios a explorar seria si, una persona abducida puede ser sometida a un protocolo de revision al estilo forense, para buscar anomalias en la biomasa bacteriana que tiene cada persona, es sabido que esa biomasa microscopica es unica por persona, como una huella digital Y SI USTED ENTRA A UN QUIROFANO EXTRATERRESTRE EN SU CUERPO QUEDARA EVIDENCIA DE SU PRESENCIA EN DICHO 'QUIROFANO' .

      En fin esos son los temas, jumto con la paradoja de fermi, la ecuacion de Drake, pero no es cientifico, sino mas bien ensayos abiertos a la reflexion y discusion...

      ja ja, muy diferente al dogma al que estan acostumbrados los ateos.

      La cuestion es:

      SI LOS EXTRATERRESTRES SE PRESENTARAN ABIERTAMENTE, CAMBIARIA ESO LA ECUACION CRISTIANISMO=ATEISMO ES DECIR LA VVERDAD QUE PROMUEVE

      DANIEL FRANZ

      SE ALTERARIA?????

      SEGUN PARECE EL QUIERE ELIMINAR EL EGO Y DICE QUE LA INDIVIDUALIDAD ES MALA, SUCIA Y ES COSA A DESPRECIAR Y DESTRUIR.

      PERO ESTE SUPUESTO RELATO ESPECULATIVO, NOS DICE, LO MEJOR DE LA HUMANIDAD ES PRECISAMENTE LA INDIVIDUALIDAD, NUESTROS EGOS.

      SOSPECHO FRANZ TRABAJA PARA UNA FACCION ALIENIGENA QUE ESTA EN CONTRA DE LA HUMANIDAD

      Pero entienda esto Judio, no solo de ciencia vive el hombre, tenemos tambien, Literatura, nuestras emociones, la reflexion y la especulacion, etc...

      Un mundo en donde tu pareja sentimemtal es consecuencia de la fria ciencia... vale la pena vivirlo????

      Que hay de la mera expresion emocional para buscar pareja???? le asusta a los ateos????

      Eliminar
    5. Amigo Anónimo:
      hoy no han parado de desenmascararme...
      Está bien, confieso: trabajo para la facción alienígena "Marcianos Unidos", también llamada "Dale Rojo".
      ¿Cómo lo supo? Seguro que alguna denuncia anónima...

      Esta filtración hará abortar todos los planes de conquista que teníamos. Luego se lo voy a contar a los muchachos; se van a poner rojos de furia.

      Ahora me disculpa que voy a seguir jugando con el Sojourner; le hice unas adaptaciones y lo uso de autito a control remoto.

      Eliminar
    6. Anónimo 20.d

      De todo este comentario tipo Expediente X suyo, sobresale una reflexión especulativa, muy especulativa., pero válida para pasar el rato a mi entender, que se ha planteado ya otras veces. Es esta:

      Si se demostrara la existencia de vida extraterrestre inteligente ¿Cambiaría la doctrina cristiana del Pecado Original? porque plantearía muchos interrogantes:

      -¿Habría habido otra pareja similar a Adan y Eva extraterrestre y los "marcianos" también nacerían con Pecado Original... o esa desgracia se la reservó Dios a los humanos exclusivamente?

      -¿Nació Jesús de una extraterrestre virgen?

      -¿Pueden ser vírgenes las extraterrestres con base orgánica de silicio?

      -Si los extraterrestres son feísimos, con tentáculos y esas cosas raras ¿También los hizo Dios a Su imagen o pasa de ellos?

      https://i.ytimg.com/vi/fUp-zy4R-bg/maxresdefault.jpg

      -¿El papa de Roma tendría autoridad sobre los extraterrestres?

      ¿Habría un cielo y un infierno para terrícolas y otro para extraterrestres o sería el mismo... y si a los extraterrestres les gustan las llamas ¿cómo serían torturados por toda la eternidad?

      http://image-cdn.neatoshop.com/styleimg/15924/tshirt/lightturquoise/default/278181-19.jpg?v=b

      Todas estas cuestiones y otras semejantes hacen la felicidad de cualquier aficionado a la ciencia ficción como yo.


      No es baladí la cuestión porque TODO el cristianismo se basa en el Pecado Original, sin él no hay condenación y sin condenación no hay necesidad de Salvación = Redención y sin Redención Jesús se va al paro.

      Pero volviendo al planeta Tierra de sobra sé que los profesionales de la religión inventarían sin despeinarse alguna "interpretación" conveniente... o ni se molestarían, para qué, con la clase de clientela que tienen que se lo traga todo...

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    7. Daniel 20e

      Se ha usted contaminado de las maneras grotescas de los participantes ateos del blog.

      Muchas personas buscamos la Verdad en los extraterrestres, desde nuestro punto de vista los Misticos que usted menciona o bien son contactados por alguna raza de extraterrestres o bien son hibridos de humanos con alienigenas: La hibridacion es un programa extraterrestre a plena marcha. Quizas Buda mismo no era del todo Humano.

      A mi me parece muy sospechoso esto de

      'Eliminar el Ego' o de 'Negar que somos un cuerpo con mente'
      o decir que somos el UNO, dichos que usted promueve.

      Esas cosas son precisamente lo que los extraterrestres toxicos han venido implantando historicamente, quieren que abandonemos nuestra Individualidad para poder controlarnos en un regimen Orwelliano de Pesadilla.

      LA VERDAD NO SE ENCUENTRA NEGANDO EL EGO.

      De echo o hecho la unica manera de conocer la Verdad es que venga Dios mismo y nos la Revele.

      Amen.

      Jasimoto 20f

      Estos temas de los extraterrestres pueden tratarse casi que como las religiones, por ejemplo, las series de ciencia ficcion, aunque no son cosa cientifica, por lo menos nos abren una ventana de reflexion de lo que seria nuestra existencia dentro del rompecabezas galactico o universal.

      Estudiar vida extraterrestre de echo o hecho se llama ExoBiologia, que es en cierta forma una 'ciencia' porque combina las ideas de como seria la vida en otros planetas desde el punto de vista de cientificos biologos y astrofisicos. Es decir aunque es especulacion cientifica las conclusiones de un exobiologo son 'pausibles'

      A mi de echo o hecho me emociono mucho ver la serie de 'Darwin 4' transmitida por discovery channel,
      o el capitulo de Carl Sagan dedicado en 'Cosmos' a imaginar la vida de Jupiter, es magnifico.

      El Universo es tan grande que debe habe haber vida por alli afuera, o quizas hay materia tan pero tan organizada, que quizas haga sentir a la vida como el mineral lo es a nosotros.

      Por que creer que la vida es lo maximo que puede hacer el Universo????

      En fin el lio es que el tema es sabroso, pero basicamente esta bajo ese pesado manto de 'ficcion'

      Mas sin embargo de ello se pueden sacar muchas reflexiones que sirven para hacer introspeccion a nuestra realidad cotidiana

      Eliminar
    8. Ahora vuelvo a lanzar la pregunta...

      Por que existe SETI...

      si esto de los extraterrestres es cosa de lunaticos y charlatanes,
      como es que las potencias mundiales, tienen 'oidos' hacia el espacio??????

      E invierten, monumentales sumas de dinero.

      Por que una Potencia mundial tiene o tenia un proyecto 'Libro Azul', todo un ejercito de expertos militares recabando informacion de 'contactados'... tambien gastando bastante dinero en ello.

      ??????????

      Eliminar
    9. Amigo Anónimo:
      disculpe ud si herí sus sentimientos, le aseguro que no fue mi intención.

      ¿Busca ud la Verdad en los extraterrestres? ¿Le parece que no hay suficiente Verdad aquí en la Tierra, como para estarla buscando en tierras lejanas?

      Como decía Nisargadatta, cuando le preguntaban sobre vidas pasadas o futuras: "¿Sabe ud algo de su vida ACTUAL, presente, como para estarse preocupando de otras vidas? Trate de saber qué es su vida actual, y las demás 'vidas' se explicarán solas".

      ¿Cree ud que hay más Verdad en Ganímedes que en una humilde hormiga que camina por el pasto de su jardín?

      No alcanzo a entender su punto. ¿Cambia algo si la vida en la Tierra vino desde alguna galaxia lejana o si es un producto autóctono? ¿Cambia algo el fascinante misterio a resolver, o sea: ¿qué son estos trozos de materia que se mueven en forma autónoma y son autoconscientes?

      En particular, ¿qué soy yo?

      ¿No encuentra que hay bastante para investigar y por explicar EN UD MISMO, en su propia chispa de auto-conciencia, como para necesitar buscar algo más?

      Eliminar
    10. Amigo Franz

      Sere practico, en nuestra historia muchas sociedades vivieron aisladas, y ese aislamiento las estanco en todo aspecto.

      Es por eso que ahora que los extraterrestres estan incrementando su actividad y presencia en nuestro planeta, debemos abrirnos al Conocimiento que nos brindan estos viajeros.

      De ese modo podremos descubrir todos esos preciados secretos de nuestro Universo.

      Sin duda los 'Visitantes' traeran relatos fabulosos de mundos lejanos, traen tecnologia, nuevas de gobierno y la oportunidad de intercambiar material genetico con ellos para crear una nueva humanidad, que no tendra los problemas de hoy y que sera mas eficiente en explotar los recursos del planeta.

      Debemos confiar en los Visitantes, aceptar sus reglas de juego, sus modos y su Conocimiento.

      Eliminar
    11. Amigo Franz

      En aquellos dias la fantasia de buscar 'La Verdad' dentro de nosotros mismos sera visto como algo desprovisto de sentido, no sera necesario porque los visitantes traeran CONOCIMIENTO, TECNOLOGIA, COMERCIO, ORDEN Y NUEVOS GENES, ASI COMO LA SOLUCION A LOS PROBLEMAS DEL PLANETA:

      -se controlara la sobrepoblacion
      -habra un solo gobierno mundial bajo la estricta ferula de los visitantes
      -se nos dara un objetivo claro: explotar y extraer los recursos del planeta en pos de los intereses de los Visitantes
      -se eliminara la espiritualidad
      -se eliminara cualquier nocion de Dios o Creador
      -Se vivira bajo una hermosa y perfecta utopia Orwelliana

      La verdad (minuscula a proposito para ser grosero) para que????

      Eliminar