Así fue como el 2018 se convirtió en el año del infierno para la Iglesia católica
Por Daniel Burke, editor de temas religiosos de CNN
13:18 ET (18:18 GMT) 29 diciembre, 2018
(CNN) - Un cardenal prominente renunció en desgracia. El jurado investigador acusó a cientos de clérigos católicos de abusar secretamente de niños. Un exembajador del Vaticano instó al propio papa a renunciar.
Fue suficiente como para que el cardenal Timothy Dolan de Nueva York lo llamara el "verano del infierno" de la Iglesia católica.
El cardenal pudo haber sido demasiado optimista.
De hecho, el año infernal de la iglesia comenzó en enero, cuando el papa Francisco defendió enérgicamente a un obispo chileno que había promovido. Más tarde tuvo que disculparse y aceptar la renuncia del obispo.
Pero el escándalo de abuso sexual del clero no muestra signos de disminuir, con una investigación federal y sondeos en 12 estados y el Distrito de Columbia en las obras.
El papa convocó a una reunión de obispos de todo el mundo en Roma del 21 al 24 de febrero, diciendo que quiere que la iglesia aborde el escándalo de manera conjunta. Pero los católicos laicos y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley parecen estar perdiendo la paciencia con la jerarquía de la iglesia.
"La Iglesia católica no se puede vigilar a sí misma", dijo Lisa Madigan, fiscal general de Illinois, al anunciar que los líderes católicos habían ocultado los nombres de 500 miembros del clero acusados de abuso.
La crisis institucional de la iglesia se reflejó en una búsqueda de conciencia individual, cuando los católicos estadounidenses cuestionaron si permanecer en la iglesia. En 2018, los padres desafiaron a los sacerdotes en la misa, los católicos prominentes instaron a los fieles a retener las donaciones y los padres se preocuparon de si sus hijos están seguros en la sacristía.
Un historiador católico lo llamó la mayor crisis de la iglesia desde la Reforma en 1517.
__________
Aquí hay una guía de cómo llegó la Iglesia Católica a este punto en 2018:
Enero
El papa comenzó el año con una disculpa a los sobrevivientes de abuso sexual en Chile, donde despertó la ira diciendo que no había visto "pruebas" contra el obispo Juan Barros, quien fue acusado de encubrir a un sacerdote abusivo.
El principal asesor de Francisco sobre el tema, el cardenal Sean O'Malley de Boston, calificó los comentarios del papa como "una fuente de gran dolor" para los sobrevivientes de abuso sexual por parte del clero.
Juan Barros, obispo de Osorbo, durante una misa al aire libre con motivo de la visita del papa Francisco a Chile en enero de 2018. (Crédito: VINCENZO PINTO/AFP/Getty Images)
Barros negó las acusaciones y el papa siguió defendiéndolo, incluso cuando envió al principal asesor de abuso sexual del Vaticano a Chile para investigar las denuncias.
Febrero
El papa recibió una carta de un sobreviviente de abuso chileno en 2015, diciendo que Barros había sido testigo de un sacerdote que abusaba sexualmente de los adolescentes, según el autor de la carta y otra fuente. La noticia planteaba dudas sobre si el papa había leído la carta y qué hizo, si es que hizo algo, al respecto.
Abril
En un cambio dramático, el papa admite que cometió "graves errores" en el manejo de las acusaciones contra Barros. Después de revisar el informe de su investigador sobre Chile, Francisco dijo que sus comentarios anteriores se basaban en una "falta de información veraz y equilibrada".
Más tarde, el papa se reúne con tres sobrevivientes de abuso sexual en Chile, entre ellos Juan Carlos Cruz, quien dice que Francisco le dijo: "Fui parte del problema. Lo causé y me disculpo con usted".
Mayo
El tesorero del Vaticano, el cardenal George Pell, es juzgado por múltiples cargos de abuso sexual en su Australia natal. Pell es la figura más importante de la Iglesia católica que enfrenta cargos criminales por presunto asalto.
También en Australia, el arzobispo Philip Wilson es declarado culpable de encubrir abusos sexuales, aunque su condena fue posteriormente revocada.
Los 34 obispos de Chile se ofrecen para dimitir, después de una cumbre de emergencia de tres días en el Vaticano. Se cree que la renuncia simultánea de todos los obispos en un solo país no tiene precedentes en la historia moderna de la Iglesia católica. El papa aceptaría más tarde la renuncia de siete obispos, incluido Barros.
Junio
El cardenal Theodore McCarrick, el exarzobispo de Washington y una voz influyente en la iglesia y la política internacional, es retirado del ministerio público por el papa Francisco después de que una investigación de la iglesia encuentra una acusación de que McCarrick abusó sexualmente de un menor en la década de 1970 como "creíble y fundamentado". McCarrick dijo que no tenía "ningún recuerdo" del supuesto abuso.
McCarrick también está acusado de conducta sexual inapropiada con adultos "hace décadas", mientras se desempeñaba como obispo en Metuchen y Newark, Nueva Jersey, dijeron los obispos de esas ciudades. Dos de esas denuncias dieron lugar a acuerdos, dijeron los obispos, planteando preguntas sobre cómo McCarrick ascendió a través de las filas de la iglesia a pesar de los rumores sobre su conducta.
McCarrick no ha comentado sobre esas acusaciones.
Julio
Después de que más informes de los medios acusan a McCarrick de conducta abusiva con los seminaristas y un niño, el papa Francisco lo degradó del Colegio de Cardenales, un paso raro. McCarrick recibe la orden de llevar "una vida de oración y penitencia hasta que las acusaciones formuladas contra él se examinen en un juicio canónico regular".
El papa Francisco acepta la renuncia del arzobispo australiano Philip Wilson, el funcionario católico de mayor rango que jamás haya sido condenado por encubrir el abuso sexual.
Theodore McCarrick
Agosto
Un amplio informe de un jurado investigador en Pensilvania acusa a más de 300 "sacerdotes depredadores" de abusar sexualmente de más de 1.000 niños en seis diócesis desde 1947. Aunque la mayoría de las acusaciones se remontan a décadas, antes de que la iglesia instituyera nuevos protocolos, el informe se hunde. Iglesia en crisis, como los católicos en todo el país expresan indignación.
Dos días después, un portavoz del Vaticano calificó de "criminal y moralmente censurable" los supuestos abusos detallados en el informe de Pensilvania.
El papa Francisco escribe una carta "Al pueblo de Dios", en la que se disculpa por el fracaso de la Iglesia católica en proteger a los niños del clero abusivo. "No demostramos atención por los pequeños, los abandonamos".
El informe del jurado investigador de Pensilvania incita a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en otros estados a comenzar a investigar a la Iglesia católica.
Eventualmente, 12 estados y Washington anunciarán investigaciones de diverso alcance.
Durante una visita a Irlanda, donde los informes del gobierno han encontrado abusos generalizados por parte del clero católico, el papa dice que el hecho de que los funcionarios de la iglesia no aborden "estos crímenes espantosos ha provocado indignación y sigue siendo una fuente de dolor y vergüenza para la comunidad católica".
En un "testimonio" de 11 páginas publicado a los medios católicos conservadores, un exembajador del Vaticano en Estados Unidos, el arzobispo Carlo Maria Vigano, acusa a Francisco de ignorar sus advertencias sobre la conducta de McCarrick y pide al papa que renuncie.
El papa se niega a responder a las acusaciones de Vigano y les dice a los periodistas que busquen la verdad.
El fiscal general de Nueva York emite citaciones civiles a las ocho diócesis católicas del estado para investigar cómo manejaron las acusaciones de clero que abusan sexualmente de niños.
El fiscal general de Nueva Jersey forma un grupo de trabajo para investigar las denuncias de abuso sexual por parte del clero y cualquier intento de encubrimiento.
Septiembre
Vigano revela un nuevo cargo contra Francisco y otros funcionarios de alto rango del Vaticano: que han dicho mentiras sobre la polémica reunión del papa en 2015 con Kim Davis, la secretaria de Kentucky que se negó a firmar los certificados de matrimonio entre personas del mismo sexo.
El Vaticano anuncia que el papa Francisco convocó a los líderes de las conferencias nacionales de obispos de todo el mundo a Roma para discutir la crisis de abuso sexual del clero, un paso sin precedentes en la historia de la iglesia.
El papa Francisco acepta la renuncia del obispo de Virginia Occidental Michael Bransfield y ordena una investigación sobre las denuncias de que Bransfield acosó sexualmente a adultos.
Una semana después de reunirse con el papa Francisco en Roma, los líderes de la Conferencia de Obispos Católicos de EE.UU. dicen que pretenden adoptar nuevas políticas para responsabilizar a los obispos acusados de abuso o encubrimientos.
Más de 46.000 mujeres católicas firman una carta abierta pidiéndole al papa Francisco que responda a los cargos de Vigano. Francisco y su predecesor, el papa Emérito Benedicto XVI, guardan silencio sobre el asunto.
Un informe de los obispos católicos de Alemania admite "por lo menos" 3.677 casos de abuso sexual infantil por parte del clero entre 1946 y 2014.
Octubre
Según el sondeo del Centro de Investigación Pew, el escándalo de abuso sexual envía los índices de aprobación del papa entre los estadounidenses a un nuevo mínimo.
Las autoridades de Michigan confiscan los registros de todas las diócesis católicas del estado como parte de una investigación sobre un posible abuso sexual por parte del clero
Bajo la presión de responder a las acusaciones de Vigano, el Vaticano dice que el papa Francisco ordenó una investigación el año pasado sobre las acusaciones contra el arzobispo McCarrick, y agregó que los resultados se darán a conocer "a su debido tiempo".
Más de 1.000 niños abusados por sacerdotes en Pensilvania, dice informe
El papa Francisco acepta la renuncia del cardenal Donald Wuerl, arzobispo de Washington, luego de que el informe del jurado investigador de Pensilvania acusara al exobispo de Pittsburgh de manejar mal los casos de abuso sexual del clero.
Los fiscales federales en Philadelphia citan registros de todas las diócesis de Pensilvania, la primera investigación federal de ese tamaño sobre el abuso de niños por parte de sacerdotes y el encubrimiento de esos delitos por parte de líderes católicos. El mismo fiscal federal le dice a cada diócesis católica del país que no destruya los registros relacionados con el abuso sexual infantil.
Los fiscales generales en Washington, DC y Virginia inician investigaciones sobre el manejo de la Iglesia católica del abuso sexual por parte del clero.
Un obispo en Nueva York es retirado en espera de una investigación sobre las denuncias de que abusó sexualmente de un menor. El obispo negó las acusaciones.
Noviembre
El Vaticano interviene dramáticamente en la reunión anual de los obispos católicos de EE.UU., instruyéndolos a no adoptar nuevas políticas para responsabilizar a los obispos por la mala conducta y no proteger a los niños del abuso sexual.
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en Texas asaltan las oficinas del cardenal Daniel DiNardo de Houston, presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, en busca de archivos relacionados con un sacerdote acusado de abusar de un menor. La diócesis de DiNardo dijo que está cooperando con la investigación.
Diciembre
Un tribunal australiano anula la condena del arzobispo Philip Wilson, diciendo que existían dudas razonables de que había encubierto el abuso de niños.
El papa Francisco saca a tres cardenales de su pequeño consejo de asesores. Dos han sido objeto de denuncias relacionadas con el abuso sexual o el encubrimiento.
Cuatro provincias jesuitas regionales en los Estados Unidos revelan que al menos 230 jesuitas habían sido acusados creíblemente de abusar de menores desde la década de 1950.
Una quinta provincia dará a conocer su lista de clérigos abusivos en enero.
El fiscal general de Illinois dice que las seis diócesis del estado no han revelado las acusaciones de abuso sexual contra al menos 500 sacerdotes y miembros del clero.
En un discurso ante la curia del Vaticano, el papa Francisco les dice a los sacerdotes que abusan de los menores que se entreguen a las autoridades de justicia civil y se "preparen para la justicia divina".
Fuente:
https://cnnespanol.cnn.com/2018/12/29/asi-fue-como-el-2018-se-convirtio-en-el-ano-del-infierno-para-la-iglesia-catolica/#0
_________________
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Horrendo abuso infantil en las iglesias de Pensilvania: más de 1000 víctimas
(Actualidad y Noticias)
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Horrendo abuso infantil en las iglesias de Pensilvania: más de 1000 víctimas
(Actualidad y Noticias)
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"Un mito es una religión en la que ya nadie cree"
James Feibleman
Infierno El del que oye llover; triste y desafortunadamente no influyen en los que de verdad tienen el poder para detener la guerra ("las guerras puesto que hay muchas y como siempre las hubo hace ya más de un siglo"). No, no se decanta el tan comentado y manido "poder de la Iglesia Católica"; como tal poder persuasor de lo que se debe o no se debe hacer en este pobre mundo; aquí sigue imperando la ley de la fuerza, la del negocio menos arriesgado y por el contrario el más rentable; y el oro o el dinero son la verdadera fuerza que lo mueve todo; todo lo malo que ocurre en este planeta desde que se escribe la historia; puesto que siempre se pretende lo material y tangible, transformable en moneda fuerte o lingotes de oro, platino, sacos de diamantes, o los materiales que sean más valiosos en el momento de los conflictos… "los cuerpos que van a sufrir o morir no cuentan en absoluto…las almas infinitamente mucho menos"; lo que cuenta (reitero) es "lo contante y sonante que sea reflejado en las cuentas bancarias más seguras de todo el mundo, o estén guardados en las cámaras más acorazadas y seguras del planeta"; todo lo demás huelga por lo absurdo e inútil y a la vista está… "sigue muriendo y matado el de siempre; y los de siempre recogen el fruto de todo tipo de latrocinios, puesto que no olvidemos el que las grandes fortunas, los grandes tesoros acumulados, fueron amasados siempre con la sangre, sudor y lágrimas de multitudes anónimas en mayoría, los que ni llegaron a saber el por qué les ocurrió todo aquel infierno que padecieron en conjunto e individualmente… puesto que no olvidemos que todo sufrimiento es individual antes que ningún otro… ya que a cada cual le duelen sus heridas y sienten con toda su alma a sus muertos, los otros heridos y muertos son relativos para cada uno de estos afectados por las desgracias máximas y que estamos ya hastiados de ver cada día como ocurren impunemente".
ResponderEliminar"¡Parad por favor! Os lo pido con todo el corazón. Es la hora de parar, ¡parad por favor! ¡Nunca más la guerra!"
Fueron las palabras gritadas al mundo por el Papa Francisco el domingo veintisiete de julio, desde su habitual y mundial púlpito de la Plaza de San Pedro.
POr AGF
El más indicado para"gritarle al mundo"esas cosas que ellos mismos han hecho desde milenios ya, acumular riquezas y poder haciendo guerras y mil canalladas más,lo increíble es que los creyentes se tragan toda esa hipocresía,"olvidando"la triste historia de su institución y líderes.Marcelo.
EliminarHola AGF
EliminarPor supuesto que el " poder de la iglesia católica " es menor que en siglos pasados... Y no por iniciativa de ella , sino porque la mayoría de las sociedades occidentales ha avanzado ( muchos buenos católicos " de a pie " fueron parte de dicho cambios ) y mediante la correcta separación de iglesia / estado , que la educación pública debe ser laica y gratuita y muchas otras cuestiones debidamente reglamentadas socavaron su poder casi absoluto eso es otra cosa ...
Pero durante aproximadamente mil quinientos años el poder de la iglesia en actos tan criticados por don Francisco cómo las guerras , el exterminio sistemático de quienes no creían en Jesús cristo y su iglesia ( supongo que estás al tanto de la conquista de América y el papel activo que desempeño la iglesia católica en ella) , las guerras contra sus ahora llamados " hermanos cristianos " , apoyo a casas de reyes y monarquías europeas etc etc etc. Realmente lo deja en el mejor de los casos como un hombre de memoria muy corta ... Y eso no lo creo porque el señor si es estudioso y preparado... Entonces no es más que ( en el aspecto de ese discurso ) un mentiroso o un hipócrita
Ah .. y hablando de las cuentas bien resguardadas en los bancos del mundo es de recordarte que el vaticano no declara impuestos (mucho menos el papa) , y que la iglesia en muchos países tampoco está obligada a hacer su declaración fiscal ... Si don Francisco dijo su discurso así tal cual se debe haber atragantado con su lengua .. sería bueno que pusiera el ejemplo en vez de palabras y verborrea que cualquier político normalito hace en sus discursos un saludo
Elinga AGF:
EliminarSaludos.
Sabes lo que es la hipocresía?
Pues eso es lo que es el tal Francisco I... Un mamón hipócrita! Y las cosas se toman de quién vienen, y creer lo que dice un mamón hipócrita no es recomendable... Hay que ver el cinismo de ese cabrón al atreverse a hablar de ese tema cuando el muy bastardo entrego a personas para que fueran torturadas por la dictadura militar argentina, y en nombre de una institución de mierda que ha provocado muchas guerras en nombre de su religión... En verdad que ese mamón no tiene vergüenza...
Elinga 1, 1
ResponderEliminarTodo iba bien hasta el último párrafo.
LA VERDAD ABSOLUTA DEL CRISTIANISMO ES UNICAMENTE ESTA, Y CLARO CON TODOS SUS ACCESORIOS INCLUIDOS.
2 PEDRO 3:13
Busquelo cada cual en su Biblia.
Feliz año a Noé Molina, el blog tiene sus pro.
ResponderEliminarUno de esos pro es que acá venga el que quiera decir lo que crea.
Ese es el servicio de un blog.
Feliz 2019 también a todos.
Saludos La Espada...
EliminarQue tengas también un excelente año.
Muchas gracias por participar
Algo que los defensores de la iglesia nos recriminan es que nuestro ateísmo es por rencor o por desilusión.
ResponderEliminarLo siento pero no, aún si la iglesia fuese tan virtuosa como pregonan, aún si ayudara a todos los pobres del mundo y acabara con la corrupción de los gobernantes, etc., su dios seguiría siendo una fantasía, pues no hay pruebas de nada de lo que predican; estos escándalos que aquejan a la iglesia no son más que la cereza en el pastel.
Si Abissdor ,yo puedo entender que crean en su dios y lo respeto,aunque no exista, pero no puedo entender como aun sabiendo la historia de la iglesia y sus líderes, cierran los ojos y les creen, los reverencian y los defienden!! para mi es insólito.Marcelo.
EliminarHola. Es que de afuera parece mas por desilusion y rencor, que otra cosa. O buscando a Dios con los que ya lo encontraron, aunque sea imaginario. Ateo no quiere decir anticristiano, pero es lo que parece por estos tiempos. Saludos.
EliminarEX ATEO.
Hola abyssdor..
EliminarEso es cierto, como que es una impresión extendida de muchos creyentes que los no creyentes son ( somos ) así porque como que nos enojamos con dios o nos desilusionamos de x y o z religión... la idea del ateo de la película esa de dios no está muerto se les pego ( cuando el profesor no era más que un creyente resentido porque se murió su familiar ) , como un novio despechado pues ...
Ahora bien si la iglesia y sus representantes y líderes en este planeta fueran como tú dices en tu supuesto : virtuosa , incorruptible , sensata, progresista etc etc etc en vez de comportarse como cualquier organización de hombres comunes y corrientes ... En una de esas yo haría mutis sobre lo que ellos afirman sobre el dios que ama, desprecia, se entristece , monta en cólera , el trino que es uno , la virgen preñada , el trigo y la cizaña etc etc
Pero como bien dice Marcelo: no hay ni para donde arrimarse
Una vez le pregunté a un amigo si se había hecho ateo por rencor o frustración, y se largó a llorar...
EliminarParticularmente me provoca nausea la religión y las creencias, lo único que puedo respetar es el derecho a creer nada más, las creencias religiosas me siguen resultando repugnantes. También quiero recalcar (aunque algunos ateos todavía no se han dado cuenta o no quieren darse cuenta) es que es imposible lo siguiente:
Eliminar1. Ser una persona honesta y ser a la vez religiosa.
2. Ser un creyente respetuoso y con buenos deseos al participar en un blog ateo.
3. Ser un creyente y tener espíritu crítico.
4. Que un creyente no asegure que a los ateos los guía la desilusión y el rencor hacia su dios.
5. Que la iglesia y sus representantes sean virtuosos e incorruptibles.
Otra cosa que ya recalqué antes, pero igual viene a colación; la búsqueda de Dios siempre será inane y está reservado específicamente a:
Eliminar1. Individuos desafortunados que toda su vida no han oído más que estás sandeces y no tienen acceso a la información.
2. Individuos cobardes y necios que no se atreven a usar el cerebro para cuestionar sus creencias.
3. Individuos lacrosos, viciosos, pervertidos, enfermos, escorias de la sociedad, que encuentra su motivación en la religión, ya que curiosamente está se amolda con su forma de pensar.
4. Individuos directamente imbéciles con escaso raciocinio, ignorantes, chuscos y rabiosos que se han tragado el cuento desde pequeños y no pueden cuestionarse nada, sencillamente porque carecen de la capacidad de hacerlo.
5. Individuos locos con esquizofrenia que alucinan tener línea abierta con la divinidad.
Los Grandes Maestros Espirituales, como Og Mandino, SIEMPRE han dicho:
Eliminar"NO HAY NADA IMPOSIBLE"
Se que hay ateos honestos.
Ya eso es prueba de que no hay imposibles en esta vida.
En un tiempo crei que se requeria idoniedad y estudios academicos para poder armar articulos y publicarlos en APC, bajo un sonoro titulo como:
"Las 10 atrocidades que los cristianos no dicen sobre Jehova"
Para hacer ello, no se requiere ser muy capacitado intelectualmente.
Basta con tener una actitud ante la vida....
Si uno dice 3 veces:
DIOS NO EXISTE Y ABAJO LA ICAR....
PUFFF....MAGICAMENTE YA USTED CALIFICA COMO "ESCRITOR OFICAL" DE APC
plop.... que guasa!!!
;)
Cacarrancia, tu estás dentro de esta categoría:
Eliminar"Individuos directamente imbéciles con escaso raciocinio, ignorantes, chuscos y rabiosos que se han tragado el cuento desde pequeños y no pueden cuestionarse nada, sencillamente porque carecen de la capacidad de hacerlo"
"Hacerse ateo" por la frustración de ver que la Iglesia y sus miembros son corruptos, o porque asociamos a "Dios" con una educación exageradamente estricta y represiva que recibimos en nuestra infancia, o por la influencia sofocante que la religión ejerce sobre la política, la cultura, la sociedad, las costumbres, etc, es algo bastante absurdo, aunque no descarto que pueda haber un componente de ese tipo en la mente de muchas personas (la mente no siempre actúa racionalmente, por no decir casi nunca)...
EliminarSería tan tonto como dejar de creer en la existencia de Betelgeuse porque un grupo de astrónomos cometió abusos contra menores en Kenia, o porque la Sociedad de Astrónomos es una entidad totalmente corrupta. Es evidente que si existe Betelgeuse, debe ser independiente del comportamiento de los astrónomos humanos que estudian el Cosmos.
Y también es evidente que si existe tal cosa como la Verdad o la Realidad Última o Absoluta, ésta seguirá existiendo eternamente más allá del comportamiento bueno, regular o malo de los humanos que mayoritariamente se abrogan el derecho de representarla en esta pequeña mota de polvo que gira en un remoto lugar del Cosmos, que llamamos "Tierra" (y sólo en una parte de ella, en verdad).
Pero lo que sí me parece indudable es que el estado de ignorancia es necesariamente un estado de frustración, y por lo tanto alguien que se define "ateo", o sea, alguien que dice "no tengo ninguna explicación para la existencia del universo, ni de la vida en él, ni para mi propia existencia, pero de una cosa estoy seguro: no hay ningún ser o inteligencia superior, ni ningún sentido último detrás de todo ello", si es un individuo al que le preocupan los temas trascendentes más allá del mero transcurrir en la existencia material cotidiana, debe tener un cierto grado de frustración.
Frustación no con la Iglesia que se ha abrogado, en el lugar del mundo particular donde vive, la representación de la religión, o el derecho a guiar a otros hacia las verdades o realidades trascendentes, sino frustración CON LA INCAPACIDAD DE SU PROPIA MENTE de darle una explicación satisfactoria al respecto.
Y agrego: en tanto siga esperando explicaciones de su mente (o del mundo de la Ciencia, que es la misma cosa en definitiva) seguirá frustrado.
* AHORA BIEN *: ¿acaso es menor la frustración de aquellos creyentes, para quienes la religión es meramente un conjunto de creencias en su mente, y un cierto conjunto de rituales y costumbres? ¿Realmente esas creencias y rituales les dan una explicación satisfactoria del universo, la vida y su propia existencia? De hecho, ¿no vemos muchas veces creyentes frustrados, que no entienden por qué pasa tal o cual cosa, por qué el mal en el mundo, por qué se murió tal o cual ser querido, por qué las guerras, etc, y se enojan con Dios, y dejan de creer, y finalmente, con el tiempo, vuelven a creer (porque no tienen nada mejor)?
¿Están muy satisfechas, plenas y serenas esas personas con sus creencias?
(Al margen: aquí me acuerdo del genial humorista argentino Antonio Gasalla, que en su papel de "la viejita" (Mamá Cora) le contaba a una amiga que había dejado de ser devota de cierta virgen, porque una vez, yendo a la iglesia a venerarla, se había caído en el ómnibus en que viajaba y se había fracturado la cadera. Luego del incidente, y ya desconfiada del carácter milagroso de dicha virgen, se había "convertido" y se había hecho devota de otra virgen de otra iglesia).
...
...
EliminarLas meras creencias en la mente no mejoran mucho el estado de frustración básico del ser humano, que busca respuestas sólidas, seguras, inamovibles.
La religión, si sirve para algo (y vaya si sirve) no debe ser sólo para creer sino para VER, para COMPROBAR, para REALIZAR en nosotros mismos, en lo profundo de nuestro ser, de lo contrario es algo muy endeble e inestable. Si los grandes maestros nos pidan que creamos en la Realidad Última (en cierto punto no es necesario: no podemos menos que considerarla completamente evidente) es para que VIVAMOS la religión, TRANSITEMOS por el o los caminos que ellos nos han señalado a tal fin, y finalmente VEAMOS, REALICEMOS por nosotros mismos...
¡Gloria a los colosos espirituales, los grandes benefactores, los grandes adelantados de la evolución humana!...
Frustrado Franz, dice:
Eliminar1. “"Hacerse ateo" por la frustración de ver que la Iglesia y sus miembros son corruptos, o porque asociamos a "Dios" con una educación exageradamente estricta y represiva que recibimos en nuestra infancia, o por la influencia sofocante que la religión ejerce sobre la política, la cultura, la sociedad, las costumbres, etc, es algo bastante absurdo”
No solo es absurdo tonto al culo, es imposible, uno se hace ateo simplemente porque deja de creer así de simple y por lo general para dejar de tragarse el cuento solo se necesita cuestionarlo, luego la verdad cae por su propio peso.
2. “Sería tan tonto como dejar de creer en la existencia de Betelgeuse porque un grupo de astrónomos cometió abusos contra menores en Kenia, o porque la Sociedad de Astrónomos es una entidad totalmente corrupta. Es evidente que si existe Betelgeuse, debe ser independiente del comportamiento de los astrónomos humanos que estudian el Cosmos”
Un vez más el ateísmo es independiente de que tu dios sea un bastardo de alto vuelo, así tu dios sea una mansa paloma igual habría ateos, así que si nos quiere achacar el odio como causa de nuestro escepticismo estás mas que equivocado.
3. “Y también es evidente que si existe tal cosa como la Verdad o la Realidad Última o Absoluta, ésta seguirá existiendo eternamente más allá del comportamiento bueno, regular o malo de los humanos que mayoritariamente se abrogan el derecho de representarla en esta pequeña mota de polvo que gira en un remoto lugar del Cosmos…”
¿Qué pasó Franchute, ya pones en tela de juicio la existencia de la “Realidad Última”? si ese es el caso, permíteme felicitarte, así se empieza pulpín; y sí, tienes razón esa “cosa” si existe seguirá existiendo mas allá de tu conducta troleril, al igual que los pitufos, los duendecillos o la tetera de Russell. Ah, y los humanos (en este caso los científicos) se abrogan el derecho de representar la realidad, no esa tontería que llamas “Realidad Absoluta”, para eso estás tú “pequeña mota” que te gusta especular a lo loco sin fundamento alguno.
4. “Pero lo que sí me parece indudable es que el estado de ignorancia es necesariamente un estado de frustración,…y por lo tanto alguien que se define "ateo si es un individuo al que le preocupan los temas trascendentes más allá del mero transcurrir en la existencia material cotidiana, debe tener un cierto grado de frustración”
No mentecato, el estado de ignorancia es natural y nos va a acompañar siempre así te duela, es el motor del saber y la investigación; lo que a los humanos nos frustra es el no poder hallar la solución al problema. Ahora un ateo que le preocupan los temas trascendentes ¿Qué es eso? A todas las personas cuerdas nos preocupan los temas trascendentes, otra cosa es a que le das el carácter de trascendencia. Por ejemplo a mí no me parece trascendente, antes bien inútil, buscar la “Verdad Absoluta”; esa y otras estupideces se las dejo a aquellos alucinados que reniegan de la realidad.
Continua...
Continuación:
Eliminar5. “…alguien que se define "ateo", o sea, alguien que dice "no tengo ninguna explicación para la existencia del universo, ni de la vida en él, ni para mi propia existencia, pero de una cosa estoy seguro: no hay ningún ser o inteligencia superior, ni ningún sentido último detrás de todo ello"”
A ver idiota (me disculpas el adjetivo, pero es que te lo paras ganando), una vez más, un ateo no dice esas chorradas, de hecho hay muchas explicaciones para todo eso que te causa frustración. Tampoco estamos seguros de que no hay ningún ser superior o un “sentido último” como dices, tanto como no estamos seguros de que deben existir esos suspiritos azules, lo que sí se puede asegurar es que es muy improbable la existencia de alguna deidad y si lo hay es totalmente inútil, ya que no interviene en el orden natural de las cosas. Lo que también es seguro para tu eterna frustración es la existencia del dios judeocristiano y razones hay un montón, pero si aún si te concediera la posible existencia de este, sería un ser monstruoso que obviamente no quisiera conocer nunca.
6. “Frustración no con la Iglesia que se ha abrogado, en el lugar del mundo particular donde vive, la representación de la religión, o el derecho a guiar a otros hacia las verdades o realidades trascendentes, sino frustración CON LA INCAPACIDAD DE SU PROPIA MENTE de darle una explicación satisfactoria al respecto. Y agrego: en tanto siga esperando explicaciones de su mente (o del mundo de la Ciencia, que es la misma cosa en definitiva) seguirá frustrado”
El único frustrado eres tú que no puedes convencernos de tus delirios. La Iglesia no nos despierta frustración, nos despierta indignación y asco, es otra cosa. Y en cuanto a la mente nosotros somos conscientes de la limitación del intelecto, por eso es que existe la ciencia y la tecnología que nos ayudan a expandirnos más allá, y claro que tenemos explicaciones, no satisfactorias, pero sí bastante cerca, del universo o la vida pendejo; eres tú el que no tiene explicación de nada, ya que delirar a lo loco no explica nada, antes bien crea más interrogantes, interrogantes inútiles claro.
7. “Las meras creencias en la mente no mejoran mucho el estado de frustración básico del ser humano, que busca respuestas sólidas, seguras, inamovibles”
El ser humano común por naturaleza busca repuestas sólidas y seguras, eso es parte de su animalidad instintiva. El ser humano pensante, o sea el que hace ciencia es consciente de las limitaciones del acto de conocer, por eso nada en la ciencia es absoluto e inamovible, por el contrario es renovable y se perfecciona con el tiempo.
8. “La religión, si sirve para algo (y vaya si sirve) no debe ser sólo para creer sino para VER, para COMPROBAR, para REALIZAR en nosotros mismos, en lo profundo de nuestro ser, de lo contrario es algo muy endeble e inestable. Si los grandes maestros nos pidan que creamos en la Realidad Última…es para que VIVAMOS la religión, TRANSITEMOS por el o los caminos que ellos nos han señalado a tal fin, y finalmente VEAMOS, REALICEMOS por nosotros mismos...”
La religión es mierda, y de la pura, me llega altamente que sea estable o inestable, atrofia la mente de los incautos, crea discriminación, promueve el machismo y la misoginia, y envenena la mente de los más indefensos. Los “grandes” maistros solo son un montón de sujetos frustrados con la vida, enfermos hasta el tuétano, o locos si hemos de ser complacientes. Nosotros tenemos el derecho y somos capaces de construir nuestros destinos en armonía con nuestro entorno, es eso lo que nos corresponde como humanos.
Hola Daniel...
EliminarLa respuesta para tu amigo ateo es simple... Pregúntaselo por wats up .. que a lo mejor te pone una carita triste pero de ahí no pasa 😋
Fe de erratas:
EliminarEn la parte 5, donde dice "... Lo que también es seguro para tu eterna frustración es la existencia del dios judeocristiano" debe decir: "... Lo que también es seguro para tu eterna frustración es la inexistencia del dios judeocristiano"
¿Que pasó, te la creíste loquillo?
Amigo Alejandro: bueno, ud parece adivino: efectivamente, a otro amigo ateo le hice la misma pregunta por whatsapp.
EliminarNo me hizo ninguna carita, sólo me mandó el siguiente link:
https://thumbs.gfycat.com/WaterloggedDecisiveLamb-size_restricted.gif
Luego de ésto, decidí dejar tranquilos a mis amigos ateos, no hacerles más preguntas trascendentes, y sólo hablarles del estado del tiempo, de fútbol, de política, cosas así...
A propósito, acá en Montevideo está para largarse a llover en cualquier momento, ¿cómo está la cosa por ahí?...
Jejeje .. me hizo reír el link
EliminarSaludos
Comentario 4.p
EliminarTengo y tuve amigos y familares ateos y agnósticos(son "casi lo mismo)
Excelentes personas, 2 de ellos muy convencidos de su ateísmo, recuerdo que a uno(ya fallecido), cuando le pregunté de la FE me contesto negativamente y riéndose sanamente...
otro cree en la vida del mas allá(a la manera de Alan Turing), otro creia en algo creador de lo existente...
Famosos ya nombré a Turing y la vida eterna, Jorge Luis Borges rezaba el Padre nuestro...
En Argentina fue muy conocido el caso de una joven policía(agnostica) que dijo haber sido atacada x un fantasma y fue echada de la fuerza pese a que la Pericia Psiquiátrica le dio bien y la física demostró que las heridas eran extrañas y desconocidas...
Aqui en el blog tenemos un ateo que ha sido testigo de hechos sobrenaturales...
y hasta un premio Nobel de Medicina(George Wald) que lo era según dijo x que se le antojaba, pese a que la ciencia le demostraba todo lo contrario(palabras suyas)...
De todos los ateos que conozco y me refiero en este comentario y de los famosos ninguno tiene la obsesion de militar x el ateísmo? hago la pregunta x que me parece que en realidad odian al Cristianismo, sin tener idea de que se trata en muchos casos la gran mayoría de los de aquí...
Digo la gran mayoría x que hay un par que son distintos, se ve que tienen conocimientos, son amplios de mente y estan muy preparados para tener intercambios...
Identifique mal mi comentario,,,es el 4.q
EliminarGracias Alejandro, saludos para ud también. ¿Ud está seguro de que es ateo? Tanto por su forma de ser, como por su sentido del humor, casi que no lo parece (ho ho perdón)...
EliminarFranchute, hay de todo en esta vida, Alejandro tiene mayor tolerancia con los imbéciles, o quizá todavía no te conoce lo suficiente. Por mi parte, como te conozco puedo afirmar con poca probabilidad de equivocarme, que eres una persona odiosa, hipócrita y poco seria, por lo mismo me disculparás que no suela tratarte con cortesía idiota.
EliminarPD: Tú, si pareces un típico creyente, es más un genuino cristiano, así lo niegues.
¿Porque exactamente creen que todos somos antiteistas?
EliminarClaro existen ateos así no lo voy negar
Si la iglesia hace una cosa buena le doy la razón por ejemplo yo he hablado de la postura de la pena de muerte los cristianos en general se identifican como pro vida la iglesia católica se ha opuesto a la pena de muerte y me parece bien si dices que eres pro vida entonces debes serlo en todas las etapas
También he hablado bien de científicos creyentes como Francis Collins, a diferencia de grupos creacionistas este señor si es un científico y se expresa como tal, entiende el papel de la ciencia el no busca rellenar ningún hueco
También me he expresado a favor de fiestas religiosas como el día de muertos compare está fiesta con Halloween aunque ambas son herramientas del marketing considero que el día de muertos tiene mucho más sentido
Ahora el problema de los creyentes de apc es que algunos siempre tienen que estar insultando
EliminarUna cosa en común es que no aceptan sus errores, Franz y da estaban diciendo que los ateos creíamos en la biBlia literalmente y aquí existen dos creyentes que ven la Biblia literalmente o partes de ella
Sacan afirmaciones exageradas se les pasó explicando su error ...y las vuelven a cometer una y otra vez
El problema con Franz y sus preguntas "trascendentales" es simple : nadie te entiende
Cuando tratas de tener una conversación con una persona es importante que la persona con la que te comuniques tratar de explicar los conceptos que usas
Por ejemplo maestro espiritual les pregunte a Franz y Hugo ¿Que era?, ¿Como sabes que es un?
Ambos salieron con explicaciones contradictorias
O que tal argumentos que se basan en fulanito de tal cree...
Argumentos que se basan en sentimentalismos
"Debes sentirlo, son razones del corazón"
Estos no son argumentos "trascendera" se lo que significa eso
Estas son salidas de escape que no explican nada
Por eso es que rara vez platico con un espiritual porque se que será una perdida de tiempo
Anónimo 4.u
EliminarPONGAMOS EN CLARO ESTO
Para mi no son todos antiteístas, el ateismo ha sido una de la grandes corrientes del humanidad y lo sigue siendo...
Hasta la llegada de estos charlatanes encabezado x Richard Dawkins y su "Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia" de la cual viven los "Nuevos Ateos" Harris, Dennet y otros...
Viven a expensas de conferencias, libros, sitios de internet
que consumen algunos pocos inadapatados de la sociedad y alguna gente que los sorprenden en su inocencia
Es el Nuevo Ateísmo, socio de la ICAR...
hasta hacen debates en universidades o lugares privados entre cardenales y algun vago de estos que te nombre y luego se reparten lo que cobraron
Te contesto x que me diste pie para manifestar mis respetos por los ateos desde Epicuro hasta hoy...
Pero no esta basofia liderada x estos vagos que viven a expensas de fomentar el odio y la amargura en gente que ya tiene una predisposición para eso...
Pero son la nada...
El Ateísmo es numeroso...
Pero no estos amargados, envidiosos y odiadores...
El mundo es mucho mas alegre y afectuoso(pese a todo) que lo que se lee aca...
recalco que los amargados son la mayoría...no todos
*Estos no son argumentos "trascendentales" sea lo que significa eso
EliminarBueno en ese caso primero pregunta mi postura con respecto a estos "nuevos" ateos o si tienes algún problema con ellos pues habla con esas personas no asumas que si eres ateo por lo tanto debes de ser antiteista
EliminarEs como si dijiera que si eres creyente eres anticiencia o fundamentalista
Eso no es cierto porque hay una gran variedad de creyentes
Además los nuevos ateos no son socios de la icar porque he visto debates en universidades protestantes o seculares
EliminarDe hecho no veo nada de malo sobre conferencias o que se dediquen a esto como forma de vivir
Yo nunca he comprado ningún libro de estas personas ni me interesa ir a un debate
De igual modo hay apologistas cristianos que viven de esto, William craig, Frank turek, dinesh de Sousa bueno este último ya se pasó a la política, John lennox etc
Nadie te está obligando a comprar sus libros, si el señor craig pública un libro cristiano
Dices ok bien por el,ambas partes tienen derecho a expresarse
"Oh es que me ofende insultan mis creencias"
De igual modo hay un montón de canales cristianos que se la pasan criticando a los ateos hay evangélicos que ya no esperan a ver ateos en el infierno
De hecho me parece bien que las universidades ya sean seculares o religiosas le den espacio supuestamente para eso son y pueden cobrar por su participación del mismo modo en que un apologista cristiano de profesión lo haría
Tomalo como un show, algún día nos a aburrirnos de esto y veremos otra cosa en que entretenernos
Anónimo 4.z
EliminarRespecto a lo de socios de la ICAR, respeto tu opinión
pero yo tengo la mía...
De los apologistas que nombraste solo he visto algunas veces a Craig, debatiendo con alguno de estos ateos...
De los canales Cristianos no tengo ni idea...
El único blog que ingresado y hace años y solo cuando estoy de vacaciones es este al cual entré x casualidad y como le dije a Noe me ha servido para refinar conocimientos y mi FE
Este es un lugar mas anticristiano que ateo...
Tenes razon con eso de que tienen derecho a vivir de esto...
Yo lo tomo como un show y entretenimiento...
y como complemento de leer la otra campana...
mi vehemencia es personal y x lo general en respuesta...
Me cuesta eso de mostrar la otra mejilla...
pero x lo menos muchas veces( la mayoria no contesto cuando aparece algun "loquito"
"Respecto a lo de socios de la ICAR, respeto tu opinión
Eliminarpero yo tengo la mía..."
En realidad nuestra opinión no cuenta, solo la evidencia
No hay rastro de que la icar sea socia de estos nuevos ateos
Lo que hay es evidencia de múltiples instituciones algunas religiosas otras seculares,unas católicas otras protestantes, canales de noticias desde CNN hasta Fox news le dieron espacio a estos señores
Esto es lo que hay lo que tú planteas es una conspiración
"De los apologistas que nombraste solo he visto algunas veces a Craig, debatiendo con alguno de estos ateos..."
No con algunos sino con todos
Lennox debatió a Dawkins y hitchens
William craig debatió hitchens y Harris
Dinesh a hitchens
Frank turek a hitchens
Realmente no me acuerdo mucho de Bennet pero también a debatido
En Youtube puedes encontrar Todos estos debates
"Oh es que no dominó el inglés"
No te preocupes hay personas que le ponen subtítulos
Pero basta con que conozcas a un apologista cristiano en este caso craig para probar mi punto hay personas cristianas que viven de hacer conferencias o libros.....
"De los canales Cristianos no tengo ni idea..."
Ya,no tienes idea..... Solo busca en Youtube , wretched, Frank turek hay toda una gran gama de apologistas que cuando hablando de los ateos es puro ataque
https://youtu.be/z7PBAZZ-85A
Este vídeo está inglés pero es un "testimonio" del tormento que nos espera a los ateos y no se trata del infierno metafórico o las reencarnaciones de las que se hablan aqui
Ahí tienes un ejemplo
Creo que no has visto más allá de unos pocos blogs
Si crees que este blog es anticristiano es que no has visto "ateismoaldescubierto" el blog más antiateo que existe
Ah! pero vos sos el "maistro ciruela"!
Eliminartendrías que haber empezado x ahí...
pone MC abajo para identificarte...
pone MC o cualquier letra, un nombre, un número...
Eliminarno esta bien eso de no identificarte con algo
x que no sos el único o no se
Daniel
EliminarCon respecto exclusivamente a MI sentido del humor ( generalizaciones sobre el humor de los creyentes, no creyentes o ignorantes en cuestiones de deidades no las consideraría adecuadas ) ...
Para bien o para mal en mi trabajo tengo que dar, no infrecuentemente malas noticias a papás y mamas que en su mayor parte aman mucho a sus hijos , yo no trabajo en consulta externa sino en áreas de cuidados intensivos de manera casi exclusiva ...
Por lo tanto por un sentido mínimo de respeto al dolor ajeno ( además de que así me concentro mejor ) en realidad en mi trabajo soy muy pero muy serio , muy formal y busco muy bien mis palabras cuando debo referirme a algun familiar ...
Yo supongo que por un ejercicio más o menos conciente de salud mental fuera de el ámbito laboral soy mucho más relajado y disfruto cosas bastante simples , y si no viera el resto de la vida ( la no laboral ) con algo de sentido del humor ya estaría como alguno ( s) de mis viejos maestros .... algunos los recuerdo como creyentes devotos y buenas personas pero pues emocionalmente / familiarmente no terminaron muy bien la mayoría
Y como dije al inicio y repito... Eso es en lo referente a MI sentido del humor
Saludos
Amigo Alejandro: tiene ud razón, le acepto la crítica y el tirón de orejas que me da; el sentido del humor es muy personal y no es válido hacer generalizaciones. Pero es que aquí a muchos parece que le ocurriera al revés que a ud: parece que trabajaran en un lugar donde tuvieran que estar siempre dando buenas noticias (por ejemplo, encargados de llamar a las personas para avisarles que ganaron algún sorteo), y luego en su vida privada necesitaran de alguna manera neutralizar tanta alegría!
EliminarA ellos les recomendaría que probaran tomar mate amargo (si son machos)...
Pero ahora hablando en serio: qué trabajo duro el suyo, me puedo imaginar... no es para mí.
Aunque en realidad, debe ser un trabajo ideal para crecer espiritualmente... me viene a la memoria el Swami Sivananda, uno de los grandes maestros espirituales del siglo XX, que era médico en su vida secular, aunque tenía múltiples intereses (un caso no muy común entre los maestros), y se interesó y alcanzó gran profundidad de conocimientos en muchos campos. Su lema, que repetía con frecuencia a sus discípulos, era "Sirve, ama, da, medita, purifícate y realízate". Un genio el loco.
Saludos cordiales.
Hombre... No es crítica o tirón de orejas , solo es la aclaración pertinente. Pero Todo bien...
Eliminar😂😂
Off tópic:
ResponderEliminarCon dedicatoria para Jasimoto:
¿A cuál personaje bíblico se parece el Capitán de la USS Callister (serie "Black mirror" EP. 1 "USS Callister", 4/a temporada)?
"Hola. Es que de afuera parece mas por desilusion y rencor, que otra cosa. O buscando a Dios con los que ya lo encontraron, aunque sea imaginario. Ateo no quiere decir anticristiano, pero es lo que parece por estos tiempos. "
ResponderEliminarMe gusta mucho este comentario es honesto
El problema es que hay antiateo y antiteista de ambos lados tu quieres tener una conversación moderada y es imposible, un ejemplo busquen en Google "como hablar con un ateo" y yo creo que de 30 o 40 resultados solo 5 valen la pena el resto es el creyente antiateo que descarga su enojo en la página
Visiten aciprensa y busquen "ateísmo" raramente encontrarás un artículo que trate de entablar un diálogo con ateos simplemente es puro ataques
Pero volviendo al asunto de los escándalos yo simplemente los saco cuando un católico me viene a reclamar de algún juicio de moralidad, limpia primero tu casa y después me avisas
Lo que si me molesta un poco es la defensa a base de complejo de persecucion ya no es tratarse defender la actividad de estos sacerdotes buscar alguna justificación ahora todo se trata de
"Esas personas solo buscan la manera de cómo fregarnos estamos siendo perseguidos"
Miren este artículo de aciprensa
https://www.aciprensa.com/blog/y-si-kevin-spacey-hubiera-sido-un-sacerdote-catolico
Es la defensa más ridicula que he visto.
Trata de comparar actores de Hollywood con sacerdotes o el mismo Hollywood con el Vaticano
Básicamente dice que hay actores que han sido acusados de abuso sexual algunos han evadido la ley y que como no son sacerdotes no se hace tanto ruido
Este es el complejo de persecucion que me refiero
A pesar de lo que te digan los conservadores porque tienen una gran obsesión con Hollywood
Que la sirenita se beso con mulan.......es el marxismo cultural
Que en una película apareció una pareja gay...son los posmodernistas
Hollywood no es una institución del cual se guían millones de fieles alrededor del mundo la iglesia católica si lo es
Así que los miembros de esta institución deberían de poner el ejemplo, y no dudo de que existan sacerdotes honestos que hagan su trabajo bien incluso teniendo defectos
Puede que un padre sea mal hablado,dices bueno está bien el tipo no es perfecto esto es muy diferente a que abuse de personas
Si en verdad quieren recuperar la confianza de las personas lo mejor sería alejarse de defensas mediocres que apelan a la persecución.
Pues tenemos este problema vamos a impedir que suceda
Eso hablaría mejor de esta institución
Es raro, esas cosas pasan(Delitos) y no solo con religiones. La institucionalidad de las religiones, la milicia, la justicia, etc, de por si no tienen maldad,son LA EXCUSA comunmente utilizada. El humano que esta mal sera asi en cualquier orden, sea del nivel que sea. Ahora el ser ATEO y estar solo en contra de pocas cosas, de manera demasiado selectiva es sospechoso. Como a los 13 años, o por ahi, socialmente mezclado con mas adultos, el futbol, el club, la secundaria, salir mas seguido, me llevo al toque a dejar de "ser ateo"(Nunca jamas me volvi a identificar como tal) y fue por el activismo taliban que hacen algunos ATEOS.
EliminarSeñor Roman, usted tiene una percepción distorsionada por el hecho de ser creyente, usted se siente ofendido porque el ateo ataca o se burla de sus creencias, las cuales están ligadas a usted tan íntimamente que no puede sino sentirse ofendido al leer tantos "improperios". Pues que mal, las creencias, así a usted no le guste, no están libres de la crítica y la burla justificada. Usted justifica los "delitos" de la iglesia diciendo que estos son comunes, culpa al humano y no a la institución, por si no lo sabe las instituciones son personas jurídicas y son también responsables de sus actos, sin embargo no se puede guardar su desconfianza hacia el ateo achacándole que "solo está en contra de pocas cosas" ¿En contra de que cosas más debemos estar los ateos para que nos quite ese recelo suyo? Usted como muchos creyentes antes en este foro asegura haber sido ateo, pero permítame dudarlo; dudo mucho que un ateo se haga creyente y esto es porque las creencias no dependen de la intencionalidad como tal. El activismo "talibán" (me reiría del adjetivo por la ironía, pero viniendo de un creyente no me sorprende) de "algunos" ateos que a usted tanto le incomodan está mas que justificado ante tanta monstruosidad y el daño que hace a las mentes la religión organizada, así que ni modo se las tendrá que aguantar, y claro ateo no quiere decir anticristiano, pero tampoco se contrapone. No te preocupes, si "ateos" como tú se vuelven creyentes por nuestro activismo, pues que bien, particularmente para mi es que estamos haciendo un buen trabajo.
EliminarAteíto del montón: lo que escribis es el ejemplo concreto, que exactamente me hace no querer ser identificado como Ateo, la no comprension y fundamentalismo, esa necedad omnipresente que da verguenza ajena en cualquier entorno, o sea, lo mismo que cualquier religioso extremista y fanatico. Ser EX no significa pasar al otro lado, nunca fui o seria creyente y nunca religioso. Esto no quiere decir que le niegue a alguien, la gente con que convivimos y nos tratamos desde nacer hasta morir, la posibilidad de vivir creyendo en lo que guste. Ademas que liberado de la necesidad de Dioses, no pretendo abrazar nada que reemplace "eso" ni convertir a nadie, ni ser convertido. Ahora predicar como ATEO envidioso de lo que los otros tienen por creencias, nos es saludable, te hace parecer que solo deseas imperiosamente tener un DIOS que te de la razon y mas poderoso que el ajeno. Y estadisticamente no se donde te informas, en esto si le doy la razon a los creyentes que suelen comentar aca, hay cada vez mas religiosos, no seria un buen trabajo el que te encomendaron.
EliminarSr. Roman, tan fundamentalista soy que estoy dispuesto a dejar de denostar del teismo cuando esté de muestras de hacer las cosas bien, por otro lado señor que usted no tenga la suficiente empatía como para realizar un encomiado activismo, no quita que otros a los que si nos importa los efectos nefastos de la religión lo hagamos. Y permítame regresarle su menosprecio, es usted el que da vergüenza ajena, no se preocupe a mi tampoco me gusta el término ateo (después de todo tiene un origen peyorativo), pero a diferencia suya lo asumo para malestar de la creyentada, y no sé de dónde se inventa que nosotros le neguemos a los demás la posibilidad de creer, seguro de ese "fundamentalismo" del que cojea,lo que nosotros hacemos es abogar por el laicismo y el librepensamiento sin coerciones, criticamos como no la base moral de la cristiandad y el adoctrinamiento perverso de los niños, pero siempre en respuesta al proselitismo religioso de los "amorosos" cristianos. No me considero un ateo envidioso, ya que la religiosidad en las personas me despierta lástima más que todo. Nuevamente al igual que el grueso de los creyentes nos achacas el deseo de tener un dios, que poca gracia. Y si, seguí dándole la razon a tus hermanos creyentes, ya te dije antes, si "ex ateos" como tú son el resultado de nuestro activismo, pues a seguir dándole ya que los frutos van cayendo.
EliminarPD: No me encomendaron ningún trabajo, mi pequeño aporte lo hago ad honorem, tan solo por empatía con el prójimo.
Una cosa más señor Román, es propio del necio persistir en la ignorancia. No se preocupe, a diferencia suya, yo si si estoy dispuesto a aprender, así que justifique por qué está mal el activismo ateo, sino tiene una respuesta convincente puede seguir persistiendo en sí necedad.
EliminarRoman 6.c
EliminarUn gusto encontrar alguien que desde su ateísmo muestra lo que significa serlo, es una cosmovisión digna y que merece el mayor respeto quien la ostenta...
Decía en otros comentarios que tengo el gusto de conocer ateos y hasta en mi familia ...
buenas personas, alegres, afectivas...
Le digo que aqui hay un par o 3 tal vez, que manifiestan condiciones de hombría de bien...
No los nombro para no perjudicarlos ante los "odiadores", pero si permanece un tiempo se va dar cuenta quiens son (a ud. si me dirijo x que ya lo identificaron y se encargaran "valientemente" de ud.)
Saludos Cordiales
Cristiano Maradona: La "valentia" ajena no afectaria a estas alturas hay cosas mas interesantes, y pienso que la logica a seguir es esa, si no creo en ningun Dios(Lo que considero beneficioso en mi vida), que problemas podria tener con los que si creen, logran su felicidad y les va bien asi. Como nos pasa a casi todos en el mundo, el 90% de mi familia es religiosa, en mi caso unos testigos, otros cristianos, y ni siquiera de asi me pudieron "evangelizar" y tampoco jodieron mucho. Ahora eso del predicador ateo fundamentalista, que no es de ahora ya es algo antiguo y muy desagradable, es raro en todo sentido, hay como un vacio ahi, una necesidad grande no resuelta de tener "EL DIOS" absoluto mejooooor que el de otro. Y para Ateito del monton: si sos bien ATEO y necesitas ser activista, de una causa que por logica nunca jamas te lo exigiria, el que hace demostraciones de fe, predica, convierte, y abraza Dioses no deberia ser el ATEO estas apuntando mal, el menor problema son las religiones, el humano con maldad es el problema central de todo, y ese esta en todos lados. Te doy el ejemplo mas extremista pero mas real que hay: Alguien pensaria que GENOCIDAS como la familia Bush, Churchill, Netanyahu, Trump o del otro lado para ser justos, Stalin, Putin Mussolini o Hitler, son genocidas por que lo dice un libro o un Dios se los anuncio o no, o por ser ateos??? Son genocidas por maldad y merito propio, no por excusas.
EliminarMmmm la palabra ateo significa no creer en deidades
EliminarSi hay ateos "fundamentalistas" y por eso no te refieres a ti mismo como ateo o dices ser un "ex" realmente no tienes un buen argumento
Volteomos la tortilla si tú fueras cristiano y encontrarás cristianos muy molestos alguno que no coincidas contigo
¿Dejarías de llamarte cristiano? Claro que no, simplemente dirías que no coincides con estas personas
"Oh es que soy un ex"
Eso no significa nada porque no has dejado de compartir la etiqueta de cristianos que existan individuos extremistas en tu lado no debería ser motivo para no decir que eres cristiano
De igual modo hay un monton de ateos que creen en cosas las cuales no comparto
Eso no significa que deje de ser ateo pues sigo sin creer en cualquier deidad
Sr. Román, no pondré mas en duda su ateísmo, sus conceptos hablan por usted. Pero para recalcar el ateísmo no es una doctrina, no es una ideología, y no es un sistema de valores como si lo es la religión, por lo que si algún ateo malo hizo cosas nefastas no lo hizo en nombre del ateísmo, ya que es sencillamente imposible, por el contrario no se puede decir lo mismo del catolicismo y todas sus hijas bastardas. Yo al igual que usted no tengo problemas con los creyentes en particular, mi lucha es contra la religión organizada, ahora si un creyente majadero, que se sienta tocado viene a denostar gratuitamente en forma empecinada, pues se le trata de la misma manera, no se puede exigir respeto cuando se hace gala del troleo y la mentira. Y hablando de mentira esta es una grande: la existencia del predicador ateo fundamentalista, ni siquiera se que es eso, vuelvo a repetir si el activismo te repugna o te causa malestar es tu problema, pero si no fundamentas tu crítica entonces solo es un calificativo de odio y si en esa estamos, luego no te quejes. A propósito puedes decirme ¿de que manera hago demostraciones de fe, prédica, convierto, y abrazo Dioses? Creo que el que apunta mal eres tú, enfilas tu batería hacia el terreno equivocado, nos restriegas un odio inventado, cuando es totalmente al revés, si te das el tiempo verás que el ad hominem no parte de nosotros, eso es propio de los comentaristas creyentes. Y otra vez te lo vuelvo a repetir, las instituciones como personas jurídicas también cargan con responsabilidad, en el caso de la Iglesia con una deuda moral que abarca hasta el presente.
EliminarPD: Una última cosa Sr. ateo, Hitler no pertenece al grupito de ateos malos, antes está cómodamente sentado en el grupo de los "buenos" cristianos.
Anonimo 6.h
EliminarATEO = sin dios, no es ni cerca lo que practican muchos supuestos ateos, y si lees bien lo escrito anteriormente por mi, mi argumento es logico y puntual sobre esto.
No seria religioso eso seguro, ser ex no significa pasar al lado opuesto como aclare por ahi.
El tema absurdo es por el solo hecho de que se compara creencias con delincuencia, aca mismo se acusa a cristianos de esos delitos biblicos o su complicidad. Y mas cuando nunca jamas nadie podra asociar ser creyente con criminalidad.
Entiendo con lo que dices con ex, no necesariamente te haces un creyente eso lo entiendo, simplemente que decir que eres un ex, es algo ilógico porque al final sigues siendo un ateo al no creer en dioses
EliminarYo soy mexicano, la definición que tenemos es de una persona con nacionalidad mexicana
Es como si yo dijiera no me gusta la cultura de México me quiero quitar la etiqueta "mexicano"
Al final del día aunque no comparta u aborrezca a algunos mexicanos seguiré siendo un mexicano porque entre dentro de esta definicion
¿Tu crees que me gusta ser asociado con ateos extremistas?
Claro que no sin embargo decir que soy un "ex" no significa nada
No hablamos de hechar la culpa a los religiosos, yo en mi comentario lo deje claro, para mí la crítica va dirigido a la forma en cómo algunos creyentes tratan de justificar esto, sobretodo cuando usan el complejo de persecución, puso un artículo explicando cómo exageran las cosas me parece un argumento poco creible
Y también puse como podrían remediarlo
Anonimo 6.k:
EliminarY si sos feliz asi, dale para adelante. Mi problema, en todo caso, no seria lo que hacen los religiosos ya que no me representan en nada.
Pero me estas comparando frutas con tornillos, aunque de la nacionalidad tambien podes renegar si queres.
No me gusta ser asociado con ateos bocones buscaroña, ya que es lo contrario a lo que un ateo deberia haber aprendido, a no hacer como los "otros" masivamente(El nucleo de las religiones, NO los creyentes) para convertir, cooptar y adoctrinar. Por ende si conservas cierta logica, no podes pertenecer a una "secta de ATEOS". Aporto mi vision como EX ATEO y sigo sin tener dioses y hasta menos ataduras que esta clase de cuasi ATEOS.
Hasta George Pell está acusado de pederastia en Australia por varios abusos. Lo vengo diciendo desde hace tiempo: el celibato es antinatural y lo único que provoca es que los padres sean unos frustrados sexuales que aprovechan la más mínima oportunidad para coger con quien sea más vulnerable, y si son niños campesinos australianos ignorantes, mejor.
ResponderEliminarAquí el debate de Richard Dawkins (amado por Cacorro "y" Edushinsan "y" Felipe) vs George Pell. Todo un clásico y muy interesante.
https://www.youtube.com/watch?v=xgKuCL69RKQ
No sin hablar de que tendría más lógica, si una persona promueve un matrimonio o habla de la familia tendría más valor si está persona osea sacerdote tuviera una familia y una esposa tendría experiencia en el tema
EliminarEl Cuerno de la Abundancia Nº 7
EliminarLa moral del cristianismo está basado en dos personajes frustrados sexuales: Jesús/Pablo. Y más encima son hebreos educados en la Ley de Moisés (otro discriminador de las mujeres).
La pregunta es ¿por qué permitimos en occidente que se nos eduque moralmente por orientales?
RUBÉN
Rubén Echeverría 7.b
EliminarLa moral promovida por Pablo en la biblia, por ejemplo en 1 corintios 6: 9-10, donde Pablo dice:
“¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni hombres que tienen para propósitos contranaturales, ni hombres que acuestan con hombres, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.”
Y en Romanos 1:26-27:
Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío.
Puedo estar equivocado, pero me parece que la moral de Pablo es una contradicción en sí misma, pues entra en conflicto con las enseñanzas del mismísimo Jesús, por ejemplo en Juan 9:2-3 leemos:
“Y sus discípulos le preguntaron, diciendo: Rabí, ¿quién pecó, éste o sus padres, para que naciera ciego? Jesús respondió: Ni éste pecó, ni sus padres; sino que está ciego para que las obras de Dios se manifiesten en él.”
Se entiende que dios provocó el defecto de la ceguera del hombre para que la gloria de dios se mostrase en él, sanándolo. Ahora bien, en el caso de la homosexualidad, Pablo la condena siendo supuestamente un defecto, algo que dios mismo provocó, no teniendo en cuenta Pablo que muchos nacen homosexuales y ciegos, porque así lo desea dios, pero sin embargo, actualmente dios no los sana. Entonces, ¿Dónde queda la gloria de dios en estos casos actuales?
Cuerno, concuerdo con que el celibato es antinatural y enfermizo, y es casi seguro que sea la principal causa de las violaciones cometidas por los "hombres de Dios"
EliminarRubén, la moral del Cristianismo está dictada fundamentalmente por Jesús y Pablo, dos misóginos y reprimidos sexuales; pero Pedro no se queda atrás y para muestra un botón:
"Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos, para que también los que no creen en la palabra sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas" 1 Pedro 3:1
Una pregunta ¿Cómo un ateo se vuelve creyente al observar una sumisa esposa cristiana?
Villarmand, Pablo probablemente era un homosexual reprimido, de ahí su odio hacia esta práctica.
Cuerno:
EliminarDe hecho, la ICAR se pasa por los huevos las indicaciones de Pablo del cómo deben ser los obispos cuando este les ordena que den ser hombres de una sola mujer...
El Poder de la Iglesia es menor que en la antiguedad, x que esta siendo desechada x los estados x que ye le sirve cada vez menos...
ResponderEliminarlos estados han sido coptados x los grupos financieros, el Narcotráfico y la Venta de armas y los Medios de Comunicacion son la palabra de toda esta basura...
El Darwinismo Social Capitalista y ateo (con aparente devoción piadosa vencedor sobre su igual Marxista,en este caso sin DIOS)y socio de la ICAR hasta hace poco, ya no resiste siquiera que se diga algo formal y para aparentar que hay que defender a los pobres, x que el sistema ha entrado en tal espiral que ya no tiene cabida siquiera el Keynesianismo...
Si algun cardenal dice (solo de forma claro) que no haya guerra, perjudica sl Sionismo ateo Fabricante de armas...
si al Papa (buena persona con un pecado muy grave en el pasado)se le da x Criticar al Neo Liberlismo, salen los medios concentrados a desprestigiarlo...
si algun curita de barrio(sucesores en mi pais del Padre Mujica) trata de salvar a los pibes, lo matan x que este sistema necesita del Narcotrafico
Venta de Armas, Narcotráfico, consumismo para los que pueden e individualismo, no pueden permitir siquiera la "aparente devoción piadosa", ya el sistema se desmadro y no lo para nadie...
Apocalipsis básico...
El Cristianismo tuvo en 1 principio un respeto (a mi criterio excesivo )x el Estado segun Romanos 13...
pero proponiendo la separación(Mateo 22:21)
Pero a medida que la revelación fue avanzando---
llegamos al Capítulo 17 del Libro Revelación. que en sus versículos 9-10 identifica a la Bestia con Roma y a su vez con los estados( realidad de lo que hubo, hay y prefiguración de lo que vendrá)...
El Fin de la Historia...
Fukuyama no tenía idea de lo que estaba hablando...
sin darse cuenta dijo algo que no debía decir...
después se desdijo...
Es una buena noticia...
Mucho de lo que dices respecto a los dominadores de la economía mundial, medios de comunicación,fabricantes de armas y economías de guerra,etc.es verdad,pero el sionismo no es ateo, si no sabes son judíos, con muchos políticos y poderosos CRISTIANOS a su servicio, pero de todas formas es inexcusable que alguien QUIERA VOLUNTARIAMENTE,pertenecer a la ICAR.MARCELO.
EliminarFederico Barba 8,a
EliminarTenes que diferenciar, los judios es el pueblo Judio, el Sionismo es el Nacionalismo Judío, son cosas muy distintas...
El Ateo Ben Gurion fundador del Sionismo Moderno y del Estado de Israel que vienen a hacer la misma cosa...
es un de los miserables que sentaron las bases de este sistema...
Es cierto que esta lacra de la humanidad jnfluye culturalmente sobre el pueblo Judio...
Hitler, la otra lacra, no entendió esto y los persiguió por una cuestion racial...
Bueno, es muy largo el tema...
Quiero aprovechar este comentario para decir que me excedi al decir que el Papa Francisco cometió un pecado muy grave como el de entregar víctimas a la dictadura...
En realidad hay sospechas...
En Argentina tenemos un organismo con cierto prestigio en materia de derechos humanos que se llama CELS(Centro de Estudios Legales y Sociales) que es el acusador...
Pero resulta que luego fue desmentido familiares de los, supuestamente entregados x Bergoglio...
Se puede pensar que se trato de un arreglo extrajudicial...
Pero las Madres de Plaza de Mayo y las Abuelas de Plaza de Mayo se pusieron a favor del Papa...
y eso es fundamental para volcar la balanza a su favor
X lo tanto rectifico mi dicho del comentario 8
y ratifico que es una buena persona
Francisco es una buena persona...
y sabe bien lo que es la ICAR y si pudiera, es posible que lo cambiaría...
Federico Barba - Marcelo Nº 8.a
EliminarEl sistema económico mundial, estaba ya profetizado en la Biblia:
" Porque Jehová tu Dios verdaderamente te bendecirá, como lo ha prometido, y ciertamente prestarás a cambio de prenda a muchas naciones, mientras que tu mismo no tomarás prestado, y tienes que dominar sobre muchas naciones, mientras que ellas no dominarán sobre ti"
(Deuteronomio 15:6)
RUBÉN
Rubén, ciertamente das en el clavo,...este Yahweh es un loquillo
EliminarLas las actividades de la iglesia a través de toda su funesta, aciaga, luctuosa, nefasta, lúgubre, siniestra y macabra historia, la esta haciendo, en la era de la información, que pierda terreno en la afluencia de feligreses, en una irreversible caída libre, y por el contrario un aumento como nunca antes visto de ateos y agnósticos, presumiblemente inversamente proporcional.
ResponderEliminarEn tanto pasa el tiempo, hay más acceso a más información con más precisión, por lo tanto, a menos posibilidad de adoctrinamiento, tanto de la iglesia católica como de sus ramificaciones sectarias. No es que sea un boom de practicas sexuales execrables dentro de la iglesia, pues siempre las han hecho, sino que es la información que fluye a flor de piel, dejando al descubierto las vísceras de la iglesia como nunca antes.
Si en 2018 fue un infierno, no se vislumbran tiempos mejores para la iglesia, pues la política de proteccionismo de la iglesia para sus criminales, no parece ser efectiva, y peor aun si sus actividades sexuales condenables siguen en aumento.
La triste historia atribuida exclusivamente a la ICAR, es en si la historia propia de la humanidad.
EliminarRepetimos: en donde han habido ateos, no ha existido "inmunidad" contra el mal.
El problema de la humanidad no es la religion como los "ateos" del blog creen.
Los problemas atribuidos a la religion por parte de la barra de aulicos ateos de este blog, son en realidad inherentes al ser humano.
Donde hay humanos, hay crimen, pecado, abuso, fanatismo, atropello, asimetria social....etc...etc.
Ese es un "verdadero escocés" súper rebuscado.. volteado, con tres maromas y dos de vuelta..
Eliminar"El Poder de la Iglesia es menor que en la antiguedad, x que esta siendo desechada x los estados x que ye le sirve cada vez menos..."
ResponderEliminarNo, sigue teniendo gran influencia en lo político
De hecho es precisamente porque posee influencia en las personas que los estados tienen que reconocer a la iglesia
"El Darwinismo Social Capitalista y ateo (con aparente devoción piadosa vencedor sobre su igual Marxista,en este caso sin DIOS)y socio de la ICAR hasta hace poco, ya no resiste siquiera que se diga algo formal y para aparentar que hay que defender a los pobres, x que el sistema ha entrado en tal espiral que ya no tiene cabida siquiera el Keynesianismo..."
Ahora le añade capitalismo creo que ni siquiera comprendes los términos que usas
No existe el darwinismo social ateo
Existe el darwinismo social una teoría social promovida por un agnóstico
Le explicamos que las personas que usan este darwinismo social no se limita a ateo sino a religiosos
Imperialistas en este caso personas que justificaban la expansión de su territorio mediante esta teoría
También ciertos movimientos capitalistas se defendían mediante esto, yo soy rico y ustedes pobres no son nadie para criticarme este es el orden natural de las cosas
Y después que es parte del marxismo cuando usted en el título le pone darwinismo social capitalista
Decida que es entonces
Son estos términos que la derecha le gusta usar para influir las personas, "marxismo cultural" todas estas patrañas para crear una narrativa muy atractiva a las personas
Ustedes es muy paranoico, donde quiera ve el Apocalipsis
El Apocalipsis era un libro para el año 100. Los romanos perseguirían a la iglesia hasta el punto en que Cristo intervendria directamente, a sangre y fuego y vendria, en muy poco tiempo, para inaugurar su reino.
ResponderEliminarProfecia no cumplida. No fue eso lo que sucedió. Se dio la romanización del cristianismo. Esto no lo dice el Apocalipsis. Por eso los teologos han reinterpretado el libro a piacere.
Vengo pronto. Si, claro. Dicho sin odio. Simplemente con objetividad.
En cuanto al catolicismo, se está haciendo pedazos. Tiene un jefe al que solo podria disculparlo una enfermedad siquiátrica. De otro modo, es un oportunista y un canalla y nada mas. Le importó un rábano toda denuncia hasta que le fue imposible hacer el tonto. Amparó a sus amigotes pederastas cuanto pudo, mientras hablaba de ecología y de lo feo que es murmurar...
El apocalipsis fue escrito en el siglo IV por Eusebio de Cesarea. Es asi como lo indico este blog, basados en el libro del Ingeniero Duque y los apuntes de Tama Starr.
EliminarEn que quedamos alfin: Unos ateos de este blog, dicen que se escribio en el siglo I (como Walrus) y otros que en siglo IV (Ruben y Cia).
Ya me confunde tanta contradiccion entre los mismos molinudos.
Ponganse de acuerdo, ateitos de pacotilla.
Yo por si acaso ya me hice bautizar por un Pastor de la Reforma....
Creo en la Lectura completamente Literal de la Biblia.
y
Creo en la Reencarnacion
y
Creo que no es necesario que los autores del blog APC demuestren sus idoniedad para publicar aqui.
No se requieren titulos academicos o PhD para escribir 'articulos' en APC....
Tan solo se requiere haber visto el canal de darkmatter y 3 o 4 discursos de lisa simpsom
AMEN HERMANO
plop!!!!!
Tampoco se requiere un título en teología para decir las tonterias que dices
EliminarDespués de todo he leído de ustedes que saben que dijo Jesús en verdad
Y nos encontramos con una gran variedad de interpretaciones locas en tu caso la reencarnación o que dices que todo debe ser literal cuando Franz y da estaban diciendo que no es así y debe ser metafórico y era un invento ateo
Ja quien los entiende
HUGO CARRANZA (alias hugonote) Nº 11.a
EliminarNunca he dicho que los Evangelios se escribieron en el Siglo IV.
Si usted no sabe leer, o lee mal, debo explicar lo que en alguna ocasión escribí: en el tema: "El Engaño del Nuevo Pacto":
Expresé que no hay seguridad de quién o quiénes escribieron los Evangelios, tampoco se sabe las fecha en que fueron escritos:
El texto de mi artículo dice así: (copio y pego)
"...Sabemos que los libros del llamado Nuevo Testamento se elaboraron varios años después de Cristo. No hay claridad acerca de los autores. Una de las muchas hipótesis es la que entrega el escritor e historiador Fernando Conde Torrens.."
En su afán de desprestigiarme comete graves errores HUGO CARRANZA y se ve en la obligación de escudarse en nombres de fantasía, como HUGONOTE .
Sin embargo cualquier persona puede leer mi artículo en el archivo de este Blog ApC.
Otra alusión que usted repite es con respecto a una referencia a Buda, que no la inventé yo, se encuentra debidamente anotada su referencia, hasta con el nombre de la editorial y año de edición.
Cada día se nota más su mala intención y faltas a la verdad Hugo Carranza. Al parecer necesita usted criticar a los demás para sentirse beneficiado cuando alguien tiene tiempo para dedicarle un comentario.
En fin, los años no pasan en vano y se va quedando solo.
RUBÉN
Hugonote es un termino que en general designa al Cristiano Reformado,
Eliminaryo soy plenamente un Protestante.
Ahora bien, quien fue el que dijo que el nuevo testamento fue escrito en el siglo IV?
Bueno, esas ideas "no salen" de la mente o del pecunio de un molinista, eso es bastante claro.
Todas estas ideas del APC, son recicladas, son ideas prestadas de otros.
No conozco un molinudo que se atreva a arriesgar media idea.
Es por ello que no se les exige tener "idoniedad" academica.
Y es claro, siendo esto un blog publico en una plataforma gratis.....
no se puede esperar mayor cosa de sus autores.
El sitio tiene el hedor fetido de los incompetentes.
Basta ver al tal alberto, o al nieves, o al jasimoto e incluso al mismo ruben.
Son gente sin la minima capacidad de rigor academico.
Yo la verdad pocon pocon me dan ganas de seguir entre la porqueria.
me voy...
CHAU
Amparó a sus amigotes hasta el hartazgo. Si los "purpurados" tuviesen un mínimo de dignidad ya lo habrían destituido.
ResponderEliminarSon ideas mias o este Ateíto del montón es jasimoto
ResponderEliminar??????????????
Anónimo 13
EliminarNoooo...
que va a se Jasimoto...
no le puede ni atar los cordones...
si lo fuera, sería un artista de primera...
un jasimoto intelectual y conceptualmente muy bueno
y este que es del monton como el mismo se califica...
si tenes razón vos tenemos un caso de dobe personalidad
x que la diferencia entre uno y otro es como si fueran Pinky y
Cerebro...
continuación 13.a
EliminarEn realidad jasimoto no era tan bueno en cuanto a conocimientos teológicos, pero si en literatura, estudio de las religiones, historia...
pero comparándolo con ateito del monton(alias Pinky) era un genio
Los conocimientos teológicos son mierda y es una completa pérdida de tiempo, Jasimoto si que sabía emplear bien su tiempo. A propósito mono cristiano ¿puedes decirme en que eres bueno tú?...no me lo digas,...en, ¿en Teología?
EliminarCristiano Maradona: claro mono creacionista, no soy Jasimoto, soy seguramente muy "inferior", pero aún así con mi "cerebro de ratón" me basta para hacer que destiles tu "amoroso" odio cristiano hacia mi persona y soy además lo suficientemente "intelectual" para darte una paliza frente a las estupideces que te manejas.
ResponderEliminarPD: Mi Nick lo recogí de esta misma página, fue un imbécil cristiano que lo dijo abiertamente para denostarnos, y como a mí las diatribas cristianas me resultan estimulantes lo recogí para vuestro malestar.
Adhiero al pedido que hizo Cristiano Maradona: para facilitar el diálogo, ¿no sería posible que la miríada de Anónimos que pululan por el foro eligieran un seudónimo (cada uno el suyo, quiero decir), y comentaran siempre bajo ese alias?
ResponderEliminarPersonalmente, en general no suelo leer los comentarios de los "Anónimos" porque no sé realmente a quién corresponden (y en verdad, me da un poco de pereza ponerme a dilucidarlo); no sé si era aquel cristiano renacido, o aquel ateo recalcitrante, o aquel TdJ intransfuso; si era aquel forista correcto que decía cosas bastante inteligentes, o aquel pobre hombre que sólo venía a volcar su rencor y frustración, etc.
Así se hace bastante difícil seguir la pista del pensamiento y desarrollo argumental de los distintos "Anónimos".
Vean que no tienen por ello que revelar ningún dato personal, ni la cuenta de Facebook, ni nada por el estilo: simplemente en vez de utilizar la opción "Anónimo" comentan como "Nombre/URL", y a continuación ponen el nombre elegido (siempre el mismo en lo posible), el cual puede ser cualquier cosa que se les ocurra, por ejemplo "Pepe Corvina", "Ex-ateo que se avivó a tiempo", "Era ateo, ahora río", etc, etc...
Creo que todo el foro estará agradecido...
Si en algo se me permite aportar mis cinco centavos al asunto, yo les puedo decir, que no es necesario que publiquen... SIEMPRE con el mismo nombre.
EliminarMi estrategia es esta:
Dependiendo del dia y hora, es decir de tal o cual asunto a debatir en el blog, creo un nombre apropiado.
Cada nombre refleja en si un estado de animo,
o un estado espiritual.
Por mi parte si quieren ser anonimos, pueden seguir procediendo de esa manera...
Yo mismo pues he decidido volverme
completamente anonimo
Att
Hugonote
Ok vale que nombre les gusta más
ResponderEliminar*Ateo chavista
*Chávez
*Sacerdote Judas
*Testigo de Goku
*Santurron cristiano
¿San Turrón qué le parece?
EliminarVea que ese nombre le permitirá a ud manejar dos estilos diferentes, según sean los interlocutores, las circunstancias y el tono de la discusión: el estilo "blando" y el "duro"...
EliminarAmi me gusto el que voy a escibir al final y será mi identificacion de aqui en mas
EliminarEra ateo y ahora rio
Jajaaa...
EliminarMmmm un turron
EliminarGracias Daniel por darme hambre voy a ver si compro al rato uno
Esta entre ateo chavista y sacerdote Judas todavía no me decido
Eliminar¿Pero no se había decidido ya? ¿O ud es otro Anónimo?...
EliminarYa lo ve: ese es el problema que se genera en el foro todo el tiempo...
Seré pues ateo chavista mi estimado Daniel Franz
EliminarDaniel Franz 16.g
EliminarLa verdad que estuviste muy ocurrente con tus propuestas, hasta me arrepiento de ya tener este nic.
Me salgo de la vaina x cambiarlo por el de "Ex Ateo que se avivo a tiempo"
encima el "Antes era ateo y ahora rio" se lo llevo otro...
Pero mentiría,x que solo en un momento de dudas, hace unos años cuando comemze desde mi Deismo la búsqueda de la verdad, tuve un paso x el agnosticismo que es "casi" lo mismo pero fue muy fugaz...
Además gracias a Dios hay momentos tan buenos en la vida, tan bellos, tan alegres(pese a los dificiles y tristes que tambien los tiene) que le dan a la FE y la Certeza un significado interior y exterior maravilloso
Amigo Ateo Chavista: mmmm... mejor se hubiera quedado como "Anónimo" (no, no, es broma, está muy lindo el seudónimo)...
EliminarEs para que te rías un rato, es un recordatorio de que no imoporta cuántas veces le expliqué en que creo la pandilla Franz siempre saldrá con una cosa asi
EliminarEs un una liberación dejar de ser ateo y un orgullo ser Chavista
EliminarAntes era ateo y ahora rio
Ateo Chavista/Anonimo
EliminarEl ponerse un mote chavista, no le va a usted muy bien,
a mi me parece mas entretenido cuando usted era un anonimo mas del monton
Vuelva a ser quien realmente usted era:
UN ANONIMO.
Todas las personas NACEMOS ANONIMAS.
Es innecesario ponerse nombre o etiquetas
que son meramente un cascaron inutil.
Volvamos a lo natural:
El estado natural del ser humano es ser anonimo.
Nacemos completamente anonimos....
FUE la ICAR la que invento poner nombre a los anonimos....
El Bautizo o Bautismo lo llaman en la biblia ....
Amigo Carranza: ¿qué fue lo primero que hizo Adán el el huerto del Edén? LE PUSO NOMBRE a todos los animales y "a todo ser viviente" (nada ni nadie tenía ningún nombre hasta ese momento), y "ese fue el nombre que llevarían de ahora en más".
Eliminar¿Por qué esta curiosa acotación bíblica, que a primera vista parece un detalle menor, secundario y marginal, y que raramente es mencionado por los exégetas y estudiosos?
Yo creo que no tiene nada de menor; es quizás el hecho más fundamental dentro de la alegoría del Génesis: Adán estaba nada menos que CREANDO LA ILUSIÓN DE LA DUALIDAD. Los nombres, aun designando entidades que no tienen una realidad intrínseca, son necesarios en el plano de la dualidad, de la multiplicidad, de la separación, que es uno de los aspectos (el aspecto más superficial) de nuestra existencia. Si no podemos distinguir a la vaca de la llanura donde ella pasta, no hay dualidad posible. El nombre fija, anquilosa, solidifica, "otorga realidad". Adán le dio no sólo un nombre, sino una IDENTIDAD, un DNI, a los objetos de la dualidad, y con ello les confirió REALIDAD, una realidad que intrínsecamente no tenían. Dios "hizo la luz" y "creó todas las cosas", pero Adán puso el juego en marcha, dio el puntapié inicial del partido.
Estoy de acuerdo con ud en que no hay nombres en la Realidad Última. De hecho, sólo existe la Realidad Última, y es imposible asignarle ningún nombre, así que imagínese... Pero aquí en este plano estamos jugando a que nos creemos la ilusión (y hay algunos que se la creen realmente), y en particular en este "foro", estamos jugando a que "estamos" "discutiendo" las distintas "ideas" en "nuestras" "mentes", y para ello necesitamos nombres que diferencien a los distintos "interlocutores" y sus "ideas". Imagínese ud que TODOS aquí fuéramos "Anónimos"; el juego carecería de toda gracia, o más bien sería imposible.
Es todo una ilusión, por cierto, pero es un juego divertido, no me va a negar ud. Al menos yo trato de no perder el espíritu lúdico...
Amigo Franz
EliminarEl "detalle" del nombre ciertamente es algo muy profundo. Me hizo usted recordar que en ciertas ideas de los "animistas" y de los "chamanes" (que inducen experiencias misticas bajo el efecto de plantas alucinogenas), se pone un "nombre" a "algo" con el fin de dominarlo.
Al poner un nombre la mente individualiza.
Un fenomeno que estudie la ciencia, comienza a ser entendido, cuando el cientifico le pone nombre, lo aisla, lo individualiza.
Quizas cuando decimos.... "yo me llamo Ateo", "o yo me llamo Cristiano" estamos segregando y segregandonos.
Los nombres y las etiquetas pueden ser ..... en terminos de esta "realidad caida" o "maya" objetos muy poderosos. Talismanes lingüisticos, talismanes que le ayudan a la ilusoria mente a sobrevivir en esta ilusion.
Es por ello que he decidido volver al estado natural.
Nacemos SIN nombre
Eso si yo creo los bebes en el vientre materno.... son practicantes de alguna religion..... el feto medita 24/7
Esa experiencia uterina es basicamente un NIRVANA.
El ateismo es pues completamente contrario a nuestra naturaleza religiosa....
Lastima que el acto de nacer, ese acto traumatico, no cambia totalmente.... nos saca de nuestra meditacion profunda a un mundo caido.
Es mas esto del estado natural del feto.... que es basicamente un ser profundamente religioso tiene un derivado.....
EliminarMujer embarazada y Feto..... bajo ciertos aspectos, son UNO solo.
Tengo la sensacion de que el feto se siente plenamente como parte de la madre.
LOs ruidos del intestino, las palpitaciones del corazon y los sentimientos de la madre son asi mismo las percepciones que el feto toma por propias.
Asi mismo la madre vive en un estado de ser un ser mas completo, toda embarazada tiene un aire de plenitud (bajo condiciones normales), de misterio.
Madre y feto, por un instante pierden nombres, y se hacen UNO solo
Misma sensacion ocurre en el acto sexual con amor.
Hombre y Mujer se hacen UNO solo por un breve momento.
No hay nombres.... tan solo se existe.....
Supongo yo que RUBEN y sus escritos se hacen UNO solo cuando el los esta creando.
EliminarPuedo imaginar a Ruben haciendo un PIGMALEON.
Cada escrito rubenista es eso.... UN PIGMALEON,
del cual Ruben se enamora profundamente.
RUBEN y su PIGMALEON
se hacen uno solo.
Mismo evento le ocurrio a Tama Starr cuando se deleita con los consejos de la cocinera Chung Ley....cuando hace el "perro a la Guda".
Cocinera y Perro....se hacen UNO solo
errata, donde dice pigmaleon, quize decir pigmalion..... pero en realida quize decir....
EliminarLos escritos de Ruben son un GOLEM.
Cada escrito Rubenista es un GOLEM, que Ruben trae al mundo, y claro, se enamora de ellos, confiriendoles el aire de diminutos Pigmaliones....
Oh...vaya.... Ruben, Golems y Pigmaliones son NOMBRES de una misma cosa.
Supongo yo todas las personalidades alternas de Molina (que es alias Burriguini, Alias Alberto, Alias Cirio y creo que Molina y Jasimoto son el mismo pigmalion...)
Yo creo que los escritos de Rubén más bien son un GOLEM-CONTRA, si me permite el símil futbolístico... (vaya un saludo al amigo forista, al que hace tiempo que no le tomaba un poco el pelo (con todo cariño y respeto, ¿verdad?))...
EliminarPor cierto ser agnósticos no es lo "casi lo mismo" que ser deista
ResponderEliminar¿De dónde sacaron esa conclusión?
De hecho le veo más sentido ser deista que teista
Yo al contrario, le veo mas sentido a ser Teista que Deista.
EliminarY si ser agnostico positivamente es casi lo mismo que ser deista.
La conclusion no se puede demostrar, yo la saque del libro de TAMA STARR.
Si quiere le copio la lista de agradecimientos del libro.
¡Pica Carranza detrás de "Anónimo"! Mire amigo Carranza, a ud es al único al que le perdonamos que escriba como "Anónimo", como "Látigo Azul", como "Hugonote", como "Verdad Absoluta del...", o con cualquier otro seudónimo que se le ocurra, ya que su estilo no podría ser confundido nunca con ningún otro.
EliminarSi quiere, tómelo como un elogio...
Bueno entonces no tienes idea de que exactamente es un agnostico
EliminarNo sé exactamente qué es "agnóstico positivamente"
Agnóstico se refiere al conocimiento
Mientras que un teista y los deistas se refiere a la postura a favor de una deidad
La diferencia es que el teísmo cree en un dios personal el deísmo no
Ahora aquí es donde entra el gnosticismo
Tomemos el ejemplo de de un teista
Si le preguntas si crees en un dios personal y te dice que si, eso le convierte en un teista
Si le preguntas ¿Como lo sabes?
Aquí es donde se diferencia el gnóstico del agnóstico
Supongamos que es como Franz el el sabe que existe dios y no solo eso el sabe exactamente qué quiere mediante la interpretación de su palabra
Eso lo haría un teista gnostico
Ahora sí te responde no estoy al cien por ciento, no lo sé exactamente pero me inclino por su existencia eso lo haría un teista agnostico
Un agnóstico no es una persona que esté mitad y mitad, simplemente es una persona que cuando se plantea una pregunta en este caso si existe alguna deidad dice que no tiene el suficiente conocimiento para decir si existe o no
Muchos creyentes toman esto como "estar abierto"
Ahora también eso aplica al ateismo
Hay ateos agnósticos y gnósticos
Los creyentes se enfocan en el segundo
"No hay dios" es un ateo que está seguro que dios no existe es el ateo fuerte
Usualmente en las estadísticas se nos incluye con los agnostico porque al final de cuentas un agnostico que no se incline por el teismo y teismo en última instancia no cree en ninguna deidad
Yo he tenido un montón de conversarciones
Yo tengo mucho respeto por la persona ya sea ateo o creyente que sea agnóstico porque es honesto cuando se plantea preguntas de ¿Como lo sabes?
Aunque también hay agnosticos que llegan al ridículo
"No lo sé tal vez puede ser"
Si no estás seguro de algo porque rayos no dices que no me convence tal proposición
A veces los agnósticos con que hablo se acercan más al ateismo aunque no lo quieran reconocer simplemente no se quieren llamar ateos
Por cierto no sé quién rayos sea Tama Starr no me interesa quien sea esta persona deja de estarla mencionando a esta persona
Ahora aclarando esto
EliminarSobre el teismo y deismo
Me parece más lógico el deismo, los mejores argumentos para la existencia de una deidad por lo general son para un dios deista
Un ejemplo el argumento kalam
Todo lo que comienza a existir tiene una causa
El universo comenzo a existir
Por lo tanto tuvo una causa
Si se fijan bien solo habla de una causa
Nunca menciona a un dios personal
Oh la tan famosa filosofía aristotélica el motor inmobible
Se refiere a un dios deista
Estos argumentos parten de un dios deista y no llegan al dios personal que no quieres que te masturbes o comas mariscos
Cuando escucho argumentos que tratan de brincar del deismo al teismo siempre terminan en argumentos sentimentales
"Mi vida no tendria sentido" cosas así
Ademas el teismo puede tener tendencias naturalistas
Dios guía los procesos naturales
Un dios natural es muchísimo más creíble que un dios qué siempre está actuando por elementos sobrenaturales
Porque en este tipo de incidentes tú puedes observar motivos muy humanos detrás de estos
Comentaristas del hilo 17
EliminarQuiero aclarar una cosa...
me expresé mal donde digo en mi 16.i
"... desde mi Deismo la búsqueda de la verdad, tuve un paso x el agnosticismo que es "casi" lo mismo pero fue muy fugaz..."
me faltó poner ateísmo
la frase debe leerse "...desde mi Deismo la búsqueda de la verdad, tuve un paso x el agnosticismo que es "casi" lo mismo que el ateísmo; pero fue muy fugaz..."
Disculpas x mi error involuntario...
Ok vale se agradece la aclaración
EliminarAunque no digas esto de "casi es" enfrente de un agnostico algunos hasta se enojan
;)
A mi aun me queda una duda.... quizas entre todos podamos resolverla:
EliminarLAS PERSONAS NACEN AGNOSTICAS O ATEAS????
SEGUN SE VE... no nacen CRISTIANAS ni religiosas.
Pero algo es cierto....
TODOS NACEMOS ANONIMOS.
El estado natural del hombre es ser anonimo.
Luego no es valido ni licito que tengamos nombres y etiquetas.
Ahora bien. AGNOSTICISMO.
No es referente al CONOCIMIENTO.
No, "el agnosticismo, es otra postura ante la vida"
De hecho esta relacionado a las ideas teologicas del siglo XIX.
Es una filosofia, no una ciencia.
El agnosticismo, viene por una contradiccion:
Suponen que si ellos no pueden demostrar a DIOS (o la Verdad, o la Realidad Ultima) : Nadie Puede!!
Olvidan que para descartar la existencia de la Verdad (o de Dios) hay que conocer exhaustivamente TODA la realidad.
A mi se me hace que Dios es bien demostrable.....
Solo demuestra cosas queien EXISTE.
Sin los dioses, no es posible que "algo" exista.
Asi de sencillo.
La existencia tuya, mia.... es la prueba de que existen los Dioses.
Claro entendiendo que el termino DIOS.... es un mero concepto humano que no abarca la Realidad del asunto.
Es por ello que asimilo Dios, Verdad, TODO, Realidad Ultima....etc... como sinonimos
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo
EliminarSolo voy aclarar una cosa en mi comentario anterior dije gnosticismo y parece ser que con esto te confundiste mucho
Puedes leer en el link hasta arriba de el aparece esto
"No debe de confundirse con gnosticismo" es toda esta cosa del cristianismo yo no me refiero a esto
Mira lo que dice la definición
El agnosticismo (del griego α- [a-], ‘sin’; y γνώσις [gnōsis], ‘conocimiento’) es la postura que considera que los valores de verdad de ciertas afirmaciones —especialmente las referidas a la existencia o inexistencia de Dios, además de otras afirmaciones religiosas y metafísicas— son desconocidas o inherentemente incognoscibles.
La etimología de la palabra es sin conocimiento
Así que si es relacionado con el conocimiento
Cuando dices soy agnosagnó de tal suceso significa que no tienes el suficiente conocimiento para emitir un juicio o tener la confianza de algo
En este caso creo que puse gnosticismo en vez de agnosticismo
Eliminar"LAS PERSONAS NACEN AGNOSTICAS O ATEAS????
SEGUN SE VE... no nacen CRISTIANAS ni religiosas.
Pero algo es cierto....
TODOS NACEMOS ANONIMOS."
Eso es una tontería, creo que viene de un argumento creo que algunos ateos sacan que los bebés nacen ateos
Lo cual no es cierto porque los bebés no nacen con el conocimiento religioso para emitir una postura de creer u no creer
Los bebés no tienen conocimiento de esto
"Ahora bien. AGNOSTICISMO.
No es referente al CONOCIMIENTO.
No, "el agnosticismo, es otra postura ante la vida"
De hecho esta relacionado a las ideas teologicas del siglo XIX.
Es una filosofia, no una ciencia."
No, no, noooooooooooooooooo
No es nada de eso, todo lo quieres ver como una filosofía te puse la definición del agnosticismo, no tiene nada que ver con lo que dices
"El agnosticismo, viene por una contradiccion:
Suponen que si ellos no pueden demostrar a DIOS (o la Verdad, o la Realidad Ultima) : Nadie Puede!!"
Entonces no entendiste nada, no un agnostico lo unico que dicen es que es imposible probar o no probar a dios no ven forma de tomar parte en estas cuestiones
Y aquí vamos con los "grandes" argumentos para probar a dios....
Eliminar"Olvidan que para descartar la existencia de la Verdad (o de Dios) hay que conocer exhaustivamente TODA la realidad."
Argumento desde la ignorancia
Esto es algo común "a menos que me busques en todos lados no puedes dejar de lado a dios"
Primero definanlo y ya veremos
Porque si me dices algo que no podemos conocer que chiste tiene que digas que hay que conocer la realidad si tal vez no es parte de ella
Muchas veces la definición del dios cristiano es
"Más allá del universo"
"Existe fuera de este"
"Es infinito, no sujeto al tiempo"
El problema con todo esto es que no especifican a que se refieren con esto
La definición que tenemos por existir nos marcan un tiempo o un lugar
Algo que no está sujeto al tiempo
¿Que significa eso?
¿Que significa algo que ha existido por cero segundos?
Al decir más allá de este universo o realidad invetablemte apuntas a una direccion
O "es la verdad"
Son puras definiciónes sin un uso en particular o en algunos casos un petición de principio
"A mi se me hace que Dios es bien demostrable.....
Solo demuestra cosas queien EXISTE.
Sin los dioses, no es posible que "algo" exista.
Asi de sencillo.
La existencia tuya, mia.... es la prueba de que existen los Dioses."
Si eso fuera cierto no existirían varios conceptos
Que existan cosas como tú y yo, son solamente pruebas de nosotros no es prueba de dioses
Ah caray hay dioses?
Es lo que te explique el concepto existir no aplica a los dioses porque no entran dentro de esta definicion
Estan tan mal definidos que carece sentido la palabra existir
"Sin los dioses, no es posible que "algo" exista.
Asi de sencillo.
La existencia tuya, mia.... "
Pruébalo....
Otra vez esto? No de nuevo eso solamente es prueba de nosotros
Ateo Chavista 17.hj
EliminarTodo eso que estas diciendo, ya lo resolvio Godel en la década de 40 y lo completo creo que Danna Scott en la del 70...
Es lo que se conoce como prueba Ontológica de Godel, o demostracion que es Lógico el planteo de la existencia de DIOS...
"Claro entendiendo que el termino DIOS.... es un mero concepto humano que no abarca la Realidad del asunto.
EliminarEs por ello que asimilo Dios, Verdad, TODO, Realidad Ultima....etc... como sinonimos"
No yo no entiendo el concepto dios
No abarca la realidad del asunto.....pero es la realidad última
Jajajaja
Que rayos es realidad última? Y no, no son sinónimos
Pero vale me estoy dando cuenta que has probado mi punto
Es lo que dije inicialmente la mayoría de los buenos argumentos a favor de una deidad son para un dios deista en este caso no es un buen argumento pero sigue probando mi punto
Este es el juego de palabras que tengo con panteístas todo el tiempo
Tenemos este universo ok, sería difícil decir algo en contra de esto, entonces dicen oh pero esta realidad es nuestro dios, abarca todo
Momento.....
Ya tenemos una palabra para esto universo, y Añades que es tu dios
¿Porque carajos no le llamas universo? Ya tenemos esa palabra
Ahora sin embargo le das otras cualidades, por ejemplo tiene conciencia
Ok....
Cosas que no has probado
Y si se fijan bien en ningún momento ha hecho el intento de pasar de un dios deista
Es ridiculo y aún así piensa que es prueba de dios....
¿Cuál cristiano?
EliminarLa de dios es lo más grande concebido.....
Esa clase de argumentos
Me imagino que has leído las críticas a estos argumentos?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ontológico
Te lo resumo
"El primer crítico del argumento ontológico fue un contemporáneo de Anselmo, Gaunilo de Marmoutiers. Utilizó la analogía de una isla perfecta, sugiriendo que el argumento ontológico podría ser usado para probar la existencia de cualquier cosa. "
Y si tiene razón esta clase de argumentos pueden probar cualquier cosa que te imagines
Y de nuevo este es un dios deista jamás hacen el intento de saltar de un dios deista a su dios teista el dios que nace de una virgen o no quiere que te masturbes
Siguiente
http://dia.austral.edu.ar/Argumento_ontológico
Eliminarhttp://www.infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1810170207-ide-que-sirve-el-argumento-on
Hay un montón de platicas de criticos y promotores de esta
Algunos religiosos les gusta a otros no
"¿Convencido? No mucho, seguramente, y con razón. Los escépticos suelen denunciar aquí un argumento circular o petitio principii, es decir, que la premisa con que comienza el argumento ya lleva implícita la conclusión. En la definición de Dios como “aquello más grande que podemos pensar", está incluida la idea de su existencia. En particular el Kant criticó esta clase de argumentos, explicando que no son más que un juego de conceptos mentales, que nada nos dicen acerca de la realidad."
Yo la verdad no le encuentro sentido a todo esto, yo sigo con un punto inicial
Exactamente cuándo pasan de un dios deista al teista?
Esa era mi duda y no he visto ningún intento de aclarar esto
Amigo Ateo Chavista: dice ud: "... es como Franz; él sabe que existe Dios, y no sólo eso, él sabe exactamente qué quiere mediante la interpretación de su palabra".
Eliminar¿Lo ve ud? Fue sólo ponerse un seudónimo, y ya comenzó a ver las cosas más claras...
Ateíto chavista
ResponderEliminarEse motecito te queda como anillo al dedo, pues chavista es ROBERTO GOMEZ BOLAÑOS.
Si eres chavizta es CHAVEZ - MADURO (LO PEOR DE LO PEOR, demócratas se dicen y no lo son).
O puedes ser chivista si eres del CHIVAS mexicano.
De todas formas ya no eres tan ateo, Franz te bautizará pronto
COMO SU DISCIPULO AMADO.
Podría también ser Chivista de Chivas Regal😂😂
ResponderEliminarComentario 20
ResponderEliminarKurt Godel en la década del 40 dejó fuera de toda duda lo siguiente:
ES LOGICO EL RAZONAMIENTO QUE PLANTEA LA EXISTENCIA DE DIOS...
El Matemático Dana Scott lo completó en la década del 70
y en el año 2013 fue confirmada informáticamente en la Universidad de Berlin...
x supuesto que he leído las críticas, y ninguna puede superar lo demostrado por Godel, Scott y la prueba informática...
No pienso seguirla mas...
si a vos te gusta hacer como el perro de morderse la cola, hace la tuya y pasate la vida dando vueltas...
La vida es mas simple, práctica y alegre como para perder tiempo en discutir lo que ya esta probado desde la Lógica, La matemáticas y la computación...
arrivederci!!!
"Ya cállate godel probó a dios"
ResponderEliminarJajaja
Menudo berrinche, este argumento se sigue discutiendo
Porque no es un argumento popular por muchas razones, incluso tomas de Aquino emitió crítica con esto
Yo sigo haciendo la misma pregunta
¿Hay algún argumento para su dios teista?
Esa era mi duda y me siguen probando que no tienen
Ateo Chavista 21
EliminarDe Godel no entendiste nada...
Tenes FE según Hebreos 11:1..?
Ateo Chavista 21
EliminarTe repito la pregunta, tenes FE según Hebreos 11:1?
Bueno, a todo esto de deístas, teístas, etc., etc., las razones por las cuales creen en un dioses, es en base a que lo sienten, a que tienen fe, aduciendo que los ateos no entendemos esas cosas, es decir, afirmaciones en base a suposiciones, creencias o hipótesis que jamás llegaran a ser certezas, porque tienen su origen en voluntad y deseo de creer, nada más, siendo fruto de la imaginación.
ResponderEliminarPor otro lado, los ateos, no idealizamos la realidad de forma subjetiva conforme a nuestros deseos o a nuestros sentimientos, ya que tenemos una visión objetiva de la realidad, es decir, lo comprobable, lo verificable, lo palpable, lo existente, lo que no depende de la voluntad y el deseo, no tenemos una visión influenciada por nuestros deseos y sentimientos de querer que algo exista, por un mero sentimiento romántico. Los ateos nos basamos en certezas, en cosas independientes a los deseos nuestros, nos basamos en elementos comprobables, evidenciables y verificables.
No te creas, para ser ateo tienes que creer en la casualidad, nosotros en cambio creemos en Dios, siempre hay una posibilidad de casualidad, pero a nosotros se nos hace dificl que esta se de con tanta frecuencia y en un solo sentido.
EliminarD>A
Esta claro que el pubre willanrmand lo unico que no palpa,ve ni sabe que existe y se qquiere hacer el superado con la vuluntad y el deseo, x ejemplo quisiera salir de su amargura y poder alegrarse y np puede su soberbia lo olbiga hablar con gra elocuencia y ser serioooo
EliminarEAHR "Era ateo, ahora río",
el pobre willarmand es serio no idealisa, rechaza los sentimientos románticosse basa en cosas independietes de sus deseos por ejemplo quisiera tener humor y no puede x que tiene que hablar con gtandilocuencia y ser seriooo...
EliminarYo Era ateo y no decia chistes y ahora siiiii
Buscando trabajo tenia que hablar en ingles y me preguntaron
- ¿Nivel de inglés?
- Alto.
- Traduzca juguete.
- Toy.
- Úselo en una oración.
- Toy triste por que soy ateo
- ¡Contratado!
EAAR era ateo ahora rio
Amigo D>A: jajaaa, buenísimo el chiste, vea ud que todavía me estoy riendo:
Eliminarhttp://soniarujas.com/wp-content/uploads/2012/09/DESESPERADO-600x718.jpg
(le aclaro que antes de leer el chiste yo tenía pelo lacio)...
Te habras dado dado cuenta que el de los chistes no soy yo.
EliminarA veces se complica esto de ser anonimo, pero yo no me confio de quedar registrado en un pagina atea que fomenta el odio.
D>A
Amigo D>A: mis disculpas; como un comentario anónimo firmado "D>A" encabezó las respuestas de este thread, creí que los siguientes comentarios anónimos eran también suyos.
EliminarSí, como dije en un comentario anterior, el diálogo se complica bastante con este tema de los Anónimos. Por eso sugerí que en vez de comentar como "Anónimo", se comentara con la opción de "Nombre/URL", y luego poner el nombre que se quiera (tratando de que sea siempre el mismo), el cual puede ser por cierto "D>A" o el que ud prefiera.
Para esta opción no tiene que dar ningún mail ni dato personal ni asignarse a ninguna red social, es decir que ud no queda registrado en la página para nada. El nivel de anonimato es idéntico a comentar como "Anónimo", con la ventaja de que hace más fluido el diálogo y evita confusiones.
Saludos cordiales.
Anónimo D>A te animo a decidirte por un nick, ya he visto que clonan a uno, a otro forista.
EliminarEres uno de los que aportan al debate, ya he visto cómo le has dado tres vueltas y media al ateito chavista.
Saludos y para ti un muy feliz 2019.
Infierno, no creo, despues de todo siendo la Iglesia Catolica una comunidad de fieles, donde nuestra mayor preocupacion es nuEstro projimo, haber erradicado esas personas de nuestra Sociedad y que hallan dejado de hacer dano, no es algo tan horroroso.
ResponderEliminarNo hay en la mayoria de los Catolicos culpa alguna, asi que nos da doldor si, pero no un infierno, pues de poco se va saliendo de ello e infierno es un estado reservado para pagar por nuestras culpas.
Lo que una persona haga seducido por mundo, esta muy alejado de los deberia hacer como Catolico, pero que pasa sabemos que pasa, desde sus inicios. Nuestro ejemplo no es nuestros hermanos sino Jesucristo, y nada de malo hay en el. Por eso las puertas del infierno no prevaleceran, no lo hicieron, ni lo haran, aun cuando mas de una vez se ha dicho que la Iglesia Catolica se le acerca su fin.
D>A
Yo cuando era ateo no me dejaba llevar por los sentimientos, quería ser alegre, pero era tristeeee. Aora que no soy ateo hago chisteeees
ResponderEliminaraca va uno!
Le dice una madre a su hijo
-Un pajarito me ha dicho que te drogas!
y el hijo le contesto
-la que se droga sos voz que habla con pajaritos!
era ateo y ahora rio
En verdad que no es un chiste muy gracioso pero sí muy "maduro" (ho ho perdón)...
EliminarSi, pero cuando yo era ateo no me dejaba llevar por las emosiones queria rrrrreeeeiiiirrrr pero las evidencia me ponian tristeeeeee
Eliminarahora que no soy ateo siiiiii cuento chisteeeeees
ahi va otro
Un fotógrafo, que también era ateo, decidió entrar en el bosque para fotografiar el follaje de otoño. Era un hermoso día: los colores de las hojas cayendo, el canto de los pájaros, el sonido del arroyo, y la brisa suave susurrando en el oído.
Pero de pronto el fotógrafo escuchó un ruido detrás de él, cuando se dio la vuelta , vio que había un enorme oso que venía a través de los arbustos.
Dejó caer la cámara y corrió. Y siguió corriendo y corriendo Cuando miró hacia atrás, se dio cuenta de que el oso se acercaba. Estaba tan asustado que las lágrimas acudieron a sus ojos. Corrió más rápido, pero el oso se acercaba a él. Corrió aún más rápido, pero por ir despistado tropezó con una raíz. Rodando sobre su espalda, vio al oso en toda su altura y fue entonces cuando dejó salir un grito con un "¡Oh, Dios, no!"
Y TODO SE DETUBO... Los pájaros dejaron de piar. El arroyo dejó de sonar. La suave brisa se detuvo. Y el oso se congeló con su pata en el aire. Y el hombre oyó una voz de trueno: "Joven, durante años usted ha dudado de mi propia existencia, pero ahora que su vida está en peligro usted llama mi nombre para que lo ayude. ¿Por qué debería hacerlo?"
El hombre pensó por un momento, y dijo: "Sí, tienes razón. Si usted es Dios, entonces sería hipócrita de mi parte convertirme a cristiano en este momento de mi vida. Pero, ¿cree que podría hacer que el oso fuera cristiano al menos por hoy? " La voz estuvo en silencio durante un momento y contestó, "HECHO".
Y TODO EMPEZO DE NUEVO... Los pájaros cantando, el arroyo a sus anchas, y la brisa suave susurrando entre las hojas. Y el oso bajó lentamente la pata. Entonces , se acerco al ateo, lo miro relamiéndose, puso sus patas juntas para ORAR e inclinó humildemente su enorme cabeza y dijo: "Querido Señor, por favor, bendice este alimento que voy a comer.
si los chistes son malos es x que no soy ateo desde hace poquito
y no estoy acostumbrado a hacer chisteeees...
por que cuando era ateo era muyyyyy serioooo...
era ateo, ahora rio
¿Pero era fotógrafo de una revista pornográfica? Digo, si fotografiaba el follaje...
EliminarMire, no, no entiendo el chiste. Definitivamente ud necesita más tiempo fuera del ateísmo para que su humor mejore...
PD: Ya se ha comentado en otra oportunidad, pero vale la pena reiterarlo: la atmósfera de mal humor, pesimismo, negatividad y frustración que (salvo excepciones) rodea al ateo, afecta a todo su entorno, e incluso alcanza a sus mascotas! Los canes, siempre tan perceptivos a las vibraciones del ambiente, son unos de los más afectados por esta "mala onda".
EliminarVea ud la penosa situación en que se encuentran algunos perros de dueños ateos:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRzrPcLhVpBKjhGHd_twR3I1wLurL5SPhf3f4BQ-e8fWq2umgru_Q
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSh173_RQmjM8zaoKXaRmWAGQu9AdtoPeq1IZ-w3iin46NElgxx
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTczfOccthpeWThVRiiv7rQ1lVPZne9gjJRhCBn5VY6g_ChKAjTlg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQZWkUUn92FnUf7tjmnVA--FancS6_r8BW7-8L1SsCZTPHb_P2Asg
http://www.canidostraining.com/wp-content/uploads/2015/07/perro-deprimido-2-300x200.jpg
Este último caso es verdaderamente patético; la atmófera de negatividad es tan densa que el pobre can está literalmente aplastado! ¡Casi que uno se podría imaginar quién es el dueño...
Incluso se han verificado intentos de auto-eliminación, en los cuales los desesperados cánidos, incapaces de continuar soportando la situación, se han arrojado al vacío desde gran altura por la ventana de algún apartamento, en algún descuido de sus dueños!
Está muy bien la libertad de cultos, pero creo que ya es hora de que la Sociedad Protectora de Animales tome cartas en el asunto...
No se que le encuentran de gracia a estas estupideses que dicen
Eliminarpor que yo se que lo hasen para que nos alegremos, pero como ateo que soy no me dejo llevar por las emociones quiero reirme pero no! hay que guiarse por la lógica y no por los sentimientos, quiero divertirme pero no! es mas importante el raciocinio.los creyentes son alegres por que son irrasionales y jamas un ateo debe dejarse llevar falsos cantos de sirenas usted franz y el otro idiota que era ateo y ahora rie son unos pobres ignorantes engañados por sus ideas sin evidencias
HE DICHO
Amigo Ateaso: tiene ud razón, disculpe, trataré de mantener la seriedad y la circunspección que corresponden a este solemne espacio de discusión, dentro de lo posible.
EliminarSé que mis chistes son malos, pero qué va a hacer; igual me resulta difícil reprimirme.
¡Pero mire que tengo muchos comentarios en serio también, ¿eh?! Ya verá ud cuando los lea; deseará que vuelva a hacer chistes...
Le acepto sus disculpas y me regocija pese a que regocijarse es muy emocional y carese de lógica que entienda que la seriedad debe respetarse entienda que la logica dice que la seriedad es nesesaria para lograr conclusiones basadas en evidensias la seriedad hase que las personas no busquen en la alegria y el humor ebadirse del miedo a la muerte que tienen ustedes los creyentes
EliminarAmigo Ateaso: tiene ud razón; según cálculos y estimaciones de un ilustre forista que lamentablemente en los últimos tiempos ha dejado de participar del blog, mi configuración psicológica es un 99.9% emocional y un 0.1% racional, aunque yo creo que exageró un poco (0.1% racional me parece demasiado)...
EliminarEn atención a esos números, y como hace mucho tiempo que no le puedo mandar un abrazo cordial y entrañable a nadie en este foro, permítame que con mucho gusto y sinceridad se lo envíe a ud.
DANIEL FRANZ Nº 24.h
EliminarEscribe usted: (copio y pego)
" como hace mucho tiempo que no le puedo mandar un abrazo cordial y entrañable a nadie en este foro, permítame que con mucho gusto y sinceridad se lo envíe a ud..."
Sospecho que quien escribe con el nombre de "ateaso" no es otro que Daniel Franz. Esas faltas de ortografía falsas y la redacción disfrazada, lo delatan.
El abrazo a si mismo, me lo confirma.
RUBÉN
CHE ECHEVERRIA INFELIZ DE MIERDA YO SOY ATEO NO COMO VOS Y NO ME TIRES MIERDA COMOPARANDOME CON ESE IDIOTA
EliminarEl selecto y distinguido panel ateo del blog no para de crecer y enriquecerse...
EliminarY ud, Rubén, tampoco para de aguzar su ingenio y perspicacia, ¿eh? Parece que me hubiera conocido hace 5 minutos...
Ay, Señor...
Que estupidez,las mismas bobadas de siempre,"para ser ateo tienes que creer en la casualidad",no es asi,y lo sabes,de todas formas es preferible a los seres imaginarios,y sigues defendiendo a la ICAR,institución podrida desde siempre,cuyos crimenes y abusos han quedado impunes en su mayoría ,siglo tras siglo,ya con el solo hecho de pertenecer voluntariamente a esa mugre,te ensucias como persona,aunque "te preocupes por el prójimo",aunque tu mayor preocupación debe ser que el prójimo también sea adoctrinado en las mismas creencias absurdas tuyas.Marcelo.
ResponderEliminarTu tienes una extrana condicion, metes en el mimso saco a todos los Catolicos, y temenos que responder por lo que hicieron y hacen otras personas que se dicen ser Catolicos, pero tu no te metes en el mismo saco junto con otros militares, los cuales fueron mas corruptos, mas criminales e hicieron mas dano al Uruguay que lo que le pudo hacer la Iglesia Catolica en toda su historia, si puedes explicar por que si unos y otros no, no estaria mal.
EliminarDe paso, yo no defiendo a ICAR, si me puede poner un link e alguna encyclopedia que me explique lo que, es te lo agraezco.
Por las dudas, hablaba de la historia del Uruguay.
EliminarWilarmand si, es lo que he estado explicando
ResponderEliminarMi argumento inicial era que es mas lógico un dios deista que uno teista la mayoría de argumentos que he visto son para un dios deista jamás he visto el intento de pasar de un dios deista a uno teista
Los últimos dos creyentes a parte de las bonitas historias no han explicado nada jajaja
"Los ateos creen en el azar" mmm no, y realmente no es así como ópera el universo donde hay orden y desorden
Básicamente otra vez van a sacar el argumento del diseño.... Que irremediablemente terminará en un dios deista..Probando mi punto
Es como tú dijiste hay que tener fe para creer en sus dios
Pero excatamente ¿Que es fe?
Porque si les dices que es creer en algo sin evidencia, enoja al creyente y te dirá que no es eso
Pero tú ateo tienes fe
Ha visto muchos debates y para solucionar las cosas usan fe como sinónimo de confianza
Dices ok vale no suena tan malo, tienes confianza el problema es que la confianza se gana
O que tal cuando se ponen citar versículos
"Tenemos certeza de lo que nos espera" Cosas así.
Aquí puedes poner el disco de vinilo donde pátina la aguja del tocadisco
¿Como exactamente tienen certeza de algo que ni siquiera se ponen de acuerdo?
Un ejemplo el infierno he visto a un creyente decir que los ateos tienen una mala interpretación del infierno y lo ven como algo literal
Y me sorprende que sigan con esto de los ateos creen en la Biblia literalmente cuando hay dos creyentes de lá pandilla Franz que han dicho que creen en la Biblia o partes de ella literalmente refutando eso de "la Biblia es metaforica y dominios ateos la ven literal"
No se si han leído la divina comedia? Basicamente es la idea que tenían los cristianos sobre el infierno, y está empezó a cambiar
En las catedrales inicialmente se hacía alusión a estos tormentos , después empezaron a cambiar a angeles y otros elementos
Creo que el último de estos lugares el limbo, sobrevivió no hace mucho los creyentes tenían la certeza de este lugar si un bebe no era bautizado iba a este lugar.
Y oh sorpresa la iglesia dijo que este lugar ya no existía
"Pero ateo fíjate que desapareció por medio discusiones razonables"
Es la clase de excusas que escucho a menudo, fíjense lo que hicieron, por años dijieron que tenían fe de la existencia bebé este lugar y ahora puffff lo hacen desaparecer
Para los demás creyentes que creían en este lugar creo que no les parecio este cambio
Puedo estar así nombrando ejemplos de cómo los creyentes tenían o decian tener fe de ciertas cosas que han cambiado
Hay toda clase de interpretaciones, hay creyentes que si creen que el infierno es real y están muy seguros
No hay que ir muy lejos aquí Hugo cree que en esta cosa de la reencarnación y ya sabe quién va a estar condenado
Franz opina lo contrario.....
Ateo Chavista 26
EliminarBueno, puedo estar equivocado pero pienso que la concepción tanto del deísmo como del teísmo, se desprende de los libros sagrados, siendo el teísmo es muy anterior al deísmo.
Hay quien ha dicho que para ser ateo hay que creer en la casualidad, sin embargo, los creyentes están sujetos a ella, por ejemplo en la película The Vessel, el actor Martin Sheen, que interpreta al sacerdote Douglas, definió muy bien lo que es un milagro: "Un milagro es sólo una tragedia muy estrechamente evitada de casualidad." En este sentido, un milagro no es nada más que una casualidad, casualidad que es probable y es posible si se le aplican métodos estadísticos, ya que no tenemos esas casualidades todos los días, pero en algún momento se harían presentes; sabemos que la fe viene de la creencia en milagros referidos por libros sagrados, que nunca se han vuelto a dar y también la fe esta reforzada en promesas en cosas extraordinarias, es decir, desde el momento que un sujeto deposita la esperanza en cosas supuestas solo de referencia sin indagar y considerándolas como ciertas, con el agravante aún, que son cosas fantasiosas, entonces ha nacido un creyente.
De la fe se ha hablado mucho aquí y aún queda mucho por decir; la fe no es exclusividad del cristianismo, por ejemplo vemos en La Ilíada como le oraban por fe, tanto griegos como troyanos, a los dioses olímpicos para que los favorecieran. En este sentido, tanto griegos como troyanos, que eran enemigos, antípodas, opuestos y contrarios, tenían fe por igual, tal como la misma fe que dicen tener los creyentes, pero que ni siendo creyentes, se logran poner de acuerdo, es así que unos son teístas y otros deístas. Ni siquiera logran ponerse de acuerdo en darle un carácter de entrometido o indiferente a su dios.
¿Ves el drama?
Tengo entendido que La Divina Comedia, les dio una idea a los santos padres de la iglesia, fue la materia prima de cómo aterrorizar, de lo que le esperaba a quien no obedeciera a la iglesia.
Lo de las interpretaciones es algo muy subjetivo y propio de los creyentes, ya que va a darle un sentido y dirección a algo, independientemente que hayan elementos que invaliden su postura, porque su interpretación está dada en base a lo que cree, no a lo que evidencie.
Saludos.
Un amigo ateo me dijo que estaba este blog y lo mire, felicito a noe por que todo es en base a lo material, logico, racional y evidente
ResponderEliminarNada de emosiones, me enorgullezco pese a que es malo enorgullecerse por que es muy emocional de mis colegas ateos por que son serios y aburridos; el aburrimiento es una virtud miuy nesesaria por que nos obliga a ejercitar nuestra mente en busca de evidencias logicas y racionales dentro del mundo material que es lo unico que existe y lo que existe no un sentimiento. los creyentes ignorantes cobardes se emocionan y se rien y eso no es logico por que la alegria es por que son unos cobardes y teniendo buen humor soportan el miedo a la muerte
FELICITACIONES NOE
Lo que eres muy liberal y eso es muy emocional en permitir comentarios de idiotas como ese anínimo que a lo ultimo de los comentarios pone que era ateo y ahora rie y logica y racionalmente eso me amarga
Denle nomas con las emociones, asi nos va con tanta diversion ilógica, ya lo dijo Diderot "no es rasional la irrasionalidad"
EliminarLogicamente me amarga que ha esta altura haya semejantes ignorantes que puedan creer en lo que no es evidente
Lo evidente es lo contrario a la falta de evidencias!
Ya lo digo don Bertran Rusel "Una tetera es una tetera y el universo es el universo" y estos idiotas creyentes no creen en el big bang y la evolusion cuanto lo que evoluciona va para adelante y el big bang hay que ir para atras, péro que saben de entropia los creyentes idiotas ignorantes
SABEN QUE FRANZ, HUGONOTE, MARADONA, HUGONOTE? ME DAN RISA PERO NO PUEDO REIRME POR QUE NO ME DEJO LLEVAR POR LAS EMOCIONES
Ateaso Nº 27
ResponderEliminar¿Por qué crees que es malo enorgullecerse?
RUBÉN
MEA CULPAAAAA!!!! NO QUISE DECIR SEMEJANTE IRRACIONALIDAD EL ORGULLO ES LOGICO EN LOS QUE ESTUDIAMOS CON SERIEDAD NO EN ESTAS BASURAS CREYENTES QUE QUIEREN QUE NOS DEJEMOS LLEVAR POR LAS EMOCIONES Y DIVERTIRNOS CAGONES LE TIENE MIEDO A LA MUERTE Y X ESO HABLAN QUE CHISTES,RISAS TODAS EMOCIONES COGNITIVAS INDESEABLES POR EL TERROR QUE LE TIENE A LA MUERTE. NOSOTROS LOS ATEOS NO LE TENEMOS MIEDO A LA MUERTE Y NO NOS HACE FALTA ENTRETENERNOS NI HABLAR BOBADAS COMO AMOR AL PROJIMO, EMPATIA, DIOSITO. LOGICA RAZON EVIDENCIAS X QUE YA LO DIJO EINSTEIN "LO QUE SE VE ES VISIBLE Y LO QUE NO SE VE ES INVISIBLE EN ESTE UNIVERSO" PERO ANDA A EXPLICARSELO A ESTOS IGNORANTES, ESTUPIDOS, PAYASOS DE FRANZ-DA-MARADONA Y HUGONOTE QUE SE DEJAN LLEVAR POR LAS EMOCIONES COGNITIVAS Y SENTIMENTALES Y SE REIEN DE NOSOTROS.
EliminarMmmm Creo que sí hay ateos que le tienen miedo la muerte, es algo muy humano
EliminarCREI OTRA COSA DE ESTE BLOG ES UNA MIERDA NI LOS ATEOS NI LOS CREYENTES, MIEDO A LA MUERTE NO ES DE ATEO NO ES LOGICO NI RACIONAL TENGO UN AMIGO EN VALENCIA QUE DICE" MAS VALE MALO QUE TONTO POR QUE EL MALO PUEDE CAMBIAR Y EL TONTO N0" UN CREYENTE NUNCA CAMBIA X QUE ES UN CAGON
EliminarADEU
ECHEVERRIA
EliminarTERRIBLE CABRON SOS, CREYENTE DE MIERDA
ADEU A VOS Y TODA LA BASURA CREYENTE
Que??????
EliminarQué personajes aparecen por acá... sólo espero que este muchacho no tenga perro...
EliminarHola, disculpen mi intromisión en este sitio ateo, soy Testigo de Jehova y suelo publicar en distintos foros de internet nuestra
ResponderEliminardirección en la red
https://www.jw.org/es/
tambien contamos con un canal de television en internet
https://tv.jw.org/#es/home
Desde ya les agradezco la atención y disculpen las molestias
Una hermana algo tímida se tiene que someter a una intervención quirúrgica, una histerectomía, y como soy su amiga íntima ha confiado en mí. Ella tiene miedo y no tiene confianza en los ancianos de su congregación: uno es albañil, el otro transportista y el último está desempleado --siempre ha sido precursor-- sin formación académica ni laboral conocida.
EliminarLa pregunta es: ¿se puede uno fiar de las directrices del Cuerpo Gobernante en materia de salud, en vista de que falla tanto en el tema profético y sus continuos vaivenes en el apartado doctrinal? ¿Puede una cristiana someterse a una histerectomía y heredar la vida eterna prometida por el Esclavo Fiel y Discreto?"
"¿Cuál es el punto de vista bíblico sobre practicarte una histerectomía?".
hermana porruda 29,s
Eliminarya se te conoce...
anda a hacer es cuentito a magoyiya
divertite, se alegre...
era ateo, ahora rio
Isaías Vaca Narvaja 29, adelante, no des importancia a ciertos retrasaditos.
EliminarSi eres TJ, te agradecería responder estas preguntas:
1. ¿Cuánto tiempo tienes de ser un TJ?
2. ¿Podrías decir en un resumen cual es la "verdad absoluta" trazada en la Biblia?
3. ¿Qué piensas tú, tu opinión personal de los llamados EX TJ?
YA QUE ESTAS AQUI ES UNA BUENA OPORTUNIDAD PREGUNTARTE ESO.
Yo conozco la página www.jw.org
Isaías Vaca Narvaja 29
EliminarSaludos cordiales.
Yo había andado hace un tiempo por la página jw.org...
pero como no soy muy habil en esto de internet no había advertido que tenían un canal de tvy cuando ud lo identifica https://tv.jw.org/#es/home lo estuve mirando...
ahora recien me doy cuenta que entrando a la pagína https://www.jw.org/es/; en la parte de abajo en uno de los extremos esta el JW Broadscasting...
Lo felicito, es un excelente sitio; es mucho mas que una página o un blog y además el canal es excelente...
Si vuelve a andar x aca, le agrego 2 a las 3 preguntas que hizo otro forista, en el comentario que me precede(copio y pego)
1. ¿Cuánto tiempo tienes de ser un TJ?
2. ¿Podrías decir en un resumen cual es la "verdad absoluta" trazada en la Biblia?
3. ¿Qué piensas tú, tu opinión personal de los llamados EX TJ?
aqui van las mías
4) A que edad se convirtió en Testigo?
5) Es de Familia Testigo?
No teme a mal mis preguntas, x que ingresan en el terreno personal, asi que no me ofende si no las contesta...
se las hago x que ahora ya jubilado de mi profesión, he comenzado un trabajo de investigación sobre los movimientos cristianos no estatales y autosustentados...
Desde ya muchas gracias por su atención.
La creación de multinicks es un paso en el camino a la "verdad absoluta"😂😂😂
ResponderEliminarbien walruss!!! por lo menos un ateo alegre, el unico del dia
Eliminarera ateo, ahora rio
Hace falta reirse un poco cada dia, sin duda.
ResponderEliminarEn mis tiempos de ateo, levantarse pasado el mediodia, amargago, con odio por la vida andar peleando en el tráncito y ser el sabio y centro de atencion en el lugar que me encontrara y vacio por dentro, solo como Charles Manson en el dia del amigo. Filosofando hasta las 4 de la mañana sobre los idiotas creyentes y las malditas religiones. O
ResponderEliminarY hoy,Ahhh! que hermoso día, levantarse a las 6, decir la Oración diaria, salir a correr, volve,r ducharce, desayunar en familia y salir a trabajar...
SER LIBRE!!!
era ateo, ahora rio
Amigo EAAR: jajaaa Charles Manson el día del amigo... y sin embargo, vea que aun ese siniestro personaje debía tener algún amigo. "Dios los cría y ellos se juntan", diría Noé (me refiero al patriarca hebreo)...
EliminarBueno, en realidad Noé hubiera dicho: "Dios los cría y YO los junto", ho ho perdón...
En fin...
De cualquier manera, permítame decirle que creo que ya estuvo bien de tomarle el pelo a nuestros queridos amigos ateos.
Ya bastante tienen con ser ateos, ¿no cree ud? (perdón II).
Un poco de sano humor (que también deberemos aceptar de buen grado si viene en sentido contrario, y es ingenioso y respetuoso) está bien, pero tampoco podemos caer en el escarnio despiadado.
El mundo de las ideas religiosas (creencias o descreencias) yo lo tomo un poco como el fútbol: es útil para distender una charla, para tomarle un poco el pelo a los partidarios del equipo "rival", para aceptar -e incluso festejar- que nos tomen un poco el pelo a nosotros, a nuestras limitaciones, fallas y derrotas, y en definitiva para reírnos todos juntos de nosotros mismos, pero en todo momento sabiendo que no hay nada trascendental ni demasiado importante en ello.
Es parte de la dinámica vital, de la sal de la vida.
Pero como he dicho otras veces, no me preocupa en nada las ideas, creencias o descreencias en la mente de las personas. Lo importante no es lo que uno crea sino lo que uno SEA en lo profundo del corazón; lo que importa realmente es cuánto amor, cuánta comprensión, cuánto perdón alberguemos allí, más allá de las ideas que sostengamos en la mente. De hecho, las ideas NO PUEDEN HACER OTRA COSA que acompasar lo que somos en realidad, y por lo tanto son secundarias y consecuenciales, no principales ni causales.
Hacia ese objetivo de crecer espiritualmente TODOS estamos tendiendo, seamos conscientes de ello o no, y no es necesaria ninguna creencia particular para tender hacia allí, ni para hacerlo más o menos rápidamente.
La Verdad no honra los partidarismos ni sectarismos. La Verdad está mucho más allá de partidarismos, la Verdad es lo que somos en lo profundo, lo que siempre hemos sido, lo que no podríamos nunca dejar de ser.
Sólo tenemos que hacernos conscientes de esa realidad...
maldición!, tienen razon los ateos ustedes los creyentes son como la gata flora,ME OFENDI y vuelvo a ser ateo!
Eliminarsoy ateo antes reía
Es interesante ver como la percepcion de la secta atea es real desde muchos puntos de vista:
ResponderEliminar«El profesor (Peter) Higgs no comparte el ateísmo militante de algunos de sus colegas, como el biólogo darwinista Richard Dawkins, autor del libro 'El espejismo de Dios' e impulsor de una campaña publicitaria contra le fe religiosa en los autobuses de varias ciudades europeas; Al contrario, el 'padre' del bosón admite que conoce a "muchos colegas que son científicos y creyentes", y considera que la ciencia y la religión "pueden ser compatibles, con tal de que uno no sea dogmático".De hecho, la postura de Dawkins le parece otra forma de fundamentalismo: "No estoy en contra de la gente religiosa, salvo que se comporten como fanáticos extremistas. El problema de Dawkins es que concentra todos sus ataques contra los fundamentalistas, pero evidentemente no todos los creyentes lo son. En ese sentido, creo que a veces es el propio Dawkins quien acaba adoptando una postura fundamentalista, en el extremo opuesto»
Diario el mundo, entrevista a Peter Higgs, físico ateo
Roman 33
EliminarLo que dice Peter Higgs...
confirma el planteo de mi comentario 4.w dicho con cierta vehemencia, cosa que no está bien de mi parte...
pero, para estar aqui los Cristianos tenemos que llevar la espada como defensa(Lucas 22:36)...
El profesor Higgs lo explica con claridad meridiana, este nuevo ateismo, que en este foro tiene muchos seguidores es un grupo de fanáticos( a excepcion de 2 o 3)
Ni siquiera deberían llamarse ateos= Sin dioses; x que estos no son eso, odian a las religiones, al Cristianismo en especial y a los creyentes.
Se justifican diciendo que hay sitios cristianos muy agresivos, yo no lo se x que el único sitio de esta naturaleza que conozco es este...
Pero si esos sitios existen son falsos o malos cristianos quienes participan alli...
que el cristianismo no es agresivo doctrinariamente sino pacífico(no digo que producto de la personalidad de c/uno, hay cristiano no va a hablar mal en algún momento), humanista y solidario x naturaleza...
Puede que ud tenga otra opinión; pero lo resalto solo para darle forma y consistencia a mi comentario
la agresividad a mi no me preocupa x que devuelvo gentilezas; debo reconocer que no he aprendido y me gustaría hacerlo a "mostrar la otra mejilla" en el sentido de ignorar esa ira que tienen
aqui hay gente que lo unico que lo motiva es el odio a la religion cristiana en especial o a los creyentes...
no que sean ateos...
como tampoco son ateos en el verdadero sentido de la palabra Dawkins y su banda, la definición de ateo NO incluye "odiar a las religiones y los creyentes" solo es "sin dioses"
ud es ateo(le ruego me disculpe que me meta en algo tan personal), Higgs es ateo, Jorge Luis Borges era ateo, Turing era ateo, varios amigos y un hijo mío(agnóstico) lo son...
Ja ja ex ateo, y sin dioses igualmente.
EliminarRespecto al tema quiero decir, y eso que aprecio bastante poco a Higgs, es que desde cualquier posicion se puede ver el fundamentalismo de estos planteos(Iglesia, curas, fieles, no practicantes, delincuencia, todo junto), algo que los ATEOS fundamentalistas no se dan cuenta, y que tampoco deberian presentar asi, ni de manera alguna.
Se puede admitir cierto fundamentalismo en pequeñas dosis en un creyente, tiene que ser parte de su predica por logica, no tendria nada de malo.
Ahora un ATEO no tiene que fundamentar nada, salvo que quieras inculcar algo a nivel masivo, lo cual te lleva a formar una especie de secta, algo que tampoco quieren ver. Mientras gastan tiempo "salvando" humanos en nombre del Ateismo(absurdo total) yo me sente abajo de la parra, me tome una birra, y me lei la Billiken disfrutando un dia barbaro.
Hola, Cristiano Maradona 33.a
EliminarRealmente no tiene usted necesidad de estar armado en este foro porque nadie lo ataca; solo se atacan las ideas religiosas puesto que están obsoletas, las mayoría son solo fantasía y hasta muchas de ellas son peligrosas.
Aquí la única espada que necesitas son argumentos y evidencias, y el único escudo es el respeto y la honestidad. Así las cosas, quisiera preguntarle, y claro, no se sienta obligado a contestar: ¿Cuando Jesús en Lucas 22:36 manda a sus discípulos a comprar espadas, a qué crees que se refería exactamente con "espada"?
Por favor, si va a contestar, sea claro, conciso y literal, para que usted no diga luego que dijiste una cosa pero que significa otra y que nunca dijo algo que parece que sí pero no necesariamente...etc.
Gracias. Y le aseguro que esto no será un debate; si usted contesta yo solo le respondo a su respuesta una vez y listo. No más, porque la pregunta que le hago es solo para saber su opinión, no para comprobar quién tiene la razón ni nada por el estilo.
El Cuerno de la Abundancia 33.c
EliminarMe imagino que habras entendido que le dí un significado "casero" al texto...
Respecto al punto tengo que tomar el contexto del Versiculo anterior y posterior, del Libro de Lucas Capítulo 22
35 Y a ellos dijo: Cuando os envié sin bolsa, sin alforja, y sin calzado, ¿os faltó algo? Ellos dijeron: Nada.36 Y les dijo: Pues ahora, el que tiene bolsa, tómela, y también la alforja; y el que no tiene espada, venda su capa y compre una.37 Porque os digo que es necesario que se cumpla todavía en mí aquello que está escrito: Y fue contado con los inicuos; porque lo que está escrito de mí, tiene cumplimiento."
En el 35 se refirió a otro momento, en que las condiciones eran mas tranquilas y en el 37 les esta diciendo que viene el momento finalX lo tanto en el 36 les dice que habrá que estar preparados para momentos terribles, de muerte como un delincuente y la persecución ...
vos hablás de un escudo para andar por este lugar...
para andar x los tiempos y lugares que vivirían los discipulos hacia falta un escudo tambien, el la FE(Hebreos 11:1 y la Espada del Espíritu=la palabra de DIOS (Efesios 6:17; Hebreos 4:12)
Pero tambien le sirvio al Cristo para darles una lección...
cuando los apóstoles ven que los soldados se iban a llevar al Hijo de DIOS, Pedro agarra la Espada(22:49) (una de las 2 es de suponer según 22:38)y hasta le corta la oreja a un tal Malco y alli esta la gran lección...
Jesus ademas de cuirar el herido,le dice a Pedro: "...Vuelve tu espada a su lugar; porque todos los que tomen espada, a espada perecerán.¿Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre, y que él no me daría más de doce legiones de ángeles?¿Pero cómo entonces se cumplirían las Escrituras, de que necesario que así se haga? (Mateo 26:52-54)
Resumen...
Segun mi opinion la Espada representa lo que la misma escritura dice en Efesios 6:17; Hebreos 4:12 y Mateo 26:52-54
Continuación 33.d
EliminarTenemos además que las espadas eran reales y en ese caso; segun me parece; podrían ser utilizadas como elementos de defensa en los lugares desiertos, áridos, con peligros de animales salvajes...
para humanos no era x lo ocurrido cuando lo fueron a detener...
Maradona, aunque se equivoquen o digan cosas ofensivas para los creyentes, los ateos como Dawkins y otros son necesarios para difundir el ateismo y desenmascarar a las religiones que basan su poder en adoctrinar gente,(especialmente niños)con creencias obsoletas,falsas y dañinas,y el cristianismo pacífico?..por favor!!solo con un par de ejemplos ACTUALES,basta,cristianos manifestándose contra leyes igualitarias para homosexuales,y tratando donde pueden,transformar el aborto en delito,ej.Argentina,eso NO ES PACIFISMO,entre otras cosas,como matarse entre cristianos y musulmanes en África,etc.no les gusta que critiquen sus creencias?por que no?uds.tuvieron 2 milenios haciendo proselitismo e imponiéndose por la fuerza, no se preocupen,ya arderemos eternamente,mientras uds.disfrutan el paraíso,creencia pacifista si las hay,,cree en mi o arderas eternamente.Marcelo.
EliminarEl Cuerno de la Abundancia:
EliminarVisto desde afuera, podria poner frases celebres de próceres ATEOS y el 90% causan asco, tambien tienen que ser interpretadas segun el contexto y lo peor de todo, son mas recientes que cualquier texto sagrado.
Hola, Cristiano Maradona. Muchas gracias por su respuesta. No pretendo discutírsela, solo le diré en esta ocasión que no comparto su idea de "espada". Aunque le dije que fuera directo al punto siempre hiciste una sopa de azúcar con pescado y morcilla.
EliminarVoy a suponer que "espada" tiene doble sentido para usted "la palabra de Dios" por Efesios 6:17 y espadas reales para defensa de animales salvajes, o sea, que: "quien no tenga espada, venda su capa y compre una", significa "quien no tenga la palabra de Dios, venda su capa y compre una", pero Pedro no entendió (según usted) y solo compró una espada de verdad.
Varias razones tengo para estar en desacuerdo, pero lo principal es que si se vende una capa real, se le dará dinero real, y ese dinero real sirve para comprar algo real. Las espadas se pueden comprar, pero la palabra de Dios no se puede comprar a menos que usted se refiera a comprar un Tanaj... ¿Ok, Cristiano, de verdad cree usted que habían librerías para que los discípulos compraran su edición del Antiguo Testamento? ¿Por qué cree que tenían que ir a la Sinagoga a leer el único ejemplar que tenían en kilómetros a la redonda? ¿Y para qué querían comprar copias de las escrituras si es muy probable que de los 12 apóstoles y todos sus muchos discípulos tal vez solo cuatro gatos sabían leer? ¿O usted piensa que esos patanes sabían todos leer y escribir?
Lo segundo es que para ser contado con los inicuos (sin serlo) debía parecer delincuente. ¿Usted cree que parecería delincuente por tener un libro en la mano? ¿Sabe que los romanos buscaban a los zelotes y que estos siempre iban armados? Por tanto, si Jesús quería ser contado entre los inicuos, debía parecer zelote. Así que el mismo contexto del pasaje indica que se refería a espadas de verdad y no a la palabra de Dios. ¿O no?
Mi tercer punto es que Jesús sabía que Pedro tenía la espada a la mano durante la Santa Cena, donde ya no había problemas con animales salvajes, o me dirá usted que había algo que Jesús no sabía. ¿Y si lo sabía, por qué permitió que Pedro estuviese armado? Usted sabe que yo no creo en curaciones milagrosas, así que es mitológico que Jesús curó la oreja de Malco; lo que me puedo imaginar es algo más real que luego fue adornado: Jesús le dijo a Pedro: "No seas idiota, guarda esa espada, no ves que estamos rodeados y si sacas tu espada, ellos te matarán con la suya. Corran!!!"
Eso sería todo, si usted gusta contesta porque tiene derecho a defensa; yo no lo voy a hacer porque no creo que su respuesta tenga un argumento para sostener que Jesús se refería a la palabra de Dios y refutar que lo más verosímil y acorde al contexto social y político que se vivía en Judea hace 2000 años es que Jesús les mandó a comprar espadas reales porque eran zelotes, lo cual no lo veo tan malo. Es cierto que los primeros judeocristianos me repugnan por ignorantes, supersticiosos, vulgares, revoltosos y mediocres en comparación a los nobles, inteligentes y más civilizados romanos (relativamente), pero querían libertad y tenían la valentía para luchar por ella. Así que de pendejos; nada. Y no creo que la espada fuese para defensa contra animales salvajes porque usted mismo lo dijo: "primero en una ocasión los envió sin nada, cuando todo era más tranquilo y luego cuando las cosas se volvieron violentas sí necesitaban espadas" ¿Qué tiene que ver la fauna con la violencia social? Entonces la espada no era para defensa contra animales, sino contra soldados romanos. ¿O no?
De hecho admiraría más a Jesús si la historia contase lo que en realidad pasó, que fue un zelote que luchó contra Roma, en lugar que contar que escupía a los ciegos en los ojos o que profesaba que los ignorantes y fracasados son los herederos del Reino de Dios.
Gracias.
Cristiano Maradona: Como vez, si mi esperanza por el bien comun de la humanidad, depende de una secta de ATEOS, mi escepticismo seguira intacto por mucho tiempo mas.
EliminarFederico Barba 33.f; Roman 33.i
EliminarBarba
La otra vez confundiste sionismo con judios(justo lo que quiere el sionismo ateo para victimizarse)
Para ejemplificar, vos crees que son los Sionistas que fueron a las cámaras de gas en la Alemania Nazi?...
No! fue el pueblo judío!que es cierto adhiere en buena parte a la doctrina sionista, pero eso es cultural...
otra parte del pueblo judio no es sionista...
los judeo cristianos x ejemplos, ateos del pueblo
De la misma manera confundis Religiones Estado con Cristianismo...
Pareces una persona sincera, pero se nota que tu pasado militar te condiciona; con todo respeto, parece no vez mas allá de la vicera de tu gorra cuando eras de las fuerzas armadas...
Respecto a la Homosexualidad, si es cierto que el Cristianismo la rechaza...y?
es obligatorio aceptarla?
estan los que son homosexuales y no pueden ser Cristianos, es INCOMPATIBLE...
Otra cosa es perseguirlos, cosa que la secta cristiana en el siglo I no hizo; ni ninguna lo hara; x que una Secta NO tiene el poder del Estado, una secta no es peyorativo, significa sector, y x lo general cuestionan a las Religiones dominantes Estatales y perseguidoras y hasta a los sistemas políticos y econonómicos con sus estilos de vida...
pero no podrán ingresar si quieren los homosexuales x que repito Cristiano y Homosexual no van x el mismo camino...
eso es BIBLICO
Y x supuesto que el Cristianismo es pacifista, humanista y solidario...
Roman
Si...
Ek Dawkinismo y su banda que lo rodea, ha metido en la cabeza al algunos(muy pocos) que el ateísmo es una suerte de movimiento que tiene una misión superior: Liberar a la humanidad de las Religiones y asi proteger a los ingenuos creyentes...
Pero el ateismo verdadero normal, el que no tiene misión superior alguna, el del verdadero significado de la palabra "sin dioses" y proponer el laicismo, algo que el cristianismo bíblico fue un adelantado es mucho mas numeroso y creo que va a aumentar...
hoy se calcula que alcanzan los 1.500.000 Millones, pero ese invento comercial que es el Nuevo Ateísmo Dawkinista y sus 4 o cinco secuaces, ni aparece en las estadísticas en cuanto a seguidores...
continuación 33.j
Eliminarquise decir 1.500.000.000( Mil Quinientos Millones) de Ateos en el mundo
Sin embargo, es cierto, los Judios que siempre fueron carne de cañon, por asi decir, son culpados de obtener beneficios al mismo nivel que el sionismo.
EliminarSupongo que, tomando esa experiencia, y usando semejante cantidad de ateos, aportando a una secta-religion atea producira excelentes reditos.
Menos mal, Cuerno, que le dijo a Cristiano que "no pretendía discutirle" su interpretación sobre el tema de las espadas, para luego, inmediatamente a continuación, hacer una extensa exposición intentando (pobremente) refutar la misma interpretación de Cristiano que al principio había dicho que no pretendía discutir!
EliminarSi ud fuera rapiñero, le diría a sus víctimas: "No pretendo asaltarlo, pero arriba las manos!"...
En fin, si ud se entiende...
Sobre el tema en cuestión, diré en primer lugar (porque ya que estoy, voy a meter cuchara en el asunto) que nuevamente adolece ud de la enfermedad más común en este blog: CONTEXTITIS, que quiere decir, según la definición que acabo de inventar: "la incapacidad para ver las cosas en su contexto".
Ud, como le dije antes a otro forista, no ve la gran película de Jesús, en cinemascope y technicolor. En lugar de ello, se complace en buscar y rebuscar cada cuadrito de la película por separado, hasta encontrar aquellos cuadritos que muestren a Jesús hablando y actuando COMO A UD LE INTERESA VERLO HABLAR Y ACTUAR, a partir de su deseo (previo) de criticarlo, denostarlo y/o ridiculizarlo. Recorta con esmero esos cuadritos, los amplía, y los analiza de acuerdo a su limitado saber mundano, y entonces, claro, llega a la conclusión que a ud le gusta (a la que en realidad ya había llegado antes de iniciar cualquier análisis).
He observado con cierto estupor que a eso, muchos en este foro le llaman "pensar"...
No le importa a ud absolutamente nada QUÉ PASÓ ANTES en la película, previamente a llegar hasta ese cuadrito, ni tampoco QUÉ PASÓ DESPUÉS del cuadrito, y hasta el final de la película. Ud cree que puede entender el cuadrito recortado y aislado con prescindencia de todo el resto de la película.
No es posible hacer eso, ni con una película cualquiera de Hollywood, ni mucho menos con los Evangelios.
Veamos, piense ud: si Jesús, sabiendo (como sabía desde hacía mucho tiempo atrás) que le buscaban para matarle (por odio, por haber criticado ásperamente y desnudado las miserias e hipocresías de gente muy poderosa e influyente como la casta sacerdotal judía, y también por envidia, porque despertaba la admiración de las gentes por su sabiduría), hubiera pensado seriamente en resistir a espada su detención, habría PREPARADO a sus apóstoles, y a los muchos seguidores que tenía (que según se dice eran miles), para la eventualidad: los habría ARMADO con tiempo, habría ENTRENADO a "sus hombres", habría hecho discursos encendidos llamando a la resistencia, a la insurrección, a la lucha.
¿Hizo algo de eso? Por el contrario, todo su discurso y su acción es absolutamente pacifista: "Amad al prójimo como a ti mismo" (por favor no me vuelva a decir que "prójimo" es el más "próximo" como me dijo antes, porque "me bajo en la prójima"), "Haced el bien a todos, aun a los que te odian y persiguen", "Perdona incondicionalmente", "No resistas al mal", "No juzgues", etc, o con expresiones tales como "Bienaventurados los pacificadores", "Bienaventurados los misericordiosos", "Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la tierra", etc, etc.
Nunca hay en el discurso de Jesús ninguna incitación a la violencia (no me meta aquí dichos de personajes de parábolas CONTADAS, RELATADAS por Jesús, por favor; tenga un poco de criterio), ni hay en su acción ningún indicio de que pensara seriamente en una resistencia armada cuando llegara el momento de su detención (que él sabía, y lo anunció con mucha anticipación, que ocurriría).
...
...
Eliminar¿Sabe ud qué ocurrió a continuación de la frase que ud se complace en repetir: "el que no tenga espada, que venda su manto y compre una"? Ya que ud no lo dice, se lo digo yo: los discípulos le dijeron: "Señor, mira, aquí hay dos espadas", y Él les dijo: "ES SUFICIENTE".
¡"Es suficiente"!...No les dijo: "¿Pero uds están locos, o me están tomando el pelo? ¿Qué vamos a hacer con dos espaditas de mierda contra los romanos? Precisamos más, muchas más. Vendan lo que tengan y compren más espadas! Muévanse, consigan de donde puedan!".
No, nada de eso, sólo les dijo "Es suficiente"...
O sea que, según Jesús, DOS ESPADAS en manos de unos pobres pescadores que probablemente ni siquiera supieran manejarlas, "eran suficientes" para enfrentar a un dotación de centuriones romanos, militares profesionales, bien armados y equipados, perfectamente entrenados para la lucha, y diestros en el manejo de armas!
Creo que cabe la pregunta: ¿pensaba seriamente Jesús en resistir su detención, desatando un baño de sangre (casi exclusivamente de sus apóstoles, por cierto)? Razonablemente no podía pensarlo, y los hechos lo confirman: en la última cena, inmediatamente antes de su detención, no hay ningún llamado a la lucha y la resistencia. Él sabe que será traicionado y entregado (lo dice explícitamente), y asume su destino sin oponerse. Su discurso en esa oportunidad es como un "resumen" de su ministerio, la mención del "nuevo pacto" que se "sellará" con su sangre, y "consejos finales" para cuando él no estuviera, lo cual ya se daba como un hecho consumado. El tono de su discurso es de cierre, de despedida, de "pasarles la posta".
Entonces cabría preguntarse: las dos espaditas que dijo que "eran suficientes", ¿eran suficientes PARA QUÉ? ¿Qué pensaba hacer Jesús con ellas?
No lo sé, claro, pero puedo conjeturarlo, TENIENDO EN CUENTA TODA LA PELÍCULA, teniendo en cuenta TODO el discurso y la acción de Jesús a lo largo de TODO su ministerio: ¿No serían suficientes justamente PARA MOSTRAR LA INUTILIDAD Y EL ABSURDO de la violencia? ¿No habrá querido Jesús escenificar una última lección a sus discípulos: la lección del sinsentido de la vía de las armas (que algunos de sus apóstoles y seguidores consideraban seriamente)? ¿La lección de que la victoria que importa no es -como les había dicho hasta el cansancio- la victoria física, exterior, sino la del espíritu, interior, y que la única violencia que debemos ejercer es contra nosotros mismos, contra nuestras tendencias interiores egoístas, para conquistar el Reino de los Cielos, que "no es de este mundo", etc, EN FORMA COHERENTE CON TODO su discurso y acción?
¿El sentido de la frase de Jesús "Es suficiente" no sería: "Para lo que quiero hacer (darles una lección), con dos espaditas me alcanza y sobra"?
Cuando Jesús le dice a Pedro "Ya estuvo bien de ésto", ¿no habrá querido decir: "Ya logré mi objetivo; ya les mostré que ésto no sirve para nada, ¿entendieron?"? Incluso, en un detalle no menor, RESTAURANDO el daño infligido por la violencia física (la herida en la oreja del centurión), volviendo la situación al estado anterior, antes de la violencia, como reafirmando más claramente: "¿Ven? ¿Ven que nada se consigue de esta manera?".
...
...
EliminarNo puedo afirmar que ésta sea la interpretación correcta. Por cierto que yo no tengo la verdad absoluta de cada una de las palabras y acciones puntuales de Jesús en los Evangelios, ni lo pretendo: en este estadio de mi evolución espiritual, me alcanza con captar el centro, la esencia de sus enseñanzas. Tal vez alguien que entienda más que yo pueda dar una explicación mejor y más cercana a la verdad. Además, como otras veces he dicho, la comprensión plena de las palabras y acciones de Jesús nunca puede ser meramente intelectual, sino que la vamos adquiriendo progresivamente a medida de que crecemos en entendimiento espiritual.
Pero lo que sí puedo afirmar es que es una explicación coherente con todo el ministerio de Jesús, tratando de comprender el SENTIDO, la ESENCIA de la película, por más que algunas escenas puntuales no me resulten muy claras para mi estadio de comprensión actual.
Y también puedo afirmar, observando la misma película en su totalidad, que la suposición de un Jesús beligerante, insurrecto y atrincherado, dispuesto a vender cara su detención junto a su grupito de pescadores y munidos de dos míseras espaditas, es completamente burda y no se sostiene por ningún lado.
Ahora, si nos vamos a quedar sólo con el cuadrito, con el par de frasecitas recortadas, yo qué sé...
DANIEL FRANZ Nº 33.m - Nº 33.n y Nº 33.o
EliminarEl divertido Franz tratando de salvar la reputación de su maestrín espirituoso.
¿Por qué resulta divertido?
Porque insiste en revertir los escritos evangélicos, buscando la quinta pata al gato, lo cual ya sería comprensible, porque se trata de alterar lo que está escrito hace más de dos mil años. Comprensible, insisto. Un creyente buscando ayudar a su maestro.
El chascarro ocurre cuando reconoce: (copio y pego)
"...No puedo afirmar que ésta sea la interpretación correcta. Por cierto que yo no tengo la verdad absoluta de cada una de las palabras y acciones puntuales de Jesús en los Evangelios, ni lo pretendo..."
("No pretendo asaltarlo, pero ¡arriba las manos!)
Para salir del paso, Franz usted se aferra a que para leer los Evangelios no se debe recortar "con esmero esos cuadritos y analizarlos" y llegar a una conclusión.
Como todo creyente despistado Franz, usted dispone de el mismo arsenal de incongruencias: Si no le conviene un párrafo, entonces usted dice: ¡Oh! que perfidia, han usado una lupita y una tijerita, para buscar errores que no existen, hay que ver el contexto histórico, semántico y exegético."
Pero luego, usando su "avioneta de fumigación" (para no ver los gruesos errores del Jesús evangélico) expresa:
"Hay que saber captar la esencia y no fijarse en los detalles"
Desde luego Franz, usted "no tiene la verdad" (lo ha dicho) como tampoco "dispone de la interpretación correcta" (está escrito más arriba)... pero ¡vaya cómo defiende sus verdades parciales y sus "verdades incompletas".
Y eso que usted dice que busca "La Verdad" (la absoluta) y la simple verdad relativa le ocasiona tropiezos.
RUBÉN
Daniel Franz 33.m-o
EliminarYa que me alude...
Le comento que hay 2 partes medulares en su comentario, que deja definida la situación tal como fue...
Su cita a Lucas 22:38
"Señor, mira, aquí hay dos espadas", y Él les dijo: "ES SUFICIENTE".
y luego, su explicación agil y hasta graciosa x la manera que explica algo tan obvio que parece mentira que tenga que aclararlo (copio y pego)
"O sea que, según Jesús, DOS ESPADAS en manos de unos pobres pescadores que probablemente ni siquiera supieran manejarlas, "eran suficientes" para enfrentar a un dotación de centuriones romanos, militares profesionales, bien armados y equipados, perfectamente entrenados para la lucha, y diestros en el manejo de armas!"
Con eso es suficiente...
lo felicito x su humor respetuoso, se me hace que es una persona joven y buena...
No Maradona,el sionismo no es ateo, el que "confunde"eres tu al achacarselo al ateismo,el sionismo es un movimiento politico-religioso con base en versículos como el que puso Echeverría,se basa en ser el "pueblo elegido"para que los judíos dominen a los"goy",y mientes al decir que los judíos no son sionistas,es al reves,una minoría de judíos desaprueba el sionismo,te guste o no la basedr toda esa porquería es religiosa.Marcelo.
EliminarSaludos Rubén y Cuerno.
EliminarHace mucho que no escribía por aquí. A la verdad, todo este debate es bastante repetitivo y ya no tiene mucho que ofrecer para mí. Sin embargo, debo reconocer que siempre hay gente como ustedes, por ejemplo, a quienes siempre es entretenido leer y además se aprende. Del otro lado (creyentes) también hay gente muy creativa, a veces hasta inteligentes… Pero claro, el problema de base, es que defienden una estupidez sin sentido ninguno, cuentitos arcaicos ya incompatibles con nuestra época moderna. Me recuerdan a Newton, que por un lado entendió la gravedad, inventó el cálculo. ¡Todo un genio!! y, sin embargo, por otro lado, achacó a dios como explicación de la parte de la gravedad que no entendía, y creía en la alquimia… ¡Todo un idiota!! ¿Qué se yo? Todos podemos ser idiotas en algún aspecto de la vida. El gran problema para nuestra posición escéptica racionalista, frente a la creyente mágica, se puede resumir en la siguiente pregunta: ¿Cómo hacerle caer en la cuenta, a una persona, de que no está pensando lucidamente… cuando no está pensando lucidamente?...
Saludos a todos.
Jesús zelote? Me imagino que tan buen zelote fue cuando en Lucas 19:06 se lo ve entrando como invitado a la casa de un recolector de impuestos. Las conjeturas de que Jesús y sus seguidores pudieron haber sido zelotes, basado en que uno de sus discípulos llevaba una "espada"(el termino "μαχαίρα" que en la antigüedad era un tipo de espada curva usada por los hippeus, pero que más adelante en el tiempo y en regiones remotas como Judea pasó a ser sinónimo de cualquier tipo de arma de corte, usualmente pequeña) no se sostienen en análisis crítico. Jesús es descrito haciendo cosas que otros judíos devotos, incluyendo zelotes, aborrecian. Estos eran, acercarse a los muertos, tocar leprosos, comer y beber con recaudadores de impuestos y prostitutas. La aproximación más parsimoniosa de lo que era Jesús y su secta se encuentra en la cosmología que se estaba desarrollando en torno a las ideas proféticas de la venida del apocalipsis y la llegada del mesías. Hay buenos indicios para suponer que Jesús pertenecía a este movimiento de predicadores mesiánicos apocalípticos que surgió en tiempos de la Dinastía herodiana. Los autores de los tres evangelios sinópticos hablan de Jesús predicando el fin de los tiempos y la venida del Reino de Dios y del 'hijo del hombre'. Solo en el evangelio de Juan, el último en ser escrito, se habla explícitamente de la divinidad de Jesús y proclamando que este era Dios.
EliminarAmigo Rodrigo Morales:
Eliminardice ud: "¿Cómo hacerle caer en la cuenta, a una persona, de que no está pensando lúcidamente, cuando no está pensando lúcidamente?".
Ha dado ud en el clavo: ese es el gran problema que he enfrentado desde que llegué al blog, con casi todos mis interlocutores!
Si ud tiene alguna fórmula, por favor le pido que me la diga...
Como sabemos que NO estoy pensando lucidamente?.
EliminarPara empesar debemos preguntarnos:
Por que hay que pensar lucidamente?
Quizas sea imposible..... quizas lo mas que podemos hacer es tener pensamientos cercanos a lo lucido.
Esto es un tema muy complicado.
Me pregrunto yo mismo....
Estare pensando lucidamente????
A veces creo que no.
Otras veces creo que si...
SIEMPRE DUDO DE LO QUE RAZONO.
Es por eso que los ateos me dicen que yo creo en Rene Descartes.....
Pero tan solo DUDO, no dije que yo tenia un altar a san Renato Descartes
Pero ya ve, el Tal Alberto ha hecho circular ese falso rumor de que yo creo en Descartes, con fe supersticiosa.
Quizas estas personas no son lucidad:
Noe Molina
Jasimoto
Marcelo
El Nieves
Ruben
El Cuerno
La Romera
El Bigotes
Willamard
Cirio
Burriguini
Roman 33:
EliminarAntes de decir cualquier cosa, analiza si lo que vas a decir no es una pendejada. Por lo que te sugiero que investigues el significado de la palabra "secta" para que no repitas la burrada y la pendejada de decir "secta atea"...
Federico Barba 33.f
ResponderEliminarPero no! Para hablar de La Biblia, estudiala(que no es lo mismo que leerla) en vez de repetir lo que te dicen, el Sionismo de las Escrituras Hebreas fue terminado por el Cristo...
es mas los Sionistas (saduceos y fariseos) lo hicieron matar x el Estado Romano...
el pueblo judio cristiano de la epoca fue masacrado...
El Sionismo Moderno fundado por Ben Gurion(ateo hasta la médula) representado por el Estado de Israel, Inglaterra, EEUU (la "Trinidad Perversa) dueños de los medios de comunicación, redes sociales, servicios de inteligencia, y el Mundo de las Finanzas...
Darwinistas Sociales, Mercaderes de Armas, Narcotráfico, genocidas...
Thedore herz,1860 1906,fundador del sionismo moderno,religión, judaísmo.Marcelo.
EliminarEl cristo, no terminó nada,de haber existido,nació judío,predicó el judaismo,se autoproclamo hijo del dios judio, reafirmó las leyes judias,y murió judio,que luego hayan inventado una religión alrededor de ese personaje, no dice nada,uds.adoran a un judío,el sionismo es judío,y aunque unos pocos sionistas se autoproclamen ateos,no deja de ser de base religiosa,hay miles de cristianos pro sionistas,el que se cree cualquier cosa eres tú,dispones de la información y apartas lo que no te gusta,son los dueños de los medios de información ,fabricas de armas,manejan el narcotráfico,etc.PARA DOMINAR A LOS NO JUDÍOS,de ateismo NADA.MARCELO.
ResponderEliminarRazona usted como un orate. YO no invente nada. el Cristianismo ya existia cuando yo naci. Con esa logica yo no diria que soy Uruguayo,, sino que me Invente al Uruguay. Los padres de esa nacion, Tenian unos ideales diferentes a los mios, eran de otra raza, de otra condicion sociopolitica. Igual ocurre con los otros paises. Hoy en dia no veo a simon bolibar en Venezuela.... luego con logica "marcelista" los venezolanos se inventaron a Venezuela.
EliminarTarhugo Cacarrancia 35a:
EliminarEs en serio? un loco imbécil idiota descerebrado con mierda dentro del cráneo como tú tiene el descaro y la desverguenza de acusar a otro forista de razonar como un orate?