Ocaso de la religión en Europa: más de la mitad de los jóvenes no creen en Dios
DOS DE CADA TRES CHICOS Y CHICAS ESPAÑOLES NO REZAN NUNCA, SEGÚN UN ESTUDIO
La República Checa, el estado menos religioso; Polonia, el más católico del Viejo Continente
C. Doody/Yahoo, 28 de marzo de 2018 a las 08:30
El 55% de los españoles entre 16 y 29 años no confiesan ninguna religión, el 60% no asisten a oficios religiosos fuera de las ocasiones especiales y el 64% afirman que no rezan nunca. Son las principales conclusiones en lo que a nuestro país se refiere de un estudio de la Universidad de St. Mary de Londres, 'Jóvenes adultos de Europa y la religión'. Un informe que demuestra, en palabras de su responsable Stephen Bullivant, que "la religión está moribunda" no solo en España sino en todo el viejo continente.
En plena Semana Santa, una festividad que suele estar caracterizada por las imágenes de fervor, el futuro del cristianismo se presenta mucho más sombrío en el continente de acuerdo con los datos de este informe, tomados de la encuesta social europea del periodo 2014-2016. Especialmente en 12 países donde una mayoría de los jóvenes de entre 16 y 29 años admiten que no son creyentes y que nunca o casi nunca acuden a la iglesia o rezan.
En este sentido, la República Checa es el estado menos religioso de Europa, ya que el 91% de sus jóvenes no tienen ninguna afiliación religiosa. Detrás, quedan Estonia, Suecia o los Países Bajos, todos ellos en una horquilla entre del 70% y el 80% de las personas estudiadas clasificándose a sí mismos como no religiosas.
El 55% de los españoles entre 16 y 29 años no confiesan ninguna religión, el 60% no asisten a oficios religiosos fuera de las ocasiones especiales y el 64% afirman que no rezan nunca.
En el extremo contrario se sitúa Polonia, el país que alberga más creyentes jóvenes entre su población, donde solo el 17% de los encuestados dijeron que no profesaban ningún credo. Le sigue Lituania, con el 25%. Curiosamente tanto los dos países más religiosos como los dos que menos fueron estados comunistas.
En los países más potentes de Europa también se observa un rápido declive de la religión, aunque no es tan pronunciado como en los anteriores. Así por ejemplo, en Francia el 64% de las personas entre 16 y 29 años admite no ser creyente, porcentaje que en Alemania baja al 45%. Unos datos que muestran que el catolicismo todavía goza de una salud razonable, pero que las próximas décadas pueden precipitar el declive.
En Reino Unido se da una circunstancia muy curiosa. Solo el 7% de los encuestados se definieron como anglicanos, mientras que el 10% dijo que era católico y el 6% musulmán. La explicación a este fenómeno tan curioso tiene que ver con la alta inmigración y con el hecho de que los musulmanes tengan más hijos.
La práctica religiosa también está en crisis. Solo en Polonia, Portugal e Irlanda más del 10% de los encuestados admitieron que iban a misa al menos una vez a la semana. En Reino Unido, Francia, Bélgica y España entre el 56% y el 60% dijeron que nunca iban a la iglesia y entre el 63% y el 66% manifestaron que nunca rezaban. Una vez más, ha sido la República Checa (como es lógico) la que ha obtenido unas tasas más altas: el 70% confiesa que nunca ha acudido a una celebración religiosa y el 80% nunca reza.
La tendencia es que muchos europeos son bautizados cuando nacen, pero no vuelven a pisar una iglesia durante toda su juventud. A diferencia de hace unas décadas, las identidades religiosas no se están transmitiendo prácticamente de padres a hijos, sino que tienen más que ver con la propia identidad individual.
Al respecto Bullivant cree que en 20 o 30 años las iglesias serán más pequeñas porque no habrá tanta gente creyente, pero que sin embargo estos estarán muy comprometidos con la religión.
Fuente:
http://www.periodistadigital.com/religion/mundo/2018/03/28/religion-iglesia-crisis-europa-espana-mitad-jovenes-no-creyentes-secularismo-laicidad-misa-templos-ateismo-oracion-dios.shtml
______________
Los jóvenes de Europa dan la espalda a la religión
Un estudio de una universidad británica muestra datos muy pesimistas sobre la permanencia de la religión en el Viejo Continente. El catolicismo es la religión más afectada, especialmente entre los jóvenes de 16 a 29 años.
01/04/2018
El Centro Benedicto XVI para el estudio de la religión y la sociedad, perteneciente a la Universidad St. Mary de Londres, en asociación con el Instituto Católico de París han elaborado un estudio titulado ‘ Jóvenes adultos y religión de Europa’ coordinado por Stephen Bullivant, profesor de teología y sociología de la religión en St. Mary. El informe se centra en estudiar la identificación y la práctica de la religión entre los jóvenes de 16 a 29 años.
La Europa que conocíamos ya no volverá jamás. Los jóvenes son cada vez menos religiosos y el relevo generacional en unos 20-30 años es imparable, lo que implicará una sociedad menos creyente en pequeñas iglesias pero con unos fieles mucho más comprometidos.
El estudio se centra en 22 países europeos en tres momentos distintos (2014, 2016 y de 2014 a 2016 en conjunto). Estos son: Portugal, España, Francia, Reino Unido, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Alemania, Austria, República Checa, Hungría, Polonia, Estonia, Lituania, Suiza, Eslovenia, Noruega, Suecia, Irlanda, Finlandia, Rusia e Israel
La religiosidad entre los jóvenes
Este gráfico muestra el porcentaje de jóvenes que no se identifican con alguna religión. Llama la atención que sean cuatros países de la antigua Unión Soviética (dos a la cola y dos a la cabeza) los que más y menos se consideren religiosos. República Checa con un 91 por ciento y Estonia con un 80 por ciento de jóvenes de ninguna religión y Lituania (25 por ciento) y Polonia (17 por ciento) los que más religiosos son. En Israel, fuera de Europa, tan solo el 1 por ciento se considera no religioso
Proporción de jóvenes identificados con religiones.
En cuanto a qué religión practican (o no) se aprecia que los seis países más cristianos son, históricamente, los de mayoría católica e incluye tanto a países del oeste (Irlanda, Portugal y Austria) como del este (Polonia, Lituania y Eslovenia). En España hay más ateos (55 por ciento) que creyentes (45 por ciento entre cristianos y otras confesiones).
Frecuencia con la que se asiste a servicios religiosos fuera de ocasiones especiales.
Respecto a la frecuencia con la que se asiste a servicios religiosos fuera de ocasiones especiales (Navidades, Semana Santa, etc.), los países donde los fieles van una o más veces por semana al templo son Polonia (39 por ciento), Israel (26 por ciento), Portugal (20 por ciento) e Irlanda (15 por ciento). España queda detrás de Países Bajos con el 8 por ciento mientras que el 60 por ciento asegura no ir nunca. Hungría, pese a ser uno de los países que más hacen en Europa a favor de la identidad cristiana, tiene una juventud muy poco practicante con tan solo el 3 por ciento.
Polonia, Israel e Irlanda son los países más practicantes
Es evidente la diferencia entre sentimientos religiosos y práctica religiosa. Muchos jóvenes europeos se definen como creyentes pero muy pocos son los que practican regularmente su religión. En cambio, como se puede apreciar en el gráfico siguiente, son mucho más lo que rezan a nivel personal, es decir, se practica la religión de una manera más privada que en comunidad.
Frecuencia con la que se reza fuera de servicios religiosos.
Polonia, Israel e Irlanda son los países más practicantes. La mitad de los polacos entre 16 y 29 años dice que reza al menos una vez al día. En el extremo opuesto se sitúan República Checa –lo cual concuerda con su 91 por ciento de ateos- y Estonia.
Sobre los católicos en Europa
Porcentaje de jóvenes entre 16 y 29 años que se consideran católicos.
Polonia vuelve a ser el país que lidera las estadísticas con más de ocho de cada diez jóvenes considerados católicos. Le sigue Lituania (71 por ciento) y Eslovenia (55 por ciento). España, evangelizadora de la mitad del orbe, ocupa en Europa el séptimo lugar con el 37 por ciento. Portugal y Austria se sitúan levemente por encima con un 53 y un 44 por ciento respectivamente.
Frecuencia con la que católicos van a la iglesia fuera de ocasiones especiales.
Tal y como ocurría a nivel general, también existe una menor proporción de jóvenes católicos practicantes que de los que se consideran de dicha religión.
En el caso polaco, cerca de menos de la mitad va a misa una vez o más a la semana (47 por ciento), seguido de Portugal (27 por ciento) y República Checa (24 por ciento). Este último dato es el más llamativo: los checos son los más ateos pero, dentro de los católicos, son de los que más van a misa. En España, tan solo uno de cada diez españoles católicos va a misa semanalmente, el 39 por ciento nunca –conformando el mayor grupo de no asistentes entre los católicos de estos países europeos-.
Frecuencia con la que se reza fuera de los servicios religiosos.
Fuera de los oficios religiosos habituales y de las misas semanales, hay una gran proporción de cristianos entre los 19 y los 29 años que rezan de manera privada en mucha mayor proporción que en otras religiones y confesiones.
En Polonia, el 60 por ciento reza fuera de los templos, el República Checa el 48 por ciento, en Irlanda el 43 por ciento y en España el 22 por ciento. Vemos nuevamente a los checos cómo siendo una minoría en su país son de los más practicantes.
La religión en Francia e Inglaterra
El estudio se centra en estos dos países para detallar las proporciones de las religiones.
Proporción de religiones en Francia y el Reino Unido.
En Francia hay un 23 por ciento de católicos comparado con el 10 por ciento de los del Reino Unido, por lo tanto el catolicismo es todavía dominante en los dos países. En ambos, uno de cada diez jóvenes es de una religión no cristiana, con el islam siendo la más numerosa de todas ellas. En cambio, los no creyentes suponen una amplia mayoría tanto en Francia como en el Reino Unido.
El auge de la inmigración ha significado la aparición del islam como una de las principales religiones europeas con cerca del 10 por ciento del total. El protestantismo y otras religiones no cristianas también están presentes en mayor o menor medida pero, sin lugar a dudas, la religión más perjudicada es la católica.
¿Cómo será la Europa sin religión del futuro?
Fuente:
https://www.actuall.com/laicismo/los-jovenes-de-europa-dan-la-espalda-a-la-religion/
_____________
La Europa cristiana se va convirtiendo en atea
Un estudio sobre las preferencias religiosas de la juventud de una docena de países de Europa revela que la mayoría de los jóvenes europeos ya no se asocian con ningún sistema de creencias religiosas. Para una periodista de The Guardian, se trata de una "clara indicación del rumbo de Europa hacia una sociedad pos-cristiana".
14:30 23.03.2018 (actualizada a las 22:35 23.03.2018)
El informe del profesor de teología de la Universidad Santa María (Londres) Stephen Bullivant, titulado "La juventud europea y la religión", se basa en datos estadísticos recopilados entre 2014 y 2016. Se trata de los jóvenes de edad entre los 16 y 29 años.
"La religión va muriendo. Salvo algunas excepciones notables, los jóvenes se ven cada vez más desasociados con la religión y no profesan ninguna creencia", afirma el teólogo citado por la periodista Harriet Sherwood en un artículo de The Guardian.
La República Checa se mostró como la 'menos religiosa' de los 12 países estudiados, con un 91% de los encuestados afirmando no profesar una fe. Estonia, Suecia y Países Bajos también mostraron cifras altas, entre 70% y 80% de los entrevistados.
Polonia, un país con fuertes raíces católicas, sigue siendo un 'baluarte' de la religión en Europa con la menor cantidad de jóvenes ateos: un 17%, seguida por Lituania, con un 25%.
El investigador cree que la tendencia se hará más aguda en el futuro:
"El cristianismo como una norma, como algo predeterminado, se va desvaneciendo, es muy posible que se vaya para siempre, o al menos por un siglo", valora Bullivant.
Con la actual participación en las misas la situación es aún peor. Incluso en Polonia, donde un 80% de los jóvenes se declararon católicos, no más de la mitad visita las iglesias regularmente. Ni hablar de los países con tendencias más 'ateas'.
"Básicamente, no se trasmite la asociación cultural y religiosa de padres a niños. Se está desvaneciendo", explica el teólogo al agregar que, en comparación con la cultura cristiana, no solo las tasas de natalidad de la sociedad musulmana son tradicionalmente más altas sino también ésta se caracteriza por "una mayor 'retención religiosa' de sus jóvenes".
"No tener una religión se está haciendo una nueva norma. Dentro de dos o tres décadas, las iglesias dominantes serán mucho menos influyentes, pero aquellos que conserven su fe manifestarían una lealtad indomable", predice el investigador.
Fuente:
https://mundo.sputniknews.com/religion/201803231077275001-ue-religion-creencia/
__________
Ver estudio original haciendo
Click en la imagen:
_________________
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"Un mito es una religión en la que ya nadie cree"
James Feibleman
Me extraña que no figure Italia en la encuesta. Entiendo que está entre los más católicos de Europa. También es notable que entre más religioso un país menos crecimiento económico.
ResponderEliminarEn el fondo, le Era de las Comunicaciones, tal como se había previsto, ha traído el escepticismo a los creyentes. Recordemos también que en siglos pasados una de las "diversiones" consistía en los Autos de Fe, después las procesiones de Semana Santa y otras "distracciones" religiosas. Ahora, en cambio, hay más variedad de entretenimientos. La religión actualmente se ha centrado en dogmas fundamentalistas para lograr atemorizar al ser humano común, que siempre fue su función central, además claro está, el diezmo y las donaciones.
RUBÉN
Amigo Rubén:
EliminarNunca pensé que diría ésto, pero creo que esta vez ha dado ud en el clavo: dice ud que la religión decae porque ahora, en los países desarrollados, "hay más variedad de entretenimientos".
Y tiene ud razón: ahora el ser humano tiene más distracciones que lo divierten, que lo mantienen en la superficie de la vida, en el mero interactuar de los sentidos e intelecto con objetos y conceptos del mundo material, y queda reducido a un mínimo el tiempo que le dedica a "pensarse a sí mismo", o dicho de otra manera, a "enfrentarse a su realidad profunda en el mundo", a preguntarse quién es, qué hace aquí, o qué sentido tiene todo ésto, si es que tiene alguno.
Hace un tiempo escribí que no creo que lo que crezca en el mundo sea el ateísmo. La realidad es aun peor que eso: lo que crece es la superficialidad, la inmediatez, el vivir para el mero consumo, la acumulación de riquezas y placeres, tratando de ampliarlos y prolongarlos todo lo posible, mientras se pueda (y la vida no nos llame al orden), dejando en un plano absolutamente secundario, cuando no (la mayoría de las veces) anulando completamente, la reflexión y meditación sobre cuestiones trascendentes.
Ciertamente no es, para mí al menos, una buena noticia.
Me parece lo mismo que decir que ahora la gente come menos comida sana y nutritiva porque los hábiles mercachifles alimenticios han diseñado una gran variedad de comida chatarra que tiene un sabor más atractivo, y que engaña al estómago creando una falsa sensación de saciedad, pero que carece de los nutrientes, vitaminas, minerales, etc, necesarios para que el organismo se mantenga sano, además de generar otra multitud de problemas de salud: obesidad, hipertensión, problemas cardíacos, arterioesclerosis, etc. (hora que escribo ésto, pienso que no estaría mal decir que el mundo sufre en general de "arterioesclerosis espiritual").
Pero bueno, "así está el mundo, amigos"...
DANIEL FRANZ: N° 1.a
EliminarAsí es amigo Daniel, los esparcimientos para diversión son abundantes en el mundo actual. A riesgo de ser juzgado de paranoico creo que todo está dirigido para embrutecer los sentidos y poder manejar mejor a las masas, restando oportunidades al individuo, como lo aseveraba Aldous Huxley cuando asemejaba el poder de los gobiernos a las drogas.
El interés de Huxley por las drogas se remonta a los años 30, cuando publicó su famosa novela Un mundo feliz, en la que una droga llamada soma se convierte prácticamente en el personaje central de la obra. Por aquel entonces la actitud de Huxley ante los psicotrópicos era ambivalente. Por una parte intuía que el campo de la farmacología estaba a punto de ofrecer una sustancia que despojaría al ser humano de sus miedos, permitiéndo le abrirse a la belleza de la vida; pero al mismo tiempo temía que esta promesa fuera truncada por los poderes estatales, ofreciendo un sucedáneo de encefalograma plano que no hiciera otra cosa que reforzar aun más el control del Estado sobre el individuo. Esta última hipótesis es la que presentó en Un mundo feliz, una visión pesimista del ahora presente, que según los entendidos va más allá que el tétrico 1984 de G. Orwell
Finalmente estamos ya en el "Mundo Feliz" vaticinado por Huxley, lo cual deja fuera de combate a los mercenarios de la fe (los religiosos), y naturalmente al ser humano común.
En cuanto a la comida chatarra, es cierto, se puede hacer una semejanza con lo anterior, sin embargo también es cierto que en nuestros días existe una superabundancia de comida sana. Alimentos que ni siquiera conocíamos hace unos años, legumbres, semillas, frutos que ahora con el mundo "global" están a nuestro alcance. Solo hay que saber buscar.
Del mismo modo que un creyente, se acerca a blogs de ateísmo, el que busca "la verdad" dispone de muchos más recursos que antaño.
RUBÉN
Daniel
Eliminar"lo que es pesadilla para uno, es un sueño hecho realidad para otro"
En particular, esa diversidad de entretenimientos en detrimento de pensar en cuestiones "más profundas" (entrecomillado para denotar sarcasmo) no la veo como algo malo, sino como un triunfo. Un triunfo teniendo en cuenta que la inmensa mayoría del tiempo de la existencia de nuestra especie en este planeta ha sido vivir un día a la vez, esquivar depredadores y colectar suficiente alimento para vivir otro día más. Y sin embargo, hoy puedo disponer de algo tan sencillo como escuchar música en mi móvil cuando me plazca, siendo que hace pocos siglos la música era un privilegio para las clases altas (y yo apenas pertenezco a una clase media trabajadora). También veo esa tan odiada por usted "superficialidad" como una demostración de que la vida se vive mejor si no tiene sentido (palabras de Camus) pues así cada uno le asigna el sentido que desee. Ademas, esa "superficialidad" no es nada nuevo... siempre ha existido, solo que ahora se nota más gracias a la globalización... siempre quienes nos dedicamos a preguntar y averiguar cosas "profundas" sobre el ser y la existencia hemos sido minoría y no lo veo como un problema, después de todo, no puedo obligar a todos a que me interese lo mismo que a mi. Eso es algo que noto en usted, un relativo desdén a la diversidad de intereses y pensamientos en relación a estas cuestiones "profundas", lo cual no sorprende porque es usual en los creyentes esa aversión a la diversidad de posturas.
Bue, lo de la analogía de la espiritualidad con la alimentación falla estrepitosamente por una simple razón. Yo puedo demostrarte cómo y por qué una alimentación saludable realmente te conviene, en tanto que no puedes demostrarme (o siquiera esgrimir un argumento decente) sobre por qué o cómo me convendría seguir algún "camino espiritual".
Estimado Ibrahinm:
EliminarLa nutritividad de la comida espiritual se demuestra por sí misma: pruébela, y verá la sensación de saciedad y plenitud que produce.
Le hablo de comer en serio, no me venga con que ya probó los caramelos budistas y no le gustó el sabor...
Claro que pasará por períodos de hambruna, la cual será buena y positiva en tanto lo haga mantenerse buscando el alimento verdadero y pleno, preparando, sembrando, regando, etc, incesantemente, sin prisa pero sin pausa, el campo de su mente con ese objetivo.
Ahora bien, si apenas siente un poco de hambre, si apenas le "chifla" un poco el estómago, si apenas acabó de sembrar el trigo, el maíz, la remolacha, el tomate, el pepino, la zanahoria, etc, que comerá a su debido tiempo, cuando los cultivos están listos para la cosecha, ud ya va a abandonar todo y se va a volver a meter como siempre en el primer McDonald's que encuentre, vamos mal...
Daniel
Eliminar¿y cómo sabe usted si me he alimentado en serio o he probado caramelos?
Además, es claro que usted sobreestima la importancia de la experiencia propia, la cual claramente es limitada (ya que usted le gusta tanto hablar de límites... )
Daniel
Eliminar"La nutritividad de la comida espiritual se demuestra por sí misma: pruébela, y verá la sensación de saciedad y plenitud que produce."
¿esto es lo mejor que tienes? Vamos, que si de saciedad hablamos también McDonlads puede, tanto como una ensalada... Ése es es punto y en el cual ya soy algo reiterativo pero nunca queda de más decírtelo, Daniel, con tu método no podés distinguir una cosa de otra
¿Cómo me aseguras con certeza suficiente de que realmente estás consumiendo algo nutritivo y no sólo algo que sacie tu angustia existencial pero con apariencia nutritiva?
Estimado Ibrahinm:
EliminarPruébela. Sí, eso es lo mejor que tengo, por lejos...
Ya que estamos, le paso la receta de una de mis ensaladas favoritas: pepino (rallado grueso; con cáscara por supuesto), zanahoria (rallada fina), tomate, arvejas, ajo (a gusto), todo revuelto y condimentado con aceite (de girasol 1era prensada; nunca me pude acostumbrar al de oliva, me resulta demasiado fuerte), un poco de vinagre (mejor si es de vino) y sal (a gusto; en mi caso: nada). Opcional: agregar arroz y/o granos de choclo.
Ah, a mí deme esa ensalada (u otras, tengo más recetas que iré dando en entregas semanales, si llego a un acuerdo con Noé), y quédese ud con la Big Mac envuelta para regalo, con "cajita feliz" y todo...
Daniel:
Eliminarsi es lo mejor que tienes, vaya que te rindes demasiado rápido. A lo que voy es que sí la única la razón que me das es la saciedad, entonces vale tanto una ensalada como un big Mac... Entiendes?
No, la única medida no es la saciedad; es la salud, es la sensación de bienestar y liviandad, es la lucidez mental y espiritual...
EliminarSon muchas cosas; hay que probar la comida espiritual en vez de pasarse interminables horas discutiendo sobre ella, del mismo modo que hay que salir de la habitación para ver si llueve, en vez de quedarse adentro discutiendo ad infinitum al respecto (¡y menos aun de apelar a sórdidos artilugios, de los que no quiero ni acordarme!).
En otro orden de cosas, siempre me quedó una duda: ¿el término "cajita feliz" hace referencia a la estrecha habitación en la que confinan al hermano bóvido para allí darle el marronazo que lo dejará moribundo en el piso, para luego rematarlo a martillazos?
¿O tal vez se refiera a la cajita de madera que aguarda próximamente al consumidor habitual de tanto colesterol, ácido úrico, etc, etc?
Cuando lo vea al Sr.McDonald (a quien trataré igual que a un criminal de guerra nazi, es decir, con infinito amor y compasión), le preguntaré...
Daniel
Eliminar"No, la única medida no es la saciedad; es la salud, es la sensación de bienestar y liviandad, es la lucidez mental y espiritual" pues bue, aún así sigue sin ser algo que haga preferir a uno la ensalada por sobre la hamburguesa, porque lo que estás citando son casi todas razones subjetivas... una hamburguesa también puede hacerte sentir pleno, lúcido y liviano y hasta saludable...
Y no me sorprende que desdeñes la teoría, a pesar de que, irónicamente, el fundamento de una buena dieta está justamente en la teoría. Y en general, el fundamento de toda práctica exitosa está en la buena comprensión de su teoría, y que de hecho, práctica y teoría son indisociables...
En fin, en cuanto encuentre Mr Macdonald (o al gerente ejecutivo) procure no atosigarlo con su infinita condescendencia
Ibrahinm. Saludos:
EliminarLa nutritividad de la comida espiritual se demuestra por si misma al probarla, tanto como para un escarabajo del estiércol la mierda podría resultarle igual de apetecible y nutritivo. Irónicamente la analogía calza exacta, ya que lo que nos vende la religiosidad es eso precisamente, y ha sido demostrado innumerables veces, por lo mismo estos magufos se apresuran a administrar su porquería a temprana edad, justo cuando somos mas indefensos y propensos a la autoridad.
Es tiempo que el cristianismo, si quiere sobrevivir, muestre un poco de ingenio y creatividad de como atraer fieles, por lo menos los que se han alejado, ya que si los números mostrados aquí son reales, sería una alerta para el cristianismo, pues si la tendencia sigue en aumento, es incierto el futuro del cristianismo, también debido a las incumplidas promesas de la venida del señor desde hace siglos, ya que al señor algo lo retrasa o se le olvidó o el señor anda de parranda.
ResponderEliminarWILLARMAND: N° 2
ResponderEliminarSaludos. Y vaya que si el cristianismo se ha actualizado, es cosa de ver a las iglesias protestantes y su divulgación en radios, programas de TV, video clips, cine y hasta tecnologías para comunicarse con Dios. Creo que el despliegue de recursos es hoy en día más abundante que en el pasado, cuando bastaba el repicar de las campanas para que los fieles acudieran a los servicios religiosos.
Claro que esa abundancia de recursos no logra hasta el momento llamar la atención de la Deidad, aún sumergida en el pasado de ignorancia.
Saludos:
RUBÉN
Rubén Echeverría 3
EliminarEs que es obvio que utilizan la tecnología actual para difundir su mensaje, dado que su capital se lo permite; pero yo voy más allá, ese mensaje que transmiten a través de las nuevas tecnologías, para nadie es un secreto que sigue siendo el mismo contenido de hace 100, 200, 300, etc. etc. años, se difunde lo mismo a través de nuevos medios, y eso ha pesado para que vaya en disminución el numero de feligreses en términos porcentuales; no muestra creatividad, no en como difundir su contenido, sino que su contenido carece de creatividad y ya está obsoleto, no tiene nada de atractivo ni nada nuevo, solo se les ocurre el artilugio de “milagros” y “sanaciones por fe”.
Saludos.
Franz, es decir que antiguamente el ser humano... por ejemplo en la España de Franco, sin ir tan lejos... se pensaba mucho a sí mismo y por eso era catolico? De verdad?... pensaba mucho de donde venía y adónde iba y por eso era católico?
ResponderEliminarWalrus
Marcelo desde Uruguay.hola compatriota D.Franz,ud.sabe bien que acá desde hace mucho se le da muy poca bola a lo espiritual,nunca ha incidido tal cosa en Uruguay,pionero en laicidad,acá la mayoría de creyentes no pone en práctica lo que mandan las religiones,se están perdiendo los valores morales,hay cada vez más delincuencia,la educación es cada vez peor,los políticos siguen siendo corruptos y mentirosos,y si tenemos cosas que no necesitamos,comemos porquerías,sin embargo tenemos bajos índices de mortalidad infantil,mayor espectativa de vida,la tecnología y la ciencia nos sirven más que las cuestiones espirituales,quiero decir con todo esto que no mejoran las sociedades con espiritualidad,según se ve en los países más ateos,educación ,justicia social,salud,equilibrio económico,honestidad Política,con eso alcanza para un buen pasar de la población,y según lo veo yo,lo espiritual es francamente innecesario,el mal uso de la ciencia y los recursos,no se atenuan con espiritualidad y religión,pero es sólo mi opinión.Saludos.
ResponderEliminarAmigo Marcelo:
EliminarCoincido con ud: para vivir la vida común que nos propone el mundo de hoy, la religión (entendida no como una mera creencia o "etiqueta" que nos ponemos mientras continuamos viviendo sumidos en el mismo materialismo que el resto del mundo, sino como una búsqueda seria y profunda de la Verdad y del sentido de la vida) NO ES NECESARIA.
El problema es que esa vida puede, en cierto punto, llegar a ser insatisfactoria. Como en la parábola del hijo pródigo, las cáscaras vacías del materialismo y la sensualidad no satisfacen, o sólo lo hacen por muy poco tiempo. El alma humana, por así decir, busca algo más, busca alimento pleno, satisfactorio y duradero, o por qué no decirlo: eterno.
Ud como yo habrá conocido personas que aparentemente lo tienen todo, y sin embargo se puede observar en ellas una profunda insatisfacción, que probablemente ni siquiera entienden ni sepan cómo explicarle al psicólogo (y que el psicólogo menos podrá entender, y a la que tal vez le asigne algún complicado nombre de síndrome).
El sentimiento del sinsentido de la vida, la sensación de que la vida "es una herida absurda" como dice el tango, empañan incluso sus momentos de mayor alegría.
Llegado ese punto de evolución espiritual, la religión (repito, en su sentido más profundo) no sólo es necesaria, sino imprescindible...
Marcelo desde Uruguay.pues,como supondrá ud.D.Franz,no creo en espiritus,almas,y todo eso, pero no todo es materialismo obviamente,podemos dar y recibir amor,alegrías y tristezas,sentimientos y emociones de todas clases,y para esas cosas no se necesitan espíritus,ahora lo material ,es imprescindible para tener acceso a todas esas cosas,sin comida,techo,salud,etc.ud no puede disfrutar de nada,ni siquiera de la música,somos materia,y de nuestro material cerebro salen emociones y sentimientos,tal parece que no hay cosas tales como espíritus,buscar verdades,no hay otra verdad(mi opinión)que la que nos acercan nuestros sentidos y el proceso que hace el cerebro de esos datos,por imperfectos que sean,lo demás son cosas salidas de nuestra imaginación,y,sentido de la vida? no seremos como cualquier ser vivo cumpliendo un ciclo vital y nada más? por supuesto con todo lo que acarrea una inteligencia como la humana,autodestructiva desde siempre con o sin religiones,y las mismas espiritualidades y religiones no han mejorado a la humanidad ,como se supone debería ser,Saludos
EliminarDaniel
Eliminar"El problema es que esa vida puede, en cierto punto, llegar a ser insatisfactoria." Muy cierto, sobre todo porque PUEDE que sea insatisfactoria pero PUEDE que no, como es en mi caso y otros tantos millones de personas que se autodenominas humanistas y viven tranquilamente sin necesitar de nada sobrenatural
Y el sinsentido de la vida, lejos de ser una herida, es una oportunidad. Una oportunidad de desarrollar su máximo potencial en el sentido que desees, con la única limitante de tus propias posibilidades. Una oportunidad para forjar una vida que valga la pena vivir (y eso lo decide cada quien, de acuerdo a su propia escala de valores) y para ello todo lo sobrenatural, profundo y místico es realmente prescindible y desechable. Mi propia vida y la de tantos otros son una demostración práctica de ello
Esa vida puede, y debí agregar: "y debe, a su debido tiempo", llegar ser insatisfactoria...
EliminarNo le hablo de nada sobrenatural; le hablo simplemente de llegar a saber QUIÉN ES USTED y QUÉ SENTIDO TIENE TODO ÉSTO.
No me diga que ya lo sabe, porque no le creeré (aunque sí puedo creer que ud en verdad lo crea)...
Daniel
Eliminary por qué no me creería a mí pero sí le cree a barbudos semianalfabetos que dicen haber hallado el sentido de la vida?
Ibrahinm SciMath 5.e:
Eliminar¿Y por qué no me creería a mí pero sí le cree a barbudos semianalfabetos que dicen haber hallado el sentido de la vida?
Fácil, porque tú no eres un "maistro" espiritual, tú estudiaste. Tenemos la de perder, sólo podemos ofrecer explicaciones RACIONALES (y no perfectas) de la desagradable realidad ¿Qué es eso en comparación con las desbocadas fantasías de cada cual?
Ya lo dijo Asimov:
"Examinen fragmentos de pseudociencia y encontrarán un manto de protección, un pulgar que chupar, unas faldas de las que agarrarse. ¿Qué ofrecemos nosotros a cambio? ¡Incertidumbre! ¡Inseguridad!". Añade "religión" a "pseudociencias" y tendrás el cuadro completo.
jasimoto
Jasimoto
EliminarTal cual, Asimov le ha dado al clavo. Una explicación racional muy difícilmente puede superar, en poder de persuasión, a la charlatanería y a las palabras rumbo antes pero carentes de significado (1) de los tales maistros... Sobre todo si el público al que uno se dirige está dispuesto a todo, absolutamente todo (incluso dejar sus convicciones morales, su valor, su autoestima y su capacidad inquisitiva), con tal de paliar su angustia existencial
______________________________
(1): esto no ocurre al azar, forma parte de una estrategia de persuasión llamada "significante vacío", o sea una palabra o frase bonita pero de significado lo suficientemente vago como para estructurarlo en un discurso y que el oyente la interprete en función de sus deseos. Es una estrategia ampliamente usada por políticos populistas, como este
https://m.youtube.com/watch?v=Isp2KBag1zA
Mi abuela tenía un dicho: "El que no sabe es como el que no ve".
EliminarCuánta razón tenía...
IBRAHINM SciMath N° 5.e
EliminarCuando Daniel Franz escibe:
"No le hablo de nada sobrenatural; le hablo simplemente de llegar a saber QUIÉN ES USTED y QUÉ SENTIDO TIENE TODO ÉSTO.
No me diga que ya lo sabe, porque no le creeré..."
debemos leerlo desde la perspectiva de quién intenta frenar cualquier intento de pensar por cuenta propia. Adjudicando a los demás la duda, la incertidumbre, desde una posición cómoda, reclinado en una poltrona cósmica "universal, infinita" con la cual siempre se estará en deuda (porque es inalcanzable) y así mantienen a raya a quienes están ya satisfechos con sus vidas y no necesitan de "maistros" que les gratifiquen los oídos.
Lo saben todo (sin saber nada), vendiendo el humo de la incertidumbre.
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminar¡¿Dice ud que los maestros espirituales GRATIFICAN LOS OÍDOS?!
¡En verdad le digo, nunca conoció ud a un maestro espiritual!
No me imagino nada más lejos de la realidad. Las palabras de los grandes maestros son como ráfagas de ametralladora sobre aquellas cosas más queridas y mimadas por nosotros durante toda nuestra vida. Atacan los mismos cimientos sobre los cuales hemos basado nuestra vida en el mundo: nuestro ego, nuestro "yo", que hasta ahora hemos asociado con un cuerpo y una mente, y alrededor del cual hemos construido nuestra vida, nuestros afectos, nuestras "posesiones", etc, todo queda reducido a cenizas ante el fuego de un místico.
Le hablo de un místico en serio, no de los vendedores de luces de bengala, que le dicen lo que ud quiere escuchar. Le hablo de esos grandes maestros ante los cuales uno podría decir: "Dura es la palabra, ¿quién la puede escuchar?"...
¿Por qué habríamos de seguir las enseñanzas de un místico, entonces? ¿Por qué seguir enseñanzas tan absurdas, que reducen a la nada aquellas cosas que hasta ahora eran las más importantes, y de hecho las únicas reales para nosotros?
Puede haber muchas respuestas para esa pregunta, pero la más concisa que se me ocurre ahora es: porque hay algo en nosotros que SABE, desde siempre, que esa es la Verdad, ni más ni menos...
¿Que se puede vivir una vida en apariencia tranquila y satisfecha sumido en el materialismo del mundo, sin plantearse cuestiones trascendentes, sin preocuparse de qué o quiénes somos, o para qué es el mundo y la vida en él; una vida vivida bajo el sencillo precepto de "No sé qué es todo ésto, pero lo disfrutaré mientras pueda. Cuando acabe, acabará, y eso será todo. No vale la pena preocuparse por nada más".
Y sí, como poder, se puede...
También un perro (disculpe ud, pero el ejemplo me viene solo a la mente), cuando uno lo ve hasta con cierta envidia, tirado al sol con los ojos cerrados, disfrutando el calorcito, respirando hondo y despreocupado de cualquier cuestión que vaya más allá de sus necesidades básicas, parece llevar una vida tranquila y satisfecha.
Pero el ser humano ha levantado la vista de sus necesidades básicas y ve más allá; se cuestiona su ser en el mundo y tiene un hambre insaciable de conocer la Verdad.
O al menos, para ser digno de su condición, creo que debería...
DANIEL FRANZ N° 5.j
EliminarNo tiene usted por qué disculparse amigo, su obsesión canina quizás es un apego inconsciente a la filosofía de Diógenes de Sínope, el cual también buscaba un hombre, viviendo como un perro, en su caso usted busca (sin encontrar) un maestro espiritual.
Y ya que tocamos el tema, créame que no existe mejor maestro espiritual que uno mismo. Porque si, como usted dice, un maestrito espiritual le retuerce su ego, lo mismo hacen los sacerdotes, anulan al individuo, para destruir los intentos lógicos de descubrir las interrogantes existenciales por nuestra propia cuenta.
Tome por ejemplo al rabino Jesús, el cual solo repetía la Ley de Moisés, modificando aquello que no podía practicar bajo el dominio del Imperio Romano.
Existe un afán de denigrar al ser humano que no se doblega a una ideología impuesta, un líder político, un sacerdote, un "escrito sagrado", un Evangelio, un "maestrito espiritual", en fin a quien decide pensar y razonar por cuenta propia.
Cada ser humano, aquellos que pueden, dispone de capacidad de entender su realidad, responderse acerca de las interrogantes existenciales y vivir de acuerdo a las respuestas que se da, para así lograr la ataraxia con la cual encuentra su tranquilidad espiritual.
RUBÉN
"¡¿Dice ud que los maestros espirituales GRATIFICAN LOS OÍDOS?!"
Eliminarjajajajaja me encanta como Daniel se rasga las vestiduras...
pasa que no existe una única forma de decirle a la gente lo que quiere oir. A veces, sí, se hace con halagos. A veces, con lo contrario, poniendo un "desafío" como la lucha con un demoniaco agente como el ego, lo cual lo pone a uno en una heroica aventura (aprovechando la curiosidad y el deseo de aventura de unos cuantos, por más de que dicha aventura sea solo una venta de humo)...mismo truco que una vez Cuerno mencionó para hacer comer a su hijo los vegetales...
"aquí está la comida para la gente grande", Daniel... o sea que te tragaste un truco para niños de 4 años, o sea que te dijeron lo que querías oir
"Pero el ser humano ha levantado la vista de sus necesidades básicas y ve más allá; se cuestiona su ser en el mundo y tiene un hambre insaciable de conocer la Verdad."
EliminarBue, ver algo "más allá" no significa que realmente exista. La intuición también tiene sus propios espejismos... como alguien que por lo menos pasó por una facultad de psicología deberías saberlo (y sospecho que en realidad lo sabes, pero eludes ese hecho porque te derrumba el castillo de cartas que son las enseñanzas de los maestros espirituales). Bue, en particular yo sí tengo una insaciable hambre por la veracidad... solo que tu Verdad no tiene nada de veraz, de ahí que no me atrae nada.
"O al menos, para ser digno de su condición, creo que debería..."
¿Por qué? más bien es al contrario, quienes en una guerra sin cuartel tratan por todo medio de hallar una última finalidad u objetivo cósmico son quienes deberían encontrar un objetivo más digno de ellos mismos, en primer lugar, como dice el buen Sagan
Ibrahinm y Daniel:
Eliminar"... los maestros espirituales GRATIFICAN LOS OÍDOS"...
¡SÍ, es EXACTAMENTE ESO lo que hacen y de lo que se valen. Es eso lo que les proporciona su ascendiente moral. Ése es el aceite de serpiente que venden...
Gratificar los oídos, claro que sí, es su misión.
Una de las principales funciones de cualquier religión es hacer que sus fieles se SIENTAN MEJOR Y MEJORES que los demás. Esto es tan importante como mitigar el miedo a la muerte y la pertenencia al grupo:
"Así, la religión permite un encaje emocional, ofrece la visión de un mundo ordenado y predecible. También ayuda a autorregular los impulsos, ajustando la conducta en pos de objetivos. Otra de sus características es que eleva la autoestima. Por último, ofrece un rincón, un sistema cohesionador que da seguridad en tiempos de incertidumbre"
https://www.eldiario.es/sociedad/inteligentes-creyentes_0_164483949.html?commentsPage=2
(RECOMIENDO LEER ESTE ARTÍCULO (1))
Dénse cuenta, la religión en este caso hace lo mismo que el patriotismo... El patriotismo permite a cualquier imbécil sentirse mejor y mejor que otros por el mero hecho de haber nacido de su lado de la frontera sin que le sea necesario hacer ningún otro esfuerzo por su parte... la religión permite a cualquier imbécil sentirse mejor y superior ¡Elegido, amado y salvado por el Creador del universo! nada menos, con sólo abstenerse de pensar (que es lo que les gusta).
El maestro espiritual hace que sus fieles MAGUFOS(2) se crean superiores a los demás porque "ven" más allá que los míseros mortales... Sienten vientos del más allá; consumen alimentos inmateriales; conocen arcanos inalcanzables a la chusma moral... Habitan en realidades superiores... Es la autosatisfacción suprema... Es la PAJA (masturbación) MENTAL definitiva.
El que no venda eso no es considerado maestro espiritual sino un ciego materialista cuya vulgaridad le impide la "segunda visión", vive apegado a la tierra cual gusano moral y es incapaz de levantar el vuelo a las alturas metafísicas, sobrenaturales y supercalifragilistasespialidosas donde habitan los seres espiritualmente superiores que son "casualmente" aquellos que siguen al maestro espiritual que sea y no otros.
jasimoto
________________________________________________________________
(1) "Un exhaustivo repaso a los estudios publicados en el último siglo muestra una correlación negativa entre inteligencia y religiosidad.
Los autores sugieren que un mayor intelecto cumple las funciones que suele cumplir la fe"
https://www.eldiario.es/sociedad/inteligentes-creyentes_0_164483949.html?commentsPage=2
(2) MAGUFO: "Los magufos son personas completamente transparentes a las opiniones de los demás. Piden a los demás que duden de todo, pero son incapaces de dudar de sus planteamientos"
https://lacienciaysusdemonios.com/2010/03/23/10-frases-que-jamas-entraran-la-cabeza-de-un-magufo/
¿A quien me recuerda esto? ;-D
http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-hay-que-tener-la-mente-abierta-pero-no-tanto-como-para-que-se-te-caiga-el-cerebro-richard-feynman-111229.jpg
Amigo Jasimoto:
Eliminarme parece muy válida la "campanada" de alerta que lanza ud.
El ego es un bicho muy, muy hábil. Como el gato, siempra "cae parado". En cualquier circunstancia de la vida que se presente, siempre trata de que su sentido de ser el centro, y su sentido de auto-importancia, queden a salvo.
Muchas veces escuchamos a personas que, ante una situación de infortunio o fracaso en cualquier terreno, lejos de reconocer su propia incapacidad o inhabilidad para manejar las situaciones, dicen: "Ésto me pasa porque soy demasiado bueno", o "demasiado noble", etc, "NO COMO ESOS a los que le va muy bien en la vida, porque son malos, aprovechadores, prepotentes", etc.
Es la revancha del ego: perdí, pero porque soy MEJOR moralmente, y eso le da una zona de confort y regocijo interior, y el ego se continúa alimentando, aun en el fracaso.
Y tiene ud razón: la vida espiritual ofrece un amplio margen a sentirse superior a otros que llevan vidas mundanas comunes.
Es el último reducto del ego: luego de haber sido golpeado duramente a lo largo del camino espiritual, luego de que mil veces le fue negada la expresión de sus tendencias naturales (al materialismo, al hedonismo, a la revancha, a la vanidad, etc), ¿qué le queda? "Ah, pero es que yo soy un ser espiritual superior, no como esos cerdos que se refocilan en el barro del mundo, disputándose los restos putrefactos de basura. Yo soy puro y noble, muy por encima de esas cuestiones de baja estofa por las que el mundo se afana".
Es "la última tentación", y la más difícil. Demás está decir, muchos son los que se empantanan en ella, y quedan aprisionados en su "ego de santidad" sin poder seguir avanzando hacia la culminación del camino espiritual, que es, como no puede ser de otra manera, la aniquilación total y absoluta del ego, del sentido de "yo" individual separado.
Cuando Jesús critica al rico mercader que da generosas limosnas, haciendo tocar trompeta delante de él para que todos lo vean y lo admiren, ¿cuál es el consejo que da a sus seguidores?
"Pero tú, cuando des limosna, QUE NO SEPA TU MANO IZQUIERDA LO QUE HACE TU MANO DERECHA".
Es decir: cuando tú des, no sólo ocúltalo de la vista de los demás (no busques la admiración de otros), sino incluso OCÚLTALO DE TÍ MISMO. Ni siquiera seas consciente de que estás dando algo, para evitar la vanidad, la vanagloria, la auto-satisfacción y el auto-regocijo en el pensamiento "Qué bueno que soy, qué generoso y magnánimo".
Aquí, además, se traza la línea divisoria entre los maestros de verdad y los maestros falsos, que aunque no sean deshonestos, tienen un conocimiento incompleto de la Verdad.
Los maestros falsos tratarán de mantener a sus seguidores en el estado de autosatisfacción del "ego de santidad". Es lo que sirve a sus intereses, porque ellos seguirán buscando la droga del "maestro" que los haga seguir sintiendo superiores (y el "maestro" seguirá con su propia droga, la de sentirse un gran maestro espiritual). Esos "maestros", al decir de Ramakrishna, son como la serpiente que ha querido comer una rata demasiado grande: la rata queda atrapada entre los dientes de la serpiente, pero ésta no tiene la fuerza suficiente como para dar una mordida final que destroce a la rata, ni la rata tiene la fuerza suficiente como para zafar de la situación. Así, ambas quedan empantanadas y al fin mueren en medio de grandes penurias.
El maestro de verdad, si en necesario, usará palabras y acciones fuertes hacia el seguidor en peligro de caer en ese pantano, palabras que golpean duramente su ego. Si es necesario, incluso, puede decirle: "Váyase, no quiero verlo más por acá".
El maestro de verdad tiene una mordida fuerte. Aniquila a la rata del ego en dos o tres mordidas precisas, implacables...
Gloria...
Jasimoto
EliminarNo podría haberlo dicho mejor... justamente a los ojos de un fanboy de lo sobrenatural los equivocados siempre son los otros, los ciegos siempre son los otros, los que siguen falsos maestros siempre son los otros... si eso no es sentirse especial, no sé que sea.
Me recuerda a la frase "de 3000 religiones que existes existes en la Tierra, has nacido en la única y verdadera, vaya que eres afortunado"
Daniel Franz 5.o:
EliminarEgo = Yo es el pronombre personal de primera persona singular, representa a la persona: Yo veo, yo amo, yo corro. Sin él estará castrado cualquier idioma humano.
En psicoanálisis el Ego constituye nuestra personalidad junto con el Ello y el Superyo. El Ego es el "principio de la realidad" en contraposición y complementando al "principio de placer" según Freud...
https://image.slidesharecdn.com/teorapsicoanaltica-120920181912-phpapp01/95/teora-psicoanaltica-11-728.jpg?cb=1348165316
...por lo cual todos esos llamados suyos en contra del Yo, a favor de eliminar, aniquilar, suprimir, liquidar el Yo... o dominarlo o difuminarlo es como si pretendiéramos exterminar, dominar o difuminar, etc. a nuestro tronco del encéfalo o a una tercera parte de nuestro cerebro. No se puede... sugerirlo es un absurdo o es sugerir la destrucción del propio ser humano.
Así que todo eso que siempre nos dice del Yo = Ego no son más que palabras vacías; el "significante vacío"(1) que dice Ibrahinm en 5.g.
En mi adoctrinamiento católico me enseñaron muchas cosas que me parecían chorradas imposibles ya de entrada pero otras simplemente no las entendía y una de ellas es esa extraña afirmación según la cual "En el principio existía la Palabra..." (Juan 1, 1-18).
Pues anda que no le he dado vueltas a la frase de marras... Creo que ahora ya entendí perfectamente la verdad de tal frase... La religión (como los dioses) es sólo PALABRAS, PALABRAS VACÍAS QUE SUENAN BIEN a los oídos de los necesitados y pobres de espíritu. Palabras de PRINCIPIO a fin...
Aire modulado, pensamientos hueros, un mantra: Auuummmmmm, Auuummmmmm... Palabrería sin sentido que suena bien y que no resiste el menor análisis racional.
En el principio DE TODA RELIGIÓN está la Palabra, toda ella es sólo palabras y nada más que palabras.
Como dice Mina:
"Parole, parole, parole
parole, soltanto parole, parole tra noi...".
https://www.youtube.com/watch?v=xp0tfxGHp8o
Y usted es un yonki de las palabras, eh.
jasimoto
__________________________________________________________
"Una ideología tiende a ser hegemónica desde el punto de vista discursivo cuando todos los significantes flotantes y vacíos giran en torno a una misma identidad común confrontada a su antítesis"... ¿Qué pretende ser más hegemónico que el cristianismo y el islam?
"En el ejemplo del marxismo hablaríamos de proletariado y capitalismo"... En el ejemplo de la religión hablaríamos de fieles e infieles o creyentes y ateos o adorador e idólatra.
"Por lo tanto, el hecho de que se utilice un lenguaje dicotómico resulta sobremanera efectivo para el éxito o materialización de los objetivos populistas...". ¿Qué más populista que el cristianismo y el islam?
"...pues con estas dicotomías, el entorno de pertenencia o rechazo se amplía y es más fácil que el individuo se reconozca en una de las dos partes del todo"... Ahí tiene el motivo, la causa de todo, la obtención del poder manipulando al individuo.
https://www.icndiario.com/2017/08/23/pablo-capel-de-gramsi-a-laclau-claves-del-discurso-politico-y-fractura-social/
(las negritas son mías)
Amigo Jasimoto:
EliminarEn algo coincidimos, y es en que la Verdad no resiste el menor análisis racional. Está más allá de la razón, y más allá de cualquier palabra. Todas las palabras de todos los idiomas humanos son absolutamente insuficientes para siquiera aproximarse a la Verdad.
Casi no he dicho otra cosa desde que llegué...
En todo lo demás discrepamos, pero sobre todo en un punto fundamental: ¿Qué es eso de que "las negritas son mías"?
No sea acaparador, hombre...
Daniel y Jasimoto
EliminarLa "Verdad" está más allá de la razón del mismo modo en que un fugitivo está más allá del sistema judicial...no es por una limitación intrínseca del sistema judicial, sino por el denodado esfuerzo que el fugitivo hace por eludir a la justicia. Del mismo modo, quienes enuncian dicha "Verdad" siempre hacen un denodado esfuerzo para situarse de tal modo a nunca ser refutados racionalmente
Sí, "Dillinger", así me dicen en el barrio...
EliminarJasimoto, los religiosos siempre harán gala del cinismo para pasar piola. La aseveración de que la "verdad" esta más allá de la razón equivale a que esta dizque verdad es irracional. Pero por supuesto pedir a un creyente que muestre algo de honestidad para que reconozca su irracionalidad es pedirle peras al olmo. Una razón más de que la religiosidad no te hace mas virtuoso, sino todo lo contrario.
EliminarUna pequeña muestra de una serpiente con una rata atascada en las fauces, felando el ego de santidad de sus seguidores:
Eliminar"Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No valéis vosotros mucho más que ellas?"
"Porque de tal manera amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que cree en El, no se pierda, mas tenga vida eterna"
"Bienaventurados serán cuando los insulten y persigan, y digan todo género de mal contra ustedes falsamente, por causa de Mí"
"Ustedes son la luz del mundo. Una ciudad en lo alto de una colina no puede esconderse"
Y para sumar, a continuación el maistro drogándose "espiritualmente":
"Porque el que quiera salvar su vida, la perderá; pero el que pierda su vida por mi causa, la encontrará"
"Yo soy la luz del mundo. El que me sigue no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida"
"Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie llega al Padre sino por mí"
"Y el que no toma su cruz y me sigue no es digno de mí"
"¿Crees que no puedo acudir a mi Padre, y al instante pondría a mi disposición más de doce batallones de ángeles?"
Suficientes ejemplos, este maistro no muerde ¿Morirá junto con la rata?
PD: A propósito de este tal Ramakrishna, no sabe este "maestro" que las serpientes no destrozan mordiendo, sino que engullen a sus presas enteras. Bueno que se puede esperar de estos amantes de la ignorancia.
Ateíto del montón 5.u y 5.v:
EliminarSegún mi lógica pedánea, toda afirmación ha de ser racional o irracional, ahí no veo terceras posibilidades.
Entonces si alguien me dice que la verdad que afirma NO es racional, ha de ser IRRACIONAL forzosamente... Y las irracionalidades de la gente poco me convencen de nada.
Segunda parte, que lo reconozcan. Eso sí que no lo entiendo. A ver, hay dos clases de creyentes religiosos, los PROFESIONALES que no tiene porqué creer lo que venden y, en fin, es lógico que mientan, no hay ningún misterio en eso...
PERO el misterio para mi es que el creyente de base se engañe A SÍ MISMO... ¿Tanto necesitan creer y ser sometidos? Parece que sí, pero yo no lo puedo entender.
Que la religiosidad no te hace más virtuoso (sino al contrario ya que sustituye la moral adaptada a la realidad por una moral generalmente inflexible y ultraconservadora anclada en épocas pasadas y que obedece a los intereses bastardos de una clase sacerdotal) es un hecho fácilmente comprobable leyendo la prensa o la historia.
"Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan...". CIERTO, cierto para la clase sacerdotal que ni siembra, ni siega, ni da un palo al agua y vive como Dios a cuenta de vender a Dios.
"Porque de tal manera amó Dios al mundo, que...", que necesitó un sacrificio humano para perdonarnos (con condiciones) el pecado que NO cometimos... Extraño concepto de amor y más extraño aún de justicia. Y espléndido ejemplo de HIPOCRESÍA pues ¿no están siempre con la cantilena de que Dios quiere que perdonemos incondicionalmente? Pues que empiece Él. Menudo ejemplo nos da Dios, eh.
"Bienaventurados serán cuando los insulten y persigan...", hasta que se inventaron los tribunales ya sean de la Inquisición (perdón, Sagrada Inquisición) o los actuales para castigar a los que los insultan y persiguen y también a los que disienten y sólo se limitan a decir lo que piensan.
Etc, etc, etc.
"...cuando siglo tras siglo y milenio tras milenio alguien realiza lo contrario de lo que predica, es cuando se convierte, por acción y efecto de toda su historia, en
paradigma, personificación y culminación absoluta de la criminalidad a escala histórica mundial" (Deschner).
jasimoto
Amigo Ateíto:
Eliminarson correctas las frases que ud extracta del ministerio de Jesús, pero sabrá ud que hay otra gran cantidad de expresiones (y acciones) de Jesús que distan mucho de ser suaves, tiernas y halagadoras hacia sus seguidores. De "raza de víboras" para arriba...
De hecho, puede ud consultar a otros foristas que las conocen mucho mejor que yo, tanto que incluso creo que las tienen prolijamente extractadas y anotadas en una libretita (o documento electrónico), ya que contínuamente me las han estado recordando, creyendo que con ello demuestran que Jesús es un ser perverso y despiadado, cuando para mí son la demostración más palmaria de la estatura colosal de este maestro espiritual.
El amor no son sólo ni siempre palabras bonitas, caricias, o "decir a todo que sí". Este error es muy común. El que es así es el apego afectivo egoísta; el amor de verdad puede ser muy duro cuando la ocasión lo amerita.
Un padre no demostrará su amor hacia su hijo sumido en la droga con palabras y acciones suaves, tolerantes y justificadoras, y si así lo hace, no es verdadero amor.
Una madre puede ser muy ruda con su hijo picado por una víbora, que se niega a tomar el antídoto (el hijo, no la víbora).
El amor de Jesús y los grandes colosos espirituales es la quintaesencia, el paroxismo, por así decir, del Amor.
PD: Respecto a la metáfora de Sri Ramakrishna, el problema es que la conté mal. Para empezar, no era una rata sino una rana. Seguramente Ramakrishna, que no era ciertamente muy docto pero que convivía diariamente con la fauna bengalí, tenía clara la forma en que comen las víboras y serpientes. Pero para no seguir cometiendo errores, transcribiré de "El Evangelio de Sri Ramakrishna" uno de los pasajes (son muchos) en los que refiere esta metáfora:
Eliminar"¿Cómo es posible que hombres que no han realizado a Dios o recibido Su mandato y que no están fortificados con divina fuerza, salven a otros de la prisión del mundo? Un día estaba pasando por el Panchavati (pequeño bosque) en mi camino al pinar. Oí croar una rana. Pensé que habría sido atrapada por una víbora. Después de un tiempo, cuando volvía, aún podía oír su croar aterrorizado. Miré para ver qué acontecía y hallé que una serpiente acuática la había atrapado. La serpiente no podía ni tragarla ni dejarla. Así no se acababa el sufrir de la rana y pensé que si hubiera sido atrapada por una cobra, habría sido silenciada luego de croar tres veces a lo sumo. Como sólo era una serpiente acuática, ambas tenían que pasar por esa agonía. El ego del hombre es destruido como si dijéramos, después de croar tres veces si cae en las garras de un verdadero maestro. Pero si el maestro no está maduro, tanto el maestro como el discípulo pasan por sufrimientos interminables. El discípulo no puede deshacerse ni de su ego ni de los grillos del mundo. Si un discípulo cae en las garras de un maestro incompetente, no alcanza la liberación."
Jasimoto 5w:
EliminarLa frase de Deschner me hizo recordar otro que leí por ahí de Rick Gervais:
http://ateosylibrepensadores.blogspot.es/cache/media/files/00/715/663/2015/03/970384-781862985198283-2333501933946102743-n.jpg
Hablando de los números que maneja el artículo debo decir que no me extrañan en absoluto a tenor de lo que veo a diario en mi país.
ResponderEliminarY es que el ateísmo y el laicismo son consecuencias ineludibles de la madurez social.
Dice: "Curiosamente tanto los dos países más religiosos como los dos que menos fueron estados comunistas", pero yo no lo veo tan curioso, por un lado Polonia e Irlanda siempre fueron feudos de la ICAR y lo siguen siendo y por otro el comunismo europeo en general nunca atacó a las iglesias que no se le enfrentaron.
También es esperable en mi opinión que la disminución de creyentes en los países "más potentes" de Europa sea menor que en otros como el mío por la simple razón de que en esos países ser cristiano (católico) NO HA SIDO OBLIGATORIO desde la II GM acá mientras que en otros sí.
Concuerdo con lo afirmado por Bullivant ¡y es que debe ser así! Que sea creyente el que quiera por convencimiento propio y nos dejen vivir en paz y libertad a los demás.
Interesante y esclarecedor artículo que además demuestra que aunque lentamente, la humanidad avanza.
jasimoto
__________________________________________________________________
Detalle que me ha molestado mucho de dos gráficos ¿Por qué puñetas se incluye al estado de Israel en Europa? Israel NO es Europa ni geográficamente ni ideológicamente...
Ideológicamente Israel está a mil años de la Europa civilizada (casi tanto como sus enemigos).
El problema es que los cristianos nunca aceptarán eso de limitarse a creer, pues sus iglesias los han amaestrado para que crean que sin ellas no hay cristianismo, como ejemplo está un mensaje católico que circula por whatsapp que dice "no basta con adorar a Dios en las redes sociales, ¡ven a misa!", obvio que esto es porque sin gente en misa las arcas del Vaticano dejan de inflarse.
EliminarEl problema con el cristianismo no son los movimientos ateos su peor enemigo son ellos mismos la pérdida de protagonismo se debe a la falta de inovacion por ahí vi un comentario que decía que el mensaje sigue siendo el mismo cuando no es el caso algunos cristianos tienen que adaptar su "mensaje"
EliminarHace unos cientos de años se le incitaba a los creyentes a atender a misa y obedecer a la iglesia .....sino el infierno donde te torturan etc
Trata de convencer a las personas con ese mismo mensaje y te tachan de tachan de fanático ahora está eestá esta moda de que el infierno no es eso, sino "alejarte de dios" oye creyente y que hay de todas esas referencias "es metafórico" más o menos así algunos cristianos responden ahora por eso salió todo esto de la "espiritualidad" ¿que rayos es eso? No sé, hay un montón de definiciónes cosas para darle sentido a la vida
Por eso es que el ateísmo es algo raro para creyentes que quieren tener este tipo de respuestas no importa lo absurdo que sean sobretodo de estos "maistros espirituales" estilo chopra.
El ateismo no llena este tipo de cosas pues no es su intención sobretodo con los altos estándares que plantea las religiones WOW vida eterna ¿Como rayos compites con eso?
Jajajaja me recuerda cuando lawreLaw Krause hizo un comentario "estamos aquí gracias a que estrellas murieron hace millones de años así que olvida a Jesus"
Es un mensaje que te coloca en el universo te hace apreciar la vida y no requiere cosas sobrenaturales
Obviamente a los cristianos no les gustó este comentario porque no es lo suficiente para ellos
Oh ateo ¿Estas diciendo que somos un accidente?
En la mente de estas personas ellos son el centro de atención
Anónimo 6.b:
EliminarNo puedo estar más de acuerdo con tu comentario.
Y sí, somos polvo de estrellas ¿Quién podría aspirar a más?
jasimoto
El ateismo superara a la Iglesia catolica o sea a la religion falsa, pero aunque no lo creas es la Iglesia Evangelica la que realmente va a perdurar por siempre, voy a mi punto los ateos podrán superar a todas las sectas y religion pero jamas podran superar el evangelio.
ResponderEliminarMarcelo desde Uruguay.de que hablas?números,cantidades,cifras?porque si no es de mayorías numéricas que hablas,los ateos si que superamos al los evangelios o cualquier libro "sagrado" en lógica, razonamiento,evidencias,y simple sentido común.
EliminarNo sé trata de superar apelar a la mayoría es un tipo de falacia, y sobretodo a una religión "falsa", ¿De estas hablando? En este caso se trata de una iglesia que pertenece a una religión el cristianismo, ambos católicos y evangelicos ambos son cristianos que tú pienses que son "falsos" es irrelevante
EliminarMarcelo desde Uruguay.y que tu pienses que los ateos superemos a las sectas y religiones,pero no a los evangelios,es más irrelevante aún,sólo que demuestres el origen "divino"de los mismos.
EliminarA mi no me asombra los jovenes siempre se alejan de la Iglesia Catolica, (y de otras Igesias Crisitianas tambien) pero gran parte despues vuelven.
ResponderEliminarTampoco me afecta que Europa se secularice, esto no es cuestion de numeros, en la antiguedad la zona fuerte del Cristianismo era la zona oriental del Mediterraneo.
De todas formas Dios siempre esta ahi, siempre los espera, y cuando lo necesiten pueden volver. Lo que me daria mucha pena, es que no recurran a El, que los que creyeron se olviden de todo lo que hace por nosotros, y de como la vida es mucho mas facil cuando cuentas con Dios.
Ir a misa es impportante, para eso, pero si vas por ir, si vas y no participas, nada se logra.
El gran error de los ateos es no entender cual es la meta de la religion Catolica (y muchas otras), que se pueden resumir en una corta frase, Vivir en Paz, cuando lo logras ya no te alejas mas de Dios, por mas noches oscuras que tengas, Aunque sea contradictorio, podras no creer en Dios, pero no te alejas de el.
En fin ninguno de nosotros va a vvir para ver el fin de la Iglesia Catolica, ya se ha predecido su fin varias veces y aun sigue "vivita y colenado" Es que no se puede ir en contra de Dios y lo dijo Jesus las puertas del infierno no prevaleceran. En otras palabras, nunca dijo que seria facil y no seria atacada, desde afuea y desde adentro.
D>A
ANÓNIMO D>A N° 8
EliminarCorrecto. Es lo mismo que escribió Voltaire:
"No cabe duda que la Iglesia es de origen divino, porque a permanecido casi dos mil años (en aquél tiempo); a pesar de todas las villanías y aberraciones de que está llena"
RUBÉN
Marcelo desde Uruguay.D>A;dios los espera siempre está ahí,díselo a los millones de niños que murieron,mueren y morirán,de enfermedades,hambre,guerras,etc.que le han pedido fervientemente a dios,ellos y sus padres,tu dios no hace NADA porque no existe,yo no quiero el fin del cristianismo,quiero que dejen de lavar cerebros de niños,acumular riquezas,tapar pedófilos,etc.etc.e ir a misa es tan importante como peregrinar a la meca o rezarle a un muro,tu podrida iglesia es atacada (aunque sigue zafando)por las porquerías que hicieron y hacen,sobre todo sus líderes.
EliminarRuben, la verdad no esperaba menos de Voltaire viniendo de un mason.
EliminarAhora viniendo de ti no me asombra tu aclaracion (en aquel tiempo) por que si Voltaire dijo 2000 anios, deja esa barbaridad asi y no trates de correjirlo, que solo lo empeoras y demuestras tu poco conocimientos. No habras sido tu el que dijiste que Galileo vivio en la Edad Media no?
Marcelo tu afirmaciones carecen de tantos fundamentos que tenia que venir de ti. La verdad nunca peregrine a La Meca ni le rece a un muro, asi que no puedo decir si sirve del algo o no. Tu lo hiciste? Por que sera que justo donde mueren tantos ninos de hambre justamente es donde mas se cree en Dios? Donde mas se le pones a prueba mas crece la religion Catolica. Yo la verdad no lo se, solo puedo saber mi experiencia personal, hablar del sentir de otros, sin conocerlos, se me hace dificil, pero las estadisticas estan ahi, y la verdad le creo mas a las estadisticas que a un supuesto militar, muy supuesto.
Marcelo desde Uruguay.mis afirmaciones tienen el respaldo de la historia,y si,en la guerra,hambre,miseria,analfabetismo,etc.las religiones campan a sus anchas,y se ponen a prueba varios dioses,los de India,musulmanes,y también al tuyo ninguo responde ,y dime;porque si tu dios es el"verdadero"permanece indiferente al sufrimiento de millones,y ayuda a un idiota a salvar el examen o ganar un partido de fútbol??menos mal que no existe,sería un HDP..otra vez con si fui o no miltar???
EliminarANÓNIMO N° 8.c
EliminarLa cita que he colocado de Voltaire no es literal, ya que a su tiempo se refirió a los siglos que habían transcurrido a su tiempo. Eso le expliqué en mi comentario N°8.a
En cuanto a un comentario de otro artículo, en que cometí el error de poner a un personaje fuera de la Edad Media, soy el primero en aceptar que se trató de una referencia incorrecta. Dí las explicaciones en forma oportuna. Sin embargo creo que usted la mantiene en su mente para referirse a ella y restregarmela de aquí en adelante y por los siglos de los siglos. Porque su afán es desacreditar a los que no piensan de la misma forma que usted. Así como desmerece a Voltaire por el solo hecho de ser masón.
RUBÉN
Anónimo 8c:
EliminarNo idiota, no fue Rúben el que dijo que Galileo vivió en la edad media, fuí yo el que te dijo que Galileo vivió en el siglo XVI y que algunas áreas del saber humano en el siglo XVI correspondían a la edad medieval... o me saldrás con la pendejada de que Hipócrates y Ptolomeo ya no influenciaban en la medicina y la astronomía del siglo XVI?
Que tú seas un imbécil y que tergiverses mis palabras ya es otro asunto. Que tú seas un imbécil que te guste hacer hombres de paja, no hablas muy bien de tu honestidad, y te recuerdo que las mentiras hacen llorar al niño Jesús! Que se te en tu pendejez e idiotez se te olviden los argumentos que te dí para defender esa postura es otro asunto.
Que tu seas un idiota incapaz de comprender eso ya no es nuestro problema.
O me saldrás con la mamada que los habitantes de Europa dijeron: "Hey, hoy es miércoles 30 de mayo de 1453, felicidades por el fin de la edad media y bienvenido el renacimiento"?
Así o más pendejo eres?
Rubén, Jon 8.e y 8.f:
EliminarSí, y yo me equivoqué en la fecha de la muerte de Hitler (y en otro montón de datos accesorios)...
Reconozcámoslo muchachos, estos terribles errores nuestros invalidan cualquier argumentación racionalista, desde que las hadas no existen hasta el heliocentrismo...
Estos terribles errores nuestros y alguna falta de orto-grafía demuestran que el ateísmo es irracional y el librepensamiento una aberración...
Estos terribles errores nuestros, alguna falta de orto-grafía y algún "lapsus calami" DEMUESTRAN QUE DIOS EXISTE, así que ¿para qué molestarnos más?
De ahora en adelante, ya sabéis, a ir a misa por nuestros errores ;-D
https://78.media.tumblr.com/01a48f456c5c558f25530c949f2df726/tumblr_n1xrgvokWO1tohxjto1_500.jpg
;-D
jasimoto
Para no ser menos, he de decir que yo también debo haber cometido algún error, alguna vez, aunque en este momento no me viene a la mente ninguno...
EliminarPD: Amigo Jasimoto, ya que está para reconocer errores, ¿por qué no admite de una vez su error en el enojoso asunto de la campana, y todos en paz?...
Eliminar"Reconcíliate con tu hermano cuando aun estás con él en el camino, no sea cosa que...":
https://c1.staticflickr.com/4/3489/3184175680_bef7a2e217_b.jpg
PD2: Por no hablar de Giovanni Pacelli, a quien creo que le debe una disculpa...
EliminarMarcelo no voy a discutir contigo. Tu no das respuetas con fundamentos, tu solo insultas a la Iglesia Catolica aun sin saber nada de ella.
EliminarRuben asi que tu tomas una frase de alguien y la adaptas a nuestros tiempo, entionces deja de ser la frase de de ese alguien, y viniendo de ti que cometes errores, es un riesgo muy grande considerarla como valida. Para el colmo, ageagas en tu respuesta, por solo el hecho de ser mason. Si seguro si entre lo masones y la Iglesia Catolica, nunca hubo problemas.
EliminarNo me salgas ahora con que cometiste un error y no sabias nada acerca de la masoneria, sos capaz, sos capaz
Ahora si quieres saber mas de Voltaire tambien dijo:
Eliminar"a mí me parece evidente que existe un Ser necesario, Eterno, Supremo e Inteligente, pero esto no es fe, es raciocinio." [Voltaire, Diccionario filosófico (1764), "Fe".]
y dijo:
"Dios es infinitamente bueno y justo"
Y puedo seguir. Te interesa?
"Desde que el hombre puso un pie en la luna, empecé a dudar de lo que decían los curas", otra famosa frase de Voltaire (bueno, no es literal, claro, es una adaptación libre mía)...
EliminarDaniel, aun me estoy riendo de tu intervencion ...
EliminarAmigo Anónimo:
Eliminarmuchas gracias, me alegro.
¡Y no se imagina ud lo que se estará riendo Rubén!
Si hay algo que caracteriza a este forista, es su sentido del humor. Ah,sí...
Mire, creo que un perro en un bote (para usar la imagen de este noble, sacrificado y tantas veces maltratado animal, tan caro a los afectos de nuestro compañero forista) se ríe más que él...
DANIEL FRANZ N° 8.p
EliminarLo entiendo amigo Franz, cuando no se dispone de argumentos sólidos, se busca ridiculizar a quien con toda gentileza le demuestra que su "maestría" espiritual fracasa por todos lados.
Su pretensión de demostrar "amor infinito-universal-incondicional" son solo palabras huecas que usted con toda astucia y poco criterio vocifera para ocultar su incapacidad de encontrar razones a favor de su creencia en deidades imposibles.
Por cierto, esa fijación enfermiza con los perros, si no es tratada a tiempo por un profesional, puede derivar en alguna manía difícil de erradicar. Acuda cuanto antes para que sea tratada. Todavía está a tiempo. Ese es un buen consejo.
RUBÉN
ANÓNIMO
EliminarAquí otra de Voltaire:
" Los seres humanos no serán jamás libres hasta que el último tirano no haya sido estrangulado con los intestinos del último sacerdote"
RUBÉN
¿Que yo tengo una "fijación canina enfermiza", dice ud?
EliminarAaaaajajajaja, a otro perro con ese hueso, amigo Rubén...
Y ahora lo dejo porque tengo que ir al dentista, a atenderme un diente que creo que es un... premolar (aajá, ¿qué pensó ud?, ¿eh?)...
PD: No, sabe que me fijé bien, y es un canino...
EliminarDANIEL FRANZ N| 8.s
EliminarNo cabe duda amigo Daniel, cada intervención suya alude al mundo canino. Eso más que una fijación enfermiza es ya una patología grave.
Me temo que sus próximos comentarios serán gruñidos o ladridos.
En lugar de acudir al dentista haga una visita a un profesional de la psiquiatría, su caso puede derivar en hidrofobia o rabia.
La rabia o hidrofobia es una enfermedad mortal transmitida por un virus de la familia Rhabdoviridae que afecta el Sistema Nervioso Central, causa encefalitis aguda con una letalidad del 100 %. Esta enfermedad es una zoonosis viral así que puede afectar al ser humano.
La rabia está presente en casi todos los continentes, registrándose la mayoría de las muertes en África y Asia. En los humanos la mayoría de las muertes por rabia ocurre en niños.
Amigo Franz, si al acudir a un supermercado sus pasos se dirigen en primer lugar al sector de mascotas, eso es un indicador de su dependencia canina.
No eche en saco roto mi consejo, visite a un profesional, su enfermedad puede agravarse.
Su comentario del 8.s es preocupante.
RUBÉN
Amigo Rubén: gracias por su consejo. De ninguna manera lo echaré en saco roto; por el contrario, lo seguiré estrictamente, "a cara de perro"...
EliminarDANIEL FRANZ N| 8.v
EliminarPor la boca muere el pez.
RUBÉN
Perro con hueso en la boca, ni su dueño lo toca...
EliminarDANIEL FRANZ N° 8.x
EliminarSufre usted de una patología grave Daniel. Insisto debe consultar a un profesional.
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminar¿Patología? ¿No le alcanza con los perros, que ahora quiere meter a los patos también en la bolsa? ¿También a los patos los echará fuera para ver si llueve, o a éstos los tiene para trabajos acuáticos más pesados, más heavy-duty digamos, tipo diluvios?
En verdad, que ud no conoce límites en su abuso animal desenfrenado...
Mire Rubén, hablemos en serio: ud me busca la lengua porque quiere que le diga algo más de espiritualidad, porque tiene una sed interior, como tenemos todos (sólo varía el grado de conciencia de ella que tengamos), que no puede saciar en la interacción material con el mundo.
Ya conozco la historia; es la historia de mi vida.
Vea, me gustaría ayudarlo, pero mis escasos conocimientos y mi escasa capacidad de expresión dentro del paupérrimo estado espiritual en que me encuentro, ya ha tiempo que han tocado fondo.
En un momento ud dijo algo interesante, y además verdadero (desde cierto punto de vista): uno es el mejor maestro de sí mismo.
Como dije, desde cierto punto de vista esta afirmación es cierta (aun más: desde ese punto de vista uno es el ÚNICO MAESTRO POSIBLE de sí mismo), pero no ciertamente desde el punto de vista del ego separado e ilusorio. Debemos purificar la mente, depurarla de elementos egoístas, limitados, finitos, estrechos. Debemos ensanchar, expandir. Debemos trabajar para hacernos conscientes DE LO QUE YA SABEMOS en lo profundo, ésto es, QUIÉNES SOMOS en realidad.
Es una tarea que puede llevar un instante, o un millón de vidas...
Aja Amigo Franz...
EliminarEntonces la ReEncarnacion es parte de la Realidad!!
A los ateos sin ideologia o Noemitas, no les va a gustar esa afirmacion.
No cree usted que cada que dormimos experimentamos 'la muerte',
asi que cada dia 'reencarnamos' en alguien nuevo.
(de hecho y echo, a cada instante ya somos 'otro', el Franz de hace 5 minutos no es el mismo de ahora)
Ruben te dejo la cita de un participante acerca a poner frases "Tenga usted cuidado en citar de otras personas, si no dispone de argumentos propios."
EliminarD>A
ANÓNIMO 8.ab
EliminarGracias por la cita, es de real importancia, porque describe que el citar frases puede ser una diversión, pero el contar con argumentos, eso, se debe demostrar.
Por lo general ustedes los creyentes, (los cristianos especialmente) se aferran a unos dichos que emanan de escritos o más bien, manuscritos de la Edad del Bronce, (Los Evangelios), esa es su fuente de conocimiento, y pretenden que fuera de ellos la humanidad no ha producido nada mejor.
"Y eso es citar de otras personas"
Por el contrario, el mundo occidental hizo propio la cultura greco latina, muy superior a la cultura hebrea, por esa razón se ha desarrollado la ciencia y el conocimiento.
Desde luego aún existen personas que se aferran a escritos de la Edad del Bronce y a instituciones, como la ICAR, la cual pretende ayudar a "los pobres" y lo seguirá haciendo, en lugar de eliminar la pobreza.
Por eso es necesario no solo citar de otras personas, sino también respaldar con argumentos propios, nuestros puntos de vista.
RUBÉN
DANIEL FRANZ N° 8.z
EliminarEn su comentario usted amigo Franz demuestra la realidad del creyente. Veo que en el poco tiempo que lleva visitando el blog
algo ya ha aprendido.
La verdad, hago lo posible por ayudarlo, pero no trate de adoctrinarme, porque estoy fuera de categoría.
Dice que "le busco lengua" porque estoy "sediento de espiritualidad" (resulta cómico solo pensarlo). Pero así son los creyentes, imponiendo un esquema con la pretensión de doblegar a quién se deje engañar.
No es así amigo Franz, aquello de "la espiritualidad" es un bocado que alguna vez vendieron los creyentes, y muchos siguen buscando humo, sin poder alcanzarlo, y encima pretenden que todos veamos los espejismos metafísicos del cual ellos siguen obnubilados.
Ahora bien, usted avanzó algo, un poco, al determinar que uno mismo es el mejor maestro. Pero todavía le resta un ancla muy pesada que también algún "maestro espiritual" le inculcó: me refiero al EGO, el elemento favorito del "Gurú", ya que todo el mundo tiene sus propias limitaciones, ambiciones, vicios y virtudes referidas al ego.
Pues bien, el ser maestro de uno mismo, también incluye el manejar nuestras limitaciones humanas, con lo cual estamos en condiciones de vivir una existencia normal, sin fijarnos metas imposibles y desarrollar una existencia honesta con nosotros mismos y con los demás.
Créame amigo Franz, que a usted le falta muy poco para que deje de seguir imposibles, en su lugar, vivir su vida a un nivel racional humanista.
Me agrada que mis intervenciones le hayan proporcionado una pizca de ayuda.
RUBÉN
Es cierto, sus intervenciones son como un ladrido de esperanza...
EliminarDANIEL FRANZ N° 8.ae
EliminarSu comentario 8.z me hizo pensar que había esperanza de buen razonamiento, de un bajar de las nubes para enfrentarse al mundo real.... pero su corolario en el 8.ae me desconcierta, ya que le es necesario amigo Franz tratarse cuanto antes de su patología canina.
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminar¡No me había dado cuenta, pero tiene ud razón! Repasando mis comentarios, observo que muchos de ellos (¡casualmente, los que van dirigidos a ud!) contienen alguna alusión al mundo de los cánidos...
Pediré hora ya mismo con el psiquiatra Dr.Dogson, que vive en la calle Perrault al 900, apartamento K-9.
Escuche Rubén, ¿ud no se da cuenta de que le estoy -amistosamente- tomando el pelo (perdón, el pelaje)?
Vea que no a cualquiera le dirijo mis bromas, porque a veces uno se encuentra con personas de pocas pulgas. Si me permito bromear con ud es porque le tengo un gran cariño.
Ahora bien, yendo al centro de su comentario anterior (si es que se puede hablar de tal cosa), le diré: no es que esté mal lo que ud dice; no es que esté mal manejar nuestras limitaciones, ambiciones, vicios, etc, etc, para llegar a un cierto estado de equilibrio y bienestar con nuestro ego, con nuestro ser-en-el-mundo, y ser más felices durante mayor cantidad de tiempo en nuestra vida en él. Pero yo le digo: ¿no le gustaría más TRASCENDER todo eso? ¿No será mejor darse cuenta de que todos esos elementos están referidos a un centro o raíz (el ego, la identificación con un cuerpo/mente limitado y finito) que, en esencia, es ILUSORIO, falso?
Volviendo sobre un ejemplo que he usado antes: imagine que ud es un gran actor teatral que ha interpretado a Hamlet muchas veces a lo largo de muchos años, y ha llegado un momento en que ud cree ser Hamlet realmente en la vida real, y por lo tanto ud se viste, habla y actúa como tal. En tanto Hamlet, ud tiene unas ciertas preocupaciones, limitaciones, ambiciones, vicios, etc.
Ud me dice: "Debo aprender a manejar mis tendencias auto-destructivas, mis ambiciones, mis deseos de venganza, etc, ya que corre peligro mi vida, mi reino, mi relación con Ofelia", etc.
Yo le digo: Bien, hágalo, no está mal. Eso tal vez le hará más llevadera su vida como Hamlet; podrá alcanzar un cierto equilibrio y bienestar "hamletiano", tendrá menos choques y tensiones con el mundo y será, quizás, más feliz durante mayor cantidad de tiempo.
Pero, ¿no sería mejor que se olvidara completamente de Hamlet, con todas sus limitaciones y problemas, y se hiciera consciente de quién es ud en realidad?"
To be or not to be. That is the question...
DANIEL FRANZ N° 8.ag
EliminarEn primer lugar y referido a su patología:
Una tomadura de pelo, un sarcasmo, se entiende y se acepta ya que es lo que le da sabor a la vida. eso cualquiera lo entiende, pero cuando el hecho es reiterativo ya no causa gracia y entra en la categoría de bullying, y usted sabe las consecuencias a que eso conlleva.
Ahora en cuanto a su reflexión Shakespereana, es el mismo tema de siempre, la dicotomía de "cuerpo y espíritu" que desde el pasado nos han tratado de inculcar.
Debemos considerar que algunas disciplinas del conocimiento actual, no se conocían en el pasado. Me refiero al comportamiento humano, a las paradojas del cerebro, a las conductas y al por qué los humanos hacemos lo que hacemos y pensamos lo que pensamos. Todo aquello, desde luego ni siquiera se vislumbraba en tiempos del cristianismo primitivo y menos aún en los nómadas hebreos, por tanto para ellos las motivaciones humanas eran condenables, el cuerpo era lascivo, pecador, imperfecto, y el concepto de Dios era su contrario, la pureza, la perfección, etc.
De aquella dicotomía nació el criterio de condenar lo físico y alabar lo espiritual, para asemejarse con la Deidad y aspirar a lo sublime, lo perfecto.
Sin embargo esa pretensión, no era más que la ineptitud o el desconocimiento de que el ser humano, dentro de sus limitaciones incorpora valores y eso no tiene que ver con su "espiritualidad".
"En un experimento clásico conocido como el Estudio del Buen Samaritano, los investigadores controlaron quién se detendría para ayudar a una persona herida que yacía en un callejón. Descubrieron que la religiosidad no jugaba ningún papel en la conducta de ayudar, ni siquiera cuando los participantes estaban en camino a pronunciar una charla sobre la parábola del buen samaritano"
Ahora bien, para los sacerdotes o rabinos del pasado del cristianismo, se esgrimía la "espiritualidad" como un bien alcanzable para doblegar la moral humana y así ejercer sobre ellos potestad.
Actualmente no se necesita esa "medicina" antigua. Las personas no necesitan de espiritualidad para comportarse en grupos, e individualmente los humanos tenemos mayor conocimiento de los procesos biológicos y mentales. Las metas son más contingentes y reales y podemos salir adelante sin fantasías místicas ni maestros o gurús que nos azoten nuestro ego.
RUBÉN
Calma Ruben, que Franz no es el unico 'bullie' o cibermaton, en realida TODO el blog, APC, es un grotesco bullie ateo, o Noemita, para ser precisos, bullie o maton de tres pesos, que preda a sus victimas dentro de los Cristianos.
EliminarAl carecer de ideologias los Noemitas han cometido los mas brutales excesos en contra de los Hermanos de la Fe en Cristo.
Ser Noemita es practicamemte un acto criminal.
Franz no es un bullie.
Por mi parte lo que Franz escribe es incluso todo lo contrario,
calificarlo de bullie no es honesto y lo invito a usted Ruben (es asi como te llamas?) a que haga un acto publico en donde usted restaure el buen nombre del Amigo Franz y se retiren esos falsos cargos de los que usted lo acusa
Que pase usted un excelente dia
Firma:
Hugo Carranza
Ideologo Ateo
Fabrica Nacional de Ateos Inc.
Guyana
TENER UNA IDEOLOGIA ATEA ES UN ARTE Y NO ES MALO
Amigo Rubén:
EliminarLe aseguro que mis (muy torpes) intentos humorísticos dirigidos hacia ud no tenían la intención que ud les adjudica, pero si ud lo sintió así, le pido disculpas y puede contar con que cesarán.
Respecto al resto de su comentario, vale todo lo que ya dije antes.
No me sorprenden para nada los resultados del experimento social del Buen Samaritano. Casi no he dicho otra cosa desde que llegué que las etiquetas con que uno defina sus ideas religiosas o filosóficas, tales como "cristiano", "ateo", "budista", etc, no tienen la menor importancia y son absolutamente descartables.
Lo único que importa es el estado del "corazón", por usar este término tradicional, es decir, los sentimientos más profundos y arraigados de las personas, también llamado "estado espiritual", el cual puede no tener nada que ver (y generalmente no tiene nada que ver) con las ideas religiosas o filosóficas que la persona sostenga, o diga sostener, en su mente.
Por eso he dicho hasta el cansancio que para mí un cristiano es alguien que PRACTICA con esfuerzo y persistencia, tanto en su aspecto EXTERIOR como, sobre todo, INTERIOR, las enseñanzas de Cristo (o al menos lo intenta sinceramente), SÓLO ESO Y NADA MÁS QUE ESO. La forma en que él mismo defina sus creencias es absolutamente irrelevante.
El gran desafío del ser humano no es ponerse una etiqueta bonita o prestigiosa, sino que es, con mucho esfuerzo, sangre, sudor y lágrimas, cambiarse INTERIORMENTE, cambiar su corazón, transmutar sus sentimentos más profundos desde el egoísmo hacia la generosidad, desde el desprecio hacia la hermandad, desde la arrogancia hacia la humildad, desde el odio hacia el amor.
La frase de Proverbios 23:7: "Tal como un hombre piensa (o cree) EN SU CORAZÓN, así es él" en verdad que no puede ser más cierta.
DANIEL FRANZ N° 8.aj
EliminarCierto, como usted dice, para cambiarse y llegar a estar en paz con uno mismo se necesita un conocimiento de nuestro yo, más o menos lo que estaba escrito en el templo de Apolo en Delfos:
El aforismo griego "Conócete a ti mismo" (que en griego clásico es γνωθι σεαυτόν, transliterado como gnóthi seautón) estaba inscrito en el pronaos del templo de Apolo en Delfos, según el periegético Pausanias. El aforismo ha sido atribuido a varios sabios griegos antiguos: Heraclito."
Con lo cual, no necesitamos de escrituras hebreas para un esfuerzo individual, personal, como tampoco el "refuerzo" del premio/castigo de los Evangelios.
Entiendo que el libro de los Proverbios es parte del "Libro de los Muertos" egipcio.
RUBÉN
La wikipedia no da ningun indicio de que los proverbios sean basado en el libro Egipcio:
EliminarProverbios se atribuyen tradicionalmente al rey Salomón. Los capítulos 10 al 22, 16 así como 25 al 29 son atribuidos a Salomón y al menos se puede demostrar, por medio del uso que en ellos se hace de géneros literarios más arcaicos como el dístico, que son de los más antiguos del libro. Asimismo se hacen menciones a la vida cortesana que no podrían provenir de tiempos posteriores dado que el índice de esplendor y de florecimiento no será igualado en los reinados posteriores. La sección de máximas de la segunda de ellas eran ya antiguas y muy bien conocidas en tiempos de Ezequías, esto es, durante las invasiones asirias de alrededor de 722 a. C.
Sin embargo, también se encuentran algunos arameísmos que complican la datación o, al menos, dan cuenta de ciertos retoques o añadidos posteriores.
https://es.wikipedia.org/wiki/Proverbios
Ruben (asi te llamas no?) por favor confirmenos la fuente en donde se afirme la naturaleza egipcia de los Proverbios
Dejeme Adivinar
Tama Starr?
El Ingeniero Conde?
El Ingeniero Duque?
Ruben gracias por alcarar que si hay que interpretar lo que se escribe ... Oooo??? Tu no te habras de nuevo equivocado con lo de la Edad de bronce no? No, tu dijiste algo que para entenderlo hay que interpretarlo, gracias, eso hacemos con la Biblia, pero hay que saber que quieres decir, por que no es LITERAL.
EliminarTus amigos ateos te van a linchar.
Aparte como se termina la pobreza, vendiendo el Vaticano, es es un mito de ignorantes, por que no tiene ni pies ni cabeza. De que otra forma? Estamos cayendo en un tema rtuyo, personal y emocional, ya la verdad no me importan tus ideas, no me interesa el subjetivismo. Si quieres que sigamos hablando, por favor fundamentos, espero que tu lo sepas eso, no como Marcelo.
Y no mas mentiras, ni arenques comunistas, digo rojos.
ANÓNIMO 8.am
EliminarHay varias Edades del Bronce, abarcan diversos períodos. Cuando se usa la expresión "Edad del Bronce" se dice en sentido de algo pasado, obsoleto.
"La Edad del Bronce es el período de la prehistoria en el que se desarrolló la metalurgia de este metal, resultado de la aleación de cobre con estaño. El término, que acuñó en 1820 el arqueólogo danés Christian Jürgensen Thomsen para clasificar en tres edades las colecciones de la Comisión Real para la Conservación de las Antigüedades de Copenhague, sólo tiene valor cronológico en el Próximo Oriente y Europa, puesto que a la metalurgia se llegó a través de procesos distintos en las diferentes regiones del mundo. Su estudio se divide en Bronce Antiguo, Bronce Medio y Bronce Final. Aunque, generalmente, al bronce suele precederle una Edad del Cobre y seguirle una Edad del Hierro, esto no siempre fue así: en el África subsahariana, por ejemplo, se desarrolló la metalurgia del hierro sin pasar por las del cobre y bronce."
Cuando se usa la expresión "Edad del Bronce" se hace para recalcar lo desfasado, arcaico, obsoleto.
Nada más ajustado a los escritos hebreos, los cuales a partir de la ignorancia construyen una ideología que se mantiene vigente debido a la publicidad de aquellos que lucran con la ignorancia.
RUBÉN
HUGO CARRANZA N° 8.al
EliminarLa semejanza entre "El Libro de los Muertos" y las enseñanzas hebreas de Proverbios o el Decálogo, puede usted verla en:
http://egiptologia.com/la-biblia-y-el-libro-egipcio-de-los-muertos/
Corresponde a la página: "Amigos de la egiptología"
Y las semejanzas son asombrosas.
El papiro de Ani Cap- CXXV del Libro de los Muertos incluye una lista de juramentos para alcanzar la vida después de la vida, y algunas de esas confesiones se asemejan al decálogo israelita.
Ver el papiro N° 9901 del Museo británico. La balanza de Maat; Adám y Eva; San Jorge y el Dragón, etc.
Consultar: "Salmos y libros sapiensales" del profesor Francesc Ramis - CETEM.
RUBÉN
Ruben, vaya ya la discusion comienza a arrancar, quizas le parezca extran&o pero en los conceptos de sabios y expertos de u tema SIEMPRE pero siempre hay debate y controversia.
EliminarEl asunto del parecido tiene bastante discrepancia entre egiptologos y biblistas, dos o tres expertos opinan una cosa y dos o tres opinan lo contrario.
Quizas en esa region habia mucho 'conocimiento' o mejor ideas y costumbres comunes a varios pueblos.
Y a su vez ciertos ideales tambien se conocen en TODO el mundo, practicamemte el relato de la caida es UNIVERSAL
Yo veo similaridades entre la historia de Pandora y la de Eva....
pero no quiere decir que una se derivo de otra.
Mas bien existe un 'inconciente colectivo' que recuerda en el mas profundo rincon el recuerdo de esa transgresion que privo al Hombre de su felicidad.
Igual ocurre con el Dilivio, a lo largo y ancho del planeta cada cultura lo expreso de alguna manera.
Los Chibchas del Altiplano Cundiboyacense en Colombia tienen un relato de una gran inundacion y el heroe fue Bochica, una especie de semidios que puso fin a la Inundacion.
Pero esto no quiere decir que los Chibchas copiaron a Noe o a Gilgamesh sino que llegaron a lo mismo gracias a ese inconciente colectivo que recuerda ese terrible evento de las aguas
Fijese que tampoco es sincretismo.
(pd Los Chibchas del altiplano tambien tenian su propia historia de Adan y Eva, con Chia la Luna, madre y mujer del primer hombre, pero por brevedad no profundizare en ello)
pd2: No sea usted tan duro con Franz, quizas se extralimito esta vez, pero es un error menor si se atiende a que cuando Franz escribe en serio, nos regala excelentes escritos.
Ya el mismo Daniel, ha prometido corregir en el futuro.
Dense la mano y hagan borron y cuenta nueva!!
Amigo Carranza:
EliminarMi mano hacia el amigo Rubén y hacia todo el mundo está siempre tendida, y si me extralimité, aceptaré la sanción que ud me quiera imponer, por más dura que sea. Incluso si ésta (la sanción) tiene que ser de media semana sin participar del blog, que no le tiemble la misma (la mano) para sancionarla.
En mi descargo, sólo puedo alegar que el amigo Rubén no ceja en su empeño en lanzar frases y propuestas tan insólitas que realmente se hace difícil contener la tentación de acometerlas por el flanco humorístico.
Vea ud, sólo por mencionar sus últimas hazañas: no satisfecho con adaptar a su gusto y preferencia las frases de Voltaire, y luego lanzarlas como si fueran frases originales del gran pensador de la Ilustración francesa, ahora confiesa que utiliza el término "Edad de Bronce" no como cualquiera podría pensar, es decir, referido a una etapa prehistórica bien definida de la evolución humana, sino en forma muy amplia, como equivalente a "desfasado, arcaico, obsoleto", a algo "muy viejo".
¡En verdad que la liviandad con que Rubén usa términos que tienen una definición académica precisa, deja perplejo a cualquiera!
Uno no puede menos que imaginarse a Rubén levantándose un domingo, y diciendo: "¡Hoy voy a lavar el auto, porque tiene mugre de la edad de bronce!".
O bien, ante un electrodoméstico obsoleto, podría decir: "Esta estufa es de la edad de bronce. Mañana mismo compro otra".
En realidad, yo no tendría problemas para adaptarme al curioso diccionario sui géneris que maneja Rubén; el problema es la indefinición. ¿Cuán viejo es algo de la "edad de bronce" rubenística? Pueden ser 4.000 años o pueden ser menos de 20! Hoy en día, computadoras, celulares, cámaras de fotos, etc, de hace 10 o 15 años, son aparatos que ya se puede decir que están "desfasados, arcaicos, obsoletos", o sea que ya pasarían a ser de la "edad de bronce"...
Si es así, debo confesar que a veces trabajo con computadoras de la edad de piedra, lo menos...
En fin, yo que sé, disculpe ud, tal vez el equivocado soy yo. No se crea que estoy tratando de evadir la justa sanción que me corresponde...
DANIEL FRANZ N° 8.aq
EliminarAmigo Franz, no entiendo por qué se asombra de algunas escaramuzas semánticas, relativas a la Edad del Bronce. Y no lo hace cuando usted mismo usa de imposibles relativos, como "universal-infinito-incondicional"...
Términos todos ellos ilusorios, indefinibles, equívocos, inciertos, indeterminados, oscuros y antilógicos.
"Ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio" para expresarlo según unos manuscritos de la Edad del Bronce.
RUBÉN
HUGO CARRANZA N| 8.ap
EliminarMuy cierto aquello de que existen semejanzas entre las diversas culturas. Eso no se puede negar.... pero
curiosamente el pueblo de Israel pasó algunos años en Egipto, y se dice que Moisés era egipcio, fue educado por una hija de Faraón....
la secuencia entonces va más allá de la simple coincidencia.
¡Qué curioso que hasta la Ley de Moisés está redactada de la misma forma que El Libro de los Muertos!
RUBÉN
Ruben,
EliminarEsto le parecera extran#o, pero yo creo que los Relatos acerca de Moises en el Pentateuco, no son 'Historicos'.
Cuando lei Exodo, Numeros, Levitico, etc, me parecio que yo estaba ante un texto profundamente esoterico.
Son algunos personajes:
Moises, Dios, Araon, Josue, los hebreos, los pueblos enemigos.
En un escenario de desierto.
Se puede apreciar una transformacion del pueblo que sale de Egipto y entra a la Tierra prometida.
Repito NO ES HISTORICO
Es criptico, alegorico, simbolico.
NO CONOZCO EL LIBRO DE LOS MUERTOS
Sea quien sea que haya escrito el Pentateuco,
conocia el Egipto.
Creo pues alguna influencia tendra,
pero le repito:
NO TENGO CONOCIMIENTO ALGUNO de lo que decian y hacian los egipcios.
Si acaso una breve mencion a Aquenaton.
Quizas eso prueba que las voces espirituales apuntan al mismo objetivo mistico
Muy bien Ruben muy bien, vamos mejorando tu usas expresiones que no significan lo que literalmente dices, lo aceptas. Por que no lo aceptas cuando viene de la Biblia?
EliminarAlgunos dicen que la iglesia ya no amenaza con que si no se obedece a Dios habrá castigo eterno con fuego y crujir de dientes; pero si no es así, ¿de dónde sacan los cristianos estas palabras y estas otras llenas de tanto amor?
ResponderEliminarWILLARMAND N° 9
EliminarEs cierto, lo doctrina cristiana se basa en el premio/castigo, aunque su auge estuvo en el pasado, cuando las personas no tenían elementos para la crítica, por esa razón con las comunicaciones y el razonamiento, solo subsiste el rescoldo de rencor de parte de los creyentes cristianos hacia los que ya no se doblegan a sus preceptos.
¿Qué le queda entonces a la Iglesia cristiana?, adaptarse para seguir existiendo, ahora entre los menos documentados y siempre basados en el libro de Mitos y Fábulas judío.
RUBÉN
Ruben te pongo la opinion de una persona poco documentada.
EliminarCarlos Rubbia, católico italiano que ganó el Nobel de Física en 1984 por los trabajos que llevaron a descubrir el bosón W y Z, explicaba en el diario El País al año siguiente: "No puedo creer que todos estos fenómenos que se unen como perfectos engranajes puedan ser resultado de una fluctuación estadística o una combinación del azar. Hay, evidentemente, algo o alguien haciendo las cosas como son. Vemos los efectos de esa presencia, pero no la presencia misma. Es éste el punto en que la ciencia se acerca más a lo que yo llamo religión”.
Me gustaria saber tu que si eres documentado, cuando sacaste tu premio Nobel, y no me mientas que te puedo descubrir y tendras que aceptar tu error.
Marcelo desde Uruguay.no discutes conmigo,lo único que repites es que no tengo fundamentos,te niegas a verlo,las maldades de la Iglesia son HECHOS HISTÓRICOS,te guste o no y a diario se ven sus actos,lo cual demuestra que solo es una institución humana más,nada tiene de "santa"o"divina"yo no necesito frases de Voltaire,ni de ningún otro para mostrarte lo evidente,que creas en un dios no me asombra,me dejan perplejo los creyentes como tu que defienden con uñas y dientes a esas instituciones y líderes repugnantes,si don Jesús reviviera no creo le gustase tu Iglesia,.
EliminarANÓNIMO N° 9.b
EliminarNo soy muy documentado, tampoco he ganado un Premio Nobel, sin embargo puedo pensar y razonar.
Ahora bien, le explico que citar a una autoridad Premio Nobel puede también ser una falacia:
Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia.
Los pitagóricos utilizaban este tipo de argumento para apoyar su conocimiento: si alguien les preguntaba «por qué», respondían «el maestro lo ha dicho» (en latín, magister dixit) o porque «él mismo lo ha dicho» (en latín, ipse dixit).
Tenga usted cuidado en citar de otras personas, si no dispone de argumentos propios.
EUBËN
Anónimo 9b:
EliminarPues tú premio Nobel se queda pendejo ante Isaac Newton, ¿verdad? Pués te diré que Isaac Newton creía en la alquimia y buscaba la piedra filosofal... ¿Acaso me dirás que solo por que Isaac Newton, el genio de la humanidad más grande que ha existido, creía en la alquimia, esa pendejada es verdad?
Comó ves, el que una persona sea el mejor en su área no significa que sea el mejor en otras y que no esté exento de decir pendejadas en las áreas fuera de su experticia...
Y por último ¿donde está tu premio nobel para creerte las pendejadas que dices? O tú argumento es que como una persona inteligente y experta en un área dijo algo relacionado con algo que no tiene ni puta idea, tú también propones esa pendejada? Eso es no tener criterio ni razonamientos propios...
Bueno, no es necesario que me muestres tu premio Nobel, ya se que no se necesita para demostrar algo, lo que se necesita son evidencias...
;-D
Ruben lo que tu haces es otra falacia, la de los arenques rojos, te diria que le preguntes a Jasimoto, que es muy fan de ella, pero creo que le gusta por que lo asocia con el comunismo. (Ademas se comio hace poco una camapana llena de arenque rojo)
EliminarTu dijiste que lo que le queda a la Iglesia es ahora susistir entre lo menos documentados, yo te puse el ejemplo de una persona que no se si se ha documentado lo suficiente, como tu, pero indiscutiblemente algun documento habra leido, por lo lo menos el del premio Nobel. Nadie dijo que el tuviera razon por su autoridad en la materia. Esa es tu falacia,cambiaste de tema (uff me estoy contagiando de los ateos de tanto hablar de falacias)
Marcelo yo no defiendo a ningun lider de la Iglesia Catolica, lo que tu no entiendes, es que es la Iglesia, como grupo de personas hay de todo, y que tenemos lideres repugnantes, no lo conozco pero lo habra. Ahora la Historia avala mchas cosas, pero es historia, lo que hizo en el pasado no tiene nada que ver con lo que se hace en el presente. O tu violaste y torturaste personas cuando fuiste militar? Dime con fecha de actualidad cuando la Iglesia Catolica ha cometido alguna barbaridad, pero no individual sino por algun mandato de una autoridad.
EliminarTu tienes idea las miles por no decir millones de obras de caridad que hace a diario la Iglesia Catolica no solo por religiosos sino por laicos? Hospitales, escuelas, comederos, existen por todo el mundo, y eso nadie lo ve. Cuando paso el terremoto de Haiti todo el mundo acudio a ayudar, y cuando no los ateos empezaron a protestar (cuando no) donde esta la ayuda de la Iglesia Catolica, no se ha oido nada que envien perosnas. Sabes por que, por que ya estabamos alli, mucho antes del terremoto, y luego que la propaganda y sensacionlismo termino, casi todos se fueron, y nosotros seguimos ahi. Y que hizo el ateismo, nada, el ateo dice no somos un grupo, no podemoas ayudar, ahora se unen para atacar a la Iglesia, ahi si estan unidos, se unes para inventar un monton de cosas y tratar de convertirlas en relalidad, como Jasimoto y la supuesta relaicon de la Iglesia Catolcia con los nazis, Te gusta la historia ve a WIkipedia, pone Holcausto naz, y lee vinculacion con la Ilgesia Catolica es abrumadora la evidencia que no existio. No le crees a Wiki> Ve a las biografias, y encontraras un sinnumeros de libros que respladan lo que dicen, pudes conseguirlos y leerlos si eres tan desconfiado. Eso es historia no los mitos de la ruta de las ratas de Jasimoto, que existio existio, pero no las vinculaciones con la Cruz Roja y la Iglesia Catolica como se cuenta.
Ve un dia a una misa, es gratis, y dime de que hablo el Cura, dime si hablo de hacer maldades, o si habla de hacer el bien, o mejor aun puedes buscar en tu telefono homilias del dia, (mejor un por que esta documentado y no es por nada son un poco mentirosos los ateos) y cuentame que cosa tan horribles que no insitan hacer.
D>A
Marcelo desde Uruguay.D>A;si que defiendes a la Iglesia,lo bueno y lo malo,no te he mencionado inquisiciones,cruzadas,ni cosas del pasado,igual no se deben olvidar,como el oro que reviste al Vaticano,salido del sufrimiento indigena,pero bueno se te repite lo de ahora; encubrir pedófilos, o castigarlos con excomunión,cambios de parroquia,prohibición de dar misa,guau!!que duros!..manifestaciones contra el matrimonio homosexual, contra el derecho al aborto,mandar a no usar condones donde más se necesitan,todo eso se te ha dicho hasta el hartazgo,léete las hazañas católicas en los Balcanes ,siglo xx eh,además esas creeencias siempre las imponen donde pueden,el hecho de programar cerebros infantiles es una aberración,aunque lo veas como algo bueno y natural,sabes lo que es medicos sin fronteras?ahi hay muchos ateos ayudando,,infórmate,y aunque ningún ateo ayude a nadie los dioses siguen ausentes,y si los incitan a ver mal al homosexual,a la que aborta,al ateo,tu institución y sus líderes han hecho MAS MAL QUE BIEN,y documentate tú la información está ahí buscala abre los ojos,no me pidas a mi fechas ni datos,,y de nuevo te reitero; si hubiera estado en la época y bajo determinadas circunstancias,podría haber terminado haciendo barbaridades como otros militares,no sé,soy humano,en cambio los "infalibles"papas,obispos,cardenales,etc.deberían ser todo amor SIEMPRE,y no hablemos de rodearse de lujos y riquezas,contrario a lo que relata el libro sobre la vida de Jesús..
EliminarMarcelo desde Uruguay.y no,no,no,no la Iglesia,no debería ser como cualquier otra institución con errores humanos, y vaya si los tiene,uds.mismos se han aburrido durante milenios ya,de decir que su Iglesia es santa ,divina,fuente de verdad,sabiduría,etc.si se equivocan como todos,cual es la ventaja de ser parte de ella??podrías rezar,encomendarte a tu dios,hacer obras,y mil cosas SIN ser parte de una institución que predica una cosa y hace otra.
EliminarMARCELO de Uruguay N° 9.h
EliminarUn buen documento que conviene leer, acerca de creyentes y ateos:
https://elpais.com/elpais/2018/07/10/buenavida/1531218138_618478.html
RUBÉN
Marcelo desde Uruguay.gracias Rubén,lo veré.
EliminarMarcelo desde Uruguay.ya lo vi Rubén,y más o menos intuía algo de eso,quise ver más de Gervais,pero todo en inglés,y lo leo a los tropezones.
EliminarD>A 9 g:
EliminarAl parecer eres imbécil!
No digo que el cura no diga lo que quiera y que se escuche bonito en misa, lo que criticamos son las acciones de esos curas y la iglesia de mierda a la cual perteneces, al parecer eres idiota y no te ha quedado claro eso...
Dices que tú y la Iglesia Católica estuvieron en Haití antes del terremoto y que por eso ayudaron en el terremoto? Entonces, te pregunto: Acaso fueron a Haití desde antes del terremoto para ayudar en el terremoto? O fueron a Haití para seguir jodiendo a los haitianos evangelizandolos para despues tener clientes a quienes estafar? No señor, no sea mamón, la iglesia católica estaba en haití desde antes del terremoto para seguir jodiendo a los jodidos haitianos como hizo la Teresa de CalPUTA... y claro
que ayudaron en el terremoto porque si no lo hacían se verían bien mierdas que estando allá no hiciesen nada...
Y claro que cuando todos se fueron los católicos se quedaron, pero para lo mismo de antes del terremoto, para seguir jodiendo a los haitianos, o dime, que ayuda dieron a los haitianos antes y despues del terremoto que no requiriera primero la evangelización de los haitianos? A ver, cuentanos mamón...
Claro que el ateísmo no hizo nada por los haitianos, por que el ateísmo es una ideología!!! Así que no seas pendejo, los que hicieron algo fueron las personas, no el ateísmo!!! así o más pendejo eres? Luego, de donde te sacas la mamada que los ateos como personas no ayudan? no seas mentiroso hijo de puta de mierda! Y no mamón pedazo de mierda, no inventamos nada sobre la mierda de la iglesia católica, las marranadas hechas por esa institución de cagada ahí están, que tú seas un pendejo idiota descerebrado con mierda dentro del cráneo que no quiere ver las porquerías que hace tu iglesia de cagada es otros asunto...
No hay "supuesta" relación de tu iglesia de cagada con los nazis, ES QUE SI ESTUVO RELACIONADA CON LOS NAZIS! Tanto así que hasta ayudo a escapar a los genocidas de mierda esos! Citas que la wikipedia dice que no hubo relación de la iglesia con los nazis, entonces te hiciste pendejo ante los artículos que te cite donde tu iglesia de cagada estuvo relacionada con los nazis y los ustachas de mierda?
En definitiva, tú eres un imbécil que se cree cualquier mamada dicha por un cura de cagada....
Anónimo 9.i:
EliminarTienes razón... teóricamente. Teóricamente si la iglesia (la que sea) representara o fuera la creación de un dios bondadoso por fuerza tendría que notarse tanta bondad infinita de alguna manera... teóricamente.
La verdad comprobable es que NINGUNA iglesia demuestra que como institución en conjunto o sus miembros en particular sean mejores que los de otra iglesia o los que no pertenecen a ninguna, antes bien demuestran lo contrario porque si de ateos se tratara, las Torres Gemelas aún estarían en pie y miles de pedófilos y estafadores estarían en la cárcel.
Ahora bien, si le preguntas a un cura te dirá que la iglesia (la suya, claro) es santa a pesar de los crímenes que puedan cometer sus pastores y sus borregos...
¿Que desmiente el "por sus frutos los conoceréis"? Y bué, desde cuando son consecuentes con lo que predican... ¿Que no es lógico? Pues no, pero desde cuando les molesta la falta de lógica de sus creencias, es como lo de la Trinidad o lo de la Transustanciación o la Virginidad de María: "Misterios" les llaman ellos.
jasimoto
Rubén Echeverría 9.j:
Eliminar¿Son las personas religiosas más éticas que las ateas? Bueno, esto lo podemos enfocar de dos maneras, desde el punto de vista de la realidad, donde la respuesta es un NO ROTUNDO y desde el punto de vista teórico.
Desde el punto de vista teórico, dejando aparte las locuras que a cada líder religioso se le pueda ocurrir que deban cumplir sus fieles (los cuales RENUNCIARON a su CRITERIO MORAL en favor de el de sus sacerdotes):
http://blog-sin-dioses.blogspot.com/2018/07/la-iglesia-que-prohibe-acudir-al-medico-poder-de-la-oracion.html
mandatos que "por venir de Dios" están por encima de las leyes y la moral de la sociedad...
...Dejando aparte también que la moral del cristianismo se BASA EN EL MIEDO al castigo eterno (ya de por sí injusto) siendo que el miedo no es una buena base para ningún comportamiento moral...
...Yo veo dos tremendos obstáculos que impiden que la mayoría de los cristianismos puedan hacer a sus fieles más éticos que otros. Son dos vicios esenciales, de la propia naturaleza del cristianismo, ambos relacionados con su RETORCIDO SENTIDO DE JUSTICIA:
-El cristianismo se BASA en una INJUSTICIA primera, fundacional que es el castigo de TODA la humanidad por el pecado de DOS de sus ancestros... Es castigar al tataranieto y toda su familia por el delito del tatarabuelo, algo que ni el más loco de los humanos puede considerar justo... lo cual sin embargo es la BASE fundacional del cristianismo porque sin Pecado Original, Cristo y su Redención sobran.
¿A alguien le puede parecer justo analizandolo medio racionalmente?
-A esa injusticia base del cristianismo se une otra del mismo calibre que es la concesión vicaria del perdón. Este "perdón vicario" y repugnante al concepto elemental de justicia (según el cual se castigará sólo al infractor) se manifiesta en dos de sus dogmas:
1º.- A ver, se supone que Jesús (presuntamente inocente) fue castigado por nuestros pecados (que no cometimos)... Castigar a un inocente para perdonar a otros inocentes del pecado que no cometieron ¡¡¿¿??!!
2º.- ADEMÁS cuando uno de estos descendientes castigados-redimidos-sin-comerlo-ni-beberlo sí se portan mal con el prójimo, con confesarse y reconocer ANTE DIOS (¡OJO! No ante la víctima de su maldad, sino ante el sacerdote que representa a Dios) cuyo sacerdote le mandará alguna penitencia que nada tiene que ver ni en nada repercute ni resarce al que recibió el daño: -No lo hagas más y aquí no ha pasado nada ¡¡¿¿??!!
Vamos que ni Kafka.
Ese DISPARATE MORAL puede hacer saltar los fusibles del sentido de Justicia innata de cualquier ser humano (y algunos primates) retorciéndolo y "fabricando" una persona, que si se cree todo lo que le cuentan, sufrirá un sentido de la justicia aberrante QED.
(Afortunadamente y como dice el artículo -muy bueno-, muy pocos siguen a rajatabla lo que dicen que creen y estos son llamados, con una buena dosis de desprecio, fundamentalistas o integristas)
jasimoto
__________________________________________________________
Si algún creyente piensa que cometí algún error de concepto en el tema pecado-castigo-perdón del cristianismo, le agradecería que lo dijera.
Marcelo, quien te dijo que los Sacerdotes deberia ser infalibles, que sabes de catequesis, si tu no fuiste Catolico, San Pedro nego tres veces a Dios, la iglesia es Santa por que Santo es su creador, pero es un tema teologico que tu no tendras la capacidad de entender, hay que pensar.
EliminarJasimoto, yo no te leo mas, si hay algun error metelo dentro de la campana.
Marcelo desde Uruguay.los sacerdotes son humanos como cualquiera,de sobra lo sé,pero deberían tener un comportamiento muy superior al resto,si no donde queda esa superioridad moral cristiana?? son los sacerdotes nada menos!!y los papas si se autodenominan infalibles, fui a catecismo, nunca creí nada, y la teología no es otra cosa que pretender dar coherencia donde no la hay,partiendo de que dios existe sin dudar.
EliminarJASIMOTO N° 9.o
EliminarMe ha dejado perplejo el contenido del enlace acerca de la "iglesia que prohíbe acudir al médico"...
La religión (la superstición) sigue causando muertes de inocentes. Creo que mientras más se divulguen este tipo de noticias se avanzará en denunciar a quienes aún pretenden creer que los dioses pueden sanar y salvar a seres humanos.
Queda mucho trabajo aún para educar a las personas, sacarlas de su zona de confort místico y encauzarlas hacia el humanismo social.
Gracias por la información.
RUBÉN
Rubén Echeverría 9.r:
EliminarNo es un caso único o aislado, parecidos los hay a montones.
Por ejemplo, en la muy civilizada Holanda (que ya quisiéramos muchos)... No estamos hablando del vudú en el Caribe sino en la parte más civilizada de la civilizada Europa, hace unos pocos años hubo un brote de sarampión ¡Sarampión a estas alturas! el cual brote se repite de vez en cuando porque una denominación cristiana fundamentalista holandesa tiene prohibidas las vacunas y sus niños se infectaron e infectaron a otros de padres no dementes:
https://www.abc.es/sociedad/20130612/abci-brote-sarampion-holanda-201306121857.html
¿Os parece bestial? pues hay más, poliomelitis, señores ¡la polio otra vez por amor de Dios!
https://www.bebesymas.com/salud-infantil/una-comunidad-antivacunas-de-holanda-sufre-una-epidemia-de-sarampion-otra-vez
Otra gran bondad de la religión... Y que no me venga ningún cristiano diciendo que el suyo es mejor, porque si lo es, no es gracias a la Biblia, ese libro pornográfico.
La Biblia puede justificar lo que queramos, desde el propio sacrificio y martirio hasta la tortura y el asesinato del prójimo, todo.
jasimoto
_________________________________________________________
PDT: No acierto a ver la diferencia entre religión y superstición, la verdad (si acaso difieren en algo será por lo elaborado de sus disparates, si acaso).
D>A 9p:
EliminarA ver pedazo de mierda, si no lees a nadie que te da argumentos racionales, ¿que haces aquí? A CHINGAR A SU MADRE PENDEJO HIJO DE PUTA! Si no viene a discutir racionalmente con evidencias, entonces usted viene a "evangelizar", y a esas mamadas metaselas por el culo, o dentro de la campana si lo prefiere, a chingar a su la puta de su madre pedazo de mierda...
Jasimoto 9o et al:
EliminarEse es uno de los problemas e las creencias religiosas estúpidas llevadas al extremo, y como crímenes en contra de niños indefensos deberían recibir castigos ejemplares, puesto que no solo se asesina al bebe por negligencia, si no que además hay maltrato infantil ejecutado por las personas las cuales supuestamente deben proteger a su propio hijo, no hay ninguna diferencia entre que el bebe muera de esa forma a que los padres le revienten la cabeza contra la pared...
En el caso de las vacunas, tampoco se les debería permitir eso, con el respeto que merecen sus creencias estúpidas las vacunas deben ser obligatorias, puesto que este asunto no se trata solo de ellos, si no de las personas que las rodean... que tal si él hijo enfermo de uno de esos pendejos tiene contacto con el hijo recién nacido no vacunado aún de otra persona y este fallece? Eso es negligencia criminal, y como tal deben ser castigados esos idiotas...
JASIMOTOS N° 9.o
EliminarEn cuanto a la ética de creyentes y ateos, creo que no hace falta la religión para tener valores éticos.
"El que necesitemos sanciones para hacer lo correcto es una muestra de que todavía no entendemos su valor e importancia. Como bien dijo Albert Camus: "La integridad no tienen necesidad de reglas". El actuar de una persona íntegra va más allá de premios y castigos, cielos o infiernos. No está sujeto a circunstancias o "asegunes". Si entendemos el valor que tiene nuestra palabra haremos todo lo posible para cumplirla. Si entendemos el valor de la vida, no abusaremos de otro ser humano, aunque hubiese leyes que lo permitiesen. No importa lo que digan los demás, haremos lo que consideramos correcto, sin tomar en cuenta su opinión, incluso si nos acosan. Alguien que comprende el valor de la honradez no robará, independientemente de sus circunstancias.
Recordarán que hace un par de años salió en las noticias que un hombre de Sao Paulo encontró una bolsa con 10 mil dólares y la devolvió a la policía intacta. Este hombre era tan pobre que vivía bajo un puente: "Mi madre me enseñó a no robar", fue su explicación cuando le preguntaron por qué no se había quedado con el dinero. Un ejemplo de integridad desde luego, pero además su conducta echa por tierra muchas de nuestras justificaciones para comportarnos sin ética. Muchos hubieran entendido o hasta aplaudido que se quedara con parte del dinero, dada su situación; sin embargo, ese hombre no negoció con sus principios. Sus carencias no tuvieron injerencia en su integridad, hizo lo que consideraba correcto, punto.
Existe un cuento oriental que ilustra lo que es la integridad: un viejo emperador, sintiendo que los años se le venían encima, decidió buscar un sucesor para lo cual llamó a los jóvenes de la ciudad a su palacio. Les dio algunas semillas diciendo: "Vayan y siembren esas semillas, en un año juzgaré sus plantas y escogeré al nuevo emperador". Un joven llamado Ling sembró las semillas, las regó todos los días, pero nada crecía, a pesar de sus esfuerzos, la maceta estaba vacía. Transcurrió el tiempo y llegó el esperado día. Ling mostró asustado su maceta, mientras que los demás mostraban magníficas plantas. Cuando apareció el emperador, escogió a Ling sin dudarlo. Todos se asombraron, él no tenía siquiera una pequeña mata. El emperador explicó que les había dado semillas infértiles y el único que no las cambió fue Ling. Su maceta vacía era la prueba de su integridad. Comportarse conforme a nuestros principios no es fácil, pero es posible.
Somos una sociedad que gusta de las macetas llenas. Seamos sinceros, si buscamos personal en una empresa, sería difícil que escogiesen a alguien por su integridad, preferimos elegir basándonos en sus logros y estudios más que en valores. Preferimos ser etiquetados como exitosos, ricos, líderes, a ser considerados "buenas personas". Nos gusta tener reglas que nos digan qué es lo correcto y sanciones si no las cumplimos, ya que es más sencillo que asumir nuestra responsabilidad. Si queremos un país menos corrupto, empecemos por poner a la integridad hasta arriba en nuestra lista de prioridades. Afortunadamente, el cambio es posible en todo momento."
Comparto esta reflexión que no es mía pero la considero valiosa, ya que en parte la he vivido.
RUBÉN
Jon Nieve 9.u:
EliminarAunque ya sabes que "cojeo" de la pata de ser quizás demasiado liberal, demasiado "blando", me indigna que estos animales fundamentalistas estén protegidos por la ley y puedan perpetrar estas estupideces peligrosas para sus hijos porque se les reconoce el derecho a ser tan imbéciles como quieran... lo cual está bien MIENTRAS NO DAÑE A TERCEROS.
Esa es la paradoja, estos niños, en uno de los países que más cuidan de ellos(1), están a merced de las locuras de sus padres... ¡Porque son locuras religiosas!(2)
"Las autoridades holandesas no contemplan la posibilidad de obligar a las familias en el «cinturón bíblico» a que vacunen a sus hijos y sigan el programa de vacunación.".
¿Y entonces, qué?
Damos tantos derechos a quienes no se los merecen por temor a quedar por fascistas que al final despojamos de sus derechos a los más indefensos... Porque el derecho de un niño a la salud debería ser innegociable y estar por encima del de sus padres a ser imbéciles supersticiosos, vamos, digo yo.
jasimoto
__________________________________________________________
(1) No todos los países de la CE piensan igual, en Francia hay enfermedades cuya vacunación es obligatoria, en España no lo es como en Gran bretaña o Bélgica...
No obstante como ¡Agárrate! está disminuyendo el número de vacunaciones en la "culta" Europa ¿Te lo puedes creer?, la tendencia general es a legislar a favor de la obligatoriedad de estas. Italia y Portugal por ejemplo están tratando de hacerlas obligatorias ya.
Alemania obliga a los padres a recibir un curso informativo pero la vacunación no es obligatoria... ¡Menuda gilipollez! Me río yo lo que unos hechos científicos vayan a a importar a estos descerebrados... es, como te dije, nuestro jodido miedo a quedar por fascistas.
(2) Si un padre le diera maría o bebidas alcohólicas a un hijo suyo no tardaban ni cinco minutos en quitarle a los hijos porque los dañan, lógico... pero si un padre no vacuna a su hijo o no le da un tratamiento médico y lo deja morir POR MOTIVO RELIGIOSO, entonces está en su perfecto derecho...
Esta mierda no la entenderé jamás.
Rubén Echeverría 9v:
EliminarPor desgracia la sociedad la mayoría de países está muy pero muy jodida porque la mayoría tiene un concepto del honor muy pero muy jodido.
Te contare 3 anécdotas que me sucedieron:
1.- Cuando cursaba el 4/o. año de la carreta de medicina, ya se me habían agotado todos los ahorros que junte en el ejército, por lo que tenía que trabajar y estudiar al mismo tiempo, y mi salario solo me alcanzaba para los gastos más elementales, por lo que no había tiempo para diversión. Entonces un día saliendo de clases acompañado por amigo de escuela igual de pobretón que yo, en el estacionamiento del Hospital Universitario, entre los coches me encontré un pequeño maletín, por lo que lo abrí para saber a quién pertenecía y resulta que era de un médico subespecialista que había a la facultad a dar una conferencia, pero él no era catedrático de la facultad. El maletín tenía documentos personales muy importantes y mucho dinero en efectivo, cerca de 50,000 pesos mexicanos, por lo que de inmediato nos abocamos a buscarlo, pero no lo pudimos localizar ya que eran las 6 pm de un viernes, y cuando lo fuimos a buscar a su domicilio no encontramos a nadie, y tampoco había nadie confiable en el hospital o la escuela a quién dejarle el maletín por lo que decimos quedarnos con el y entregarlo el lunes. Pues resulta que el día siguiente nos invitaron unas amigas a pasar la tarde y el resto de la noche (;-D) y como no teníamos efectivo, decidimos tomar "prestado" algo de dinero del bolso y no queriendo la cosa nos gastamos cerca de 5,000 pesos... El lunes siguiente nos presentamos en el consultorio del citado médico y le entregamos sus pertenencias y el dinero sobrante, cerca de 45,000 pesos, explicandole lo que paso con la promesa de que le pagaríamos el dinero faltante. El médico nos dijo que no era necesario, que nos agradecía que le entregaramos de vuelta sus pertenencias y que entendía lo que hicimos, además del hecho que para él eran más importantes los documentos que el dinero, y nos dió algo más de dinero.
2.- Saliendo de un banco de mi ciudad, estaba yo en el estacionamiento cuando un cliente del banco sale, pone el maletín que traía encima de su coche, lo abre, se sube y arranca, y el maletín cayo al suelo, por lo que de inmediato tomo el maletín y me subo a mi coche y sigo al sujeto para entregarle sus pertenencias: Cuando lo alcanzó y le entrego el maletín el sujeto me lo agradece muchisimo puesto que era la nómina de su empresa y nos hicimos buenos amigos desde entonces.
3.- Estando en una farmacia a un sujeto se le cae su cartera, que estaba algo voluminosa, lo alcanzo, le devuelvo su cartera y el muy imbécil abre su cartera y me da un billete de 20 pesos, le digo que no era necesario, que se la devolvía de buen gusto, a lo que él imbécil me decía que no era propina, que me daba el billete para que me comprara una soga para que me ahorcara por pendejo por no haberme quedado con el dinero... No hace falta decir que le puse una madriza al pendejo ese...
En Japón, en cambio, es tan importante el honor que cualquier persona no se "quemaría" por robar o quedarse con algo que no es de él...
JON NIEVE N° 9.x
EliminarNotables experiencias las que relatas Jon, no hacen sino reafirmar lo dicho, la probidad se practica como parte intrínseca de las personas.
En cuanto al sujeto que consideró estúpido el haber devuelto su billetera, creo que es el tipo de persona que no dispone de valores morales. Me ha tocado ese tipo de persona. En una ocasión observé que a un sujeto que caminaba delante de mi se le caía un reloj, sin darse cuenta. Lo recogí y procedí a devolverlo. Su reacción fue para mi sorpresa, despectiva. Ni siquiera me dio las gracias.
Es cierto, no siempre las personas han sido educadas en la honradez.
RUBÉN
Marcelo desde Uruguay.anónimo;la diferencia entre una religión y un espjismo es el número que la comparte..ANÓNIMO,no hay más ignorante e inútil que aquel que busca respuestas arrodillado y con los ojos cerrados,ANÓNIMO,no se necesitan nombres célebres para evidenciar la estupidez religiosa..ya que te gustan las frases...
ResponderEliminarMarcelo, te dejo otra frase, Piensa luego existe. Me puedes hacer el favor de existir?
EliminarAnónimo 10 a:
EliminarEntonces, estamos hablando con un idiota inexistente? Con eso de que dices puras pendejadas y burradas....
Marcelo desde Uruguay.tal vez no pienso mucho,con mi limitado intelecto,pero lo poco que pienso es por mi mismo,en cambio un creyente deja que otros piensen por el,.
ResponderEliminarSi claro, a Carlos Rubbia, le dijieron como descubrir el boson X y Z.
EliminarMarcelo desde Uruguay.ni idea quien es Rubbia,conociendote debe ser algún científico cristiano,si sabe algo de ciencia no es "gracias a dios"es gracias a la investigación,que no le quita ser un idiota fuera de sus conocimientos científicos,si es premio Nobel de lo que sea,y cree en curar cegueras a escupitajos,resusecciones mágicas,multiplicadores de peces,caminatas sobre agua liquida,etc.cree en estupideces,y admiro sus logros en ciencia,pero de dioses sabe lo mismo que yo o tú ,NADA más allá de lo que le inocularon,y cual de todos los dioses es el "creador de todo"??..ya sé..justo el tuyo.
EliminarAnónimo 11a.
EliminarNo seas pendejo, Carlos Rubbia investigó los bosones por el mismo y los descubrió él mismo, pero te apuesto a que el dios en él que cree no se lo invento ni lo descubrió él...
O me saldrás con la idiotez de que el dios en él que cree él lo descubrió solito? El dios en el que cree no se lo dijeron otros?
Jajaja Jon
EliminarEl amigo anónimo es de las personas que te encuentras en los terapias intensivas de los hospitales y que cuando se salva su familiar o el mismo dice gracias a Dios, pero cuando se muere la culpa es de los médicos.. los dioses tienen buena chba en los hospitales, nunca pierden
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPrecisamente por eso Jon .
EliminarMuy frecuentemente los jodidos somos los médicos. Cuando se muere el paciente muchas veces a decir de la gente es culpa de nosotros y si se salva es gracias a la hipotetica deidad. No entiendo como las personas asocian los buenos resultados de la disciplina médica , los desvelos , lo que se malpasan los residentes y los internos con que dios intervino ( cuando sale todo bien ) y aunque se haga lo mismo con todos los pacientes cuando las cosas no salen como los familiares esperan ( aunque les avises que la cosa está muy difícil ) entonces si, demanda al imss por negligencia o no sé qué jaladas les pasará por la cabeza. Es un dios bastante curioso el que se aparece o desaparece por los hospitales a decir de sus creyentes
Por otro lado parece que a nuestro estimado forero DA nunca ha considerado la posibilidad de que efectivamente la iglesia ha cambiado ( en el discurso al menos ) en muchas de sus posturas del pasado pero no porque ella lo haya propuesto, sino porque SE HA VISTO OBLIGADA , porque el conocimiento científico la ha ido orillando, obligado a regular y a hacerse Mutis , aceptar o darle vuelta a varios preceptos que ella sostenía como verdad absoluta ( la creación en seis días, geocentrismo , , los leprosos maldecidos por dios , etc etc etc )
EliminarY por otra parte el progreso social , a empellones , con retrocesos pero ahí va... la ha ido obligando a aceptar ( o a tolerar si acaso) otras cuestiones como la separación iglesia / estado, la libertad de culto ( ahora no pueden linchar indígenas por no abandonar sus creencias Originales y se juntan a platicar con los líderes de otras tantas, impensable antes ) y muchas otras cuestiones .. imaginemos a los papás guerreros de hace unos t quinientos o mil años atrás si pudieran ver en lo que se ha convertido su iglesia que pensarían ?
La iglesia se ha visto obligada a adaptar muchas de sus posturas pero no por iniciativa de mejorar el mundo o por justicia social , ha Sido exactamente al revés. La sociedad la obligó a cambiar, y por sociedad incluyo también a los buenos católicos " de a pie " ( conozco algunos ) que están horrorizados de muchas cosas que hacía y aún hace la iglesia y que no se empeñan en cerrar los ojitos en el empeño de la negación , al contrario, lo reconocen y hacen lo posible en sus limitaciones de civiles por mejorarla ...
Esos buenos católicos están muy mal representados , pero en fin
Alejandro 11f:
EliminarLo siento mucho, en mi desvelada jornada no razone bien a quién iba dirigido el comentario, como ves, también soy un pendejo idiota!
No hay problema Jon. Todos tenemos nuestros momentos , faltaba más.. un saludo
EliminarAlejandro el problema que todo lo que dices es un idea tuya, tal vez valida, como pensamiento, pero que no se basa en ningun fundamento, Es como la famosa frase la religion es el opio los pueblos. Que llevo a las masacres mas grandes del siglo 20 para imoponerlo y luego se dieron cuanta que no el problema no eran las religiones.
EliminarTu piensas asi, yo no. Y no creo que podamos averiguar quien tiene la razon.
Marcelo desde Uruguay.ya vi Rubbia dijo algo como:cuándo observamos la naturaleza y su perfecto orden y armonía bla bla bla..y los parásitos,virus mortales, bacterias,deformidades,etc.cae en la misma de cualquier creyente,ve lo hermoso,como sonrisas,atardeceres,flores,y los huracanes,terremotos,volcanes,etc.??no los ve??hasta un "no pensante"como yo ve en todo eso fenómenos naturales indiferentes a nosotros,vamos,gran físico don Rubbia,pero cree en pelotudeces..por Nobeles que tenga.
ResponderEliminarDespués de bastante tiempo sin ingresar al sitio, veo que siempre son los mismos...
ResponderEliminarUnos como Hugo Carranza y Daniel Franz, mas un anónimo y Carmen a los cuales es un gusto leerlos...
Otros robots o "zombies ateos" como Jasimoto, Nieve, el tal Martinez Gomez...
Y Ruben Echeverria...el cual suele tener algunos brotes como ver ceniceros bailando arriba del televisor...
Desde el sur de Argentina...saludos!!!
CRISTIANO MARADONA N° 13
EliminarTambién un gusto tenerlo nuevamente por acá Cristiano Maradona.
Dicen que la cabra tira al monte.
RUBÉN
Ruben Echeverría 13.a
EliminarSaludos,
Gracias x su saludo...
Me gustaría debatir con usted ese episodio que ud. ha contado sobre los ceniceros...y otros elementos que se movían sin nada visible que los impulsara...
Me comprometo a abandonar mis ironías y tratar el tema seriamente...
CRISTIANO MARADONA N° 13
EliminarEs cierto, he tenido algunas experiencias paranormales, las cuales puedo documentar, no precisamente ceniceros bailando, pero perfectamente objetivas.
En cambio usted acepta, sin dudar, que hace más de dos mil años, una paloma fecundó a una mujer (comprometida en matrimonio) y de resultado quedó preñada, dando a luz una criatura que cuando adulto se convirtió en rabino judío, que después murió y resucitó y que se elevó a la estratósfera y de ahí....
Usted Cristiano Maradona ni siquiera vio esos fenómenos, solo los leyó y se los traga a rajatabla, como si se tratara de hechos reales.
Y luego se mofa de un fenómeno paranormal del cual incluso puedo dar mayores detalles.
En suma, usted como es un "creyente" se traga algunas cosas absurdas por el solo hecho de que todo el mundo las repite, desde hace años.
Para explicarlo en un vocabulario que usted conoce:
Cuela el mosquito y se traga el camello
RUBÉN
Ruben Echeverría 13.c
EliminarSaludos.
Desde ya muchas gracias por prestarse a esta charla...
Reiterándole mi interes de tratar este asunto de manera objetiva y como ud. ofrece la posibilidad de ampliar al decir "...puedo dar mayores detalles.", lo insto a hacerlo...
Continuación comentario 13.d
EliminarHasta lo que yo recuerdo de su relato realizado años atras, nos encontraríamos ante casos Paranormales de la Física,x tratarse de objetos que desafíaban las leyes ...
Ahora bien, para llegar a considerar la anormalidad habría que descartar:
Errores de observación como
la existencia de alguna causa física que ocasiono los sucesos y que pasan desapercibidas al observador, pero recuerdo que no fue su caso x que varios comentaristas le mencionaron posibilidades que explicaban lo ocurrido pero ud.las rechazó una x una...
Consumo de alcohol o estupefacientes(esto se da x hecho que no fue su caso x que ud no menciona que estuviera bajo sus efectos);
otro aspecto a descartar es que no sufra un episodio Psicótico para lo cual haría falta una consulta Psiquiátrica; imagino que ud. lo habra hecho?(le pido que no se ofenda y no lo tome como un sarcasmo de mi parte x que ante una situación como la que ud.vivió es recomendable hacerlo desde el punto de vista racional y científico)
Otra causal que lleva a una persona a decir que fue testigo de un fenómeno paranormal es la mentira; pero para nada lo considero posible en su caso x que ud, no parece ser alguien que apele a ese recurso...
Dicho todo esto, quedo a la espera de la ampliación de detalles que ud. menciono
CRISTIANO MARADONA N° 13.d y N° 13.e
EliminarAfortunadamente no nací ayer. No me presto para que usted use mis palabras para ridiculizar ni para satirizar mis comentarios.
Exija en cambio los mismos parámetros a las fantasías bíblicas:
1) errores de observación
2) Causas físicas
3) Consumo de alcohol
4) episodio psicótico
5) la mentira
6) todos los anteriores
RUBÉN
Ruben Echeverría 13.f
EliminarSaludos.
Es que no puedo hacerlo x que quienes vieron lo narrado en la biblia ya no viven...
En cambio ud si y podría narrar con detalles como es eso de Ceniceros moviéndose solos...
y ofrecer mas elementos que prueben sus dichos...
X que ud vió; segun dice; algo Paranormal...
tal cual a lo que vieron los relatores bíblicos...
Es mas, los hechos vistos por los apóstoles tuvieron cientos de testigos segun dicen, lo que le da mas fuerza que al suyo que fue a solas...
x que las causales enumeradas en su comentario 13.f son menos posibles colectivas que individual...
Me extraña que alguien que vio lo que vio,; como ud;
califique de fantasiosos a lo paranormal que vieron otros
Ruben yo soy Catolico y no creo que ninguna paloma hay prenado a la Santisima Maria. Vamos a entendernos, tu dijiste la Biblia fue escrita en la Edad de Bronce, Entonces no se podia interpretar? Por lo tanto hay que suponer una de dos, o eres metiroso o eres ignorante, y bien ignorante por que ya se te explico anteriormente y sigues con eso.
EliminarMe aclaras?
Ruben Echeverría 13.f
EliminarSintetizando mi 13.g; quiero decirle que para mi tanto su vision de Ceniceros moviéndose, volando o saltando(no recuerdo en detalle su relato) x si solos y vaya a saber que cosas mas ha visto, pero que se niega a contar según dice y lo que vieron los Cristianos primigenios no son fantasías...
y si creyera que son cuentos fantásticos los aplicaría a los 2 casos aúnque la visión cristiana tiene mas sustento de realidad por contar con testigos según el relato...
Correccion 13.l
EliminarHe hallado el artículo probabilidades-de-escuchar-dios y su comentario 3.a del 02-06-14 y usted menciona que lo que vio contaba con testigos, x lo tanto me rectifico en ese punto...
En todo el hilo 3 de aquel artículo se desarrolla el tema en el cual los comentaristas le hacen llegar los reparos que yo le mencione en mi 13.e y que ud enumera en su 13.g;al menos la mayoria y en especial el error de observación y causas naturales; pero usted contesta(citando uno de los eventos) que "...en consecuencia se trata de un hecho sobrenatural." en su comentario 3.i del 3 de Junio de 2014...
En fin solo querría que me responda
1) Por que califica de fantasiosos los relatos sobrenaturales y/o paranormales cristianos siendo ud. testigo junto a otras personas de hechos que ha calificado de sobrenaturales y/o paranormales...
2) Como compatibiliza su creencia(asi lo ha afirmado) x haberlos visto en los hechos sobrenaturales y/o paranormales...
Releyendo sus comentarios del 2014 hay muchas cosas mas que ud narra que hacen muy rico su contenido pero no es mi intención alargar esto...
Una vez que me haya respondido mis 2 interrogantes me doy por satisfecho y no lo incomodo mas...
¿Cómo es eso, amigo Rubén, que ud vio ceniceros volando por los aires? No estaba enterado del suceso; por favor cuéntelo si no tiene inconveniente.
Eliminar¿No será eso parte de las políticas de su país contra el tabaquismo? (ho, ho, discúlpeme; como ud bien sabe, a veces se me hace difícil refrenar al alemán choto que llevo dentro, pero mire que el pedido y el interés es en serio)...
continuacion 13.j
Eliminardonde digo
"2) Como compatibiliza su creencia(asi lo ha afirmado) x haberlos visto en los hechos sobrenaturales y/o paranormales..." me falto agregar: con su ateismo...
Si bien ateo quiere decir "sin dios/es" hay ateos que creen en la vida eterna(Alan Turing al parecer por algunos cálculos matemáticos que lo hicieron sospechar sobre esa posibilidad y x la desgraciada vida que tuvo) o Jorge Luis Borges que rezaba el Padrenuestro (x razones culturales heredados de su madre)o el Periodista Nestor Fernandez (en un creador tipo panenteismo o diseño natural) imagino que su caso se basa en creer en lo que vio...
Mi curiosidad se debe a que estoy realizando un trabajo de investigación sociológica sobre ateísmo...
Continuación 13.j,l
EliminarReleyendo los antiguos comentarios de Echeverria advierto que tambien dice haber tenido premoniciones de sucesos internacionales...
esa capacidad podría compararse con la de los Profetas...
Asi que debo ampliar mis preguntas a las hechas anteriormente
1) Por que califica de fantasiosos los relatos sobrenaturales y/o paranormales cristianos siendo ud. testigo junto a otras personas de hechos que ha calificado de sobrenaturales y/o paranormales..?
2) Ante su capacidad de predecir acontecimientos segun lo manifiesta que lo hace poseedor de algo casi= a Profecia, (del griego προφητεία) que significa segun la RAE "...don sobrenatural..."
cree posible que otros posean esta habilidad como el caso del Profeta Ezequiel prediciendo con detalles la caída de Tiro unos 200 años antes que sucediera en Ezequiel 26:2-5
3)Como compatibiliza su creencia(asi lo ha afirmado) x haberlos visto y sentido en los hechos sobrenaturales y/o paranormales...con su ateísmo?
Decía yo en un comentario anterior que si bien ateo quiere decir "sin dios/es", hay ateos que creen en la vida eterna(Alan Turing al parecer por algunos cálculos matemáticos que lo hicieron sospechar sobre esa posibilidad y x la desgraciada vida que tuvo) o Jorge Luis Borges que rezaba el Padrenuestro (x razones culturales heredados de su madre de la cual era muy dependiente )o el Periodista argentino Nestor Fernandez (en un creador tipo panenteismo o diseño natural) imagino que su caso se basa en creer en lo que vio y sintio...
Casos como estos son muy importantes,por que desde su ateísmo es posible dejar de lado cualquier idea o pre concepto místico que sería mas común en una persona creyente...
Ruben Echeverría 13.f
EliminarSaludos
Atento a su desconfianza que yo pudiera satirizar sus comentarios ampliando detalles de sus experiencias paranormales, he desistido de requerirle eso...
Solamente le pido si pudiera responder a mi comentario 13.m el cual se lo transcribo:
"Releyendo los antiguos comentarios de Echeverria advierto que tambien dice haber tenido premoniciones de sucesos internacionales...
esa capacidad podría compararse con la de los Profetas...
Asi que debo ampliar mis preguntas a las hechas anteriormente
1) Por que califica de fantasiosos los relatos sobrenaturales y/o paranormales cristianos siendo ud. testigo junto a otras personas de hechos que ha calificado de sobrenaturales y/o paranormales..?
2) Ante su capacidad de predecir acontecimientos segun lo manifiesta que lo hace poseedor de algo casi= a Profecia, (del griego προφητεία) que significa segun la RAE "...don sobrenatural..."
cree posible que otros posean esta habilidad como el caso del Profeta Ezequiel prediciendo con detalles la caída de Tiro unos 200 años antes que sucediera en Ezequiel 26:2-5?
3)Como compatibiliza su creencia(asi lo ha afirmado) x haberlos visto y sentido en los hechos sobrenaturales y/o paranormales...con su ateísmo?
Decía yo en un comentario anterior que si bien ateo quiere decir "sin dios/es", hay ateos que creen en la vida eterna(Alan Turing al parecer por algunos cálculos matemáticos que lo hicieron sospechar sobre esa posibilidad y x la desgraciada vida que tuvo) o Jorge Luis Borges que rezaba el Padrenuestro (x razones culturales heredados de su madre de la cual era muy dependiente )o el Periodista argentino Nestor Fernandez (en un creador tipo panenteismo o diseño natural) imagino que su caso se basa en creer en lo que vio y sintio...
Casos como estos son muy importantes,por que desde su ateísmo es posible dejar de lado cualquier idea o pre concepto místico que sería mas común en una persona creyente..."
Si no me responde deberé considerar que no quiere hacerlo y esta en su derecho: Posiblemente no pueda internalizar y explicar su ateísmo y creencia en hechos sobrenaturales...
Amigo Franz
ResponderEliminarLo que usted describe es demasiado grave como para tomarlo a la lijera o ligera.
El amigo Ruben, ciertamemte dice cosas bastante altisonantes, yo recuerdo,
los legendarios perros de Tama Starr y su lista de GRANDES enemigos de la Historia de la mujer.
El perro que envio a ver si llovia
El perro de Horus, identificado como washington de Condorito o Anubis en el ya famoso 'Libro de los Muertos'
Las dotes evangelistas de Lactancio y Eusebio de acuerdo con el Ingeniero Conde o Duque
La creencia de que Jesus, Odiseo, Hitler, Osiris, hacen parte de un solo relato sincretico
La creencia de que la biblia es copia del 'libro de los muertos'
y ahora la mencion de la edad de bronce y la desfiguracion de Voltaire
Y se me escapan un par mas.
Muy Grave.
Yo me autocensurare:
Lo usual Media semana de ausencia del blog
El asunto es demasiado complejo y los animos estan caldeados
Amigo Carranza:
Eliminares que el amigo Rubén es un provocador nato; es como un "Sex-pistol" del ateísmo...
Él gusta de lanzar frases y propuestas con escasa base documental y bibliográfica (y razonable), para provocar la discusión (y las más de las veces despertar la indignación) del auditorio del blog, para luego, cuando ve claramente el grueso disparate en que ha incurrido, "acomodar el cuerpo" para tratar de salir airoso de la situación.
Como en el caso del libro del Sr.Conde, que ud me hace recordar y que ya casi tenía en el olvido (y en verdad, habría preferido que hubiera seguido en ese estado...).
En ese sórdido episodio Rubén, luego de asegurar que los Evangelios habían sido inventados por Eusebio en el siglo IV (tuvo que hacer 4 Evangelios; se ve que Eusebio era muy exagerado y con 1 solo no le alcanzaba), para motivar a los judíos a liberarse del yugo romano (aunque los Evangelios no retratan a los judíos precisamente como modelos de virtud, y prácticamente nunca critican a los romanos, pero todo eso para Rubén son sólo "escaramuzas semánticas"), luego comenzó a relativizar sus dichos y a despegarse de tal afirmación, y entró en un discurso errático y dubitativo, del tipo "Bueno, no sé... tal vez... yo no afirmé categóricamente... todo puede ser... no digo ni que sí ni que no, sino todo lo contrario... son cosas que pasaron hace mucho, allá por la edad de bronce... ¿quién puede saber con exactitud?...", etc.
Por no recordar a los perros de Buda que se comían a las adúlteras, ocasión en la que Rubén presentó como fuente principal para realizar tal burda afirmación, los dichos de una ignota cocinera china indocumentada!
¿Y qué decir del extraño contubernio de Jesús con Horus y Condorito, que sólo puede caber en la afiebrada y desatada imaginación rubenística?
En fin, como dijo Voltaire: "Cosas veredes, Sancho, que non crederes"...
Pero muy bien, me atengo a las estrictas reglas del blog. Acepto su justa sanción de media semana (y quizás la extienda aun más por mi cuenta, ya que bien merecido la tengo), la cual comienzo a cumplir desde este momento...
DANIEL FRANZ N° 14.a
EliminarCada vez que usted interviene en este blog Daniel Franz, se da a conocer un poco más.
Sus intervenciones tienen una doble cara. Cuando responde directamente a mis comentarios, lo hace usando la mofa, el chascarro fácil, y luego disculpándose, diciendo: "lo hago con cariño", sobando la espalda.
Pero luego, en forma indirecta, sinuosa y tortuosa, destila todo aquello que no fue capaz de argumentar conmigo directamente.
Cuando hice referencia a un libro de un Sr. Conde, expliqué que sus argumentos eran uno de los tanto que existían, para explicar la invención del cristianismo en el siglo IV .
En otro comentario, en que cité a Gautama, se me pidió alguna referencia acerca de mis fuentes. La que entregué oportunamente, indicando autor, editorial, año de edición.
Más tarde, cité a Voltaire aclarando que su referencia al cristianismo era válida en su siglo y en el nuestro.
Pero, desde luego entiendo que la desesperación de ustedes los creyentes los hace perder los estribos, no respondiendo con argumentos, sino "colando el mosquito y tragándose el camello" (para usar un vocabulario que ustedes entienden)
En suma Daniel Franz, hipocresía dura y pura. Directamente el chiste fácil y luego un sobar la espalda, y luego, cuando no estoy presente, el ataque cobarde.
eso refleja muy bien que las enseñanzas de los "maistros espirituales" no son la solución para sus escabrosos deseos místicos, y que su búsqueda de amor "incondicional-infinito-universal" hacia el prójimo son solo palabrería hueca.
Muy propio de usted.
RUBÉN
Pero no me diga, amigo Rubén, ¿ud leyó mi comentario?
Eliminar¡Qué increíble, y yo que pensaba que estaba hablando sólo con el amigo Carranza, por lo que me permití hacerle algunas confesiones acerca de sus comentarios en un tono privado, distendido y coloquial!
Por favor discúlpeme; jamás hubiera imaginado que ese texto caería en sus manos, ¿cómo podría haber sospechado que ud estaba presente?
Si hubiera pensado que ud lo leería, ciertamente que no me hubiera animado a hablar de sus escritos en la forma atrevida en que lo hice. Ud sabe bien que, cuando hablo con ud directamente, siempre me deshago en elogios sobre sus opiniones certeras y profundas, basadas en fuentes siempre sólidas y confiables!...
Pa, ¿cómo arreglo ésto ahora?
Y bueno, qué se le va a hacer; la macana ya está hecha. Es el problema de tener una doble cara; ¡con lo que cuesta ya mantener una sola y coherente! No aprendo más...
Le pido disculpas nuevamente. La próxima vez que decida emprender otro ataque cobarde similar a éste, procuraré ser más cuidadoso...
PD: Ay, Rubén, Rubén querido!...
EliminarDANIEL FRANZ N° 14.c
EliminarNo me extraña en lo absoluto. Un creyente cristiano aprende de los Evangelios la hipocresía, como lo demostré en mi artículo sobre la doble cara del "maistro" Jesús.
RUBÉN
Amigo Rubén: Se equivoca ud de medio a medio.
EliminarEs todo lo contrario: si algo debería aprender alguien que leyera los Evangelios con sinceridad y sin preconceptos, es a RECHAZAR ENFÁTICAMENTE toda forma de hipocresía, ya que es condenada una y mil veces por Jesús (en especial la hipocresía de la casta sacerdotal) en innumerable pasajes; quizás el más claro sea el de la parábola del buen samaritano...
Jesús sí condena la hipocresía pero por otra parte Él se comporta como un hipócrita, lo de siempre, no hay que fijarse en lo que digan sino en lo hagan. Ejemplos:
Eliminar-Compare como trata a la mujer cananea, que si bien extranjera era inofensiva, a la que hace humillarse antes de acceder a curar a su hija... y como trata al centurión, extranjero igual que la cananea pero además oficial del ejército invasor con las manos llenas de sangre, al que con todo respeto y deferencia (y a distancia) le cura a su esclavo y amante homosexual... ¿Usted no ve ahí hipocresía?
-Otra mayor: Jesús-Dios nos condena por el pecado de Adan y Eva y, todopoderoso como es, no puede perdonarnos sin más (o no quiere) y necesita un sacrificio humano en su honor y una vida de obediencia ciega por nuestra parte para que (con suerte) seamos perdonados por Él... y sin embargo Jesús-Dios en medio NT se la pasa diciendo que nosotros debemos perdonar a todos incondicionalmente... ¿No es hipocresía eso?
Y podría poner otros ejemplos pero a buen entendedor...
NO importa lo que DIGAN, importa lo que HAGAN, Dios, su madre y el vecino, usted y yo, el papa y el imán.
jasimoto
Amigo Franz (como principal destinatario), Ruben, Jasimoto (cc)
EliminarDaniel
Tengo referencia a un libro de un Sr. Duque, que sus argumentos son unos de los tantos que existen, para explicar la invención del cristianismo en el siglo XIX en Filadelfia, USA .
Al igual que Ruben hare comparsa de ello, y tomare ello para sostener mis puntos de vista en el blog.
(es mas en el libro se da una fecha precisa Martes 22 de Julio de 1866, a las 4:28pm, luego de que Rusell se sintiera decepcionado del movimiento Adventista y con ello decidio crear su propia secta: Los Testigos de Jehova)
Como vera yo tambien me he subido al tren Rubenista:
Mis criterios:
Si unos argumentos son multiples, estan bellamemte editados en un libro y hay una lista de agradecimientos, los tomo como material valido de discusion
Ya tengo a la mano los libros de Belikovsky, 'ya que sus argumentos son unos de los tantos que existen, para explicar la existencia de la luna' y su creacion antes de la salida de Moises de Egipto.
Como vera... SOY RUBENISTA
pd:
EliminarMi inspiracion esta frase de ruben acerca de como llego a amar los dichos del Ingeniero Conde (que murio de cirrosis)
dijo ruben: (en el 14b) copio textualmemte
'Cuando hice referencia a un libro de un Sr. Conde, expliqué que sus argumentos eran uno de los tanto que existían, para explicar la invención del cristianismo en el siglo IV .'
Segun ruben si alguien explica un absurdo.... hay que creerle!!
Si alguien 'argumenta' y explica que lascartas Paulinas son la fuente de inspiracion de Buda y que esto ocurrio en el siglo II antes de Cristo, lo pone en un libro y tiene una lista de agradecimientos, pues ya saben que Ruben esta listo a prestarle oidos aesos argumentos, explicaciones y certeros detalles historicos.
Y a proposito del evangelio de Jasimoto...
Hago incapie:
Lo que ustedes ateos 'preciben' en los evangelios y en general
en la biblia, no es mas que uno de los multiples argumemtos acerca de uso del test de Rorschach.
Buscan ustedes un Jesus hipocrita en los evangelios?
Pues hay lo tienen
Recuerdo que Jasimoto alegaba que 'el evangelio era un conjunto de violentas escenas de sexo con infantes...'
En fin cada uno saca del evangelio aquello de lo cual produce la propia mente.
pd2:
EliminarHay Noemitas que al leer los evangelios deducen que Jesus...
Era mas ateo que cualquier Jasimoto !!
Consejo:
Cuando lean los evangelios
LIBERENCE DE PREJUICIOS
No busque un Jesus que se adapte a sus ideas,
Ustedes ateos se han formado un 'Jesus de Paja'
con el el cual pelean, lo adoran, lo aman y odian
al mismo tiempo.
Un mero constructo mental, ilusorio.
Reflexionen acerca de ello
Amigo Jasimoto:
Eliminar¡Qué imaginación loca la suya! ¿Ya da da ud por sentado (valga la expresión, quizás poco feliz para el caso), que el criado del centurión era su amante? ¿De dónde sacó ud usa información? ¿Me puede indicar la fuente en que se basa? Por favor no me remita ud a asiáticas cocineras, que ya tengo bastante de eso...
Bueno, en todo caso, es una muestra más de que Jesús no discriminaba a nadie...
Creo que no hace falta ninguna demostración de que Jesús no se asustaba del poder mundano. Todo su ministerio es denunciar las hipocresías de los poderosos de su tiempo, sobre todo de la clase sacerdotal, lo cual terminó llevándolo a la muerte. Si hubiera tenido miedo de ese -casi inevitable, previsible e incluso previsto por él mismo- final, mejor se hubiera quedado tranquilo haciendo camas y roperos en la carpintería, ¿no le parece?...
No hay ninguna hipocresía en los pasajes que ud relata; lo que hay es un diferente tratamiento a personas en diferente "estado de fe".
No voy a desarrollar otra vez mi interpretación del dichoso episodio de Jesús con la mujer cananea y los perrillos, la profundidad del cual escapa a mi comprensión y seguramente debe haber interpretaciones mejores. Lo que me parece evidente es que Jesús, para disparar la fe de la cananea, para que esa fe operara el deseo intenso de la mujer de que su hija se sanara ("de acuerdo con tu fe te ha sido hecho") necesitó tratar INICIALMENTE con rudeza y frialdad a la mujer, para que finalmente su hija sanara, luego de lo cual Jesús volvió a su trato amoroso y compasivo habitual para con la mujer.
Lo cual no fue necesario en el caso del centurión, que tenía una fe natural en el poder de su palabra para "decretar" la realización de sus deseos ("... yo también tengo soldados bajo mis órdenes; y digo a éste: 'Ve', y va; y a otro: 'Ven', y viene; y a mi siervo: 'Haz ésto', y lo hace") y sólo fue necesario que Jesús de algún modo "canalizara" esa fe hacia la sanación de su criado (y quizás algo más que criado, lo cual tal vez sirvió para que intensificara más el deseo del centurión de que sanara...).
Una vez más digo: Jesús no se atribuye la realización de los así llamados "milagros" (sería mejor decir: hechos que parecen contradecir las leyes de la naturaleza conocidas por nosotros (nuestros conocimientos, seamos humildes, o más bien realistas, son apenas una gota en el océano), cuya forma de operación desconocemos).
Jesús dispara, concentra y canaliza la fe de las personas para llevarlas hacia la realización de sus deseos más fuertes.
Y todo ello, digo también una vez más, no como un fin en sí mismo, no simplemente para que la gente quedara maravillada y de boca abierta, ni mucho menos para que la gente se divirtiera jugando y viendo todo lo que podía hacer con la fe, o para que la aprovechara en su beneficio, para enriquecerse etc, sino por el contrario, como una forma de motivar a las gentes a que siguieran sus duras y exigentes enseñanzas, las cuales tienen como piedra angular el abandono de todas las tendencias particulares, individuales y egoístas.
Daniel Franz 14.k:
EliminarY bué, que tenían una relación de la del estilo de David y Jonatán puede deducirse del texto... pero, felicidades, nos da usted un perfecto ejemplo de la sofistería cristiana: "es una muestra más de que Jesús no discriminaba a nadie" ;-D
No, si a mi me parece muy bien que el centurión tuviera su muy amado esclavo y David a Jonatán, en esas cosas no me meto, lo que me parece hipócrita es que un rabino que dice que sigue la Ley de Moisés, que no sólo no la derogará sino que viene a cumplirla, siendo que la Ley dice que a los gays hay que asesinarlos... lo que luego confirma Pablo en Corintios 6:9-10: "9 ¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No os engañéis. Ni los impuros, idólatras, adúlteros, afeminados, homosexuales, 10 ni los ladrones, avaros, borrachos, ni los maldicientes, ni los rapaces heredarán el Reino de Dios"... siendo el fundador (dicen ustedes) de una religión que no permite la homosexualidad, la considera abominación y pecado mortal... me diga usted que no discriminaba a nadie como era su obligación o que en el caso del centurión hizo una excepción.
A mi eso me parece hipocresía pero no sólo por parte de Jesús, oiga.
Ya, ahora usted lo llama "estado de fe", otros lo llaman "übermensch y untermensch", cuestión de palabras.
De nuevo otro ejemplos perfecto de sofistería cristiana.
En fin, pero tenga en cuenta que no engaña a nadie más que a usted mismo.
jasimoto
Amigo Jasimoto:
EliminarJesús trasciende y supera, en mucho, en muchísimo, a la Ley Antigua.
Que haya dicho muchas veces que él "había venido a cumplir" con la Ley y los Profetas, para que su mensaje pudiera ser escuchado por personas muy primitivas, con un apego absoluto a la letra de la Ley, no permite deducir que haya venido sólo a eso.
Piense ud que si Jesús de entrada hubiera dicho "He venido a trascender, ampliar y completar la Ley y los Profetas, y sobre todo, a llevarla del aspecto meramente exterior, meramente ritualístico, a lo más íntimo y profundo del corazón", hubiera sido ridiculizado y despreciado por esas gentes, hubiera sido tachado de vano y arrogante (de hecho así fue tachado muchas veces), y no es eso lo que le hubiera importado a Jesús, sino el hecho de que NI SIQUIERA HUBIERAN ESCUCHADO sus enseñanzas.
El gran maestro no se preocupa nada por la exactitud de sus palabras, sino por el progreso espiritual de sus discípulos...
PD: Vea ud que si bien al principio de su ministerio Jesús dijo que había venido a cumplir "la Ley y los Profetas", al final del mismo, en la Última Cena, cuando ya los dados estaban echados, y ya había podido, contra todas las enormes dificultades, mezquindades e ignorancia de su tiempo, transmitir su mensaje y dejar firmemente sembrada la semilla que luego prosperaría y fructificaría, Jesús habla del "nuevo pacto" basado en sus enseñanzas, que trascendería y superaría al pacto antiguo.
EliminarEnseñanzas, huelga decir, basadas en el Amor universal e incondicional, en la compasión, en el perdón, en la hermandad...
¿Quién puede dejar de exclamar, con infinito agradecimiento y admiración: "¡Gloria!, ¡Gloria!, ¡Gloria!"?...
PD2: Dando por buena su alocada y tendenciosa suposición (que no me consta, vale decir), se me ha dado por pensar: ¿será que cuando el centurión dice "...y le digo a mi siervo: 'Haz ésto', y lo hace", no habrá intervenido allí la mano del evangelista para, recatadamente, introducir (valga la expresión) algunos cambios en las palabras originales del centurión, para que la expresión no causara demasiado escándalo entre los primeros cristianos que leyeron el texto?
EliminarQuis scit...
DANIEL FRANZ N° 14.m
EliminarUsted escribe:
"....Jesús trasciende y supera, en mucho, en muchísimo, a la Ley Antigua..."
No sabe cuanto me alegra amigo Franz que usted pueda aclarar lo siguiente:
Usted dice que Jesús (o sus enseñanzas, ya que el mismo no practica lo que predica), digo que si Jesús supera en mucho... muchísimo a la Ley de Moisés, entonces:
¿ Por que después de Jesús se mantiene la Ley de Moisés en los siguientes postulados?
1.- El sometimiento de las mujeres.
2.- La esclavitud es aceptada.
3.- La condena a los homosexuales.
4.- La abstención de la sangre.
Basta leer las epístolas paulinas para encontrar las invectivas en contra de la homosexualidad, las reconvenciones a que las mujeres sean sumisas y obedientes a sus maridos; las recomendaciones a los esclavos para que sean obedientes a sus amos; la orden de abstenerse de la sangre.
Espero sus comentarios en orden a que aclare el por qué dice usted que Jesús trasciende y supera a la Ley de Moisés. Según mi modo de ver, todo sigue igual, la Ley de Moisés sigue vigente hasta el día de hoy entre los cristianos creyentes, en los aspectos que les señalo: (números 1° al 4°).
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminar¿qué quiere que le aclare si ud ya lo aclaró todo? Epístolas "PAULINAS", ¿qué le dice ese nombre? ¿Quién las escribió? ¿Las escribió Jesús?
Entienda que aquí el místico, el gran maestro, el coloso espiritual, es Jesús.
Saulo (o Pablo) de Tarso, más conocido como San Pablo, es un buen muchacho, cómo no, y puede haber llegado a tener un entendimiento importante de las enseñanzas de Jesús. Pero no es Jesús; le faltan varias materias.
Yo me referí, como lo hago habitualmente, sólo a Jesús y a los grandes maestros espirituales. No me interesa, ni tampoco entiendo gran cosa, acerca de los teólogos que dicen seguirlos o que pretenden interpretarlos, y mucho menos acerca del corpus doctrinario y dogmático que elaboraron las iglesias que se construyeron en torno a sus enseñanzas.
Ahora bien, permítame decir algo más, porque ya adivino su próximo cuestionamiento: "¿Y si era una época donde había esclavitud, sometimiento de la mujer, leyes terriblemente severas para cualquier pequeño delito, extrema pobreza, sometimiento militar por parte de los romanos con sus impuestos abusivos, etc, POR QUÉ JESÚS NO DIJO NADA AL RESPECTO? ¿Por qué nunca arengó a su público a terminar con estas situaciones injustas?".
Hay que tratar de entender, como he dicho otras veces, qué es y qué objetivos persigue un maestro espiritual.
Un maestro espiritual no es un reformador social. No es un revolucionario EXTERIOR, es un revolucionario INTERIOR; busca cambiar el estado espiritual interior, los sentimientos más profundos del ser humano, purificándolos de los elementos egoístas y divisores.
Un maestro espiritual sabe (no porque lo haya leído en los libros, sino porque LO SABE, por realización directa de la Realidad) que el mundo interior es CAUSAL del mundo exterior, consecuencial, y sabe que si un hombre (o mujer) se reforma a sí mismo interiormente, su mundo exterior debe cambiar correspondientemente.
Por lo tanto, ni a Jesús, ni a ningún gran maestro espiritual de cualquier época, le interesa que sus discípulos disipen su energía intentado cambiar las condiciones exteriores, por más injustas que nos parezcan a nuestros ojos. Saben que, en tanto no se reformen a sí mismos, esa es una tarea vana. Ellos ven mucho más allá de lo que podemos ver nosotros; ellos ven que las condiciones exteriores de una persona son consecuencia de su estado espiritual, y saben que la única manera real, eficaz y permanente de cambiar esas condiciones es purificando el estado interior del alma humana.
Ningún sistema político, económico o social puede ser justo si la gente sobre la que se aplica es egoísta, abusiva, violenta, fácil para la ira, el odio, la envidia, etc. Inversamente, CUALQUIER sistema político, económico o social será justo si la gente sobre la que se aplica es amorosa, compasiva, piadosa, generosa, fácil para el perdón, la reconciliación, la hermandad...
Ya que, amigo Rubén, espero haber dado satisfacción a sus inquietudes, ¿tendría ahora ud a bien relatarnos su incidente con esos ceniceros rebeldes, poco apegados a la ley de gravedad?
Si estuviera aquí el amigo Carranza, seguramente diría: "Se trata de un asunto sumamente grave, en el que deben tomar cartas las más altas autoridades del blog"...
DANIEL FRANZ N° 14.q
EliminarUsted amigo Franz cree que con un panegírico logrará eludir su premisa, pero veo que tropieza con usted mismo.
Veamos su premisa:
"....Jesús trasciende y supera, en mucho, en muchísimo, a la Ley Antigua..."
¿Y qué responde?
"¿Y si era una época donde había esclavitud, sometimiento de la mujer, leyes terriblemente severas para cualquier pequeño delito, extrema pobreza, sometimiento militar por parte de los romanos con sus impuestos abusivos..."
Como todo buen charlatán usted esconde debajo de la manga nada menos que la Ley de Moisés, la cual sometía a la mujer, permitía la esclavitud, discriminaba a los homosexuales, etc. Y encima pretende que esos eran males de la época.
Eso es falso, en Roma sus leyes no atentaban en contra de los homosexuales, el trato a las mujeres nunca fue denigrante como entre los judíos... pero para usted mal de muchos consuelo de tontos
Ahora bien, si la Ley de Moisés era injusta y debía ser cambiada el inefable Jesús no cambió absolutamente nada (solo aquello que los romanos no permitían, el asesinato de los que no guardaban el día sábado o las adúlteras y a los homosexuales) con lo cual no existió ningún cambio, sino el toparse con un sistema social más humanista.
Para su conocimiento Jesús era un rabino, la Evangelios lo mencionan como tal, predicaba en el Templo, no cualquiera se pone hablar en una Sinagoga. De modo que considerarlo "Maestro Espiritual" que trasciende EN MUCHO, EN MUCHÍSIMO a la Ley de Moisés son palabras vacías, huecas, no describen al sujeto que usted califica de "Maestro" porque ni siquiera logró cambiar la mentalidad (ni la Ley de Moisés ni superarla, porque ya ve usted que (usted mismo lo dice) Pablo sigue considerando a la antigua Ley de Moisés como su guía y se echa al bolsillo las enseñanzas de Jesús.
De modo que vuelvo a la pregunta que se negó a responder:
¿En qué supera o trasciende Jesús a la Ley de Moisés, si todo sigue igual que antes?
No culpe a la gente y a sus vicios, si un "Maestro Espiritual" no consiguió sus objetivos, fracasó rotundamente. No logró modificar a la Ley de Moisés ni a las personas, ni menos a usted que aparte de sus diatribas, sigue siendo humano, demasiado humano, recurriendo a otras personas para evadir respuestas.
RUBÉN
Daniel F 14 m:
EliminarSaludos Danielillo...
Dices:
"Jesús trasciende y supera, en mucho, en muchísimo, a la Ley Antigua."
En pocas palabras, estas diciendo que Jebús se puede pasar por los huevos las leyes de su padre? Y donde quedo entonces lo que Jesús decía que debían respetarse las leyes de su padre? que el no venía a cambiar la "ley" si no a cumplirla???
Sobretodo, me da risa de que según tú Jebús "trasciende" la ley...
Esto es lo que pienso de la idiotez de la "trascendencia":
https://youtu.be/mciIRDQaDmI?t=150
Amigo Rubén,
Eliminarno, ¿de qué pan egírico me habla?. Si yo no como harinas...
Parece que no me expliqué bien; vamos de vuelta...
Y dale con la Ley de Moisés. Tiene ud una fijación con la Ley de Moisés.
Moisés, buen muchacho también, pero no es un maestro espiritual, ni muchísimo menos...
¿Alguna vez Jesús condenó a los homosexuales? ¿Alguna vez elogió Jesús las virtudes de la esclavitud? ¿Alguna vez dijo que la mujer era un ser de clase inferior, y que debía estar siempre sometida al hombre?
Como dije antes, Jesús DEBÍA decir, inicialmente, que venía a cumplir la Ley de Moisés, de lo contrario no habría sido escuchado por nadie, y probablemente encarcelado -en el mejor de los casos- por subversivo.
Lo que le expliqué en mi comentario, que espero haya leído, es que un maestro espiritual NO se ocupa -salvo quizás en casos extremos e intolerables- de provocar revoluciones exteriores sino INTERIORES. Busca reformar el mundo INTERIOR de las personas, el mundo de sus sentimientos más íntimos, con lo cual (ud no lo sabe, pero él sí), su mundo y circunstancias exteriores DEBEN cambiar correspondientemente, porque (ud no lo sabe, pero él sí) el mundo exterior de las personas es un REFLEJO, una CONSECUENCIA de su estado espiritual interior.
Él sabe que luchar contra las aparentes injusticias del mundo material sin haberse reformado interiormente es como luchar contra molinos de viento: totalmente inútil. Quizás luego de mucho luchar pueda cambiarse en algo, en forma limitada y temporaria, algunas circunstancias exteriores, pero si el "corazón", por así decir, de las personas, no se ha reformado (del odio hacia el amor, de la venganza hacia el perdón, del desprecio hacia la hermandad, etc), las situaciones de injusticia y abuso volverán a repetirse inevitablemente.
La actitud del maestro espiritual respecto a las circunstancias del mundo exterior se pueden resumir en las palabras perfectas de Jesús: "Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios". O sea, "No te preocupes demasiado por el mundo exterior y sus injusticias. Dale al mundo una justa -mínima- atención, cumple con las tareas que te haya tocado desempeñar en él en la mejor forma que puedas, pero luego dedica el grueso de tus esfuerzos y energías a buscar el Reino de Dios, para lo cual debes reformarte interiormente de la forma en que te he enseñado".
En resumen: el maestro espiritual SÍ SE OCUPA de las injusticias del mundo, pero lo hace no luchando puntualmente contra cada injusticia particular, sino YENDO AL CENTRO DEL PROBLEMA, yendo A LA RAÍZ de todas las injusticias: el estado espiritual de las personas, porque él sabe que la reforma espiritual conducirá inevitablemente a la corrección de todas las injusticias exteriores, y que esa será LA ÚNICA corrección REAL, SÓLIDA y PERMANENTE.
Claro, esa corrección real y permanente llevará mucho más tiempo (basta ver el mundo actual para comprobar que aun estamos muy lejos de ello), pero eso no es culpa del maestro espiritual, sino de la ignorancia de las personas que no aceptan y se comprometen sus enseñanzas.
Imagínese un mundo ("imagine all the people"...) en el que TODOS sus habitantes vivieran, real y auténticamente, de acuerdo a las enseñanzas de Jesús; donde TODOS amaran a su prójimo como a sí mismos, donde las ofensas fueran siempre perdonadas, donde nadie juzgara al hermano, donde cada uno hiciera siempre a los demás como quisiera que hicieran con él, etc, etc.
¿Habría lugar en ese mundo para la esclavitud? ¿Habría sometimiento y abuso de la mujer? O aun más, ¿podría haber abuso de alguien por parte de cualquier otra persona? ¿Podría haber injusticias de cualquier tipo que fueran (sociales, económicas, políticas, etc)? ¿Podría haber explotación de los más poderosos hacia los más débiles e indefensos (dentro de los cuales incluyo a nuestros hermanos menos racionales, comúnmente llamados "animales"). Etc...
Yo estoy seguro de que no...
Amigo Joncillo:
EliminarSaludos cordiales. No vi el video que ud publica (hay que decir que ud tampoco lo presenta de una forma muy atractiva, ¿verdad?), pero ya puedo apreciar que ud incurre en el mismo error que Rubén, y vale la misma respuesta que le di a él.
Moisés tuvo un cierto entendimiento de las cuestiones espirituales, y es indudable que la Ley antigua representó una mejora del comportamiento de las primitivas, semi-salvajes personas de su tiempo (gente de la edad de bronce, o sea, muy antigua), al menos en su aspecto exterior.
Jesús en cierto aspecto se apoya en la mejora que representó esa Ley, pero es muy claro que la amplía y profundiza (ya que a ud no le gusta lo de "trasciende").
Por ejemplo: está bien que no hay que matar, ni robar. No realizando en la práctica tales actos, uno ya cumplía con la Ley antigua.
Con Jesús por cierto que esos preceptos se mantienen, pero YA NO ALCANZA con el mero hecho de ABSTENERSE de cometer en la práctica tales acciones, sino que, ADEMÁS, hay que reformar el corazón (llenarlo de amor, compasión, perdón, hermandad, etc), de modo que NI SIQUIERA SURJA el deseo o pensamiento de realizar dichas acciones en la mente de las personas.
Éste es un cambio clave, un salto abismal, de las enseñanzas de Jesús respecto a la Ley antigua: ya no alcanza meramente con REFRENARSE EXTERIORMENTE de cometer errores (llamados "pecados" en el contexto de la religión), sino que se debe reformar el mundo INTERIOR, el mundo de los sentimientos más profundos y arraigados, para que el deseo de cometer esos errores ni siquiera aparezca.
Ésto entre muchas otras cosas...
Amigo Daniel Franz 14q
EliminarAqui se trata de un asunto sumamente grave, en el que deben tomar cartas las más altas autoridades del blog...
Fijese esto, CADA QUIEN en este blog INTERPRETA Y/O ENCUENTRA en el Evangelio aquello que tiene en mente.
Usted que es budista encuentra a un Jesus al estilo Buda
Usted que es Mistico encuentra a un Jesus Mistico
Paulo Cohelo de seguro encontra a un Jesus Alquimista
Por el lado ateo Ruben encontro a un Jesus redactado por Eusebio y Lactancio.
Jasimoto encontro homosexuales en el Evangelio
En fin, fuera de este blog, he encontrado miles de caras Jesus.... los espiritistas aseguran que Jesus es el medium mas grande de todos los tiempos. Los TDJ dicen que Jesus es el mas grande Testigo de Jehova que jamas haya existido
Quizas esa es la pregunta que viene a formularse siglo a siglo sin respuesta.
que he de hacer con este hombre llamado Jesus?
Fue Poncio Pilato el que primiero la enuncio, (aunque en el llamado a los discipulos de Juan Bautista, me parece que ha quedado implicita).
Si Lactancio y Eusebio, fueron en realidad los primeros en hacer la pregunta alla en el siglo IV,
no deja de ser inquietante.
Jesus, segun veo.... es un reflejo de nuestras mentes.
Decia Jesus: (o Lactancio hace decir a Jesus lo siguiente):
DE LA ABUNDANCIA DEL CORAZON HABLA LA BOCA.
Los Noemitas son tan Noemitas,
que ven a un Jesus ciegamente Ateo.
Entonces... hay que limpiar la mente de tanto prejuicio,
y asumir a Jesus como realmente es y no como queremos.
Decia Buda:
Haz encontrado al Buda....pues destruyelo.
Igual ocurre con Jesus....
Haz encontrado a Jesus?...... pues CRUCIFICALO.....
(ho ho, he adaptado el dicho budista a la realidad Noemita a lo Ruben)
Esto es, olvidemos cualquier prejuicio y preconcepto cuando tengamos a Jesus al frente, (Como le paso a Pilatos....a Caifas )
Ahora volviendo al Esclavo del Romano, me hizo acordar que este personaje Romano, es importante en Holliwood....
No hay film de Jesus en el que Ernest Borgnine no este metido haciendo de Centurion.
Excepto el SuperStar en donde no hay centurion en el protagonico, salvo un barbudo azotando a jesus.
De resto todos los films presentan a los romanos pulcramente afeitados.
Pero no creo que Ernest Borgnine sea homosexual.
Si no estoy mal hay un pasaje escrito por Lactancio y Eusebio acerca de este centurion, en donde se menciona que es el Hijo,
que es el curado a distancia.
Esos pasajes de curacion a distancia son frecuentemente narrados de manera por cada evangelista (evangelistas inventados por lactancio o por eusebio, creo lactancio escribio a marcos y su formula de letras acompaniante invento los otros)
Amigo Carranza:
Eliminarsi es necesaria una definición, diría que soy CHTB (favor no confundir con LGTB), ésto es: Cristiano, Hindú, Taoísta y Budista.
Aunque en realidad yo preferiría evitar cualquier etiqueta.
¿Es realmente necesario entender racionalmente a Jesús? ¿No alcanza con entenderlo con el corazón?
Dicho en otras palabras: ¿No alcanza con amarlo?
Esa es la cuestión, y nuestro gran desafío como humanidad.
I don't know how to love Him.
He's a man. He's just a man...
Gloria...
PD: No se crea que me he olvidado de la justa sanción que debo cumplir. Sólo estoy esperando el momento más oportuno para ello, cuando los inquietos compañeros co-foristas (en particular uno que no nombraré para que nadie pueda identificarlo y señalarlo con el dedo; sólo diré que es muy aficionado a frases de Voltaire de dudosa autenticidad) cesen en su empeño de dirigirme cuestionamientos...
EliminarDANIEL FRANZ N° 14.t y N° 14.u
EliminarSus maquillajes al "maestrito espiritual" hebreo resultan patéticos, amigo Franz.
La cosmética a los "maestritos espirituales" parece ser la última alternativa para mantener el dogma de "santidad" religiosa del creyentes cristianos.
Veamos:
Para usted un "maestro espiritual" debe ser tan despistado como un asceta tibetano, lo malo es que en lugar de aislarse del mundo y vivir como un ermitaño, anacoreta, santón o penitente, desentendiéndose del mundo real (la Ley de su Padre) actúa como Rabino judío. Pero para usted hay que desoírlo y con eso alejarlo de cualquier crítica humana.
Por desgracia para sus pretensiones, el sujeto era un rabino, predicaba en el templo, azotaba a los mercaderes del templo, denigraba a las mujeres cananeas, era mentiroso y no practicaba lo que predicaba.
Todo eso ya lo expliqué latamente en mis anteriores artículos y comentarios. Ahora bien, usted sin respuestas coherentes, nos hace creer que sacando al sujeto del mundo real, lo consagra como un santón estilo hindú.
Entiendo que aquello es el subterfugio del cual se valen los creyentes para seguir (inercia mental) considerando a la cultura judía como el Non Plus Ultra de la humanidad.
Cuando usted Daniel Franz eleva a la categoría de "maistro espiritual" al equívoco, falso y mentiroso Jesús de Nazaret, lo que hace es sustraerlo de sus actuaciones lamentables, por la vía del elogio desmedido, la alabanza mentirosa, la diatriba sin respaldo. En suma fabrica un personaje ficticio, que no guarda relación con los Evangelios.
Eso, desde luego, es muy propio del cristianismo, el cual basado en unas pocas líneas evangélicas, dice que si "pero NO", aconseja y no practica, y las equívocas enseñanzas llegan al grado de decir que vino a cumplir la Ley y luego la comienza a modificar. Y luego de toda esa ensalada de equívocos morales, los cristianos pretenden rescatar algo, lo único posible, la sumisión incondicional a la cultura impuesta por vía de la publicidad.
Ahora, usted pretende que hay que "amar" a ese engendro de confusiones, desaciertos, gazapos e inexactitudes.
En consecuencia Daniel Franz, usted no tiene respuestas a mi pregunta y evade la médula del asunto. Con lo cual, debo comprender que al igual que su "maistro Jesús" usted Daniel Franz actúa de acuerdo a la enseñanza doble, a escurrir el bulto, o no responder lo que se le pregunta, sino a desviar el tema hacia los ámbitos metafísicos, hacia lo intangible, incorpóreo, ya que en asuntos prácticos y humanos el cristianismo no ha conseguido NADA.
Usted mismo es un fiel representante de aquella inconsistencia, con sus equívocas actuaciones, cuando propone "amor universal-incondicional-infinito" y a en cuento puede usa la mofa, el escarnio y la sátira con aquellos que no piensan como usted (después soba el lomo y dice que es por cariño).
"Hay que amarlo" dice usted, ¿ Y por qué deberíamos amarlo ?
RUB{EN
Bueno, amigo Rubén, creo que llegamos a un punto de difícil avance. Mis escasos conocimientos, unidos a mi escasa capacidad de expresión, no parecen hacer mella en la rígida opinión pre-concebida negativa que ud tiene de Jesús.
EliminarNo puedo menos que lamentar (por ud, ciertamente) que el zarandeo a unos vendedores de palomas que se habían instalado dentro del templo, más algunas otras acciones y palabras fuertes que Jesús tuvo que usar para impactar y tratar de despertar a las gentes de su letargo egoísta y materialista, y se ocuparan sin más demora de las mucho más importantes cuestiones espirituales, le haga a ud perder de vista la estatura colosal de un maestro como Jesús.
Qué le vamos a hacer...
Y hablando de escurrir el bulto y desviar el tema, ¿cuándo nos va a contar sus experiencias paranormales? Prometo solemnemente mantener a raya a mis ancestros bávaros y abstenerme de realizar cualquier abordaje humorístico de la cuestión...
Ruben Echeverría 13.f
EliminarSaludos.
Lamento interrumpir este hilo del debate...
Pero es solo para decirle que me rindo...
No insistiré mas con mis comentarios del apartado 13 donde le he solicitado que explique como se puede ser ateo y a la vez ver ceniceros saltanto contra la ley de gravedad o tener la capacidad de profetizar hechos internacionales...
Ud decía en el artículo de este blog probabilidades-de-escuchar-dios en su comentario 3.a del 02-06-14:
"1) Una tarde me encontraba con mis hermanos, todos adolescentes, frente al televisor, observando una serie bastante anodina. Sobre el aparto de televisión había un cenicero metálico, sobre este una caracola marina de tamaño mediano. Ocurrió que la caracola se elevó unos milímetros y luego cayó con fuerza, haciendo un fuerte ruido, sin que nada ni nadie estuviera cerca, todos estabamos sentados. Nos miramos asombrados, unos a otros, estupefactos, pasamados y aturdidos, sin respuesta ante un hecho ocurrido frente a nuestros ojos."
Ante sus azorados colegas ateos que trataban de convencerlo de semejantes afirmaciones, ud fue mas lejos y luego de relatar un extraordinario de una "...caracola levitante..." según sus palabras en su comentario 3.i del 03-06-14...dice que "...excede los términos de la naturaleza..." y posteriormente agrega "...se trata de un hecho sobrenatural..."
continua...
Continuación 14.aa
EliminarEn su comentario 3.i del mismo artículo del 03-06-14 dice ud. "No viene al caso, pero también puedo relatar algunas experiencias de tipo premonición realmente asombrosas".
Sus amigos ateos trataban afanosamente de explicarle que podría tratarse del inconciente, lo que ud, nego y responde en su comentario 3.n "En cuanto a las premociones, dices que no son más que previsiones inconcientes, a espaldas de la mente, sobre temas que nos son familiares. Pues te diré que en mi caso fueron premoniciones que tenían relación con acontecimientos nacionales e internacionales que causaron impacto mundial."
Asi que tenemos: Ceniceros, caracolas levitantes, Profecias y x eso yo le he hecho 3 preguntas puntuales en mi 13.n de este artículo...
Pero NO hay respuesta...
Y usa como excusa que alguien se ría de ud.
Un caso como el suyo es importante, un ateo creyendo x haber visto y sentido lo sobrenatural, no tiene explicación racional...
POR ESO NO RESPONDE...y esta en su derecho x lo que no insistiré con esto...
Amigo Cristiano:
Eliminargracias por su transcripción del comentario de Rubén del 2014; es una lástima que él no quiera relatarlo con sus propias (nuevas) palabras, temiendo que será objeto de burlas por ello.
En lo personal, nunca se me ocurriría burlarme de tales hechos, y tampoco los usaría nunca de forma baja y deleznable para intentar desacreditar el ateísmo a partir de ellos.
Me abstendría también de calificarlos como "sobrenaturales"; creo que estamos en un Universo ordenado que obedece a leyes precisas e infalibles; y creo que simplemente éstos son hechos que obedecen a leyes que aun no conocemos, como habrán tantas. Como dije antes, creo todos nuestros conocimientos sobre el Universo no son sino una gota en el océano.
Nunca fui testigo directo de hechos similares, pero he tenido innumerables referencias por parte de personas que me merecen una confianza absoluta (tal como ahora éstos hechos relatados por Rubén).
Pero puedo relatar una anécdota: hace unos años, una gran amiga me llamó muy preocupada, diciéndome: "¡Daniel, cuidate por favor!". Cuando le pregunté por qué me decía eso y por qué estaba tan agitada, no quiso darme más detalles; sólo me repitió una vez más: "Cuidate", y me recomendó que tuviera especial cuidado de cierta mujer, con la cual (ella sabía) yo estaba teniendo una relación bastante complicada en ese momento.
Un tiempo después nos encontramos y me contó la historia completa: ella había concurrido a ver a una cierta médium, muy conocida por sus predicciones acertadas (ella sabía de otras personas que habían concurrido a verla, y todo lo predicho por la médium siempre se había cumplido), la cual le dijo que "un hombre joven, rubio, muy cercano a ella, moriría pronto". Sabiendo que yo estaba en una relación conflictiva, y no teniendo muchos "hombres jóvenes y rubios" cercanos a ella (este color de cabello es muy minoritario aquí), inmediatamente pensó que el hombre al que se refería la profecía sería yo.
Pero no era así. Un compañero muy cercano a ella en la panadería donde trabajaba, un hombre joven y rubio, se suicidó al poco tiempo en forma totalmente inesperada para todos. Era una persona muy alegre, y nada hacía pensar que tomaría una decisión tan drástica.
¿Casualidad?
Debo confesar, no sin cierto rubor, que estuve tentado un par de veces de concurrir a consultar a dicha médium. Llegué incluso a pedir día y hora de consulta.
Pero nunca fui, y ahora sé que no iré nunca. No me interesa. En verdad, ¿para qué quiero saber el futuro? Es mejor descubrirlo. Y aun mejor: construirlo, hasta donde podemos hacerlo, con cada uno de nuestros pensamientos, cada una de nuestras palabras y cada una de nuestras acciones...
DANIEL FRANZ N° 14.z
EliminarComienza usted colocándome cartel de "opinión rígida negativa", con lo cual ya pretende marginar mi comentario.
Muy propio de usted. evadir respuesta y en lugar de hacerlo toma a su "Maistro Espiritual" y lo coloca en Las Pléyades, desentendiéndose de su Evangelio, de su aspecto real y humano, el cual por desgracia sigue causando división, como lo expresó el mismo.
Ahora bien, cuando usted finaliza su comentario alude a un comentario de cristiano Maradona, buscando un empate técnico respecto de evadir respuestas. No es el caso. Hace dos años el sujeto que se hace llamar Cristiano Maradona propuso relatar algún fenómeno paranormal. Expliqué mi caso, por desgracia este sujeto ha hecho escarnio y mofa de la experiencia relatada. Tal vez para ocultar su propia incapacidad de aceptar como ciertos los "fenómenos paranormales" de los Evangelios: una paloma fecundando a un virgen, el nacimiento de un Rabino Judío de su muerte, resurrección, y ascención a la estratósfera sin traje espacial ni escafandra. Hecho el cual acepta sin respirar, pero satiriza una experiencia que bien puedo aseverar con autenticidad.
los creyentes son usted, los ateos no creemos en dioses, pero eso no significa que no observemos lo que ocurre a nuestro alrededor con curiosidad.
Ni Daniel Franz ni Cristiano Maradona son personas a las cuales se les puede dar algún comentario honesto, porque su afán está en desacreditar y denostar a quienes no suscribimos sus postulados. Sin embargo seguirán aceptando hechos paranormales en forma de religión, como lo más normal del mundo. Así funcionan las enseñanzas del pasado.
RUBÉN
Daniel Franz 14.ac
EliminarSaludos.
En algun momento satirizé los dichos, de manera similar que sus preguntas en comentarios anteriores, fue en respuesta a sarcasmos de este señor en debates que teníamos sobre otros asuntos y cuando se mofaba de la irracionalidad de los creyentes yo le devolvía la "gentileza" recordándole lo suyo...
Pero ahora, que estoy haciendo una investigación sociológica sobre ateismo este tema me interesa con
seriedad...
En el ateismo hay budistas, anarco cristianos (si aun que parezca mentira) y como comentaba anteriormente casos como de Alan Turing, Jorge Luis Borges, Nestor Fernandez que son llamativos...
y este caso es muy interesante...
X lo tanto he optado x hacerle preguntas tales como:
X que satiriza a los cristianos bíblicos que narran hechos sobrenaturales si el tambien ha visto y sentido eventos tan extraños?
X que reniega de las Profecías Bíblicas como la de Exequiel 26:2-5 si el tambien dice haber sabido de antemano acontecimientos interacionales(mas alla que lo haya manifestado a otros o no?
Para nada deseo descalificar su ateísmo, pero me interesaba que lo explique y que base tiene para ser ateo mas allá de lo racional...
Respecto a casos como el que ud. y Echeverria mencionan,yo tengo varios que tambien manifiestan y en uno de ellos, la persona involucrada luego de descartar errores de observación, causas físicas, consumo de alcohol o drogas, se sometió a una pericia psiquiátrica y la supero...
este caso y lo que cuenta Echeverría son los más sólidos, de alli mi interés para incorporarlos a mi trabajo...
Echeverría me criticado x que soy tan exigente para estos casos y no para los bíblicos?...
obviamente x que es en el presente y puedo preguntarle al protagonista...
Los amigos ateos de Echeverría, no intervienen en esto x que no tienen forma de jutificar a su colega que en todo momento les rechazó sus opiniones...
PD: Echeverría dice en su 14.ad "Hace dos años el sujeto que se hace llamar Cristiano Maradona propuso relatar algún fenómeno paranormal"
Miente Echeverría x que jamás pedí eso, además este artículo probabilidades-de-escuchar-dios es del año 2014 y fue hecho x Noe y en el apartado 3 del 2 de Junio es Jasimoto quien escribe "Por supuesto en mi larga vida he visto nada sobrenatural ni medianamente inexplicable... Todo ha sido siempre perfectamente explicable ¡Que cruz, eh!" y a partir del 3.a de la misma fecha comienza Echeverría con su relato...
A propósito de la espiritualidad y los fenómenos paranormales:
Eliminarningún gran maestro espiritual en serio alentó a sus discípulos a que buscaran poderes llamados "sobrenaturales".
Buda prohibió terminantemente a sus discípulos, bajo pena de expulsión de la sangha (comunidad religiosa), la búsqueda de poderes extraordinarios tales como clarividencia, levitación, lectura de la mente, predicción del futuro, etc, aun cuando, a través de muchas crónicas, podía apreciarse que ellos mismos tenían acceso a ciertas facultades "no comunes" digamos.
Muchas veces resulta claro que los maestros podían "leer la mente de las personas". Se dice en los Evangelios de Jesús, y también de Buda. También, los discípulos de Sri Ramakrishna veían con asombro que el maestro respondía a dudas que ellos estaban cavilando en sus mentes, antes de que dijeran nada al respecto.
Sin embargo, ninguno de los maestros dio nunca la menor importancia al tema, ni se referían a él, ni hacían alarde, ni demostración pública espectacular de ello.
Quizás la única excepción a esta regla sea Jesús con los llamados "milagros" (recordando que él no se atribuía personalmente la realización de los mismos, sino que los atribuía a la fe de las personas), pero siempre hay que tener en cuenta el público muy primitivo con que contaba, para el cual el mero progreso espiritual y la búsqueda de la Verdad por sí misma no eran motivos suficientemente atractivo, y tenía que deslumbrarlos de alguna manera para que escucharan su palabra y siguieran sus duras enseñanzas.
Pero resulta claro que esos "poderes extraordinarios", sean lo que sean, están lejos de ser el centro de interés de los maestros espirituales.
Ellos instruyen a que jamás hay que buscarlos intencionalmente, y que si acaso llegan en el curso del progreso espiritual, deben tomarse con naturalidad, no apegarse a ellos, y estar dispuestos a abandonarlos en cualquier momento.
Es claro que los maestros consideran estos poderes o facultades extraordinarias más bien como fuegos de artificio vacuos que tienen el peligro de generar apego y fascinación en los discípulos inmaduros, como así también fomentar la vanidad o el deseo de aprovechamiento para beneficio personal, de modo que puedan quedar empantanados en ellos y transformarse en un obstáculo para el progreso espiritual verdadero y sólido.
En definitiva, uno de los muchos peligros que tiene el arduo camino espiritual, el cual es, al decir del Katha Upanishad (en una frase hecha famosa por una novela y posterior película) como "caminar por el filo de una navaja"...
Comentario 14.ag
EliminarEl caso que cito en mi comentario 14.ae que hasta se sometió a un estudio Psiquiátrico y lo superó despues de haber tenido un episodio paranormal era atea y ahora agnóstica ...
Es curioso que yo que soy Creyente NO he tenido ni nec esitado de fenómenos de este tipo para tener FE...
es mas mi FE es plena en Jehova y su hijo Jesucristo y no tanto en los hechos sobrenaturales llamados milagros, de los cuales mas bien soy escéptico y creo en ellos mas como dogma...
X otro lado tenemos a Echeverria que tiene convencimiento de la existencia de lo sobrenatural y sin embargo no cree en Dios...
Tanto el caso de la Srta. como el de Echeverría son muy serios x que son menos sospechosos de sesgos místicos, lo que hace mas posible que sean verdaderos...
El diablo puede hacer milagros?
EliminarAmigo Cristiano:
Eliminarya que ud está interesado en esos tema, ¿supongo que conocerá el caso de Edgar Cayce, el "profeta durmiente"?
¿Qué me cuenta al respecto?
En un tiempo estuve interesado en estas cuestiones y leí bastante sobre este impresionante caso.
Acudían a consultarlo personas que sufrían desde hacía años de distintas dolencias que la medicina no sabía diagnosticar ni curar, y el hombre entraba en cierto trance, y sin ser médico ni saber nada de medicina, podía decirles, sin conocer a las personas e incluso sin estar ellas presentes, cuál era el origen y la cura a su problema, diagnóstico que era posteriormente investigado y corroborado por los médicos, y la persona generalmente era curada en poco tiempo!
Lo que decía Cayce en dicho trance debía grabarse o transcribirse, ya que cuando "despertaba" del mismo, él ignoraba absolutamente cuanto había dicho.
Está fuera de toda duda cualquier tipo de estafa, ya que Cayce, cristiano fervoroso, aunque bien pudo haberse hecho inmensamente rico con sus facultades psíquicas excepcionales, las tomó como un don de Dios para beneficio de la humanidad, y durante muchos años se negó a cobrar por sus "lecturas", como las llamaba, y recién al final de su vida, sólo para mantenerse (llegó un momento en que esa actividad le ocupaba todo el día) comenzó a cobrar pequeñas sumas de dinero a quienes podían pagar.
Luego las lecturas derivaron en preguntas sobre una variedad de temas, no sólo cuestiones médicas. Recuerdo haber leído que en una de sus lecturas le dijo a una persona que ella era la reencarnación de un cierto personaje, creo que de la Edad Media. Cuando despertó y le mostraron lo que había dicho se sorprendió mucho ya que él, conscientemente, como cristiano, no creía en la reencarnación. Luego de este incidente procedió a leer la Biblia completa (cosa que hacía regularmente una vez por año), poniendo esta vez especial atención a si en alguna parte de la Biblia la reencarnación estaba expresamente negada, no pudiendo encontrar nada de esa especie.
Un caso muy notable, en verdad. Como para que los estudiosos de tema se fascinen y se devanen los sesos...
OFF TOPIC
ResponderEliminarInsisto con mi pregunta:
El Pez Globo es un gran artista...
Su sorprendente habilidad sera producto de la Evolución o del Diseño?
Si alguien quiere responder, busque en Google: OBRA DE ARTE DEL PEZ GLOBO
Marcelo desde Uruguay.el tilonorrinco hace algo parecido,y otras especies bailes complejos,hasta donde yo se,se explican bastante bien esos comportamientos desde la evolución,corriganme si me equivoco.
EliminarAnónimo Marcelo 15.a
EliminarSaludos.
Lo que ocurre que la Evolución sostiene que la Selección Natural permite la supervivencia del mas apto, lo cual es cierto...
Pero cuando empezamos a argumentar la cosa se complica ante casos como este...
Este Pez tuvo que encontrar este recurso x que su color es opaco y tuvo que competir en un ambiente donde los colores fuertes son predominantes (entre otras desventajas)...
Y resulta que para ello tuvo que hacer figuras geométricas, encontrando las medidas que permitan que la corriente no destruyera su escultura para que la hembra pueda poner el huevo...
ademas como el Pajaro(el cual es superado por este pez al menos en matemáticas) que ud menciona, esa escultura le sirve para que ella lo elija...
Con estos pocos argumentos me inclino a pensar que la Selección Natural es alentada por las leyes impresas x el creador y lo creo por una cuestión de Razonabilidad y no por apelar a la falacia de autoridad (aclaro esto x que Charles Darwin tambien lo dijo en su obra cumbre "El Origen de las Especies")
Marcelo desde Uruguay.le agradezco la información, no tengo conocimiento científico alguno más allá de lo meramente divulgativo,puse lo del pájaro como algo parecido,que no igual,y bueno ,creo que el trabajo de Darwin ha sido mejorado y corregido,por muchos años de investigación y por supuesto avances tecnológicos,tengo entendido que no hay investigadores que acrediten nada del diseño inteligente,sino todo lo cotrario, soy ateo, pero si alguna religión demostrara que su dios existe ,bueno ya no habrían ateos, ahora explicar la complejidad y/o origen de las cosas a través de dioses antropomorfos,y además que ese dios sea el propio, vamos, hasta la hipótesis científica con menos base es mas razonable..para mi al menos.Saludos
EliminarDioses antropomorfos. Bueno no hablas del Cristianismo, o no sabes que quiere decir esa palabra, lo cual no me asombratria si fieses militar.
EliminarD>A
Dioses antropomorfos. Es decir no hablamos del Cristianismo, o tu no sabes que quiere decir esa palabra
EliminarMarcelo desde Uruguay.antropomorfismo: atribuirle características y/o cualidades humanas, a divinidades, animales o cosas, tal como han hecho siempre los humanos a la hora de inventar dioses, el cristianismo adora a un dios hecho hombre,que se autoengendro, en forma de paloma y toda esa historia, pero anteriormente había creado a Adán a su imagen y semejanza, asi que los escritores bíblicos ya se imaginaban un dios muy humano. Otra vez con lo de miltar??? estás lleno de prejuicios, y lleno de desprecio a quienes cuestionan tus creencias.
EliminarMarcelo 15f y D>A:
EliminarMarcelo:
Saludos.
No le hagas caso a D>A, es un imbécil ignorante con mierda dentro del cráneo y no entiende razones.
No es malo ser ignorante, lo que es malo es el resto.
No solo ignorante és, sino además es un pinche huevón... mira que ni siquiera consulta el diccionario el pendejo ese para saber el significado de la palabra "antropomorfo"...
Marcelo desde Uruguay.Jon, creo a veces que el tal D>A finge, actúa tal vez se divierte, no se ,no puede ser en verdad asi. Saludos.
Eliminar