Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)
___________________
El
Bueno,
el Malo y el Feo
Tres gatos hambrientos metidos en el mismo saco luchando por un trozo de carne color oro, material suficiente para producir una obra maestra de suspenso lúdico ambientada en secas y polvorientas planicies, y no me refiero al viejo oeste, ¡no, qué va!, me refiero al galimatías que se escribió hace 2000 años en una Palestina habitada por iletrados que tomarían una motocicleta por demonio con un solo ojo.
Sin más preámbulos veamos cómo estos tres tontos de baba se pican los ojos con los dedos, despotrican y se serruchan el piso el uno al otro hasta el punto que la escena más que risa da tristeza, y lo más lamentable es que actualmente existen casi 2000 mil millones de personas en todo el mundo que creen que los tres eran como hermanos.
______________
El bueno:
Simón Pedro, representante ficticio de ese movimiento revolucionario de corte teocrático que por 60 años intentó expulsar la presencia de la autoridad romana de Judea hasta su derrota en el año 73 d.c. con la destrucción del Templo de Jerusalén durante la primera guerra judeo-romana en el 70 d.c., los zelotes, fundado por Judas el galileo o Judas de Gamala, como respuesta a la doble imposición fiscal que tenían los judíos desde que se decretó el censo de Quirino en el año 6 d.c., y cuyo hijo, Simón, fue ejecutado por el procurador Alejandro en el año 46 d.c. (1). ¿Pero, nos ofrece la Biblia datos para pensar que el cristianismo fue un movimiento estrechamente ligado a los zelotes? Revisemos algunos vestigios:
“Mateo, Tomás, Jacobo hijo de Alfeo, Simón llamado Zelote,” (Lucas 6:15, RVR 1960). Al menos uno de los apóstoles era un zelote confeso. De los zelotes se desprendió la facción de sicarios, por lo que podemos hacernos una idea del sentimiento nacionalista y radical de este grupo, frecuentemente enfrentado a los fariseos y saduceos. Sería inverosímil deducir que este Simón seguía a Jesús si estos dos no tuviesen ideas semejantes, y tampoco existe razón para pensar en un cambio de postura de Simón considerando que era un movimiento floreciente hasta el año 73 d.c. cuando sufrieron la extinción en el sitio de Masada por las legiones romanas comandadas por Tito (2). Además los integrantes de movimientos radicales no suelen abandonar su credo, así como un yihadista no abandona a Alá por ser voluntario de la Cruz Roja. Más parece que los cristianos y zelotes tenían una filosofía similar.
“en cuanto a celo, perseguidor de la iglesia; en cuanto a la justicia que es en la Ley, irreprensible.” (Filipenses 3:6, RVR 1960). En este sucinto pasaje, Pablo de Tarso nos confiesa que el celo (los zelotes) lo considera perseguidor de la iglesia (los cristianos), pero según la Ley (mosaica) no incurre en delito (la facción de zelotes estaba enemistada con los fariseos, quienes llevaban la batuta de la Ley y condescendían con Roma). Al parecer los cristianos y los zelotes no se llevan tan mal después de todo, y ambos tenían dos enemigos comunes, los fariseos y los romanos.
“Y les dijo: Pues ahora, el que tiene bolsa, tómela, y también la alforja; y el que no tiene espada, venda su capa y compre una. Porque os digo que es necesario que se cumpla todavía en mí aquello que está escrito: Y fue contado con los inicuos; porque lo que está escrito de mí, tiene cumplimiento. Entonces ellos dijeron: Señor, aquí hay dos espadas. Y él les dijo: Basta.” (Lucas 22:36-38). ¡Cómo, que Jesús mandó a sus discípulos a comprar espadas para ser contado con los inicuos en medio de una época de conflictos armados entre zelotes y romanos… No me joda, si camina como pato, tiene cola de pato, pico de pato, y hace quack, quack, es un pato!
“Entonces Simón Pedro, que tenía una espada, la desenvainó, e hirió al siervo del sumo sacerdote, y le cortó la oreja derecha. Y el siervo se llamaba Malco.” (Juan 18:10, RVR 1960). ¿Qué carajos hacía Simón Pedro consagrando la Santa Cena con espada en mano? ¿Por qué Jesús no se opuso a que un hombre de Dios estuviese armado durante el sagrado ritual? Bueno, al menos a parte de la violenta actitud del nini Pedro para con los que considera sus opresores y el abandono familiar que hizo descaradamente, yo no veo razón para llamarle estrictamente malo, tal vez mediocre, vago y supersticioso, pero no malo. De hecho su papel en las doctrinas cristianas es casi nulo y resulta más icónico en la liturgia católica.
_________
El malo:
Este hombre, en caso de haber existido (lo cual dudo mucho por los anacronismos de sus supuestos datos históricos), traicionó a sus allegados y a la ideología reformista que profesaba en sus inicios contra la autoridad romana. Pongamos a cuenta que los judíos estaban pagando doble tributo, uno a Roma y otro al Templo de YHWH, por tal motivo el espíritu nacionalista y xenofóbico de Jesús no se hace esperar en manifestarse.
“A estos doce envió Jesús, y les dio instrucciones, diciendo: Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis, sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel.” (Mateo 10:5-6, RVR 1960). Instrucciones claras, pero…
“Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.” (Marcos 16:15) ¡Bueno, en qué quedamos, cobarde! Evidentemente el versículo es espurio (3). Él nunca quiso que su evangelio se predicase fuera de su pueblo.
“Y les dijo: A vosotros os es dado saber el misterio del reino de Dios; mas a los que están fuera, por parábolas todas las cosas; para que viendo, vean y no perciban; y oyendo, oigan y no entiendan; para que no se conviertan, y les sean perdonados los pecados.” (Marcos 4:11-12, RVR 1960). ¡Ya entendimos, patán, que detestas a los gentiles y a los judíos que no te siguen!
“Pero a estos mis enemigos, que no querían que reinara sobre ellos, traedlos acá y matadlos delante de mí.” (Lucas 19:27. La Biblia de las Américas). Esperemos que no se contradiga más el Señor Jesús. Si es malo, el primer paso es admitirlo.
“Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen;” (Mateo 5:44, RVR 1960). Mientras más leo a Jesús, más voy entendiendo a Judas. El tipo es un traidor condescendiente:
“Respondiendo Jesús, les dijo: Dad a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios. Y se maravillaron de él.” (Marcos 12:17, RVR 1960). Pues no creo que Judas, Cefas y Simón el zelote estén muy maravillados con esta traición y que no fue la única:
“El le dijo: ¿Qué quieres? Ella le dijo: Ordena que en tu reino se sienten estos dos hijos míos, el uno a tu derecha, y el otro a tu izquierda. Entonces Jesús respondiendo, dijo: No sabéis lo que pedís. ¿Podéis beber del vaso que yo he de beber, y ser bautizados con el bautismo con que yo soy bautizado? Y ellos le dijeron: Podemos. El les dijo: A la verdad, de mi vaso beberéis, y con el bautismo con que yo soy bautizado, seréis bautizados; pero el sentaros a mi derecha y a mi izquierda, no es mío darlo, sino a aquellos para quienes está preparado por mi Padre.” (Mateo 20:21-23, RVR 1960). ¿Comprenden lo que acaba de suceder? La madre de Santiago y de Juan le rogó a Jesús que permitiese a sus hijos sentarse a la izquierda y a la derecha de Él, pero Jesús les hace una trampa para que ellos pidan tomar de su cáliz y su bautizo (destino) y les promete que sufrirán su mismo destino, pero no se sentarán con Él en el reino. ¡Esto es el colmo de la estulticia cristiana. Cómo no van a percatarse del falso amigo que tienen a su lado! Al menos ya sabemos que tenemos dos zelotes más entre los mal portados apóstoles; a nadie crucifican por sembrar cebollas.
___________
El feo:
Les invito a efectuar una rápida búsqueda de las imágenes antiguas de San Pablo apóstol en la red. Todos los que lo pintaron entre el siglo V y VI d.c. coincidieron (probablemente por tradición oral) en que no era un Adonis: corta estatura y enjuto, semblante tosco, facciones alargadas, semi-calvo, cejijunto, barba enmarañada y de nariz prominente, sin embargo, existe un texto apócrifo neotestamentario llamado “Hechos de Pablo y Tecla” del siglo II y escrito en griego (4) por, supuestamente, una jovencita de nombre Tecla, que se convirtió al cristianismo después de escuchar la prédica de Pablo, y ella (no sé si con ojos de amor o embrutecimiento) lo describe de esta suerte:
(Acta Pauli et Teclae, Πράξεις Παύλου καὶ Θέκλης):
“εἶδεν δὲ τὸν Παῦλον ἐρχόμενον, ἄνδρα μικρὸν τῷ μεγέθει, ψιλὸν τῇ κεφαλῇ, ἀγκύλον ταῖς κνήμαις, εὐεκτικόν, σύνοφρυν, μικρῶς ἐπίρρινον, χάριτος πλήρη· ποτὲ μὲν γὰρ ἐφαίνετο ὡς ἄνθρωπος, ποτὲ δὲ ἀγγέλου πρόσωπον εἶχεν. (Y, vio venir a Pablo, un hombre de pequeña estatura, cabeza rala, piernas curvadas, de buen estado físico, cejijunto, nariz un tanto aguileña, lleno de gracia: porque algunas veces parecía como un hombre, y otras tenía el rostro de un ángel)."
Es lamentable para los aleyuyos que este texto sea un fraude del año 160 d.c. escrito por un presbítero de Asia menor que fue descubierto por Tertuliano en el 190 d.c. y retirado de su oficio. En honor a la verdad, es muy probable que Pablo no existiera, o, igual que Jesús, es un constructo de varios personajes rodeados de mitos que fueron relevantes para el movimiento del cristianismo primitivo, y, en este caso, se eligió un hombre de rostro feo y baja estatura para que el cristianismo se identificase hasta con los “menos dotados”, así como se identificó con Jesús, un humilde carpintero de un pueblito retirado y de mala fama. De hecho, el nombre Pablo significa “pequeño”, y es por medio de esta pequeña figura que el cristianismo militar zelote, decidido a restablecer el reino davídico y la independencia del pueblo judío, comienza a transfigurarse en ovejas de rebaño esperanzados en un reino celestial muy conveniente para Roma. (5) He aquí unos cuantos botellazos del zafarrancho que desató este enfermo mental en la cantina de Judea:
1) “Por medio de Cristo, Dios nos ha dado a nosotros, como apóstoles, el privilegio y la autoridad de anunciar por todas partes a los gentiles lo que Dios ha hecho por ellos, a fin de que crean en él y lo obedezcan, lo cual dará gloria a su nombre.” (Romanos 1:5, RVR 1960). ¿Cómo es esto posible, no habíamos leído en Marcos 4:11-12 y Mateo 10:5-6 que Jesús dio una orden contraria? ¿Y la sazón, opinaban igual Jesús y Pablo sobre la Ley de Moisés?
2) “en cuanto a celo, perseguidor de la Iglesia; en cuanto a la justicia que es en la ley, irreprensible. Pero las cosas que para mí eran ganancias, las he apreciado pérdidas por amor del Cristo. Y ciertamente, aun aprecio todas las cosas como pérdida por el eminente conocimiento del Cristo Jesús, mi Señor, por amor del cual lo he perdido todo, y lo tengo por estiércol, para ganar al Cristo, y por ser hallado en él, no teniendo mi justicia, que es por la ley, sino la que es por la fe del Cristo, la justicia que es de Dios por la fe;” (Filipenses 3:6-9. Reina Valera 1569) ¡Ja! Y luego dicen que los ateos somos blasfemos; cuando el mismísimo apóstol de los gentiles dijo, sin tapujos, que la Ley y el resto de las cosas son mierda, porque ahora goza de la justicia de la fe y no de la Ley.
“No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.” (Mateo 5:17-18, RVR 1960) Así responden los evangelistas a Pablo. Y hablando de ser el apóstol de los gentiles…
3) “y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.” (Gálatas 2:9, RVR 1960) ¡Que descaro el de Saulo, poner palabras en boca de Pedro! ¿pero, estaban de acuerdo los evangelistas con la carta a los Gálatas?
“Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;” (Mateo 28:19, RVR 1960) Pues ya ven que no, ni están de acuerdo con Pablo, ni con el Jesús del mismo Mateo 10:5-6.
“Y después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo que Dios escogió que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen.” (Hechos 15:7, RVR 1960). Hasta el mismo Lucas desmiente a Pablo, que no fue elegido para llevar el evangelio a los gentiles; fue Pedro. (6).
4) No solo con Jesús y con Pedro tuvo problemas este mequetrefe; ¡También hasta a él mismo se desmentía!“dijo: !!Oh, lleno de todo engaño y de toda maldad, hijo del diablo, enemigo de toda justicia! ¿No cesarás de trastornar los caminos rectos del Señor?” (Hechos 13:10, RVR 1960). Pablo reprendiendo a Elimas el mago… ¡hipócrita!
“Pero temo que como la serpiente con su astucia engañó a Eva, vuestros sentidos sean de alguna manera extraviados de la sincera fidelidad a Cristo.” (2 Corintios 11:3) ¡Sabandija miserable, toda astucia proviene de la serpiente menos la tuya!
“Entonces Pablo, mirando fijamente al concilio, dijo: Varones hermanos, yo con toda buena conciencia he vivido delante de Dios hasta el día de hoy. El sumo sacerdote Ananías ordenó entonces a los que estaban junto a él, que le golpeasen en la boca. Entonces Pablo le dijo: !!Dios te golpeará a ti, pared blanqueada! ¿Estás tú sentado para juzgarme conforme a la ley, y quebrantando la ley me mandas golpear? Los que estaban presentes dijeron: ¿Al sumo sacerdote de Dios injurias? Pablo dijo: No sabía, hermanos, que era el sumo sacerdote; pues escrito está: No maldecirás a un príncipe de tu pueblo. Entonces Pablo, notando que una parte era de saduceos y otra de fariseos, alzó la voz en el concilio: Varones hermanos, yo soy fariseo, hijo de fariseo; acerca de la esperanza y de la resurrección de los muertos se me juzga. Cuando dijo esto, se produjo disensión entre los fariseos y los saduceos, y la asamblea se dividió. Porque los saduceos dicen que no hay resurrección, ni ángel, ni espíritu; pero los fariseos afirman estas cosas.” (Hechos 23:1-8, RVR 1960). ¡Es increíble la cara de barro que tiene este demagogo! ¿Cómo, alguien que estudió a los pies de Gamaliel no va a reconocer al Sumo Sacerdote? ¿Y cómo tiene la desvergüenza de advertir a los demás que serán engañados con astucia cuando ese es el modus operandi de su parla?
5) “Al hombre que cause divisiones, después de una y otra amonestación deséchalo,” (Tito 3:10, RVR 1960). No podríamos continuar con todas las contradicciones doctrinales entre estos tres vendedores de humo si no escribimos un “tratado de anti-teología”, así que terminemos aquí, con la hermosa lección que Saulo nos da: desechar a Jesús.
“Fuego vine a echar en la tierra; ¿y qué quiero, si ya se ha encendido? De un bautismo tengo que ser bautizado; y ¡cómo me angustio hasta que se cumpla! ¿Pensáis que he venido para dar paz en la tierra? Os digo: No, sino disensión. Porque de aquí en adelante, cinco en una familia estarán divididos, tres contra dos, y dos contra tres. Estará dividido el padre contra el hijo, y el hijo contra el padre; la madre contra la hija, y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera, y la nuera contra su suegra.” (Lucas 12:49-53, RVR 1960) ¡Que Belleza de animal! Menos mal que la carta a Tito es pseudoepigráfica y por lo tanto no pertenece al mismo autor de las epístolas paulinas. ¿Quién carajo le metió mano otra vez a la Biblia? No lo sé ni me importa, no fue el primero ni será el último. Si desean leer un poco sobre la pelea Pedro vs Pablo, pueden hacerlo en un artículo de este blog. (7)
Referencias:
1. Hechos de los apóstoles 5:37. La guerra de los judíos, libro II, capítulo 8, Flavio Josefo. Antigüedades judías, libro XVIII, Flavio Josefo.
2. https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_guerra_judeo-romana. Flavio Josefo, Guerra de los judíos II.8.11, II.13.7, II.14.4, II.14.5.
3. Pasajes espurios del Nuevo Testamento. Profesor C. Tischendorf.
4. http://estudiosbiblicosrojas.blogspot.com/2009/07/cual-era-el-aspecto-fisico-del-apostol.html https://es.wikipedia.org/wiki/Hechos_de_Pablo_y_Tecla
http://www.stjteresianas.org/wp-content/uploads/2016/06/Ap%C3%A9ndice-IV-Hechos-de-Pablo-y-Tecla.pdf
6. San Pablo ¡El Gran embustero! Willy Ruano.
_________
(*) Nota Final:
El autor de esta publicación es "Cuerno de la Abundancia", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Cuerno" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.
______________
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver Artículos sobre:
Ver Artículos sobre:
ARTICULOS RELACIONADOS
“Pero admitiendo esto,
que yo no os he sido carga,
sino que como soy astuto,
os prendí por engaño,”
(2 Corintios 12:16, RVR 1960, San Pablo apóstol)
Impresionante CDA, no tenía ni idea. Cuanto más sé de esta religión más asco me da.
ResponderEliminarMuy buen artículo, gracias.
jasimoto
Saludos Jasimoto 1.
EliminarMuchas gracias. En efecto, las contradicciones doctrinales bíblicas son vergonzosas.
El Cuerno de la Abundancia 1.a:
EliminarA mi las contradicciones de la Biblia me atacan a la razón (sobre todo que haya gente que "no las vea") pero en una mitología antigua, vaya y pase.
Lo que me indigna y repugna es el mensaje tan absolutamente inmoral del cristianismo: su hipocresía, su violencia, su intransigencia, su defensa de lo indefendible...
Perdono mucho más al cristianismo sus tontas anécdotas y sus personajes míticos que su maldad esencial, que la maldad que transmite... si entiendes lo que digo.
jasimoto
Efectivamente de la contradicción (y de lo falso "ex falso quodlibet") se puede deducir cualquier cosa, lo que queramos. Por ejemplo:
EliminarPerdona a tus enemigos vs. Traedmelos acá y asesinadlos delante mía... Pon la otra mejilla vs. Vende la capa para comprar una espada... Ama al prójimo como a ti mismo vs. no penséis que he venido a traer paz sino espada... Y otras por el estilo.
Así cada cual según su humor y la leche que mamó perdona o decapita a su enemigo y siempre cumple la Palabra del Señor ¡Y luego dicen que la ambigüedad moral es cosa de ateos, librepensadores y sans-culottes!
Hablando de disparates y amorosas contradicciones cristianas, observo que en el blog se ha tratado poco el Apocalipsis de San Juan (el drogata) o Libro de las Revelaciones; no extraña demasiado porque hay que "meterse" algo de "tripi" y poner bien fuerte el In A Gadda Da Vida de Iron Butterfly (que es lo que usábamos para "colocarnos" en mi época) para apreciar el libro en su justa dimensión...
Pero colocados o serenos hay algo que destaca en este ejemplo de la Palabra de Dios (además del mal "viaje" que sufrió Juan el drogata, pobre) y es la crueldad y el sadismo que demuestran el "maistro" Jesús y su buen Padre que son el mismo.
Un ejemplo como de costumbre:
"Y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la Bestia (equivocada) y su imagen (o sea, nosotros)".
Ahora que según Daniel igual en eso de ser torturado sin descanso por los siglos de los siglos se encierra alguna verdad... perdón: VERDAD, moral eterna que nosotros no podemos o no queremos ver... Y es que algo me tiene que pasar porque yo lo de torturar a personas o animales no lo puedo ver moral bajo ningún concepto ni por causa alguna. Debo ser un enfermo moral...
Y bué para los cristianos claro que soy un enfermo moral (por algo me excomulgarían, digo yo; además nunca violé a un niño ni encubría a ningún violador)... lo cual viendo la clase de moral que ellos lucen es el mejor elogio que puedan hacerme ;-D
A ver si alguno os atrevéis con el Libro de las Revelaciones de Juan el drogata (yo paso). Por si acaso, os dejo la música (la sustancia alucinógena os la buscáis vosotros).
https://www.youtube.com/watch?v=UIVe-rZBcm4
Esta versión por los Simpson (demuestra el criterio y capacidad de discernimiento de los buenos borregos):
https://www.youtube.com/watch?v=G_DzkKzjKaI
XD
jasimoto
Como siempre, no piensen que me detuve en leer el articulo, solo queria saber a quienes se referia.
ResponderEliminarLo que me causo curiosidad es que asi empezo la homilia un sacerdote en una misa a la cual acudi. La diferencia el mensanje, mietras esto solo intenta dejar un mensajes de odio, no es necesario leerlo todo para encontrarlo, el mensaje del padre fue de amor y de esperanza. El termino diciendo, donde hay algo malo siempre hay algo bueno, y que la diferencia es que mientras lo malo no perdura, lo bueno si.
Como la ignorancia a la historia en este blog de los ateos es enomrme, no puedo poner ejemplos, me pasaria una semana explicando, y poniendo citas de fuentes (que al final no van a reconocer si estan en contra de lo que ellos suponen, como pasa con Wikipedia)
Se que no todos los ateos son iguales, pero ver como diferentes personas de un mismo titulo de una pelicula, puede dar un mensaje positivo o negativo, son un punto a favor importantismo para que alguien no polarizado tome una decision.
D>A
Anónimo 2. Su opinión es la de un tipo que no leyó el artículo. El chiste se cuenta solo...
EliminarSi tu articulo de arranque empieza insultando a quien yo amo, no hay respeto de tu parte, y por lo tanto no vale la pena seguir
EliminarLo que tu escribiste no me puedes probar nada, que mi experincia dige que es lo contrario. No se si entiendes, si alguine te dice: anoche tu esposa te fue infiel y ella estuvo contigo todo el tiempo, o no estas bien de la cabeza y te enojas con ella, o no le haces caso y en base de esto puedes tener varias reacciones, ignorar lo que te digan es una opcion.
El Cuerno de la Abundancia2.a y Anónimo 2.b:
Eliminar¿Ves El Cuerno? Ahí Anónimo tiene la razón...
Por ejemplo si yo, que soy nazi(1), veo que tu artículo empieza atacando al mejor de los hombres, Adolfito, no me valdrá la pena seguir leyendo porque es dogma de fe que Adolfito es bueno... Así es como se aprende ¡Hombre!
Y claro, por lo visto la esposa de Anónimo debe ser tan invisible(2) como su Dios, entonces siempre sabe donde está... Espera, esto me ha sonado raro... ¿Invisible y sabe donde está? Tengo que pensar más esto, oye ;-D
La forma de "razonar" de anónimo es impecable, date cuenta.
jasimoto
__________________________________________________________
(1) Nota para imbéciles malintencionados, que haberlos, haylos: Yo no soy nazi, es un ejemplo (siempre se usa a Adolfito porque está más a mano pero hay otros).
(2) Nota para malpensados: No me estoy refiriendo a la "alemanita" o a los "cinco contra uno", que sois muy malos, me refiero a los amigos invisibles, si los hay ¿Por qué no puede haber una novia o esposa invisible? ¡Averhombrequeyaestábienjodíosateos!
Adenda all 2.c:
EliminarHay una ley de internet (Ley de Godwin) acerca de usar siempre a Adolf y tiene razón, puñetas... De ahora en adelante usaré en mis ejemplos a Marcial Maciel Degollado y sus Legionarios de Cristo que me valen igual que Adolf y sus nazis. Prometido.
De nada.
jasimoto
Segunda adenda al 2.c:
EliminarEntonces mi ejemplo sería:
"...si yo, que soy de los Legionarios de Cristo, veo que tu artículo empieza atacando al mejor de los hombres, Marcial Maciel, no me valdrá la pena seguir leyendo porque es dogma de fe que Marcial Maciel es bueno".
jasimoto
D>A 2b:
EliminarPero qué piel tan delicada tienen algunos idiotas creyentes!
En ningún lado se insulta a nadie, solo se describe su condición de "--------"!
Por ejemplo, llamarle "pedazo de mierda hijo de las mil putas" a alguien que se comporta como un pedazo de mierda hijo de las mil putas es hacerle honor a la verdad! Como decía el retrasado mental de Forrest Gump: Tonto es el que hace tonterías!
Por último, acaso eres un homosexual como para andar gritando a los 4 vientos que amas a otro hombre? Sabes que tu dios detesta a los homosexuales?
Jasimoto 2d et al:
EliminarNada, nada, nada!
No se vale intentar corregir!
Citaste a Hitler en una discusión que no tiene que ver con la Segunda Guerra o los Nazis y el holocausto, así que perdiste la discusión y el idiota de D>A por fin te gana una! 😁
Esto del hedonismo epidémico da pie para otro artículo, es un buen tema, a ver si haces una colaboración al respecto. Saludos
EliminarEstimado Ibrahinm:
EliminarOtro buen tema es lo que llamo (recién se me ocurrió y ya le puse un nombre rimbombante; así soy yo) "caquismo epistémico" (y podría ser epidémico también).
No es lo que ud podría pensar, sino que quiere decir: "la atracción por aquella información que pueda sonar fea o negativa respecto a una persona, y que se toma como única referencia para analizar y juzgar severamente a la misma, con exclusión de cualquier otra que pueda sonar bien, aun cuando ésta última sea abrumadoramente mayoritaria".
Se da mucho respecto a la figura de Jesús, sobre todo cuando la cultura espiritual escasea, los conocimientos tienden a cero, y la presunción intelectual abunda...
¡A ver cuándo nos deleita con algún artículo al respecto (por ejemplo, "Los")!
Lactancia Materna 2.j
EliminarQue exista una información "positiva" y "mayoritaria" de Jesús, no refuta la "poca" información negativa y versículos contradictorios que expuse; solo demuestra que existen contradicciones bíblicas.
Una sola contradicción bíblica y se cae a pedazos la infalibilidad de ella. Entonces lo correcto sería que usted demuestre que los versículos que expuse no se contradicen.
A ver...
Amigo Pito de la Escasez:
Eliminarcasi no he hecho otra cosa desde que llegué aquí que refutar el "arsenal" de 4 o 5 pasajes bíblicos recortados y sacados de contexto con que habitualmente aquí se pretende denostar a Jesús.
Muchos son directamente espurios, burdas manipulaciones de las palabras de Jesús, como la insistencia en repetir una y otra vez que Jesús detestaba a los extranjeros en base al remanido Mateo 10:5, donde SE CORTA groseramente una frase de Jesús por la mitad, la cual, si se la dejaran terminar, mostraría que Jesús no deja afuera a nadie de su mensaje, sino que solamente está ordenando, en base a consideraciones prácticas y realistas, las prioridades para la predicación de sus apóstoles, previendo su próxima desaparición física. Que es absurdo pensar en que Jesús detestara a los extranjeros se puede ver tanto en la esencia universal de su mensaje, en numerosos otros pasajes (cuando llama a predicar por todo el mundo, o en la parábola del buen samaritano, etc), y en el HECHO INCONTRASTABLE de que sus apóstoles recorrieron el mundo predicando su palabra. Todo ese contexto y ese cúmulo de información es ignorado olímpicamente, a partir de un PEDAZO DE UNA FRASE de Jesús. Vaya llevando. Göbels hubiera aprendido mucho acá...
Ahora veo que ud sí incluye el generalmente olvidado y proscripto Mateo 10:6 (aunque no considera para nada sus consecuencias) y cree que esta frase de Jesús se contradice con aquella otra en que llama a sus apóstoles a predicar por todo el mundo. Pero a poco que se piense se ve que no es así; no tiene nada de contradictorio decir, como una idea "macro", digamos: "Id por todo el mundo y predicad el Evangelio", y a renglón seguido, bajando a tierra, decir: "Bueno, pero vamos a ver, seamos realistas: empiecen por lo más fácil ("id ANTES"), por sus compatriotas, por quienes ya los conocen y ya están familiarizados con mi mensaje, luego sigan por el resto de Judea, después, si les dan las fuerzas, podrían seguir por Turquía, Grecia y Chipre,... etc. No quiero ser demasiado ambicioso, pero capaz que alguno muy audaz puede llegar hasta la Península Ibérica (ahí lo miró a Santiago de reojo) o capaz que hasta la India! ¿Qué me contás, Tomás?"...
Pero hay más noticias para el boletín de la infamia. También se ha querido hacer pasar (y veo que ud también lo hace) la frase que pronuncia UN PERSONAJE de una PARÁBOLA que cuenta Jesús, como una frase de Jesús (aquella de "traedme a mis enemigos frente a mí y... etc"). Es, repito, una FRASE DE UN PERSONAJE DE UNA PARÁBOLA que cuenta Jesús, parábola que hay que considerar en su totalidad y extraer de ella un cierto mensaje espiritual; no quiere decir que Jesús deba coincidir con lo que dice cada uno de los personajes de ella, por cierto! Es como si yo contara una parábola en la cual uno de los personajes insulta a otro, y alguien (alguno que quiera perjudicarme, evidentemente) quiera adjudicarme el insulto como si yo se lo hubiera dicho realmente a alguien. Ni pies ni cabeza...
...
...
EliminarBueno, ¿y después qué queda? Los pasajes que requieren una comprensión espiritual un poco más amplia. ¿Por qué trató con brusquedad a la mujer cananea? He intentado dar una explicación, que no repetiré ahora, pero lo indudable, lo central del pasaje -y lo que rara vez mencionan los que quieren usar este pasaje para desacreditar a Jesús- es que la hija de la mujer EFECTIVAMENTE ES SANADA, con lo cual se puede ver que la brusquedad de Jesús no tenía nada que ver con un desprecio u odio de Jesús a la mujer ni a los extranjeros en general, sino que esa actitud buscaba un cierto fin, un cierto cambio interior en la mujer que propiciara "de acuerdo con TU FE te ha sido hecho" la sanación de su hija.
De la expulsión de los mercaderes ya he hablado bastante, ya estuvo bien...
¡¡¡¿¿¿Y la higuera que se secó???!!!, dirá ud a punto del colapso debido a la indignación. Yo qué sé, todo parece indicar que fue un alarde de imaginación de Marcos como alegoría del pueblo de Israel, para rodear el episodio de la expulsión de los mercaderes.
Pero yo qué sé... si ud quiere creer que Dios odia a los higos, al final, crea lo que quiera...
Al final...
¡¿Pito de la escasez?! ¡Está buenísmo, amigo Lactancia!
Eliminar1. Yo no dije nada de la cananea o de la higuera.
2. La parábola de las 10 minas que termina en Lucas 19:27 es una amenaza de Jesús hacia la humanidad: "si no me siguen los mato", igual que un mafioso. Si gusta lo puede leer en esta exégesis que no es de ningún ateo, ¡no, que va!, es de un pastor evangélico que lo confiesa sin ninguna vergüenza:
https://gracethrufaith.com/es/estudios-biblicos-en-espanol/la-parabola-de-las-diez-minas-lucas-1912-27/
Pero puede ser que ese pastor a usted no le satisfaga, así que le dejo el "estudio" de la Whatchtower. (No le estoy diciendo que usted sea Testigo de Jehová, yo jamás lo ofendería así):
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1102014700
Quiero que observe dos puntos importantes de la página de los TDJ. Que hay una pestaña que dice "no degollados con los enemigos del Rey", y que al final ellos concluyen que el mensaje es que si no adoran a Jesús, morirán, pero lo dicen de soslayo, así como de reojo.
3. “A estos doce envió Jesús, y les dio instrucciones, diciendo: Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis, sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel.” (Mateo 10:5-6, RVR 1960). Instrucciones claras, no vayan a los extrangeros; vayan a los judíos. Ese "id antes" significa "pero"; no dice que primero vayan a los judíos y luego a los extranjeros. Ya Rubén se lo explicó, y si no me creéis, id antes al Diccionario de la Real Academia Española.
“Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.” (Marcos 16:15) Este versículo fue incluido en la versión revisada de la versión revisada de la quinta edición remasterizada de la Vulgata para poder justificar la tergiversación suya. El versículo es espurio, está en el punto tres de la bibliografía. NO APARECE EN LOS MANUSCRITOS MÁS ANTIGUOS.
Pero gracias por su humilde opinión, y muy humilde, por cierto.
Amigo Cuerno: Así que el "id antes" no quiere decir "id antes" (lo cual implicaría que irían a otro lado después) sino que quiere decir ¿¿"pero"??
EliminarA ver como quedaría la frase de Jesús completa según su interpretación:
"Por camino de gentiles no vayáis, y en casa de samaritanos no entréis, MAS PERO a las ovejas perdidas de la casa de Israel".
¡Ud disculpe, pero ya han manipulado y deformado tanto la frase para acomodarla a sus intereses, que hasta carece de sentido!
¡En verdad, me quedo con la acepción que tomó Rubén del diccionario de la RAE! (que creo que era un giro informal que se hablaba en los suburbios de Managua en los tiempos de Sandino, o algo así de ese orden). Por lo menos, tenía algún sentido!...
Pero de cualquier manera, supongamos que ud tiene razón, y que Jesús dio instrucciones "claras" a sus discípulos para que no predicaran sus enseñanzas a los extranjeros.
En tal caso, he de hacerle la pregunta de rigor, que ya le hice a Rubén (quien hizo mutis por el foro; espero tener más suerte con ud): ¿Por qué cree ud que TODOS los discípulos entendieron tan mal la orden de Jesús, de tal modo que TODOS ELLOS fueron a predicar a los gentiles y samaritanos, incluso muchos de ellos predicaron a gentiles muy alejados de su Judea natal, tanto como la península Ibérica e India?
¿Cómo puede ser que TODOS los apóstoles, que convivían con Jesús y lo escuchaban diariamente, hayan entendido tan mal una orden tan clara de Jesús?
Porque supongo que no creerá ud que los apóstoles hubieran salido a predicar por el mundo porque se les antojó, alegremente, contrariando una orden expresa de su maestro, ¿verdad?...
Estimado Ibrahinm:
Eliminarya se pone ud nervioso y pierde la línea...
Uno lo ve y enseguida dice: "Se nota que esta persona ha practicado, y ha captado perfectamente, los principios budistas"...
Lactancia Materna 2.r
EliminarNadie está manipulando las frases, ese "pero" del que le hablo significa contrariedad, pero no puede intercambiarlo literalmente porque pierde el estilo, como le pasó al versículo de Mateo que aunque suene mal; tiene sentido. Mire, dejo que la RAE se lo explique:
http://dle.rae.es/?id=2oDyn3W
5. conj. advers. Denota idea de contrariedad y preferencia en el sentido de una oración respecto del de otra. El que está limpio de pecado no teme la muerte, antes la desea.
Sería: "El que está limpio de pecado no teme la muerte, pero/al contrario/sin embargo/más bien/incluso/sino la desea." ¿Entendió, Lactancia?
¿Por qué los discípulos predicaron entonces a los extranjeros? Después de tanto tiempo en este foro y sigue usted haciendo preguntas obvias. Eso ya se explicó también, antes bien, lo haré una vez más. El movimiento de insurrección cristiano que pretendía derribar Roma para re-establecer el reino davídico nacionalista, fue boicoteado para mutarlo a un reino celestial que no fuese xenofóbico, antes que se extienda a los gentiles, y hacer del cristianismo la religión oficial de lo que quedaba del Imperio Romano, lleno de inestabilidad política, y no hay nada más debilitante y tranquilizante para una nación insatisfecha que una religión para pobres, enfermos y cansados.
Por eso los versículos como Mateo 28:19 y Hechos 15:7 contradicen Mateo 10:5-6. Eso está implícito en el artículo, pero fui explícito en "Jesús Barrabás, el verdadero libertador". Le recomiendo que lo lea, también le recomiendo que tome nota de esto para que no me lo vuelva a preguntar otra vez.
Y no hable de hacer mutis por el foro (deje que Sabina cante y usted escuche) porque usted mantiene silencio al no poder refutar que la parábola de las 10 minas es una amenaza de muerte (ECDLA 2.0).
PD: los apóstoles nunca existieron, antes son personajes ficticios para familiarizar a los romanos con el cristianismo y lograr aceptación.
¡May the Force be with you!
Necio y empecinado, pregunta:
Eliminar"¿Por qué cree ud que TODOS los discípulos entendieron tan mal la orden de Jesús, de tal modo que TODOS ELLOS fueron a predicar a los gentiles y samaritanos, incluso muchos de ellos predicaron a gentiles muy alejados de su Judea natal"
Por la misma razón que Dionisio es hijo de Sémele en una versión e hijo de Perséfone en otra. Así son los mitos crédulo obnubilado, El caso de la figura de Jesús es uno de los peores construidos, por eso tanta contradicción, y es evidente para cualquiera que use su más básico sentido común, lógicamente alguien que ha renunciado a la razon solo puede apelar patéticamente a la fe para tratar de armonizar su mundo de fantasía.
Amigo Cuerno:
Eliminar¡Caramba, ha aparecido otro admirador más del libro del Sr.Conde! Yo pensé que Rubén era el único...
¿O sea que, según ud, Jesús no sólo fue inventado por los judíos, sino que fue inventado "en dos cuotas": primero comenzó a inventarlo un movimiento (que ud llama "cristiano", o sea que el movimiento que empieza a inventar a Cristo ya era cristiano desde antes! Asombroso en verdad...), el cual buscaba la insurrección de Roma, pero luego éste fue "boicoteado" por otro movimiento, también "cristiano" (faltaría más) "para mutarlo a un reino celestial que no fuese xenofóbico, antes que se extienda a los gentiles, y hacer del cristianismo la religión oficial de lo que quedaba del Imperio Romano".
Y de allí, según ud, las contradicciones que encontramos en los Evangelios. Al margen de que ya le expliqué que no hay ninguna contradicción; digo yo, si el "boicot celestial" resultó finalmente triunfante, ¿no se podrían haber tomado la molestia de eliminar de la versión preliminar de los Evangelios que había empezado a elaborar el movimiento anterior, aquellas partes que no coincidían con las nuevas orientaciones?
O aun mejor: ¿no habría sido mucho más lógico desechar completamente esa versión preliminar, y escribir una nueva versión de los Evangelios? Porque me imagino que debe ser radicalmente distinto "armar" el libreto de un personaje que trata de motivar a los judíos a la insurrección contra los romanos (debió tener un perfil guerrero, luchador, indomable, rebelde, conquistador, desafiante del poder imperial, etc), que armar un personaje absolutamente espiritual, que no mata una mosca, que llama al amor al prójimo, a hacer el bien a todos, al perdón, a la reconciliación, a poner la otra mejilla, a no juzgar, a no darle importancia a las cuestiones materiales, a pagar los impuestos, etc. Parece una tarea absurda e imposible tratar de rescatar algún pasaje de los Evangelios "insurreccionales" para incluirlos en los nuevos Evangelios "espirituales".
Lo más obvio, como digo, sería tirar a la basura los bocetos del movimiento derrotado y escribir otros desde cero.
Y tampoco se entiende que hayan creado CUATRO Evangelios, que tienen algunas diferencias entre sí. ¿No sería más lógico crear una única versión, bien pulida y afinada?
Pero en fin, si a ud le convence esta teoría...
¿Ud no estará viendo muchas películas de James Bond?...
Como quiera que sea, en verdad que este movimiento "cristiano" triunfante debió haber sido muy poderoso, porque no sólo creó los cuatro Evangelios (aun dejando descuidadamente partes del "boceto" anterior que contradecían las nuevas), sino que también logró imitar a la perfección la letra de Flavio Josefo, de Tácito, de Plinio el joven, de Suetonio, de Luciano y de varios historiadores de la antigüedad de entre los siglos I y II, ya que todos ellos dan cuenta de Jesús como personaje histórico, en escritos cuya autenticidad nadie pone en duda.
Debido a esas y a muchas otros pruebas, según tengo entendido, hoy ningún historiador serio (quizás la excepción pueda ser el Sr.Conde(!)) tiene ninguna duda de la existencia histórica de Jesús y sus apóstoles...
Jasimoto gracias por poner un ejemplo, aunque tu puedes ponerlos por ejemplo puedes decir soy nazi, y no serlo, cuando yo si pongo un ejemplo tu lo analisas y buscas la parte que no tiene similitud, bueno dejemoslo ahi, no creo que sea un defecto tuyo sino una carencia.
EliminarRespecto a Hitler, tienes razon pero hay una pequena diferencia, quien dice que Hitler ordeno esar atrocidades? Hay algunas personas que dicen que todo eso de los campos de concetracion, son mentiras, tu sabes esas personas que inventan conspiraciones, y cosas asi.
Volviendo al tema, la forma que tenemos, por que no estuvimos alli (espero que tu tampoco) es la enorme evidencia que nos han dejado otras personas, que son abrumadoramente la mayoria.
Lo mismo pasa aqui, a quien hacerle caso a un punado de exrtremistas, o al enorme mayoria que ha leido los Evangelios y han dicho todo lo contrario. Personas de muy diefernetes culturas, religiones y filosofias, que no se puede decir que esten influenciadas por el crsitianismo.
La respuesta no es tuya, ni mia, es como dije en la otra contestacion, es por si alguien entra aqui y quiere formarse una opinion.
Anónimo 2.z:
EliminarPuñetas ¡Claro que existen los negacionistas o revisionistas históricos! (en algunos países es hasta delito penal)... Y los mentirosos, como los que dicen ahora que Pio XII no era filonazi como mínimo, pero da igual lo que DIGAN, ya sabemos por los HECHOS que eso son mentiras y lo que sucedió. Para eso sirve el enterarse de las cosas y usar el propio criterio.
Por sus FRUTOS los conoceréis ¿te suena? Por sus FRUTOS, NO por sus PALABRAS sino por sus frutos o hechos. ¿De que sirva que declare mi amor a mi vecino mientras le apuñalo repetidamente... De qué sirve que me hable de castidad un violador de niños o de pobreza uno que vive en palacios?
No sé a que mayoría te refieres aunque lo supongo, pero DA IGUAL: Ten en cuenta que la mayoría no es garantía ni referente siquiera de lo cierto, lo verdadero, lo moral o lo racional....
Por ejemplo, Hitler salió elegido presidente por una gran mayoría; el "Anschluss" fue votado por una mayoría de mas del 90%... La casi absoluta mayoría pensaba que Galileo se equivocaba... y ya ves.
No, diez mil errados no tienen más razón que UNO sólo que acierte.
En este caso sucede justo lo contrario, dejando aparte que algunos podamos ser extremistas (yo lo soy) aquí los que hemos leído y conocemos tu religión somos nosotros los ateos y los católicos los que la ignoran. Paradójico... o no.
Claro que la respuesta no es tuya ni mía, la RESPUESTA está en LOS HECHOS analizados racionalmente.
Lo que deberías hacer en lugar de dar tu caprichosa opinión, es coger palabra por palabra de estos artículos y comentarios y con la Biblia en la mano denunciar: "esto es falso, aquello erróneo, mentís, allá no dice eso, etc.".
Por ejemplo deberías desmentir nuestra afirmación de que en los evangelios se dice que Jesús dijo que no venía a traer paz sino espada y todo lo demás ¿Puedes hacerlo? Te escuchamos (o leemos).
jasimoto
¡Paren las rotativas, noticia de último momento!:
EliminarHallazgos arqueológicos realizados cerca del Santo Sepulcro, permiten confirmar que la espada de Jesús era de juguete! De plástico, más exactamente...
Era más o menos como los "terribles azotes" de Rubén, armados "apresuradamente" (como a él le gusta) juntando cuatro piolas...
Y bueno, según la versión de Cuerno, éste podría ser alguno de los pasajes que perduraron (nadie se dio cuenta...) del boceto evangélico del frustrado movimiento insurreccional "cristiano", que inicialmente buscaba la sublevación judía, movimiento que luego fue boicoteado y tuvo un "pequeño" giro hacia el dejar a los romanos tranquilos, e incluso despreocuparse del mundo material, para que así nuestro "personaje" pasara a predicar un camino espiritual del más alto orden de excelencia...
Una interpretación más espiritual (y más sensata también) podría apuntar a que se trata de una alegoría, en donde la espada, y toda la artillería más pesada posible, es lo que tenemos que aplicar sin demora CONTRA NOSOTROS MISMOS, contra nuestras arraigadas tendencias interiores hacia el egoísmo, el odio, el desprecio, el resentimiento, la sensualidad vacía, etc, en suma, contra de nuestro ego animal, el mismo que nos impide armonizarnos con nuestro Ser superior, espiritual, verdadero, profundo...
No sé si será la interpretación correcta, pero sí sé que está en completa armonía con la esencia, con el grueso de la prédica y acción de Jesús, expresada y actuada en innumerables oportunidades a lo largo de los Evangelios...
Lactancia Materna 2.v
Eliminar1.Yo no apoyo el libro de Torrens; de hecho lo critiqué fuertemente.
2. Sigue sin aceptar que la parábola de las 10 minas es una amenaza de muerte por parte de Jesús.
3. Sí, el movimiento cristiano inventa al primer Jesús y no es contraproducente. "Cristo" es un título, no un nombre.
4. Sí, el boicot se produjo por otro movimiento cristiano que materializó a su mesías en un proceso de eumerización. También está en el artículo de Barrabás que usted no ha leído.
5. No se podían desechar los escritos originales porque ya circulaban extensamente; lo más acertado es modificarlos a conveniencia poco a poco, como se hace actualmente. Al pasar los años se modifican versículos. Revise la Biblia RVR 1909 con la 1960 y lo comprueba.
6. Los escritos de historiadores que usted nombra ya fueron analizados y explicados por mi en los comentarios de Jesús Barrabás... y no comprueban la existencia de ningún Jesús, solo del movimiento cristiano.
Gracias por sus amables palabras.
Lactancia Materna 2.ab
Eliminar¿Quiere decir que Pedro le cortó la oreja a Malco con una alegoría?
Amigo Cuerno:
Eliminarsí, y a Malco le brotó sangre alegórica!
Y seguramente Jesús habrá dicho: "Bien, Pedrito, dale duro, como yo te enseñé!" ¿O no? No me acuerdo mucho de esa parte...
Pero mire, si hasta el nombre del soldado es alegórico: "Malco-rtado", lo cual claramente es una alusión a que la herida fue de mentira...
Pero a ver si puedo entenderlo a ud, porque no alcanzo a comprender cómo se puede compatibilizar la figura espiritual del Jesús predicando y practicando el Amor universal, con algunos escritos "que ya estaban circulando" del bando insurreccional, que obviamente lo deberían mostrar como una figura fiera, agresiva, rebelde, arrojada, etc. ¿Cuáles son esos pasajes que "ya estaban circulando"? ¿Podría ud detallarlos? Porque si toda la furia de Jesús consistía en secar una higuera, creo que los romanos, lejos de preocuparse o atemorizarse, le comprarían a sus hijos ejemplares de los Evangelios como librito de historietas cómicas...
Ah, ¿lo de la espada? ¿UN solo pasaje? No lo podían sacar de circulación, diciendo: "Disculpen uds, hubo un error de transcripción; acá está la versión correcta. No, perdón: las CUATRO versiones correctas. Ah, sí, cuando nosotros inventamos un personaje, lo hacemos por todo lo alto!...".
Ay, Cuernito...
El Cuerno de la Abundancia 2.ad:
EliminarHombre, CDA, claro que es una alegoría el corte de oreja de Malco, está clarísimo, parece mentira que no te des cuenta: Es una alegoría... ¡TAURINA!
Pedro le hizo una buena faena a Malco y por eso cortó una oreja, normal...
Y aún tuvo suerte Malco porque si la faena de Pedro llega a ser extraordinaria, le corta las dos orejas... y el rabo. LOL
¿Comprendéis ahora, ateos protervos, el método danieliano de interpretación evangélica?
Que os ciega el humo... digo, el odio.
https://www.youtube.com/watch?v=DUYJFKYvxco
Por cierto Daniel, no sabía que cantara usted tan bien ni que fuera de color... de color negro (Anda que la letra no le viene al pelo ni nada, eh) ;-D
jasimoto
PD: Más específicamente: si algunas partes de los antiguos Evangelios del bando "insurreccional" hubieran sobrevivido (ya que no se podían eliminar porque, según ud, "ya estaban circulando") en los nuevos Evangelios "espirituales", es de esperar que en algún momento ese Jesús revolucionario y guerrillero apareciera como tomando alguna acción contra los invasores romanos; alguna conspiración, algún atentado, alguna piedra arrojada contra un centurión, alguna zancadilla a un recaudador de impuestos (que eran judíos pero trabajaban para los romanos)...
EliminarYo qué sé, algo...
O al menos alguna palabra de crítica, de censura o de queja contra la forma en que los romanos estaban gobernando, contra sus leyes, contra los altos impuestos, contra sus abusos...
Nada de nada...
Las únicas quejas amargas de Jesús son contra SU PROPIO PUEBLO, contra su estado espiritual atrasado, contra sus oídos sordos a su mensaje de amor y hermandad, contra su hipocresía y materialismo, etc.
De los romanos nunca se lo ve decir una palabra. Y la única acción que se puede decir "violenta" de Jesús (¡recuerde que agitó cuatro cuerditas en el aire, el salvaje!), es contra unos vendedores de palomas y cambistas (judíos), y eso en aras de un fin espiritual, para que las personas que concurrían al templo pudieran orar y meditar tranquilas.
Nada que ver con los romanos. Me imagino un centurión viendo esa escena y conteniéndose para no reirse, meneando la cabeza y diciendo para sí "Estos judíos...".
En fin, por eso le vuelvo a preguntar: ¿cuáles son esos pasajes de los Evangelios "insurreccionales" que perduraron (y que por lo tanto deben estar aun hoy) en los Evangelios definitivos? Porque yo, la verdad, no me imagino cuáles pueden ser...
Lactancia Materna (línea 2)
EliminarSu bromita de la sangre alegórica es un reductio ad absurdum, por lo que queda en firme que las espadas eran reales.
Sobre los 6 punto, solo está oponiéndose al 5, por lo que los demás quedan en firme. Y sobre el 5 le contesto que sí existieron muchos acontecimientos bélicos entre judíos mesiánicos (o cristianos, que es lo mismo) y romanos, solo que usted no lee historia y por eso no sabe. Le sugiero estudiar un poco, que yo no soy eterno como para corregirlo infinitamente.
Y con respecto a los pasajes que me pide, también están en el primer tercio del artículo. Los textos no se pueden modificar por completo si no es paso por paso durante muchos años. Usted no sabe lo que dirá Lucas 19:27 en 100 años, tal vez ya no diga "Traedlos y decapitadlos delante de mi"; tal vez diga: "traedlos y ponedlos a trabajar delante de mi", igual como modificaron II Samuel 12:31.
Gracias por su opinión. Todas las opiniones son importantes aunque sean tan desinformadas y mendaces como la suya.
Amigo Cuerno:
Eliminardescartando la hojarasca de sus pavoneadas arrogantes (que habitualmente representan el 95% de sus comentarios aproximadamente), propias de alguien con alto grado de inseguridad y que no sabe de qué está hablando, lo que queda es bien magro...
¡Bueno, lo felicito, es la primera vez que escucho hablar de la teoría de la Evolución de las Especies aplicada a los Evangelios! Este blog nunca deja de sorprenderme...
¿O sea que los Evangelios se van adaptando a su medio? ¿Sobreviven los Evangelios más fuertes? ¿Van perdiendo los incisivos y las garras?
¿Entonces es por eso que en el transcurso de 2.000 años, se fueron paulatinamente eliminando y transformando las palabras y acciones del Jesús "insurrecto", eliminando toda referencia al romano invasor (que debían ser muchísimas originalmente, pero "no lo sabemos")?
¿Y del mismo modo, se fueron transformando también todos los escritos de las personas que analizaron, comentaron e interpretaron los Evangelios en estos 2.000 años? Qué curioso que ya tan pronto como en el siglo IV (por decir algo) se habían perdido todas esas referencias, ya que ni siquiera en los escritos de San Agustín se hace ninguna referencia a esa faceta revolucionaria exterior de Jesús (sólo a su faceta revolucionaria, y mucho, INTERIOR).
¿O sea que los papiros y demás documentos se fueron transformando a sí mismos en los anaqueles de las bibliotecas? Porque hoy en día los estudiosos y exégetas van a las fuentes originales, y allí están, aparentemente bien conservadas creo yo...
¡Quién les diría a esos pobres ilusos que 2.000 años después, lo que está escrito en esos documentos no tiene nada que ver con lo que estaba escrito originalmente!
Haría bien ud en no difundir mucho su teoría; ¡imagínese la frustración de legiones de investigadores bíblicos!...
En fin, no más preguntas, Cuerno, lo dejo tranquilo a ud y a todos los que se quieran tragar el cuento de su gran erudición bíblica (empezando por USTED MISMO, claro está).
Yo, que no lo soy, que estoy muy lejos de serlo, y que estoy aun más lejos de querer serlo, ya tengo una idea muy clara de sus conocimientos a ese respecto (y a otros respectos también)...
Gracias igual...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarIbrahinm 2.ak y Lactancia Materna 2.aj
EliminarIbrahinm: las sectas cristianas no comenzaron a aparecer en los primeros siglos... ¡Ya desde el primer siglo, o sea, antes del 50 d.c. existían muchas sectas cristianas, y por supuesto cada una con diferentes doctrinas y si se quería compilar una Biblia que se identificase con todas, era necesario algunos dogmas de unos y otros de los contrarios.
En el siglo II, Celso, en su Discurso Verdadero, criticó mucho que los cristianos ni siquiera se podían poner de acuerdo en lo que creían, y 70 años después, Orígenes escribió Contra Celso.
Lactancia: ¿Zoquete, cuáles escritos originales usan los eruditos bíblicos (y yo nunca he dicho que soy un erudito) si los más antiguos son el Código Vaticano y el Sinaítico y son del siglo IV?
Sí, 400 años es suficiente para modificar dogmas primordiales, el resto como II Samuel 12:31 y "Los conejos rumian" modificado a "parece que rumian" se da con el tiempo. Y con respecto a San Agustín y sus interpretaciones espirituales y sensatas... déjeme decirle que San Agustín se puede montar en el caparazón de una tortuga baula y, por vía marítima, ¡se puede ir al carajo.!
Gracias por su intercambio de ideas. Lo único que sí me parece de mal gusto es que usted diga que yo soy arrogante; eso no es cierto porque tengo la fuerza para sostener mis palabras. En fin, espero que haya aprendido algo. Buenas tardes.
Lactancia 2.aj
EliminarCambiando de tema, y espero que no sea arrogante de mi parte decir que mi Defensa Siciliana variante del Dragón ¡es indestructible! Le muestro que es cierto. Busque un tablero y reproduzca esta partida, tal vez aprenda algo.
Blancas: Abdul Syria (Noruega) Elo: 1799
Negras: El Cuerno de la Abundancia (Costa Rica) Elo: 1922
1. e4, c5
2. Ac4, d6
3. Cf3, e6
4. Cc3, Cc6
5. a3, Dc7
6. 0-0, a6
7. d3, Cf6
8. h3, g6
9. Af4, Ag7
10. Te1, 0-0
11. e5, dxe5
12. Cxe5, Cxe5
13. Axe5, Dc6
14. Ce4, Ce8
15. Axg7, Cxg7
16. Cf6+, Rh8
El blanco me despoja de mi Dragón y eso me afecta psicológicamente por unos cuanto movimientos, pero me recupero.
17. De2, b5
18. Aa2, Ab7
19. f3, Cf5
20. Df2, Rg7
21. Ce4, Dc7
22. Dxc5, ...
Abdul ya no me respeta y elimina a mi peón estrella. Eso me cabrea, y ya sabe usted lo que dice la leyenda del Dragón: "¡¡¡el que hace enfurecer al Dragón debe morir!!!"
22. ..., Tfc8
23. Dxc7, Txc7
24. c3, Td8
25. d4, Rh8
26. g4, Ch4
27. Rf2, Axe4
28. Txe4, g5
29. f4, h6
30. Tae1, Cg6
31. f5, exf5
32. gxf5, Cf4
33. Te8+, Txe8
34. Txe8+, Rg7
35. Rg3, Cd3
36. Te3, Cxb2
Ahora soy yo quien tengo la iniciativa y la estructura del blanco comienza a desplomarse.
37. Ab1, Ca4
38. Tf3, Txc3
39. f6+, Rf8
40. d5, Txd3+
41. Rxf3, Cc3
42. Ae4, h5
43. d6, Re8
44. Ac6+, Rd8
45. Re3, Cd1+
46. Rd4, Cf2
47. Ag2, Rd7
48. Rc5, Cd3+
49. Rd4, Cf4
50. Rb7, a5
51. Re5, Cxh3
52. Ad5, Cf4
53. Axf7, h4
54. Ah5, ...
El noruego busca desviar a mi caballo para poder coronar, de otra forma sería imposible, pero...
54. ..., Cxh5
55. f7, Cf4
56. f8=D, Cg6+
57. Rf6, Cxf8
58. Rxg5, Rxd6
59. Rxh4, Cd7
60. Rg3, Rc5
61. Rf3, b4
62. Re2, Rc4
63. Rd2, Rb3
64. Rc1, Cc5
65. Rb1, Rxa3
La partida siguió unas cuantas jugadas más, pero carecen de importancia didáctica; mi superioridad de posición es definitiva. ¡Victoria para mi y honor a mi noble adversario!
https://www.youtube.com/watch?v=8MjEoplcN0U
Corrección: la jugada 50 de las blancas es Ab7.
EliminarAmigo Cuerno:
Eliminar¿Que jugó con Abdul Syria, dice ud? ¿¿Con Abdul Syria, de Noruega?? Creo que hablamos del mismo Abdul Syria, ya que no debe haber otro con ese nombre en Noruega y alrededores! (y menos aun con un Elo de 1799)
¡Pero hombre, si ayer mismo jugué con él! Y disculpe que le diga, y por favor no se vaya a sentir menos (bueno, en su caso, creo que eso está asegurado), pero le gané con bastante más facilidad que ud!
Vea nomás:
Blancas: Abdul Syria (Noruega) Elo: 1799
Negras: Daniel Franz (Uruguay) Elo: (lo mantendré en reserva para no zaherir mi natural modestia)
1. f3, e5
2. g4, Dh4++
¡Juego tan simple, limpio y efectivo como las gloriosas enseñanzas de Jesús!...
PD: Ah, no, disculpe, ahora me doy cuenta de que cometí un error, en realidad no jugué con Abdul Syria de Noruega, sino con Abdul Noruega, de Siria!...
EliminarY el Elo no es 1799 sino 17,99 (lo que está costando el kilo de limones en mi barrio, ho, ho, disculpe ud, me pongo nervioso y hago chistes malos).
Bueno, pero igual fue una gran victoria...
Jasimoto la gran diferencia a lo que yo digo y al ejemplo que tu pones, es que en la Alemania Nazi, primero la gran masyoria apoyo a Hitler, en un momneto determinado de la historia donde un grupo de personas se polarizo, la idea de la grandeza de Jesus se viene dando atravez de muchos siglos en perosna que no estan influenciadas por las mismas fuentes, en todoas loa rincones del palnetas, personas que sin estar en contacto unas con otroas y han leido los Evangelios han quedado admiradas, excepto un punado de ateos, por que ni aun todos los ateos podemos poner en este sac.
EliminarTiene razon, no hay que ir tan lejos por tus frutos te conoceran, solo hay que ver lo uds simebran aqui, para saber llo malo que es ser ateo antireligioso, a eso me referia yo, cuando di las diferencias de dos articulos referidos a un nombre de una pelicula, me quedo con el que dio un mensaje de paz, y no vion de uds. Tu eres el que juzga un grupo de personas por el 2% de sus actos, imgionate como habria que juzgarte a ti que eres espanol.
LOS ATEOS DEL BLOG LANZAN SUS 'TEORIAS' DE LA HISTORIA CRISTIANA SUPONIENDO QUE LOS PRIMEROS 'CREYENTES' DE JESUS ESTABAN HACIENDO UNA CONSPIRACION DE ESCALA COLOSAL, COMO SI SUPIERAN QUE EL CRISTIANISMO SE IBA A CONVERTIR EN UN SUCESO MUNDIAL.
EliminarOLVIDAN QUE APENAS COMENZO JESUS SU MINISTERIO HASTA QUE MURIO 'SU MOVIMIENTO' ERA SIMPLEMENTE UNA SECTA MAS DE ENTRE LAS MUCHAS QUE NACIERON ENTRE LOS JUDIOS. HABIAN ZELOTES, ESENIOS, FARISEOS, GNOSTICOS, HELENISTAS Y VAYA USTED A SABER QUE MAS, ERA UN MOMENTO HISTORICO FERTIL PARA LOS TEOLOGOS JUDIOS YA QUE EL MESIAS IBA A APARECER EN UN MOMENTO DE CRISIS Y OPRESION. ASI QUE PREDICADORES COMO JESUS ERAN COMUNES EN AQUELLOS DIAS.
ASI QUE NO VEO NECESARIO QUE LOS PROTOCRISTIANOS SE TOMARAN TANTO TRABAJO COMO LOS ATEOS DEL FORO LES QUIEREN ADJUDICAR, SIMPLEMENTE SEGUN MI PARECER EL CRISTIANISMO QUE ENCONTRO PABLO (ALGUIEN TUVO QUE EXISTIR!! NO CREEN?) CREIA EN LO QUE CONTABAN LOS SEGUIDORES MAS CERCANOS DE JESUS, Y QUE DECIAN ESOS PROTOCRISTIANOS? BUENO, SABER POPULAR! EL SABER POPULAR DE LA EPOCA:
CREER EN LA RESURECCION: ESE TEMA ERA MOTIVO DE SENDAS Y LARGAS DISCUSIONES ENTRE ESENIOS, ZELOTES, FARISEOS, ETC.
CREER EN EL MESIAS.
EN FIN, ENTIENDEN MI IDEA? EL PROTOCRISTIANISMO SE NUTRIO DE TODO ESE SABER POPULAR. JESUS SEGUN SE VE ESTABA AL TANTO DE TODOS ESOS VIROS JUDAICOS.
FIJENSE EN LA HISTORIA DE LA HIGUERA, QUE ES UN RELATO CONOCIDO DESDE EL SIGLO V ANTES DE CRISTO, ERA UN RALATO QUE CIRCULABA DESDE ESA REGION DEL CERCANO ORIENTE BAJO MULTIPLES VERSIONES. LOS CRISTIANOS LO PRESENTAN BAJO OTRA OPTICA: TOMAN CONOCIMIENTO YA MASTICADO POR EL PUEBLO Y LO PRESENTAN DE MANERA NOVEDOSA O AL MENOS OPORTUNA AL MOMENTO HISTORICO.
PABLO (O LOS PAULINOS SI ASI LO PREFIEREN) SE ENCUENTRAN A LOS PROTOCRISTIANOS Y PRODUCEN LA TEOLOGIA.
CARAMBA!! PABLO, FARISEO, EXPLICA PERFECTAMENTE LA DIMENSION TEOLOGICA DE JESUS (DE LA RESURECCION DE JESUS). PABLO O LOS PAULINOS INYECTAN UN VIGOR GIGANTE A LOS PROTOCRISTIANOS Y LO EXPANDEN GEOGRAFICAMENTE, LE ESCRIBEN CARTAS A LAS COMUNIDADES EN SUS IDIOMAS, ORGANIZAN LA IGLESIA, LE DAN SENTIDO A LAS CREENCIAS DE LA SECTA QUE EN RESUMEN ES: JESUS ERA EL MESIAS RESUCITADO-.
ES ABSURDO CREER COMO LES DICE DANIEL FRANZ QUE PABLO 'ERA TAN SOLO UN BUEN MUCHACHO'. PABLO ES UN MAESTRO ESPIRITUAL SUPERIOR A BUDA O CUALQUIER BUDISTA.
(OJO: LOS ATEOS SUPONEN QUE NI JESUS NI LOS APOSTOLES EXISTIERON, PERO OBVIAMENTE LOS PAULINOS SI DEBIERON EXISTIR, ALGUIEN EXISTIO!!!, CARAJO, SINO NO ESTARIAMOS AQUI LANZANDO CACA EN ESTE FORITO, ALGUIEN EXISTIO AL MODO PAULINO, ASI SEAN SOLO DOS: LACTANCIO Y EUSEBIO).
QUIERO QUE ENTIENDAN QUE ESAS EVOLUCIONES DEL MOVIMIENTO SI ES QUE SON REALES, NO ERAN PLANEADAS, POR UN 'COMITE' BAJO LA SOMBRA. SIMPLEMENTE SON COSAS QUE LA GENTE DEDUCE CUANDO SEPARADOS 15 O 20 SIGLOS, PUEDEN CONCLUIR BAJO LA LUPILLA DE LA PROPIA IDEOSINCRASIA.
SI USTED ES CONSPIRACIONISTA Y USTED CREE QUE LOS CRISTIANOS DEL PERIODO QUE VA ENTRE LA MUERTE DE CRISTO Y UN SIGLO MAS TARDE, ESTABAN 'MOLDEANDO' EL CRISTIANISMO, COMO SI SUPIERAN QUE SE IBA A VOLVER 'LA ICAR', LE DIGO MI AMIGO, VA POR LA DIRECCION EQUIVOCADA.
MAS BIEN, PODEMOS DECIR: HUBO MUCHOS PROTOCRISTIANISMOS, MUERE JESUS Y PLUFFF NADIE SUPO QUE PASO!!
HASTA QUE LLEGAN LOS PAULINOS!!
(QUE NO ERAN SIMPLEMENTE ... BUENOS MUCHACHOS INFERIORES AL BUDA, SINO ERAN GENTE VERSADA EN ASUNTOS TEOLOGICOS CON MAYOR CAPACIDAD QUE EL MISMO GRUPETE INICIAL DE JESUS Y CON UNA VISION HACIA LOS GENTILES NUNCA ANTES VISTA, MUY HELENIZADOS (*))
EN FIN LO QUE PASO, PASO.
LO QUE DEDUZCAMOS AQUI SENTADOS EN LA COMODIDAD DEL SIGLO XXI, ES SIMPLE FILTRO DE PREJUICIO ACORDE A NUESTRO TIEMPO Y SABER.
SIMPLEMENTE NO PODEMOS DEVOLVER EL TIEMPO AL SIGLO I A VER QUE OCURRIO REALMENTE, NI SABEMOS QUE HABIA EN LAS MENTES DE LOS FORJADORES ANONIMOS DEL PROTOCRISTIANISMO
ATT
MASTERMIND
(*) HAY IDEAS DE FACTURA GRIEGA EN EL CRISTIANISMO, PERO NO ES FACIL EXPLICARLAS EN ESTE COMENTARIO CON VISOS DE BREVEDAD
ATEOS, ALEJENSE DE DANIEL FRANZ:
EliminarEL BUDISMO ES CONTRARIO AL CRISTIANISMO. EL BUDISMO NO VIENE DE DIOS, SINO DEL ENEMIGO.
PABLO, QUE NO ES 'UN BUEN MUCHACHO', ES UN TEOLOGO INFINITAMEMTE SUPERIOR A BUDA E INFINITAMENTE SUPERIOR A LOS APOSTOLES DE JESUS.
EN EL CRISTIANISMO, SOLO JESUS ESTA ESPIRITUALMENTE POR ENCIMA DE PABLO.
EL BUDISMO ES FALSO, ES PALABRA DEL ENEMIGO.
NO HAY REENCARNACION.
PABLO NOS DICE QUE 'RESUCITAMOS', NO QUE 'REENCARNAMOS'.
SI DIOS QUIZO SER HOMBRE, ENTONCES SEGUN BUDA, JESUS TENDRIA QUE ESTAR TAMBIEN ESTAR SOMETIDO A REENCARNAR.
UNA VEZ CRISTO MUERE, LA BIBLIA NO DICE QUE CONTINUO REENCARNANDO.
LA BIBLIA DICE QUE JESUS RESUCITO, QUE ES MUY DIFERENTE.
USTEDES ATEOS DEBERIAN ESTAR SACANDOLE LOS INTESTINOS A DANIEL FRANZ:
PUES NO HAY EVIDENCIA CIENTIFICA QUE RESPALDE LA EXISTENCIA DE LA 'REENCARNACION' O QUE EXISTA 'EL KARMA'.
JESUS NOS DICE: LA TEOLOGIA DE ORIENTE ES DOCTRINA DE DEMONIOS
AQUELLOS SANTOS CRISTIANOS QUE HAN VISTO LOS INFIERNOS CONFIRMAN QUE EL BUDA ESTA HUNDIDO EN ESCREMENTO POR TODA LA ETERNIDAD
ATT
MASTERMIND
(CUIDENSE DE DANIEL FRANZ, PUES ESTE SOLO TRAE TEOLOGIA DE DEMONIOS)
PRUEBA DE QUE BUDA ES ENEMIGO DE LA CRISTIANDAD,
EliminarTOMADO DE INTERNET:
La historia de Athet Pyan Shinthaw Paulu – El vió a Buda en el infierno.
Regresó de la Muerte
Por Athet Pyan Shinthaw Paulu
¡El destacable Testimonio de un monje budista en Myanmar (Birmania) quien retornó a la vida convirtiéndose en un hombre cambiado!
Introducción
La historia que sigue es una simple traducción de una cinta grabada testimoniando la historia de un hombre con una vida cambiada. No es una entrevista o una biografía, sino simplemente las palabras propias del hombre. Diferentes personas reaccionan de distintas maneras cuando escuchan esta historia. Algunos son inspirados, algunos son escépticos, pocos van a burlarse y ridiculizarse, mientras que otros han estado completamente molestos y enfurecidos, convenciéndose que estas palabras son de un hombre loco debido a lo radical y los milagrosos eventos descritos aquí no se ajustan a su débil imagen del Todopoderoso Dios.
Mis Primeros Años:
¡Hola! Mi nombre es Athet Pyan Shinthaw Paulu. Soy del país de Myanmar. Me gustaría compartir con ustedes mi testimonio de lo que me aconteció, pero primero me gustaría darles un breve antecedente de mi vida
PUEDEN LEER LA HISTORIA COMPLETA EN
http://www.amightywind.com/prophecyspanish/071128buddhist.spanish.htm
El terrible, terrible Lago de Fuego; El rey del infierno me dijo que mirara dentro del lago de fuego. Miré y ví una colorida toga de color azafrán que los monjes budistas usan en Myanmar. Miré de cerca y ví la cabeza del hombre afeitada. Cuando lo mire a la cara ví que este era U Zadila Kyar Ni Kan Sayadaw [el famoso monje quien murió en un accidente automovilístico en 1983]. Le pregunte al rey del infierno por qué mi antiguo líder estaba confinado a este lago de tormento. Dije "¿Por qué esta él en este lago de fuego? El era un buen maestro. El incluso tuvo cintas grabadas de enseñanzas llamada ´ ¿Eres tú un Hombre o un Perro? ´ en el cual ayudo a miles de personas a entender que sus valores como humanos es mayormente grande que los animales. "El rey del infierno contestó, "Sí, él fue un buen maestro pero él no creyó en Jesucristo. Esta es la razón que él están en el infierno" (Pie de página #10)
Me dijo que mirara a la otra persona que estaba en el fuego. Y ví a un hombre con una larga cabellera envuelta al lado de la mano izquierda de su cabeza. El también estaba usando una toga. Le pregunte al rey del infierno, "¿Quien es este hombre?" El respondió "Este es aquel que tú adoras: Gautama [Buda]". Yo estaba muy perturbado a ver a Gautama en el infierno. Yo protesté, "Gautama tuvo buen estirpe y un buen carácter moral, ¿Por qué esta él sufriendo en este lago de fuego?" El rey del infierno respondió "No importa cuan bueno fue él. El esta en este lugar debido a que él no creyó en el Eterno Dios".
ATT
MASTERMIND
Anónimo 2.at:
EliminarPues yo no veo esa supuesta "grandeza" de Jesús. Yo, si nos atenemos a lo que la Biblia cuenta de Jesús (y suponiedo que fuera una persona real) ni me tomaba una copa con semejante tipo narcisista, racista, intolerante y violento. Puñetas yo escojo mejor mis amistades.
Lo de los "frutos", que yo sepa, no se refería a los ateos sino a vosotros los cristianos... por otra parte los únicos frutos ateos que aquí veo son los de la verdad incómoda, la del respeto a los hechos desagradables y los del hartazgo y la rebelión contra el sometimiento por siglos a tus muy corruptos sacerdotes...
¿Que no te gustan nuestros frutos? Pues muy biuen, estás en tu derecho pero recuerda que:
a) No te imponemos nuestros frusto por la fuerza y b) Que no cobramos por ellos.
A DIFERENCIA (gran diferencia) de los frutos de los cristianos, especialmente los católicos.
jasimoto
Amigo Mastermind:
Eliminar¿y como según ud el budismo es contrario al cristianismo, y como según ud yo predico el budismo, entonces según ud los ATEOS deberían ALEJARSE de mí???
En todo caso, eso sería un motivo para que los ateos se ACERCARAN a mí, ¿no le parece?
Pero bueno, en fin, no me haga caso, dejémoslo así como ud dice (en particular, porque tampoco tengo unas ganas locas de que los ateos se me acerquen mucho, ho ho perdón)...
Pero tal vez tenga ud razón y el budismo (movimiento institucionalizado construido en torno a las enseñanzas de Buda) y el cristianismo (movimiento institucionalizado construido en torno a las enseñanzas de Jesús) sean distintos, o incluso opuestos, o aun enemigos irreconciliables.
No lo sé, y a decir verdad, no me interesa.
Pero puedo asegurarle que Buda y Jesús hablaban el mismo lenguaje que va más allá palabras, porque ambos realizaron la misma Verdad absoluta, la cual predicaron, con distintas palabras, distintas metáforas, distintas imágenes, distinto grado de pureza espiritual, distintos revestimientos folclóricos (hojarasca), etc, de acuerdo a los distintos bagajes culturales y religiosos, y las distintas necesidades y capacidad de comprensión de sus respectivos públicos.
Yo creo que cuando ud logre ir más allá de los límites artificiales y superficiales de las llamadas "religiones" (más allá de etiquetas, nombres, metáforas, condicionamientos culturales, dogmas anquilosados, etc) e ingrese en una espiritualidad que creo más amplia y profunda, lo verá claramente...
Saludos cordiales.
No se ría del descosido, Ibrahinm.
EliminarEmplee mejor su tiempo tratando de encontrar cuánto de roto tiene ud...
PD: Un consejo gratuito: trate de buscar mejores referentes que los que ud ha adoptado como maestros, mentores e ídolos, a los cuales rinde pleitesía contínua, y a cuya imagen y semejanza ud trata de convertirse, cosa que tristemente viene logrando a pasos agigantados...
EliminarTiene ud referentes mucho más edificantes, personas mucho más equilibradas, mesuradas y respetuosas en este blog, aun dentro de su línea de pensamiento...
FRANZ
EliminarJESUS NO ERA UN 'MAESTRO ESPIRITUAL'. NO ERA TAMPOCO UN ANGEL, NI UN SERAFIN, NI QUERUBIN. NI SIQUIERA UN ESPIRITU ELEVADO COMO METATRON. JESUS ES DIOS.
JESUS ES DIOS.
DIOS ESCOGIO A ISRAEL PARA NACER COMO HUMANO ENTRE ESE PUEBLO.
BUDA FUE UN SIMPLE SER HUMANO CEGADO Y ENTREGADO AL ENEMIGO, APARTE DE ISRAEL TODOS LOS DEMAS PUEBLOS SON DEL PRINCIPE DE LAS TINIEBLAS.
EL DIABLO GUSTA DE MENTIR Y HACERSE PASAR POR DIOS. EN TODO IDOLO DE LA ANTIGUEDAD ESTA LA MANO SATANICA: KRHISNA, BRAMHA, BUDA, VISHNU. SON NOMBRES DE DEMONIOS AL SERVICIO DEL ANGEL CAIDO LUCIFER.
JUNTO CON LUCIFER, LOS ANGELES, ETC, LOS HUMANOS SOMOS SERES CAIDOS, PECAMOS CONTRA DIOS Y QUEDAMOS ATRAPADOS EN ESTA REALIDAD. JESUS, DIOS MISMO, VINO A RESCATARNOS, DIOS NOS DA EL PERDON.
PIERDE USTED SU TIEMPO Y SU ALMA SIGUIENDO AL BUDA Y NEGANDO QUE JESUS SEA DIOS.
NI BUDA NI MAHOMA NI MAESTRO ESPIRITUAL ALGUNO PUEDE LLEVARNOS ANTE DIOS
LA VERDAD DIOS LA REVELO POR INTERMEDIO DE LOS PATRIARCAS Y PROFETAS DE ISRAEL
Y EN JESUS SE CUMPLE ESA REVELACION
ATT
MASTERMIND
Está muy bien, amigo Mastermind, aférrese fuertemente a sus convicciones, y, más allá de los dogmas teológicos que sostenga o no en su mente, PRACTIQUE las enseñanzas de Jesús al límite de sus fuerzas (lo cual quiere decir, como ud sabe bien: ame a su prójimo como a ud mismo, haga el bien a todos, aun a quienes lo odian, perdone siempre e incondicionalmente, no juzgue, etc), ya que, EN ESENCIA, NO OTRA COSA es un cristiano, y NO DE NINGUNA OTRA FORMA se venera realmente a Jesús, como Él mismo se encargó de decir innumerables veces.
EliminarNo alcanza, sabe ud bien, con llamarlo "Señor, Señor", ni con postrarse ante Él, ni con reconocerlo como hijo de Dios, o como Dios mismo. Discípulo es quien CUMPLE con las enseñanzas de Jesús, y sólo eso es necesario y suficiente para llamarse apropiadamente "cristiano".
El buen samaritano practicó la solidaridad y la hermandad, y Jesús lo enaltece por encima de los doctos sacerdotes y levitas que se sabían las escrituras de memoria, que conocían y afirmaban todos y cada uno de los dogmas de su religión, pero que pasaron de largo ante el hombre moribundo que esta tirado al costado del camino.
El samaritano podía o no haber leído las escrituras, podía ser un hombre religioso o no (por la fama que tenían los samaritanos, lo más probable era que no), pero nada de eso le importó a Jesús; lo importante es que había tenido compasión por un ser humano sin conocerlo, sin saber si era justo o injusto, sin saber si era de su misma raza, grupo social o religión, sin saber si era rico o pobre, sin tener la menor idea de qué ideas sostuviera. El samaritano hecho el bien sin buscar ningún interés personal, sin buscar ni esperar ninguna recompensa por ello. Y por eso mismo: grande sería su recompensa "en los Cielos".
Esa práctica, si es firme y persistente, lo llevará a ud sin dudas, a un estado espiritual en que reconozca que Dios tiene caminos y formas de manifestarse, que desde el lugar en que estamos ahora ni siquiera podemos imaginar.
Saludos cordiales.
FRANZ
EliminarVOY A EXPLICARLE QUE ES UN CRISTIANO:
CRISTIANO ES EL HOMBRE QUE HA RECIBIDO EN SU CORAZON A JESUS,
LITERALMENTE.
PARA EL CRISTIANO NO CUENTAN LAS BUENAS OBRAS.
MAS BIEN ESE 'BIEN OBRAR' OCURRE CUANDO EL CRISTIANO PERMITE A JESUS OBRAR ATRAVEZ DE EL.
TODA BUENA OBRA SE DEBE A JESUS Y NO A PEDRITO O FULANITA.
TAMBIEN LOS CRISTIANOS (ESTO ES QUIEN ESTA EN COMUNION CON DIOS) PERMITEN A JESUS REPRENDER LOS DEMONIOS Y SUS DOCTRINAS.
ENTIENDA ESO, NO ES LA MENTE NI LA IMAGINACION DEL CRISTIANO NI SU VOLUNTAD LO QUE LO ELEVA ESPIRITUALMENTE.
LA 'FUERZA' DEL CRISTIANO PROVIENE DE SU COMUNION CON JESUS.
POR ESO DECIMOS
A EL EL PODER, EL HONOR Y LA GLORIA
ATT
MASTERMIND
FRANZ
EliminarHARE UNA ENMIENDA A MI MENSAJE ANTERIOR:
EL CRISTIANO NO 'DEJO ENTRAR' A JESUS ES AL REVEZ:
ES JESUS QUIEN RECIBE EN SU CASA AL CRISTIANO, LITERALMEMTE.
ES DIOS QUIEN ELIJE A LOS HOMNRES Y NO AL REVEZ
DISCULPEME ESE DESLIZ, PERO LO ACLARO:
TODO PROVIENE DE DIOS.
ES JESUS EL QUE DECIDE LLAMAR A SUS APOSTOLES Y NO AL REVEZ
SIN EMBARGO ESO NO CAMBIA LA VERDAD DE MI ANTERIOR MENSAJE:
MIS 'BUENAS OBRAS' SON SOLO TRAPO DE INMUNDICIA A LOS OJOS DE DIOS.
SI NO TENGO AL CRISTO CONMIGO, DE NADA VALEN
Jasimoto Pues mira lo mal que me dejas, que un enferemero resentido, no encuentre nada rescatable en Jesus, contra la opinion de personas cuya sabiduria es legendaria.
EliminarY que la iglesia Catolica cobra y se impone por la fuerza? A veces creo que tu has quebrado al barrera del tiempo, desde hace mas de un siglo la iglesia Catolica tiene como prioridad evangelizar para adentro, Y te cobra? Pues te vieron la cara.
No no, si tienes razon, nosotros en la parroquia salimos todas la noches en patota, y persona que no sabe el credo lo golpeamos, y si aun asi dice que la iglesia es romana, lo golpeamos dos veces a ver si a palo lo aprenden, (aunque algunos ni a palo pueden aprenderlo, no tienen capacidad mental).
Si si Jasimoto, muy elocuente tu intervencion, muy elocuente.
Ooops se me olvido que hay otro anonimo contestando D>A
EliminarAnónimo 2.bk:
EliminarMi intervención no sé si será elocuente o no, pero cierta, lo es. Tampoco sé si en tu país la ICAR se autofinancia (mucho me extrañaría porque en las fábricas y los campos no se ven curas trabajando y ganándose la vida honradamente, pero en fin) pero lo que es en el mío, menudo negocio tiene montado la ICAR S.A.
Como de costumbre cuando digo estas cosas aporto fuentes (a ver cuando haces tú lo mismo y te dejas de "ad hominem", ya te dije que sé de sobra cuales son tus simpatías y me importa un pimiento lo que pienses de mi).
Datos:
-Se habla de hasta ONCE MIL MILLONES DE EUROS en 2013 ¿Tú sabes cuanto dinero es 11.000.000.000 de euros?
https://www.elplural.com/2015/04/06/la-iglesia-catolica-recibe-mas-de-11-000-millones-anuales-del-estado
https://laicismo.org/etiqueta/datos-financiacion-confesiones-religiosas/
https://laicismo.org/data/docs/archivo_33.pdf
https://laicismo.org/2013/04/algunos-datos-sobre-la-financiacion-de-la-iglesia-catolica-en-espana-abril-2013/40348/
https://laicismo.org/etiqueta/financiacion-de-la-iglesia-catolica/
-Y luego tenemos en lo que se lo gastan, hacen negocio hasta a costa de Caritas:
http://www.publico.es/politica/obispos-han-cedido-caritas-21.html
http://www.diariodesevilla.es/sociedad/Caritas-recuerda-Iglesia-aporta-presupuesto_0_592141447.html
http://www.ecorepublicano.es/2015/01/la-iglesia-catolica-aporta-un-25-del.html
-Un piso de 1,2 millones de euros para la jubilación de oro de Rouco y además exento de impuestos.
https://www.20minutos.es/noticia/2385495/0/rouco-arzobispado/piso-madrid/ibi-precio/
-Y como no le gustaba la humilde mansión, Rouco se gastó 370.000 euros en unas reformitas de nada.
Y eso sólo en España... y eso lo que se sabe.
¿Pero tú te crees que semejante imperio económico como el de la ICAR se mantiene del aire?
Entonces a ver si en lugar de que "me vieron la cara" a mi va a resultar que los de tu parroquia sois los únicos idiotas que no cobráis y estáis haciendo el "primo" (suponiendo que sea cierto eso de que no cobráis).
jasimoto
En las fabricas y en los campos tampod se ven medicos y enfermeros, acaso ellos tampoco trabajan?
EliminarComo que tu fuentes no son muy subjetivas, Pretendes que lo lea?
Dejame ver algo mmm "por eso pide que no marquen la casilla Iglesia Catolica" Eso no es cobrar eso es una donacion, y tal vez pretendes que siga leyendo cuando de arranque ya estas mintiendo, como siempre, como tu explicacion de que es latae sententiae, que inventaste que se necesita de la intervencion de una autoridad. Tu porblema no es con el Catolicismo, tu problema es con el idioma, seguro no puedes entender que romano es un rito, que se puede pretender. No tienes Wikipedia?
¡Toma ya! es que un médico que dedique su jornada a plantar lechugas no tendría tiempo para curar a nadie ¿Te das cuenta?
EliminarY sí, "donación" ¿Eso es todo lo que se te ocurre?
jasimoto
Buenos días a todos ( as)
ResponderEliminarVamos vamos. Desperdicia la semana. Hay tiempo.
Tal vez encontremos algo interesante como supongo de nuestra parte hacia la suya ( asumiendo que seas el mismo anónimo) las bulas Alejandrinas del post anterior ( suponiendo que las hayas leído todas, yo no me he quejado de wikipedia , por aquello de que el fuego el látigo y el hierro fueron para que obedecieran a la corona , no para que creyeran )
Quien cree quien realmente era el bueno el malo y el feo en la película original ? Fascinante deconstrucción moral de el humano en situaciones extremas. El pedazo de Eli wallach( tuco) es el mejor personaje de la película, el único del cual medio conocemos los antecedentes y porque es como es . Y la mejor música de un soundtrack junto con la película de la misión y con érase una vez en el oeste
Saludos, Alejandro 3.
EliminarGracias por su opinión. Creo que en la película cada personaje tiene el calificativo que le corresponde.
Se agradece además del uso correcto del lenguaje y la redacción que se agreguen las referencias bibliográficas. Alguien mencionó en referencia al autor " el erudito del blog", no podría estar más de acuerdo
EliminarAlejandro, Yo no tengo tiempo, si tu lo tienes desperdicialo, pero no me pidas a mi que me ponga a darle ejemplos de que lo bueno perdura y malo se olvida, por que siempre hay mentes enfermas que recuerdan mas lo malo que lo bueno, y buscan lo malo y lo agrandan sobre todo lo bueno, aun cuando el procentaje de lo malo sea muy pequeno.
EliminarYo considero que los refranes son sabiduria popular, y hay uno que dice cuando el rio suena nueces trae, se me hace muy dificil de entender que halla personas que pueden tener una idea totalmente contraria a la gran mayoria, y crean que ellos y no lo demas tienen razon. Si su ego es tan grande, y si no han escuchado las razones de personas mcuhos mas capaces e intelignetes que cualquiera que escriba en este blog. Por que he de creer que mis cometarios los tomaran en cuenta?
Anónimo 3.c
Eliminar¿Estás diciendo que Jesús tiene un porcentaje muy pequeño de maldad?
Anónimo 3.c
EliminarMire, no sé cómo decírselo, pero los ríos no traen nueces; traen piedras. Las nueces crecen en los árboles.
Otra cosa: ¿Cuáles son las razones de esas personas mucho más inteligentes que nosotros? Yo la verdad nunca he escuchado un solo argumento a favor del cristianismo que alguno de nosotros no haya refutado. En veces nos equivocamos, pero nos corregimos y encontramos solución. Y usted comprenderá mi poca modestia, pero a mi parecer somos uno de los mejores equipos de debate jamás contado, junto con La Ciencia y sus demonios, Diario de un ateo, Nick Sarmiento Alvarado y Pablo Bran.
Disculpa yo he ledio miles de refutaciones, con mucha logica, pero por supuesto quien juzga? Tu, yo. Nuestra opinion esta influenciada, deberiamos tener una persona externa, que decidiera quine tiene razon, y aun asi la verdad estan relativa que tampoco seria totlamente valida, si eres un poco inteligente, habras visto debates politicos, y no hay forma excepto en muy contadas partes donde se puedea decir que un candidato halla refutado completamente a su adversario. Entiendelo, mi idea no es que uds me den la razon, sino que si alguien entra aqui y quiere una opinion por que no la tiene clara, pueda encontrar la otra cara, y mientras tu escribes un articulo, sin conociminetos, y con la idea de sembrar el odio, hay personas que tratan de sembrar la paz, y eso lo encuentras en las miles de homilias que se dan en las misas, donde por supuesto hay un porcentaje muy bajo, que este no es el fin, pero que le vamos hacer, al fin y al cabo somos todos humanos, y el mal convive con nosotros.
EliminarJesus no tiene un porcentaje bajo de maldad, no tiene maldad. Una cosa es lo que esta escrito otra, el mensaje. Una cosa que un punado de personas no puedan entender un mensaje de amor, otra que es punado de personas pueda ser tomado en cuenta, contra una enorme mayoria que dice lo contrario.
Disculpa que te instruya las nueces nacen en los noglaes, no en cualquier arbol, y cuando hay una indundacion rio arriba arrastra las nueces a su caudal, si el rio suena, puede ser que traiga piedras, pero el refran se refiere a las nueces y por lo tanto a una segura indundacion.
Anónimo 3.f
EliminarQue de "si el río suena" no se sigue que sea por inundación. Los ríos suenan por su corriente y por el choque de las piedras, pero gracias por demostrar su falta de cultura.
Ahora bien, le hice dos preguntas:
1. ¿Usted dijo que Jesús o la Biblia tienen un pequeño grado de maldad?
2. ¿Cuál argumento de gente más inteligente que nosotros refuta loa argumentos ateos?
Y le hago una tercera pregunta:
3. ¿Cómo sabe que mi artículo carece de conocimiento si no lo ha leído? ¿Es clarividente o telépata?
Le solicito que intente escribir con más cuidado, es que ya son muchas faltas de ortografía. Finja que fue a la escuela, por favor. Gracias.
Yo no dije que Jesus tiene ningun grado de maldad.
EliminarNo es necesario ser calrividente, solo ver a quine has llamdo malo, y ver que tratas de demotrarlo con pasajes del Evangelio, si a ti esos pasajes te hacen ver a Jesus malo, es que no tienes la capacidad de encontrar el mensjae, o por falta de conocimiento, o por mala intencion. La verdad tienes razon no se cual de las dos.
Y no no voy a escribir con menos faltas de ortografia, no tengo tildes en mi teclado, y el sitio es de tan bajo nivel que no tiene corrector y es bastante incomodo escribir.
De todas formas lo importante no es nada de esto, sino como de un mismo titulo de pelicula se pueden escribir dos articulos diferentes, uno con un mensaje de paz, por un cristinao, otro con un mensje para sembrar enemistad, por una ateo. puede ser suficiente para que alguine descubra que se promueve desde diferentes ideologias.
Anónimo 3.h
EliminarSí, usted dijo que Jesús tiene un pequeño grado de maldad.
"por que siempre hay mentes enfermas que recuerdan mas lo malo que lo bueno, y buscan lo malo y lo agrandan sobre todo lo bueno, aun cuando el procentaje de lo malo sea muy pequeno." (Anónimo 3.c)
El resto de su comentario no lo entendí porque está muy mal escrito. Repítalo de nuevo, por favor. Muchas gracias.
Donde dice Jesus????
EliminarNo entiendes, por un par de faltas de ortografia, y pretendes que se te tenga en cuenta cuando hablas de un texto escrito hace mas de 20 siglos econ todas las iferenciaas sociales y cuiturales que eso implica?
Tu problema ya no es solo la interpretacion, es la lectura.
Dejemosolo asi, tu no vas entender el mensaje que yo quiero trasmitir, y poco me importa que quieras, o puedas.
D mayor que A 2:
ResponderEliminarEres la pera, según tus propias palabras entras a criticar un artículo que dices NO HABER LEÍDO, pero ¿Tú de que vas?
Sé sincero si aún te acuerdas de como serlo ¿Qué nos dirías a cualquiera de nosotros que afirmara que la Biblia es una mierda sin haberla leído?
Si no has leído el artículo ¿qué puñetas puedes criticar con un mínimo de sensatez o verdad? Aunque ya hemos comprobado que te encanta hablar de lo que no tienes ni idea, eso sí.
Que eres creyente y has rendido tu voluntad, tu dignidad y tu capacidad de raciocinio a esos estafadores y pederastas seriales ya lo sabemos y no nos interesa.
Lo que probablemente más te fastidie es que tanto el autor del artículo como casi cualquier participante habitual ateo de este blog sabe de tu mierda de religión bastante más que tú... Pero eso no lo arreglas NO leyendo sino al contrario, leyendo algo más que las hojas parroquiales.
¡Lo que hay que ver!
jasimoto
Ibrahinm SciMath 4.a:
EliminarBueno pero en ese grupo entran TOOOODOS los cristianos que el mundo han sido ;-D
jasimoto
De que voy? Muy facil, como dije no me detuve en leer el articulo, solo mire por arriba a quienes le atribuia esos nombres, y me fue necesario para no seguir leyendo mas. Si alguien te envia una carta y lo primero que lees que insulta a tu padre, o a tu hermano, y sabes que es mentira, no tiene mucha razon seguir leyendola, si estas aburrido puede ser que si, pero yo nunca tengo tiempo de nada. A mi no me aporta nada leer otro articulo de un exgeta frustrado. Ya lo dije, si quiero entender que mensaje se intento dejarnos en una lectura, no voy a ira agluien que no tiene estudios. Y no hablo solo de teologia, sino de muchas otras cosas que hay saber.
EliminarA ibrahinm no le guste que se lo compare con la medicina, bueno lo comparo con la literatura, cuando me interesa conocer un analisis profundo de un libro, no se lo pregunto al mecaninico de mi coche, busco un profesor o un lincenciado en esa materia.
D>A 3 y 4:
EliminarOye idiota, si no tienes tiempo de sobra, que mierdas andas haciendo aquí? A chingar a su madre a aprovechar el tiempo chupandole el pito a su dios, o al cura que es su representante, para el caso da lo mismo, pinche hipócrita de mierda!
El Cuerno de la Abundancia
ResponderEliminarMuy buen artículo y también perfectamente documentado.
En cuanto a los creyentes, que insisten en que no leen los artículos (pero que sí los comentan); pues nada, que lo que ellos digan no tiene valor ni siquiera para ellos, ya que no son capaces de reconocer su afición adictiva por esta página.
RUBÉN
Saludos Rubén 5:
EliminarMe parece que la documentación histórica "parabíblica" que nos ofrecen Flavio y otros historiadores es suficiente para reconstruir de forma muy veraz la postura política original del cristianismo primitivo.
Muchas gracias por su comentario. Es muy valioso para mí.
Interesante artículo. Como ya lo he dicho en diversas ocasiones, las solas acciones y dichos de Jesús parecen sacados de una pésima obra de teatro, basada en pésimos libretos cuyos pésimos escritores no se ponen de acuerdo, y cuyo resultado es una pésima historia que no tiene sentido. Y ya agregándole las acciones y la “filosofía” de Pablo, la cosa se pone más pésima aun. ¿Cómo tomar en serio unos escritos con tal grado de incoherencias y contradicciones?
ResponderEliminarTomar en serio y creer en todo eso, es como tomar en serio y creer en los elementales, es decir, los duendes, las hadas, los gnomos, las sílfides, etc, etc.
Saludos, Willarmand 6:
EliminarMe alegra que el artículo le sea interesante. Y definitivamente las contradicciones bíblicas convierten a la Biblia en el peor enemigo del cristianismo.
¡Salud y República, Ibrahinm!
ResponderEliminarSí, existían varias escuelas rabínicas en el pueblo judío. Los fariseos por su parte convinieron que era mejor soportar la intrusión romana a su jurisdicción; cosa que a los zelotes no les agradó mucho.
¡Velas y buen viento!
Un saludo a Noé Molina y mil gracias por permitirme colaborar con este sencillo aporte. Desde que leí la serie de "Jesús no existió" me pareció que es la piedra angular de la historia contra la teología cristiana.
ResponderEliminarAlgo que me queda claro de mi ya un tanto extensa participación en este blog, es que las personas que albergan un odio ancestral hacia la Iglesia, odio que hacen extensivo a la figura de Jesús (al cual le endilgan todas las barbaridades que la Iglesia y otros hicieron en su nombre), no podrán entender (porque, en primer lugar, no les interesa hacerlo, porque no les interesa realmente la Verdad, sino sólo expresar su odio) la ESENCIA del mensaje de Jesús a través de los textos de que disponemos, es decir, textos de hace 2.000 años, situados en un contexto tan distinto al nuestro (aunque los juzgan con los ojos de hoy), textos sobre los cuales pesan tantas dudas, algunas veces probablemente ciertas, sobre la autenticidad de muchos de sus pasajes, sobre la fidelidad de sus traducciones, sobre la posibilidad de que hayan sido adulterados (que se hayan eliminado, modificado o agregado partes) por parte de terceras personas en base a intereses nada espirituales, etc.
ResponderEliminarTextos, además, que seguramente fueron escritos varias décadas después de los acontecimientos que narran, en base a testimonios de segunda o tercera mano.
Textos que, en base al criterio equivocado que ha adoptado la Iglesia, y que mucha gente, repitiendo el mismo error, tiene anquilosado en sus mentes, son interpretados como un conjunto de frases absolutas y definitivas, independientes de todo contexto particular y relativo, cual si fueran un tratado de filosofía que algún pensador redactó tranquilamente sentado en un cómodo sillón frente a un escritorio, en una oficina con vista al mar.
Dentro de este complicado panorama documentario, las personas a las que, repito, no les interesa buscar la Verdad del universo y la vida, sino sólo expresar su resentimiento contra la figura de Jesús, y peor aun si carecen de humildad y abundan en arrogante autosuficiencia, encuentran terreno propicio para escudriñar esos textos cual "beach-combers", lupita y tijerita en mano, buscando, encontrando, recortando, aislando y sacando de contexto varios pasajes que ellos creen que pueden hacer coincidir, aproximadamente, con su idea preconcebida negativa de Jesús.
Para ello, por supuesto, tienen que saltearse, para su gran enojo y contrariedad, innumerables pasajes donde este "nefasto" personaje llama al Amor, al perdón, a la reconciliación, a no juzgar, a ayudar al necesitado, etc, más otros tantos pasajes en los que aparece salvando, curando, resucitando, alimentando, impidiendo lapidaciones, bendiciendo a quienes lo odian, etc, etc, tras lo cual ellos suspiran y descansan, satisfechos de su esforzada labor (digna de objetivos más nobles), creyendo que han demostrado que Jesús es un ser malo y detestable, casualmente lo mismo que pensaban antes de abrir los Evangelios.
A decir verdad, veo pocas posibilidades (pero Alá es más sabio) de que personas que tengan ese grado de odio por la figura de Jesús, y ese grado de indiferencia por la Verdad, puedan entender LA ESENCIA de Jesús: qué era, qué objetivos buscaba, por qué decía lo que decía y hacía lo que hacía, dentro del contexto particular en el que se movía, más allá de las palabras y hechos puntuales, condicionados, relativos, que nos cuentan los Evangelios, y más allá incluso de que algunos de ellos puedan no corresponderse absolutamente con la realidad.
...
...
EliminarSin embargo, creo que quienes no tengan tanta carga de preconceptos negativos (o que puedan "manejar" el odio, si es que es posible hacer eso sin chocar), y que tengan, no digo hambre y sed, pero sí un mínimo de curiosidad por la Verdad, es decir, por saber quiénes son, qué hacen aquí y ahora, y qué sentido tiene todo ésto (si es que tiene alguno), pueden encaminarse a entender la esencia del mensaje de Jesús.
Pero para ello, creo imprescindible que los interesados hagan a un lado la lupita, dejen la tijerita con la que recortan pasajes de los Evangelios, levanten la vista, y vean las cosas en otro contexto más amplio, en cinemascope y technicolor (ya que de películas viene la cosa). Incluso le pueden agregar la música de Ennio Morricone para hacer más espectacular la visión, porque en verdad lo es...
Lo principal que habría que entender es que Jesús es un MAESTRO ESPIRITUAL, uno de los más grandes de la historia.
Si se estudia a Jesús en abstracto, sin entender qué cosa es un maestro espiritual, en particular sin conocer a otros maestros espirituales (más aun teniendo en cuenta el estado espiritual tan atrasado de su público), no se entiende nada, que es lo que en general ocurre aquí casualmente.
De tal modo, se lo ve como un personaje tan extraño y tan singular; sus enseñanzas parecen tan absurdas y tan alejadas de la realidad, que es fácil creer que se trata de un loco, un personaje errático, alguien que vive en las nubes, que ha perdido todo contacto con la realidad y vive en su mundo de fantasías.
En cambio, cuando se lo ve en contexto con otros grandes maestros espirituales que transmitieron, en esencia, el mismo mensaje (mensaje, básicamente, de desmantelamiento y eliminación del ego animal), en otras épocas, en otros contextos culturales y religiosos, y dirigidos a otros públicos (y que, teniendo un público con mayor capacidad de comprensión, pudieron hablar en un nivel espiritual más alto), se puede empezar a entender la esencia común del mensaje de los grandes maestros espirituales, se puede reconocer claramente ese mensaje superior en Jesús, e incluso pueden ver y admirarse de cómo Jesús logra, a pesar de todos los obstáculos que debió enfrentar, transmitirlo al público particular, árido, primitivo, semi-bárbaro, al que le tocó predicar.
Todo ésto, claro está, para aquel al que le interese conocer, o realizar, la Verdad.
Para el que no, que siga nomás con su lupita y su tijerita recortando pasajes de los Evangelios, realizando pequeñas y limitadas elucubraciones intelectuales sobre ellos, e incluso escribiendo sesudos artículos al respecto.
No es mi intención molestarlo...
Daniel Franz 9 y 9.a:
EliminarYa está usted de nuevo con palabras bonitas vacías de significado... ¿A qué VERDAD se refiere?
¿Cual es esa VERDAD que nadie ve más que usted?
Y si no fuera por Jesús ¿Cómo podría existir la Iglesia?... O será al revés: Si no fuera por la Iglesia ¿Cómo iba a existir Jesús? En definitiva que no puede desvincular al uno de la otra y viceversa.
Si la Iglesia es mala y sus textos erróneos y sus interpretaciones sesgadas como parece comprender usted, tenga en cuenta y no olvide que TODO lo que sabe de el tal Jesús es lo que le contó una u otra Iglesia así que ya me dirá.
Yo no odio a Jesús más que a la Reina de Corazones (por más que ambos sean personajes de ficción bastante repugnantes) porque no existen, pero sí a los estafadores profesionales que viven y reinan (como dios) a costa de autodenominarse representantes suyos e intérpretes de su voluntad engañando a los pobres de espíritu... y jodiéndonos a los demás.
Con el tal Jesús no tengo nada. El personaje mítico de Jesús sin esos y sus seguidores, me importa tanto como, ya le digo, la Reina de Corazones (mis personajes míticos preferidos son de otro tipo)... No caiga usted también en esa magnífica estupidez de que los ateos odian a dios ¿a qué dios tendríamos que odiar?
http://economiadelasideas.mx/wp-content/uploads/2014/07/quelecortenlacabezareina.jpg
jasimoto
Lactancia Materna 9 y 9.a
EliminarSu argumento se basa en que si observamos a Jesús detalladamente, y lo cito textualmente: "sus enseñanzas parecen tan absurdas y tan alejadas de la realidad, que es fácil creer que se trata de un loco, un personaje errático, alguien que vive en las nubes, que ha perdido todo contacto con la realidad y vive en su mundo de fantasías."
Pero: "En cambio, cuando se lo ve en contexto con otros grandes maestros espirituales que transmitieron, en esencia, el mismo mensaje (mensaje, básicamente, de desmantelamiento y eliminación del ego animal), en otras épocas, en otros contextos culturales y religiosos, y dirigidos a otros públicos (y que, teniendo un público con mayor capacidad de comprensión, pudieron hablar en un nivel espiritual más alto), se puede empezar a entender la esencia común del mensaje de los grandes maestros espirituales..."
O sea, lo que usted está diciendo es que si comparamos al loco de Jesús con otros locos, no parece tan loco; sino que existe un mensaje que por ser general no podría ser loco.
ESO SE LLAMA FALACIA DE GENERALIZACIÓN APRESURADA.
Gracias por comentar.
DANIEL FRANZ Nº 9 y 9.a
EliminarSu problema amigo Franz, es que es usted el que usa una tijerita y una lupita.
¿Odiar a Jesús?... se hace complicado odiar, y más aún amar a un personaje equívoco, ambiguo, impreciso, incierto, que habla de amar al prójimo y en su vida diaria no cesa de discriminar a sus semejantes.
No es necesario buscar mucho, ya que basta abrir los Evangelios para encontrar sus vagas y equívocas enseñanzas.
¿No será usted amigo Franz, quien con una lupita y una tijerita busca y recorta a su gusto aquellas palabras de su gusto?
Ya lo hemos demostrado antes, de manera que no voy a redundar sobre lo mismo. Lo cierto es que concuerdo con usted, en que Jesús puede ser tomado de la forma que el lector elija. Como un dechado de amor y sabiduría, o un despiadado sujeto que predica y no practica, que discrimina a las mujeres, que humilla a una mujer cananea, además segrega a gentiles y samaritanos, y por si fuera poco miente a sus hermanos y los maldice, habla de coas que no comprende y hace un panegírico de la Ley de Moisés (diciendo que contiene indicaciones de aquello que quisiéramos que a nosotros se nos haga)...
En serio, un lector de los Evangelios necesitará de una lupita y una tijerita para eludir versículos escabrosos, violentos, torcidos en donde Jesús se olvida que antes habló de amar al prójimo y dice que no vino a traer paz a la tierra, sino que vino a traer división entre las familias, o que el que le tiene mayor cariño a su padre o a su madre "no es digno de él"...
No en vano para tragarse toda esa sarta de equívocos doctrinarios, dicen que se necesita de "fe", ya que así, leyendo como una simple novela de terror, es para espantarse.
RUBÉN
Estimado Ibrahinm:
EliminarDice ud: "¿acaso el odio quita algo de veracidad al análisis que solemos hacer de la contradictoria figura de Jesús?¿un sentimiento de aversión hacia algo invalida un argumento contra ese algo?"
No, el odio no quita veracidad al análisis, pero sí le quita OBJETIVIDAD.
Trate de pensar en forma independiente ¿Por qué cree ud que aquí se cita hasta el cansancio el ya famoso versículo Mateo 10:5 (cuidando de no citar el siguiente, el 10:6, porque podría sembrar algunas dudas sobre el desprecio de Jesús hacia los extranjeros, que es lo que se quiere demostrar), o el episodio de la cananea (sin mencionar, o tratando de soslayar y minimizar todo lo posible, que la hija de la mujer efectivamente se curó), o los vendedores de palomas y cambistas expulsados de un lugar sagrado y dedicado a la oración, en donde no tenían nada que hacer (tratando de hacerlo tan dramático como sea posible, incluyendo azotamientos que sólo existen en la imaginación fértil de algún co-forista, ya que ninguna versión de los Evangelios, ni siquiera las más extrañas y rebuscadas, dan cuenta de ello), y el terrible episodio de la higuera seca recientemente traído al foro, y algún otro que ahora se me escapa?
¿Por qué cree ud que esos 4 o 5 episodios se citan hasta el cansancio, Y NO SE MENCIONA NI UNA SOLA VEZ (salvo cuando no tienen más remedio, cuando alguien se los recuerda) NINGUNO DE LOS MÚLTIPLES EPISODIOS que muestran a Jesús impulsando a sus seguidores al Amor universal e incondicional, al perdón, a la hermandad, a dejar atrás los rencores contra los hermanos, a ni siquiera insultar a un hermano, etc, NI TAMPOCO SE MENCIONA NI UNA SOLA VEZ NINGUNO DE LOS MÚLTIPLES EPISODIOS que muestran a Jesús ACTUANDO en consecuencia con su prédica, sanando, resucitando, alimentando, no discriminando sino comiendo y conviviendo estrechamente con los que eran tenidos como los peores pecadores de su época, saliendo en defensa de una mujer a punto de ser lapidada, no resistiendo su detención y bendiciendo a sus asesinos, etc, etc?
Vea ud que yo muy raras veces hago referencia a un versículo en particular; sólo lo hago cuando respondo a otro forista que, para criticar a Jesús, inevitablemente tiene que referirse a: "Mateo 987:444 y medio, versión Menecucho-Colunga". Yo no necesito hacer eso, porque Jesús llama al Amor, al perdón, a la hermandad, etc, INNUMERABLES VECES. De hecho, TODO SU MINISTERIO ESTÁ IMPREGNADO Y PERMEADO de ese sentimiento, si sólo se lo estudiara con objetividad. Si yo fuera a citar todos los versículos en que Jesús enseña o actúa positivamente, mis comentarios se harían larguísimos.
...
...
EliminarIncluso, sostengo, esos pocos episodios llamados "negativos" o "bruscos" de Jesús, buscan alcanzar un objetivo finalmente positivo, buscan impactar emocionalmente a las personas para imprimir fuertemente en las mentes de su público la necesidad de transitar sin demora por el camino de elevación espiritual que Jesús les muestra.
Por ejemplo: ¿ud cree que no fue bueno impactar a las gentes echando a los mercaderes del templo, haciéndoles ver (recordándoles, ya que lo habían olvidado) la sacralidad en que éste debe ser tenido? ¿Cree ud que no redundó en su beneficio espiritual último? ¿Cree ud que no fue bueno INCLUSO para los vendedores de palomas y cambistas, a quienes el episodio pudo haberlos avergonzado y llevado a reflexionar sobre su materialismo desmedido? ¿No cree ud que todas esas personas pudieron haber reflexionado sobre lo abandonadas que tenían sus necesidades espirituales, relegadas a una mera formalidad ritualística vacía, carente de profundidad?
¿Y no cree ud que ESO, PRECISAMENTE, ERA LO QUE BUSCABA JESÚS, que no meramente "descargar la bronca" como podría hacer una persona común y corriente? EL CENTRO DE SUS ENSEÑANZAS, repetidas una y otra vez hasta el cansancio, creo que conducen legítimamente a darle una carta de crédito, a pensar que aun esos hechos, que a nuestros ojos de hoy nos parecen bruscos, tienen un fin didáctico y positivo.
Pero sea como sea, ¿no ve ud una terrible, vergonzosa, escandalosa falta de objetividad, al querer evaluar negativamente la actuación de una persona por 4 o 5 episodios (aislados y sacados de contexto), y no hacer ni siquiera mención al grueso de su mensaje, el que enseña, y actúa en consecuencia, innumerables veces a lo largo de su ministerio?...
Luego sigue diciendo ud: "De hecho sí me interesa (la Verdad), y es más, me interesa saber si esa esencia es verdadera o solo es fruto del autoengaño".
Eliminar¡¡Y COMPRUÉBELO, IBRAHINM!! ¡Compruébelo por ud mismo, PRACTIQUE las enseñanzas de los grandes maestros espirituales como Jesús, y vea qué pasa!
No otra cosa quieren, y no otra cosa predicaron, Jesús y los grandes maestros.
Ahora bien, si para comenzar a practicar las enseñanzas, ud requiere que primero venga alguien a demostrarle racionalmente, intelectualmente, que ese camino efectivamente conduce a la Verdad, como si la Verdad fuera un teorema matemático, ud no lo hará nunca.
Será ud uno más de los tantos que se quedará eternamente (dicho en términos relativos) discutiendo en la habitación cerrada acerca de si llueve afuera...
Y en tal caso, permítame dudar de que realmente le interese la Verdad...
Y como frutillita de su torta, el comparar a Jesús, que siempre enseña y actúa en el amor, el perdón, la hermandad, etc, y que, en aras de imprimir la necesidad y la urgencia de que las primitivas gentes que lo escuchan sigan ese camino, a veces tiene algunas acciones bruscas e impactantes (en las que por cierto no mata ni viola ni causa daño a nadie; a lo sumo seca una higuera), con alguien que "en general es atento y servicial, pero ocasionalmente viola jovencitas" es realmente de una bajeza incalificable.
Eliminar¿Ud se lo cree, realmente, o sólo quiere quedar bien con sus amigos más anquilosados y recalcitrantes?
¿Ud cree que es válido hacer esa brutal comparación?
Si su respuesta es afirmativa, es la mejor prueba del daño que puede ocasionar el veneno del odio en la mente de una persona, y hasta qué punto puede incapacitarlo para hacer cualquier análisis objetivo...
DANIEL FRANZ Nº 9.j Nº 9.k Nº 9.l
EliminarEs que no son 4 o 5 hechos aislados, que hay que buscar con una lupita y una tijerita:
Daniel Franz, usted amigo habla de amor universal...
Bonitas palabras, pero quien recorta y soslaya es usted mismo: se lo explico. Usted dice:
"... Y NO SE MENCIONA NI UNA SOLA VEZ (salvo cuando no tienen más remedio, cuando alguien se los recuerda) NINGUNO DE LOS MÚLTIPLES EPISODIOS que muestran a Jesús impulsando a sus seguidores al Amor universal e incondicional, al perdón, a la hermandad,..."
Examine usted mismo el "Amor Universal, "la hermandad":
"...porque el que le tiene mayor cariño a Padre o a madre que a mi, no es digno de mi. Y el que le tiene mayor cariño a hijo o hija que ami, no es digno de mi..."
¿A eso le llama usted amor universal?
No se si usted ama a su padre o a su madre o al tal Jesús, pero creo que estamos bastante mal si consideramos a este sujeto declarando el fin del amor a la familia, para traspasarlo a el.
"...porque vine a causar división, y estará el hombre contra su padre, y la hija contra su madre, y la esposa joven contra su nuera...
¿A eso le llama usted amor universal?
Por otra parte, cuando el rabino Jesús dice que ni siquiera se alcanzará a cubrir a las ciudades de Israel con la predicación de las Buenas Nuevas del Reino, está excluyendo a los que no pertenecen a la Casa de Israel.
Discriminación total contra el que no es judío.
También cuando dice que a los que no pertenecen a su clan, se les habla en parábolas para que oyendo no entiendan...
Eso es discriminar, no es "amor universal".
Un personaje es ególatra y falso al cual no conviene escuchar, porque dice una cosa y hace otra.
Supongo que el haber colocado a esa figura en los Evangelios, es para impedir que las personas puedan elaborar su verdadera sabiduría. Porque los seres humanos somos entes progresivos, que podemos actuar correctamente por una ética personal, y no ser manipulados por el "Premio/Castigo".
RUBÉN
Amigo Rubén: varias veces he explicado ésto.
EliminarUd no entiende desde qué posición habla Jesús. Ese es el gran problema que está detrás de todas las incomprensiones (las suyas y las del foro en general).
Jesús no es una persona común y corriente. Que Jesús diga "el que ama más a su padre o madre que a mi, no es digno de mi", no es como si lo dijéramos ud o yo. No es en absoluto una demostración de arrogancia o egoísmo; Jesús expresa LA LEY. Jesús no está hablando desde una posición de hombre de carne y hueso; él ha trascendido su ego animal separado, y habla desde la posición del Infinito, como hace otras veces de una forma aun más clara: "Yo soy la vid, uds son las hojas", o "Antes de que Abraham fuera, YO SOY", y otras.
Lo que está diciendo Jesús es que debemos anteponer el amor a Dios, o al Infinito, a cualquier amor mundano, porque es sólo EN EL AMOR A DIOS que alcanzamos un amor mucho más sublime, más noble, no egoísta, ni parcial, ni preferencial, por nuestro padre, o madre, o el ser más alejado de nosotros. "En MÍ", o "en Dios", dice Jesús, trascendemos los amores particulares, limitados, relativos, condicionados, para alcanzar un Amor con mayúscula, absoluto, incondicionado, y no sólo por aquellos con quienes nos unen lazos de afecto natural, sino POR TODOS LOS SERES.
Esta frase se vincula con otra, aun más dura (me extraña que ud no la haya mencionado, ¿no la conoce?; vea que yo mismo le doy letra) cuando Jesús dice "Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo".
De lo que habla Jesús no es de "aborrecer" en el sentido moderno de "despreciar" (bueno fuera, cuando predicó hasta el cansancio que debemos amar a todos, aun a los que nos odian y persiguen), sino en el sentido original de "apartarse con horror de algo".
Quiere decir Jesús que debemos apartarnos con horror de los APEGOS EGOÍSTAS (¡apegos egoístas dentro de los cuales está ese individuo que solemos llamar "YO"!), para entonces, libres de las ataduras que nos imponen los lazos de afecto natural y costumbrista, lazos de consanguinidad, connacionalidad, afinidad por raza, religión, ideas, etc, estemos en capacidad de abrirnos a un AMOR (que no apego egoísta) mucho más grande, noble, universal e incondicional, lo cual es el cerno y esencia de todo su mensaje.
Lo que ud no termina de entender, Ibrahinm, es que a esa situación del templo como poco menos que un mercado dominguero se llega por DEFORMACIÓN, por laxitud de costumbres y por el escaso apego de las gentes a la función principal del templo, ésto es, la oración y el recogimiento.
EliminarJesús no viene a innovar nada al respecto; sólo viene a RECORDARLES el sentido original del templo, que ellos han olvidado: "¿NO ESTÁ ESCRITO: ‘Mi casa sera llamada CASA DE ORACIÓN para todas las naciones’? Pero ustedes la han hecho cueva de ladrones”.
"Estaba escrito" desde mucho antes, y seguramente que en sus orígenes ese sentido y función había sido respetada, pero progresivamente se había ido deformando.
Probablemente, en sus comienzos, los vendedores de palomas y cambistas, que es cierto que cumplen una función religiosa (por eso están allí, donde están sus potenciales compradores; tontos no son los mercaderes), estarían situados en puestos fijos en las inmediaciones del templo, pero ahora parece que ya habían avanzado tanto en su afán vendedor, que las palomas revoloteaban sobre las cabezas de los fieles, y los mercaderes transportaban sus mercancías A TRAVÉS del templo, entre las personas que rezaban (o intentaban hacerlo), por lo cual una de las "terribles" acciones que realiza Jesús es IMPEDIR EL PASO de mercaderías a través del lugar sagrado.
Lamentablemente no tengo (y eso que busqué en Google!) fotos ni videos de la situación del templo en el momento en que llegó Jesús, pero todo parece indicar que se había salido de cauce, e impedía a los fieles realizar un recogimiento espiritual mínimamente digno.
Al ver ese panorama, Jesús dice "Che, ¿qué relajo es ésto, bo? ¡Paren un poquito la mano, locos!" (ah, porque según algunos documentos aparecidos recientemente, Jesús sería uruguayo, y fue llevado a medio oriente cuando niño por los vikingos. Conde está por lanzar un libro al respecto; Rubén ya reservó su ejemplar y comenzó a escribir su próximo artículo donde hablará del tema...).
No creo que sea muy difícil de entender lo que digo. Es algo similar a lo que sucede en los cementerios: nadie ve mal que los vendedores de flores, que cumplen una función importante y necesaria, se instalen en puestos fijos en los alrededores de los cementerios, a una cierta distancia prudencial de las tumbas.
Pero la gente vería mal, y reaccionaría con indignación, si de un día para el otro se instalaran encima de las tumbas, o que fueran de tumba en tumba con una canasta ofreciendo sus mercancías, molestando a la gente que requiere un ambiente de paz y silencio para rezar, recordar a sus seres queridos, o reflexionar sobre lo efímero de la vida y el sentido de ésta.
Pero si PROGRESIVAMENTE la situación se va haciendo cada vez más laxa, cada vez se les va permitiendo a los vendedores de flores una mayor cercanía y una mayor libertad de movimientos, tal vez de a poco la gente se acostumbre, llegue a verlo como algo normal y no se indigne por ello, hasta que llegue alguien que diga: "Che, bo, ¿qué relajo es ésto?"...
Estimado Ibrahinm:
Eliminara 2.000 años de los acontecimientos y contando con información muy fragmentaria, desconocemos si Jesús realizó privadamente algunas gestiones con los jefes del templo para lograr que los mercaderes apartaran sus puestos de la zona más sagrada del templo, el ámbito de oración, meditación y recogimiento, previamente a su irrupción un tanto espectacular expulsando a los mercaderes del mismo.
Pero sí sabemos que Jesús muchas veces expresa palabras o realiza acciones fuertes con el fin de impactar a su público, para imprimir en sus mentes alguna enseñanza espiritual, o también para que se avergüencen de sí mismos, de su propia condición espiritual atrasada, no para que se queden en la vergüenza en sí, sino para que RECTIFIQUEN cuanto antes sus caminos egoístas, sensuales, revanchistas, materialistas, etc, y transiten por el camino que él les predica.
Vea ud nada más la parábola del buen samaritano, en la cual Jesús coloca a un extranjero, menospreciado, con fama de pecador y nada proclive a lo religioso o espiritual, como superior moralmente de los más encumbrados religiosos de su propio pueblo, a quienes todos admiraban y tenían como referentes y la última palabra en materia de perfección moral y saber religioso!
Es una parábola que debe haber impactado muy fuertemente en su público, y debe haber causado honda vergüenza en muchos, y probablemente en algunos cuantos habrá generado la firme determinación de rectificar sus caminos equívocos, aunque también en algunos otros, claro está (de acuerdo a su estado espiritual), sólo habrá servido para incrementar su odio a este personaje que venía a "ventilarles sus trapitos al sol" y a denunciar sus hipocresías...
¿Que las parábolas de Jesús tienen una connotación "ELITISTA", dice ud?
Eliminar¿¿¿Para que NO reciban el perdón de Dios??? ¿Que no anduvo Jesús por allí, diciendo en nombre de Dios varias veces "tus pecados te son perdonados"? ¿Que no perdonó a dos ladrones que estaban junto con él en la cruz, y les dijo que estarían con él en el Reino de los Cielos, sólo porque se reconocieron como pecadores ("Nosotros (estamos aquí) con razón, porque nos lo hemos merecido con nuestros hechos; en cambio éste nada malo ha hecho") e imploraron con humildad su misericordia ("Jesús, acuérdate de mí cuando vengas con tu Reino")?
¿Hablamos del mismo Jesús, o ud tiene otro Jesús de bolsillo que desconozco? Que tiene un Jesús de paja ya lo sé; casi todos acá se han armado uno, en base a 4 o 5 pasajes de los Evangelios que han sacado de contexto, que poco o nada analizan y menos entienden...
¿Qué sentido tendría predicar en forma amplia y universal un camino para alcanzar el "Reino de Dios" o "de los Cielos", si por más que lo siguieran luego no iban a recibir el perdón de Dios?
¿Cómo es que no puede ver ud algo tan evidente como que todas las parábolas, las enseñanzas, las acciones, incluyendo las palabras y acciones bruscas, las amenazas de hipotéticos futuros castigos, etc, etc, de Jesús, tienen un ÚNICO, CLARO y PRECISO FIN, el cual es que las personas abandonen su vida en el egoísmo, el odio, el desprecio, el revanchismo, la ambición material desmedida, la arrogancia, la sensualidad vacía, etc, etc, y que PRACTIQUEN sus enseñanzas en su vida diaria, día a día y hora a hora, que las personas se encaminen en la senda que él predica y actúa: la senda del Amor universal e incondicional, la caridad, la solidaridad, el perdón, la hermandad, la reconciliación, la humildad, el juzgarnos a nosotros mismos antes a otros, etc, etc?
¿Cómo puede uno llenarse tanto la cabeza de extrañas y rebuscadas teorías y dejar de ver lo más evidente?
Nunca dejo de sorprenderme...
DANIEL FRANZ Nº 9.ac
Eliminar¿Sigue usted repitiendo del "amor universal", después que le he demostrado que en todas sus actuaciones Jesús (el de los Evangelios) demuestra discriminación hacia gentiles, cananeos y samaritanos?
Perdonar los pecados: ¿qué pecados?
Todos los seres humanos constantemente estamos sujetos a equivocarnos, en eso no hay discusión. Pero que venga alguien diciendo que nuestros pecados están perdonados es como si alguien dice: "hoy el día está caluroso"...
palabras huecas que sí hacen sentido a quienes se sienten culpables de algo. Ese es el anzuelo. Hacer que las personas se sometan a considerarse "pecadores" que necesitan el perdón (la redención) que solo el rabino puede ofrecer.
Otra cosa es cuando usted dice que el único fín de Jesús era que las personas "abandonen su vida en el egoísmo".. y resulta tragicómico que más tarde el mismo Jesús dice que el que le tiene más cariño a padre o madre, hijo o hija que a el "no es digno de mí"
Eso es la declaración de egoísmo más grande que una persona puede adjudicarse
El supuesto "amor universal" proviene de un rabino que NO demuestra amor ni siquiera a la familia ni a sus propios a sus hermanos.
Sujetos de ese tipo no merecen ni siquiera ser considerados o leídos, porque son la esencia de la hipocresía.
No en vano el cristianismo es versátil, dúctil, manejable según las condiciones de cada creyente. No en vano existen más de 25.000 agrupaciones que juran seguir sus doctrinas.
Lo único claro y preciso es que los Evangelios ya no engañan a nadie.
RUBÉN
DANIEL FRANZ Nº 9.o
EliminarUsted escribe:
"Jesús no es una persona común y corriente. Que Jesús diga "el que ama más a su padre o madre que a mi, no es digno de mi", no es como si lo dijéramos ud o yo. No es en absoluto una demostración de arrogancia o egoísmo; Jesús expresa LA LEY."
¿Jesús expresa la LEY?
Tal vez usted no leyó aquello de "Los Diez Mandamientos" en donde existe un separado especial para los padres:
"Honra a tu padre y a tu madre, para que resulten largos los días que Jehová tu Dios te da" (Éxodo 20:12)
Aparece entonces un sujeto que enseña a deshonrar a padre y madres, y que en su lugar, lo honren a el.
¿A eso le llama usted un "Coloso Espiritual"?
Sin embargo Daniel Franz, entiendo su postura. Usted ha desplazado la fe hacia un terreno de "moral" (con muy poco asidero), para pretender que Jesús era una especie de Gurú que pretendía moralizar a un grupo de bárbaros poco menos que cavernícolas, entregándoles enseñanzas ambivalentes equívocas, y que pasados dos mil años resultan grotescas.
Por otra parte, desplazar el amor de padre, madre, hijo o hija hacia su persona, es una demostración del egoísmo máximo a que puede llegar un ser humano.
Aunque también entiendo el fondo del asunto. Se trata de que las personas por ningún motivo se detengan a considerarse a ellos mismos como sujetos pensantes, razonables, deductivos, que puedan ser dueños de su destino.
Si nos colocamos en el período histórico, la religión judía estaba a punto de desaparecer, ante la civilización romana. Lo que seguía era el fin del judaísmo, del mitraísmo, además de otras deidades romanas. Lo que se venía era peligroso para los sacerdotes judíos, había que ofuscar a las masas con enseñanzas sutiles, para que los judíos no sufrieran por haber perdido la Ley de Moisés, solo había que transformarlas, y nada mejor que un rabino judío que transmuta, metamorfosea la Ley de Moisés, la remoza, la engalana y la empaqueta con un lazo dorado.
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminarud no entiende, no entiende... ¿cómo le puedo explicar?...
Jesús habla a un determinado público, que NECESITA, debido a su estado espiritual, una cierta figura superior que "le perdone" los pecados, que "tenga misericordia" de él, etc.
Son figuras alegóricas. El "perdón de los pecados", que otros místicos de oriente que hablaban a un público más maduro pueden llamar, en forma más impersonal, "la extinción del karma", se logra con el cambio espiritual interior. Siempre el trabajo es interior: crecimiento, arrepentimiento, abandono del egoísmo, apertura al amor incondicional... todo eso es el "perdón de los pecados", o la "gracia de Dios", o "la extinción del karma". Es todo lo mismo, son sinónimos, pero cada público necesita que se lo expliquen de una forma en que lo pueda entender.
El público de Jesús sólo podía entender la religión en una forma DUAL: Maestro/Discípulo, Dios/devoto. Ese público no podría entender que ÉL MISMO es el que provoca SU PROPIO "perdón de los pecados", y que Jesús lo que hace es DISPARAR en las personas las condiciones necesarias para ponerlas en armonía con las leyes espirituales superiores.
Sin embargo, aunque no podía hablar con total claridad porque no hubiera sido comprendido, Jesús daba pistas. Observe que Jesús nunca se acreditaba a sí mismo los llamados "milagros", nunca decía: "yo sané", "yo resucité", etc, sino que siempre decía "DE ACUERDO CON TU FE TE HA SIDO DADO". O sea: "No he sido yo, has sido TÚ, quien lo ha hecho", algo que seguramente muy pocos en su época hubieran entendido...
No, amigo Rubén, no siga ud con lo del mito para liberarse de los romanos, por favor, ya estuvo bien!
EliminarParece que hablo para las paredes...
DANIEL FRANZ Nº 9. ag y ah
EliminarEn su forma de desvirtuar el cristianismo, usted llega amigo a extremos divertidos. Ahora ocurre que debemos volver a dibujar al rabino hebreo, ahora como un practicante moral de la India.
"la extinción del karma"
Ja, solo falta citar el versículo para que me lo crea. Pero además hay que cambiar el texto, hay que introducir variables más acorde con la nueva imagen de Jesús, como siempre al gusto del consumidor.
En cuanto a "liberar del yugo romano" eso son solo suposiciones suyas, lo que siempre he sostenido es que bajo las leyes romanas, ya los judíos no podían seguir asesinando a homosexuales, a hijos rebeldes, a quienes no guardaban el día sábado.
La otra alternativa era no hacer nada, y todo se diluía en la historia.
Para eso apareció (real o creada) la figura de un rabino judío que hizo propio (una parte) del humanismo latino.
RUBÉN
Jajaaaaaa, pero amigo Rubén, ¿en qué quedamos?, ¿no era que Jesús había venido para restaurar la ley de Moisés, para demostrar la supremacía hebrea, y no sé cuántas cosas más, para liberar al pueblo judío de la dominación romana?
Eliminar¿¿¿Y ahora resulta que Jesús "hizo propio (una parte) del humanismo latino"???
¿Ahora lo cambió de bando? ¿Jesús era un espía romano? ¿Lo mataron para disimular, cuando ya lo estaban por descubrir?
Ay, Rubén, Rubén querido...
Si sus amigos del blog, en vez de la tan esforzada y fatigosa, como magra en resultados, tarea que se han propuesto de escudriñar con lupa los Evangelios buscando contradicciones en las enseñanzas o acciones de Jesús, se dedicaran a buscar las suyas, sin duda que otro gallo les cantare!...
Mentiroso empedernido dice: "Observe que Jesús nunca se acreditaba a sí mismo los llamados "milagros"..."
EliminarSin embargo esto que encontré dice lo contrario, seguro también es espurio, a ver qué te parece Rubén: "Porque, ¿qué es más fácil, decir: "Tus pecados te son perdonados", o decir: "Levántate, y anda"? Pues para que sepáis que el Hijo del Hombre tiene autoridad en la tierra para perdonar pecados (entonces dijo al paralítico): Levántate, toma tu camilla y vete a tu casa"
Lo que ud no sabe, amigo Ateíto, y que figura sólo en un papiro del Mar Muerto que tengo en mi casa (el Vaticano me ha ofrecido cualquier plata por él, pero no lo vendo por nada del mundo), es que cuando el paralítico ya se estaba perdiendo en el horizonte, Jesús le gritó: "AH, ME OLVIDABA: ¡DE ACUERDO CON TU FE TE HA SIDO HECHO!"...
EliminarPD: No siempre (casi nunca) Jesús estaba frente a un público que pudiera entender lo de "De acuerdo con tu fe te ha sido hecho".
Sobre la necesidad del público de Jesús de tener una figura externa que le "perdonara los pecados", hablé en un comentario anterior.
Mentiroso empedernido dice:
Eliminar"Lo que ud no sabe, amigo Ateíto, y que figura sólo en un papiro del Mar Muerto que tengo en mi casa,... Bla, bla, bla"
En cambio, lo que si sabía es que ibas a hacerte nuevamente el gracioso al verte evidenciado en tu farsa, la próxima piensa bien o documéntate antes de abrir la bocota irresponsablemente.
No, se equivoca ud, Ibrahinm; la enunciación correcta de su "teorema" sería la siguiente:
EliminarJesús es un gran maestro espiritual, es decir que es una persona que ha dejado atrás su identificación con el ego animal, que actúa desde una posición de identificación con el Infinito (lo cual implica una identificación con el Amor universal e incondicional), y como tal, requiere una capacidad de comprensión espiritual de nuestra parte, para entender su comportamiento (por qué habla como habla y por qué actúa como actúa), mayor (MUCHO mayor) que la que nos requiere comprender el comportamiento de un hombre común del mundo que vive en, y actúa desde, el ego animal (lo cual implica un apego egoísta hacia sí mismo, y hacia los objetos y personas que le son útiles a sus fines particulares).
Eso sí es válido afirmar...
Las motivaciones del hombre común del mundo son mucho más fácilmente comprensibles por nosotros, en particular, por la razón de que el estado espiritual y las motivaciones del hombre común del mundo están mucho más cerca de las nuestras (por no decir que son las mismas) que el estado espiritual y las motivaciones de Jesús y los grandes maestros espirituales.
Por otra parte, al hombre (mujer) común del mundo lo tenemos bastante conocido: no otra cosa es lo que vemos todo el tiempo en todos lados, en la calle, en el trabajo, en el tránsito, en los blogs de internet, etc. Prácticamente no se ve otra cosa.
En cambio, un gran maestro espiritual es algo más bien raro de ver.
Yo aun no he tenido esa suerte...
Franz 9:ao
Eliminar"Jesús es una figura muy respetada en el hinduismo", le dijo a BBC Mundo el vocero en España de la Sociedad Internacional para la Conciencia de Krishna, Juan Carlos Ramchandani, cuyo nombre hindú es Krishna Kripa Dasa.
De acuerdo con el sacerdote de la tradición Vaishnava, en una de las escrituras sagradas del hinduismo, el Bhavyshya Purana (que data de hace 3.000 años aproximadamente), se anuncia el nacimiento de Jesús con el nombre de Isha.
"Esta escritura predice que va a llegar un enviado de Dios, que llamamos avatar. En sánscrito significa 'aquel que desciende', es decir, que desciende del mundo espiritual al mundo material con un mensaje divino, de amor y de paz".
De acuerdo con Ramchandani, muchas de las enseñanzas del cristianismo tienen influencia de la tradición hindú: amar al prójimo, servirle al semejante, actuar sin violencia.
"El hindú practicante, ya sea de origen asiático u occidental, siempre va a tener un respeto hacia la figura de Jesús como un maestro, un ser iluminado".
José Luis Meza, profesor de la Facultad de Teología de la Universidad Javeriana de Colombia, le explicó a BBC Mundo que hay una corriente de pensamiento dentro del Hinduismo que encuentra paralelismos entre Jesús e Ishwara, uno de los múltiples nombres de Dios en el Hinduismo.
"Los hinduistas parten del principio de que es demasiado ingenuo pensar que Dios se ha revelado una única vez, a través de un único personaje y a un solo pueblo. Por eso, lo común, para ellos, es que Dios se esté revelando en distintas formas y continuamente", señaló el experto.
3>H
Judaísmo
EliminarLa tradición judía subraya que Jesús nació, vivió y murió como judío. En la visión monoteísta judía es imposible que una persona sea sinónimo de Dios.
"Jesús es percibido como un maestro y un rabino", le dijo a BBC Mundo, Marcelo Polakoff, presidente de la Asamblea Rabínica Latinoamericana.
"Lo que plantea una diferencia entre el judaísmo y el cristianismo tiene que ver no con la figura de Jesús en el sentido histórico, sino con la idea de Jesús como un mesías. Compartimos la idea de Jesús, pero diferimos en la idea de Cristo", señaló el rabino.
En el Judaísmo, Jesús no es considerado el Mesías porque las expectativas que planteaban los profetas para la llegada del Mesías no se vieron realizadas, según le explicó a BBC Mundo, Gustavo Kraselnik, vocero de la Congregación Kol Shearith Israel de Panamá.
"Lo que sabemos del Jesús histórico es relativamente poco", indicó el rabino Kraselnik. "Es difícil de precisar lo que dijo o lo que hizo el Jesús histórico. Si tomamos los relatos del Nuevo Testamento, vemos que muchas de sus enseñanzas coinciden con las que habían manifestado algunos de los fariseos más prominentes de su tiempo".
Jesús tampoco es considerado un profeta para los judíos, pues la profecía terminó 400 años antes de la época de Jesús. "El último profeta, en la tradición judía, fue Malaquías", indicó Polakoff.
3>H
Tres días después, el Gobernador envió a sus soldados a que se llevaran el cuerpo de Issa para enterrarlo en otro lugar, temiendo que de otro modo se produjera una insurrección popular.
EliminarAl día siguiente, las masas encontraron la tumba abierta y vacía. Enseguida se extendió el rumor de que el Juez Supremo había enviado a sus ángeles para que se llevaran los restos mortuorios del santo en el que habitaba en la tierra una parte del Espíritu Divino.
Cuando este rumor llegó a conocimiento de Pilatos, se encolerizó y condenó, bajo pena de esclavitud y muerte, a cualquiera que pronunciara el nombre de Issa o rezara al Señor por ÉL. Pero la gente siguió llorando y glorificando en voz alta a su maestro; por eso muchos fueron llevados en cautividad, sometidos a tortura y condenados a muerte.
Los discípulos del santo Issa abandonaron la tierra de Israel y se esparcieron entre los paganos, predicando que debían renunciar a sus errores, hablándoles de la salvación de sus almas y de la felicidad perfecta que espera a la humanidad en el mundo inmaterial de luz en donde, en reposo y en toda su pureza, el Gran Creador habita en perfecta majestad.
Los paganos, sus reyes y sus guerreros escucharon a los predicadores, abandonaron sus antiguas creencias y olvidaron a sus sacerdotes y a sus ídolos para celebrar la alabanza del Creador del Universo que todo lo sabe, el Rey de Reyes, cuyo corazón está lleno de infinita piedad.
3>H
Buda, el Cristo y Mahoma, son tres personajes históricos que en la tradición hindú corresponderían a la categoría de iluminados y elegidos por la divinidad para transmitir mensajes sagrados.Igual interpretación se da en el Islam dado que para esta doctrina sagrada Moisés y Jesús al igual que Mahoma son iluminados por la divinidad sin alcanzar la categoría de dioses. En estos casos el descendimiento no es tal en términos cabales, salvo que se considere un descendimiento el de la iluminación divina en la medida que participa en la tarea del personaje histórico. En el sufismo se distingue con claridad la escritura de los iluminados por la divinidad (el Corán, los Evangelios, el Bhagavad Gita), y la Revelación a un iluminado por la intermediación de un ser celestial. Así, el arcángel Gabriel (Jibril en el Islam), reveló el libro sagrado a Mahoma, del mismo modo que el propio Jesús reveló su doctrina y el Espíritu Santo inspiró a los evangelistas para que redactaran lo que Jesús había revelado, ya que de los cuatro evangelistas canónicos, sólo Mateo y Juan conocieron y siguieron a Jesús. Así, pues, los dioses “revelan” y los iluminados “son inspirados”.
Eliminar3>H
Amigo 3>H:
EliminarEl oriente, a partir de una tradición filosófica, religiosa y mística milenaria, es, en términos generales, mucho más maduro espiritualmente que occidente, y las personas con aspiraciones espirituales, más allá de que se puedan llamar "budistas", "hinduístas", "taoístas", etc, no tienen problemas en apreciar e incluso venerar a otros maestros fuera de su tradición, cuando reconocen que la esencia de sus prédicas se armonizan con los principios espirituales universales que predicaron sus propios maestros.
Incluso he leído que algunas escuelas hinduístas celebran la Navidad, y por cierto que lo hacen de una forma muchísimo más respetuosa de su significado original que nosotros en occidente: es una celebración mesurada, silenciosa, abundante en lecturas espirituales, en meditación y recogimiento interior.
Hay una teoría, ud sabrá, que dice que en los años en que no hay ningún registro de su vida (de los 12 años hasta los 30 aproximadamente) Jesús podría haber viajado a la India y allí haber estudiado y practicado disciplinas espirituales bajo las órdenes de algún gurú.
No lo sabemos.
No me parece imposible que así sea, pero tampoco me parece imprescindible deducir que necesariamente haya sido así a partir de las coincidencias de las enseñanzas de Jesús con las de los maestros orientales. La Verdad, como he dicho otras veces, es una sola, y quienes realizan la Verdad hablan un mismo lenguaje, que va más allá de los sonidos humanos.
Las coincidencias en las enseñanzas de los grandes maestros espirituales no son producto de "copia"; son producto de haber realizado todos ellos el mismo conocimiento superior.
Finalmente, la misión de Buda no fue la de salvar almas, porque en el budismo esa es una tarea propiamente personal; de ahí que la tarea del Buda Gautama (en sánscrito) o Gotama (en pali), fue y sigue siendo la de encender en las almas de los hombres la necesidad de buscar por medio de la meditación una aproximación al Absoluto, dando consejos e instrucciones de cómo hacerlo. Cada cual ha de tratar, dentro de sus posibilidades espirituales y devoción, el logro del dominio de la filosofía del despertar, que es la consecución en plena vida, de la fusión del alma con el Absoluto para ser Uno con Él. Logrado este propósito, ese ser humano recorre a su muerte el sendero del humo hacia los ámbitos celestiales, penetrando al Nirvana, carente su alma de agitaciones y deseos mundanales. La misión de Jesucristo fue otra muy distinta, pues consistió en redimir a los pecadores predicando una moral que les posibilite entrar al reino de los cielos. Sólo un Dios puede tanto, lo que a Buda le estaba vedado por su sola condición de iluminado.A fin de cuentas, ambas religiones tienen en común ese estado de fusión del alma de los mortales con el Absoluto o Dios. En la metafísica hindú no es extraño hallar esta aseveración. Tampoco en el cristianismo, aunque en menor medida. San Pablo, verdadero creador de la doctrina sagrada llamada cristianismo, explica en Corintios I, 6, 17 que quien está unido con el Señor, es con Él un mismo espíritu.Debemos aclarar que la metafísica hindú, que impregna a todas las religiones del hinduismo incluyendo a la heterodoxia budista, está asentada en el movimiento cíclico de los tiempos históricos, lo que no cabe en una doctrina como el cristianismo (tampoco en el judaísmo y el islamismo) que al basar la salvación de las almas en la redención y someterlas a un juicio final, el tiempo histórico ha de tener un principio (la creación) y una conclusión (el juicio final) con el advenimiento del Paráclito, de lo que resulta que en estas doctrinas sagradas el tiempo histórico no es cíclico sino lineal.
Eliminar3>H
Daniel Franz
EliminarEn el Cristianismo hay una figura que desplaza, no solo a Jesús el Cristo como eje de las creencias cristianas, sino también a los doce discípulos de Jesús, incluyendo a Pedro, quien fuera nombrado por aquél como custodio de las congregaciones cristianas (“..apacienta a mis ovejas” Juan 21:)
Todo parece quedar en el olvido cuando en el Cristianismo de hoy, quien goza de la mayor autoridad para los teólogos y líderes cristianos no es Jesús ni Pedro… ¡sino Pablo!
Saulo de Tarso, quien de ser perseguidor de Cristo y Sus seguidores, pasara a convertirse, por influjo de una visión, en Pablo el apóstol de los gentiles, dedicado a expander la Buena Nueva de la llegada del Mesías por todo el mundo conocido de entonces, es hoy en día probablemente, en muchas religiones y sectas, la figura capital del Cristianismo moderno.
¿O quizás debería llamársele Paulismo? Porque tal pareciera que hoy las palabras de Pablo pesan mucho más, para muchos cristianos, que las del mismo Divino Maestro; tan es así, que cada vez que se suscita alguna controversia o debate acerca de algún asunto espinoso o conflictivo, usualmente son tomados como argumentos plenos de autoridad, no las palabras de Jesús, ni los escritos de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, sino lo que se supone escribió Pablo.
¿Se supone?
Sí, se supone…
3>H
Fr. Raymond E. Brown, miembro de la Comisión Bíblica Pontificia del Vaticano, descrito por la revista “Time” como “probablemente el más prominente estudioso de las escrituras…”, ha expresado sus creencias respecto a la autoría de las epístolas atribuídas a Pablo.
EliminarEn su opinión, los estudiosos bíblicos serios tanto protestantes como católicos, han llegado a un consenso de que efectivamente, de las 13 epístolas que se dice fueron escritas por Pablo, siete sí fueron escritas por éste:
– 1 Tesalonicenses
– Gálatas (salvo algunos pasajes aún discutibles)
– 1 y 2 de Corintios
– Filipenses
– Filemón
– Romanos
Una enorme mayoría de estos expertos y autorizados estudios bíblicos -incluyendo a varios de los llamados padres de la iglesia cristiana original así como Lutero y Calvino- coinciden en que Pablo NO escribió Timoteo (1 y 2), Tito, Efesios, Colosenses, 2 Tesalonicenses ni escribió Hebreos.
Fray Raymond hace notar que por ejemplo, el énfasis en Colosenses y Efesios es en lo que se ha dado llamar “eclesiología”, que es la que trata sobre la Iglesia en sí misma, a diferencia de las auténticas epístolas paulinas que se enfocan primordialmente en la cristología, en Jesús. Bibliografía: Raymond E. Brown, “Respuestas a 101 Preguntas Sobre la Biblia,” Paulist Press, (1990), páginas 49 – 51.
3>H
Amigo 3>H:
Eliminarpuede ser como ud dice, no lo sé.
A mí realmente lo que haga o deje de hacer el "cristianismo" en tanto movimiento religioso humano, o los teólogos y líderes de ese movimiento (del cual no participo en ninguna forma), me tiene sin cuidado; a mí sólo me interesa la Verdad, para lo cual trato de sumergirme en la palabra viva de los grandes maestros espirituales de la historia, y en mi opinión Jesús es uno de los más grandes, si no el más grande.
Pablo es buen muchacho, y creo que realmente alcanzó un grado de crecimiento espiritual muy importante, pero no lo tengo ni cerca en esa estima.
Pero en fin, cada uno es libre...
Anónimo N° 9.ax
EliminarLos Evangelios fueron un borrador, un bosquejo, redactado en forma apresurada, fue Saulo el creador del cristianismo.
RUBEN
Amigo Rubén:
EliminarAh, ¿entonces ahora fue Saulo de Tarso, en el siglo I, el "creador" del cristianismo?
¿Ya no más Eusebio ni Lactancio, en el siglo IV?
¿Qué pasó, se enemistó ud con el Sr.Conde? ¿Rompió y quemó todos sus libros, más la foto de él que tenía pegada en la puerta del ropero?
¿Y ahora tiene ud nuevamente un súbito ataque de seguridad, cuando hasta ayer nadaba en un mar de dudas sobre el tema (y cuando anteayer también estaba 100% seguro, pero de una teoría distinta)?
¿Y este nuevo Jesús que ud sostiene, es pro-judío, o pro-romano, o todo lo contrario?
Mire, Rubén, ud es un espectáculo aparte en este blog...
PD: Y le agrego (pero no es para que se vanaglorie): es ud una de las caras más frescas y simpáticas del bando de los ateo boys (o una de las pocas, para ser más exactos).
EliminarUd ha logrado algo que parecía imposible: hacer pasar casi desapercibida la ausencia de Burriguini...
Judío escribiendo los Evangelios, según la idea de Rubén:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=5m2VHjx2txg
Franz
EliminarPablo de Tarso
Rabino y fariseo judío
- Como hijo de padres hebreos y descendiente de la tribu de Benjamín, en su adolescencia fue enviado a Jerusalén, donde estudió con el famoso rabino Gamaliel y vivió como un riguroso fariseo. Por ello tuvo una educación mucho mejor, que los humildes pescadores apóstoles de Jesús.
- Inicialmente, como fariseo, persiguió a los cristianos. Con la venia de Roma participó y asintió a la lapidación de Esteban, declarado luego el primer mártir de la iglesia cristiana.
- Pablo fue epiléptico y como consecuencia un exaltado religioso. Lucas fue su médico permanente, luego obispo y evangelista.
Hereje y Apóstata judío
- Después de haber sido sumo sacerdote de la comunidad judía de Tarso y de haber perseguido a los seguidores de Jesús por heréticos y apóstatas, fue expulsado del judaísmo y perseguido por los judíos, por los mismos motivos.
- Hereje porque sostuvo dogmas y opiniones diferentes a la ortodoxia de la religión judía:
- Su dios único judío pasó a ser el dios trino cristiano: dios padre, dios hijo y dios espíritu santo.
- Apóstata porque renegó de las creencias judías y se declaró cristiano converso.
- Permitió que no solo los judíos, sino también los conversos de otras religiones y otros pueblos, fueran cristianos sin necesidad de circuncidarse y de practicar otros ritos judíos.
- Estableció que el reino de los cielos sería accesible a quien los apóstoles y sacerdotes cristianos perdonaran sus pecados.
Condiciones favorables
- Tenía una sólida formación teológica, filosófica, jurídica, mercantil y lingüística, hablaba griego, latín, hebreo y arameo.
- Viajó como misionero por Grecia, Asia Menor, Siria y Palestina.
- Hablaba fluidamente el griego, el hebreo y el latín, lo cual le permitió predicar el evangelio con ejemplos y comparaciones comunes en estas culturas.
- Su mensaje fue bien recibido especialmente por los judíos y los griegos, con problemas en sus relaciones religiosas.
Organizador de la primera iglesia cristiana
Eliminar- Pablo de Tarso transformó el cristianismo en una religión universal.
- Fuera de Pablo el resto de los apóstoles estaban muy atados al judaísmo y faltos de instrucción, no contaban con las capacidades para proyectar y universalizar el cristianismo.
- Pablo no fue el inventor del cristianismo, pero logró que las ideas de la pequeña secta judía, llamada más tarde cristianos, se concretara y se extendiera como iglesia.
- La iglesia cristiana de Jerusalén, era para Pablo muy localista, por la poca instrucción de los apóstoles, quienes como Pedro no tenían conocimientos amplios, a causa de su origen campesino y pesquero y por las exigencias judías para poder participar de instrucción.
- Esto frenaba las ansias expansivas del cristianismo de Pablo, especialmente en las áreas helenísticas que era donde tenía gran influencia.
- Como consecuencia después de un par de visitas a la comunidad cristiana de Jerusalén, Pablo decidió reorganizar la iglesia cristiana, modificando y usando el mensaje de ella.
- La incipiente y poco numerosa iglesia de Jerusalén formada por los apóstoles, constituía una leve variante herética del judaísmo fariseo, menos poderosa que las sectas de los esenios o los zelotes.
- Pablo tuvo más visión histórica que Jesús y sus apóstoles juntos, para organizar una nueva iglesia. En este sentido aparece como el constructor del cristianismo.
- Reunió a miles de prosélitos en distintos lugares, desobedeció las escrituras judías para facilitar las conversiones, encargó a Marcos, Lucas y Juan de componer evangelios en correcto griego para los importantes enclaves helénicos, donde el griego era de uso corriente, y donde no saber griego era propio de ignorantes.
- Comenzó su actividad de evangelización cristiana en Damasco y la continuó en Arabia.
- En el año 40, perseguido por los judíos fundamentalistas de esas regiones huyó a Jerusalén, donde Bernabé lo presentó a Pedro y Santiago, quienes lo acompañaron a Cesarea, de donde partió a refugiarse en Tarso. Bernabé viajó a Tarso y acompañó a Pablo a Antioquía, donde pasaron un año evangelizando.
- En Antioquía sugirió y promovió la denominación de cristianos para los discípulos de Jesús, y convirtió a esta ciudad en el centro de los cristianos convertidos desde el paganismo.
- Divinizó a los apóstoles y sacerdotes al revestirlos de poderes sobrenaturales: perdonar los pecados, convertir el pan en cuerpo y el vino en sangre de Jesús y sus predicaciones y escritos declararlas como revelaciones directas de Dios.
- Los pecados ya no serían perdonados únicamente por un dios único, sino también por los sacerdotes, mediante los sacramentos del bautismo, de la confesión y la extremaunción.
- Decretó una fecha propicia, como el 25 de diciembre para celebrar el nacimiento del Jesús bíblico, porque otras religiones celebraban en ese día el nacimiento de Horus, u otros dioses, la renovación y nacimiento del dios Sol, el cambio del otoño al invierno, al pasar del Equinoccio al Solsticio.
- A partir del año 33 aproximadamente existió una iglesia cristiana creciente en Jerusalén, y allí se celebró el denominado Concilio de Jerusalén alrededor del año 49.
- Finalmente fue mal acogido por judíos y cristianos en Jerusalén, donde fue detenido, juzgado y enviado a Roma para ser ejecutado.
- Fue enterrado en la vía Ostiense de Roma. Pablo fue fiel hasta la muerte a esta decisión que lo convirtió en el apóstol más efectivo de Jesús.
Leer más: http://www.monografias.com
3>H
Daniel Franz
EliminarJesús hijo de Dios
La opinión predominante en medios académicos, es que se trata de un personaje, cuya biografía y mensaje fueron significativamente alterados por sus redactores movidos por intereses religiosos.
Una minoría de estudiosos, consideran probable que el Jesús cristiano no fue un personaje histórico real, sino un personaje mítico ideado, similarmente a muchas figuras religiosas objeto de culto en la antigüedad.
Leer más: http://www.monografias.com/trabajos102/pablo-tarso-y-cristianismo/pablo-tarso-y-cristianismo.shtml#ixzz5FgKwVQEQ
3>H
Pablo de Tarso es, junto con Jesús de Nazaret, la figura más relevante de los orígenes del cristianismo y, sin duda, una de las más controvertidas. Hechos de los Apóstoles lo presentan como testigo de Jesucristo entre los gentiles. Marción le reconoce como el inspirador de la religión del amor. Los judeo-cristianos tradicionalistas vieron en él el pregonero de un falso evangelio. Los gnósticos cristianos del siglo lo convirtieron en su portavoz. Los ebionitas, en el polo opuesto, le consideraban el primer hereje del cristianismo. La controversia ha continuado en los siglos posteriores. El fundador de la escuela "crítica" de Tubinga F.-Ch. von Baur le definía como antagonista de Pedro y defensor de una concepción universalista de la nueva religión frente al particularismo de los apóstoles de Jerusalén. Para Nietzsche era el verdadero fundador del cristianismo. Wedre se mostraba un poco más parco y le presentaba como el segundo fundador de la religión cristiana. Alain Badiou lo considera un activista político con estrategias interesadas y un pensador-poeta del acontecimiento
Eliminarhttps://elpais.com/diario/2008/05/10/babelia/1210375028_850215.html
3>H
DANIEL FRANZ N° 9.bd
EliminarMaestros Espirituales no son necesarios, si consideramos que el único dios es el conocimiento y el único mal es la ignorancia.
RUBÉN
Daniel
EliminarPablo solamente había experimentado que Jesús vivía y entendió que había sido constituido Señor y Mesías. La resurrección fue, más bien, la transformación en un plano diferente, a un orden de conciencia más allá de los límites del tiempo y del espacio... lo que él llamó cuerpo espiritual” 1Cor 15,44). No hubo una revivificación del cuerpo que permaneciera en la tierra durante unos días y luego fuera “elevado” a los cielos. Al morir, fue transformado; ya no es un mortal, “la muerte ya no tiene dominio sobre él” (Rom 6,9). “Esta carne y hueso no pueden heredar el reino de Dios, ni lo ya corrompido heredar la incorrupción (1Cor 15:50)
Tenemos dificultad de imaginar esta transformación porque necesitamos explicarla con los conceptos e imágenes obtenidas de este mundo material, y porque nuestro imaginario se ha nutrido con los relatos de los evangelistas que trataron de plasmar y visualizar la resurrección de Jesús. El pueblo sólo concebía una vida real en un cuerpo; un ser sin cuerpo les parecería un fantasma.
http://www.feadulta.com/es/buscadoravanzado/item/8692-la-resurreccion-de-jesus-segun-san-pablo.html
3>H
Daniel
EliminarLa vigorosa personalidad de San Pablo, su vivísima experiencia religiosa y de apostolado, con su ejemplo y sus escritos, son una fuente riquísima para nuestro espíritu; para saciar nuestra sed y para llenarnos de luz. La Iglesia, consciente de este tesoro, incluye en la liturgia de la celebración eucarística las epístolas de los apóstoles, la mayoría de San Pablo. Pero se pueden y deben leer también en privado, y en la calle, y en las plazas de los pueblos; como hablaba San Pablo en el Areópago de Atenas. No contienen doctrinas pasadas de moda, son de siempre y de futuro; rebosan humanidad y divinidad a la vez, como están unidos, en la persona de Cristo, el perfecto Dios y el perfecto hombre.
3>H
Daniel
EliminarEs importante notar el vínculo entre el anuncio de la Resurrección, tal como San Pablo lo formula, y el que se realizaba en las primeras comunidades cristianas prepaulinas. Aquí se puede ver realmente la importancia de la tradición que precede al Apóstol y que él, con gran respeto y atención, quiere a su vez entregar. El texto sobre la Resurrección, contenido en el capítulo 15, versículos 1-11, de la primera carta a los Corintios, pone bien de relieve el nexo entre "recibir" y "transmitir". San Pablo atribuye mucha importancia a la formulación literal de la tradición; al término del pasaje que estamos examinando subraya: "Tanto ellos como yo, esto es lo que predicamos" (1 Co 15, 11), poniendo así de manifiesto la unidad del kerigma, del anuncio para todos los creyentes y para todos los que anunciarán la resurrección de Cristo.
La tradición a la que se une es la fuente a la que se debe acudir. La originalidad de su cristología no va nunca en detrimento de la fidelidad a la tradición. El kerigma de los Apóstoles preside siempre la re-elaboración personal de San Pablo; cada una de sus argumentaciones parte de la tradición común, en la que se expresa la fe compartida por todas las Iglesias, que son una sola Iglesia. Así San Pablo ofrece un modelo para todos los tiempos sobre cómo hacer teología y cómo predicar. El teólogo, el predicador, no crea nuevas visiones del mundo y de la vida, sino que está al servicio de la verdad transmitida, al servicio del hecho real de Cristo, de la cruz, de la Resurrección. Su deber es ayudarnos a comprender hoy, tras las antiguas palabras, la realidad del "Dios con nosotros"; por tanto, la realidad de la vida verdadera.
Aquí conviene precisar: San Pablo, al anunciar la Resurrección, no se preocupa de presentar una exposición doctrinal orgánica —no quiere escribir una especie de manual de teología—, sino que afronta el tema respondiendo a dudas y preguntas concretas que le hacían los fieles. Así pues, era un discurso ocasional, pero lleno de fe y de teología vivida. En él se encuentra una concentración de lo esencial: hemos sido "justificados", es decir, hemos sido salvados por el Cristo muerto y resucitado por nosotros. Emerge sobre todo el hecho de la Resurrección, sin el cual la vida cristiana sería simplemente absurda. En aquella mañana de Pascua sucedió algo extraordinario, algo nuevo y, al mismo tiempo algo muy concreto, marcado por señales muy precisas, registradas por numerosos testigos.
http://www.mercaba.org/Benedicto%2016/AUDIEN/2008/11-05_resurreccion_de_cristo_en_la.htm
3>H
Amigo 3>H:
Eliminarleí el artículo, está muy interesante.
No, si yo no le discuto para nada la importancia de Pablo, y su grado importante de evolución espiritual.
Su llamado a "orar sin cesar" (que es el centro en torno al cual gira el argumento del notable librito anónimo "El Peregrino Ruso", que por cierto recomiendo leer), se ve como la introducción en Occidente de la milenaria herramienta espiritual oriental del mantra.
Pero bueno, Jesús es Jesús... Es un bicho de otra especie; no se puede medir con la misma escala...
ANÓNIMO 3>H Nº 9.bj
EliminarUsted escribe:
"Tenemos dificultad de imaginar esta transformación porque necesitamos explicarla con los conceptos e imágenes obtenidas de este mundo material..."
Ni más ni menos, somo humanos y existimos en un mundo material, nuestros sentidos están para desenvolvernos en tres (o 4) dimensiones, bajo un espectro de luz que no abarca la totalidad del prisma.
¿ De qué otra forma vivimos la realidad?
Lo demás es fantasía, o ciencia ficción.
RUBÉN
DANIEL FRANZ
Eliminar¿Qué le hace pensar que el concepto de "amor" que conocemos en nuestro Siglo Veintiuno, sea el mismo que aparece en los Evangelios?
Porque, de acuerdo a Lucas 7:47 el amor es una transacción especulativa, entre pecado-perdón-redención.
Tal es el despiste del tal Jesús que llega a extremos jocosos, cuando dice que un recaudador de impuestos nos puede "amar".
(Amor Universal de Recaudadores de Impuesto)
Con esos antecedentes, Jesús no se estaba refiriendo al amor como actualmente lo entendemos, aquí en los países occidentales u occidentalizados.
Lo que usted llama "Amor Universal" es un concepto diferente en los Evangelios, tiene que ver con una transacción especulativa por el cual el sacerdote pretende liberarnos de una supuesta culpa. De ahí que Jesús aparece repartiendo perdón a diestra y siniestra. Llegando al colmo que muestra en Lucas 7:47 en donde se dice que los que pecan poco, es porque aman poco.
RUBÉN
¡Lea bien, Amigo Rubén, por favor!, ¿cómo va a ser que "que los que pecan poco, es porque aman poco"? ¡Un poco de seriedad, hombre! ¡Eso no lo dice ni su querida Nácar-Colunga!
EliminarHasta ayer al menos (tal vez, de acuerdo a la teoría de Cuerno, hoy ese pasaje ya "mutó", ya dio un salto evolutivo, o involutivo más bien), ese pasaje decía así: "Por lo cual te digo que sus muchos pecados le son perdonados, porque amó mucho; mas aquel a quien se le perdona poco, poco ama".
Al que ama poco SE LE PERDONA POCO (que no "peca poco"), y al que ama mucho, se le perdona mucho. En otras palabras, Jesús quiere decir que el Amor redime; al que ama mucho, aun sus pecados "le son perdonados" con más facilidad que al que ama poco. El amor con que amamos al prójimo llama al perdón cuando cometemos errores.
Pongo entre comillas lo del "perdón del los pecados" porque es una figura alegórica, como expliqué en otro comentario.
El Amor es independiente del siglo, es un valor universal e intemporal. Es, como decía un autor que no recuerdo "verse a uno en todos y a todos en uno"; es borrar o perder de vista los límites que generalmente nos imponemos bajo la ilusión de ser un cuerpo/mente separados, para así "fundirnos" en los otros, en todos los otros.
Es hacerse uno con el Universo y la Vida.
¡Y claro que lo que llamamos "amor" en nuestro siglo XXI es muy distinto, y muy inferior, al que predicaba Jesús! Lo que llamamos hoy "amor" es una sombra de una sombra de ese Amor puro, incondicional, universal.
Es un amor condicional, relativo, finito: hoy te amo, mañana quizás no, si me aburro, o si tú dejas de quererme, o si me abandonas, o si me engañas, o si no cumples con mis requerimientos, expectativas y/o necesidades, o si aparece otro objeto de amor que me atraiga más, etc, etc. Es un amor basto, contaminado de ego (es decir, de egoísmo), un amor que mira primero el beneficio propio y luego, si acaso, el del "objeto" del amor.
Es un amor que fácilmente puede trocarse en odio, si el objeto del amor me abandona, o me engaña, o no cumple con mis expectativas.
Mejor sería llamarlo "apego egoísta" en vez de amor, para evitar contaminar esa palabra sublime. Pero bueno, ya está tan bastardeada la pobre...
El Amor que predicó y practicó Jesús es todo lo contrario: es incondicional, es universal, es infinito, es incontaminado, es absoluto. No se troca por nada. El oro puro no se degrada en un metal inferior bajo ninguna condición.
Jesús no sólo siente ese Amor, sino que Jesús SE HA HECHO UNO con ese Amor. Jesús ES ese Amor, y ese Amor ES Jesús.
Ese Amor es el Camino, y la Verdad, y la Vida...
¡mmmmmhhh!... (me tapo la boca para no decir...).
Ibrahimn SciMath Nº 9.bs
EliminarGracias Ibranhimn, de verdad el vídeo que usted me muestra es lo que ocurre con nuestros amigos creyentes.
Gracias.
RUBÉN
DANIEL FRANZ Nº 9.bp
EliminarEn primer lugar amigo Franz, en mi biblioteca dispongo de 4 versiones de la Biblia, una del Corán, y una del Libro Mormón y otros muchos textos de distintas categorías.
Por lo cual no me achaque usted aquello de su querida Nácar Colunga ya que esa versión católica de la Biblia es una de las peores traducciones.
Ahora bien, como acá no estamos desviando el tema hacia traducciones más o menos acordes con nuestra posición, le anota la de la versión Cipriano de Valera, revisada por Casiodoro de Reina:
"Dos hombres eran deudores de cierto prestamista, el uno le debía 500 denarios, pero el otro 50 denarios.
"Cuando no tuvieron con qué pagar, el sin reserva perdonó a ambos. Por lo tanto ¿Cuál de ellos le amará más?
"Contestando Simón dijo: "supongo que será a aquel que sin reservas le perdonó más".
"El le dijo, juzgaste correctamente.
"Observa a esa mujer, entré en tu casa y no me diste agua para beber, pero esa mujer me ha mojado los pies con sus lágrimas y los ha enjugado con sus cabellos, en virtud de esto, te digo, los pecados de ella, por muchos que hayan sido, son perdonados, porque amó mucho; más al que se le perdona poco, poco ama"
Créame que lo siento amigo Franz, pero aquellos panegíricos que usted gusta de escribir, para hacernos creer en un supuesto amor de un "Maestro Espìritual" se reduce, según los Evangelios a una transacción comercial, entre: pecado-redención que es lo que Jesús en su parábola de Lucas Capítulo 7 intenta adoctrinar.
Es la razón de que más adelante interroga a sus oyentes, bajo el mismo esquema: (Mateo 5:46)
"…porque si aman a los que los aman, ¿qué galardón tienen?, ¿no hacen también la misma cosa los recaudadores de impuestos?…"
Entonces no queda la menor duda, el amor que predica el rabino Jesús es un amor interesado, que no da puntada sin hilo. Busca aprisionar al incauto creyente haciendo creer que el amor es susceptible de ser tranzado en la bolsa de valores.
Es la gran paradoja del mismo padre de Jesús, su incapacidad de ser amado, por lo cual decreta "Ser Amado" como un MANDAMIENTO.
Y bien sabemos que el amor no es eso. El amor es un sentimiento y y como nos dice Benjamín Constant:
De todos los sentimientos el amor es el más egoísta, por eso cuando se siente herido es el menos generoso"
La mejor prueba es que los dioses hebreos (YHVH o Jesús) no cesan en condenar a quien no los ama a ellos mismos.
Le recuerdo que Jesús dice que en lugar de amar a padre o madre, hay que amarlo a el.
¡Ah! y por cierto este vídeo lo considero valioso:
https://www.youtube.com/watch?v=uMVumeWKiWo&feature=youtu.be
Ibrainm SciMath Nº 9.bv
EliminarOcurre que Daniel Franz lee todo desde una avioneta de fumigación, entonces desde lo alto solo ve una visión parcial de los hechos.
por cierto Ibrahinm el vídeo está muy bueno y es la forma en que tienen los creyentes de responder a cada argumento acerca de las discrepancias del mensaje evangélico.
Saludos:
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminarbueno, no para ud de traernos ilustres personajes a este blog: primero fue la Sra (o Srta) Tama Starr y su cocinera china, luego fue el Sr.Conde con sus amigos Eusebio y Lactancio, y ahora es nada menos que el ilustre (desconocido) Benjamín Constant!, quien buscando el bronce proclamó con voz engolada, sin que le temblara la lengua y sin pelos en la mano:
"De todos los sentimientos el amor es el más egoísta, por eso cuando se siente herido es el menos generoso"
¡Sublime (porquería)!
Es el problema del que hablé antes: la palabra "Amor" está tan bastardeada, que a cualquier apego egoísta se lo llama de esa manera, y cualquier intelectualoide barato de 4 x 100 pesos cree que puede dar cátedra de "amor"...
Escuche con atención: si ud quiere tener una lejana idea de lo que es el Amor con mayúscula, el Amor que no busca nada para sí, el Amor que no vacila en entregar su vida por sus semejantes, el Amor que NUNCA se siente herido, ni aun ante el odio y la persecución, o incluso ante quienes lo están matando en medio de burlas y desprecios, el Amor que NUNCA puede dejar de ser infinitamente generoso, el Amor que NUNCA puede rebajar su pureza, que nunca puede transmutarse ni rebajarse en odio ni en desprecio ni en revanchismo, que está compelido a actuar siempre e invariablemente desde sí mismo, es decir, desde el Amor; el Amor que se ve a todos en sí mismo y a sí mismo en todos, y que se ha derramado, fundido y hecho UNO con el Infinito y con todos los seres en él, ud sólo podrá encontrarlo, dentro del panorama humano, en Jesús y en los grandes maestros espirituales.
Lo demás es mera hojarasca, burdos remedos de mal llamado "amor"...
Pero si ud quiere, y no puede comprender nada mejor, quédese con la idea de "amor" del Sr.Constant y de la revista "Cosmopolitan"; yo prefiero quedarme con el Amor de Jesús, por más que tenga claro cuán lejos estoy de ser digno de él...
DANIEL FRANZ Nº 9.bx
Eliminar¡ Aha!, veo que usted Daniel Franz insiste en evadir la realidad y trata de tapar el sol con un dedo.
Toda referencia que he citado, usted la caricaturiza, creyendo que está presentando argumentos. (Sabe que solo busca eludir la realidad).
En cuanto al amor. Sabemos que es un sentimiento totalmente subjetivo, al cual se recurre con frecuencia porque el creyente cristiano, normalmente se basa en palabras que disponen de una amplia gama de interpretaciones, así como en el artículo anterior se citaba "la felicidad", como una herramienta con las cuales los sacerdotes buscan entrampar a los despistados.
Usted puede presentar Daniel Franz los panegíricos de su gusto, la exaltación de las palabras, la apología más rimbombante, las alabanzas más estruendosas, los elogios más exagerados, la diatriba más estrepitosa, porque desea tragarse (y hacernos tragar) el supuesto Amor Universal a partir de unos escritos que se llaman Evangelios, pero por desgracia para usted, a cada actuación del rabino Jesús, en cada discurso de sus parábolas, no hace sino desvirtuar el concepto de la palabra "Amor", el cual no se encuadra con la realidad que todos el mundo entiende.
Se supone que Jesús hablaba arameo, y sus escritos fueron traspasado al griego, en donde la palabras amor dispone de tres formas diferentes: eros-ágape-philos. Pues bien, cuando Jesús nos dice en su parábola de Lucas 7:47:
"...el que poco ama es porque peca poco..."
deja claramente manifestado que para el que escribió ese Evangelio, el amor es una transacción, entre pecado/perdón, y que es posible llegar a sentir amor...¡mientras más pecadores seamos...!
En suma, una comercialización del amor a la manera judaica, en donde desaparece completamente aquella idea de un amor "infinito, generoso, puro, etc." para convertirse en una simple transacción entre el sacerdote (o Dios) que puede perdonarnos, ya que si pecamos mucho amamos más...
Una locura que solo los despistados creyentes se pueden tragar
RUBÉN
9by Ruben Echeverria
Eliminar(He omitido las tildes en su nombre, espero no se moleste) Usted me ha sacado varios y sendos carcajadones con ese comentario.
pero al igual que los premios Ignatius Nobel, tambien me hizo pensar en lo alienante que puede ser el ateismo.
Viendo lo que usted contesta me ha hecho entender en toda su dimension la tragedia atea:
Estan completamente cegados.
El ego desmedido, el odio, el resentimiento, que son 'virtudes' inherentes al caracter ateo unido a un pensamiento pusilanime pues van a producir ese tipo de comentarios francamente hilarantes.
A usted ya se le ha dicho varias veces que es completamente absurdo tomar pedazos de frases y sacarlas del contexto, (y sintoma de una bajeza moral persistente)
tambien se le ha dicho que existe un codigo hermeneutico
para abordar las escrituras biblicas.
fijese que el caracter negativo del ateismo no solo lo lleva a negar la existencia de Dios y/o la existencia de lo sobrenatural, sino que ya comenzo usted a negar conceptos e ideas universales.
Niega usted que exista el AMOR?
SI, si lo niega. Y sus amigos ateos tambien,
y todo ateismo posible tambien lo niega.
Y es claro ATEISMO es ODIO por eso no existe equivalente
para el amor en el 'alma' de un ateo.
Precisamente la literatura universal noto ese caracter de odio
del ateismo y se creo este video
https://www.youtube.com/watch?v=XvGmOZ5T6_Y
alli se explica el porque el ateo necista negar la existencia del amor
Que pase usted un buen dia
¡Ay querido Rubén, qué tarea difícil, por no decir imposible, es hacerle entender a ud que está en un error, aunque sea tan burdo como éste! ¡Si no se da cuenta ud de este tipo de errores básicos, está como para hacerle entender otros más profundos y sutiles!
EliminarUd de a ratos parece autista (a diferencia de lo que ocurre el resto del tiempo, cuando sólo parece un tanto incapaz de entender). De a ratos ud se desconecta por completo de cualquier cosa que le digan desde afuera, no escucha los señalamientos más básicos que le hacen, y sólo se escucha a sí mismo, y, aunque esté en un grueso error, que es lo que ocurre casi siempre, lo seguirá repitiendo ad infinitum...
Vea ud: Lo que dice Lucas 7:47 (ahora se la agarró con este pasaje. Bueno, al menos por un rato deja ud tranquilo a Mateo 10:5...) NO es, como ud cree y repite continuamente "...el que poco ama es porque peca poco...".
Piense ud un segundo, ¿cómo va a se así? Entonces, ¿el que no ama nada, es porque no peca nada? ¿El que no ama nada es prácticamente un santo, listo para ser canonizado por la Iglesia?
No, Rubén, la traducción correcta, como ya le expliqué antes, es:
"Por lo cual te digo que sus muchos pecados le son perdonados, porque amó mucho; mas aquel a quien se le perdona poco, poco ama".
"SE LE PERDONA POCO", no "PECA POCO". ¿Entiende? Ahora sí tiene sentido el pasaje, que ya le expliqué en un comentario anterior.
Ésta es la versión Reina-Valera 1960, pero estuve viendo otras versiones en español, y todas coinciden en esa traducción, no encontré ninguna divergente.
Incluso, como se imaginará, para evitar cualquier sorpresa consulté a su idolatrada Nácar-Colunga, y también dice algo similar:
"Por lo cual te digo que le son perdonados sus muchos pecados porque amó mucho. Pero a quien poco se le perdona, poco ama".
No se enoje porque le cito la Nácar-Colunga; ¡de hecho yo la conozco gracias a ud! Ahora viene a decir ud que es de las peores traducciones, pero bien que le sirvió para mostrarme, en un estado de indignación al borde del ataque de caspa, que Jesús había agitado cuatro cuerditas para expulsar a los mercaderes del templo! Parece que en ese momento la NC no era de las peores traducciones, sino más bien de las mejores...
Ay, Rubén...
¿Todavía no se convence ud? Mire la King James:
"Wherefore I say unto thee, Her sins, which are many, are forgiven; for she loved much: but to whom little is forgiven, the same loveth little".
Bueno, Rubén, mire, si ahora sigue insistiendo con su misma versión, disculpe ud, no lo tome a mal, yo siempre trato de dar respuesta a todos, pero es que llega un punto en que no da para más: cederé con (MUCHO) gusto mi puesto para que otro con más capacidades didácticas que yo, intente explicárselo...
A quienquiera que sea esa abnegada persona, casi comparable al buen samaritano, desde ya le deseo la mayor de las suertes...
Copio aqui una explicacion de ese video :
Eliminar.....
' Los Dos minutos de odio es la caricatura de uno modo en que sobrellevamos la existencia en un sistema enajenado y de todas nuestras frustraciones creadas ante no poder llenar nuestras supuestas obligaciones, la represión que sentimos, ese enojo ante el sistema, la clase política, la ineficiencia de las instituciones, se escapa en un frenesí sin control de gritos y “madriadas” en la mayoría de los casos. Ejemplo es cuando esta frustración ante el trabajo mal pagado o ante no poder comprar los regalos de navidad que nuestros parientes esperan de nuestra parte se descarga en partidos de futbol, rezando etc.
Las leyes, instituciones, gobierno, grupo de personas o ideología, que nos reprimen y nos incomodan se nos presentada a la vez como la única protección ante un enemigo mayor desconocido, cuya simple intromisión en nuestras vidas traerá desgracia sufrimiento, pobreza, desvalorización y decadencia debido a una mistificada maldad sin procedencia; a diario y dependiendo del “círculo” en que nos movemos este enemigo puede variar ; terroristas, comunistas, cristianos, judíos, budistas, etc..'
.....
Ruben, segun eso, ese odio que se obliga a expresar al ateo, en realidad es un instrumento similar a una valvula: El ateismo es tan opresivo, que crea demasiada presion en el espiritu del practicante, por eso se consagra tiempos para que luego de intoxicar el alma negando a Dios, puedan de alguna manera descargar ese odio contra el mismo ateismo.
Ruben, aqui otra explicacion del binomio odio/amor en los ateos
Eliminarcito:
rescato la explicación que da el filosofo yugoslavo Slavoj Zizek
"Un domingo el padre le tiene que decir a su hijo que visite a la abuela. El buen padre autoritario le dice a su hijo pequeño “Escucha, no me importa cómo te sientes, tienen que visitar a la abuela y comportarse adecuadamente”. Pero imaginemos que en lugar de ese padre tiene al tolerante padre “post-moderno” entonces el te dirá lo siguiente “Usted sabe cuánto lo ama su abuela; sin embargo solo debemos visitarla si de verdad desea hacerlo”. Si el niño no es un idiota (y los niños no son idiotas) entenderá que esta aparente libre elección tiene escondida una orden incluso más fuerte que la del padre autoritario “no solo tiene que ir a visitar a la abuela si no que tiene que gustarle”"
Esta libre elección maquillada nos hace ahora por ejemplo no solo tener que dar regalos de navidad sino querer dar regalos de Navidad y ser felices en el proceso. Al ser este proceso más traumático y deshonesto, que la directa orden de un jefe totalitario, haciendo que esos “2 minutos de odio”, descritos por Orwell , se transformen en una droga que nos recetan permanentemente con el fin de mantener la gobernabilidad.
ES Claro entonces que el ateo necesita el odio y niega el amor como una valvula de escape a su toxica realidad
PD: Disclaimer:
EliminarDebe tenerse en cuenta que todas las traducciones de los pasajes bíblicos antes citadas están, por supuesto, sujetas a la "Teoría de la Evolución de los Evangelios", pergeñada por Cuerno y otros estudiosos de su misma talla napoleónica, por lo cual cualquier comentario sobre ellas tiene un valor relativo y condicional...
No cierro la puerta a que tal vez la traducción que maneja Rubén (por más absurda que parezca) era la correcta hasta mediados del Renacimiento...
Ay, Señor...
Amigo 9cd
EliminarPues yo tambien puedo interpretar pellizcos y pedazos descontextualizados al estilo ateo, y no es dificil:
tomare esta frase:
'se le perdona poco' (lucas algo)
Y siendo ateo 'fingire indignacion', dire:
"Como es que un Dios perdona poco?"
continuo:
'La gente peca mucho, 10, 100 pecados y les perdona la ICAR solo 2 pecadillos????'
Y asi puedo continuar, diria que la ICAR es completamemte avara,
que solo perdona dos de 100 pecados porque la biblia dice 'perdono poco' (lucas algo)
Vaya, es muy facil interpretar 'a la atea'.
(Vieron como dije... 'el Rabino Judio, dijo que perdonaba poco'....??)
9cd
EliminarEstoy a punto de escribir un panfleto ateo titulado:
'La farsa del perdon de los pecados'
Como no es contrario al espiritu del blog,
aparecera publicado bajo el nombre de
Asmodeo Buenaventura, fiel seguidor del blog.
Para confeccionar 'el articulo' me basare
en las sugerencias de la cocinera de Tama Starr
y dejare mencionar un par de nombres
del siglo IV, como pa' darle seriedad al asunto
PD2: Y es probable que ese pasaje de la King James, en origen, tampoco dijera: "but to whom little is forgiven, the same loveth little", sino "at the home of the blacksmith, wooden knife"...
EliminarTodo puede ser. No se sabe bien la causa de estas extrañas mutaciones evangélicas.
Se supone que puedan deberse a radiaciones del espacio exterior...
Ah, sí, no es fácil la vida del estudioso bíblico, no...
Casi tan difícil como la del buscador espiritual escribiendo en un blog ateo...
Se lo ve muy callado, Ibrahinm, ¿qué le pasa? ¿No se le habrán atragantado las palomitas de maíz en la glotis, verdad?
EliminarEspero que no. Lo más peligroso es estar ingiriendo palomitas cuando uno pasa súbitamente de la risa sarcástica a un acceso de tos debido a alguna gran preocupación o angustia...
Tenga ud cuidado; mire que el atragantamiento con palomitas de maíz es la segunda causa de muerte en Japón; la primera es el enveneneamiento al comer pez globo.
Y si ud quiere hacer ambas cosas al mismo tiempo, bueno, que Dios lo ayude...
Rubén, con respecto a esto: "De ahí que Jesús aparece repartiendo perdón a diestra y siniestra. Llegando al colmo que muestra en Lucas 7:47 en donde se dice que los que pecan poco, es porque aman poco"
EliminarTeniendo en cuenta el estrecho y necesario vínculo entre pecado y perdón dentro de la doctrina cristiana entiendo la frase escrita como una relación transitiva no necesariamente cierta, pero para no seguir alimentando al trol mantengámonos estrictamente en lo que dice el librito de los creyentes, Lo que si es totalmente cierto, así la creyentada se rasgue las vestiduras es el carácter transaccional del amor declarado y confesó de la narración bíblica desde el Génesis hasta el Apocalipsis.
Amigo Carranza:
Eliminares que el amigo Rubén no puede dejar su lupita. Yo creo que hasta debe bañarse y dormir con ella en la mano.
Creo que ya se le ha "encarnado", y se requeriría la intervención de un cirujano para extraérsela.
No puede evitar, como he dicho otras veces, buscar con ahínco la manchita en la cola del elefante, dejando de ver el inmenso elefante que tiene frente a sí.
Ahora Rubén está preocupado, cual enamorado deshojando una margarita, por si Dios perdona mucho, poquito o nada... ¿No puede ver el amigo Rubén la clarísima esencia y el espíritu que impregna el mensaje de Jesús, expresado a lo largo de todo su ministerio, que no pone ninguna medida ni cortapisa a la PRÁCTICA efectiva del amor, el perdón, etc? ¿Cómo no ve que Jesús llama a amar SIN LÍMITES, SIN CONDICIONES, y A TODOS POR IGUAL, que llama a perdonar SIEMPRE E INCONDICIONALMENTE, a hacer el bien A TODOS, a no juzgar a un hermano NUNCA, y en vez de eso, a juzgarse uno mismo severamente? Etc...
El problema, como siempre, es no darse cuenta de que las expresiones de Jesús muchas veces no son absolutas, sino relativas y condicionadas a la capacidad de comprensión del público que tiene frente a sí. Cuando se encuentra con una persona con gran atraso espiritual, como este fariseo con el que estaba comiendo, que no entendía por qué Jesus permitía que una mujer considerada una gran pecadora le rindiera pleitesía, le explica, EN UNA FORMA EN QUE EL FARISEO PUDIERA ENTENDER, que Dios puede perdonar hasta los pecados más grandes a quien ama en gran medida.
Es, en el fondo, un llamado a AMAR MUCHO, a AMAR SIN LÍMITES NI CONDICIONES, no a preocuparse por cuestiones de pesos y medidas...
No es una explicación absoluta; en realidad no hay medida para el Amor ni para el perdón (70 veces 7, o sea, siempre). Pero es una explicación que el sencillo y elemental fariseo podía entender.
Lidiar con personas de este calibre es la historia del ministerio de Jesús. Ésto me recuerda a aquel episodio en que unos saduceos le plantearon el caso de una mujer que había sido sucesivamente esposa de siete hermanos, y le preguntaron de cuál de los siete sería esposa la mujer más allá de la muerte, en la resurrección. Y Jesús (luego de tragar saliva, me imagino) les dijo que en la resurrección no hay casamiento, sino que serán todos "como ángeles en el cielo". Se entiende que es una forma de hablar apta para ser comprendida por quien hace una pregunta como esa (hay que estar frente a Jesús y preguntarle esa chotada, con perdón de los saduceos).
No quiere decir literalmente que vaya a haber un "angel" en el "cielo", distinto y separado de otros ángeles, por cada una de las personas que han fallecido, pero es una forma de hablar que los saduceos que le hicieron esa pregunta, aun si había entre ellos algún antepasado de Rubén, hubieran podido entender...
Interpretar a la atea.
EliminarPara interpretar 'a la atea', basta con tomar pedezas de frases
de Jesus, y mezclarlas en una teoria de la conspiracion,
diciendo que los anonimos autores del nuevo testamemto,
llevaban una agenda oculta de la ICAR.
Suponen que la gente de los siglos 1 al 5 sabian perfectamente
que el Cristianismo iba a ser un fenomeno de escala mundial....
Imaginan gente interpolando, escritos historicos,
eliminando personajes,
modificando otros.
Eso es el ateismo: 'Una teoria de la conspiracion'
Segun ellos un tal Lactancio,
ideo el Cristianismo, para crear una realidad Orwelliana,
unos siglos despues.
En 15 siglos 'alguien' dira que el ateismo aparecio en el siglo XXI, creado por un tal Eusebious Dawkins
Quizas una conspiracion de 'Neo-Agnosticos' cibervirtuales.
Ellos mostraran como el ateismo se acomodaba evolutivamente
al gusto y uso de los dictadores que gobernaban el mundo.
oh perdon, en 15 siglos los NeoAgnosticos Cibervirtuales,
Eliminardiran que Dawkins, NO EXISTIO,
sino que fue un personaje formado artificialmemte en el siglo XX con
las biografias de Marx y Darwin,
por un tal Mao.
Quizas un descendiente del Ingeniero Conde y Tama Starr
sea el autor de ese futuro 'best seller'
que se emitira por el youtube universal.
Habra un capitulo dedicado a probar que Noe Molina...
NUNCA EXISTIO
Ateíto del montón 9.ci:
EliminarEs verdad:Ñ "...Jesús aparece repartiendo perdón a diestra y siniestra...". Pero yo digo ¿Y a Jesús quien le perdona? Yo (si existiera) NO.
Yo NO le perdonaría. A ver, Jesús es tan dios y el MISMO dios que El Padre, Yahvé o Jeová según dicen los cristianos... por lo cual es responsable de mantenernos en este Valle de Lágrimas porque Adan y Eva cometieron un error... Es responsable de la enfermedad, la vejez y la muerte de todos y cada uno de nosotros (porque vosotros, los buenos cristianos, no os libráis de ninguna divina cabronada ¿o sí?)...
Jesús-Dios (si existiera) es responsable de genocidio o "especiecidio" por el Diluvio; de ataques terroristas homófobos en Sodoma, Gomorra y varias poblaciones más; de crear la yersinia pestis, los tsunamis y los volcanes y MIL canalladas más.
En fin ya sabéis por donde voy... ¿Y soy yo el que debe ser perdonado?...
¿Alguno de vosotros, pecadores, habéis ahogado o quemado a alguien?... Pues eso: ¿Jesús me va a perdonar?... ¡Y una puñetera MIERDA! que se meta su perdón por donde le quepa y atienda a ver si nosotros le perdonamos a él... suponiendo que exista, que esa es otra.
Ya lo que falta es que le tengamos que pedir perdón a Marcial Maciel.
jasimoto
Jaimito, bien dicho. Ahora aguarda los denuestos de los amorosos cristianos por rezumar tanto odio ateo. Lo que estos crédulos se niegan a reconocer es que no nos anima el odio, sino la indignación ante tanta pestilencia cristiana.
EliminarCorrección y disculpas adelantadas:
EliminarNo debe decir Jaimito sino Jasimoto, cosas del corrector automático.
DANIEL FRANZ Y HUGO CARRANZA Nº 9.bz y Nº 9.ca
EliminarLeo sus comentarios y casi, casi los comprendo.
Comienzan ustedes generalmente con "argumentun Ad hominem", tratando de denigrar a la persona NO AL ARGUMENTO.
No pueden contrarrestar argumentos y entonces se valen del desprestigio del oponente (para ensalzarse ustedes mismos).
Pero esa táctica ya la conozco, los sacerdotes son especialistas en esa materia, tal vez desde el Seminario les enseñan a rebatir enlodando al que argumenta, para así enseñorearse de las palabras.
Por desgracia para ustedes, sus estrategias no me afectan. Me limito a presentar los hechos, con referencias al libro que para ustedes es sagrado, y ustedes como no disponen de argumentos insisten en letanías vez tras vez. comentario a comentario, repiten sus escasos monosílabos para tratar de tragarse ustedes mismos sus propias creencias.
"Que los ateos sentimos odio"... (dice Hugo Carranza)
¿Odio a quién?. Hago un análisis de mi existencia y no siento odio ni aversión en contra de ninguna persona, ningún grupo humano, ninguna deidad, ningún súper héroe.
De verdad, creo que ustedes se quedaron en la etapa del negro y blanco, por esa razón, si alguien no está de acuerdo con ustedes, lo ponen en la lista negra y decretan: ustedes sienten odio...
Es para la risa.
Ahora bien, entrando en materia, no cabe duda para quien lea los Evangelios, que el rabino Jesús, una y otra vez, se vuelca a la labor rabínica, estos es a (lo mismo que ustedes hacen) enlodar la reputación de sus semejantes, acusándolos (sin pruebas) de que son pecadores, de que sus pecados son "perdonados".
Lo que en el fondo (en buen romance) quiere decir " todos me deben tener respeto a su persona (más que a sus padres), porque solo yo puedo perdonarlos".
En suma repite la culpa del Génesis = TODOS SON CULPABLES
aún por haber nacido, y solo el sacerdote judío está facultado para perdonarlos y salvarlos (después de la muerte).
El rabino Jesús llega a extremos grotescos, cuando confunde "amor" con una transacción comercial, pero que se entiende desde el punto de vista del sacerdote que desea vivir sin trabajar (rabino) y culpa a diestra y siniestra.
Ustedes, Daniel Franz y Hugo Carranza, siguen la misma línea, no responden con argumentos, solo tratan de aplastar al oponente.
En otras palabras, ustedes captaron e hicieron propias, las enseñanzas rabínicas.
Y lo demuestran en cada comentario que hacen.
RUBÉN
Ateíto del montón 9.co:
EliminarSin problema, cosas peores me han dicho los "creyentitos" del montón ;-D
Y tienes razón, como odiar sí que odiamos (yo al menos, sí); yo odio la hipocresía, la violencia, LA INTOLERANCIA... ¿Te diste cuenta que ni en los Diez Mandamientos ni en los dos de Jesús se menciona ni de pasada el respetarás al prójimo o serás tolerante o hay derecho a disentir?
Como dijo no sé quien (igual se me ocurrió a mi ;-D) "muchas más muertes han causado las epístolas que las pistolas". Lo he dicho muchas veces, si en lugar de tanto "amor" los cristianos y musulmanes nos tuvieran respeto y fueran tolerantes con los que discrepamos ¡que mundo tanto mejor sería este!...
Vano empeño, es que NO PUEDEN; los que dudamos y los que no creemos podemos pinchar el frágil globo de sus fantasías... y lo que es peor, amenazamos el NEGOCIO redondo de las castas sacerdotales y eso sí que no nos lo pueden consentir; como dijo Edward Abbey:
"Las doctrinas fantásticas (como el cristianismo, el islam o el marxismo) requieren unanimidad de creencias. Un disidente proyecta dudas sobre el credo de millones. De ahí el miedo y el odio; de ahí la cámara de tortura, la estaca de hierro, las galeras, el campo de trabajo, la vigilancia psiquiátrica".
jasimoto
María Mentiras 9.ck
EliminarEstuve leyendo su participación y su argumento se basa en exponer que el ateo "interpreta" la Biblia, y lo peor es que "la interpreta mal".
Yo no interpreté nada por medio de la insana hermenéutica o exégesis mendaz cristiana; yo ejerzo una disertación por medio de los cánones de la filología, igual como hace todo el mundo cuando lee un texto. Veamos un ejemplo:
En el artículo expongo un versículo donde Pablo afirma que él es el apóstol elegido para predicar a los gentiles y Pedro a los judíos, sin embargo, existe otro versículo en que Pedro afirma que él fue elegido por Jesús para predicar a los judíos y extranjeros. Desde mi análisis eso es una contradicción.
¿Estoy equivocado? ¿En caso de estarlo, me puede explicar por qué? Muchas gracias.
DANIEL FRANZ Nº 9.cj
EliminarSu comentario del Nº 9.cj ocupa la mitad del párrafo para tratar de enlodarme, pero no para entregar argumentos.
Le insisto por lo tanto en que el que debe usar una gran tijera es usted, cuando debe recortar los párrafos bíblicos que le causan confusión. Cuando no, recurre a distintas versiones de la Biblia que se ajusten con su creencia, o que avalen su interpretación.
Leo los Evangelios y no encuentro que el rabino Jesús entregue ese "amor incondicional" del que habla Daniel Franz, en su lugar leo que el rabino Jesús predica, pero no practica.
¿De qué sirve una enseñanza en la que el propio "maestro" no sigue sus mismas palabras?
Mateo 5:46 Jesús dice que un recaudador de impuesto nos puede AMAR....
"...porque si aman a los que los aman ¿Qué galardón tienen?, ¿NO HACEN TAMBIÉN LA MISMA COSA LOS RECAUDADORES DE IMPUESTOS?"
El rabino Jesús, una y otra vez, trata de vender la pomada de que el amor es un bien transable, y desde luego esa transacción pasa por el "perdón" de supuestos "pecados".
Que un recaudador de impuestos pueda amarnos, es lo más grotesco que se lee en los Evangelios. Pero nos ayuda entender que el "amor" de que habla Jesús, es susceptible de ser ofrecido para la redención de nuestros (supuestos) pecados.
En otras palabras, el Padre de Jesús y el mismo, renuevan la culpa, el pecado, la infracción, el delito, por el cual solo ellos pueden salvarnos. Entonces el lazo está extendido a todo el que se trague sus palabras.
RUBÉN
Ah, bueno, la faceta de Rubén que me faltaba ver: el Rubén llorón...
Eliminar"¡Ay, me atacan, me atacan, atacan a la persona, no a los argumentos, porque mis argumentos son irrebatibles!...".
Mire Rubén, déjese de tonterías y hágase hombrecito. A su persona la respeto en grado sumo (más de lo que lo hace ud mismo), pero a sus argumentos (si podemos llamarle así al manojo de frases adulteradas, cortadas por la mitad, y sacadas de contexto que ud repite como sonsonete, y sobre las cuales ha agregado unas excrecencias en forma de elucubraciones rápidas y superficiales), ni hace falta atacarlos porque se caen solos...
Discúlpeme, pero tengo todas las sospechas de que ud saca el pañuelo para llorar desconsoladamente por cómo es "injustamente atacado y vituperado", como cortina de humo para disimular su grosero error en la traducción de Lucas 7:47, que obviamente lo llevó a conclusiones totalmente equivocadas (como siempre), y que repitió por DOS veces, aunque lo corregí en la primera oportunidad. Vuelve a reiterar su error y vuelvo a corregirlo, diciéndole que TODAS las versiones de los Evangelios que he consultado, tanto en español como en inglés, hacen la traducción correcta que yo le indiqué.
¿De eso no dice una palabra?
¿Conoce ud alguna versión que avale el texto que ud maneja? Porque de algún lado lo habrá sacado, digo yo; no puedo creer que también se equivoque al copiar/pegar.
Y esta vez ni siquiera la Nácar-Colunga viene en su rescate...
Si la tiene, preséntela y hablamos, y si no, diga: "Me equivoqué, ud tiene razón". ¿Es tan difícil eso? No pasa nada, no se muere nadie...
Pero por favor, no vuelva a sacar el pañuelo para dar rienda suelta a victimizaciones absurdas que no se las cree nadie.
Media pila, Rubén!...
Ruben, En realidad es completamemte al revez,
Eliminares el odio ateo el que continuamemte esta insultandonos.
Los ateos de este blog, NUNCA HAN PRESENTADO UN ARGUMENTO,
NI ARRIESGAN SIQUIERA UNA IDEA,
Ruben, seamos realistas: en este blog solo se escriben insultos
de ateos hacia los cristianos.
Aquellos que no somos ateos, somos los que presentamos
la cara educada del foro.
Si un creyente fuera grosero con ustedes,
yo mismo seria el primero en tirarle las orejas,
NUNCA HE VISTO a los ateos hacerle un llamado
de atencion a los insultadores profesionales
con los que cuenta el molinismo.
Le sugiero usted revise la participacion
de sus colegas molinudos,
SON MEROS INSULTOS Y ULTRAJES
Y usted, no dice nada.
Por termino general, no contesto a estos pendencieros
contratados por molina.
Los tengo filtrados.
No se sienta atacado Ruben,
jamas he pensado que usted sea mala gente,
o alguna cosa negativa,
no hay 'bronca' alguna con usted.
Ahora otra cosa es que la conspiracion de Lactancio y Tama Starr
hagan parte de su biblioteca, o al menos
sean sus lecturas de cabecera.
Quizas su interpretacion biblica,
no es tan infalible como usted piensa.
Los mismos versiculos que usted cita,
otro ateo los podria entender de una manera
diametralmemte opuesta.
No cree que ya eshora de apartar
el antiteismo del ateismo???
DANIEL FRANZ Nº 9.cu
EliminarNuevamente usted ocupa más espacio a enlodar una argumentación que a responderla.
Entiendo su desesperación, pero hay que ser ante todo veraces, cuando leemos y citamos del texto de fábulas judías.
Si su "maestrito espiritual" se cae a pedazos, por sus propios argumentos, no es mi culpa. Solo me limito a recalcar, que el supuesto "amor universal, puro, incondicional, etc." es solo una transacción especulativa, el cual se compara con el amor de un recaudador de impuestos.
Los creyentes cristianos, acostumbrados a escuchar todo desde un púlpito, no conciben que alguien disponga de argumentos que desbaraten su ídolo. Pero nobleza obliga, debemos ser más amigos de la verdad que de los amigos.
Si algo queda meridianamente claro en la Biblia y en los Evangelios es la búsqueda de la culpa, el pecado, la falta, de considerar al ser humano como un objeto, una mercancía que debe estar al servicio del sacerdote (Dios) y más tarde la religión judía pasa por gracia o por birlibirloque hacia los no judíos, y !Oh! sorpresa, ahora ocurre que todos somos culpables y debemos redimirnos ante los sacerdotes (que siguen viviendo sin trabajar).
Para desviar la atención hablan de amor, pero es un amor egoísta partiendo por el Primer Mandamiento del decálogo y posteriormente por el del rabino Jesús que reclama para si el amor de la familia (padre o madre) para traspasarlo a si mismo.
Si la religión cristiana es tan débil y endeble no es mi culpa.
RUBÉN
Rabino Echeverria,
EliminarEres tu el que tenia que venir, o hemos de esperar a otro????
Asi que sus 'argumentos' son infalibles???
por que he de creer en su interpretacion????
Acaso otros puntos de vista acerca de Jesus,
son inferiores a sus propuestas????
Repito: esos versos que usted usa, se pueden entender
de 100 maneras diferentes y opuestas a lo que
usted predica.
Por que he de creer en usted???
HUGO CARRANZA Nº 9.cx
EliminarLos creyentes tienen una manía enfermiza, la necesidad de creer en algo.
Un sabio consejo amigo Carranza, crea solo en usted.
(Si le es posible)
El problema de los sacerdocios, que van unidos a los dioses, son siempre piramidales. Las bases deben obediencia a la "revelación".
El pensamiento libre, en cambio, interpreta la realidad de acuerdo a nuestros sentidos y de acuerdo a nuestros conocimientos. Aceptando o rechazando lo que consideramos apropiado según nuestro criterio.
Aquello de "Maestros Espirituales" son subterfugios para los que no se atreven a pensar por cuenta propia.
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminarsi se ha sentido ud ofendido por alguna de mis expresiones, le pido sinceras disculpas, las cuales hago extensivas a todos los que puedan encontrarse en esa situación. Reconozco que a veces se me va la mano con el sarcasmo; es una vieja rémora que sé que debo corregir.
Yendo a contestar sus nuevas (o no tan nuevas) inquietudes: en verdad que no sé dónde ve ud que el Amor que predica Jesús sea una "transacción especulativa"; por el contrario, es un Amor absolutamente universal e incondicional.
Tan incondicional es, que debemos amar "aun a quienes nos odian, aun a quienes nos persiguen", tan incondicional que, como Jesús mismo ejemplificó en su propia vida, ni siquiera debe ser negado a quienes no sólo nos persiguen, sino que nos detienen, nos acusan falsamente, nos juzgan injustamente y nos llevan a la muerte!
¿Puede haber un Amor más incondicional que ese? Es un Amor capaz de darlo todo a cambio de nada ¿De qué "transacción especulativa" me está hablando ud?
Veamos qué dice Jesús sobre el tema del amor del recaudador de impuestos que a ud le preocupa, pero veamos algunas líneas más que las que ud maneja, así podremos entender mejor el contexto.
Mateo 5:43-48:
Oísteis que fue dicho: Amarás a tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo.
Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen;
para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y que hace llover sobre justos e injustos.
Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa tendréis? ¿No hacen también lo mismo los recaudadores de impuestos?
Y si saludáis a vuestros hermanos solamente, ¿qué hacéis de más? ¿No hacen también así los gentiles?
Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.
Sublime.
No puedo hacer otra cosa que agradecerle, embargado por una intensa emoción, que me haya hecho volver a leer este pasaje, que debería estar grabado a fuego en nuestros corazones. Si así fuera, otro gallo nos cantare. El mundo sería un paraíso en la Tierra.
Es tan simple, tan sencillo, tan claro, tan contundente que no queda casi nada por decir.
Creo que está clarísimo que Jesús nos llama a Amor superior, sin límites ni cortapisas. Amar a quienes nos aman es natural, es lógico. ESE SÍ es un amor medido, graduado, condicionado: yo te amaré a ti en la medida en que tú me ames a mí. Es lo que hace prácticamente todo el mundo, salvo algunos casos muy patológicos.
HASTA LOS RECAUDADORES DE IMPUESTOS (personas de pésima fama en la época, tenidos como traidores abyectos y despreciables por los judíos) son capaces de dar ese amor. O sea, quiere decir Jesús con ese ejemplo, que es un amor que lo da cualquiera, aun las personas más míseras y perversas.
PERO JESÚS NOS LLAMA A IR MÁS ALLÁ de ese "amor" transaccional, natural y lógico; nos llama a AMAR SIN CONDICIONES, a amar aun a quien no nos ama, aun a quien nos odia, aun a quien nos desprecia o persigue.
Y ESO SÍ ES DIFÍCIL, es terriblemente difícil, y el que lo haya intentado alguna vez sabe de lo que estoy hablando. Es ir contra todas nuestras tendencias naturales, contra todos los designios y órdenes de nuestro déspota "jefecito" (el enano egoísta que hemos reconocido como tal, éste sí un auténtico jefe mafioso), el ego, al que le encanta ser amado y adulado, y en tal caso reacciona dando un poco de cariño y condescendencia, y siente horror cuando es odiado y despreciado, y en tal caso reacciona airadamente, con violencia, con desprecio y arrogancia.
Es ir contra miles de millones de años de condicionamiento animal. Nada menos que a eso nos llama Jesús.
...
...
Eliminar"Nunca te prometí un jardín de rosas", podría haber dicho Jesús. Seguir el camino de Cristo, seguir el camino espiritual, el camino que conduce a la realización de la Verdad, no es fácil.
En realidad, es lo más difícil del mundo...
Parece casi una locura...
Sin embargo, la recompensa vale la pena. Claro que vale la pena...
¡mmmh!...
Ruben, no se sienta ofendido si opino al contrario de su comentario 9cy.
EliminarVera usted dice: "No crea en nadie, crea en usted mismo"
Pero usted dice ello y no aplica:
Usted puso su FE en Tama Starr y en su cocinera, en cuanto al Buda
Usted puso su FE en el libro en donde se dice que Eusebio
escribio el nuevo testamento en el siglo IV.
Ademas no cree usted que esa vision de separar
el mundo en Creyentes/No Creyentes es bastante prejuiciosa.
Le explico esto: Si yo quisiera dedicarme a la Fisica, en concreto la Fisica Newtoniana, cree usted que yo solito debo ponerme a deducir cada formula???
No cree usted que es mas facil confiar en lo que ya esta escrito en los libros de Fisica, como Sears, Resnick, Tipler, Iceberg (todos son nombres que me hielan la sangre) y otros 'buenos muchachos'.
El ser humano es un ser social, y como especie hemos acumulado un saber extenso para ser abordado en su totalidad por una sola persona.
Si yo quiero filosofar, no cree usted que al menos debo darle un vistazo a lo que decian los antiguos? y no cree que se le debe dar un vistazo a mis contemporaneos????
Entonces en materia teologica y espiritual tambien hubo maestros antiguos (y los hay en el presente)
Ahora yo no tengo ni el,talento, ni la ambicion, ni los recursos para ser el 'Ateo Perfecto'.
Que me recomienda usted si quiero ser un 'perfecto ateo':
Comienzo por Dawkins? Por Harris? Por Noe Molina???
Le creo a usted?????
En fin espero usted entienda QUE EN TODO lo que concierne al ser humano,
ya hubo y hay alguien en cualquier campo.
El saber esta interconectado, YA NADIE EMPIEZA DE CERO,
todo trabajo intelectual se basa en el trabajo de una legion de hombres y mujeres que ya recorrieron parte de
LA SENDA
Ahora bien en materia de Cristianismo a quien me recomienda usted?
Al Ingeniero Conde??? A dawkins??? a Molina????
A Pablo de Tarso??? a Jesus Mismo????
Y si quiero saber del Buda???? a quien sigo, a Tama Starr????
a su cocinera????
Allimesta la cuestion Ruben, SIEMPRE ESTAMOS RECORRIENDO EL CAMINO QUE OTROS YA RECORRIERON,
basicamemte nuestras ideas NO son originales,
son producto social, quieralo o no
no puedo 'andar solito', porque no es posible
dependo de la sociedad y de su proceso historico,
asi que no me venga con el cuento
de que no necesito maestros:
Todo lo tenemos que aprender, hasta cagar es un proceso
aprendido atravez de incontables generaciones:
Asi que digame, porque he de creer que
su interpretacion bibloca
es la correcta????
Es usted Infalible????
Que otros prejuicios tiene usted Ruben????
Cree que todos los creyentes no damos
golpes con cilicios?????
Cree usted al igual que Borat que los creyentes
ponemos huevos????
correccion
Eliminardode dice
Cree que todos los creyentes no damos
golpes con cilicios????
debe leerse
Cree que todos los creyentes nos damos
golpes con cilicios????
Lo digo porque segun Jasimoto y el 99.9% de los ateos del blog suponen que los creyentes (sean de Buda o de Cristo)
mortifican la carne con cilicios.
Pero le compartire un secreto, de hecho varios:
1. La Iglesia Catolica, no es la Iglesia Catolica que predica Jasimoto y el 99.9% de los ateos de este blog
Asi que la gente no usa cilicios, que quizas sea muy malo paro los fabricantes de cilicios.
Ya se que en sus prejuicios ateos, dira usted que dejar sin trabajo al gremio de fabricantes de cilicios es
completamente inmoral.
Igualmente TAMPOCO HAY INQUISICION, ya se que
Jasimoto, le ha dicho que
la Iglesia Catolica ha quemado en la hoguera
a cientos de personas.
Pero no, sientase usted seguro de que
los catolicos no queman a nadie en la hoguera.
Jasimoto dice que 'es porque ya no se lo permitimos'
Ahora bien, tambien sabemos de los horrores mounstruosos de los ateos que aun siguen ocurriendo:
LAS FARC, organizacion atea,
cometio y comete terribles crimenes
Si ya se que 'no se hacen en nombre del ateismo'
pero que yo recuerde no existe
en el mundo grupos al margen de la ley
de factura catolica....
Pienselo
Los muslmanes tienen varios grupos terroristas,
los ateos tambien
Pero los catolicos???
Hemos de creerle a Jasimoto en materia de ICAR???
hemos de creer en prejuicios de los ateos????
Su error Ruben, y del 99.9% de los Molinudos,
Eliminares suponer que TODOS los creyentes estan 100%
equivocados en TODO lo que hacen y dicen
y creer, si CREER que al ser ateos como que de repente
adquirimos superpoderes y nuestros juicios y opiniones
ateas son 100% correctas.
Al ser ateos, podemos leer los libros de Tama Starr,
y los del Ingeniero Conde, y como somos ateos
si los leemos YA son correctos y los citamos
con confianza.
ASI ES RUBEN, ser ateo es ser
SUPERHOMBRES o
El Ubermensch
Y aquellos que no son ateos 'como nosotros',
son los creyentes, una raza humana, inferior y degradada,
ellos son los
untermensch
Jasimoto, las frases alusivas al respeto antes que al amor y la de las epístolas son destacables dentro de tu autoría, a este paso vas a acabar pronto como un maestro espiritual,Dios nos libre.
EliminarAmigo Carranza:
EliminarAhora que conozco un poco mejor la lógica y el modus operandi fundamentalista, y sus escasos escrúpulos para agarrarse de cualquier cosa que tenga la apariencia de ser útil para denostar al objeto de su odio, le diría casi con total seguridad (un 99.9% digamos) de dónde debe haber salido la frase de Buda respecto a las adúlteras que debían ser arrojadas a los perros del rey (o algo así), que Rubén dice que figura en el libro de la Starr, y que él repitió en este foro si fuera como un dato comprobado e irrefutable.
Creo que lo más probable es que sea UNA FRASE QUE PRONUNCIÓ ALGÚN PERSONAJE DE ALGUNA PARÁBOLA CONTADA POR BUDA, que, sacada de contexto y con el devenir del tiempo (la leyes de la Evolución de las Escrituras Sagradas hacen lo suyo), y con bastante mala intención asociada a una ignorancia supina sobre quién es Buda en cuestión, terminó siéndole adjudicada al Tathāgata.
Es éste un mecanismo de la propaganda fundamentalista (que en el caso de la Starr o su cocinera tal vez no sea un fundamentalismo ateo sino feminista) que no es nuevo: ya lo hemos visto en otras oportunidades aplicado a Jesús.
Qué le va a hacer...
Estimado Daniel Franz
EliminarEs lamentable la manera como se esta dirigiendo el blog y la seccion de comentarios ultimamente (con lo cual no estoy diciendo que la anterior administracion fuera una maravilla)
El molinismo paso de ser un generador de chatarra atea a lo que hoy vemos: Un circo al que solo le falta la carta, porque los payasos los tiene de sobra.
Diran que eso es insultar.
PERO NO, SOLO LES ESTOY INDICANDO LA CONDICION DE BUFONES
No hay nada malo en ello.
La comedia de sostener argumentos basados en el libro
de Tama Starr
O de sacar sesudos 'argumentos' basados en el 'infamous' libro del Ingeniero Duque, diciendo que un tal Eusebio escribio el NT en el siglo IV...
ya esa fue la gota que reboso el vaso.
Me hicieron dar mucha rabia, para hacer algo
volvi pedacitos 3 sillas de la casa.
Me dio tanto enojo que me toco insultar a los molinudos,
y pues pobre Ruben: Se vio envuelto en mi rabita,
es cierto, practicamente lo aplane,
lo pulverice,
lo fagocite completamente.
Sorry Ruben, es que me dio rabia ver esto de la Tama y el Duque,
pero no hice nada malo
solo recalque la condicion en la que estan los molinudos
DECLARO MEDIA SEMANA DE AUTOCASTIGO
Me autocensuro
y espero una pronta recuperacion del pobre Ruben
al cual demoli despiadadamente.
Es mas creo dejare de participar hasta que las profundas heridas que provoque a Ruben esten sanadas.
Firma
Su Servidor
Hugo
Cornucopia:
ResponderEliminarSaludos.
Una queja:
Cuando leí el título de inmediato fuí a poner palomitas en el micro y por mi refresco creyendo que se trataba de un ensayo de religión sobre la película "El Bueno, el malo y el feo"! Y me iba haciendo las preguntas de ¿a qué religión pertenecían el Rubio, Ojos de Ángel y el Tuco?, y me salen con esto???
Iba a arrojar las palomitas y el refresco contra la pantalla, pero decidí darle una oportunidad al artículo y no arrojar las palomitas y el refresco contra la compu............. Nah, no lo hice por que las compus estan caras!
En fin, un artículo entretenido, y me dí cuenta que me pasó como dice Marcos 8:18: "teniendo ojos y no ven"!!! Y no me había dado cuentas de estos detallitos!
Saludos, Jon Nieve 10.
EliminarTodos los vaqueros eran evangélicos protestantes radicales, hijos de inmigrantes irlandeses, italianos e ingleses que eran la legítima escoria en sus ciudades. Nadie los quería porque querían "purificar" Inglaterra de la Iglesia Anglicana y formar, según ellos, una nueva Jerusalén.
Cuando Inglaterra no soportó más esa basura, los mandó al carajo montados en un barco, El Mayflower, en 1620, al desierto de América. Fueron los primeros colonos anglosajones y comúnmente conocidos como los peregrinos. Se supone que se iban a morir en el desierto, pero por sorpresa lograron sobrevivir esas ratas. Estafaron y mataron a los indios que les dieron comida y refugio, cruzaron los Montes Apalaches para conquistar el oeste y el resto es historia...
FLAVIO VALERIO AURELIO CONSTANTINO
ResponderEliminarSaludos. Lamento salirme del tema.
Constantino I fue el emperador que, se dice históricamente, abrazó la religión cristiana. Como emperador debía tener acceso a todos los manuscritos que más tarde conformarían la biblia por su mandato y escogitación de libros, es decir, suficiente material e información a saber, verídica, como para dejar inmediatamente el paganismo, volcarse y entregarse incondicionalmente a las creencias cristianas, si estas creencias estaban basadas en hechos reales, pero no fue así. Él sabía cosas que nosotros no. Ahora bien, ya que tanto se habla de la wikipedia como fuente, la misma dice de Constantino y su conversión al cristianismo:
“Se piensa que la influencia de su familia fue en parte la causa de su adopción del cristianismo. Se dice de su madre Elena, que probablemente naciera en una familia cristiana, aunque no se sabe prácticamente nada de su entorno, exceptuando que su madre era hija de un mesonero y que su padre fue un exitoso soldado, una carrera que excluía la práctica abierta del cristianismo pues el culto contemporáneo de los soldados era el mitraísmo (adoración de Mitra). [...]Sin embargo, no todos los historiadores están de acuerdo con la conversión de Constantino y explican su acercamiento a los cristianos, entre otras cosas, por la necesidad política de conseguir apoyos, sobre todo en los territorios orientales, ante sus aspiraciones de convertirse en emperador de Oriente y reunificar el imperio bajo su único mandato.”
Vemos que hay sospechas que, como emperador que era, es decir, un político, actuó como tal, tomando las decisiones políticas para continuar al frente y asegurar la supervivencia del imperio, así como también expandirlo.
Además, la wikipedia también dice: “Constantino retendría el título de pontifex maximus hasta su muerte, un título que los emperadores romanos llevaron como cabezas visibles del sacerdocio pagano hasta que Graciano el Joven (375–383) renunció al título.”
Resulta extremadamente curioso y sospechoso que Constantino, aún con la supuesta adopción del cristianismo, siguiera practicando cultos paganos, esto da una pista que, aún después de su supuesta conversión, y de tener todos los manuscritos y toda la información que solo él disponía como emperador, siguiera con su adoración pagana, como se le señala.
(Continúa)
(Continuación)
EliminarLa wikipedia da más luz respecto a la no conversión de Constantino:
“En el 321, Constantino dio instrucciones para que los cristianos y los no cristianos debieran estar unidos en la observación del «venerable día del sol», que hacía referencia a la esotérica adoración oriental al sol, que Aureliano había ayudado a introducir. El día del Sol (actual domingo) estaba dedicada al Sol Invictus, divinidad pagana que había cobrado especial importancia en el culto imperial. Constantino estableció que sería el primer día de la semana y que durante el mismo los jueces no podrían dictar sentencia ni se podría trabajar en las ciudades. Las monedas todavía llevarían los símbolos de culto al sol (Sol Invictus) hasta el 324. Incluso después de que los dioses paganos hubiesen desaparecido de las monedas, los símbolos cristianos aparecían sólo como atributos personales de Constantino: Ji y Ro entre sus manos o en su lábaro, pero nunca en la propia moneda. Incluso cuando Constantino dedicó la nueva capital de Constantinopla, que se convertiría en la sede de la cristiandad bizantina durante un milenio, lo hizo usando la diadema de rayos de sol de Apolo”
La religión del Sol Invictus continuó siendo parte de la religión estatal hasta que el paganismo fue abolido oficialmente por decreto del emperador Teodosio I el 27 de febrero de 380.”
Resulta revelador que Constantino nunca abolió el paganismo. Abrazó el cristianismo por conveniencia, no por convencimiento. Obviamente no creía en la divinidad de Jesús, caso contrario, hubiera abolido el paganismo como emperador que era, tenia esa potestad. Sabia que el supuesto fundador del cristianismo era un fraude, una mentira, y como sabemos, una mentira aunque todos la crean, no deja de ser una mentira, y una verdad aunque nadie la crea, no deja de ser una verdad.
Saludos.
WILLARMAND Nº 14 y Nº 14.a
EliminarGracias amigo, por la referencia a la conversión de Constantino.
Lo cierto es que hasta la Biblia dice que no había claridad en cuanto a doctrinas, cuando Apolo comenzó a hablar en la Sinagoga con muy poca preparación y debieron llevarlo aparte para explicarle (Hechos 18:24 a 26) en detalle el camino de Dios.
Es cierto, una mentira (aunque todos la crean) no deja de ser una mentira:
LA VERDAD DESNUDA
“Dicen que un día la mentira y la verdad se encontraron.
La mentira dijo a la verdad:
- Buenos días, doña verdad.
Y la verdad fue a comprobar si realmente era un buen día. Miró hacia arriba, no vio nubes de lluvia, varios pájaros cantaban y viendo que realmente era un buen día, respondió a la mentira:
- Buenos días, doña mentira.
- Hace mucho calor hoy, dijo la mentira.
Y la verdad viendo que la mentira decía la verdad, se relajó.
La mentira entonces invitó a la verdad a bañarse en el río. Se quitó la ropa, saltó al agua y dijo:
- Venga doña verdad, el agua está deliciosa.
Y una vez que la verdad sin dudar de la mentira se quitó la ropa y se metió al río, la mentira salió del agua y se vistió con la ropa de la verdad y a su vez la verdad se negó a vestirse con la ropa de la mentira y por no tener de que avergonzarse, salió desnuda caminando por la calle.
Por eso a los ojos de otras personas es más fácil aceptar la mentira vestida de verdad, que la verdad desnuda y cruda. "
RUBÉN
Rubén Echeverría 11.b
EliminarInteresante leer de nuevo tu relato de la Verdad Desnuda, que se aplica muy bien a quienes prefieren creer la mentira, porque les presenta un espejismo, que les enamora y porque la naturaleza humana, como he dicho antes, gusta de ser engañada y simplemente entregarse a creer.
Hay una frase infame, la cual dice que una mentira dicha cien veces, se convierte en verdad. Por que sea crea e infinitas veces se diga que Dios es amor o que Jesús existe y que vendrá a llevarse a su iglesia, no es cierto ni pasará nunca.
Saludos.
PELIGROSO CRIMINAL SE ESCONDE EN CASA DEL EPISCOPADO DE BOGOTA.
ResponderEliminarLa entidad religiosa emitió un comunicado luego de recibir en su cuidado al líder de la exguerrilla de las Farc, “Jesús Santrich”, quien está pedido en extradición por Estados Unidos.
El Espectador Mayo 11.2018
La Iglesia nos ha enviado un mensaje grotesco, humillante y descarado. Inclusive, muchos sacerdotes lo califican de esta manera. Un narcotraficante quien debe estar en la Cárcel en calidad de extraditado, ha sido privilegiado por la Iglesia y el presidente Santos, enviando un mensaje de burla a todos los colombianos. Son INDIGNOS por este proceder.
Yo le pregunto al Episcopado, este cobarde criminal y sus amigotes de las facr tuvieron algun gesto humanitario con los mas de 75 mil secuestrados que tuvieron encadenados pudriendose en las selvas? Lo tuvieron con los mas de 100 mil colombianos asesinados cobardemente? Lo tuvieron con las 7 mil ninas que fueron violadas y obligadas a llevar un fusil? Lo tuvieron con los mas de 24 mil campesinos que perdieron sus extremidades al explotar las minas? Lo tuvieron con la sra. de Boyaca a quien le hicieron explotar un collar bomba? Lo tuvieron con los 87 ninos y mujeres que fueron asesinados cobardemente mientras se encontraban refugiados en una iglesia de Bojaya? La lista sigue, es muy larga....
Los curas son unos auxiliadores de los grupos narcoterroristas, se la pasan pidiendo limosnas para subrepticiamente dárselas a las organizaciones narcoterroristas para que nos sigan matando, si tanto se preocupan en verdad por los miles de inocentes que están en las cárceles pagando por un delito que no cometieron porque por estos si no se preocupan, solo se preocupan para que les den plata para ellos dárselas a las organizaciones narcoterroristas o a sus comandantes que es lo mismo.
Yo que creia que solamente eran cínicos algunos políticos y naturalmente estos criminales barrigones amnistiados de las FARC; aquí no se trata de ningún acto humanitario, porque este delincuente en medio de su cobardía hace la huelga para evitar afrontar la justicia, demostrando así su culpabilidad en los delitos imputados.
Curas Pedolfilos, Corrompidos por el gran Enmermelador, por que tener prebendas y consideraciones con estos Hampones-Narcoterroristas, si ellos siguieron delinquiendo después del acuerdo. Esa estrategia de victimizarse le está saliendo de Lujo al Victimizador. Acaso ellos tuvieron consideración con los soldados enjaulados en alambres de púas en la selva, acaso ellos tuvieron consideración con El Niño que tenía cancer y murió pidiendo la libertad de su padre. No Debe la Iglesia católica tomar partido en hecho que lo debe resolver la justicia pronto. Extradición para Narcoterrorista.
Y el Episcopado cuando tuvo gestos humanitarios con las ninas violadas y forzadas a abortar? y con los encadenados en campos de concentracion? y con las viudas de secuestrados asesinados, y de los extorcionados? Cuanto recibio el Episcopado de dineros de asesinatos, extrciones, narcotrafico? Vendieron el alma al demonio. deberia ser excomulgados y juzgados por encubrimiento.
Jesús Santrich, de 51 años, fue capturado el pasado 9 de abril por organizar presuntamente el transporte de diez toneladas de cocaína a Estados Unidos, motivo por el cual éste país pide su extradición.
EliminarSegún la Fiscalía, que ordenó su detención a raíz de una orden internacional, los delitos se cometieron después del 1 de diciembre de 2016, por lo que no se dieron en el marco del conflicto armado.
El proceso de paz esta en Metastasis
Anónimo 12:
EliminarAh ¿Ya fue Francisco a Colombia?
Es broma... Es que si la ICAR tuviera que excomulgar a esos que dices, se quedaba sin cuadros directivos, compréndelo.
Además que la ICAR sólo excomulga a grandes criminales como esa niña de nueve años que se dejó violar la muy puta...
https://elpais.com/internacional/2009/03/05/actualidad/1236207619_850215.html
Es que el odio os ciega jodíosateos.
jasimoto
Anónimo 12:
EliminarInicias con este comentario:
"PELIGROSO CRIMINAL SE ESCONDE EN CASA DEL EPISCOPADO DE BOGOTA."
Ahora aplicare la técnica idiota de D>A y no continuare leyendo el comentario.
Que tiene de raro que un obispo común y corriente se quede a vivir en el episcopado? Esos encubridores de pederastas y estafadores profesionales (estos son delitos, creo que por ello le dicen "peligroso criminal") tienen el derecho de meterse a su casa cuando se les da su gana, o no?
Padre Francisco de Roux le pide a Santrich terminar huelga de hambre
EliminarBogota El Tiempo, 15 de Mayo
Le preguntó un periodista a Santrisch al salir de la cárcel rumbo al convento ..verdad que usted está buscando como escapar del convento y que come de noche con monjas?!? Y dijo quizás, quizás
Ese cura Francisco de Roux es una de las porquerias mas grandes de este pais, que se camufla en la sotana para hacer el mal, podrido, Pero no le pide que abandone la sede de la Fundación donde está escondido. Porque es eso....se voló y se está escondiendo bajo las faldas del obispo. Maula, gallina, cobarde !!!!!
Este padre comunista no tiene credibilidad alguna. La verdad afecta a la religión católica que un padre sea tan militante de una filosofía que ya no tiene seguidores en el mundo: el socialismo, el comunismo y el castrochavismo son modelos fracasados. Este padre se quedó estancado en los años 60.
Este es otro cura guerrillero igual que Camilo Torres y Manuel Pérez Martínez fundadores del ELN!!
A Santrisch la DEA o el FBI deberían sacarlo de esa guarida pedofilica, llevarlo a medicina legal para descartar cualquier sospecha de abuso sexual y para Estados Unidos!!
un cura que n tiene ninguna credibilidad, que dedico su vida a trabajar para las farc usando la creencia dogmatica del pueblo y asi engañar creencias,,,,
De Roux es un farsante, un promotor de mentiras que llenan los bolsillos de pícaros como él. Los colombianos estamos reconciliados; simplemente nunca hubo guerra, sólo combates contra una banda de criminales narcotraficantes, como cualquiera en la 'Calle del Cartucho' de las que enfrentan al Estado.
Sólo hace falta que en la misa del domingo se haga una 'cadena de oración' para pedir por la salud del santísimo San Trich. . . Que vagabundería y estupidez. . . Dan vergüenza estos religiosos de pacotilla.
Por: REDACCIÓN PAZ 15 de mayo 2018 , 09:35 p.m.
EliminarEl padre Francisco de Roux, presidente de la Comisión de la Verdad, le solicito a Jesús Santrich que termine con la huelga de hambre que inició el 9 de abril tras su captura por supuesta conspiración para enviar cocaína a Estados Unidos. “En nombre de la Comisión le pido que suspenda el empeño de llevar su huelga de hambre hasta el final”, le dice De Roux
La orden de asilo llegó desde El Vaticano, que no les queda la menor duda, la idea muy seguramente salió de Cuba, pero la orden llegó de allá
EliminarLa fe de muchos creyentes católicos vacila ante infamias como la que cometen los prelados colombianos por orden de Bergoglio. El jesuita amigo de los Castro es cabalmente un criminal
EliminarSi no se rebelan los curas se rebelarán los feligreses, cada vez más receptivos a otras Iglesias
Dato: La Casa de la Conferencia Episcopal donde fue trasladado Santrich sin el consentimiento del Fiscal General es representación del Vaticano. Podrían invocar estatus diplomático y evitar que sea extraditado.
EliminarAnónimo 12,g:
Eliminar"La fe de muchos creyentes católicos vacila ante infamias como...". Lo dudo mucho.
Estos están más que acostumbrados a comulgar con ruedas de molino.
jasimoto
Anónimo 12.d:
EliminarMe extraña mucho compadre (Les Luthiers)... en fin que no veo yo eso de los "curas comunistas", no creo que existan. Me explico:
Como yo lo entiendo la base del comunismo es la abolición de la propiedad privada ¿Cierto?
Pero una de las bases del cristianismo es la DEFENSA a ultranza de la propiedad privada, desde el mismo Génesis y sus Diez Mandamientos la propiedad privada es sagrada: No hurtarás y ni siquiera te atrevas a desear lo que es de tu prójimo porque serás torturado eternamente... Ni Pinochet, vamos.
A mi me parecen polos opuestos el comunismo materialista y el cristianismo "inmaterialista". También puede ser que yo hable de como eran las cosas antes cuando se distinguían perfectamente los de derechas de los de izquierdas ¡Qué tiempos aquellos..!
jasimoto
Jasimoto 12j.
EliminarJorge Camilo Torres Restrepo (Bogotá, 3 de febrero de 1929 - San Vicente de Chucurí, Santander, 15 de febrero de 1966) fue un sacerdote católico colombiano, pionero de la Teología de la Liberación, cofundador de la primera facultad de Sociología de América Latina en la Universidad Nacional de Colombia y miembro del grupo guerrillero Ejército de Liberación Nacional (ELN).1 Durante su vida, promovió el diálogo entre el marxismo y el cristianismo.2 Fue ordenado sacerdote hacia 1954 luego de estudiar ciencias eclesiásticas en la Arquidiócesis de Bogotá.
https://es.wikipedia.org/wiki/Camilo_Torres_Restrepo
Manuel Pérez Martínez (El Cura Pérez)
Gregorio Manuel Pérez Martínez, alias "Poliarco" o El Cura Pérez (nacido en Alfamén, Zaragoza el 9 de mayo de 1943 - 14 de febrero de 1998 en España) fue un sacerdote y guerrillero español, pionero de la Teología de la Liberación, miembro, ideólogo y comandante en jefe de la guerrilla colombiana, Ejército de Liberación Nacional (ELN). En 1973, al ser destituido como comandante Fabio Vásquez Castaño, primer jefe guerrillero del ELN, Pérez ascendió a cargos directivos de la organización, y a mediados de la década de 1980 pasó a ser responsable político y efectivo número uno de la organización guerrillera.
https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_P%C3%A9rez_Mart%C3%ADnez_(El_Cura_P%C3%A9rez)
Al llegar a Colombia, Pérez, Laín y Jiménez intentaron luchar por la vía constitucional al lado de la población más pobre de Chambacú, un barrio de la ciudad de Cartagena de Indias. Tras su activismo político, el Gobierno colombiano los expulsa. Pérez salió ocho meses después y clandestinamente de islas Canarias en 1969, con una documentación falsa y acompañado por otros dos sacerdotes españoles, José Antonio Jiménez y Domingo Laín, entró en el movimiento Golconda para enrolarse en las filas del Ejército de Liberación Nacional (ELN), creyentes de la teología de la Liberación.
Anónimo 12.k:
EliminarYa sabía de la llamada Teología de la Liberación (bonito oxímoron) y hasta vi la bronca que JPII echó al penúltimo de ellos, Ernesto Cardenal (y la falta de dignidad que demostró este humillándose ante su amo), pero sigo sin estar convencido de poder llamar a esto, con propiedad, "comunismo".
https://www.youtube.com/watch?v=fniODtU9Kl8
(minuto 1:19 en adelante)
Dejando aparte el hecho de que el comunismo se basa en el materialismo dialéctico y no creo yo que el cristianismo... y centrándonos en el ideario económico de ambos, sí es cierto que la Teología de la Liberación representa la izquierda de la ICAR pero...
...Pero teniendo en cuenta que la ICAR es en su conjunto lo más de derechas que imaginarse puede, para estar a su izquierda tampoco hace falta demasiado, un tímido socialismo ya está a la extrema izquierda de El Vaticano.
OJO: Digan lo que digan unos y otros una cosa es luchar contra las injusticias sociales y otra muy, muy, muy DISTINTA es ser comunista (los cuales por regla general cambian unas injusticias por otras en mi opinión).
Fijémonos en lo que ellos dicen que es la base de su religión, los Diez Mandamientos (la versión católica de los distintos Decálogos); en ellos está más que clara la inviolabilidad que para los cristianos tiene la propiedad privada, fíjate:
Por orden de importancia tenemos que TRES de los diez mandamientos (1º, 2º y 3º) se refieren a adorar Dios que es lo más importante... a continuación DOS mandamientos (7º y 10º) se dedican a proteger la propiedad privada...
En tercer lugar tenemos la más que conocida represión sexual que padecen con DOS mandamientos (6º y 9º) y medio... y por último se fijan en las cosas menos importantes, detallitos tales como la protección de la vida humana que sólo cuenta con UN mandamiento dedicado.
Ya ves, tras Dios lo más sagrado es la propiedad privada y en tercer lugar la represión sexual (bonita religión, eh).
Si comparamos esto con lo que el marxismo piensa de la propiedad privada (más bien de la propiedad PERSONAL) que dice que proviene y es consecuencia de la explotación del hombre por el hombre, es claro en mi opinión que también desde el punto de vista de la teoría económica es incompatible el ser católico y comunista.
http://www.iesgaherrera.com/files/4%C2%BA%20ESO/texto_sobre_marx.pdf
Como además estoy convencido que estos profesionales de la estafa siempre juegan con dos o más barajas...
jasimoto
__________________________________________________________
Nota al margen:
No obstante siempre he dicho y sigo pensando que el comunismo (principalmente el bolchevique) es una religión sin dios pero con papas, santos, profetas, casta sacerdotal, dogmas de fe, liturgia, obediencia ciega, castigos terribles a los disidentes, paraísos inexistentes prometidos a los fieles, aniquilación de la libertad y la dignidad humana, etc.
Jasimoto 12.i:
EliminarPues claro, decir que los católicos son ciegos es un insulto a los invidentes, es impactante la cantidad de cosas que hace su iglesia ante las cuales ellos prefieren voltear para otro lado. Simplemente podría entrar el papa y todo el colegio cardenalicio a la casa de D>A, jugar una sesión maratónica de bukkake con el hijo de este sobre la mesa del comedor y la culpa sería del niño por haberlos "seducido", o del diablo, porque recordemos que el católico no es responsable de sus actos, cuando hace algo malo es porque "el diablo los tentó".
Aclaración por si acaso:
EliminarDigo que la propiedad privada está en segundo lugar y la represión sexual ocupa el tercero siendo que cada una de estas se benefician de dos mandamientos y podría pensarse que hay un empate por lo siguiente:.
Mientras que, por lo que estamos viendo, del sexo no se privan sus santidades por mucho que digan, aún está por ver que se desprendan de algunas de sus inmensas riquezas en favor de los necesitados o renuncien a sus (muylegalesfaltabamás) extorsiones.
;-D
jasimoto
Entre Ibrahim. Cuerno y Rubén están despedazando a esos pobres cristianitos de Dios!!!!!!;!
ResponderEliminarPiedad para con ellos!!!!;;
Anónimo Nº 13
EliminarNo es para tanto. Solo que no quieren ver lo que es evidente. Hay que demostrar que se equivocan cuando nos tratan como a niños o ignorantes.
RUBÉN
Iglesia no es cómplice o ingenua: monseñor Urbina sobre caso Santrich
ResponderEliminarPresidente del Episcopado reiteró que es una acción humanitaria y que no interfiere con la justicia.
El Tiempo
16 mayo 2018 , 07:03 p.m.
“Comprendo que, frente a esta situación, haya reacciones de desconcierto y de dolor. He querido transmitirles estas informaciones, albergando el propósito de hacer claridad sobre conceptos imprecisos o tendenciosos que se han difundido y que han causado daño”, expresó el presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Óscar Urbina, a propósito del caso Jesús Santrich.
Y aclaró que no se encuentra en la sede del Episcopado ni en un lugar donde pueda gozar de inmunidad diplomática. “Está temporalmente en la sede de la Fundación Caminos de Libertad, institución católica creada hace más de 20 años con la misión de prestar un servicio pastoral en el ámbito carcelario. La tarea que esta Fundación ha realizado ha sido de gran ayuda para un significativo número de hombres y mujeres privados de la libertad y para sus familias”, explicó el también arzobispo de Villavicencio, quien reiteró que la motivación fundamental de la Iglesia en esta situación es de carácter humanitario.
monsenor si se trata de la virtud compasion de la cual profesamos los catolicos; entonces sepa que en las carceles de Colombia hay miles de personas presas por robarsen un pan y estos son mas dignos de estar alla que este tipejo; ojala no le esten tapando estas injusticias al Papa Francisco.
Curas bandidos, por que no ayudan a personas inocentes que estan en las cárceles. Un terrorista debe estar pagando cadena perpetua y en cárceles de EE.UU., El país repudia ese mal gestó de la iglesia. Paz no hay en Colombia sin justicia. El pais no creé en la falsa paz y falsos acuerdos.
La iglesia no esta llamada a meterse en política, y menos tratándose de un caso como este, donde esta de por medio un sujeto que esta para extraditarlo y no precisamente porque sea inocente. ¿porque no interceden por personas que realmente ante los ojos del mundo son inocentes y pagan largas condena
Después se preguntan alarmados del por qué miles de católicos abandonan una iglesia anarquizada y puesta al servicio de los peores intereses.
Eliminar¿Al monseñor Urbina le importó un comino cuando al empezar el sainete habanero y le preguntó un periodísta español a la rata de Santrich que si las farc pensaban reparar a las víctimas y su respuesta fue Quizás, quizás, quizás?.
Falso opispo, ladino y mentiroso. No es acto humanitario, es un favor,.. y si hay complicidad, la misma que se tienen los truhanes debajo de las cobijas.
Los miembros de la Iglesia siempre se han destacado por ser unos embusteros , y en el caso de Santrich no es la excepción,estos curas lo que hacen es por un interés económico , además , El Vaticano es socio de negocios de las FARC
Cuando comenzó la Violencia, con la muerte de Gaitán, los ateos y anticlericales eran liberales y comunistas; y hoy, los ateos y anticlericales son ultraderechistas, básicamente conservadores aunque se disfracen de liberales. El único Papa que respetarían tendría que ser de Medellín y miembro del CD
Anónimo 14 y 14.a:
EliminarPuede que la ICAR no deba meterse en política y parece que según afirman así mandó el tal Jesús con aquello de "mi reino no es de este mundo" y "dad al césar, etc." pero si hay algún mandamiento divino que los de la ICAR se han saltado a la torera es este... bueno además del de "amar al prójimo" y el "no matarás".
El cristianismo básico surgió del activismo de grupos políticos fanáticos que desde su mero inicio ya andaban metiéndose en política local y matándose entre ellos... la ICAR como se conoce es creación de un político despiadado y cínico (vaya, como todos) poderosísimo y desde entonces hasta el momento presente no ha dejado de meterse intensamente en política, de SER política... En mi opinión así como el comunismo es una religión sin dios, la ICAR es un partido político "con" dios.
Ahora bien ¿Es por su actividad política por lo que tantos católicos (y sus hijos) dejan de serlo? Tal cosa no me consta.
En primer lugar los creyentes de cualquier religión no destacan por su independencia de criterio, si por la actividad política de su iglesia fuera, los musulmanes tendrían que estar disminuyendo su número y no aumentándolo como sucede. Están tan acostumbrados a comulgar con ruedas de molino...
Por otra parte en los lugares del mundo más cristianos se ve que si bien disminuye el número de católicos, aumenta el de protestantes de toda laya... y sinceramente visto lo visto no me parecen mucho mejores los evangelistas (algunos o varios o muchos de ellos) que los católicos.
Lo que sí hay es un aumento mundial y masivo de ateos (hasta en el islam donde proclamarte ateo te puede costar la vida y la libertad, que ya hay que tenerlos bien puestos).
El ateísmo DECLARADO ha pasado de ser una rareza de intelectuales y políticos exaltados a mediados del s. XX a ser la segunda ex-aequo filosofía de vida en la segunda década del s. XXI...
Según las estadísticas que conozco (y consideradas con la debida dosis de escepticismo necesaria) el número de ateos declarados (y recordemos el peligro que puede implicar declararse ateo en medio mundo) empata con el de musulmanes, es decir entre mil y mil doscientos millones de personas se declaran ateos hoy y subiendo.
El porqué aumenta tanto el ateísmo en la muy supersticiosa especie humana sería cuestión de analizarlo debidamente. Personalmente creo que la humanidad como las personas, cuando madura deja de creer en los cuentos con que la dormían cuando estaba en la infancia. ¡Ojalá!
El GRAN PROBLEMA en mi opinión es ¿Seguirá esta tendencia de aumento exponencial del ateísmo?
jasimoto
Aqui vemos la mala intencion del autor de articulo
ResponderEliminarEl puso:
“Pero admitiendo esto,
que yo no os he sido carga,
sino que como soy astuto,
os prendí por engaño,”
Ahora pongamos el mismo versiculo esrito para ser entendido en nuestra cultura.
"Está claro que no fui una carga para ustedes, pero ¿no habrá sido para así estafarlos mejor?"
II Corintios, `12:16
Cambia, la idea, pero En que se respalda este cambio?
Pueden contestarselo uds mismos, lean unos 5 versiculos mas arriba y unos 5 versiculos mas abajo, y veran que entonces lo uno supone que esta diciendo no corresponde con el tema central, esta es un claro ejemplo, de por que la Biblia no siempre se entiende por que nuestra forma de hablar es muy diferente a la de otra epoca, el autor de este articulo usa Reina Valera, un traduccion de hace mas de 5 siglos, muchas veces dificil de entender.
Anonymous Nº 15
EliminarEstoy de acuerdo en que nuestra forma de hablar es diferente a la de muchos siglos atrás, en otras tierras y con otras culturas.
Pero, ¿a que se debe que no se actualiza "la palabra de Dios?"
La Biblia Reina Valera, se vende (o se regala) en este Siglo XXI.
Ahora bien, cuando los creyentes citan versículos para recalcar algunos dogmas de fé: hacen lo mismo que usted critica.
Hablan de "amar al prójimo" pero se saltan el contexto de Levítico 19:18 en que "prójimo" es uno del mismo pueblo de Israel. Y así como ese versículo, hay mucho, muchos más.
Seguir usando esos manuscritos, mal redactados y peor traducidos causan más daño que beneficio. Y encima de todo eso debemos seguir machacando las letanías judías, a favor o en contra.
RUBÉN
Anónimo 15:
EliminarLo que usted dice es una soberana estupidez. No sé de cuál versión bíblica sacó usted esa traducción y esa interpretación, pero el versículo no está escrito en forma de pregunta, no sea mentiroso.
El versículo es irónico. ¿Usted sabe lo que es la ironía? Si usted lee 5 versículos hacia arriba y 5 hacia abajo se da cuenta que a Pablo lo están acusando de estafador y lo que él está haciendo es recriminando y defendiéndose de esa acusación de tramposo usando la ironía en II Corintios 12:16. Eso mismo concluye el experto traductor, el Dr. Junemann.
Lo que sucede es que yo no le creo a Pablo y su verborrea porque él mismo demostró que era astuto cuando confundió al Senedrín, y luego se atreve a decir que la astucia proviene de la serpiente. Todo eso está en el artículo, pero es evidente su poca capacidad de razonamiento.
Muchas gracias por comentar. Inténtelo de nuevo y que tenga éxito la próxima vez. Que Dios lo bendiga y le guarde con su misericordia ;-)
No seas injusto Cuerno, sabes que D>A ha jurado que no piensa leer, así que de nada sirve dirigirlo al artículo, es lo mismo que tratar de convencer a un yihadista de medio oriente que una mujer no es culpable de que un hombre la viole, es usar demasiado la cabeza.
EliminarHan visto una persona ahogandose? Tira manotazos a lo que sea.
EliminarPor empezar soy Catolico, y si mi mensaje llega algun Catolico, que viva en America, vaya y lea su Bilbia, posiblemente tengan la misma que yo, si no es asi, pueden buscar en Internetr, solo pongan BIlblia Catolica, y la apareceran en los primeros lugares dos, una no lo traduce como yo lo puse, la otra si.
Saquen sus propias conclusiones, me llaman mentiroso, solo por que en su desesperacion tira manotazos a lo que sea.
Pero no soy yo el mentiroso, cuerno de la abundancia, es el que no tiene la suficiente informacion, nada mas ni nada menos ha pasado por alto una de las BIlbias mas leidas.
Ahora en base a esto uds creen que el a ido a textos en su lengua original? Para poder opinar hay que instruirse, por que si no pasan cosas como esta, y solo le queda injuriarme, sin ningun fundamento.
Lamentablemente esto se repite dia a dia aqui. Personas desinformadas tratando de confundir, algunos pensaran que lo hacen de tontos, otros como yo no creo que te tengan ni una pizca de tontos sino mal intencion. Quien sabe a que intereses sirven!
PD Puedes hablar lo que quieras de San Pablo, tal vez alguna persona le guste oirte, aunque queda mas que demostrado que no tienes la instruccion necesaria para hacer un juicio, pero siempre hay personas que para oir lo que quieren oir, pasan por alto pruebas tna contundentes como tu atrevimiento de llamarme mentiroso, aun cuando puedo demostrarlo plenamente que no lo soy. Si puedes decir esa descarada afirmacion. De que no eres capaz de afirmar?
PD2 Siempre me diste pena, quieres llevar tus discusiones a un nivel al cual no puedes, y te enredas en tus propias afirmaciones, haasta hacer el ridiculo.
D>A
ResponderEliminarUN PECULIAR Y SOSPECHOSAMENTE FAMILIAR RELATO
ResponderEliminarSaludos. Lamento salirme del tema.
El historiador y filosofo judío Filón, nació en Alejandría, Egipto alrededor del año 15 a. E.C. y murió cerca del año 45 E.C. Autor de las llamadas Obras Completas, presumiblemente escritas al rededor del año 40 E.C. abordando temas religiosos e históricos, desde la perspectiva del autor.
Muy bien, Filón de Alejandría en sus escritos hace el siguiente relato:
“Había cierto demente llamado Carabas, cuya locura no era la demencia salvaje y feroz que resulta peligrosa para los mismos dementes y para los que se les aproximan, sino la
moderada y de más leves alcances. Pasabase este tal día y noche en las calles desnudo, sin protegerse del calor ni del frio, resultando la diversión de los chicos y muchachos ociosos.
Llevaron al infortunado al gimnasio y lo pusieron en un lugar alto para que pudiera ser visto por todos; y extendiendo un pliego de papiro a modo de diadema colocaronselo sobre su cabeza, envolvieron el resto de su cuerpo con un burdo manto que hacia las veces de clamide, y uno que encontró tirado en el camino un pequeño trozo de papiro del país se lo entregó por cetro. Es decir, una vara o tallo de la planta de papiro.
Una vez que, como en las farsas teatrales, hubo recibido las insignias de la realeza y hubo sido aderezado para el papel de rey, muchachos con varas sobre sus hombros al modo de los lanceros se colocaron a ambos lados de el imitando a los guardias reales. Acto seguido se fueron aproximando otros, unos simulando venir a saludarlo, otros como para reclamar justicia y otros como para consultarlo sobre asuntos públicos.
Luego la multitud reunida en derredor suyo lanzo un insólito grito llamándolo "marin", titulo con el que, según dicen, entre los sirios se designa al soberano. La razón de tal invocación era que sabían que Agripa era sirio de nacimiento y poseía una gran parte de Siria
dentro de su reino.”
El relato no hace más referencias a Carabas; llama la atención que el relato de Filón fue escrito antes que cualquier epístola paulina o que cualquier evangelio.
¿Por qué Filón no hace una referencia, un símil, una comparación, un paralelismo o una mención al suplicio de nuestro señor y salvador Jesucristo? Si supuestamente el suplicio de nuestro salvador fue verídico, ¿Por qué Filón, siendo historiador, no menciona en su relato el suplicio del señor, que supuestamente fue anterior al episodio de Carabas?
Saludos.
WILLARMAND Nº 17
ResponderEliminarNo deja de ser interesante el tema que nos presentas. El por qué no menciona alguna semejanza con la fábula de Jesús, es algo que quizás nunca sabremos.
Considero que en el pasado remoto debe haber existido escritores que no pudieron publicar nada. El costo de escribir y copiar un texto favoreció solo a los manuscritos de gran valor, quedando los demás en el olvido.
Filón, al igual que Justo de Tiberíades fueron historiadores. Este último escribió la historia del pueblo judío, desde Moisés. No menciona a Jesús.
Justo escribió una historia sobre la guerra en la cual acusaba a su eterno adversario, Flavio Josefo de responsabilidad en los problemas de la Galilea.2 También retrató a su antiguo maestro Herodes Agripa II de modo desfavorable, pero no llegó a publicar el texto hasta que el tetrarca hubo muerto. Justo también escribió una crónica del pueblo judío, de Moisés hasta Agripa II. De ambas solo sobrevivieron algunos fragmentos.
Tal vez las rivalidades pudieron influir en eliminar algunos escritos y en destacar otros como "La Verdad Oficial".
La historia, finalmente la escriben los vencedores.
RUBÉN
Rubén Echeverría 18
EliminarLa respuesta es simple: No habían sido inventadas tanto la figura del maestro Jesús y obviamente tampoco sus fantásticas aventuras.
No hay ni una mísera, paupérrima, exigua o insignificante mención de nadie, ya sea durante la supuesta existencia de Jesús o de sus supuestos 3 últimos años de vida -que es cuando Juan dice el mundo sería insuficiente para contener los rollos escritos de los hechos de Jesús- o tan siquiera antes de las epístolas o los tales evangelios. No hay mención alguna de nadie.
Tanto de Justo, Filón y Flavio Josefo, se sabe que eran historiadores, en cambio los escritores de los evangelios, solo se especula de los posibles autores, que seguramente no eran historiadores.
Saludos.
Curioso no? Que una persona que no es historiadora, no escriba un libro de historia. Asi estamos que cualquier ateo opina de la BIlbia sin tener ni siquiera un minimo conocimento, parece que es lo comun, y por eso les asombra cuando se enteran que los Evangelios, que no son libros ni historicos ni bibliograficos, los hayan sido escritos por personas que no fueron hisotriadores.
EliminarPero tal vez Wikipedia no pueda aclara un poco al respecto.
"La teoría del mito de Jesús es la afirmación de que Jesús de Nazaret nunca existió, o si lo hizo, no tuvo prácticamente nada que ver con la fundación del cristianismo y de los relatos en los evangelios. Esta teoría tiene muy escaso apoyo entre los estudiosos actuales. Históricamente, sin embargo, se observaron puntos de vista míticos en diversos grados en el mundo académico, y algunos de sus seguidores incluso se convirtieron en parte de la erudición de la corriente principal, como el punto de vista de David Strauss La teoría disfrutó una breve popularidad en la Unión Soviética, donde fue apoyada por Sergey Kovalev, Alexander Kazhdan, Abram Ranovich, Nikolai Rumyantsev, Robert Wipper y Yuri Frantsev. Más tarde, sin embargo, varios estudiosos, entre ellos Kazhdan, se habían retractado de sus puntos de vista sobre el mítico Jesús y a finales de la década de 1980 el apoyo a la teoría se convirtió en casi inexistente en el mundo académico soviético."
Ahora comprendemos un poco mas, de donde viene la idea de que Jesus no existio.
Bah malos perdedores, estos ateos solo son malos perdedores.