Buscar este blog

lunes, 16 de julio de 2018

Condenan a una pareja que prefirió rezar a llevar a su hija al médico (Noticias y Actualidad)




Condenan a una pareja que prefirió rezar a llevar a su hija al médico: la beba murió


La pequeña nació de forma prematura y los padres optaron por la sanación por medio de la fe.

 10/07/2018 - 15:24 Clarin.comSociedad

Sarah (25) y Travis Lee Mitchell (22) fueron hallados culpables de "homicidio por negligencia y maltrato criminal" por una corte de Oregon, Estados Unidos, y condenados a seis años y ocho meses, luego de que la pareja prefirió rezar por la salud de su beba recién nacida de forma prematura, en vez de llevarla al médico. 

El 5 de marzo de 2017, la pequeña Ginnifer Mitchell nació en la casa a las 32 semanas y sus padres nunca la llevaron al pediatra, ni siquiera vio una enfermera. Esto tiene que ver porque pertenecen a la Iglesia de los Seguidores de Cristo, de unos 1000 miembros fundada por el abuelo de Sarah, que rechaza la atención médica y cree en la sanación por medio de la fe. Si alguien muere, es por voluntad divina.

Según The Washington Post, Sarah ignoraba que esperaba mellizas y que llevaba adelante un embarazo de riesgo, por lo que jamás se realizó una ecografía ni vio a un ginecólogo. Cuando las bebas nacieron de forma prematura, comenzaron a tener problemas para respirar, pero en vez de llamar al médicos, sus padres pidieron ayuda a decenas de feligreses, que se juntaron para acompañarlos con oraciones. En vano, cerca de las 7 una de ellas, Ginnifer murió.

El que le salvó la vida sin darse cuenta a Evelyn, su hermanita, fue el responsable de la iglesia que llamó a las autoridades para avisar de una muerte. Tras constatar el deceso de la bebé, que pesaba solo 1,5 kilos, por "complicaciones por ser prematura", el médico Eric Tonsfeldt dijo que tenía que llevársela para realizarle una autopsia. Fue entonces cuando le advirtieron que tenía una hermanita.

Tonsfeldt la encontró en el baño, rodeada de seguidores de la iglesia que estaban rezando. El médico les aconsejó llevarla a un hospital debido a su bajo peso, pero solo le solo le agradecieron por su ayuda. Al salir de la casa, el médico llamó a la policía y finalmente Evelyn fue internada, indicó The Oregonian.

Los Mitchell son la quinta pareja de "Seguidores de Cristo" que enfrenta cargos criminales por no haber buscado atención médica para sus hijos. Entre los condenados está la propia hermana de Sarah, Shannon Hickman, que en 2009 dio a luz a un bebé prematuro en la misma habitación donde murió Ginnifer, según el diario The Oregonian. La criatura murió unas nueve horas después de su nacimiento y, más tarde, Hickman y su esposo fueron condenados por homicidio en segundo grado.

Fuente:
https://www.clarin.com/sociedad/condenan-pareja-prefirio-rezar-llevar-hija-medico-beba-murio_0_S1EE18MXQ.html

__________________


Condenaron a una pareja que prefirió rezar y dejar morir a su hija antes que ir al médico


Los estadounidenses Sarah y Travis Lee Mitchell se apegaron a los preceptos de su secta y no dejaron que su beba prematura fuera atendida.

Martes, 10 de julio de 2018

Una pareja estadounidense fue condenada a seis años y ocho meses de prisión por preferir rezar antes que llevar a su beba al médico y, en consecuencia, dejarla morir. La niña había nacido prematura en la casa y nunca había sido revisada por profesionales de la salud.

Sarah (25) y Travis Lee Mitchell (22) fueron hallados culpables de "homicidio por negligencia y maltrato criminal" por una corte de justicia de Oregon, Estados Unidos. El lamentable episodio se remonta a marzo del año pasado, cuando la pequeña Ginnifer Mitchell nació en su casa a las 32 semanas y sus padres nunca la llevaron al pediatra, ni dejaron que fuera atendida por una enfermera. 

Su posición fue tomada porque la pareja pertecene a la Iglesia de los Seguidores de Cristo, que fue fundada por el abuelo de Sarah. Uno de los preceptos apunta al rechazo a la atención médica, ya que sólo la fe trae sanación. En otras palabras, si alguien muere, es por voluntad divina.

Por seguir las creencias, los Mitchell evitaron la atención de un médico y dejaron que su hija muriera por complicaciones respiratorias, pese a que los feligreses de la secta se juntaron para rezar por la familia. Meses más tarde del fallecimiento, Travis y Sarah Mitchell fueron condenados a seis años y ocho meses de prisión, de acuerdo a Fox News.

También se les ordenó que firmaran una carta que decía: "Deberíamos haber buscado atención médica adecuada para nuestros hijos. Todos en la iglesia siempre deben buscar atención médica adecuada para nuestros hijos".

Sin embargo, no es la primera vez que una integrante de la familia deja morir a un nene. La hermana de Sarah, Shannon, y su marido Dale Hickman dejaron morir a su hijo recién nacido en 2009. Sólo pudieron mantenerlo con vida nueve horas. En 2011 también fueron condenados por homicidio a seis años de prisión.

Fuente:
https://losandes.com.ar/article/view?slug=condenaron-a-una-pareja-que-prefirio-rezar-y-dejar-morir-a-su-hija-antes-que-ir-al-medico

______________


Prefirieron rezar a llevar a su hija al médico, la bebé murió y ellos fueron condenados

- Fueron hallados culpables de "homicidio por negligencia y maltrato criminal".
- Fueron condenados a seis años de prisión.
- Ocurrió en Oregon, Estados Unidos.

10 de julio de 2018, 18:48  •  Ciudadanos  > Religión

Una pareja de Oregon, Estados Unidos, fue condenada por "homicidio por negligencia y maltrato criminal". Ambos fueron hallados culpables luego de decidir rezar para que su hija se cure, en vez de llevarla al médico. 

La pequeña nació prematura y sus padres nunca la llevaron al médico, ni siquiera la vio una enfermera. Esta decisión está directamente relacionada con su religión, son parte de la Iglesia Seguidores de Cristo, quienes rechazan la atención médica y creen en la sanación por medio de la fe. 

Sarah, la madre de la pequeña, estaba embarazada de mellizas y jamás se realizó una ecografía ni vio un ginecólogo, cuando las bebés nacieron de forma prematura comenzaron a tener problemas para respirar, en vez de ir a un médico se reunieron decenas de feligreses para acompañarlos con oraciones. 

Al final una de las mellizas murió. 

Ante esta situación, el responsable de la iglesia llamó a las autoridades para avisar de una muerte, cuando se constató el deceso de la bebé se encontraron con que tenía una hermanita que estaba en el baño rodeada de seguidores de la iglesia que estaban rezando. 

El médico que fue hasta el lugar recomendó que lleven a la pequeña a un centro de salud. Al salir del lugar llamó a la policía y la niña quedó internada. 

Fuente:
http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/prefirieron-rezar-llevar-su-hija-al-medico-la-bebe-murio-y-ellos-fueron-condenados

_____________


‘Faith healing’ parents plead guilty in newborn’s death


By Associated Press July 9, 2018 | 10:25pm

OREGON CITY, Ore. — Two members of an Oregon church that shuns traditional medicine in favor of prayer and anointing the sick with oils pleaded guilty Monday to negligent homicide and criminal mistreatment in the death of their newborn daughter, who struggled to breathe for hours as family and friends prayed over her but did not seek medical care.

Sarah Mitchell and her husband, Travis Lee Mitchell, had originally been charged with murder by neglect and criminal mistreatment in the 2017 death of the premature baby. They each were sentenced to almost seven years in prison, with credit for 13 months in custody awaiting trial and credit for good behavior.

It marked the fifth criminal case in Clackamas County, south of Portland, involving the death of a child from the religious community known as the Followers of Christ Church. Several members have been convicted of crimes for failing to seek medical care for their children, including Sarah Mitchell’s sister and brother-in-law.

Sarah Mitchell’s grandfather founded the church, which traces its roots to the Pentecostal movement of the late 19th century.

At a hearing in Clackamas County Circuit Court, the Mitchells’ defense attorney, Stephen Houze, read from a statement saying, “Everyone in the church should always seek adequate medical care for our children,” The Oregonian/OregonLive reported.

Sarah Mitchell’s father signed the statement, which will be prominently posted inside the Followers of Christ Church for all to read, under the terms of the plea agreement.

Senior Deputy District Attorney Bryan Brock said the couple accepting responsibility and issuing a public statement was a “landmark resolution.”

“These are senseless and avoidable deaths, and we keep asking ourselves what will it take” to convince others in the church to get the right medical care for their children, Brock said.

The Mitchells’ other twin daughter, Evelyn, survived after a deputy medical examiner called to the house for the other baby’s death noticed that she also was struggling to breathe.

The little girl is now 16 months old and has supervised visits with her parents in custody, the newspaper reported.

Sarah Mitchell received no prenatal care and she did not know she was carrying twins until she gave birth at her grandparents’ house at least several weeks early, prosecutors said.

The church, which operates in Oregon and Idaho, has about 1,000 members and is rooted in Pentecostalism, although it is not affiliated with any denomination. Members believe in a literal translation of the Scripture, which states that faith will heal all and if someone dies, it is God’s will.

The church drew criticism in 1998 after The Oregonian analyzed the deaths of 78 children buried in the church’s graveyard since 1955. At least 21 could have been saved by medical intervention, the newspaper found.

Source:
https://nypost.com/2018/07/09/faith-healing-parents-plead-guilty-in-newborns-death/


_________________


Ver: 



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


“No me siento obligado a creer que un Dios que nos ha dotado de inteligencia, sentido común y raciocinio, tuviera como objetivo privarnos de su uso”

Galileo





147 comentarios:

  1. Notable muestra de la estupidez humana, privar de atención médica a una hija, y en cambio usar la medicina de los magos de oriente de hace más de dos mil años.

    Las religiones actuales, a pesar de todo el remozamiento a que se ven obligados, sigue siendo superstición e ignorancia del pasado. Esos "padres" que siguiendo los dictados de un grupo de iglesia, son un peligro para la sociedad.

    Creo que todo se debe a un libro "mágico" y a una tradición enraizada hasta nuestros días, en las que un rabino judío sanaba con saliva, o que según está escrito en el Levítico Cap. 14, se podía sanar la lepra con dos pájaros, madera de cedro, fibra escarlata y un hisopo.

    Debemos estar atentos para no caer en las trampas de la religión, nacida en tiempos de ignorancia, para sostener a sacerdotes que viven sin trabajar.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
  2. ¿Por qué homicidio? Para mi es un asesinato con alevosía y premeditación.

    Si yo atiborro a mi hijo de barbitúricos para que deje de llorar y no me moleste ¿Se me trataría con mano tan blanda como a estos que asesinan a sus hijos por amor de Dios?


    El problema es que una vez que la IRRACIONALIDAD domina, no se puede esperar otra cosa que irracionalidad.

    El problema es que la sociedad considera este tipo concreto de irracionalidad, LA RELIGIÓN, como aceptable, moral y merecedora de ser imbuida a los niños desde que nacen para que de mayores sean unos descerebarados


    Lo peor es que estos asesinos de sus propios hijos son los únicos BUENOS cristianos porque son los únicos que siguen lo que dice la Biblia... Los otros cristianos, los civilizados, en realidad son los MALOS cristianos, esos que la Biblia llama TIBIOS y que será vomitados de la boca del Señor.

    Demos gracias a Dios por consentir tantos malos cristianos.


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasimoto 2:

      Saludos te mandan los changos peludos.

      "Condenan a una pareja que prefirió rezar a llevar a su hija al médico"...

      No estoy de acuerdo en un solo punto, dices:

      "Para mi es un asesinato con alevosía y premeditación."

      Sinceramente, creo que estos idiotas no actuaron con mala intención, puesto que de seguro ellos creían que sinceramente ayudaban más a su hija rezando que llevándola con el médico, pero esto no justifica su forma criminal de actuar.

      En medicina legal y derecho, la idiotez de estos pendejos se llama "negligencia criminal" que provoca un "homicidio culposo (negligente o involuntario).

      Lo terrible de estos casos y que es imperdonable es que la víctima de la negligencia de estos idiotas es su propio hijo.

      Además de que los padres están pisoteando el derecho de su hijo a recibir la mejor atención médica posible. Si estos imbéciles no quieren recibir atención médica porque confían más en un dios inexistente, adelante, que se tiren de cabeza por barranco si eso le complace a su dios, pero bajo ninguna circunstancia esto significa que pueden decidir sobre aplicar o no el derecho de los hijos a recibir una atención médica adecuada, decir lo contrario es inmoral.

      A fin de cuentas, sin importar que sea un homicidio doloso o culposo, el resultado es igual a que le reventaran la cabeza contra la pared al bebe...

      Eliminar
    2. Bueno yo pienso que la fe el dogma es ciego, y por eso es una necedad no haber llevado a su bebe enfermo a un hospital para que salvara la vida.
      Saludos

      Eliminar
  3. Marcelo desde Uruguay.eso Jasimoto es lo que más me da bronca,como decimos acá,si golpeas a tu hijo por que no se comporta como te parece vas preso,y está bien,pero cualquier barbaridad en nombre de un dios,se ve con otros ojos,y esos enfermos,están convencidos de que están en lo correcto, igual que lo anterior,si le rebanas el pene a tu hijo en nombre de tu dios,es respetable,acá se permite la circuncisión,pero no hacerle un tatuaje a un niño,cuando ambas cosas deberian estar prohibidas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo 3:

      En el nombre de Dios, Allah yurid dhlk o Deus vult sirve para justificar cualquier estupidez, cualquier canallada, cualquier crimen...

      Los que mandan, sobre todo antes pero también ahora, cuando querían hacer alguna maldad en su propio beneficio, lo primero que hacían es decir que es en el nombre de Dios y la chusma, convenientemente adiestrada desde su nacimiento por la clase sacerdotal (muy bien pagada por supuesto) se lo creía... Ese es todo el misterio de la cuestión.


      Por eso la lucha por un mundo LAICO es tan importante. Es la lucha por la libertad, por la igualdad y sobre todo por la razón.


      jasimoto

      Eliminar
  4. Desafortunadamente, la legislación en muchos países contempla sanciones menores, con leyes no escritas, cuando se trata de crímenes en donde esté envuelta negligencia por parte de los médicos y de padres a causa de motivos religiosos y de fe.

    Pareciera, que por alguna extraña razón, motivo, circunstancia o fuerza, que la fe, la religión y los dioses estuvieran por encima de las leyes y estas se vieran amedrentadas y obligadas a dar sanciones menores, exclusivas y no escritas, cuando se trata de crímenes de esta índole.

    Parecería que es una exigencia de los dioses, pues parece que así les place, como una prueba obligatoria de fe de los miseros mortales, exponer al peligro de perder lo único que realmente poseen: la vida. Pero los creyentes piensan que la perdida de la vida se justifica, si es haciendo la voluntad divina, y hasta algunos lo hacen con gusto, pues se verá compensada con vida eterna. Perdida que los dioses están exentos y por ese motivo saben que es valiosa para los miseros mortales.

    Parecería que la vida del hombre, sería como estar muertos para los sempiternos y felices dioses, y la muerte del hombre significaría la eternidad de las deidades, que se solazan, regodean y recrean, restregándole y recordándole al hombre lo miserable que es, imponiéndole faenas que pongan a prueba su fidelidad, que si no pasa dicha prueba, y si sus seres queridos mueren o él mismo, su fidelidad no fue suficiente. ¡¡¡Brillante!!!

    ResponderEliminar
  5. Saludos a todos,
    Lo que a mi más me repatea las bolas es cuando los más vulnerables, o sea los niños, tienen que sufrir por el alucine de sus religiosos progenitores., por su fe ciega, valga la redundancia. Como dijo alguien, 'no existe tal cosa como un niño religioso..' Debería estar tipificado como delito, maltrato infantil o abuso..
    Que un adulto elija vivir embelesado en cielos, verdades con V, temeroso de infiernos y lamedor​ de sotanas y pulpitos pasa., Pero que quieran que los pequeños hagan lo mismo.. son pendejadas.

    Anatemo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anatemo 5:

      Ya lo dijo el Señor, "...soy Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación..." (Éxodo 20:5).

      Aunque espera... ¿No dice en Ezequiel 18:20 "...el hijo no llevará el pecado del padre, ni el padre llevará el pecado del hijo"?

      Puñetas, ya me lié de nuevo. A ver un cristiano que entienda de cristianismo (Anónimo inefable, tú date por excusado) ¿En qué quedamos, quién dice la verdad Ezequiel o Éxodo?

      Bueno, la realidad es que las cabronadas de los padres sí afectan muchas veces a los hijos.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Jasimoto,
      ..esque lo estás mal interpretando., seguramente, y según convenga a alguna facción cristiana debe haber una "correcta" ( o varias) interpretación, y esque que vas a saber tu de correctas interpretaciones.. so ateo soberbio.. X)

      Eliminar
  6. Ahora bien, me adelanto a una respuesta tipo:
    Eso pasa porque es una secta. En el... luteranismo, evangélicos, catolicos... creemos que dios actúa a traves del medico, etcétera. Y fundamos grandes hospitales y tal...

    Entonces: no es que la oración de fe sanará al enfermo? O es diferente... la oracion de fe, supuesto que vayas al medico, te vacunes, te operes, tomes tus medicinas, salvará el enfermo?
    Diga el creyente con sinceridad: cuál es el recto sentido bíblico?
    Ah, si, Pablo le recomienda a un discipulo suyo que beba un poco de vino a causa de su estómago, y alguna referencia marginal y no doctrinal al médico (estilo siglo I)...

    No, señores. Esta gente alucinada creyó en sentido literal que la oración de fe sanará al enfermo Y No Hay posibilidad de un sentido metafórico en ello. Creyentes bíblicos de verdad. Los del hospital... malos creyentes.
    Walrus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Walrus 6:

      Saludos.

      Es que la misma biblia lo dice en Juan 14:12, donde Jebús dijo que los que crean en él harán los mismo milagros que él hizo... Acaso según el mito bíblico no dice que Jebús curaba enfermos y que ese "poder" se lo debía a su papa? Por eso no debe extrañar que si un imbécil se cree al pie de la letra las pendejadas religiosas se pase por los huevos la ciencia médica y se ponga a rezar.

      Si un cristiano va al médico, bien por él porque vivira un poquito más, a diferencia de los que creen a lo idiota en las promesas de del Jebús mitológico...

      Eliminar
    2. La pregunta es ¿por que Jesus nunca curo un manco? por ejemplo eso de que le creciera la extremidad perdida.
      Tal vez los enfermos era ayudantes del Jesus bíblico unos mentirosos eso quien sabe.
      Saludos

      Eliminar
    3. Amigo Gran Ente:
      Bueno, es verdad que Jesús le daba una mano a todo el que se acercaba a él, pero eso hay que entenderlo en un sentido metafórico, no literal...

      ¿Y no será que también tenía un convenio con la asociación de panaderías y pescaderías de Judea, que le entregó (en varios camiones, supongo) la mercadería justo a tiempo para dar de comer a los 5.000 hombres y mujeres?

      Ahora ya dudo de todo...

      Eliminar
    4. Bueno para créerme que duplico peces y pan tendria que haber estado en ese momento de esa época.
      Por el momento a falta de evidencia física opto por no creermelo si quieres tu te lo crees.
      Saludos

      Eliminar
    5. Amigo Gran Ente:
      Si Jesús sólo hubiera DUPLICADO los peces y panes, pocos habrían comido. Pero por lo que parece, fue una comilona grande...

      Es claro que no estuve allí (al menos no en tanto Franz).
      Ni creo ni dejo de creer, mi gran ignorancia espiritual no me permite establecer juicios concluyentes al respecto.

      Tal vez finalmente todos los llamados "milagros" tengan un sentido metafórico; no lo sé.

      En todo caso, estoy convencido de que los llamados "milagros" no son lo central ni esencial del mensaje de Jesús, sino más bien un "llamador" destinado a deslumbrar a las sencillas personas a las que se dirigía, para que éstas se sintieran atraídas a escuchar, y sobre todo, a PRACTICAR, sus enseñanzas, y se encaminaran así en la senda espiritual, para llegar a descubrir el verdadero tesoro, infinitamente más grande que cualquier milagro en el plano material.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    6. Bueno tengo que ser sincero contigo yo no creo en lo espiritual, con esto me refiero que no creo en espíritus, fantasmas,demonios,animas, dioses,etcétera ademas yo no creo que tenga un alma dentro de mi persona.
      Pero es claro es libre el que quiera creer en esto.
      Saludos

      Eliminar
    7. Hola Daniel.
      Tal vez sin querer queriendo ( como diría el chavo del.ocho ) propones un tema.interesante...
      Qué tal si los milagros de Jesús son efectivamente metaforicos ?
      Tema de poca importancia para ti que prefieres enfocarte en lo bondadoso del mensaje y la espiritualidad del mismo , y de nula para mí porque soy no creyente.. pero de mucha importancia para las religiónes organizadas ( y desorganizadas ) que se han agrupado bajo su nombre ?

      Eliminar
    8. Amigo Alejandro:
      ya que hoy estoy para hacer excepciones, le contestaré a ud también.
      Además, ¿cómo podría dejar sin respuesta a alguien que venga invocando el nombre del gran Chavo del Ocho? (¡tenía que ser!...).

      En efecto, las religiones organizadas en torno a las palabras de los grandes maestros espirituales de la historia me importan poco y nada; sólo me importa el mensaje vivo de los maestros.

      Como dije antes, creo que los llamados "milagros", o distintos fenómenos que en nuestra ignorancia llamamos "sobrenaturales", que ocurren (o se dice que ocurren) en torno a los maestros, no constituyen la esencia ni el centro de su mensaje. Ellos nunca hicieron énfasis en ellos como parte de su mensaje, cuando no directamente prohibieron intentar su búsqueda.

      Si ocurrieron o no, me tiene sin cuidado. El objetivo de los maestros no es que lleguemos a desarrollar poderes físicos o psíquicos extraordinarios, sino que realicemos la Verdad, que alcancemos el súmum del camino espiritual. El auténtico aspirante espiritual quiere comida de verdad, no caramelitos.

      Todo lo que deba venir por añadidura, vendrá.

      Habremos realizado el sentido de la vida. Sabremos quiénes somos en realidad.

      ¿Qué más importa?...

      Eliminar
    9. para un gran número de creyentes dicha pregunta puede ser hasta ofensiva .. qué tal si los milagros no ocurrieron y solo fueron simbólicos o metafóricos ?
      Habrían considerado ellos la posibilidad de que no fuera Jesús cristo un dios, el dios, la verdad absoluta sino solamente un hombre bueno, incluso extraordinario y que tenía un mensaje espiritual que dar ?
      O simplemente se me chispoteo ?

      Eliminar
    10. Amigo Alejandro:
      Se le chispoteó; ¡pero es que yo sí le tengo paciencia!...

      Jesús es un ser humano como ud o yo. Pero Él está despierto, mientras nosotros dormimos.

      Si alguien se ofende por eso, lo lamento.

      Aunque en realidad, no veo por qué debería pandir el cúnico por ello...

      Por el contrario, creo que ese es el mejor Evangelio, la mejor buena nueva posible para la raza humana...

      Eliminar
    11. Si bueno ya sabes que yo como digo una cosa digo otra porque es como todo hay cosas que ni que... Tengo o no tengo razón ?

      Eliminar
    12. Daniel,
      Pues yo digo que el que está dormido es usted y los que como usted.. y el tal Jesús, no duerme simplemente ESTÁ MUERTO..

      Eliminar
    13. Amigo Alejandro:
      Taaaa... taaaa... taaaa... taaaa... ¡TA!

      Eliminar
    14. Bueno creo que el autor de este blog noe molina habla sobre la existencia de Jesus y como fue esta.
      Por si no existió.
      Saludos

      Eliminar
    15. Ateíto del montón21 de julio de 2018, 10:35

      Mentiroso Franz, dice:
      "Como dije antes, creo que los llamados "milagros", o distintos fenómenos que en nuestra ignorancia llamamos "sobrenaturales", que ocurren (o se dice que ocurren) en torno a los maestros, no constituyen la esencia ni el centro de su mensaje. Ellos nunca hicieron énfasis en ellos como parte de su mensaje, cuando no directamente prohibieron intentar su búsqueda"
      ¿Y esto entonces, qué es?
      "Cuando, pues, los hombres vinieron a él, dijeron: Juan el Bautista nos ha enviado a ti, para preguntarte: ¿Eres tú el que había de venir, o esperaremos a otro?
      En esa misma hora sanó a muchos de enfermedades y plagas, y de espíritus malos, y a muchos ciegos les dio la vista.
      Y respondiendo Jesús, les dijo: Id, haced saber a Juan lo que habéis visto y oído: los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos son resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio; y bienaventurado es aquel que no halle tropiezo en mí"
      Ya ves farsante, por boca de tu propio maistro, lo principal de su ministerio son los milagritos, sin ellos Jesús no es diferente de otros locos añucinados, aún para el espirituoso Juan. Ahora andate a cagar y la próxima piensa bien antes de escribir.

      Eliminar
    16. Ateíto del montón21 de julio de 2018, 10:49

      ¿Así que Jesús es solo un humano más común y corriente, solo que está despierto? Vaya, vaya lo que hay que leer de estos charlatanes. Bueno ya que según deshonesto Franz este sujeto contradictorio, hipócrita, ególatra, con arranques imprevisibles de ira y al que le gusta frecuentemente amenazar está "despierto", yo sinceramente prefiero estar "dormido". Dulces sueños.

      Eliminar
    17. DANIEL FRANZ N° 6.e

      Usted amigo escribió:

      " Ni creo ni dejo de creer, mi gran ignorancia espiritual no me permite establecer juicios concluyentes al respecto.
      Tal vez finalmente todos los llamados "milagros" tengan un sentido metafórico; no lo sé."

      JUICIOS CONCLUYENTES

      MILAGROS METAFÓRICOS

      Amigo Franz, su particular ideología, de reparar el andamiaje destruido del cristianismo, escapando hacia regiones incorpóreas, en donde nadie le pueda argumentar, resulta patética.

      Son los "milagros de la fe" la credulidad, el tragarse de principio a fin la médula del judaísmo (no de su religión).

      Me explico: si la Coca-Cola a través de los años ha impuesto una publicidad variada y psicológica para hacer creer que su bebida va acompañada de la "felicidad", usted desecha los afiches, la música, la parafernalia publicitaria... y se queda con lo intangible, lo incorpóreo: LA FELICIDAD de una bebida refrescante que le alivia de sus dudas existenciales.

      Me pregunto qué haría los creyentes cristianos sin el recurso de la metáfora.

      ¿Adán y Eva? = metáfora
      ¿Diluvio Universal? = metáfora
      ¿Milagros de Jesús? = metáfora

      Usted amigo Franz es una metáfora ambulante.

      RUBÉN

      Eliminar
    18. Ateíto del montón21 de julio de 2018, 13:36

      Rubén, saludos: o sea da igual que fantasioso Franz reniegue de los "milagros" del maistro, el igual se la come completa. Vaya golosillo.

      Eliminar
  7. Desde luego, bienvenida la poca fe del equipo de salud del hospital católico o evangélico. La poca fe ha salvado vidas en cantidad. Sobre todo cuando en lugar de dejar que la divinidad dirija sus pasos el cirujano actúa según protocolos aprobados y experiencia profesional.
    La de Calcuta echaba directamente a morir a los leprosos y los millones al ior banquero. Pero eso porque era santa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 7:

      Buena frase: La poca fe ha salvado vidas en cantidad... desde luego infinitamente más que la mucha fe, eso seguro.


      jasimoto

      Eliminar
    2. De anonimo a anonimo, me imagino que estuviste en Calcuta, me imagino, que eres hindu, por que para desacreditar todas las miles de opiniones favoralbes de la Santa Madre Teresa, tienes que tener conocimeitno de causa muy fuerte como la experiencia en carne porpia, y convivencia en esa sociedad. O eres de los que se considera mas inteligentes y capaz, aun desde la comoda posicion de un escritorio? Te consideras mas inteligente que la mayoria del pueblo Hindu que no piensa como tu, y que si lo vivio? Has conocido por lo menos algun hindu? Por que si algo no tienen es ser personas tontas como tus las estan dejando, mas bien los tontos somos los occidentales, con nuestra creencia de superioridad heredada de la Europa colonizadora.

      Luego dicen que el ateismo no es perjudicial.

      D>A

      Eliminar
    3. D>A 7b:

      Entonces, para afirmar las burradas que se dicen y defender a la mierda de Teresa de Calcuta, debiste haber viajado a Calcuta???

      Y tú fuíste a Calcuta con la mierda de monja esa? Porque para defender a esa puta (con el perdón de las putas) de las opiniones y evidencias desfavorables hacia la Mujer de Mierda Agnes Gonxha Bojaxhiu, tienes que tener conocimiento de causa muy fuerte como la experiencia de haberlo visto con tus propios ojos (no se para que me molesto en decirle esto a un imbécil que se cree cualquier pendejada que no observó directamente) y haber convivido en esa sociedad. Claro que uno es más inteligente que cualquiera del pueblo porque el pueblo por norma general es idiota! Y claro que uno es más inteligente que la mayoría de católicos que creen en pendejadas!

      Por eso mismo se hablan pestes de la mierda de monja esa, por que hay gente que si vivío las monstruosidad que se practicaban en su "Casa de los moribundos"!!!

      Claro que los católicos son personas tontas, y no porque uno lo digan si no por las pendejadas en las que creen y hacen, tú por ejemplo!

      Eso sí que no señor, usted será un imbécil idiota descerebrado con mierda dentro del cráneo, pero eso no le da derecho aq generalizar sobre los occidentales!

      El ateísmo no es perjudicial, lo que es perjudicial son las religiones de mierda, como la que usted sigue.

      El pateador de culos de D>A

      Eliminar
    4. Ateíto del montón21 de julio de 2018, 11:02

      A propósito, ¿Han visto esto?, Es de la risa:
      http://2.bp.blogspot.com/-qV5BgWFaLdg/VD_UFUYf7OI/AAAAAAAAAvE/djqth6H80d4/s1600/el%2Bcirujano%2Bque%2Bencontro%2Ba%2BJesus%2Ben%2Bel%2Bcorazon%2Bde%2Bun%2Bniño.jpg

      Eliminar
  8. Una vez mas la verdad absoluta de los genuinos maestros espirituales te deja morir y pronto. Es que son genuinos.
    En este sentido la analogia entre la vieja amarreta de Calcuta, amiga de Duvalier, y los maestros espirituales es clara. Aunque la monja no quiso quemar sus escritos, donde manifestaba dudas respecto a dios. Si hubiese dudado mas, tal vez le proporcionase medicinas a los leprosos del moridero.
    Pero no. Que sufran, porque el sufrimiento libera. Y hay que ver como pierde el ego y partes de su cuerpo un leproso echado a morir a lo santo. Amén.

    ResponderEliminar
  9. Me resultan difíciles de entender las voces que piden mayores condenas para los padres en este lamentable caso.
    Cuánta severidad...

    A mí, en verdad, me resulta increíble, y terriblemente triste, que estos dos pobres locos tengan que pasarse casi 7 (SIETE, uno tras otro) años en la cárcel, conviviendo con rapiñeros, asesinos, violadores, etc, por haber actuado, de buena fe y seguramente con todo el amor del mundo, tratando de salvar la vida de su hija a través de una forma, equivocada por cierto, pero que ellos consideraban (a partir de una comprensión limitada, superficial, meramente peticionaria de lo que es la religión) la más adecuada de acuerdo a la educación y condicionamiento que recibieron de sus mayores, de su iglesia, de sus líderes religiosos, etc.

    ¿No podremos tener tal vez un poco de compasión y comprensión? ¿No podemos tal vez pensar que la educación y la reinserción social son opciones mucho mejores que la cárcel?

    Y hablo de "reinserción social" porque las sectas (que son un gran problema en EEUU) actúan como unidades separadas de la sociedad en la que viven; no comparten sus conocimientos, hábitos, valores ni forma de vida. De alguna manera son como tribus independientes y cerradas que tienen sus propias reglas y modos de acción, donde sus miembros se casan entre sí, etc.

    Hay allí también una omisión del Estado: la actividad de las sectas debería ser seguida e investigada con mucha mayor atención, y si se observan comportamientos que contravengan las leyes seculares, deberían ser advertidas severamente, o bien directamente prohibidas y disueltas.

    Imaginemos una tribu primitiva en el Amazonas, relativamente aislada del mundo. Si cuando un bebé enferma, la madre lo lleva al brujo de la tribu para que le dé de beber alguna pócima en base a yuyos, sangre de algún animal, etc, a la vez que realiza algunos pases mágicos para invocar a la deidad que ellos adoren para que lo salve, y el bebé muere, ¿también mandaremos a la madre a la cárcel? ¿La acusaremos de negligencia criminal porque no llevó el bebé al médico del pueblo más próximo? No (o al menos yo no lo haría), porque la madre, actuando con todo amor, hizo lo que su CULTURA, su CONDICIONAMIENTO le dijo que era lo mejor para que el bebé se salvara.

    Lo que hay que hacer, creo yo, en vez de castigar con tanta severidad, es tratar de integrar lo más pronto posible a las tribus primitivas, así como a los acólitos de las sectas, a la sociedad moderna.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Aunque no por cierto en dejar de acudir al médico cuando es necesario, pero cierto grado de desapego de los hábitos, valores y forma de vida de las sociedades modernas, me parece bueno y positivo...

      Eliminar
    2. PD2: Me parece de muy baja estofa el texto que le colocaron encima de la primera foto de los padres: "Optaron por rezar antes que salvar la vida de su bebé".

      No es así, claramente. Ellos, por más equivocado que nos pueda parecer a nuestra mentalidad, INTENTARON SINCERAMENTE SALVAR la vida de su bebé, de la forma en que fueron condicionados educativa y culturalmente a hacer: rezando.

      Golpe bajo, hacia gente que ya debe haber tenido bastantes golpes en su vida.

      Poca comprensión, poca compasión, poco amor...

      Severidad y juicios terminantes, siempre con los demás, nunca con uno mismo.

      Así está el mundo...

      Eliminar
    3. Daniel F:

      Saludos.

      Dices:
      "¿No podremos tener tal vez un poco de compasión y comprensión? ¿No podemos tal vez pensar que la educación y la reinserción social son opciones mucho mejores que la cárcel?"

      Tener compasión y comprensión con los idiotas es fomentar y tolerar la idiotez. Y eso es algo que no debe ser tolerado en pleno siglo XXI, cuando supuestamente todos tenemos la puta información a la mano. Que un idiota voluntariamente decida ignorar toda la información básica disponible que tenemos no es ningún atenuante, al contrario, debe castigarsele por ser un idiota al no usar la información disponible.

      Todos deben pagar por sus errores, sean voluntario o involuntarios.

      Vamos, que hasta la misma biblia lo dice en Eclesiastés 8:11.

      "Por cuanto no se ejecuta luego sentencia sobre la mala obra, el corazón de los hijos de los hombres está en ellos dispuesto para hacer el mal."

      ¿Por que no se habría de castigar a estos cristianos idiotas si la misma biblia lo dice?

      Publio Sirio tenía mucha razón cuando dijo:

      "Si perdonas una falta animas a que se cometan muchas más"

      Eliminar
    4. Daniel F 9:

      Pones un ejemplo:

      "Imaginemos una tribu primitiva en el Amazonas, relativamente aislada del mundo. Si cuando un bebé enferma, la madre lo lleva al brujo de la tribu para que le dé de beber alguna pócima en base a yuyos, sangre de algún animal, etc, a la vez que realiza algunos pases mágicos para invocar a la deidad que ellos adoren para que lo salve, y el bebé muere, ¿también mandaremos a la madre a la cárcel? ¿La acusaremos de negligencia criminal porque no llevó el bebé al médico del pueblo más próximo? No (o al menos yo no lo haría), porque la madre, actuando con todo amor, hizo lo que su CULTURA, su CONDICIONAMIENTO le dijo que era lo mejor para que el bebé se salvara."

      La diferencia está en que esos idiotas no están aislados del mundo en forma voluntaria, esos imbéciles se aislan voluntariamente y se pasan por los huevos todo el conocimiento adquirido hasta la fecha, a diferencia de los indígenas de esa tribu...

      Ir con el curandero brujo del pueblo cuando este es el único medio conocido que hay para tratar de restaurar la salud no es negligencia, ni es un crimen, será ignorancia, pero no un crimen. El crimen sería que en lugar de llevar a tu hijo con el brujo del pueblo, que te puede ayudar a sanar el 1 % de las veces y es el único relacionado en forma empírica con la medicina, le des de comer caca de mono solo por que un imbécil estafador de cagada dice que el dios mono le dijo que su caca es milagrosa...

      El detalle está en que estos idiotas con mierda dentro del cráneo no viven en una tribu aislada del amazonas...

      Eliminar
    5. Daniel Franz 9:

      ¿Demasiada severidad es pedir fuertes castigos para los que ASESINARON a sus propios hijos inedefensos? Pues no sé qué decirle pero creo que uno de los peores delitos que cometerse puedan en este mundo es asesinar a niños: Primero por lo inocentes; segundo por lo indefensos y tercero por lo antinatural ya que hasta en los mamíferos más depredadores y solitarios las madres defienden a sus cachorros...

      Por tanto creo que la condena a siete años que ya veremos cuantos cumplen en realidad me parece ridícula por un asesinato con alevosía y premeditación...

      Pero le digo más, en una prisión llena de atracadores, asesinos y violadores, me parece que asesinaron a sus hijos como si les hubieran disparado a la cabeza son los peores ejemplares de la bajeza humana... Porque un atracador o un asesino puede muy bien proteger a sus hijos.


      Es que No puede usted ver atenuantes en las creencias religiosas fanáticas ya que si estas fueran atenuantes entonces los terroristas musulmanes que ponen bombas en estaciones de tren o aviones o los terroristas cristianos que ponen bombas en clínicas abortistas deberían beneficiarse de igual atenuante ¿Y por qué no también los terroristas por fanatismo político?

      ¿Nos está proponiendo acaso que el fanatismo sea una atenuante?


      Yo estoy de acuerdo con la reinserción social y he mantenido alguna buena bronca con Jon Nieve y otros compañeros librepensadores a cuenta de esto pero principalmente me importa la EQUIDAD, es decir a igual delito por igual motivo, igual pena e iguales requisitos de reinserción...

      Si el que disparó a JPII por fanatismo religioso-político se pasó 19 años en la cárcel y ni mató a su víctima ¿Por qué estos asesinos de su propio hijo se libran con bastante menos años de la mitad de prisión? ¿Donde puñetas ve usted la justicia en esto?


      Aquí lo que duele, aparte del sufrimiento de las víctimas, es lo torcido que es que el FANATISMO religioso sirva COMO ATENUANTE.


      En cuanto a que el estado controle las sectas... Menudo problema. Primero que con la Primera Enmienda hemos topado... y me parece muy bien ya que ¿Quién determina lo que es secta y lo que es religión? (1)


      jasimoto
      ____________________________________________________________

      (1) Vea por internet los diferentes listados de sectas y verá que divertido es comprobar que cada uno arrima el ascua a su sardina: En unas el Opus es secta (en Taringa); en otras listas califican de secta a los luteranos, los metodistas o ¡el Ejército de Salvación y los anglicanos!

      He visto en una lista tachar al judaísmo de secta.

      Aciprensa dice que los T de J es una secta como los de la New Age... Forocoches dice que el Vudú... Incrédulos-reunidos no se corta un pelo y mete entre las sectas al cristianismo al completo ¡hala, para qué entretenerse! (esta página está bien por lo extenso de la lista).

      ¡Hasta a los rastafaris nos tachan de secta! XD XD XD

      Como verá usted, determinar quien es secta es muy jodido. El principio por el que se guían los creyentes es -Lo mío religión, lo tuyo secta... y el principio por el que nos guíamos los ateos es -No hay diferencia real entre religión o secta. Como dice el dicho ¡Agárreme usted esa mosca por el rabo!


      PDT: Lo que le dice Jon Nieve es totalmente cierto, estos criminales no vivían aislados en una selva sino en una sociedad moderna con todos los medios de comunicación a su alcance y posibilidad de discernir y elegir. No es lo mismo.


      PDT 2: Paradójicamente seguro que esos asesinos por amor de Dios estarán en contra del aborto y los anticonceptivos y serán "pro-vida"... ni Kafka.

      Eliminar
  10. No veo ningun sentido en este articulo, lo que haga una pareja de creyentes no es para nada representativo de lo que hacen los creyentes, podria ponerme a buscar asesinatos en nombre del ateismo, y eso no lo hace extensivo a todos los ateos. Quien duda que si me pongo a buscar lo voy a encontrar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo desde Uruguay.tal vez es lo que se hace en un blog ateo,criticar comportamientos religiosos deplorables,y no importa si fue una pareja,la muerte de un niño por causa de superstición e ignorancia DEBE SER CRITCADA Y CASTIGADA,y esos anormales pertenecen a una comunidad o secta en la cual todos son asi de enfermos,que no harían si tuvieran el poder político y económico suficiente?? y soy reiterativo , es igual de criminal o peor, favorecer el nacimiento de niños con hiv, transmisión de enfermedades varias,en lugares conflictivos y pobres,pidiendo en nombre de un ser inexistente que no usen condón,un solo niño nacido en esas condiciones,porque sus padres obedecieron un estúpido dogma ,es aberrante.

      Eliminar
    2. Si Marcelo es un dogma de fe no usar condones. Tienes idea que es un dogma? Informate antes de escribir, tal vez debas aprender a usar la computadora, es mas facil buscar informacion.


      No se puede decir que las papas fritas son feas si solo las cortas finitas y le pones sal, pues tienes que tambien freirlas. Alguien que tenga una pareja estable, es lo mas seguro contra el
      HIV.

      Eliminar
    3. Marcelo desde Uruguay.si estás en lo cierto, un dogma de fe es otra cosa, debo informarme más,disculpas, entonces; "recomendar" el no usar condones en esos lugares y bajo esas condiciones, para agradar a un inexistente dios, es un crimen, y ahí está ; que tengan pareja estble, si se disminuye el riesgo de las ETS, pero muchos son promiscuos, entonces hay que incentivar al uso de condón, es muy común en esas culturas una sexualidad libre, desde siempre, y el cristianismo como siempre, reprimir la sexualidad al máximo, haciendola ver como algo malo fuera del matrimonio, y tienen que entender que no,que es para disfrutarla libremente, con responsabilidad si, pero con la o las personas que uno quiera, y esas asi lo han hecho miles de años.

      Eliminar
    4. Marcelo y Anónimo 10.b:

      Con ánimo únicamente de informaros los matices del catolicismo, debo deciros que lo prohibición de cualquier método anticonceptivo (incluído la "marcha atrás", fijaos si no lo que le pasó a Onán) no es un "dogma" de fe... Es un mandamiento de la iglesia, una ley canónica, etc.

      Un dogma de fe es la virginidad de María; la transustanciación; la Trinidad; la doble naturaleza de Cristo (divina y humana) etc. Son creencias que se supone que no pueden ser cambiadas. Son inamovibles. Son básicas. Sin creerlos no se puede ser católico.

      Luego hay otro montón de prohibiciones o mandatos que derivan de la interpretación de la Biblia, la conveniencia, los tiempos, etc, por parte de las autoridades de la ICAR en cada momento, las cuales pueden cambiar ¡vaya que si cambian! y son discutibles y discutidas en el seno de la ICAR.

      En realidad podría decirse que estas prohibiciones tiene menos categoría que los dogmas.


      Ejemplo de cambio de 180ª en la doctrina de la ICAR es la esclavitud: El papa Nicolás V legitimó la esclavitud en el s.XV y hasta él tenía esclavos. San Martín de Tours repatió su capa con un indigente pero tenía un montón de esclavos...

      La muy amnésica ICAR considera la esclavitud inmoral a partir de Gregorio XVI en 1838 que la castigó con la excomunión (del s XV al s.XIX necesitó la ICAR para darse cuenta de que la esclavitud es inmoral... en fin, los hombres no somos escopetas dice el refrán).

      Otro ejemplo más cercano, JPII condenaba el aborto con la excomunión automática inmediata y Francisco decreta que sólo sea un pecado más, como masturbarse por ejemplo.

      Un ejemplo muy claro para que veáis la diferencia entre prohibiciones eclesiásticas y dogmas de fe:

      A determinadas monjas en peligro de ser violadas (en el Congo me parece) se les permitió el uso de anticonceptivos para evitar embarazos no deseados ya hace más de cincuenta años.

      Actualmente la Conferencia Episcopal Española (a pesar de que está a la derecha de la ultraderecha) también permite a las monjas en peligro de violación el uso de anticonceptivos.

      http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-610525

      https://www.catholiceducation.org/es/ciencia/cuestiones-eticas/anticoncepcion-monjas-del-congo-elegir-el-mal-menor-y-conflicto-de-mandamientos.html

      Ahí tenéis unas excepciones a la norma perfectamente canónicas... pero no hay excepción que valga en el dogma de la virginidad de María o cualquier otro dogma.

      Si conculcas una norma eclesiástica o canónica cometes un pecado del que te puedes confesar y aquí no ha pasado nada... Si te permites siquiera dudar de un dogma de fe, eres un hereje y no puedes seguir siendo católico.


      Espero haberos aclarado el tema.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Marcelo desde Uruguay.gracias por la información Jasimoto.

      Eliminar
    6. El problema es que para estar bien informado tiene que escuchar la otra "campana".

      Y lo que dice Jasomoto no es todo cierto, por ejemplo el dice que el Papa Francisco decreta que el aborto no produce la excomunion automatica, y es falso. No es ignorancia, es premeditado, eso hace Jasimoto, el no comete errores, el intencionalmente introduce en sus resouestas pequenas falsedades para ir minando la credibilidad de la Iglesia, no cabe duda que es mucho mas fuerte si oyes que un Papa dice una cosa y otro Papa dice otra. Lo que hizo el Papa Francisco le dio autoridad a los sacerdortes a perdonar la excomunion por aborto, pero si cometes aborto con plena conciencia de lo que haces te autoexcomulgas o te excomulgas automaticamente.
      Lo cual es muy diferente. El pecado sigue soiendo tan grave.

      Tambien no es cierto que si cometes una herejia no puedes seguir siendo Catolico, no puedes recibir mas Sacramentos, y puedes pedir perdon a un obispo a un sacerdote autorizado y se te perdona.

      Pero no se si tienes la capacidad de entender, tu no entiendes que si alguien no quiere ser Catolico, no lo es. Aqui en Africa o en la China. Ni siquiera se te exige ser Catolico para que den ayuda. Tu sigues con lo de Africa y los condones por que eso leiste por ahi, y por eso no puedes defenderlo mejor. Si tu dices que los africanos no obedecen a la Iglesia en cuanto a tener una pareja estable, no la obedecen, y no me vas hacer creer a mi que si lo hacen a la hora de quemar condones, lo cual es un pecado mucho mas suave. Como dijo Jasimoto la Iglesia incluso da permiso a usar metodos anticonceptivos en algunos casos.

      Te lo explico con otro ejemplo, en Uruguay los ateos son muy superticioso, aunque eso aqui no se acepta, es la verdad son ateos por que no creen en DIos pero creen en superticiones, no son tan escepticos como se dice aqui.

      Si realmente estuviste en un cuartel habras oido de mal de ojo, empacho y como curarlo tirando el cuerito, de barritas de azufre para sacar el aire, ect.

      Pues a mi pueden venirme con todas esas cosas y mas, y nunca voy a llevarlas a cabo, por no creo en ellas. Entonces no me hagas creer que un africnao si lo convencen que no puede usar condones pero no lo convencen que no puede ser prosmicuo.

      A que tu le debes esa seleccion de que obedecer y que no, no entiendo como un persona que no es Catolico se empecina en seguir sus ordenes.


      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. Todo el rollo de nuestro estimado DA parte de que cualquier divulgación Marcelo estaba platicando sus experiencias en África a mediados de los 90 d y estaban entregando condones para prevenir el nacimiento de niños en situación de miseria , guerra y pobreza extrema llegaban los misioneros católicos y las monjas a decir que el santo padre Juan Pablo lo tenía prohibido y que era pecado.. nada más .
      De ahí una serie de declaraciones raras como mezclar dicho relato con otras cosas como la promiscuidad y la relación de parejas estables.
      Pero en un intento de simplificar el.tema y ayudarle a nuestro estimado DA repetiré las mismas preguntas y agregaré una cuarta
      cual es la posición general de la iglesia católica respecto a los condones ( no las excepciones especiales como a las monjas que menciona jasimoto )?
      Cual es la opinión tuya y del tu grupo de católicos respecto a los condones ?
      Tu has utilizado condones alguna vez ?
      Suponiendo que sea cierto que los misioneros y las monjas aconsejaban a esos pobres africanos a no utilizar los condones , moralmente como sostienen ellos las ventajas de embarazos en mujeres en situación de guerra, miseria ,HIV y pobreza extrema ? Considerando que el nivel socioeconómico y cultural de dicha población hace difícil un control de natalidad por abstinencia y otros métodos naturales ?

      Eliminar
    9. Fe de erratas ..
      Cuando divulgación .. equivocado
      Cuando se presento Marcelo estaba platicando....etc etc etc

      Eliminar
    10. Marcelo desde Uruguay.no lo de África no lo leí,lo viví,más allá de lo que diga Jasimoto,Francisco,Ratzinger,Whoitila,etc.tu dios NO EXISTE,y toda acción llevada a cabo en nombre de esa inexistente deidad,es inútil,no hay pecados,la maldad es subjetiva,la moral también,tu dios es asesino,misógino,inmoral(su propia moral)y los Africanos han sido esclavizados ,robados,humillados,asesinados,y hoy manipulados,usados,idiotizados,por los hijos de puta católicos,protestantes,musulmanes y otras mierdas,todos los curas,pastores,imanes,son profesionales en lavado de cerebros,asi es como actúan esas basuras,con el auspicio de pobres enfermos como tú ,y no,no, los ateos en su mayoría,que no todos,no somos supersticiosos,que idiotez,no se necesita estar en un cuartel para conocer lo del azufre,lana roja,empacho,mal de ojo etc.en esas supercherias me crié, como otras supercherias peores, milagros,resurrecciónes.partos virginales,cerdos endemoniados,etc. no creo que seas asi de repugnante,estas fingiendo y divirtiendote a costa de gente bien intencionada, o,peor aun,eres sacerdote,

      Eliminar
    11. Hola marcelo.
      Deja que nuestro estimado DA responda a unas preguntas tan sencillas como las previamente formuladas , para evitar que rehuya la conversación ( como aparentemente lo ha hecho las otras ocasiones que hago estás preguntas , o tal vez simplemente no las leyó.. pero tres veces previas es raro )
      Saludos hasta Uruguay .
      Indirectamente propones una reflexión interesante pero la dejaré para otros post

      Eliminar
    12. Marcelo desde Uruguay.Hola Alejandro, me cuesta creer que alguien sea así, de verdad ,personalmente no conozco nadie asi, ni siquiera los TdeJ que viven cerca mío.Saludos.

      Eliminar
    13. alejandro martinez gomez 10.h, Marcelo 10.j, inefable 10.f "et al":


      ¿No cometo errores? ¡Magnífico, corro a decírselo a mi pareja para que vea que no tiene razón! ;-D


      NOTA previa a este y extensible a TODOS mis comentarios pasados y futuros: NO SOY TEÓLOGO NI NOTARIO CANÓNICO ni poseo la infalibilidad papal por lo cual soy tan propenso al error como un Francisco cualquiera con la diferencia de que este de Dios no es mi NEGOCIO ni soy un profesional que vive de la religión, ergo puedo darme el lujo de ser sincero.


      A ver, puede que no acierte en la letra de estas cuestiones tan enrevesadas como es el derecho canónico, pero sí en el espíritu de la ley o en la percepción de las disposiciones vaticanas en la gente normal (los que leen algo más que las hojas parroquiales).

      Veamos como es esta cuestión de aborto, excomunión sí, excomunión no(1):


      JPII decretó y Benedicto VIH confirmó que "Las enseñanzas de la Iglesia ordenan la excomunión automática para cualquiera que procure un aborto"

      Porque

      "La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena, incluidos también aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido"(2)

      http://es.catholic.net/op/articulos/5831/cat/262/excomunion-automatica-para-cualquiera-que-procure-un-aborto.html#


      "El Código fue promulgado por el papa Juan Pablo II; el canon 1.398 define en el delito de aborto literalmente: “Qui abortum procurat, effectu secuto, in excommunicationem latae sententiae incurrit" (que traducido es:) Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión automática)”

      http://www.alertadigital.com/2013/01/14/la-iglesia-y-el-aborto-derecho-canonico-y-declaraciones-eclesiales-vii/


      Pero eso fue con JPII y Benedicto VIH... luego llegó Francisco (el primero) y...

      Y ¡¡Coñe, tiene razón el anónimo inefable en 10.f!!

      No es que FI quitara la excomunión "latae sententiae" para el aborto, sino que dio una bula papal (que en principio sólo debía durar hasta 2016) con motivo del Jubileo de la Misericordia por la cual deja esa excomunión SIN EFECTO PRÁCTICO...

      ... de tal forma que a efectos prácticos, ahora, un cura cualquiera puede absolver a la que aborta y colaboradores como si de cualquier otro pecado se tratara, masturbarse por ejemplo.

      Otra maniobra de despiste más de las que tan acostumbrado nos tiene el nuevo papa: donde dije digo, dije Diego, en fin.


      Entonces, sí, "mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa", tiene razón el anónimo inefable 10.f cuando, como de costumbre, FIJÁNDOSE EN LA LETRA Y LOS DETALLES pero olvidando convenientemente EL FONDO de la cuestión dice que la excomunión por aborto permanece... sí, aunque sea un cascarón vacío sin efectos prácticos, permanece.

      Continúa →→→

      Eliminar
    14. alejandro martinez gomez 10.h, Marcelo 10.j, inefable 10.f "et al":

      Pero es que esta maniobra de despiste tan típica de Francisco atenta directamente contra la esenciam práctica de la excomunión canónica, uno de cuyos efectos prácticos principales es IMPIDE RECIBIR CUALQUIER SACRAMENTO, el perdón de los pecados incluido, y que sólo puede ser levantada por determinadas autoridades y no por un cura de misa y olla de los de andar por casa(2)

      Es que hay que entender bien lo que una excomunión significa para un católico, señores, que es la pena máxima que ahora puede aplicar la ICAR (antes iba aparejada la tortura y la hoguera pero ya no nos dejamos). Imagínense estar en peligro de muerte inminente tener que buscar a un obispo nada menos y si no lo encuentra, a las calderas de Pedro Botero...

      Esto de la excomunión por lo que veo no lo entienden los católicos de hoy y es que las modas han cambiado. En mis tiempos el "adiestramiento" teórico que por amor de Dios (el católico) sufríamos iba mucho más encaminado a meternos el temor de Dios en el cuerpo que hoy, cuando todo es más light, más descafeinado, más soft... más cool

      https://static.tvtropes.org/pmwiki/pub/images/buddy_christ.jpg


      jasimoto

      Continúa con las NOTAS →

      Eliminar
    15. alejandro martinez gomez 10.h, Marcelo 10.j, inefable 10.f "et al":

      (1) Los grados de obligatoriedad de las normas o leyes o mandamientos de la ICAR son varios. En el escalón superior tenemos los dogmas de fe para los cuales hasta la simple duda de su veracidad es ya inadmisible.

      Luego tenemos el "Magisterium" que son normas fortísimas raramente revisables. Semejantes (creo) son las normas "exclusivamente de doctrina o moral" que se benefician de la "Infalibilidad" del papa (infalibilidad esta de relativamente reciente fecha, Concilio Vaticano I de 1870, y muy poco usada, para evitar bochornos posteriores supongo).


      En tercer lugar tenemos las leyes eclesiásticas o canónicas que si bien son de obligado cumplimiento como cualquier ley civil, también es lícito y frecuente que sean discutidas, haya desacuerdos o sean modificadas, también como cualquier ley civil.

      La cuestión del aborto y de los anticonceptivos PERTENECEN A ESTA TERCERA CLASE(1.1): Son doctrinas discutibles y discutidas ampliamente entre teólogos y autoridades. No existe pleno acuerdo entre las autoridades eclesiásticas y teólogos católicos como por ejemplo sí tiene necesariamente que haberlo con respecto a la virginidad de María y demás dogmas de fe.

      Por tanto, los dirigentes, el papa y la curia y hasta obispos con atribuciones especiales (creo) pueden cambiar de opinión y es canónicamente correcto (1.2).


      (1.1) Cosa curiosa, el "muy tolerante" JPII quiso aplicar la infalibilidad papal al tema del aborto → excomunión pero al final no se atrevió ¿Por qué no?

      https://elpais.com/diario/1995/03/31/sociedad/796600818_850215.html


      (1.2) Yo me planteo que bueno, legal será pero ¿Qué pasa con los condenados cuando cambia de opinión El vaticano?

      Ejemplo, católicos romanos y católicos ortodoxos se excomulgaron unos a otros durante mil años mal contados, de 1050 al Vaticano II, en 1965, en que se levantaron las mutuas excomuniones...

      ...suponiendo que fuera la Iglesia de Roma la que tuviera la razón y suponiendo que la excomunión sirva de algo (por eso de lo que atares en la tierra, etc.) ¿Estarán en el infierno los que fueron miembros de la Iglesia Ortodoxa de 1050 a 1965 mientras que los ortodoxos de antes y después de estas fechas no lo estarán?

      Porque tiene su miga, eh: Por la misma acción (ser miembro de la iglesia ortodoxa) del año 33 al 1050 puede ir al cielo... del 1050 a 1965 de cabeza al infierno... y de 1965 a 2018 de nuevo puede ir al cielo (hasta que estos señores decidan otra cosa)...

      O eso o: a)El cielo NO es eterno y sin remisión como nos cuentan, o b)La excomunión no sirve de nada.


      (2) Excepto que sean reyes o presidentes de gobierno AFINES, por ejemplo el rey de España que todavía es "católica majestad" firmó como es preceptivo la ley de despenalización del aborto y no fue excomulgado mientras que el farmacéutico que vendía una "píldora del día después" o abortiva o RU-486 sí lo está según el papa VIH.

      Por contra el rey Balduino de Bélgica prefirió abdicar antes de firmar semejante ley... Acciones opuestas, mismas consecuencias.

      ¿Qué cosas las de la religión, eh?

      Eliminar
    16. ERROR ¿Veis como sí cometo errores?:

      Donde dije: "a)El cielo NO es eterno y sin remisión como nos cuentan"...

      Debería decir: "a)El INFIERNO NO es eterno y sin remisión como nos cuentan"...

      ...como sin duda los lectores avezados habrán comprendido, lo digo para los otros.


      jasimoto

      Eliminar
    17. Marcelo desde Uruguay.a la mierda!! y yo pretendiendo entender como piensan los creyentes...si se saben todas esas cosas, pueden ir al infierno o no, dependiendo de lo que sus inspirados líderes decreten,,que paciencia tienes Jasimoto, gracias por la información.

      Eliminar
    18. Marcelo 10.q:

      Marcelo ¿Sabes cual es tu error?... Pensar que piensan.

      Los CREYENTES, su nombre lo dice, se dedican a CREER. Pueden creer las cosas más irracionales: que las mujeres paridas siguen siendo vírgenes, que los beduinos subidos a caballo suben al cielo...


      Es una cosa de lo más curioso, un tipo puede ser un buen médico o ingeniero que se pliega perfectamente a la ciencia más escéptica, que no realiza profesionalmente ningún procedimiento que no esté perfectamente demostrado... y sin embargo lo puedes ver un domingo CREYENDO que el vino se convierte en sangre humana de un tipo muerto hace dos mil años porque un tipo disfrazado realiza unos pases mágicos.

      ¿Que no lo entiendes? Bienvenido al club, yo tampoco.


      jasimoto
      ____________________________________________________________

      En cuanto a mi paciencia, no sé si es paciencia o es que soy masoquista.

      Eliminar
    19. Marcelo 10.q:

      El problema no es que cada cual crea lo que quiera, que me parece muy bien, es su derecho...

      El problema es que estos dementes en muchos países tiene un gran poder e imponen sus pajas mentales a toda la sociedad ÉSE ES EL PROBLEMA.

      Si hicieran puñetero caso a su propio Dios cuando dijo "mi reino no es de este mundo", este blog y tantos otros no tendrían razón de ser... y yo me dedicaría a discutir en la red sobre si es mejor Linux que Windows (Linux por supuesto) ;-D


      jasimoto

      Eliminar
    20. Marcelo desde Uruguay.si,Jasimoto,hasta en el muy laico Uruguay tienen privilegios sobre los demás mortales, y sus borregos han hecho marchas contra el aborto, afortunadamente el acceso a más información hoy en día va haciendo menguar sus delirios.Saludos.

      Eliminar
    21. Marcelo, por empezar te voy a decir algo, tu racismo no te hace ver que los afriocnao son iguales a ti, y no son tan estupidos como tu lo cuentas. Nadie les lavba el cerebro, eso es un mito, no le dio resultado a los comunistas ni a tus companeros de armas, en la epoca de la dictadura, y que yo sepa ningun sacerdote utiliza la picana, o la tortura psicologica constante del comunismo. Asi que no vengas con que la Iglesia Catolica puede lavar cerebros, ademas se los lava apra no usara condones , pewro no puede lavarselo para impedir la fornicacion, estop parece uan pelicula comica, donde le asesino cruel no roba caramelos por esta mal.
      Ahora si ya no te quedan argumentos y tienes que empezar a insultar, la verdad mi funcion aqui termino, tu mismo estas demostrando que no puedes seguir, te recuerdo uds poco me importan solo intervengo para que las persona escuchen la otra campana, que parece que ahora esta sonando mucho mas fuerte, no puedes callarla con insultos.

      Y si soy sacerdote, y profeta y rey, en eso acertaste.

      Alejandro de que vas? Ahora interrogas? Tus preguntas no vienen al caso, eso se llama falacia logica, la de los arenques colorados, tratan de desviar el tema.

      Jasimoto, tus errores a proposito ya fueron demasidos, como te dije ya te tocaron la "campana", tu tiempo termino, por lo menos para mi, no necesito mas para demostrar que tu eres un mentiroso.

      Lo siento tengo que investigar para instalrle un motor electrico a mi velero de 12000 libras de desplazamiento (si alguien sabe algo de esto se dara cuenta que no es soplar y hacer botellas), no voy a poder seguir escuchando campanadas por un tiempo. Hasta el proximo delirio ateo.

      Eliminar
    22. Marcelo desde Uruguay.pues tu VELERO,hazlo funcionar a VELAS ,esas que uds.prenden a todos los "santos".

      Eliminar
    23. Mis preguntas son para desviar el tema ?
      Pobre hombre... Es el tema que tú insistes en tomar y que no sabes cómo responder , son preguntas tan específicas de responder... Qué hay algo en esas preguntas que te incomodan es otra cosa
      Ve al diccionario a ver la definición de falacia lógica y luego me dices si las preguntas son falacias ... Ahora sí que dios mío qué horror ..
      Por favor no dejes de escribir. Eres necesario en este blog , cada vez que algún nuevo no creyente se manifiesta luego luego le respondes diciendo que solo estás aquí para " evidenciar los errores ateos" ( SIC) y hablas de las leyendas negras y anexos .. pero cuando eres incapaz de responder preguntas tan simples de temas en los cuales TU SOLO te metes nos haces un gran favor.
      Espero tus siguientes comentarios , los cuales muy probablemente no serán relacionados con el tema en cuestión sino otras joyas de pensamiento como asociar mi comentario anterior ( el de las preguntas) con falacias lógicas, comunistas , adoctrinamiento etc etc.. nos haces un gran favor en este blog
      Lo mucho que evidencian cuatro simples preguntitas 😁😁

      Eliminar
    24. An+onimo 10u:

      No te hagas el ofendido, si ya todos sabemos que eres un idiota pedazo de mierda mamón e hipócrita!

      A ver hijo de puta, muestra el comentario que justifica que Marcelo es racista...

      A ver pedazo de mierda, muestra el comentario donde Marcelo dijo que los africanos eran idiotas, imbéciles y estúpidos como tú.

      Y a nosotros que mierdas nos importa el comunismo? A que viene esa crítica pendeja, idiota y mamona que haces???

      El decirte tus verdades no es insultarte, solo es describir tu condición de...

      Jajajajajaj!
      No mames!!!!
      "Tienes una función aquí"?
      Cual será? Mostrar lo pendejos que son los idiotas creyentes como tú?
      Jajajajajajaja
      Jajajajajajaja
      Jajajajajajaja

      Casi te la arrancas de tanto que te la jalaste con este comentario!!!!

      Solo intervienes para que las personas escuchen la otra campana?

      Jajajajajajaja
      Jajajajajajaja
      Jajajajajajaja
      Jajajajajajaja

      Y parece ahora que "esta sonando mucho mas fuerte"???

      Jajajajajajaja
      Jajajajajajaja
      Jajajajajajaja
      Jajajajajajaja

      Y dices que "Y si soy sacerdote, y profeta y rey, en eso acertaste"< Pero si eres un completo idiota, y hay que ser inteligente para ser un estafador de mierda! Y tú eres un completo idiota!

      Dices que Alejadro usa falacias lógicas solo porque te hace preguntas directas sobre tus creencias estúpidas? Ahora aparte de imbécil idiota descerebrado con mierda dentro del cráneo eres analfabeta funcional?

      Dices que Jasimoto es un mentiroso? Pero que hipócrita mamón de mierda eres! Si sabes que Jebúscristo, detesta a los pendejos idiotas mamones descerebrados hipócritas como tú?

      Luego dices:
      "Lo siento tengo que investigar para instalrle un motor electrico a mi velero de 12000 libras de desplazamiento" y luego de eso te irás a navegar por un mar chocolate líquido mientras observas nubes de algodón de azúcar para luego darle una mordida al mástil de caramelo de tu velero imaginario?

      Vaya pinche pendejo idiota mamón mentiroso e hipócrita que resultaste!:

      ----------------------------------------------------

      PD:Si ya no lees a nadie de los que sabemos que eres un idiota subnormal con mierda dentro del cráneo, a CHINGAR A LA PUTA DE SU MADRE DE AQUÍ, PEDAZO DE MIERDA!.

      Eliminar
    25. Anónimo 10.u:

      El cerebro SÍ se lo lavan a los afroamericanos, a los arios, a los semitas y a todo bicho viviente si pueden. Hay unas castas de estafadores profesionales, especialmente son los políticos y los sacerdotes de toda laya, que viven y muy bien de eso, de lavar cerebros... así que ¿qué pendejada es esa de que a los afroamericanos no les lavan el cerebro?

      Y sí, tú sigue con la campana y demás errores que NO AFECTAN en nada al meollo de la cuestión. Mira, aprovecha, también me equivoqué una vez en la fecha de la muerte de Hitler ¡Horror! y de vez en cuando se me escapan faltas de ortografía... todo lo cual demuestra que la ICAR es buena, santa, esposa de Jesús.

      ¡Anda que si tu argumentación se sustenta en mis errores vas listo! Como te dice alejandro martinez gomez en 10.w, a ver cuando eres capaz de montar una argumentación o un razonamiento simple por ti mismo, no es tan difícil, algunos lo hacemos a diario.


      jasimoto

      Eliminar
    26. Alejandro wiki dice esto, pero seguro tu tampco crees en wiki.
      Red herring («arenque1​ rojo» o «arenque ahumado») es un modismo del idioma inglés. Se refiere a una maniobra de distracción,​ una falacia lógica que desvía la atención del tema tratado.

      Eliminar
    27. Las falacias lógicas son enunciados o razonamientos o proposiciones que tiene premisas e intentan llegar a una conclusión.
      En donde las preguntas son falacias lógicas o de otro tipo ? Las preguntas son solo eso.. preguntas ..
      Ahora que no las quieres responder porque hay algo ahí que incómoda eso es otro boleto .
      Lo que hay que leer 😁😁

      Eliminar
    28. El gran problema de uds es que utilizan herramientas que luego no quieren que nosotros las usemos.
      Es lo mismo que el articulo, no se para se publico, el mismo Noe dice que cosas como esto no prueban nada, y de intentar probar algo incurre como en 3 falacias logicas.
      Alejandro tal vez debas irt a corregir a Noe tambien.

      Eliminar
    29. Marcelo desde Uruguay.racista,hipócrita,mentiroso, que mas? ah si,me olvidé,tengo que ser bruto,inculto,no me puede gustar "la música en inglés"...cuanto amor cristiano..

      Eliminar
    30. Pero para eliminar a los arenques que se originaron voluntaria o involuntariamente vuelvo a recapitular y simplifico lo más que se puede
      ...
      Cuando Marcelo se presentó en el blog en sus primeros post platicaba de sus experiencias en el África a mediados de los 90 y afirmaba que cuando el y otras organizaciones militares y no militares llevaban ayuda humanitaria entre eso iban condones e información sobre el porque y la conveniencia utilizarlos ( en zona de guerra, pobreza extrema y HIV),y también dijo que llegaban las monjas y los católicos a decirle a esas personas que no los utilizaran porque Juan Pablo afirmaba que era pecado.
      Ahí está escrito, ahí pueden revisarlo .
      De ahí se saltó a otras cuestiones como la conveniencia o no de ser militar , la guardia nacional , el adoctrinamiento o no de los africanos , la promiscuidad , la estabilidad de pareja de los africanos etc etc etc.
      Para que finalmente el.18 de julio 20 : 03 horas en un comentario tuyo ( o es alguien más ?) Se volviera a la iglesia , los africanos y los condones .. en relación directa a los enunciados originales de Marcelo.
      Entonces , y de total relevancia con el tema ...
      Cual es la posición actual de la iglesia católica respecto a los condones ?
      Cual es la posicion de tu grupo de católicos respecto a los condones ?
      Tu has utilizado condones alguna vez ?
      Suponiendo que lo que dice Marcelo es cierto .. como justificarian moralmente los católicos y/o las monjas sus actos considerando que habría mujeres embarazadas y niños futuros en áreas de pobreza extrema, miseria y conflicto armado y probablemente hiv desde perinatal ? ( Considerando que el nivel socioeconómico y cultural de dicha(s) poblaciones es pauperrimo y difícilmente los métodos de control prenatal como la abstinencia y la pareja exclusiva serían muy poco efectivos en un corto lapso de tiempo ).

      Eliminar
    31. Un nuevo arenque ahora ...Noe ..
      Para que quiero ir a corregir a Noe sobre una noticia de una pareja de fanáticos religiosos que prefirió el.poder de la oración basándose en cosas que dice textualmente su libro sagrado y el pobre bebé se murió ?
      Es una noticia, paso, lo puedes verificar no en este medio, búscalo en otro medio .
      Es un copia y pegue de una noticia, no llega a conclusiones porque ... Porque es una noticia !!!!
      Dejamos al arenque ( mal aplicado por cierto ) de Noe y seguimos esperando unas respuestas a unas preguntas tan simples que estoy seguro no serán problema

      Eliminar
    32. alejandro martinez gomez 10.aa:

      Las falacias pueden ser de dos clases que yo sepa (igual hay otras), las lógicas y las formales. Las falacias formales se producen cuando las premisas están dispuesta de forma errónea. Por ejemplo se me ocurre la del falso dilema, creo, (si alguien sabe de esto que lo diga, que estoy hablando de memoria); es decir, afirmar que si se da A no se da B necesariamente cuando no es así:

      "Le dije que podía comer o beber si lo deseaba; esta comiendo, por lo tanto no esta bebiendo."

      Lo cual no es cierto pues puede estar haciendo ambas cosas o ninguna (me parece que esto es lo que se llama un tollendo ponens).

      De cualquier forma el mundo de las falacias es extenso y complejo (ya ves, son las técnicas que usa la gente para engañar a los demás, casi nada) y requiere de algo de esfuerzo, pero es muy interesante en mi opinión.



      Con respecto al arenque rojo yo diría que insistir en errores irrelevantes que en nada alteran la cuestión de fondo (como por ejemplo equivocar la fecha de la muerte de Hitler o que la campana nazi sea protestante -siendo que la catedral con suelo de esvásticas es bien católica-) a mi me parece que es utilizar arenques rojos en gran cantidad.

      En realidad se descalifica a sí mismo el que tiene que utilizar estos trucos tan tontos... y yo me pregunto ¿No se da cuenta de que algo falla cuando no puede defender sus argumentos más que con estos intentos de arrojar arena a los ojos del oponente?

      Palabra de honor, si yo no pudiera argüir a un católico para desenmascarar a la ICAR más que insistiendo en errores irrelevantes o que este católico se equivocó en este o aquél detalle superfluo, me preocuparia. Probablemente me preguntaría ¿Cómo es que no tengo otros argumentos?

      En fin.


      jasimoto

      Eliminar
    33. Hola jasimoto
      El tema de las falacias en si es interesante, a favor de DA no es exclusivo de los líderes creyentes, prácticamente cualquier líder religioso, político, de sindicatos y seguramente algún no creyente las utiliza .
      Es de llamar mi atención que cuando yo propongo preguntas puntuales y específicas nuestro estimado DA diga que uso falacias ( del arenque rojo ) cuando una pregunta no es una falacia ... la pregunta no es una afirmación positiva o negativa , no tiene premisas y por ser pregunta excluye una conclusión , es decir que DA no entiende que es una falacia , no entiende que es una pregunta, no entiende que es una premisa , etc .
      Un buen ejemplo de falacia es este ..
      " Tu lógica tiene un problema , no puede haber dos dioses con características similares porque dios es solo uno "( SIC ).
      Espero que para los lectores imparciales del blog ( a los que escribe DA y que está ansioso de señalar nuestros errores ) revisen los conceptos de falacia y con este ejemplo puesto arriba lo entiendan adecuadamente.
      Yo seguiré esperando las respuestas a preguntas tan específicas , que deberían ser tan simples de responder ...

      Eliminar
    34. Jasimoto 10 af et al, Alejandro 10 ag et al, y el imbécil idiota descerebrado de D>A:

      Saludos a todos menos al imbécil de D>A:

      Hace tiempo alguien tuvo la amabilidad de compartir en este blog el link a un e-book libre sin fines comerciales donde se explica, a los niños (y los idiotas subnormales descerebrados con una inteligencia infantiloide), el significado de las falacias lógicas con ejemplos muy sencillitos de comprender a base de caricaturas.

      https://bookofbadarguments.com/es/

      D>A: Te propongo un reto titánico para tu inteligencia, que leas ese libro para que intentes comprender que son las falacias lógicas, y si no puedes, no te desanimes, puedes pedirle al hijo de 10 años del vecino que te explique el citado libro...

      Eliminar
    35. JON NIEVE JON NIEVE N° 10.ah

      Muy bueno el enlace a bookofbasarguments.com.es

      Gracias.

      RUBÉN

      Eliminar
    36. Alejandro el dia que empiecen a contestar lo que yo pregunte tal vez les conteste a uds. Pero que? Ahora tu eres juez? Tu decides quien contesta y quien no?

      Mala la comapracion pero lo que expone Marcelo es como que una persona que produjo un accidente fatal, se cuide de no pasar en una milla la velocidad maxima, por que cre que asi lo van a perdonar. Al revez posiblemente si tenga efecto si tu nunca has tenido nigun accidente grave, posiblemente ignoren si te pasaste en unas pocas millas mas en la velocidad maxima, es mas posiblemente el oficial ni te lleve a corte solo de te un aviso.

      Ahora si tu crees que esto es absurdo, no tengo nada mas que hablar contigo, que puedo decirte, todo esta dicho. Y la verdad no tengo tiempo que perder, no solo es el sistema de propulsion electrica sino ahora tengo que encontrar picea 2x4 para renovar la cruceta del palo, y parece que no es facil.

      Eliminar
    37. Yo pregunté algo específico. Tan complicado es responder ? Ahora soy juez por preguntar ?
      Responde las preguntas y después puedes preguntarme a mi lo que quieras .. esperando que si entiendes lo que es una pregunta y no lo confundas con una falacia..
      Pero supongo que después de cuatro o cinco intentos de que respondas preguntas tan específicamente concretas no habrá una respuesta , solo declaraciones sobre x y z o no tener tiempo o sobre los veleros..

      Eres un gran aliado en este blog por favor no dejes de escribir

      Eliminar
    38. D>A 10 aj:

      Ya sabía que eras un mamón hipócrita de mierda que se limpia el culo con lo que le ordena Cristo a través de las palabras de San Peter en 1 Pedro 3:15...

      La putiza que te vas a llevar estando con nosotros en el infierno si tu dios de cagada y tu religión de mierda son la verdad...

      Eliminar
    39. Y yo no? Cual es la logica que una persona cometa un pecado mucho mayor, y se cuide en pecados menores? O como lo expuse y parece que no lo entendiste que un sicario mate personas pero tenga miedo que lo metan preso si roba caramelos. Solo en una pelicula comica. O una persona con una descapacidad mental

      Se lo pregunte a Marcelo, y me contesto con evasivas.
      Si no saben la respuesta, entonces no saben nada.
      Es como que una persona diga que los VW de antes eran mucho mejores por que nunca rompian una bomba de agua, y si le preguntas el por que, te diga no se. Pues no eran mejores por eso, no tenia bomba de agua. Esa es la consecuencia de no saber.

      Cuando tu me respondas esto ya que te metiste en el tema, yo te contesto lo otro, que si no te gusta la palabra falacia logica, no es mas que una maniobra evasiva que estas intentando para cambiar el tema de la conversacion, estas tratando de derivar la conversacion de aguas profunadas a donde puedas hacer pie.

      Y no mme voy a ir, pero tengo mas cosas aun que hacer, y a mi el tiempo no me sobra.

      Eliminar
    40. Anónimo 10.am

      Para cualquier sistema judicial como para cualquier persona normal, por supuesto que NO es lo mismo HURTAR (unos caramelos o un millón de euros) que ASESINAR a alguien pero resulta que para el cristianismo SÍ es lo mismo. A ver:

      1. Según el cristianismo, el no cumplir cualquiera de los Diez Mandamientos es PECADO ¿OK?

      2. Según el cristianismo la paga del pecado (cualquier pecado) es la MUERTE ¿OK?

      Recapitulación para que no te pierdas: El que no cumple los Diez, peca y el que peca es castigado con la muerte. eso dice la Biblia.


      3. MATAR es pecado porque desobedece el Quinto Mandamiento de la Ley de Dios) ¿OK?

      4. HURTAR, igual que matar, es pecado porque desobedece el Séptimo Mandamiento de la Ley de Dios ¿OK?

      5. MASTURBARSE, igual que matar y hurtar es pecado porque desobedece el Sexo Mandamiento de la Ley de Dios ¿OK?


      Entonces, como masturbarse hurtar como matar son pecados castigados con LA MISMA PENA podemos deducir que para el cristianismo masturbarse, hurtar y matar tienen la MISMA CALIFICACIÓN MORAL, el MISMO GRADO DE MALDAD, son tres acciones igual de malas.

      Es de lógica: Si A es igual a B y B es igual a C, A y C serán iguales ¿OK? ¿Llegas hasta ahí?...

      ...siguiendo esta regla, si masturbarse, hurtar y matar son pecados CASTIGADOS LOS TRES CON LA MISMA PENA puede deducirse que para el cristianismo masturbarse, hurtar y matar tienen que tener el mismo nivel de maldad, la misma consideración moral luego son las tres trangresiones IGUAL DE MALAS. QED.

      Lo antedicho puede aplicarse a la violación, la blasfemia o el infanticidio o a desear a la mujer propiedad de tu prójimo.


      CONCLUSIÓN: Para el cristianismo es IGUAL DE MALO asesinar a un niño tras haberlo violado que cag-rse en Dios tras dar un "gatillazo" al masturbarse pensando en la vecina.

      Suena RARO de narices, eh.


      Como ves SÍ había una tercera posibilidad a la película cómica y a la discapacidad mental que dices; la tercera posibilidad de ver igual de malo moralmente hurtar que ser sicario, es ser cristiano.

      Espero haberte contestado cumplidamente.

      Ah, no mates al mensajero, yo no inventé los Diez Mandamientos ni el castigo para el pecado, ojo.

      ;-D


      jasimoto

      Eliminar

    41. La relevancia de las preguntas la explique en el comentario de 20 de julio a las 20 : 19 horas.
      A Nuestro estimado DA le encanta ya
      Hablar de la falacia del arenque rojo y a cuatro preguntitas específicas responde con los ejemplos de el crimen mayor y el menor, los accidentes automovilísticos , sicarios y VW..
      Y luego que uno no sigue la lógica ( esto ya no son arenques, son ictosaurios ) ...ahora así que ni como ayudarte.
      Tal vez el libro de los dibujitos que Jon propuso ...
      Me imagino en la vida diaria de DA lo que respondería si alguien le pregunta oye que comiste hoy ? Quieres detenerte para ir al baño ? O pagaste el recibo del motor del velero ?
      Suponiendo que respondas a esas preguntas como las personas normales lo hacen...
      Cual es la posición actual de la iglesia católica respecto a los condones ?
      Cual es opinión tuya y de tu grupo de católicos respecto a los condones ?
      Suponiendo que lo que platico Marcelo sea cierto.. como justifican moralmente los católicos y las monjas sus acciones considerando que otros métodos de control como la abstinencia y la pareja exclusiva serían muy difíciles de aplicar a corto plazo en el contexto de pueblos en guerra, pobreza extrema y bajo nivel sociocultural?

      Eliminar
    42. Espero el próximo arenque con ansiedad , pero te recuerdo wue también estan los lectores imparciales...no debes decepcionarlos .. seguro esperan respuestas concretas y no ejemplos., Metáforas o arenques..

      Eliminar
  11. Bueno, el catolicismo es un grupo de sectas unidas por la obediencia, sea pasiva o activa, en sumisión o presunta resistencia, al monarca del Vaticano.
    Son sectas disimuladas bajo el nombre de "carismas" órdenes o movimientos. En algunas ni tan disimulado, los kikos agregan unas cuantas cosas y piden bastante mas que un diezmo... y someten a la gente a un control de conciencia brutal. El opus algo similar aunque lo hacen con mas astucia.
    Walrus

    ResponderEliminar
  12. Yo no se que es peor ser un fanático religioso o de plano ser un idiota.

    ResponderEliminar
  13. Carranza..
    Acabo de ver lo del pez globo.
    Interesante en verdad el comportamiento para " lugar " del animalito ... Buscaré más al respecto

    ResponderEliminar
  14. Cristiano Maradona21 de julio de 2018, 15:37

    Alejandro Martinez Gomez 13.a

    Saludos.

    Ya que va a buscar como el pez globo realiza esa obra de arte, lo invito a que haga lo mismo con el Tilonorrinco y con la Polenizacion de las Orquideas, sobre la que le adelanto lo siguiente y quizas ud. ya lo sepa
    Muchas especies de orquídeas poseen un espolón, cada especie de un tamaño y color específico. No obstante, casi ninguna de las especies con espolón aportan néctar. Sin embargo, las abejas reconocen en estas estructuras una fuente de alimento porque en las flores de otros tipos de plantas si aportan néctar, y por tanto las visitan; puede decirse por tanto que estas orquídeas engañan a las abejas (y abejorros y otros tipos de himenópteros) para forzarlas a visitarlas, y por tanto polinizarlas. Sin embargo, a pesar de esta estrategia el insecto es engañado sólo temporalmente, por lo que tras visitar 2 ó 3 flores acaba abandonando la planta, produciéndose sólo una fecundación parcial.
    Se lo dejo x si le interesa...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona21 de julio de 2018, 15:40

      Aclaracion 14

      El comentario sobre las orquídeas lo extraje de w.aulaapicolahoyo.com/polinizacion-de-orquideas/

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona21 de julio de 2018, 15:50

      Continuacion 14.a

      y ya que le interesan las seducciones como la delk pez globo y el Tilonorrico...
      le dejo la Ophrys Eleonorae X O. Lupercalis; es indignante lo mentirosa que es...XD
      para seducir al macho abeja...XD,XD

      Eliminar

    3. De las abejas y sus complejos rituales de vuelo estoy relativamente bien informado , casi todos los animales sociales llaman mucho mi atención.
      No sabía para nada lo del.pez globo, completamente inesperado para mí. Solo lo ubicaba como el platillo potencialmente peligrosos y mortal de restaurantes caros .
      De las orquídeas ahí si no se nada y lo leeré con calma. De plantas no se casi nada , alguna vez quise tener una planta de interior y fue muy mala experiencia para la planta ( a según le di mucha agua y no era tanta )
      Agradezco sinceramente el link

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona21 de julio de 2018, 17:32

      alejandro martinez gomez 14.c

      Saludos.

      Le dejo el último, x que es fantástico...
      aqui se trata de infidelidades...

      el macho de la Lissopimpla excelsa(aveja) ha llegado al extremo de la lujuria...
      es infiel no solo a su pareja sino a su especie!...
      Por que prefiere disfrutar del sexo con una Orquídea del Género Cryptostylis...

      Hay discusión entre los biólogos si esto no es perjudicial para alguna de las especies...

      No tengo a mano el link...
      pero es muy interesante...

      Eliminar
    5. Cristiano Maradona21 de julio de 2018, 17:45

      correccion 14.d

      En realidad la discusión entre los biólogos fue resuelta, x que las hembras de este tipo de abejas se reproducen tambien asexualmente y siguen produciendo machos...

      asi que la Orquidea esta contenta...
      tendrá amantes x los siglos de los siglos...

      Eliminar
    6. Marcelo desde Uruguay.Saludos Maradona,(que nick,que nick)..bueno al parecer en la naturaleza parece haber intencionalidad,o una "entidad" guiadora, así como una planta produce frutos aromáticos y dulces para que muchos animales los coman y dispersen las semillas, parece haber intencionalidad, peero luego esos animales cagan y dispersan las semillas en forma aleatoria,y algunas semillas germinan y otras no ,asi que hay :programas geneticoreproductivos, sucesos aleatorios,y azar, todo compatible con procesos evolutivos sin necesidad de dioses,sea cual sea.

      Eliminar
    7. Cristiano Maradona21 de julio de 2018, 19:08

      Anónimo Marcelo 14.f

      Saludos.

      Si ud habla de intencionalidad, le esta dando cualidades antropormórficas a la naturaleza...
      otros dicen la naturaleza es sabia...

      Parece que la Selección Natural hace que las especies vivan x la acumulación de cambios aleatorios positivos...

      Lo llamativo es cuando estos cambios se tornan tan complejos...
      x ejemplo este caso de "triángulo amoroso" entre avejas y orquídeas, no podría haber sido mas simple?
      en vez de que a un macho de la aveja le guste mas eyacular con una orquidea y asi esta reproducirse y a la vez hacerlo "sin culpa" de pérjudicar a su especie x que mama(cuando no mama arreglando nuestros lios)aveja reproduce x si sola a esta manga de vagos fiesteros...
      "Natura" no podría haber echo mas facil? como que este macho de abeja anduviera a los saltos entre planta y planta?

      en fin...

      Eliminar
    8. Cristiano Maradona21 de julio de 2018, 19:26

      continuación 14.g

      Uno puede pensar...bueno, las plantas tienen perfume, una mutación produjo ocasionalmente un olor sexual que atrae a un insecto y de alli sobrevive...

      pero que la Ophrys speculum se disfraze (literalmente) de tal manera que parezca, que una hembra de aveja dasyscolia la esta polinizando y esto haga que el macho de esta(esta machos al menos son fieles a su especie) se "la monte" y cuadren los cuerpos de una manera sorprendente...
      bueno aca la cosa se complica y suponer la aleatoridad acumulada de "parecido" es bastante imaginativo...



      ni hablar del pez globo y su trabajo magistral, propio de una escultura maya...
      claro que eso le sirve para su supervivencia...
      pero pensar que es una suma de cambios aleatorios positivos que fueron embelleciendo su obra, parece raro...
      mas simple habría sido un monton de rayas sin sentido y vueltas al voleo y todo sería mas natural...


      Eliminar
    9. Marcelo desde Uruguay.esa es la visión humana, obviamente antropomorfa por nuestro cesgo cognitivo humano,imperfecto,como cuando "vemos"caras o figuras humanas en cualquier mancha de humedad, nos pasa cuando creemos que el bellísimo canto de algunas aves es para nuestro deleite,y en realidad son por otros motivos,territorio,hembras,etc.no para nosotros,y ,mi visión de la naturaleza es la siguiente; cualquier especie que sea extinguida,en mayor o menor medida afecta todo un ecosistema, si quitaramos al ser humano totalmente, no pasa nada, al contrario, mejor para el planeta, creacion divina??no, tal vez todo lo contrario, herror de la naturaleza, si la misma tuviera un guia ,un creador, superpoderoso, ya habría tomado medidas para erradicarnos, y no ,hacemos mierda todo y no pasa nada.

      Eliminar
    10. Marcelo desde Uruguay.perdón es ERROR

      Eliminar
    11. Cristiano Maradona21 de julio de 2018, 20:18

      Anónimo Marcelo 14.l

      Saludos.

      Le comento primero mi nick x su referencia, imagino que futbolera, x ser ud. Uruguayo
      Cristiano: X mi FE obviamente y ademas soy admirador del Portugues ahora en la Juventus...
      Maradona: X el médico naturalista argentino Esteban Laureano Maradona y el de la "mano de Dios": el Diego...

      Entiendo y comprendo su opinión, que difiere de la mía...

      Para tratar estos temas como el Pez Globo, algunas Orquideas, que son tan complejos, trato de quitarme prejuicios, pre conceptos tales como malo, bueno, bello o feo, solo busco cual es la explicación mas razonable...

      y que quiere que le diga...
      concluir que como dijo ud. que un animal al defecar las semillas permite la vida de las especies, no hace falta de diseño alguno es mas razonable que pensar que si...

      pero pensar que el Pez Globo o la Orquidea que se camufla de Avispa polinizandola o que el Pulpo cambia de color de acuerdo a como sea el color que lo rodea para confundir al agresor que tiene que percibir al color de la misma manera, son producto de la Selección natural x medio cambios aleatorios acumulados, no creo que sea la explicación mas razonable ...




      Eliminar
    12. Marcelo desde Uruguay.primero que nada , un placer intercambiar opiniones contigo, aunque pensemos muuucho diferentes, nada que ver con otro anónimo que aún no puedo creer que sea asi,pido mil disculpas por lo del comentario acerca de "Maradona"olvidando que puede haber mucha gente con el mismo apellido,es que me quedo en el "garguero" aquello de ver Argentinos dispuestos a dar la vida por D.Armando, y olvidar,relegar ,minimizar,a un hombre millones de veces mas importante,como el gran Favaloro,suicida,endeudado etc.sólo mi visión respetuosa acerca de entes creadores,todopoderosos,resucitadores,etc. difiere de la tuya,pero siempre estoy dispuesto a cambiar de opinión ante la más minima evidencia de un dios.

      Eliminar
    13. Cristiano Maradona21 de julio de 2018, 22:12

      Anónimo Marcelo 14.l

      Saludos.

      Si, lo de Favaloro es como decis y como será que en la Capital de mi País han votado a Rodriguez Larreta(Jefe de Gobierno de la Capital) que era el tipo que estaba a cargo del area a la cual Favaloro reclamaba desesperadamente que le paguen la deuda...

      Respecto a las especies que habitan el planeta, te sugiero que leas a Simon Conway, Christian De Duve o Stephen Jay Gould...
      son tipos que han desarrollado ideas muy novedosas y que creen que hay complejidades que cuestionan lo conocido científicamente...



      Eliminar
    14. Marcelo desde Uruguay.que tal C.Maradona,vi algo sobre S.Conway,su trabajo sobre convergencia evolutiva crea dudas dentro de la evolución,y no la debilita,la mejora ,es contrario al creacionismo y DI, J.Gould,con el equilibrio puntuado,tampoco debilita,la teoría, hace nuevos aportes,y también era contrario al creacionismo y DI,De Duve y la endosimbiosis,lo mismo, contrario al creacionismo y al materialismo, lo del antiguo comentario, la T.evolutiva ha sido mejorada ,a sido modificada, pero también confirmada, ahora, no soy ateo gracias a la ciencia, sea o no correcta la teoría evolutiva, siempre lo fui,nunca creí, para mi la no existencia de dioses es más que evidente.Saludos.

      Eliminar
    15. Tengo una teoria acerca de la evolucion de las especies:

      Si hay evolucion!!

      Es decir el anfibio se vuelve reptil

      y el mono se transforma en hombre

      y el Hombre en Maquina Cibernetica.

      En mi teoria Los cambios evolutivos SI admiten azar

      pero para ser Cristiano mi pensamiento
      tambien admito asistencia divina en la evolucion:

      Dios delego un Angel, a tiempo completo para ir desarrollando
      las habilidades del pez globo, durante los ultimos 4.5 billones de an#$os.

      Igual ocurre con las orquideas: Hay Angeles sabios que cada dia 'experimentan' manipulando el ADN orquideal, tambien llevan millones de an#$os haciendo ese trabajo.

      Y bueno hay especies sin angel.



      Eliminar
    16. Marcelo desde Uruguay.bueno ,es su creencia, en serio cree que hay angeles manipulando genes? millones de años? le daré mi opinión sobre el dios judeocristiano; creo el universo nada menos, para luego preocuparse de que hacen sus creaciones con los genitales, si lo adoran o no ,o a otros dioses, se enoja, y hay que tenerle "fe", pero esa es en parte mi opinión nada mas, Saludos.

      Eliminar
    17. ¿Por qué no podría haber ángeles manipulando genes, cuando hay musas inspirando insectos?

      Por ejemplo: la musa de las arañas (la musaraña), o la musa de los escarabajos (la escaramusa).

      También está la musa del queso (la musarella) pero ese es otro tema...

      PD:Ho ho, perdón, perdón (Les Luthiers dixit)...

      Eliminar
    18. Lo que paso es que el angel que hacia las orquideas... RENUNCIO, y para temporalmente llenar el oficio el angel de los abejorros y abejas, fue transladado de puesto, no alcanzando a ser entrenado full time en orquideas, pues simplemente hizo lo mejor que sabia hacer: Un abejorro con el material que tenia a mano!!

      No hay otra explicacion posible.

      Ahora bien, para los angeles 1000 an^&os son un solo dia y un solo dia como mil an^&os.

      Pero repito hay especies sin angel asignado, y evolucionan meramente mediante mecaniscos lamarkianos o Darwinianos o una combinacion de ellos (incluso creo con fe ciega que tambien operan mecanismos neo-lamarquianos en estos casos y hasta neo-darwinianos, pero no estoy seguro de esto ultimo)

      Eliminar
    19. Marcelo desde Uruguay.NPI de cosas lamarquianas, genios Les Luthiers.Saludos.

      Eliminar
    20. Cristiano Maradona 14m y Marcelo 14p:

      Saludos.

      Cristiano:
      Al parecer solo te retiraste un tiempo solo para ver si se nos olvidaron las conversaciones que tuvimos antes y volver a afirmar los mismos disparates que antes, esperando que después de habernos fastidiado explicandote lo que es la evolución ya no te dijeramos nada sobre esta, como se mejora la teoría y que el diseño inteligente es una mamada...

      Si fueses honesto por lo menos serías capaz de reconocer que estos temas ya lo habíamos tratado antes...

      El pez globo no hace esculturas ni obras e arte, porque en primer lugar el arte es subjetivo, y está fuera del estudio de la ciencia excepto por cuestiones psicológicas. Luego está el asunto de la necesidad, el pez globo necesidad MOSTRAR sus aptitudes como macho y el que esté sano para poder atraer a las hembras para poder reproducirse, y la forma de hacerlo es haciendo esos dibujitos en su nido... Tú sales con la idiotez de que es "arte", a lo que te pregunto, desde cuando es arte hacer lo que todos los demás hacen? Tú dirías que todos los que hacen copias de la mona lisa están haciendo arte? Ves porque te digo que esta demás tú opinión que los nidos de los peces globo son obras de arte?

      Luego, los trabajos Simon Conway, Christian De Duve o Stephen Jay Gould no ponen en duda la teoría de la evolución, al contrario, proponen mecanismos adicionales a las mutaciones graduales para la formación de nuevas especies que refuerzan la teoría de la evolución....

      La convergencia evolutiva no desmiente la evolución, al contrario, da soporte la evolución porque demuestra que especies distintas que viven en lugares parecidos evolucionan hacia la forma que ofrece mejores oportunidades para sobrevivir.

      De igual forma, el equilibrio puntuado no desmiente la teoría de la evolución, ya se te olvido la plática que tuvimos sobre las ranas arbóreas gris Hyla versicolor e Hyla chrysoscelis?

      Estas ideas no cuestionan la teoría de la evolución como quieres dar a entender, Stephen Jay Gould, te lo vuelvo a decir luego de unos años, porque al parecer eres tan "especial" que no se te quedo pegado nada de lo que te dije anteriormente, no pone en duda la teoría de la evolución, lo que pone en duda es el GRADUALISMO FILOGENÉTICO como única forma en que se lleve a cabo la evolución... Captas la diferencia? No pone en duda la teoría de la evolución la cual es un HECHO COMPROBADO, lo que pone en duda es el gradualismo filogenético como única forma de que se lleve a cabo la evolución... Te lo repito una vez más, el equilibrio puntado no desmiente la evolución...

      Marcelo:

      Te recomiendo que leas este blog, tiene cosas muy interesantes y no solo trata sobre religión y ateísmo, habla de muchas cosas en general, y lo más importante, con evidencias de por medio, ya que se respalda en artículos científicos debidamente publicados en revistas de prestigio.

      En este link te dirige directamente al punto en cuestión en esta serie de comentarios: La evolución.

      https://lacienciaysusdemonios.com/entendiendo-la-evolucion/

      Eliminar
    21. Yo conocí una vez a un ángel que VENDÍA orquídeas (y otras flores), pero ese también es otro tema...

      Eliminar
    22. Si los 'mecanismos' naturales son insuficientes para que aparezca un pez globo o una orquidea con petalos similares a un abejorro, entonces es claro que hay 'un tercero' no identificado, dandole una mano a la naturaleza.

      Los Hebreos los llaman Angeles
      Los Irlandeses Duendes

      Y en estos tiempos 'Nueva Era', los llamariamos 'Extraterrestres'.

      Quizas la opcion de una 'Naturaleza' fria e inconciente 'modelando' especies vivientes por medio del azar,
      repugna a algunos.

      Yo ofrezco Angeles con conocimientos geneticos....

      Quien da mas????

      Eliminar
    23. Amigo Carranza:
      su teoría sobre el ángel que hacía abejorros y que terminó haciendo orquídeas para sustituir a un ángel renunciante, es de una credibilidad tal que impacta a simple vista. Yo no me devanaría (o debanaría) más los sesos al respecto.

      Y ésto me lleva a pensar en si los ángeles que estaban encargados del llevar adelante el proyecto "Human Being I" no habrán renunciado también (tal vez los absorbió la actividad privada, que siempre paga más que la estatal), dejando el proyecto inconcluso, y entonces el Señor, en el apuro, para crear al ser humano tuvo que apelar a "un cuerpo de mono", como bien nos explica el científico y teólogo moderno padre Loring...

      ¿Quién puede atreverse a discutir teorías con bases tan sólidas como éstas? Algún ateo muy obcecado, únicamente...

      Eliminar
    24. Para la Señorita Marcela que escribe desde el bello Uruguay, recomiendo que se ponga al dia en teoria evolutiva leyendo este articulo

      https://www.nature.com/articles/050445a0

      Ocurre que desde que alguien enuncio la teoria de la evolucion, pues, la teoria en si misma... ha evolucionado tambien.

      El siglo XX y XXI, nos ha llevado mas alla de lo que pudieran considerar los sabios Darwin y Lanmark.

      Hoy por hoy ambas vertientes de pensamiento se han combinado en modelos robustos para entender el milagro evolutivo.

      Diviertase

      https://www.nature.com/articles/050445a0

      Eliminar
    25. Daniel

      Desafortunadamente es como usted dice:

      El Ser Humano, segun los informes biblicos.... fue un completo fiasco.

      Adan y Eva fueron concebidos como seres de Luz.

      Fue un proyecto Grandioso, pero como bien nos informa la Biblia,
      se fracaso rotundamente.

      Quizas usted acierta, el que hacia los monos se quedo con lo poco que quedo del proyecto,
      y ya sin materiales adecuados en vez de luz, le toco hacer
      los humanos con aquello que tenia a mano:

      Un pariente agresivo del Bonobo,

      de eso ya hace millones de años

      Hace poco ya la administracion, asigno un segundo angel, especializado en mecanismos ciberneticos,
      la idea es hacer un humano parte biologica y parte maquina Intel/Microsoft

      El el PostHumanismo o TransHumanismo de Nick Bostrom,
      que poco a poco he ido mencionando en el blog

      https://es.wikipedia.org/wiki/Transhumanismo

      transhumanismo (abreviado como H+ o h+) es un movimiento cultural e intelectual internacional que tiene como objetivo final transformar la condición humana mediante el desarrollo y fabricación de tecnología ampliamente disponibles, que mejoren las capacidades humanas, tanto a nivel físico como psicológico o intelectual.1​ Los pensadores transhumanistas estudian los posibles beneficios y peligros de las nuevas tecnologías que podrían superar las limitaciones humanas fundamentales, como también la tecnoética adecuada a la hora de desarrollar y usar esas tecnologías.2​ Estos especulan sosteniendo que los seres humanos pueden llegar a ser capaces de transformarse en seres con extensas capacidades, merecedores de la etiqueta "posthumano".

      El significado contemporáneo del término transhumanismo fue forjado por uno de los primeros profesores de futurología, Fereidoun M. Esfandiary, conocido como FM-2030, que pensó en "los nuevos conceptos del humano" en La Nueva Escuela alrededor de 1960, cuando comenzó a identificar a las personas que adoptan tecnologías, estilos de vida y visiones del mundo transicionales a "posthumanas" como "transhumanos".3​ Esta hipótesis se sostendría en los trabajos del filósofo británico Max More, quien empezaría a articular los principios del transhumanismo como una filosofía futurista en 1990, y a organizar en California un grupo intelectual que desde ese entonces creció en lo que hoy se llama el movimiento internacional transhumanista.4

      Eliminar
    26. Si los Angeles consiguen trasladar la mente humana en una CPU, seria el momento para esperar a un

      BUDA ELECTRONICO, el mesias postapocaliptico que millones de usuarios de redes sociales han estado esperando.

      La Tecnologia actual llevara al Ser Humano a ser como Dioses:

      TRANSHUMANISMO:

      Influenciado por trabajos y obras primarias de ciencia ficción, la visión transhumanista de una futura humanidad diferente ha atraído a muchos partidarios y detractores de una amplia gama de perspectivas. El transhumanismo ha sido descrito por Francis Fukuyama como «la idea más peligrosa del mundo»,6​ mientras que Ronald Bailey considera que es un «movimiento que personifica las más audaces, valientes, imaginativas e idealistas aspiraciones de la humanidad».7​Algunos autores consideran que la humanidad ya sería transhumana, porque los progresos médicos en los últimos siglos han alterado de manera significativa nuestra especie. Sin embargo, no lo sería de una forma consciente y, por tanto, transhumanista.8​

      https://es.wikipedia.org/wiki/Transhumanismo

      Eliminar
    27. n el libro de 2003 Enough: Staying Human in an Engineered Age, el ético ambientalista Bill McKibben argumentó extensamente contra buena parte de las tecnologías apoyadas por los transhumanistas, incluyendo la elección en la línea germinal, la nanomedicina y las estrategias de prolongación de la vida. Aseguraba que estaría moralmente mal que los humanos modificaran aspectos sustanciales de sí mismos (o de sus hijos) en un intento de superar limitaciones universales como el envejecimiento, la mortalidad, y la limitación biológica de las habilidades cognitivas o físicas. Los intentos de mejorarse a sí mismos a través de tal manipulación conllevarían eliminar las barreras que forman el necesario contexto de la experiencia humana y su libertad de elección. Argumenta que en un mundo donde tales limitaciones hubieran sido superadas por la tecnología, la vida humana habría dejado de tener sentido. Debería incluso renunciarse, según McKibben, al objetivo de la elección parental en la línea germinal con objetivos claramente terapéuticos, puesto que de permitirse no tardarían en surgir tentaciones de llevar la modificación a terrenos como el de las capacidades cognitivas. McKibben afirma que es posible que una sociedad renuncie voluntariamente a ciertas tecnologías y pone por ejemplo la China Ming, el Japón Tokugawa y a los actuales Amish.95​

      https://es.wikipedia.org/wiki/Transhumanismo

      Eliminar
    28. Cristiano Maradona22 de julio de 2018, 14:43

      Hugo Carranza 14.aa

      Saludos.

      En mi caso, que creo en el relato bíblico del libro Revelación suelo tratar de especular y armonizar esto con el fin del actual "sistema de cosas" que Newton predijo, apelando a simples cálculos matemáticos para despues del 2060...
      dicho esto solo como especulación...

      Ahora bien, esto a preocupado a Biólogos como Stuart Newman x las implicancias genéticas que podrían hacer que trasvasemos barreras muy peligrosas...

      pero es cierto...
      ya hay científicos que estan preanunciando una "singularidad tecnológica" y una "gran explosion de inteligencia" en un período menor a 50 años visa...

      en fin...

      Eliminar
    29. Asi es, estimado Cristiano Maradona, el ser humano y su tecnologia nos puede llevar a sendos dilemas:

      Clonacion.

      Si se fabricaran seres humanos al estilo 'Blade Runner' quizas la cosa vaya un poco dificil para dichos clones.

      Seres sinteticos o ciberneticos: Un cuadraplejico volveria moverse si se lo dotara de extremidades roboticas

      La mente podria ser 'download' en discos duros,
      en una base de datos.

      Inmortalidad: Teniendo cuerpos metalicos, ya nunca moririamos

      ...
      Todos son temas manoseados por los escritores de ciencia ficcion desde 1950 a hoy....

      y parece que la ciencia de hoy esta a un paso de ofrecer esa tecnologia a quien pueda pagarla $$$$$

      Los ricos evolucionaran en PostHumanos,
      los pobres seguiran siendo humanos hasta la extincion
      total de la especie, pues no podran competir
      contra los Ciberneticos o posthumanos

      Eliminar
    30. De los miles de videos sobre Transhumanismo,
      este me parece el mejor

      https://www.youtube.com/watch?v=px33I5Ds0rM

      Eliminar
    31. Cristiano Maradona22 de julio de 2018, 16:15

      Hugo Carranza 14.ac


      Saludos.

      Ud. fíjese que ya Arabia Saudita ha otorgado la ciudadanía a UNA robot; remarco con mayúscula x que además tienen género femenino o masculino...
      en otras palabras; estan alcanzando el status de persona...

      Bajo la denominación "Singularidad Tecnológica" se habla de un Big-Bang o Gran Explosion de Inteligencia y ya tiene sus predicciones, Vernor Vinge dice que en una década habra comenzado...

      Es mas ya se conocen las Real Dolls o robot sexuales de ambos sexos...(habria para todos los gustos)

      Creo que vamos hacia otra cosa o hacia el final...
      sea cual sea, pareciera que el ser humano como tal es ahora esta marchando hacia su desaparición...eso es lo que creo...
      algunos dicen que aparecerería otra especie...

      Eliminar
    32. Cristiano Maradona22 de julio de 2018, 16:23

      continuación 14.ae

      gracias x el link...

      Apocalipsis habla en su capítulo 20 de una nueva era con el hombre evolucionando hacia el definitivo conocimiento y amor despues del fin y el nuevo comienzo...
      y estos hablan Singularidad y Gran Explosión de conocimiento...
      que quiere que le diga...me gusta mas lo bíblico...



      Eliminar
    33. Asi es, hay unas fuerzas incontrolables llevandonos hacia la extincion.

      Por un lado esta el factor Economia.

      Los desastres que hemos tenido en el siglo XX, y me refiero a las dos guerras mundiales (ya las guerra de Federico el Grande de Prusia, tambien fueron a escala global, pero no llevan ese 'honroso' titulo de mundiales) iniciaron con disculpas de orden economico.

      Esta el factor social:
      Cada vez aquello que era inmoral en tiempos remotos, hoy se vuelve, tolerable, moral y hasta obligatorio

      y este factor tecnologico.... el factor que nos deshumaniza

      En que mundo hemos dejado a nuestros descendientes???

      Eliminar
    34. Y este factor que deje a proposito separado para poder discutir mas profundamemte:

      El factor Politico, es decir la administracion del Poder y Control sobre los otros factores...

      Se me hace que el mundo va hacia una distopia Orwelliana

      La Humanidad bien puede colapsar en un fracaso total, bajo la pesada bota de un Totalitarismo....

      Y Todo totalitarismo.... es Ateo.

      Fijense a tipos como jasimoto imponiendonos a la brava sus ideales y valores

      Ese pensamiento es la evidencia de que la humanidad esta agonizando y sumiendose en un desastre total

      Eliminar
    35. Tarhugo Cacarrancia 14v:

      Tienes mierda dentro del cráneo en vez de cerebro? A ver idiota, quién a postulado que "los 'mecanismos' naturales son insuficientes para que aparezca un pez globo o una orquidea con petalos similares a un abejorro" como para que deduzcas la idiotez de que hay un "'un tercero' no identificado, dandole una mano a la naturaleza."

      Repito, ¿que la mierda que tienes dentro del cráneo no te funciona como para que se te dificulte entender que 2 + 2 son cuatro?

      Eliminar
    36. Estimado Cristiano Maradona, y Estimado Sr Franz

      El amigo ateo de 14ai, que firma Jon Nieve, cito fuera de contexto, yo tambien lei el 14v y dice:

      'Si los 'mecanismos' naturales son insuficientes para que aparezca un pez globo o una orquidea con petalos similares a un abejorro, entonces es claro que hay 'un tercero' no identificado, dandole una mano a la naturaleza.'

      Parece ser que el 'SI' condicional, (if al norte) le da un sentido completamente diferente al asunto. Parece los ateos gustan de mutilar y sacar de contexto todo texto con el fin de insultar.

      Hoy salio un gran articulo acerca de estos fenomenos de las personas que escriben insultos en redes sociales

      http://www.eltiempo.com/vida/salud/asi-funcionan-los-trolls-y-haters-de-las-redes-sociales-246208

      Dos dos regiones cerebrales se activan a la hora de generar un comportamiento agresivo para luego desencadenar una acción práctica: el putamen –un núcleo situado en el centro del cerebro– y la ínsula –una parte ubicada lateralmente en este órgano–. Según el profesor Semir Zeki, del laboratorio de neurobiología del University College de Londres, son las mismas que participan en los sentimientos amorosos.

      El putamen, sin ir muy lejos, se encarga de planificar las respuestas activas. Es decir: agredir o ponerse a la defensiva como respuestas a los estímulos que producen mirar lo que se odia o tenerlo cerca. Por su parte, la ínsula participa en las funciones que manifiestan disgusto y otras sensaciones desagradables.



      Eliminar
    37. Cristiano Maradona22 de julio de 2018, 21:35

      Hugo Carranza 14.aj

      Saludos.

      Se entendió claramente lo que ud. quiso decir...

      Yo iria mas lejos...
      digo que los mecanismos naturales CONOCIDOS son insuficientes para explicar lo que hace el Pez Globo, las Orquídeas que imitan "casi" idénticamente a una aveja polenizándola...
      es mucho mas razonable pensar que el Pez Globo hizo eso de una, que pensar que de a poco fue evolucionando...
      o el camaleon cambia de color al voleo?, si el entorno es verde x que el no se se hace amarillo? y si el agresor percibe en solo en blanco y negro?...
      es mas lógico pensar que eso es de una y no x acumulación de aleatoriedades...
      habra que encontrar causas naturales que aún no se conocen para explicar eso y muchas cosas mas...
      y nada de esto descalifica a la selección natural...


      Eliminar
    38. Cristiano Maradona22 de julio de 2018, 22:20

      continuación comentario 14.ak

      con ese criterio, diríamos que el pez globo, durante millones de años fue agregando rayitas, caracoles, anillos y a medida que la corriente tardaba mas en destruir su trabajo iba aleatoriamente haciendo una suerte de copio y pego genético(a la manera de Dawkins)y terminaria haciendo lo que hizo...

      quien dice que dentro de cientos de miles de años no aprenda a escribir y algun científico se encuentre con la inscripción "Mi globita querida, bienvenida a nuestro nido de amor" y diga
      hemos encontrado una prueba mas de la Selección Natural que en miles de millones de años y de mutaciones positivas aleatorias acumuladas logro esto..!

      Eliminar
    39. Cristiano Maradona 14 ak:

      El que tú desconozcas la mayoría de mecanismos naturales mediante los cuales trabaja la evolución no significan que sean desconocidos para el resto de la sociedad, la necesidad por las cuales los peces globos hacen sus nidos de esa forma o las lilas mimetizan a las abejas son harto conocidos y estudiados.

      Luego, el que tú opinión te parezca más razonable que los hechos demostrados, solo es producto de tus sesgos cognitivos, que a estas alturas demuestran que eres una persona muy "especial"...

      Sobre las posibles inscripciones de "Mi globita querida".... Esas idioteces yo también me las creía cuando era un niño, vamos que hasta me creía las cosas de animales que hablaban solo porque los veía en las caricaturas... Claro está que me paso cuando tenía 5 AÑOS! Luego crecí y ya no me creí ninguna clase de pendejada... Yo por lo menos tengo la excusa que a esa edad todo me lo creía, y cúal es tú excusa para que a estas alturas de la vida creas en cualquier pendejada y pienses que la humanidad en un futuro sea tan estúpida como para andarse imaginando pendejadas de peces globo escribiendo textos? Acaso hablas desde tu experiencia personal?

      Eliminar
    40. SI.....

      IF....


      A ver hare una frase condicional en nuestro idioma, esperando que los ateos Noemitas puedan entender que formulo un supuesto....(estare esperando mucho de ellos?)

      SI un pez globo pudiera desarrollar su modo de hacer nidos, hasta lograr hacer una escritura..... ello sera un proceso meramente natural atribuible a la Evolucion????? O podemos en ese caso apelar a la Divina Providencia???

      SI este nido es tan particular y benefico, otros peces estan haciendo algo similar????

      SI este nido llama la atencion de la hembra habra predadores que ya han reparado en tan particular estructura para alimentarse con este venenosisimo pez????? Ese hipotetico predador evoluciono de esa manera o fue CREADO por Dios o sus angeles????

      y lo mas importante.... ENTIENDO QUE ESE NIDO ES UNA NOTICIA RECIENTE, ANTES NUNCA NADIE VIO LA ESTRUCTURA DE ESE NIDO, FUE HACE ALGUN TIEMPO QUE DESCUBRIERON EN EN JAPON ESE NIDO MISTERIOSOS

      al menos antes de 1950 no hay noticia de ello, pero no estoy seguro de ello...

      Tal parece de repente un dia en nuestro presente los globo, comenzaron a armar ese nido

      Hay inteligencias No-humanas alterando nuestra fauna y flora delante de nuestras barbas????

      Por que existe este pez??? para que podamos debatir el asunto de Creacion vs Evolucion????

      Pueden los noemitas captar las sutilezas misticas que estoy formulando en este mensaje????

      Eliminar
    41. Cristiano Maradona23 de julio de 2018, 10:17

      Jon Nieve 14.am, Hugo Carranza 14.an

      Saludos.

      Jon

      Tranquilo...cuando te serenes podremos tener una conversación...

      Hugo

      Lo que ocurre es que las personas suelen tomar como palabra santa lo que dice la ciencia...
      y eso no tiene lógica x que carece de los elementos que prueben lo que le dicen...
      Creyeron durante medio siglo y forjaron el materialismo desde los claustros universitarios bajo la mentira del hombre de Piltdown...
      ni hablar del "zapo con tinta" de Paul Kammerer, que de ser considerado el segundo Darwin paso a suicidarse...
      hasta mediados del siglo pasado en esos mismos claustros, se enseñaba que el universo no habia tenido un comienzo...
      Ahora a bien esto descalifica a la Selección Natural?, claro que no!...
      es innegable y natural concluir que el pez globo(habrá evolucionado de los mayas?...D) logra sobrevivir gracias a su obra...
      pero suponer que esas marcas en la arena son gracias a la acumulación de mutaciones geneticas positivas simplemente x que un científico lo reduce a eso sin aportar evidencias es parecido a los que creyeron en el pájaro dinosaurio que National Geographic presentó con bombos y platillos y luego se supo que era un fraude...

      x experiencia personal puedo decir que un creyente responde a la lógica al tener la FE descripta en Hebreos 11:1, si ha puesto a prueba en la acción las promesas de su creencia...

      No asi el que x simple credulidad le da a la ciencia características de dogma...

      la ciencia va cambiando y lo que hoy es cierto mañana puede ser un disparate...

      Eliminar
    42. Cristiano Maradona23 de julio de 2018, 10:22

      continuacion 14.ao

      como creyente respeto y mucho a la Ciencia...
      pero santo hay uno solo: DIOS...

      Eliminar
    43. Jon Nieve 14.am:

      Yo también respeto mucho a la Ciencia...

      pero sólo las hadas vuelan por sí solas...

      ¡Es elemental querido Jon!


      Las personas toman como santas las leyes físicas que se refieren al vuelo y eso no tiene lógica porque... porque la ciencia avanza a trompicones, se equivoca, se corrige...

      ...Por contra que las hadas vuelan lo sé con total seguridad.

      A ver si dejas de adorar a la ciencia (que te están engañando los científicos), Jon... y adoras a las hadas que vuelan porque lo digo yo.

      Estos niños que se lo creen todo...


      jasimoto
      __________________________________________________________

      Que conste que como creyente en las hadas respeto mucho a la Ciencia, eh.

      Eliminar
    44. Cristiano Maradona23 de julio de 2018, 17:47

      aclaracion 14.ao

      En realidad las mentiras que intentaron moldear conciencias en el siglo 20 (x ejemplo la del hombre de Piltdown) que cito en mi comentario de referencia...
      se las debemos a los científicos no a la Ciencia como mal he expresado...







      Eliminar
    45. Siguiendo el metodo Noemita me abstengo a los hechos cientificos:

      1. Los circulos se encontraron en 1995, y NADIE podia explicarlos, no se sabia de donde venian esos circulos.

      Es decir ANTES de 1995 no hay evidencia alguna de esos nidos.

      APARECIERON .... DE REPENTE, los circulos eran creados.

      ya en 2015 (creo) fue que alguien vio al pez haciendo los circulos.

      YO PERSONALMEMTE NO HE VISTO NADA

      En lo que a mi respecta esos peces antes de 2015 NO ERAN LOS CREADORES DE ESOS CIRCULOS.

      No hay evidencia alguna que hayan sido los peces los reponsables de los circulos aparecidos antes de 2015.

      y si no hay evidencia....

      NO HAY CIENCIA QUE VALGA

      Conclusion....

      el pez fue creado haciendo los circulos un martes de marzo de 2015 mas o menos a las 4 y 25 pm.

      No hay evidencia alguna de esos circulos antes de 1995.

      Si algo evoluciono fue entre 1995 y 2015, o al menos
      es el periodo de tiempo en donde hay Evidencia tangible.

      PERO REPITO: NUNCA EN MI VIDA HE VISTO EN PEZ GLOBO

      asi que no me consta que sea el creador de los circulos

      Eliminar
    46. Amigo Carranza:
      tal vez en 1995 el pez globo macho, cansado de su escaso éxito con la hembras globo "en edad de merecer", decidió iniciar una agresiva campaña de maketing. Se hizo una licitación pública, se presentaron varios modelos de dibujos, y ganó el de los círculos.

      No sé qué le ven de raro...

      Ahora bien, mucho pez globo, mucho pez globo... ¿uds vieron los nidos que se manda el pájaro tejedor para atraer a la hembra? Lo curioso es que si, terminada la temporada de apareamiento, el tipo no consiguió ninguna hembra, de caliente rompe el nido, con el trabajo que le dio! Así que lo único que le queda al pobre es la paja (quiero decir, que le queda el nido totalmente destruido).

      Vida dura la de este pajarito...

      Eliminar
    47. Cristiano Maradona24 de julio de 2018, 9:54

      Daniel Franz 14.at


      Saludos.

      Si, se trata del Tilonorrinco que se especializa en "construcion y decoración de viviendas" para demostrarle a la dama de su especie que el es "un buen partido"...
      en caso de seguir evolucionando se cree que si habita en Uruguay o Argentina llegaría a cantar tangos a su amada...
      es increible lo que la evolución ciega logra para que las especies puedan ser beneficiadas x la Selección Natural...

      Pero me quedo con el Pez Globo x sus "conocimientos en Geometría...
      y ya hay especialistas de la Síntesis Evolutiva Moderna que sostienen la hipótesis que los Incas, Aztecas y Mayas descienden de el...


      mas allá de toda ironía, las causas naturales conocidas son insuficientes para explicar estos procesos...

      Eliminar
    48. Amigo Cristiano:
      Ah, ese era el "tilonorrinco"; yo lo conocía en forma más pedestre como "pájaro tejedor".

      Y sí, va a ser muy apropiado que aprendan a cantar los melancólicos tangos, sobre todos aquellos que se queden sin pareja, así mascullarán su bronca en la "casita de la vieja" (ya que el nido que habían construído lo hicieron pelota (lo destruyeron)), mientras cantan aquello de "Percanta que me amuraste en lo mejor de mi vida"...

      Eliminar
    49. Cristiano Maradona24 de julio de 2018, 10:22

      continuación 14.au


      Richard Dawkins desarrollo un programa informático llamado Weasel que propone un "copio y pego" genético de mutaciónes positivas que posicionaría a las especies para salir exitosas ante el desafío de la Selección Natural...
      X ejemplo en el caso del Tilonorrinco, habra ido "cursando" durante miles de años la carrera de la Evolución, poniendo palitos, ojitas, piedritas y "copio y pego"?
      luego el ser humano hizo plasticos, telas y el Tilonorrinco las incorporó para decorar, volvio a "copiar y pegar"?
      y la habilidad paso a sus Genes...?
      hasta que probablemente dentro de miles de años le cante a la hembra "El dia que me quieras"...?
      y antes de adquirir estas habilidades, como triunfaba en la carrera de la Selección Natural?

      Parece que las cosas no funcionan asi, segun lo que conocemos de la naturaleza...

      A tal punto que Dawkins tuvo que salir a explicar que este programa era solo eso y no pretendía ser natural.

      Eliminar
    50. PD: Como complemento informativo a lo anterior (que supongo que ud como argentino sabrá) le agrego que el tango al que hacía referencia, "Mi Noche Triste", música de Castriota y letra de Pascual Contursi, cuando fue incorporado al repertorio del uruguayo Carlos Gardel (acéptelo como se lo digo; va a quedar feo que nos pongamos a discutir acá delante de la gente) marcó el inicio del "tango-canción", del tango que contaba una historia (generalmente de frustraciones, traiciones, abandonos, desengaños, melancolías, nostalgias, etc) a través de su letra.

      En particular, Contursi era un verdadero "letrómano"; le encantaba poner letras a tangos que hasta entonces eran sólo instrumentales, y muchas veces con ello revitalizaba y llevaba a la fama a tangos desconocidos o que habían declinado en su popularidad.

      Entre los cuales, imposible no mencionar, está el himno de los tangos, "La Cumparsita", creación de otro oriental, Gerardo Matos Rodríguez.

      Aunque si me pregunta por mi tango favorito, o al menos el que más suelo escuchar, le diría "En esta tarde gris" de Mariano Mores, cantado por supuesto por Julio Sosa.

      Qué ganas de llorar
      en esta tarde gris
      en su repiquetear
      la lluvia habla de tí...


      En fin, es muy interesante el tango, pero eso sería materia para desarrollar en otro blog. Saludos.

      Eliminar
    51. Cristiano Maradona24 de julio de 2018, 10:59

      Daniel Franz 14.ax

      A no!...
      Siempre comienzo mis mensajes con un saludo...
      pero con "el que cada vez canta mejor"...nooo!

      Posiblemente el Tilonorrinco le cante despues de miles de años de evolución a la Tilonorrinca si esta lo rechaza y que en "SOLEDAD" en la casa que construyo para que ambos se amaran

      "Yo no quiero que nadie a mí me diga que de tu dulce vida vos ya me has arrancao.
      Mi corazón una mentira pide para esperar tu imposible llamado.
      Yo no quiero que nadie se imagine cómo es de amarga y honda mi eterna soledad, pasa las noche el minuto muele la pesadilla de su lento tic-tac."

      "En la doliente sombra de mi cuarto, al esperar sus pasos que quizás no volverán, a veces me parece que ellos detienen su andar sin atreverse luego a entrar.
      Pero no hay nadie y ella no viene, es un fantasma que crea mi ilusión. Y que al desvanecerse va dejando su visión, cenizas en mi corazón."

      La última estrofa, se la dejo para el Pez Globo...




      Eliminar
    52. Ja, ja, sí, pobre pez globo, va a terminar desinflado de tanto esperar a la percanta...

      "Soledad", muy bueno...

      Gardel y Le Pera, qué combinación explosiva. "El Día que me Quieras", "Volver", "Por una Cabeza"... himnos en verdad.

      Saludos.

      Eliminar
  15. Cristiano Maradona22 de julio de 2018, 13:12

    Anónimo 14.n;Hugo Carranza 14.r; Jon Nieve 14.t

    Saludos

    Marcelo

    Ok entendido lo suyo...
    yo x ahora no tengo mas que agregar a lo dicho


    Hugo

    Simon C. Morris en su libro Life's Solutions, no habla de angeles pero dice: "La vida es simplemente muy compleja para poder ser ensamblada en cualquier escala de tiempo creíble... la capacidad inexplicable de la evolución de encontrar los atajos a través del hiper espacio multidimensional de realidad biológica. Es mi sospecha que la investigación puede revelar a la biología una estructura más profunda...o una causa metáfisica"


    jon

    la ultima discusión que recuerdo entre tu y yo es aquella en que te enseñe que las personas somos algo mas petisas x la noche cuando nos acostamos...recuerdas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona 15:

      No señor no mienta, acaso es costumbre entre los amorosos cristianos seguir mintiendo para defender sus creencias idiotas a pesar de que las mentiras hacen llorar al niño Jesús? Acaso se le le olvido que usted no es capaz de citar evidencias científicas que demuestren las cosas que usted dice? Ergo, que usted solo opina a lo pendejo?

      Eliminar
  16. Marcelo desde Uruguay.hola Jon, veré lo que recomiendas,ya que aprender siempre es bueno, aunque lo que quiero es dar a entender que descarto a los dioses sin necesidad de conocimientos científicos, creo que no se necesitan para desacreditar a los seres imaginarios, obviamente se necesitan los conocimientos cuando el debate va por esos rumbos, siempre aparece alguien dispuesto a desprestigiar la ciencia cuando no va con sus creencias.Saludos

    ResponderEliminar
  17. Marcelo desde Uruguay.Carranza, gracias por lo de señorita, pero hace rato dejé de serlo.

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  19. Marcelo desde Uruguay.no dejo de asombrarme, los creyentes como los del artículo que mataron a su hija, algo de la ciencia los favorece, el transporte, los lentes, el horno de microondas, o el radio donde escuchan al pastor, pero todos, los fanáticos y los no tanto, le piden a la ciencia pruebas absolutamente precisas,sin lugar a dudas, sin baches, sin errores, todo tiene que estar absolutamente probado, eso le exigen a la humana e imperfecta ciencia, pero se tragan toda la Biblia como cierta sin dudar ,los literalistas, y los otros recurren a interpretación,exégesis,hermenéutica, teólogos de hace siglos,viejos misóginos,esclavistas, y más ignorantes que un niño de hoy,eso si les parece la verdad ,a la ciencia de la que se sirven a diario tratan de buscarle los errores ,que obviamente los tiene, pero no usan ningún escepticismo con libros viejos, padres de la iglesia, guias espirituales, mesias ,profetas,etc. todo se lo tragan sin pruebas, por fe, luego hacen gala de "profundos conocimientos" filosóficos, teológicos, científicos,etc.

    ResponderEliminar