La presente publicación fue escrita y elaborada por Walter Burriguini, colaborador de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina.
______________
La perversa y absurda doctrina cristiana de la "salvación"
¿Cómo es que podemos salvarnos del Infierno según el cristianismo?
Para salvarnos debemos empezar dando por cierto que la tortura y posterior asesinato de Jesús en la Cruz fueron un SACRIFICO. Y acá, de entrada nomás, se enciende la primera alarma. ¿Por qué? Pues resulta que a los tres días de su tortura y asesinato (nos dicen los cristianos) Jesús resucito y subió al Cielo en cuerpo y alma para permanecer sentado a la derecha de Dios Padre por los siglos de siglos. ¿Pero qué clase de “sacrificio” es terminar experimentando la Vida Eterna en cuerpo y alma? ¿El “sacrificio” no implica acaso renuncia y privación? No obstante tenemos que Jesús no sólo está disfrutando del Cielo.... sino que ni siquiera dejo atrás su cuerpo humano cuando lo elevaron hasta allí ¿Dónde están la renuncia y la privación propias de un “sacrificio” en dicha historia? ¿Realmente sacrificado no hubiera sido quedarse muerto en la tierra en vez de terminar gozando la Vida Eterna hasta con el cuerpo? En fin....
Además, el cristianismo nos dice que para salvarnos debemos dar también por cierto que Jesús hizo aquel “sacrificio” (muy poco sacrificado, como acabamos de notar) para reparar la relación entre Dios y la humanidad. ¿Repararla de qué? Pues parece que al principio de los tiempos la pareja primordial conformada por Adán y Eva comió del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal a pesar que Dios se los había prohibido expresamente. Y parece también que Éste último se enojó muchísimo con la pareja primordial. Tanto que la condena por su desobediencia se hizo extensiva también a toda la humanidad.
Y acá se enciende (¡o debería!) la segunda alarma: si Adán y Eva tenían vedados los frutos del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal, ¿cómo rayos iban a distinguir entre una cosa y la otra y, por lo tanto, darse cuenta que desobedecer a su Creador era algo malo? Evidentemente Dios les ordeno portarse bien aún sabiendo de antemano que carecían de las habilidades básica para obedecerle, ¿qué derecho tenía entonces a enojarse cuando terminó pasando lo que era demasiado previsible que iba a pasar? ¿No suena casi tan cuerdo como si yo les contara que aún sabiendo que los animales carecen de habilidades abstractas, me enojo con mi perro porque no se aprende la tabla del tres? En cualquier otro caso, dirían que tuve un “arranque de histeria”. ¿Qué regla lógica prohíbe creer lo mismo sobre Dios?
Pero agucemos la imaginación y supongamos por un minuto que el Dios del Génesis no es un histérico y que sí tenía derecho a enojarse con Adán y Eva, ¿por qué condeno a toda la humanidad por la falta de ellos dos? ¿Es justo que me achaquen las metidas de patas de unos ancestros lejanísimos? ¡No sé a Ud., amigo lector, pero a mí me parecería muy injusto y muy poco decente que un Juez me condenara por las metidas de pata de algún tatarabuelo! ¿Qué regla lógica impide aplicar el mismo principio a Dios?
Repasemos entonces cómo viene la mano con la doctrina cristiana de la Salvación. Dios decide someter a una prueba a la pareja humana primordial.... aunque conocía de antemano que sus integrantes carecían de las habilidades básicas para afrontarla (en una discusión coloquial cualquiera diríamos que les tendió una trampa). Obviamente no la superaron con éxito. Y a pesar que el resultado era demasiado previsible, Dios se enoja de todos modos. Para colmo, el castigo resultante se lo impuso no solamente a Adán y Eva (los presuntos perpetradores de la supuesta desobediencia) sino que lo hizo también extensivo a sus descendientes.
Ahora bien: después de condenar desproporcionadamente a toda la humanidad por una ofensa que la pareja primordial en realidad nunca cometió, Dios decide hacer borrón y cuenta nueva y reparar la relación (¿no hubiera sido más práctico empezar por no arruinarla evitando ofenderse gratuitamente?). Con ese objetivo, hace torturar y matar de forma salvaje una persona (¿por qué necesita que le hagan una ofrenda con olor a sangre humana para perdonar una ofensa que, encima, nunca se produjo?). Transcurridos los tres días, esa persona (Jesús de Nazareth) resucita y es elevada al Cielo donde todavía goza hasta con el cuerpo de la Vida Eterna. Y como si no abundaran detalles descabellados, los cristianos llamar a eso último “sacrificio”.
El hecho que tanta gente tenga el descaro de decir que esta delirante historia de trampas, injusticias, abuso de poder, sadismo y medias verdades constituye una sabia lección de moral (reflejo además del amor y la misericordia divinas) me parece un humillante insulto a la inteligencia. Y creo y afirmo (dicho sea de paso) que se trata también de una prueba bastante elocuente de lo dañina y corruptora que puede resultar la Fe para el cerebro humano.
Fuente:
https://www.mdzol.com/nota/241220-la-perversa-y-absurda-doctrina-cristiana-de-la-salvacion/
Ver:
El Arte Cristiano de complicar las cosas (1º Parte) (Colaboración)
Ver:
Dilemas y excusas del Cristianismo (Colaboración)
Ver:
Niveles de imprecisión del sobrenaturalismo (Colaboración)
Ver:
¿Están locos los terroristas islámicos? (Colaboración)
Ver:
La Mente del Ateo (Opinión - Actualidad)
Ver:
Opinión - Debate.
Los Ateos también van al Cielo
Ver:
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos
El Arte Cristiano de complicar las cosas (1º Parte) (Colaboración)
Ver:
Dilemas y excusas del Cristianismo (Colaboración)
Ver:
Niveles de imprecisión del sobrenaturalismo (Colaboración)
Ver:
¿Están locos los terroristas islámicos? (Colaboración)
Ver:
La Mente del Ateo (Opinión - Actualidad)
Ver:
Opinión - Debate.
Los Ateos también van al Cielo
Ver:
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos
Ver: "Niños sin Dios"
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"Si puedes hacer que las personas acepten disparates, puedes hacer que cometan atrocidades"
Voltaire
La verdad cuando uno vive rodeado de personas que encontraron sentido a su vida gracias al evangelio y ya han comenzado a disfrutar de la salvacion, poco nos imorta lo que diga un articulo como este.
ResponderEliminarNo cabe duda que cuando no alcanzas las uvas lo mejor es decir que estan verdes.
D>A
Bue, muchan personas encontraron el sentido de sus vidas en el cristianismo pero... y eso qué?
EliminarTambién muchas personas en la Alemania de la década de los 30 habrán encontrado el sentido de sus vidas en la ideología nazi.
Sirve como ejemplo que hasta la más moralmente reprobable de las creencias puede servir para el propósito de dar sentido a la vida.
O sea que dar sentido a la vida con unas creencias no garantiza que dichas creencias sean verdaderas o siquiera morales
Otro mas que dicen que las uvas son verdes...
EliminarHablabamos si era absurdo o no, no habalmos del nazismo, a cual lo unico que te voy a respoonder es que si tu crees que esa personas le encontraron sentido a sus vidas, mas que estudiar de psiquiatra necesitas uno.
Anonimo (1)
EliminarSi poco te importara este articulo, no invertirías tiempo en leerlo y comentarlo.
Y cualquiera que encuentre sentido en los evangelios, no lo ha leído o ha leído solo las partes que le gustan.
Para los que hemos leído los evangelios, no es que dan uvas verdes. Es que sencillamente no dan uvas. Ni verde ni de ningun color.
Cero
Sino respóndeme: ¿Por qué dios/Jesus preparó a Adan y Eva para hacer lo que personalmente le disgusta si no es porque quería y tenia ganas de disgustarse con ellos?
D>A 1:
EliminarOh, sí... Muchos encontraron sentido a sus vidas (de mierda) en el evangelio y otros muchoslo encontraron en el Corán y otros en la ouija y otros en el horóscopo y otros en el alcohol y otros en la heroína... ¿Y qué con eso?
jasimoto
__________________________________________________________
Esas uvas de la ira para usted, me da igual que estén verdes o maduras, no las quiero de ninguna manera.
D>A:
EliminarAñadiendo a lo ya mencionado anteriormente por Jasimoto y Walter, la gente también encuentra el sentido de la en cosas absurdas, sobre todo si esas cosas absurdas tocan ciertos temores (como el temor a la muerte definitiva). Si no me cree mire nada más la doctrina de la iglesia de la Cienciología, que a mi parecer es aún más ridícula que la doctrina cristiana, y aún así tiene muchos seguidores, muchos que se encuentran algún sentido a semejante disparate.
Cuando era joven y creyente, solia pensar que la doctrina cristiana tenia sentido.
EliminarHasta que me tome el trabajo de ponerlo a prueba
Amigo Jasimoto: si probara las uvas de Jesús, comprobaría que no son "grapes of wrath" sino "grapes of love"...
EliminarCierto.
EliminarPorque la MANIPULACION, el AUTOLUCIMIENTO, la HUMILLACIÓN, la AMENAZA y la INTOLERANCIA....son claros y evidentes "Symptoms of Love"
D>A 1:
EliminarTienes razón, el presente artículo les importa un cómino a los pendejos descerebrados con mierda en vez de cerebro, pues, o son incapaces de entender el razonamiento que propone, o son unos mamones hipócritas deshonestos que se dan cuenta de las incoherencias que cita el presente pero aun así deciden seguir creyendo en mamadas!
NOTA MENTAL
EliminarGracias a la intervención del amigo Daniel Franz en este “blog de cuarta” hemos aprendido que cualquiera tiene DERECHO a decidir unilateralmente cual es el ESTADO ESPRITUAL que mas le conviene al prójimo así como DERECHO a HUMILLARLO, AGREDIRLO y MANIPULARLO con tal de conseguir que lo alcance.
La escala de valores del amigo Daniel Franz emociona hasta las lagrimas y sin lugar a dudas nos ayuda a ser cada vez mejores y mas decentes personas.
Amigo Burriguini:
Eliminar¡Caramba, qué extraño lo que ud dice!
¿Dice ud que "puso a prueba" la "doctrina cristiana" y no le encontró sentido?
A ver si lo entiendo: ¿Quiere ud decir que llegó a amar a su prójimo como a ud mismo (a TODOS sus prójimos, ¡espero que no haya entendido que sólo debe amar a los que están más "prójimos" a ud! ho ho perdón); que hizo ud el bien indiscriminadamente a todos, aun a los que lo odiaban o perseguían; que no resistió al mal; que se abstuvo de juzgar a otros, y en vez de eso procedió a hacer un severo auto-examen para juzgarse implacablemente a ud mismo; que perdonó siempre e incondicionalmente todas las ofensas que hubiere recibido; que no se enojó ni guardó ningún rencor o resentimiento contra ningún hermano (es decir, contra nadie); que ni siquiera insultó ni llamó "raca" (es decir: necio, insensato) a ningún hermano, etc, etc, etc?
O sea que, en resumen, de acuerdo con sus palabras, ud cumplió estrictamente con la "doctrina cristiana", ya que coincidirá conmigo que sólo merece tal denominación el conjunto de enseñanzas DIRECTAS dadas DIRECTAMENTE POR JESÚS, quien no se cansó de decir que sólo podían llamarse SEGUIDORES suyos aquellos que PRACTICABAN esforzada e infatigablemente esas enseñanzas, y que NO LO ERAN (o sea, NO seguían la "doctrina cristiana") aquellos que meramente le decían "Señor, Señor", o que meramente lo veneraban como un ser divino, o que meramente creían intelectualmente en las distintas ideas metafísicas sobre Dios, el más allá, el paraíso y el infierno, etc, etc, que la Iglesia Católica, u otras instituciones o personas, dedujeron posteriormente a partir de algunas de sus palabras.
Entonces, resumiendo, ¿ud dice que PRACTICÓ EFECTIVAMENTE todas esas enseñanzas maravillosas y superiores, Y NO LES ENCONTRÓ SENTIDO?
Es muy extraño lo que ud dice, ya que todos los que han llegado a practicar de forma real, comprometida y profunda esas enseñanzas, declaran que han sido totalmente transformados interiormente por ellas, a una escala y en tal magnitud que podría decirse que "nacieron de nuevo", y que sólo a través de ellas encontraron el sentido profundo de la vida...
¿No será que ud no las practicó bien, o no con el suficiente compromiso y persistencia?...
Walter 1c et al, Jasimoto 1d, Ibrahim 1 a et al, D>A 1 et al:
EliminarSaludos.
Pero claro que dios es amor y siempre nos lo demuestra, el detalle es que ninguna regla biológica impide a los locos desquiciados amar!
Porque dios preparó a Adán y Eva para hacer lo que le disgusta, es que ese era el "perfecto" plan de dios! Si no las cosas se hubiesen salido de control y se hubiesen ido a la mierda!
Daniel F 1 k:
EliminarY tú si has seguido fielmente las enseñanzas de Jebús?
Decapitar a tus enemigos, madrear a los comerciantes de los templos en las fiestas religiosas, ser un un racista chovinista de mierda, ser un cobarde agachón con la autoridad judicial, tratar a las mujeres como si de perros se tratase, mandar a la mierda a tu familia y ponerla por debajo de tus amigotes, etc, etc, etc?
Y casi me olvido otra leccion que aprendimos del amigo Daniel Franz: somos todos incapaces de meter los ELEFANTES en las CAJITAS y los OCEANOS en los FRASQUITOS....menos él
EliminarACOTACIÓN AL AUTOENGAÑOSO COMENTARIO (1.k)
EliminarSi vamos a hablar de lo que a cada uno le parece extraño, pues a mi me parece extraño que una persona decente, integra y sensata diga que se ha encontrado el sentido profundo de su vida en un “maestro” que se atribuye arbitrariamente el DERECHO a MANIPULAR, HUMILLAR, DISCRIMINAR, AMENAZAR e INSULTAR al prójimo con le excusa de elevar su estad espiritual a los nivel que él personal y unilateralmente decido que tiene que elevarse.
Amigo Jon:
Eliminarcae ud en una confusión de la que ya hablé tiempo atrás.
Como he dicho, Jesús muchas veces usa palabras y acciones fuertes, destinadas a impactar a las personas sencillas que lo escuchaban (aun más sencillas, imagínese, que las que hoy, dos mil años después, miran el programa de TV egipcio), con el fin de que ese impacto las llevara a PRACTICAR sin más demora, el camino que él les señalaba, lo cual es todo lo que Jesús quiere que hagan.
Pero esas NO SON ENSEÑANZAS DIRECTAS. Una enseñanza es cuando Jesús dice, directamente, explícitamente: "HACED ÉSTO", o "ACTUAD DE TAL O CUAL FORMA".
¿Instruyó Jesús a sus seguidores a que echaran a los mercaderes del templo?
¿Mandó Jesús a algún apóstol o seguidor suyo a decapitar a alguien? No, ¿verdad? Más bien, ¿no reprendió Jesús severamente a Pedro cuando intentó resistir su detención (la de Jesús) a punta de espada, haciéndole ver que ese acto era contrario a sus enseñanzas?
Las enseñanzas directas de Jesús son muy distintas a éstas. Son del tipo: "Amad al prójimo como a tí mismo", "Haced el bien a todos, aun a los que te odian y persiguen", "Perdonad siempre e incondicionalmente", "No juzguéis", etc.
Respecto a lo de aborrecer a la familia, ya lo expliqué también; "aborrecer" no quiere decir que haya odiar o despreciar justamente a quienes más nos aman (bueno fuera, cuando el centro de sus enseñanzas es el amor universal e incondicional, aun a los que nos odian).
"Aborrecer" está dicho en el sentido original de la expresión en latín "ab-horrescere", "apartarse de algo con horror". Es una imagen simbólica; quiere Jesús decir que debemos apartarnos con horror de las PREFERENCIAS y los APEGOS EGOÍSTAS que naturalmente y en forma inconsciente desarrollamos en el mundo a causa de los lazos familiares, raciales, etc, o también de afinidades de tipo social, religioso, intelectual, etc, y que Jesús ve que son un serio obstáculo hacia el crecimiento en amor universal que él predica.
Jesús quiere decir, en otras palabras: "Deben cortar con todas las preferencias egoístas, para que puedan llegar al ideal de amar a todos por igual". Puedo coincidir con que eso de "apartarse de la familia con horror" es una imagen bastante fuerte (como todo lo de Jesús).
Jesús sabía con qué bueyes araba; no podemos pensar en el público que escuchaba a Jesús como el de una clase en Oxford o Cambridge en nuestros días.
Ciertamente es muy fácil criticar la pureza de los métodos didácticos de Jesús sentado en un cómodo sillón...
Pero resumiendo: Jesús NUNCA dio a sus seguidores una ENSEÑANZA DIRECTA (de la forma, repito, "HACED ÉSTO") que fuera grosera, violenta, agresiva o denigrante hacia nadie (ni siquiera hacia quienes lo odiaban y perseguían, por supuesto).
Busque en los Evangelios si no me cree a mí.
Si encuentra alguna, no deje de hacérmelo saber (estoy seguro de que lo hará)...
DANIEL FRANZ: Nº 1.k
EliminarPor lo general los cristianos, como Daniel Franz, no han leído los Evangelios y desconocen las actuaciones de su "maestro" Jesús. Por eso lo único que rescatan es:..... "amar al prójimo.
Pero ocurre que Jesús las emprendió a latigazos contra los mercaderes del Templo, y a los Fariseos la lanzó sus famosas "¡Raza de Víboras!"... olvidando o echándose en el bolsillo aquello de "poner la otra mejilla" ante las ofensas y el amar al prójimo.
Si hay algo que caracteriza al Jesús de los Evangelios es el PREDICAR Y NO PRACTICAR LO QUE ENSEÑA A OTROS.
Rubén
Amigo Daniel Franz, luego de leer lo que escribió, me doy cuenta que no lee este blog asiduamente. Los lectores sabemos que ni el mismo Dios ni Jesús PRACTICARON EFECTIVAMENTE todo lo que ud. dice, sino que todo lo contrario. Lo invito a leer un poco más antes de opinar tan severamente sobre el sentido de nuestras vidas.
EliminarDUDA Y REFLEXION SOBRE EL REPETITIVO Y DILATIVO (1.k)
EliminarDice nuestro amigo Daniel que Jesus AGREDE al prójimo para IMPRESIONARLO con el FIN de conseguir que haga lo que él personalmente quiere que haga.
Esta bien. ¿Pero qué DERECHO tiene? ¿Qué DERECHO tiene Jesus (o cualquiera) de AGREDIR al prójimo para IMPRESINARLO con el FIN de conseguir que haga lo que él personalmente quiere que haga, como si fuera un JEFE MAFIOSO o el DICTADORZUELO de un país bananero?
En cualquier caso, entiendo que el amigo Daniel Franz ni siquiera intente responder esta pregunta. Porque de hacerlo, se veria en la penosa situación de admitir que el ministerio de Jesus (a cuya veneración a dedicado su vida) no vale absolutamente nada.
P.D.:
EliminarAsegura una vez mas nuestro amigo Daniel Franz que Jesús NUNCA dio a sus seguidores una ENSEÑANZA DIRECTA que fuera grosera, violenta, agresiva o denigrante hacia nadie (ni siquiera hacia quienes lo odiaban y perseguían, por supuesto).
Se equivoca profundamente, ya que en Lucas 10:10-15, Jesus da a sus discípulos instrucciones claras y precisas para que agredan y amenacen verbalmente a las ciudades que se atreven a no aceptarlo a él personalmente como maestro.
¿Qué tiene que ver eso con la HUMILDAD, la TOLERANCIA y el CONTROL DEL EGO?
Bereyoga (1.r)
EliminarEn efecto. Hay muchos ejemplos que Jesus no practica lo que él mismo predica.
El mejor ejemplo es cuando dice que hay que perdonar indiscriminadamente........pero perdona solo a algunos (los que lo aceptan a él personalmente como "maestro")
¿Qué tiene que ver el perdon a unos pocos con el perdon indiscriminado?
Amigo Burriguini:
Eliminar¿eso es lo mejor que consiguió luego de escudriñar los Evangelios con su Guadalupe (Lupita para los íntimos)?
Ay, "Jesús dio instrucciones para que amenacen a las ciudades", ay qué terrible!...
El tema es: Jesús instruye a sus discípulos para que procedan como él mismo lo hacía, ante un público absolutamente negado siquiera a escuchar sus enseñanzas: como último recurso, advertía de eventuales futuros castigos.
Muy bien, es verdad, pero ¿cuál es el fin último de esas advertencias? ¿Extorsionarlos para que los ciudadanos de esas ciudades les pagaran tributos? ¿Obligarlos a trabajar como esclavos en su beneficio? ¿Formar un ejército para derrocar al gobierno, y obtener así poder mundano?
Ciertamente no, nada de eso: el fin último era lograr que, POR SU PROPIO BIEN, estas personas ESCUCHARAN primero, y PRACTICARAN después, las enseñanzas de Jesús, las cuales, Jesús sabía, los llevaría a un estado espiritual superior.
Jesús sabe que una vez que practiquen, que "prueben" sus enseñanzas, se darán cuenta de su excelencia, y las continuarán practicando porque verán que son buenas en sí mismas, porque proporcionarán un gozo y una plenitud mucho mayor que la que puede proporcionar nunca nada de la vida común en el ego (en el egoísmo). Entonces, ya no necesitarán de ninguna amenaza de futuros castigos para continuar en su camino.
Pero mientras no escuchen ni prueben las enseñanzas, estarán quedándose afuera de esa vida superior. Entonces Jesús, como haría un buen padre cuyo hijo picado por una serpiente (la serpiente del ego en este caso) se niega a beber el antídoto (el de sus enseñanzas) infunde un cierto grado de temor para ver si de esa manera logra su objetivo (que al menos ESCUCHEN y COMIENCEN A PRACTICAR sus enseñanzas).
Objetivo que, repito, no tiene la más mínima connotación egoísta; no es para el bien último de Jesús ni de sus discípulos, sino absolutamente para el bien de las propias personas a las que quiere instruir espiritualmente.
¿Pero sabe qué, Burriguini? Me he dado cuenta de que TIENE UD RAZÓN, mi expresión no fue correcta, y la corrijo; es mucho mejor decir así: "Dígame alguna ENSEÑANZA DIRECTA de Jesús en los Evangelios que no buscara, como fin último, el BIEN y la ELEVACIÓN ESPIRITUAL del público al que estaba dirigido".
Llame de vuelta a Lupita...
Novel amigo Bereyoga:
Eliminarhace un año que no sólo leo asiduamente los comentarios de este blog, sino que, para desgracia de mis compañeros foristas, participo activamente de él (cosa que, comprenderá ud, me resultaría muy difícil de hacer si no leyera previamente los comentarios!)...
Parece que el que no entra muy asiduamente a este blog es ud...
Ibrahim 1e:
EliminarSaludos.
Pero es que para ver creencias ridículas no necesitas buscar en otras religiones nuevas, el mismiso cristianismo da muchos ejemplos de creencias idiotas!
Solo hay que ver al hijo retrasado del cristianismo, los protestantes anabaptistas AKA Amish, y su hermano idiota, los Santos de los Últimos Días!
Sea como sea, por lo menos a los amish les agradezco esta rola! ;-D
Amish paradise
a caray...
Me equivoque! Puse "Gangster paradise" en vez de "Amish paradise"!
Sea como sea, aquí está "Amish Paradise"!
Wlater no quiero desilucioonarte pero no lei tu articulo solo el titluo, y los Evangelios me lo se de memoria. Como vez yo no soy como tu, no tengo que andar buscando la verdad.
EliminarPero si esto te da la ilusion de ser feliz, hazlo, pero no creas que sembrar odio te llevara a darle sentido a tu vida.
Daniel
Eliminar"Es una imagen simbólica" Por qué? acaso no puede ser literal? a mi me da la impresión de que usted se está inventando un significado que coincida con el molde de "maestro perfecto" en que quiere hacer encajar a Jeshua, deformando a martillazos los hechos para que quepan en el molde ese. O al menos el proceso de sus floridas interpretaciones es indistinguible de lo que acabo de mencionar
No, Ibrahinm, NO PUEDE ser literal.
Eliminar¿A ud le parece que el mismo maestro que nos dice que amemos a todos, aun a los que nos odian y nos persiguen, luego se va a dar media vuelta y nos va a mandar a odiar y despreciar justamente a quienes son más cercanos y entrañables a nosotros, a quienes probablemente sean quienes más nos aman, con el amor más puro y desinteresado que puede alcanzar un ser humano?
No me imagino cómo puede ser ésto posible, a menos que, como se ha hecho aquí (para llenar el hueco de ignorancia e incomprensión) nos inventemos las simplistas teorías del Jesús bipolar, o del Jesús armado en base a frases sueltas de distintos profetas.
Bueno, si ud quiere (y pone mucho de sí), puede creer en alguna de esas teorías, ¿qué más le puedo decir?
Le puedo decir que yo veo otra cosa, absolutamente distinta. Veo absoluta coherencia, absoluta fidelidad a un objetivo, absoluta entrega y absoluta grandeza...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarDaniel
Eliminar"No, Ibrahinm, NO PUEDE ser literal" Por qué?
¿No puede ser literal o no quieres que sea literal?
"A ud le parece que el mismo maestro que nos dice que amemos a todos, aun a los que nos odian y nos persiguen, luego se va a dar media vuelta y nos va a mandar a odiar y despreciar justamente a quienes son más cercanos y entrañables a nosotros, a quienes probablemente sean quienes más nos aman, con el amor más puro y desinteresado que puede alcanzar un ser humano?" Sí, es posible, sobre todo si consideramos el hecho de que al fin y al cabo era otro ser humano más ¿o acaso los seres humanos no pueden ser contradictorios? Si no lo cree relea algunos de sus comentarios desde que ha participado en este blog... y eso que lo propuesto por mí es mucho más parsimonioso, falsable y plausible que este personaje sea un collage de varios mesías de la época o bien un transtornado mental. Todo eso es mucho más probable que un supuesto iluminado con un conocimiento trascendente que se contradice con frecuencia pero que casualmente unos cuantos afortunados (entre los que justo justo juuuusto estás tú) tengan la nada creible capacidad de distinguir exactamente qué quiere decir realmente Jesús con sus dichos y hechos, sabiendo distinguir perfectamente la supuesta esencia de la supuesta hojarasca... y no es una cuestión de mero capricho, es el deseo por hallar la verdad aquello que me lleva a regirme por los criterios citados.
"¿qué más le puedo decir?" La pregunta correcta sería "¿qué más NO puedo decir?" ante lo cual diría que, si se toma la molestia de ponerse en el lugar del escéptico y aparcar su sentimentalismo chafa, no puedes decir que Jesús sea un modelo a imitar y que la ideología que propones no es algo que todos debieran seguir. Si acaso ello te hace feliz, bien por ti pero si lo propones como solución definitiva a los problemas de la humanidad, más vale que tengas evidencias y que estés dispuesto a responder preguntas. En caso contrario, si eliges mantener la mente cerrada, mejor mantén la boca cerrada también (o mejor dicho, los dedos lejos del teclado).
Esto no es un intento de censura, es un llamado al diálogo fructífero. Si solo quiere predicar me temo que se equivocó de sitio
Sí, "sentimental chafa(?)", así me dicen también en el barrio.
EliminarEn mi barrio son unos confianzudos...
Daniel F 1aa:
EliminarDices:
"¿A ud le parece que el mismo maestro que nos dice que amemos a todos, aun a los que nos odian y nos persiguen, luego se va a dar media vuelta y nos va a mandar a odiar y despreciar justamente a quienes son más cercanos y entrañables a nosotros, a quienes probablemente sean quienes más nos aman, con el amor más puro y desinteresado que puede alcanzar un ser humano?"
Si Daniel, aunque te parezca increíble, es muy posible!
Tanto así que hay una condición médica que la justifica llamado "Trastorno bipolar" y también un defecto que no es una enfermedad llamado "hipocresía"...
Anonimo (1.y)
EliminarSi. Me desilusioné. No me tendría que haber contado. Mi vida no tiene sentido si no lees mis notas.
Y creeme que se nota que no buscas la verdad. Mucho se nota.
REFLEXIONES SOBRE EL ILUSO y FANTASIOSO COMENTARIO (1.v)
EliminarEl amigo Daniel Franz habla como si Jesus hubiese creido que el público que se negaba a aceptar sus enseñanzas hubiera tenido la OBLIGACIÓN de hacerlo. Y como si hubiese creido que tenía DERECHO a OBLIGARLO.
.
Lo llamativo es que nuestro amigo dice que eso no tiene ni minimas connotaciones EGOISTAS.
¿Ah no? ¡Por favor! ¿Qué tiene que ver con la HUMILDAD y el CONTROL DEL EGO la creencia de que los demás tienen la OBLIGACIÓN de aceptar si o si lo que enseño y la creencia de que tengo si o si DERECHO a OBLIGARLOS?
Para convencernos que Jesus no es EGOISTA a pesar de creer que los demás tienen la OBLIGACIÓN de aceptar si o si sus enseñanzas y de creer que tiene si o si DERECHO a OBLIGARLOS, nuestro amigo argumenta que Jesus no buscaba obtener ni riquezas ni mano de obra esclava ni derrocar gobiernos.
Aun si fuera cierto, yerra el camino. Porque el hecho que Jesus no buscara ni riquezas ni mano de obra esclava ni gobiernos no demuestra que Jesus no fue EGOISTA….sino que fue EGOISTA de un modo que el amigo Daniel Franz personalmente aprueba.
Es decir: el amigo Daniel Franz aprueba cuando Jesus cree que los demás tienen la OBLIGACIÓN de aceptar sus enseñanzas….pero desaprobaría que Jesus buscara riquezas, mano de obra esclava o controlar gobiernos. Por eso a lo segundo lo llama EGOSIMO y a lo primero no. No quiero herir su autoestima pero lamentablemente el amigo Daniel Franz no es la medida de todas las cosas. El EGOISMO es EGOISMO siempre, y no solo cuando él personalmente lo decide.
En ese mismo sentido, el hecho que Jesus jure y perjure que sabe exactamente cómo elevar el nivel espiritual de su publico, no es MOTIVO para APROBAR que trate de OBLIGAR a los demás a aceptar sus enseñanzas apelando a METODOS MAFIOSOS.
Sino Imagínen que a todas las persona del mundo se le ocurriera que tienen el DERECHO de IMPONER violentamente sus opiniones personales con la excusa boba que sabe mejor que nadie lo que le conviene a los demás: dominaría la LEY DE LA SELVA. Y eso es INTOLERABLE.
Luego, los METODOS MAFIOSOS de Jesus (o cualquiera) son INTOLERABLES.
P.D.1:
EliminarMe pregunto qué le hace creer al amigo Daniel Franz que ha conseguido interpretar FIEL y AUTENTICAMENTE el pensamiento de Jesus cuando asegura que Jesus pensaba que una vez que el publico “probara” sus enseñanzas “se darán cuenta de su excelencia, y las continuarán practicando porque verán que son buenas en sí mismas, porque proporcionarán un gozo y una plenitud mucho mayor que la que puede proporcionar nunca nada de la vida común en el ego (en el egoísmo). Entonces, ya no necesitarán de ninguna amenaza de futuros castigos para continuar en su camino”
Y me pregunto también qué le hace creer que el PARALELISMO que él hace entre Jesus y el PADRE HUMANO…..es mas FIEL y AUTENTICO que el PARALELISMO que hago yo entre Jesus y el JEFE DE LA MAFIA.
Cierto. Ya me acordé. El ELEFANTE entra en la CAJITA y los OCEANOS entran en los FRASQUITO casualmente cuando el amigo Daniel Franz interpreta el pensamiento de Jesus o cuando el amigo Daniel Franz compara a Jesus con otra cosa.
El resto del tiempo el ELEFANTE y los OCEANOS no entran en ninguna parte
=======================================================
P.D.2:
El amigo Daniel Franz me pide que le diga alguna ENSEÑANZA DIRECTA de Jesús en los Evangelios que no buscara, como fin último, el BIEN y la ELEVACIÓN ESPIRITUAL del público al que estaba dirigido.
Mi respuesta es muy corta y sencilla: no puedo.
Y ahora le pido que me devuelva la cortesía y me diga alguna ENSEÑANZA DIRECTA de Jesus en los Evangelios que buscara si o si como fin último, sin lugar a dudas, el BIEN y la ELEVACIÓN ESPIRITUAL del publica al que estaba dirigido…..y cómo lo sabe con tanta exactitud.
Gracias
ACOTACIÓN SOBRE EL DESPISTADO Y DEORIENTADO COMENTARIO (1.aa)
EliminarJesus enseña a perdonar indiscriminadamente…..pero perdona solo a algunos. Enseña a reprender al prójimo con discreción y mansedumbre……pero reprende a los mercaderes del Templo con espamento y violencia. Enseña que hay que controlar el EGO…..pero castiga a los que no lo aceptan personalmente a él como “maestro” y manipula personas y situaciones para su AUTOLUCIMIENTO.
Creo que con solo estos tres ejemplos alcanza para demostrar que la teoría del “Jesus bipolar” no es un invento.
Y me pregunto qué MOTIVOS SERIOS tiene el amigo Daniel Franz para DESCARTAR la “bipolaridad” como la interpretación mas FIEL y AUTENTICA de Jesus.
Perdon! Me olvide de nuevo. El ELEFANTE y los OCEANOS son muy SELECTIVOS y entran en la CAJITA y los FRASQUITOS solo cuando el amigo Daniel Franz teoriza sobre Jesus.
Walter, y dnde quieres que busque al verdad? Aqui?
EliminarDeberia haberte explicado al fabula de la Zorra, o posiblemente no la diste en tu postgrado de historia, (claro no es historia)
y por lo tanto no sabes de que se trata, las uvas no son verdes, ella se dice para si que son verdes pues no las alcanza.
Lo mimso te pasa a ti con el Evangelio, dices que es absurdo y perverso, por que no lo alcanzas, no lo entiendes. Pero que se puede esperar de ti? Acaso lo leiste como libro historico? No la Biblia no es un libro historico. Lo Evangelios que estan incluidos en ella, (vale la aclaracion) tampoco.
Ahora tu buscarias la verdad en una artiuclo escrito por un ignorante en el tema? Escribe algo de historia y tal vez lo lea.
Anonimo (1.ak)
EliminarNo lo se. Busca la Verdad donde quieras. Y si no queres, no la busques. No es mi problema. Me da igual. Ya bastante tengo con mis decisiones personales como para tener que hacerme cargo de las tuyas.
====================================
P.D.:
¡Oh casualidad! Yo opino exactamente lo mismo sobre vos: que decis que los evangelios son coherentes y sensatos porque no lo alcanzas, no lo entendes.
¿Pero se puede esperar otra cosa? No. Leiste la biblia con el prejuicio de que es un libro inspirado por dios porque te lo inculcaron desde niño y queres leerlo asi. No porque haya motivos serios para creer que realmente sea un libro inspirado por dios.
En efecto, no hay nada particular en la biblia que indique que es mas que libro puramente humano e ignorante es el que opina lo contrario ya que no hay motivos para opinarlo.
Mira a mi no me importa si es inspirado por Dios o no, lo que me importa que da resultados, cuando sigues el mensaje que se extrae de la BIblia tu vida se vuelve mas facil, tienes mas paz y eres feliz, por lo menos veo eso resultados en mi y en quien me rodea, y para mi todo lo demas es secundario. Si tu no lo consigues, sera por que no entendiste el mensaje, o por que crees que haciendo el bien no se llega a nada, y yo no puedo hacerte cambiar tu mente, como tu no puedes te guste o no, cambiar la mia, ni decirme que lo vivido por mi no es cierto.
EliminarAhora mira que cosa extrana, algunos ateos aqui dicen que puedes encontrar sentido a tu vida matando y torturando personas, o siendo alcholico o drogandote con heroina. Ves como el ateismo deforma la mentalidad de las personas? Tal verz sea demasiado tarde, pero te aseguro que si eres una persona sensata, sabras que no le encuentras sentido a la vida haciendo esas cosas, que te hundiras mas aun. Pero ya no se con quien estoy discutiendo, ya no tengo idea su sanidad mental.
Anonimo (1.am)
EliminarYo veo que el mensaje que encontraste en los evangelios es de AMOR sencillamente porque no los alcanzaste, no los entendiste. Y que el hecho que tu errónea interpretación amenice tu vida y te proporcione vivencias muy placenteras, no demuestra que dicha “interpretación” sea cierta.
Y hablando de “demostrar”: ¿cómo demuestra que dios y tu interpretación de los evangelios es cierta el hecho que los ateos seamos unos pervertidos de mente deformada que encontramos placer matando y torturando personas o siendo alcohólico y drogadictos?
¿Cómo, mi muy estimado?
Por cierto: a los ateos tampoco nos interesa si la biblia esta o no esta inspirada por dios. ¿NO te dice nada esa coincidencia?
Anónimo 1.am:
EliminarMuy bien, avanzamos. Por lo menos ahora se pone usted a nivel HUMANO, ya podemos discutir cara a cara si lo que dice la Biblia es bueno o malo... antes como decían que era obra de un dios, cualquiera lo discutía.
Va a ser verdad que aprende usted algo de este blog y no es cosa baladí, eh, ha aprendido que todas las normas morales, leyes y mandatos de los hombres son de origen humano. No se hace una idea de lo que me alegro.
Ahora bien, ¿El mensaje que se EXTRAE de la Biblia es bueno o malo, moral o inmoral, aceptable hoy u obsoleto? Eso tiene su miga. Para empezar "EXTRAE" no me gusta nada habida cuenta la costumbre de los cristianos de "extraer" cada uno lo que le da la gana de la Biblia... pero no seamos pejigueras y vayamos al fondo de la cuestión.
La Biblia, obra de hombres, fue escrita hace entre cuatro y dos mil años, es fundamental no olvidar esto abandonadas ya las pretensiones de un origen divino o sobrenatural, por ello por muy bien que estuviera y por muy moral fuera moral que fuera en sus tiempos, al ser la sociedad humana cambiante, milagro sería (y si no hay dioses no hay milagros) que un cuerpo jurídico-moral no se hubiera quedado obsoleto en tanto tiempo: Por ejemplo el Derecho Romano era una obra maestra y aún se estudia como fuente del derecho occidental actual (Dº Romano → Código de Napoleón → Dºs actuales)... pero ya hace mucho que no se aplica: Tendría "gracia" el andar manumitiendo esclavos hoy día ¿verdad? Pues igual.
Entonces por muy moral que fuera lo que la Biblia dijo hace dos o tres mil años, hoy es inaplicable, hoy no asesinamos a los adúlteros ni a los gays (en occidente me refiero) ni a los hijos protervos, etc. El tiempo no perdona.
En segundo lugar utiliza usted como "materia probatoria" el "ser más feliz"... No señor, la vida real no funciona así. Imagine que uno del Ku Klux Klan o un terrorista musulmán arguyera en favor de su asquerosa moral:
--Es que yo tengo "más paz y eres feliz, por lo menos veo eso resultados en mi y en quien me rodea, y para mi todo lo demás es secundario".
¿Sería tal afirmación moralmente aceptable?... Yo creo que no ¿verdad? Es el concepto que tendría un asesino en seria sociópata : Como yo soy feliz asesinando, todo lo demás es secundario... NO.
En tercer lugar ¿Qué se fumó? ¿Qué estúpido hombre de paja es ese de decir que los ateos (algunos) encuentran sentido a su vida "matando y torturando personas, o siendo alcholico o drogandote con heroina"?... ¡Hombrepordios! Aunque sea usted disque católico, esperamos algo mejor de usted (si es usted el anónimo que yo creo, si es otro vaya usted a saber lo que puede pasar por una mente enferma).
jasimoto
Walter:
Eliminar"Porque el hecho que Jesus no buscara ni riquezas ni mano de obra esclava ni gobiernos no demuestra que Jesus no fue EGOISTA….sino que fue EGOISTA de un modo que el amigo Daniel Franz personalmente aprueba."
Acertadísimo, esto es digno de un mic drop ;)
Walter:
Eliminar"Sino Imagínen que a todas las persona del mundo se le ocurriera que tienen el DERECHO de IMPONER violentamente sus opiniones personales con la excusa boba que sabe mejor que nadie lo que le conviene a los demás: dominaría la LEY DE LA SELVA. Y eso es INTOLERABLE" Exacto, eso de que el fin justifica los medios es para personas que no son virtuosas. Y es raro porque según Daniel, Jesús en un dechado de virtudes digno de ser imitado... discrepo profundamente porque cualquier persona medianamente decente y racional sabe que el fin es tan importante como los medios para conseguirlo
Amigo Burriguini:
Eliminar¡lo felicito!, llegar a un "mic drop" de Ibrahinm no es para cualquiera; es el equivalente al premio Oscar en APC.
Y bueno, yo para no ser menos me quiero sumar a los festejos, y voy a concordar absolutamente con ud: efectivamente, el hecho de que Jesús no buscara ningún fin egoísta personal, sino sólo y exclusivamente el bien de las otras personas, a quienes veía desde una posición de padre infinitamente sabio y amoroso que trataba de poner fin en sus hijos al sufrimiento inherente a la vida en el egoísmo... (¿cómo fue que dijo?, ah, sí)... "NO DEMUESTRA que Jesús no fue EGOISTA, sino que fue EGOISTA de un modo que el amigo Daniel Franz personalmente aprueba".
¡Muy bien!, de acuerdo...
Y anote otro egoísmo que el amigo Daniel Franz personalmente aprueba:
El hecho de que una madre recurra a la amenaza de futuros castigos para que su hijo, picado por una serpiente venenosa, tome el antídoto "NO DEMUESTRA que la madre no fue EGOISTA, sino que fue EGOISTA de un modo que el amigo Daniel Franz personalmente aprueba".
Declaro enfáticamente mi aprobación absoluta e incondicional a ambas formas de "egoísmo" (que son, en esencia, la misma forma).
¿Está contento ahora?
Ahora le doy el resto del día libre para que vaya a festejar el "mic drop" con sus amigotes. Por favor, que todos lleven gorrito, el sol sigue estando fuerte (hoy tuvimos acá como 35 grados), y se pueden agarrar una insolación, la cual podría complicarse y tener graves consecuencias (por favor, sepa disculpar y aprobar el egoísmo en que estoy incurriendo al hacerle estas advertencias)...
PD: Si me permite, quisiera hacer una humilde contribución a sus festejos enviándole esta pequeña torta para que la disfrute junto con sus amiguetes:
Eliminarhttp://1.bp.blogspot.com/-xZY_brJZcxQ/VRzYQMREm7I/AAAAAAAAALk/rBAkmEjVtlE/s1600/CYMERA_20150311_173942%2B-%2Bcopia%2B-%2Bcopia%2B-%2Bcopia%2B-%2Bcopia%2B-%2Bcopia%2B-%2Bcopia%2B-%2Bcopia%2B-%2Bcopia.jpg
Cuidado: Antes de cortarla, asegúrese de que esté desenchufada!...
Jasimoto, es que tu crees que alguien puede ser feliz asesinando y yo no.
EliminarFuiste tu el que dijiste que hay personas que le encuentran sentido a la vida siendo alcoholicos o drogandose con heroina, yo no lo creo, tal vez tu tengas la experiencia, pero te puedo asegurar que si eso es lo llamas felicidad y paz, no sabes lo que es.
Daniel, tu dices que yo no entendi los evangeliso y yo digo lo mismo de ti. Ahora por que creer en ti? Por tu postgrado de historia?, No te sirve, lo siento.
Hay alguna fuente externa a nosotros que encuentren en el Evangelio un mensaje de amor? Mejor no te contesto,
Lo que sea cierto o no sea cierto, es tan dificil se saber, que yo no sabre, pero tu tampoco. \
Yo no dije que uds encuentran placer en eso, lo dijieron uds mismos. El problema grande que tenemos aqui es el idioma ya que se cambia las definicionesa de RAE a su antojo.
Perdon me confundi Daaniel por Walter.
EliminarAnónimo 1.at:
Eliminar¿Yo creo tal cosa?... ¿Cuando lo he dicho? Fuentes, ya sabes, si no das fuentes, mientes.
No, yo no soy cristiano, el Dios que disfruta asesinando en serie a la gente es el TUYO, yo no.
Y claro que hay personas que aguantan su vida (no que le "den sentido" a su vida, esa mierda del "sentido trascendente" es cosa de imbéciles creyentes) con la heroína y con la religión, pero de nuevo, sólo digo lo que hay; si yo fuera dios-creador omnipotente, ni existiría la heroína ni la religión, eso te lo prometo.
Tu te drogas con religión, otros desgraciados como tu se drogan con heroína o alcohol o drogas de diseño, por fortuna no es mi caso... Si yo pudiera acabaría de inmediato con los TRAFICANTES de drogas (heroína, cocaína, religión, etc.), con todo aquello que convierte en animales a las personas tal como el opio o la religión.
Así que no trates de culparme a mi de tus dependencias ni de tus lacras, yo no te enseñé a rezar.
jasimoto
Querido amigo Jasimoto:
Eliminarestando absolutamente convencido, como lo estoy, de que la vida tiene un sentido trascendente, me he sentido aludido por sus palabras, y por lo tanto, para conocer en forma más exacta y de primera mano el alcance que ud quiso darle a sus palabras, permítame preguntarle: ¿eso de "imbéciles creyentes" en qué sentido lo dijo ud?...
Sobre el comentario 1av.
EliminarEse comentario, parece la rabieta incoherente de un chiquillo.
Ademas dice....
'Si yo fuera Dios....'
Parece ser que los ateos, se han creado,
'un dios de paja'
con el cual pelean,
discuten,
lo ponen de almohada,
lo llevan para todas partes.
Saben que su Dios es de paja,
no mejor que los idolos de yeso
del AT.
Parece que los ateos,
desean con fuerza,
abandonar ese cascaron
vacio, que se han fabricado.
Dean que su Dios,
deje de ser paja.
Es curioso que un ateo,
diga...
'Si yo fuera Dios, haria y desharia'.
Quizas los Dioses no actuan como dictadores.
No podemos forzar a los dioses
a que sean a como se nos de la gana.
Miren si yo fuera un Dios....
Haria esto:
Amigo Fábrica:
Eliminarconsidero que son muy agudas sus palabras.
La mayoría de los que se declaran ateos en este blog sienten un odio visceral hacia UNA IMAGEN de dios, una imagen ciertamente burda y grotesca.
Es una mera IMAGEN EN SUS MENTES; un "dios de paja", como ud dice bien.
Es una imagen que NI SIQUIERA SE FABRICARON ELLOS, sino que SUS ENEMIGOS ÍNTIMOS de la Iglesia Católica (con la cual tienen una traumática relación de odio obsesivo-compulsivo) fabricaron por ellos, y que les inculcaron desde su niñez. Ni por un instante se detienen a pensar que esa imagen de las Realidades Superiores puede ser groseramente deformada, sólo destinada a impactar a los niños mentales, morales y espirituales de las épocas bíblicas en medio oriente, para que éstos EN ALGO mejoraran su comportamiento (al menos exterior), y EN ALGO comenzaran a elevarse espiritualmente.
Ni por un instante se les ocurre pensar que la Iglesia pueda estar equivocada en su interpretación (y sobre todo en su anquilosamiento) de las palabras de la Biblia. Piensan: "Dios, si existiera, debería ser como la Iglesia me dijo que era. Como rechazo esa idea de Dios, entonces lo único que me queda es ser ateo, y negar cualquier realidad superior y cualquier sentido trascendente de la vida".
Odian a muerte a la Iglesia, pero permiten que la Iglesia, a la distancia, siga condicionando toda su visión del mundo y la vida, y ese condicionamiento actúa en ellos como una prisión que les impide abrirse a visiones más grandes, más nobles, más cósmicas de las Realidades Superiores.
Nunca tuve educación religiosa institucional, pero puedo imaginar -a juzgar por lo que veo en este blog- lo difícil que debe ser librarse de esas rémoras.
Es una verdadera lástima, porque son buenos muchachos...
Daniel Franz 1.aw:
EliminarDaniel, usted puede estar plenamente convencido de lo que quiera, uno de los personajes que mejor me caen, Conan Doyle y no sólo por su producción literaria sino por su fama de persona honesta, estaba plenamente convencido de que existían las hadas al extremo de ser burlado por unas niñas.
No se trata, en lo que respecta a los demás y si uno quiere comunicar algo, de estar uni INTIMAMENTE convenmcido de algo sino de que ese convencimiento responda a una realidad, que haya evidencias -al menos ALGUNA- de que lo que se está comunicando es otra cosa más que un producto de nuestra mente. De eso se trata.
Lo de creyentes imbéciles no va por todos los creyentes pero sí por muchos, en este caso no iba por usted. Le explico, la palabra "trascendente" me molesta personalmente porque es una de esas que usan los estafadores profesionales para decir algo que parece importante sin en realidad decir absolutamente nada, como Cantinflas o Marx (Groucho) cuando se ponen en plan. Pat Condel lo explica muy bien:
https://www.youtube.com/watch?v=Aoy5TgZVkVk&t=198s
Minuto 2:30 al 3:17. Pat Condell me gusta porque condensa y resumen muchas opiniones de muchos ateos, yo entre ellos.
jasimoto
El 1az, Es un comentario bastante deformado, ya de plano separa
Eliminara las personas en "Imbeciles" y "Normales"
Es un tema clasico entre los ateos:
Dicen que los enoja TANTO escuchar a un creyente,
hasta el punto que se les hace muy dificil
controlar el odio y todo lo negativo que conlleva la ira.
Puede que me digan que no se que sea "ateismo"
o que hay "miles de ateos",
pero esa discriminacion y exclusion,
dividiendo a los seres humanos entre "racionales"
e "imbeciles" a simple vista se ve como una postura
ante la vida bastante inadecuada.
No se como sea con los ateos,
pero el otro dia tuve la oportunidad
de hablar con un musulman.
Le escuche la emocion con la que hablaba
del Profeta, del Coran.
Y aunque no comparto mucho de lo que dicen y hacen,
no dije: "heyy... aqui hay un imbecil"
No, lejos de mi, discriminar a otros por sus
creencias religiosas.
Por que sera que los ateos son tan intolerantes?
Es esa intolerancia, la que
los llevo a cometer tantos asesinatos???
Es mas el otro dia hable con un ateo,
y no me parecio que fuera un imbecil.
Simplemente es un ser humano que piensa diferente a mi.
A veces me da la sensacion de que los ateos
Eliminarcreen que hacen parte de un club secreto de Intelectuales.
Supongo YO que el test de Mensa es obligatorio
entre los Ateos.
El ateo cree que por serlo YA es un cientifico.
El otro dia vi un ateo en un programa de TV,
cuando le increparon acerca del ateismo,
se puso a hablar de biologia y fisica cosmologica,
con una inseguridad pasmosa,
tanto que el anfitrion del programa
tuvo que interrumpir la transmision
del evento y tuvieron que internar
al ateo en un manicomio.
Se me hace que en el morral del ateo,
hay un "wanna be" de cientifico.
Pero no cualquier ciencia:
A los ateos les encanta solo las ciencias llamadas Exactas:
A duras penas chapucean los principios de fisica cuantica,
y de cosmologia (o matematica).
Pero huyen con horror de otras ciencias "menos duras"
como la sociologia o incluso la arqueologia.
Lo digo porque en Diciembre de 2017,
la National Geographic publico
informes de al menos 25 investigaciones cientificas
en el campo de la arqueologia desarrolladas en Israel
en las ultimas 2 decadas,
que prueban irrefutablemente la existencia de Jesus
y de los Apostoles, de Pilatos, de Caifas...etc.
Presente eso a unos ateos y el asunto
les cayo como patada a los testiculos.
INSULTARON e INSULTARON
pero nada que hacer
LA CIENCIA: NO MIENTE.
Es mas los Sociologos, has tomado como
"problema" de estudio analizar el ateismo
como "expresion religiosa"
Otra vez a los ateos no les gusto mucho y dijeron alegremente:
La sociologia no es ciencia,
otro dijo, la sociologia no es exacta...
Y con las matematicas se hacen lio,
no han podido refutar la prueba que dieron los sabios austriacos
demostrando con una simple macbook
que Dios existe y es conocible
Y bueno, los ateos tiene miles de disculpas,
cuando las ciencias los dejan mal parados
Ateos, fijense que la ciencia
Eliminarlos dejo sin piso:
Aqui hay varias investigaciones cientificas
que prueban que existe Dios:
(Dios, no en el sentido de la burda Imagen atea,
que tiene en mente, sino mas bien como: Una Conciencia
que permea el cosmos)
Si saben de matematica, comprenderan el material:
http://schlecter.blogspot.ca/2018/04/blog-post.html
(sorry esta completamente en ingles, es material NUEVO)
pero si saben de cristalografia,
no tendran problema.
REFLEXION SOBRE EL OBSCENO Y ESCABROZO COMENTARIO (1.ar)
EliminarTodavía no entiendo qué le hace pensar al amigo Daniel Franz que el PARALELISMO entre las AMENAZAS de MADRE HUMANA y las AMENZAS de Jesus de Nazareth es FIEL y AUTENTICO.
¿Alguien lo entiende?
Jesus de Nazareth es el DISEÑADOR y CREADOR OMNIPOTENTE de absolutamente de todo lo que existe. Es decir que preparó a las personas para que hagan exactamente lo que a él personalmente le disgusta: rechazar sus enseñanzas.
La MADRE HUMANA, en cambio, no es la DISEÑADORA y CREADORA OMNIPOTENTE de absolutamente todo lo que existe ni preparo a su hijo para que haga exactamente lo que a ella le disgusta: poner en riesgo su vida.
¿Por qué Jesus de Nazareth preparó deliberadamente a las personas para que hagan lo que a él personalmente le disgusta si no es porque le gusta y quiere REACCIONAR VIOLENTAMENTE contra ellas? ¿Y qué hay de AMOROSO en esa historia?
Absolutamente nada. Y por eso creo e insisto que Jesus de Nazareth es mas comparable con un JEFE MAFIOSO que MANIPULA SITUACIONES Y PERSONAS con el FIN de darse el gusto y placer personal de ejercer AGRESIÓN contra ellas.
En cualquier caso, esta claro que la REACCIÓN AGRESIVA de Jesus de Nazareth ante una situación que él mismo preparo y podría haber evitado si hubiera querido (no perdamos de vista que es el DISEÑADOR y CREADOR OMNIPOTENTE de absolutamente todo lo que existe)…….no tiene nada que ver con la REACCION AGRESIVA de la MADRE HUMANA del paralelismo del amigo Daniel, que sencillamente se topó con una situación que evidentemente no preparo y habria evitado gustosamente si pudiera.
Y lamento profundamente que la religión haya dañado la integridad intelectual y moral del amigo Daniel Franz al punto de hacerle decir y pensar que la REACCION AGRESIVA de Jesus es REFLEJO de un EGOISMO AMOROSO y digno de APROVACIÓN, RESPETO y ADMIRACIÓN…. como el de la MADRE HUMANA de su paralelismo.
REFLEXION SOBRE EL INGENUO COMENTARIO (1.w)
EliminarLa mucha gente esta convencida de muchas cosas extrañas. Y la mayoría de esa gente habita en MANICOMIOS.
De modo que el amigo Daniel Franz debería saber que NO ES RELEVANTE que el este convencido de que la vida tiene un “sentido trascendente”.
Lo único relevante es si lo puede DEMOSTRAR
INCOGNITA SOBRE EL AUTOENGAÑOSO PRESUNTUOSO Y PRESUMIDO COMENTARIO (1.ay)
EliminarMe pregunto qué le hace pensar al amigo Daniel Franz que su interpretación personal de las palabras de la biblia……..es mas FIEL y AUTENTICA que la interpretación de la iglesia católica.
Cuando la iglesia católica interpreta las palabras de la biblia, el ELEFANTE no entra en la CAJITA DE FOSFOROS y los OCEANOS no entran en el FRASQUITO.
Cuando él personalmente interpreta las palabras de la biblia, casualmente si.
Qué ELEFANTES y qué OCEANOS mas CONVENIENTES.
Anonimo (1.at)
Eliminar¿Y por qué creerte a vos que no tenenes posgrados en absolutamente nada?
Por cierto, el ATEO-AGNOSTICISMO piensa que exactamente como vos: que lo que es cierto es difícil de saber y por eso ni vos ni yo lo sabemos.
¿No te sugiere nada esta coincidencia entre lo que piensa el ATEO-AGNOSTICISMO y lo que pensas vos?
1bg.
EliminarSegun la wikipedia hay mas de 200 definiciones de Agnosticismo.
Si definir "ateismo" es todo un problema (o quilombo)
querer definir agnosticismo ya son palabras MUY GRANDES.
El agnosticismo es INDEFINIBLE
Y no es demostrable que exista agnosticismo ateo o agnostisismo teista.
Agnosticismo es un termino comodin, inventado artificialmente,
para ajustar las ideas de un curita medio loco
del siglo XIX.
Descartese las ideas agnosticas, porque son indefendibles:
Nadie toma en serio a los agnosticos,
acaso alguna vez un Egipcio a invitado a un
agnostico a salir en TV.
Los musulmanes no deben ni siquiera imaginar
que exista una postura "agnostica"
es un termino risible.
Pongamonos serios y dejemos las cosas
en el otro indefinible (pero popular) terminacho:
Ateismo, que quien sabe que diablos signifique....
El Burriguini dice que es esto y lo otro,
luego viene el jasimoto lo corrige y dice ateismo es
esto y lo otro (con cientos de apelaciones a la ICAR)
Me quedo con esta:
El Ateismo es un parasito de la seudociencia
La trajedia atea consiste en que para defender
Eliminarsu posicion
de manera heroica tienen que recurrir a las ciencias.
A MUCHAS
pero es tal la cantidad de conocimiento hoy en dia,
que no hay ser humano experto en TODAS.
Si uno es experto en biologia,
dudosamente lo sea en fisica cuantica
Si uno es experto en fisica cuantica
dudosamente lo sea en sociologia
REPITO:
NO EXISTE UN SER HUMANO QUE SEA COMPETENTE EN TODAS
LAS CIENCIAS POSIBLES
Y el ateismo hace la apuesta de posarce sobre las ciencias,
apenas abre la jeta un ateo,
comienza a chapucear CIENCIA
una ciencia de la que no estan seguros.
Se metieron a bailar con la mas fea:
La ciencia continuamente esta
generando mas y mas conocimiento,
a veces ni sisquiera es facil encontrar un
experto en FISICA.
Sino que todo va por variantes,
quizas el fisico al frente suyo
sepa muy bien la teoria de cuerdas
pero no sea "ducho" en cristales.
Y los ateos quieren presentarse como los EXPERTOS en todo,
vendiendo deformaciones.
Asi como deforman la teologia,
igualmente deforman la ciencia
Ustedes ateos son incompetentes
Por eso los echan como a perros de los programas de TV.
Por que a leguas se les nota que simplemente machacan
seudociencia.
El ateismo.... ES INDEFENDIBLE
es hueco, vacio, sin discurso propio.
Que inoportuno que sos Fabrica de Barrabasadas y Jesusadas!!
Eliminar¿Te parece oportuno compartir tu sensata y certera conclusión que el ateísmo es hueco y vacio justo en el preciso momento que estoy disfrutando mi pequeño triunfo con el amigo Daniel Franz?
¿Estas tratando de arruinarme el momento?
Malo!
Para los que se preguntan donde esta el amigo Daniel Franz, pues esta tomandose tiempo para practicar a darle la forma que a él personalmente mas le gusta a su DUCTIL y CONVENIENTE ELEFANTE.
EliminarHe aquí un video que lo demuestra:
https://www.youtube.com/watch?v=ZY4WLVjV8Wg&t=185s
Observación sobre el CAÓTICO, ESCLERÓTICO, CATEQUÍSTICO y PATÉTICO comentario (1.bd):
EliminarEl amigo Burriguini no termina de asimilar lo que le quiero decir con las metáforas del elefante y la cajita, el océano y el frasquito, y otras del mismo orden, y sigue camino adelante en su misma línea, incólume, hacia el precipicio epistémico.
El amigo Burriguini cree que puede determinar los modos en que operación del Infinito a través de los cuentitos infantiles que los curas le contaron cuando era chico en el colegio (basados en la interpretación literal de la Biblia), y que hoy él (al igual que los curas) cree a pies juntillas.
El amigo Burriguini cree que puede llegar a la luna saltando en el trampolín de la pileta de su casa (otra metáfora similar), y, en su entusiasmo candoroso y conmovedor, está convencido de que si toma un poco más de impulso, logrará su objetivo. Tanta es su ingenua autosuficiencia, que le parece que puede alcanzar la luna incluso saltando de espaldas:
https://www.youtube.com/watch?v=34p-FveQUPw
El amigo Burriguini se lanza a opinar muy suelto de sunga sobre los PLANES del infinito respecto al mundo, la vida y el ser humano en él, y sobre los MOTIVOS que lo animan: que si "Adán y Eva" ésto, que si él "árbol del conocimiento del Bien y el Mal" lo otro, que si la "serpiente" más allá, que por qué el "error" de "Adán y Eva" "condenó" a sus "descendientes", que si Jesús "sabía" ésto o lo otro por qué "no previó" ésto o lo de más allá, etc.
Se habrá observado que no me dan las comillas para señalar todas las situaciones que el amigo Burriguini hace suposiciones basadas apenas en su conocimiento práctico del mundo material que le informan sus limitados sentidos y que procesa su limitado intelecto.
Él da por sentado que esas situaciones son reales y como tal las evalúa y las juzga desde su pequeña perspectiva, muy limitada en conocimiento e intelecto, razonando de esta suerte (de esta MALA suerte, más bien): "es completamente ABSURDO (eso quiere decir: "yo no entiendo") lo que "hace" o "hizo" el Infinito en tal o cual circunstancia, o bien la única manera de entenderlo (de que yo lo entienda) es suponiendo que revelan PERVERSIDAD, VANIDAD, ODIO u otro sentimiento egoísta de bajo orden de parte del Infinito. SI YO HUBIERE ESTADO EN LUGAR DEL INFINITO habría hecho las cosas mucho mejor, claro (puesto que yo soy MUCHO MÁS INTELIGENTE Y/O MORAL que el Infinito): YO haría ésto y lo otro".
No alcanza a darse cuenta el amigo Burriguini el espectáculo tan ridículo y penoso que protagoniza cuando se pone a realizar esas elucubraciones:
https://definicion.de/wp-content/uploads/2014/05/ridiculo.jpg
Allí donde los mayores sabios de la humanidad no se atreven a poner un pie, el amigo Burriguini, the Great Burriguini, der Übermensch Bürriguinen, se lanza "en palomita":
https://www.youtube.com/watch?v=n0RledGONYg
Una vez más (8.848 veces conté hasta ayer) le digo al amigo Burriguini: abandone toda pretensión de entender el Infinito con su limitada mente. Sólo logrará estar cada vez más confundido y abatido al punto de quedarse sin palabras, como ya le ocurrió recientemente.
Busque el amigo Burriguini la Verdad sin preconceptos ni prejuzgamientos, y tendrá una oportunidad en esta vida de realizar el sentido de la misma...
Amigo Fábrica:
Eliminarud lo ha dicho; he allí la gran "trajedia" atea: están encorsetados en el estrecho TRAJE de las percepciones sensoriales procesadas e interpretadas por el intelecto humano, del cual la Ciencia es un derivado, por lo cual está inserta dentro de ese plano y nunca podrá ir más allá de él.
Ellos se miran al espejo y tal vez creen que ese traje les queda perfecto, y que con él causarán gran impresión, pero en realidad, dista mucho de ajustarse a la medida de las ambiciones humanas:
https://us.123rf.com/450wm/Kurhan/Kurhan1509/Kurhan150901135/45541838-fat-man-measuring-his-big-stomach-weight-loss-concept-.jpg?ver=6
Ese es el gran cambio mental que debe operar el ser humano para reencontrarse con su destino: cambiar el hambre de un refuerzo de milanesa o salame, por el hambre de Verdad...
por eso digo que si dios existe y resulta ser el pintoresco personaje que nos describe la biblia, tal deidad necesita urgentemente ayuda psicológica y pisquiátrica...
ResponderEliminarMuy buen artículo, por cierto
Ahora sentémonos a esperar las variopintas e imaginativas excusas por las cuales se justifica que este personaje es justo, amoroso o siquiera digno de respeto
Breve observación sobre el BATURRO, CHANGURRO, CHICHURRO, COSCURRO, PATURRO y BURRO artículo de esta página:
ResponderEliminarEl amigo Burriguini no sólo es especialista en meter elefantes en cajitas de fósforos...
Otra de sus grandes pasiones es meter océanos en frasquitos, como intenta hacer en este artículo.
Casualmente aquí podemos observarlo, con su ingenua y candorosa alegría a punto de estallar, al comprobar que ya casi lo logra!:
http://www.actividades-extraescolares.com/wp-content/uploads/2016/02/frasco-de-la-calma-200x150.jpg
Puede llamar la atención que, como se puede apreciar en la foto, el amigo Burriguini se convirtió sorpresivamente al judaísmo.
Esto es debido a que, escuchando la explicación de la chica judía del video en el artículo anterior acerca de la declinación de la religión en su país, comprobó que esa visión es totalmente coherente con la suya, y se dijo: "Por acá debe estar la Verdad"...
Le deseo mucha suerte al amigo Burriguini con su nueva orientación religiosa.
¡Baruch Atah Adonai, Burriguini!...
OBSERVACIÓN SOBRE EL PEREZOSO Y ACOMODATICIO COMENTARIO (3)
EliminarCuando yo interpreto el ministerio y el mensaje de Jesus, los ELEFANTES no entran en las CAJITAS ni los OCEANOS en los FRASQUITOS.
Pero cuando los intepreta el amigo Daniel Franz, ¡oh casualidad!, entran perfecta y exactamente.
¡¡¡Qué ELEFANTES y qué OCEANOS mas convenientes!!!
El ELEFANTE cuando esta conmigo:
Eliminarhttps://comps.canstockphoto.es/caja-regalo-entregar-elefante-beb%C3%A9-ilustraci%C3%B3n_csp30117422.jpg
El mismo ELEFANTE pero con el amigo Daniel Franz:
https://cdn.xl.thumbs.canstockphoto.es/elefante-dentro-un-regalo-paquete-clip-art-vectorial_csp21040565.jpg
PD: Otro de los grandes hobbies del amigo Burriguini: treparse y jugar en frondoso ejemplar del "árbol del Conocimiento del Bien y del Mal" (nombre científico: Ilex Scientiae Bonus-Malus) que tiene en el jardín de su casa:
Eliminarhttps://st3.depositphotos.com/1000333/15971/i/1600/depositphotos_159715592-stock-photo-kid-climbing-in-adventure-park.jpg
Hay que tener cuidado de cuáles ramas se agarra; este árbol es muy traicionero puesto que, como es fácil suponer, tiene ramas buenas y ramas malas...
Eso el amigo Burriguini lo sabe bien por experiencia: no en vano ya se ha caído unas cuantas veces al agarrarse de ramas malas que se quebraron, provocándole distintos golpes en la cabeza que hoy sufrimos todos en este blog...
Finalmente, por suerte, entendió que tenía que ponerse casco y usar distintos elementos de seguridad...
Bueno seria que el amigo Daniel Franz entienda lo mismo: que tiene que usar distintos metodos de seguridad.
ResponderEliminarY asi quizas finalmente tenga un momento de lucidez y se termine dando cuenta que no hay MOTIVOS SERIOS para pensar que el ELEFANTE entra en la CAJITA precisamente cuando y cómo a él le conviene.
Si el ELEFANTE no puede entrar en la CAJITA, entonces no es cierto que entra cuando a él le conviene.
Y si entra a conveniencia, podria ser tanto cuando le conviene a él como cuando me conviene a mi
NOTA MENTAL
ResponderEliminarNo puedo dejar de preguntarme qué le hace pensar al amigo Daniel Franz que yo no he conseguido meter el ELEFANTE en la CAJITA o los OCEANOS en el FRASQUITO.......pero él si.
¿Cómo encontrar sentido de la vida en algo que no tiene sentido? Se supone que el cristianismo se basa en los escritos de los evangelios, pero mucho del contenido de dicha literatura carece de sentido, lógica, coherencia, congruencia y cohesión; la cuestión es que, de dichos escritos solo se extrae y muestra, lo que se oye bonito al gusto del cliente, es decir, el creyente, y omitiendo todo lo absurdo.
ResponderEliminarAhora bien, ¿Quién le garantiza a los cristianos que el “buen” Dios, de restaurar el paraíso en la Tierra o llevárselos al cielo, no vuelva a poner pruebas de arboles con triquiñuelas -u otras pruebas- para comprobar quienes le obedecen ciegamente? ¿Cómo puede terminar bien y con sentido, algo que inicia mal y carente de sentido?
WILLARDMAND: Nº 6
EliminarMuy acertado tu comentario, como es habitual.
Un Dios como el que se describe en la Biblia es para pastores nómadas de zonas semi-desérticas del Oriente Medio hace ya dos mil años atrás.
¿Qué capacidad crítica tenían esos polvorientos camelleros?
¿Alguno de ellos (con suerte) podía saber leer... y ¿que podía leer alguien hace dos mil años atrás en tierras alejadas de la civilización?. Solo disponían de "La Ley y los Profetas".
En consecuencia, como bien anotas, todo el bagaje intelectual de nosotros los occidentales proviene de fuentes variadas, los griegos y los romanos, es nuestra cultura. De allí nacieron las disciplinas filosóficas que ahora manejamos con alguna soltura, y fueron las que Saulo de Tarso consideraba como basura.
También estoy de acuerdo en que un Dios que ya puso a prueba a sus primeras criaturas, no es de fiar. Es peligroso, y además su propio hijo predicaba pero no practicaba lo que enseñaba es el colmo de lo absurdo.
En consecuencia, solo cabe pensar que la doctrina de la "Salvación" es un subterfugio sacerdotal para engatusar al despistado e ignorante creyente.
RUBÉN
"Un Dios que ya puso a prueba a sus primeras criaturas, no es de fiar" aaaahahaaaaaa...
EliminarBueno, amigo Rubén, si ud tiene un Dios mejor, tráigalo y comparamos...
O ponemos un aviso en el diario llamando a interesados para el cargo "Dios", ¿qué le parece?
¿Qué sueldo piensa que le podríamos pagar? Inicialmente, claro, con posibilidades de crecimiento. ¿Cree ud que podamos poner "muy buen ambiente laboral?" Mmmmmm....
Ay, Señor...
Franz
EliminarEl mejor dios es el de los ateos:
Pues aun sin existir fue capaz de dar nacimiento al universo.
Pero aparte de encender el Big-Bang (*) no interviene de a mucho
en posterior 'creacion'.
Imaginese lo poderoso que es el Dios Ateo:
Tiene el 'handicap' mas grande de todos los posibles: No existe.
pero aun asi se las arregla para EXISTIR en las mentes
de los molinudos
(*) oh disculpe si en vez de hablar de teoria o doctrina atea,
me puse a decir palabras GRANDES en Ingles, de las cuales no estoy seguro, ademas hablamos de ateismo y yo contesto con
astronomia ho ho...
Bueno, bueno, pongamonos serios: Nosotros los Materialistas,
no creemos posible existencia alguna, diferente a la que experimentamos.
El hombre muere y toda conciencia/existensia del YO termina alli.
No importa que luchas y derrotas hayas tenido.
Uno muere y deja de existir.
Cuando el ateo muere, de nada sirve que tan ateo fue....
Simplemente sus atomos pasan a formar otra cosa...
Y la mente se esfuma PARA SIEMPRE en el olvido
de los tiempos.
VANA ES CUALQUIER LUCHA Y ESFUERZO
Todo es efimero.
La gente muere,
la especie humana tal como la conocemos...CIERTAMEMTE SE EXTINGUIRA
El Sol se apagara,
el Universo desaparecera.
De la NADA salimos y alli volvemos,
haciendo inutil todo esfuerzo.
AMEN
Att
Asociacion Internacional de Nihilistas, Fatalistas y Pesimistas
Rubén Echeverría 6.a
EliminarInteresante lo que apuntás, ¿Cuál es el legado filosófico hebreo? Ninguno, pues solo nos tropezamos con arquetipos, de otras culturas, en todos sus escritos. Solo encontramos mitos, inferiores a los griegos, dogmas, escritores hábiles versados en el arte del plagio, la “cultura” de “haz lo que yo digo, no lo que yo hago” por parte de un Dios y Jesús bipolares, vemos en toda la biblia, una persistente manía hebrea por sobresalir, por encima de otras civilizaciones, más grandes del mundo antiguo y con mucha más riqueza filosófica y cultural.
Saludos.
Walter Burriguini
ResponderEliminarEfectivamente Walter, siempre me he preguntado por la porquería de sacrificio del tal Jesús:
-Primera parte: Resulta que era DIOS, y como Dios se sintió ofendido por los dos primerios humanos que creó (a su imagen por cierto) y como Dios por el error de estos dos nos castigó a todos los demás a la muerte física y a la tortura eterna...
Luego, hace unos dos mil años parece que lo pensó mejor y aún manteniendo vigente la muerte física, se avino a perdonarnos (condicionalmente) la tortura eterna...
Para ello Él mismo se convirtió en humano y misterio, misterio, fue a elegir para hacerlo una época de mierda en una sociedad de mierda en el sobaco del mundo :-O
Si se hubiera hecho hombre HOY en Suiza no le habría pasado nada pero nos hubiéramos quedado sin Semana Santa, qué lástima, eh. En fin "misterios" cristianos...
Tras disfrazarse de humano se ofreció Él mismo en sacrificio de sangre a Sí mismo ¡O yo que sé que puñetas! (digo puñetas por no decir hostias) para perdonarnos el pecado que NO cometimos...
¿Alguien ve algo ilógico o raro en toda esta historia?
-Segunda parte: El sacrificio de Jesús de sí mismo para sí mismo es el siguiente:
El tipo vive como dios toda una eternidad... pasa dos días malos en la tierra por gusto... y sigue viviendo como dios el resto de la eternidad... Ah ¡Encima hemos de estarle agradecidos!
¿Es eso un sacrificio? Si es que SÍ ¿Donde hay que apuntarse para ser "sacrificado" de esa manera?
¡Qué burla a tantos millones de humanos sacrificados y torturados DE VERDAD!
SEGUNDA ALARMA ¡Y muy bien pensado! Pero NO, de Adán y Eva no se esperaba que supieran lo que es bueno y malo sino que OBEDECIERAN lo que se les manda sin pensar, que es distinto... ¿Alguna coincidencia con las religiones actuales? ;-D
¿Por qué me condenaron a mi por lo que hizo mi tatarabuelo? Aún no he logrado que algún cristiano tenga la honestidad suficiente para explicármelo (No obstante si queréis saber lo que nos explicaron los curas católicos, me lo decís y os lo cuento. Aviso que es una mierda sofista del estilo de la "explicación" de la trasustanciación)
NO, el problema es que Dios no hace borrón y cuenta nueva ¡Ojalá! Pues anda que no es difícil ir de nuevo al Paraíso de los coj...s.
"El hecho que tanta gente tenga el descaro de decir que esta delirante historia de trampas, injusticias, abuso de poder, sadismo y medias verdades constituye una sabia lección de moral (reflejo además del amor y la misericordia divinas) me parece un humillante insulto a la inteligencia.".
¡Pues claro que sí! Pero... ¿Quién habló de INTELIGENCIA?
Ya se sabe que para ser un buen cristiano hay que arrancar los ojos a la razón.... o ser como un niño o ser un cretino o como un subnormal. Y no me digan los cristianos que les insulto, eh; Lo primero lo dijo Lutero, lo segundo lo dicen los Evangelios; cretino etimológicamente viene de cristiano y lo de subnormal se deduce por el contexto ;-D
Y bué, Jon, tienes razón hasta los peores locos pueden amar, los nazis fueron los primeros que dictaron leyes en contra del maltrato animal ¡Qué cosas, eh!...
Lo que no dice demasiado bueno del amor ¿verdad? (Lo siento Daniel, pero son los hechos).
Pero del amor del Dios de los cristianos en concreto... ¡los dioses nos libren!
http://www.normalbobsmith.com/store/fridgemagnetpage_bdsm.jpg
jasimoto (del amor -sm- hermoso)
Jasimoto:
EliminarEso es algo que a mí también me ha llamado la atención. La historia del Génesis, incluso como alegoría es un asco (ya muchos no la toman literalmente gracias al avance de la ciencia). Fijese que lo más grave de dicha historia no es algo moralmente reprobable, sino la desobediencia, y no parece importar mucho que los implicados no supieran distinguir el bien del mal u otra cuestión, sino la desobediencia... una moraleja terrible
Jasimoto 7
EliminarUna cosa que siempre me he preguntado, del incoherente relato bíblico, es que Dios mandó a obedecer a un par que no sabía de lo bueno y lo malo, no conocían las consecuencias de obedecer/desobedecer, es decir, no sabían que era la obediencia, tampoco les enseñó como obedecer, en este sentido, Dios pecó de no saber, a pesar de saberlo todo, pues no se le prendió el foco que Adán y Eva eran bisoños en absolutamente todo, solo los mandó a ejecutar, desempeñar, ejercer, realizar, cumplir, efectuar, proceder, practicar y cumplir, algo que totalmente desconocían.
Las pruebas de Dios parecen ser algo hecho adrede para hacerlos caer y que fallen, con el fin de probar ¿Qué? ¿Que él es Dios?
Ese relato deja como un total fiasco la omnisciencia y justicia divina, tomó ventaja del desconocimiento total de dos seres, que Dios debió conocerlos muy bien, al ser su creación.
Ibrahinm SciMath 7.a:
EliminarPara ti y para mi y para otros muchos es repugnante esa obediencia ciega que pide el cristianismo, pero para otros muchos (y sobre en otros tiempos) es lo que desean.
En cierta ocasión a una amiga muy católica a la que se le murió un hijo de muerte súbita con 17 años, le recomendé un libro de un rabino al que también se le murió un hijo, que, dentro del disparate, no esta demasiado mal, "Cuando la Gente Buena Sufre" de Harold S. Kushner (lo puedes encontrar en la red).
Ya digo que dentro de la demencia de la fe, es más "tragable", menos cruel, lo intenta al menos... Pues bien, esta amiga tras leerlo me dijo "ese no es mi Dios", el marido me explicó que su fe era la "fe del carbonero"(1).
Esta buena mujer prefiere cargar con la muerte de su hijo en base al capricho de un dios tiránico creyendo por fe que ese dios siempre obra bien, que sus razones tendrá y que sus designios son incomprensibles, antes que buscar alguna explicación racional a sus actos: Prefiere la sinrazón y la obediencia ciega a cuestionarse las cosas, como ella, millones.
Hay gente para todo.
jasimoto
__________________________________________________________
(1) La frase me dijeron que viene de que en cierta ocasión el diablo para tentar tal y como hacemos nosotros con los cristianos ;-D le preguntó a un carbonero en que creía --Yo creo lo que cree la iglesia católica, respondió el hombre --¿Sabes acaso lo que cree la Iglesia? preguntó el demonio viendo lo ignorante que era el hombre --La iglesia cree lo que yo creo, respondió el carbonero...
¡A tomar viento! "Lógica" aplastante como ves, a ese no lo coges, pues eso.
Willarmand 7.b:
EliminarPues sí Willarmand, Adán y Eva cumplían perfectamente eso que dicen que dijo Jesús de "ser como niños", eran personas sin la menor experiencia de la vida, sin conocimientos y sin criterio... y parece que a ellos no los salvó.
jasimoto
Jasimoto
EliminarVaya, me conocía la frase del carbonero pero no su origen. Es interesante... sobre la linea de remate "La iglesia cree lo que yo creo" me recuerda a un cierto comentarista que se inventa su catolicismo a su gusto, no lo mencionaré porque creo que entiendes a quién me refiero.
JASIMOTO Nº 7
EliminarPara mi es publicidad judía hábilmente manipulada por sacerdotes levitas.
Una publicidad que nos hace seguir discutiendo (dos mil años) acerca de fábulas judías impuestas con la hoguera y la espada.
Que el dios dijo esto, que no hizo estotro, que Adán, la culpa, el pecado...
¿Hasta cuando repetimos conceptos de un mamotreto de la Edad del Bronce?
Por mi parte ya estoy cansado de leer y rebatir de unos manuscritos mal redactados y peor traducidos, solo porque siguen vigentes para algunos despistados (cada vez en menor cantidad)y ellos pretenden hacer válidas consignas y estilos de vida arcaicos y obsoletos.
En las inconsistencias del cristianismo se nota claramente la mentalidad del sacerdote judío, que trata de condenar, al creyente para que siga sus mandatos.
No es el Dios judío, son los sacerdote levitas quienes deseaban poder controlar la mente y de lo ignorantes. ¡Y vaya que si lo han logrado!, solo que necesitan pregonar ignorancias disfrazadas de "creencia en Dios" (En el "dios" de ellos, lógicamente).
RUBÉN
Estimado Ibrahinm:
EliminarAh bueno, ¿ahora van a andar cón códigos secretos?
"...me recuerda a un cierto comentarista que se inventa su catolicismo a su gusto, no lo mencionaré porque creo que entiendes a quién me refiero", aaaaajaja.
¿Qué será lo próximo? ¿Escribirán sus comentarios usando el sistema de encriptamiento que usaban los alemanes durante la 2da Guerra Mundial? ¿Tendré hacerme el Alan Turing y ponerme a programar complejos algoritmos para desencriptar mensajes, para poder así contestar a vuestros comentarios?
Hombre, ¿no le parece que ya es llevar las cosas demasiado lejos?...
Vea ud que no me invento ningún catolicismo, porque, aunque les deseo lo mejor a los muchachos de Plaza San Pedro, no me interesa en absoluto el catolicismo.
Me interesa la palabra viva de Jesús y los grandes maestros, no las instituciones que se edificaron a partir de ellos, ni el corpus doctrinario y dogmático que estas instituciones elaboraron (y luego anquilosaron) a partir de esa palabra.
Igualmente, soy un gran agradecido a la Iglesia: no hay (para mí) un ambiente más propicio al recogimiento y a la meditación en realidades superiores, que el silencio y la semipenumbra de una iglesia (ahora en tanto edificación) en soledad.
En segundo lugar, muy cerca, viene una playa desierta en invierno...
Es bueno frecuentar ese tipo de lugares, donde podemos dejar atrás la loca vorágine del mundo; al menos yo siento que me encuentro en casa.
Y a veces, con mucha suerte y viento a favor, es posible que deje de encontrarme...
Echavarria,
EliminarQuieralo o no,
nuestra cultura llamada 'latinoamericana'
es un compuesto de muchas vertientes.
El idioma vino de Castilla
el derecho se basa en el romano
la filosofia es griega
El sistema sociopolitico
viene heredado de la revolucion francesa y el mercantilismo
mas el marxismo que es aleman...
etc, etc,
En el siglo XXI todo eso esta intrincado,
el mismo ser humano esta intricado en su biologia,
algo de peces aun esta presente en nuestro cuerpo.
PERO NO SE PREOCUPE.
Lo que unos simios con el cerebro evolucionado
hagan en una piedra que flota alrededor de un conglomerado
de hidrogeno, ES IRRELEVANTE en un universo
con trillones de galaxias.
Total en 1 o 2 millones de anios NO HABRA RASTRO
DE NUESTRA EXISTENCIA,
en todo caso en 5 billones de anios no habra NI RASTRO DEL PLANETA,
Luego, luego no habra ni rastro de la estrella que sirve
de motor del sistema solar.
Y luego ni galaxias ni universo habra.
NO SE A QUE SE AFANAN A CRITICAR
O TENER ACCION ALGUNA
SI LA EXISTENCIA ES VANA, efimera.
A quien le importa que Hitler haya sido tan malo????
A quien le importa que hayan vivido gente muy buena????
si todo vino de NADA y a la NADA vuelve
ECHAVARRIA USTED Y TODOS LOS ATEOS QUE COMENTAN EN ESTA PAGINA
EN MENOS DE MEDIO SIGLO... TODOS, TODITOS....
ESTARAN MUERTOS...
Y QUE???? DE QUE LES VALIO EXISTIR????
SI EL UNIVERSO RESULTO SER UNA .... MAMADA
(segun los molinudos es eso, palabras textuales....
otro dia dijeron que era una pendejada... XD )
Att
AsoNihilistas
Amigo Jasimoto:
Eliminartengo mis límites para el humor; el juego de vestir a Jesús me pareció de mal gusto, y creo que es ofensivo para muchas personas.
No sé qué le ve de particular a que los nazis hayan dictado normas contra el maltrato animal; sólo demuestra, para mí, que aun los seres más dominados por el odio, la violencia y el desprecio pueden (o más bien NECESITAN) en ocasiones, dejar aflorar algo del fuego del amor que arde en el fondo de sus corazones, y que ni toneladas de la basura de odio como volcaron encima de él pudieron apagar.
Y no es de extrañar que hayan dirigido esas pequeñas chispas de "amor" (amor basto, contaminado, interesado) hacia seres inferiores intelectualmente, que no amenazan su poder, que se someten totalmente a ellos y que les son útiles.
Este hecho sólo demuestra para mí que el Amor es nuestra naturaleza ORIGINAL, profunda, por más grotescamente deformada que aparezca en la superficie a causa de nuestra ignorancia. Y cuanto más egoísmo saquemos de la hoguera, las llamas del fuego del amor crecerán más y más...
Daniel
Eliminar"Hombre, ¿no le parece que ya es llevar las cosas demasiado lejos?"
Pues el único que ha ido demasiado lejos es usted, pues no era usted a quien me refería, pero ya que quiere ponerse el saco, pues...
Estimado Ibrahinm:
EliminarAh, bueno, entonces disculpe ud...
Daniel Franz 7.i:
EliminarLo que a usted le parece de mal gusto a mi me parece gracioso; lo que a mi me parecen absurdo a usted le parece de lo más racional y los dos tenemos derecho a nuestras preferencias, de eso se trata la libertad de expresión.
¿Qué tiene de raro que los nazis demostraran tener más sensibilidad ante el sufrimiento animal que nadie? Pues no sé, torturas inocentes por miles sin despeinarte y luego sientes pena por una cobaya... Me sigue pareciendo raro y, ojo, que yo soy defensor acérrimo de los derechos de los animales y odio profundamente a quienes les hacen daño pero entre probar una nueva medicina en cerdos o probarla en seres humanos de países pobres ¿Qué quiere que le diga?... Igual el raro soy yo.
Usted puede pensar lo que quiera pero la evolución, los hechos, nos demuestran que es el muy egoista instinto de supervivencia lo que nos ha permitido desarrollarnos... También es cierto que cuando la supervivencia y un cierto bienestar están asegurados, podemos dedicar tiempo y esfuerzos a amar, a la música o a la literatura por ejemplo, pero lo primero es lo primero.
jasimoto
=Jasimoto (7)=
EliminarLamento desilusionarte pero tu interpretación de la Doctrina de la Salvación no es la mas FIEL ni AUTENTICA porque el ELEFANTE entra en la CAJITA y los OCEANOS entran en los FRASQUITOS solo cuando opina el amigo Daniel Franz.
Son un ELEFANTE y unos OCEANOS muy cómodos y selectivos. Trata de acordarte así prevenis desilusiones futuras.
Acotaciones varias:
Eliminar1. No esta demostrado cientificamente que los Nazis fueran
'los primeros' en defender la dignidad de los animales.
Podrian ustedes ateos demostrar dichos argumentos?
Se les agradeceria.
2. Cientificamente no esta probado que el 'amar' solo
aparece en las sociedades bien acomodadas.
A saber los reptiles dedican especial cuidado a sus crias
Varias especies de aves son monogamas.
Se acuerdan de los tortolos???? Son famosos por
sus rituales de cortejo
Rituales de matrimonio entre humanos, son evidenciados que han ocurrido
desde tiempos inmemoriables, a lo largo y ancho
del globo terraqueo.
Fraternidad en grupos: bueno, todo monito por primate que sea
adora vivir en grupo, salvo algunas muy notorias excepciones
como podria sel el caso del pongido.
Las ballenas y delfines tambien hacen fraternidades
y relaciones monogamas y se ocupan de sus crias
y de otras crias que no les son propias
Basicamente, el argumento de la 'supervivencia'
y el afecto es absolutamente cierta en el caso
de algunos peces
Ahora bien, si somos ateos y estamos completamente
inmersos en una vision materialista obviamente
no le vamos a ver sentido a la existencia propia
ni comprendemos que es Amar,
Total, para nosotros los ateos,
Materialistas y Nihilistas...
No somos mas que un paquete de moleculas
Nosotros los Ateos, no percibimos seres humanos,
sino mas bien bultos de 'energia' aparecidos 'por azar'.
Nosotros los ateos, nacemos, crecemos, intentamos reproducirnos,
solo que el radio macho hembra es muy escaso, por cada 99.9 ateos hay una atea, y bueno morimos.
Eso si aparte de ello, NOS CREEMOS el non plus ultra de la moralidad, y nos la pasamos juzgando a los demas.
Ademas si nos preguntan del ateismo,
terminamos hablando de biologia y astronomia
y diciendo palabras GRANDES en ingles.
Los musulmanes son nuestros bullies
los cuales nos pegan y maltratan mucho
asi que para desquitarnos nosotros a su vez
tenemos como deporte insultar cristianos
Att
AsoNihilistas
APARTE de los absurdos e inmoralidades de la doctrina cristiana que ya hemos señalado acá unos y otros, hay otra cosa que me parece aún más inmoral, escandalosa e intolerable...
ResponderEliminarEl Pecado Imperdonable: Así que tenemos que el cristianismo presume de PERDONAR TODO y cualquier cosa:
-¿Que su señora madre le molesta? pues átela a una silla, échele gasolina por encima y préndale fuego... Jesús lo perdonará si se arrepiente.
-¿Que es usted un violador y asesino en serie de niños menores de tres años?... Quédese tranquilo, Jesús lo perdonará si se arrepiente.
¿Que mandó usted bombardear con gases una población indefensa, o fue asistente de Pol Pot o jefe de un campo de exterminio?... Da igual, Jesús lo perdonará si se arrepiente.
--¡Ya es tolerante y tiene tragaderas este Jesús, eh! me diré usted. --Sí, pero, ojo, no abusemos que no todo el monte es orégano, que la capacidad de perdonar de Jesús también tiene su límite.
--¿Puede perdonar toodo lo anterior pero hay algo que no perdona el buen Jesús? --Pues sí, el Pecado Imperdonable.
--¿Y cual puede ser un pecado tan terrible, un crimen abominable que sea PEOR que los antedichos? no se me ocurre.
--Pues yo se lo digo, PEOR que ser un asesino, violador y torturador en serie es NO CREER:
No creer que Jesús en forma de paloma embarazó a una virgen eterna que vivía en el culo del mundo para ser su propio padre-hijo-medio hermano-sobrino segundo, etc.; que volaba, resucitaba muertos; curaba ciegos con salivilla; secaba higueras; caminaba sobre el agua; fue muerto pero no murió; salió volando y está pendiente de si te masturbas... Ah, es super inteligente.
--Si no te crees esas cosas sin que te den la menor evidencia, perpetras un PEOR CRIMEN que todos los criminales que en el mundo han sido, ÉSO NO TE SERÁ PERDONADO.
¡¡¡Toma MORAL!!!
Para mí, dejando aparte las demás perversidades de la moral cristiana, esta es la peor porque trivializa los peores crímenes imaginables mientras criminaliza en extremo el ejercicio de la mera razón y la inteligencia del ser humano.
jasimoto
Si tu quieres creer eso, creelo, pero no es lo que creo yo, ya te lo dije una vez, podras decir lo que quieras, pero no puedes forzarme a creer lo que tu quieres. Lo literal les guste o no les guste, puede ser interrpetado, y si yo lo interpreto de un modo y eso te molesta, como decimos en mi pais, "a llorar al cuartito"
EliminarAsi que todo el articulo que escribiste como casi todo lo que se dice en este hilo, a mi no me incluye, pues yo no creo en eso.
Y no empieces con que si no creo en ti no soy Catollco, por que no tienes autoridad ni conocimiento para juzgarme. Ni siquiera tienes la cpacidad de entendimiento para cosas simples, lo cual quedo demostrado.
Si se me es permitido, puedo aclarar al ateo, que significa
Eliminarese verso y a que se referia Jesus.
Total, por que solo hemos de creer en la Interpretacion Teologica de los Ateos????
Si alguien se complase en eliminar toda bondad
de si mismo, para adentrarse en lo profundo
de la maldad.
Esto es ser conciente de lo malo,
y a la vez perseguir esa maldad
como fin ultimo.
Pero veamos, tenemos el Infierno,
esos pecados que quedan sin perdonar
generan 'la experiencia' del infierno
a modo de expiacion, restauracion y sanacion.
Ahora bien pecados en los judios,
podria ser tocar un animal muerto,
tocar excrementos,
cocinar leche con carne,
comer el cerdo,
hablar con muertos...
Cosas triviales en cierta forma para un paisano.
Cosa diferente es aquello
que hace un Dictador al estilo Idi Amin,
que se dejan corromper por el poder,
Esa corrupcion por el poder, seguida
de criminalidad y actos siniestros (Idi Amin,
asesinaba a sus ministros y dicen se comia el higado... NO ME CONSTA, pero es posible)
es un buen candidato a ocupar ese pecado que requiere
una temporada de Infierno.
Entiendase Infierno al modo del CRISTIANISMO ORIENTAL
que es una experiencia espiritual temporal,
con fines de sanacion.
No me refiero al Infierno de los ateos,
o a la imagen mental que han formado los ateos
de dicha palabra.
Att
AsoNihilistas
QUE TODOS TENGAN UN EXCELENTE DIA
Usted tambien Jasimoto...
Claro el 8b es valido, siempre y cuando,
Eliminarexista 'vida despues de la muerte'
(unos dicen.. 'Vida despues de la Vida')
Aquellos que somo materialistas,
nihilistas,
ateos,
incredulos,
pesimistas
No le vemos alternativa alguna,
para que la conciencia
sobreviva sin cerebro.
Es decir toda alma y espiritu...
Esta descerebrado... ho ho, perdonen mi humor, pero
el efecto es apropiado al lugar y tiempo, ho ho
Si estimados lectores, Nosotros los ateos tambien somos fabricas de
descerebrados.
Usualmente estudiamos la medicina,
para poder lanzar este insulto
anatomico con la precision
de las manos de un cirujano.
Los ateos SOMOS PROFESIONALES DEL INSULTO
Sin embargo nuestra Moral nos pone
por encima de la humanidad
a la cual juzgamos severamente
Nuestra moral atea nos da derecho a Juzgar e Insultar,
e incluso hacer el genocidio.
Amigo Fábrica:
Eliminares que creo que en el caso de los médicos, el ateísmo es más una deformación profesional que una posición filosófico-religiosa muy meditada.
Piense ud que en la Facultad estos pobres muchachos sólo estudiaron el cuerpo humano, ese curioso (y maravilloso) paquete de moléculas, especializadas en forma de músculos, tendones, arterias, pulmones, neuronas, etc.
Pero se olvidan, casi siempre, de un pequeño detalle: ¡ESTÁ VIVO!...
Asi es, lo cual confirma
Eliminarque el Forense necesariamente
es considerado mas como un
detective gracias a la genial Bons.
Pero ningun medico, forense o no,
puede resucitar un cadaver.
Supongo YO el medico
que fertiliza in-vitro
esta un paso mas alla que el forense.
Siendo la medicina un oficio,
noble y antiguo,
(dios opero a Adan de una costilla)
como es que terminan
tan degradados
Lanzando insultos en internet.????
La vida de un medico es bastante
ya ocupada como para
unica y exclusivamente
dedicarse a lanzar insultos.
Ahora bien, conozco medicos
Cristianos, Budistas, Musulmanes...
NINGUNO DE ELLOS SE DEDICA A LANZAR INSULTOS
EN INTERNET
Hola buenos días a todos.
EliminarDaniel..
Nunca se olvida que el paciente está vivo y de hecho en ucin es prioridad el manejo del dolor antes de hacer procedimientos invasivos como conectar a un bebé al ventilador mecánico ( por ética y moral elemental y aparte porque los picos de catecolaminas asociados al dolor son deletereos en los pacientes ).
Y la gran mayoría de los médicos ( al menos en mi pequeño país ) son creyentes. Tengo una compañera que es hematologa pediatra y es testigo de Jehová !!. Supongo que aplica la frase de anónimo de arriba ( ya no se cuantos anónimos hay) y lo que dicen los hombres sabios e inspirados por dios de su religión ella lo interpreta a su manera ( lo literal les guste o no les guste puede ser interpretado etc etc etc ). . Por mi no hay problema que lo haga porque es muy buena en su trabajo , sin embargo no es en si una contradicción más ? Por eso se dice por este blog que hay tantas religiones como creyentes . No puede afirmarse en una frase que lo literal puede ser interpretado. Lo literal es lo literal , más si se supone que son instrucciones de un ser perfecto que quiere la salvación de sus hijos ( vayamos a sabe cuáles hijos de tooooooodas las religiones pero en fin) .
Probablemente los paganos ( los no médicos jajaja ) piensan que la mayoría de los médicos de ucin y terapia somos ateos , nada más lejos de la realidad en mi pequeño país. Mi conjetura es que somos probablemente en el trabajo " fríos y secos " ( SIC familiares ) y probablemente es mejor así. No me imagino a alguno de nosotros cuando está en la emergencia ponerse a rezar ( los compañeros creyentes ) al hipotetico creador en vez de atender al paciente. Eso sería una estupidez máxima y los compañeros afortunadamente lo entienden , y tampoco nos ponemos a llorar porque pues hay más pacientes que atender y no se puede uno derrumbar ahí. Ya en casa es otra cosa ( pobres de nuestras esposas ) .
Por eso alguna vez comenté que el ser no creyente no tiene que ver con conocimientos teóricos o postgrados, es necesario ser honesto intelectualmente. En cualqui e caso me parece que tú percepción de los médicos en tu comentario anterior está equivocada.
Amigo Alejandro: está bien, tiene razón, no se puede generalizar, pero pienso que tal vez un médico, acostumbrado como está a ver y tratar a las personas todo el tiempo (en su función laboral, y por cierto que es correcto que así sea) como paquetes de células con una mente adosada, es más probable que termine creyendo que una persona es eso y nada más.
EliminarVea que nunca dudé de la honestidad intelectual de nadie, ni siquiera de los médicos...
Martinez,
EliminarQue habria de malo en combinar ambos metodos?
Digamos se le da la paciente, X o Y los medicamentos y procedimientos del caso,
y luego el medico hace meditacion deseandole
una mejora increible de salud al paciente
en cuestion???
Ademas se que Hospital que se respete
TIENE UNA CAPILLA
A fin de dar espacio de oracion a los pacientes
y a sus familiares
En todo hospital que se respete
es posible encontrar Nuevos Testamentos,
de los Gedeon
Y con suerte otros libros Sagrados...
Que paso medicos....
se estan ablandando???
Si no mantienen un ateismo acerrimo y sumido
en el materialismo
Simplememte ya podran Juzgar moralmente
a los demas
Fijese que decodificando su escrito,
usted cree que ser medico y creer en Dios...
Es una Contradiccion !!
Ser Ateo es JUZGAR a los demas,
por debajo de uno mismo.
El dia en que un ateo,
sea tolerante
con los demas seres humanos...
Ese dia TODA contradiccion, desaparecera
MAGICAMENTE
Martinez,
EliminarDe donde saca usted que TODA la biblia es literal???
Acaso no es posible para el ateo,
tomar simbolicamemte el libro????
Por que el ateo se impide leer alegoricamente el texto???
Martinez,
Acaso los sueños no son simbolicos?????
Que yo sepa, los sueños y los textos
sagrados son simbolicos.
Por eso tenemos el test de Rorschach.
NO ES ACASO EL DINERO UN SIMBOLO????
Cuando usted agarra un billete de 1 Dolar,
usted no tiene en su poder el ORO,
tiene un papel que simboliza el ORO.
Le dejo ese ejemplo, para que vea el poder de los simbolos.
PD: Quizás le extrañe lo que le voy a decir, pero en cierto modo concuerdo con ud: en el plano del intelecto humano, la única conclusión honesta posible, la única consciente de sus propias limitaciones, es decir "no lo sé, no hay nada que pueda yo decir sobre la realidad última del universo y la vida en él, esas cuestiones están fuera de mi alcance".
EliminarComo ud sabe, ésta es la posición filosófica conocida como "agnosticismo", la cual fácilmente tiende a deslizarse en la mente humana hacia la posición ya más religiosa (nihilista, pero igualmente religiosa, en el sentido de que sostiene una idea determinada respecto a las realidades últimas, ésto es: que no existe tal cosa) conocida como "ateísmo".
Repito lo que dije al principio, porque es un detalle no menor, sino absolutamente central: EN EL PLANO DEL INTELECTO HUMANO.
¿Podemos trascender ese plano, limitado y condicionado, y acceder a otro nivel de conocimiento?
That is the question...
EliminarMis palabras , .. no me imagino a alguno de nosotros cuando está la emergencia ponerse a rezar. .. lo que haga cada quien después muy su rollo si quiere rezar , seguir con el paciente de al lado o ir al baño por el estrés muy su rollo.
Los paganos piensan que la mayoría de los médicos en terapia o ucin son ateos , nada más lejos de la realidad en mi pequeño país..
Y en ningún lado escribí que toda la biblia es literal ( ahora interpretas lo que yo escribi , sobre lo que previamente había Sido interpretado del libro con múltiples interpretaciones 🤔)
Lo que me faltaba... Enseñar a leer a la gente 😂
8k
EliminarSupongo al menos, que si llega un paciente, sosteniendo
en la mano derecha el ojo izquierdo de su hijito,
usted da al paciente el tratamiento y medicinas adecuadas,
y al mismo tiempo DEBERIA tener la conviccion MENTAL
de que sus acciones y consejos son las correctas
y adecuadas, dadas las circunstancias para
aliviar al paciente.
Se que hay medicos que recetan placebos,
y saben que no hay NADA que hacer,
y les dan eso a los pacientes,
porque es lo que se espera de los medicos.
Un paciente luego de visitar al medico,
debe salir con los bolsillos llenos de pastillas,
pomadas e instrucciones
Alli el medico esta pensando una cosa y haciendo otra.
Supongo yo, el mejor medico,
es el que esta convencido de que su paciente
se va a aliviar.
Y recurrira a un instante de MEDITACION
(fijese que nunca dije rezar u orar)
imaginando a su paciente SANO y salvo,
cuando tenga la oportunidad de hacerlo.
DOS. No toda la biblia es simbolica
y no toda es literal.
Pero TODA es alegorica.
Recuerda usted la alegoria del
ateo que no sabia que era ateismo y se puso a hablar
palabras Grandes en Ingles ante los Musulmanes????
Alli esta, es un evento real,
pero usted de alli puede sacar muchos significados
Por ello no hay contradiccion alguna
en querer curar a la gente y ser Cristiano
EliminarYo no sé si los pacientes después de ir al médico deben salir con los bolsillos repletos de pastillas pomadas e instrucciones porque no puedo meterme en la cabeza de los medicos en cada caso para saber si el tratamiento es el que ya ha Sido establecido en las guías de práctica clínica , o solamente les están dando placebos, o solamente quieren lucrar ( de que los hay los hay) . Tu si puedes.?..
Tu supones que el mejor médico es asi y así y así.. yo supongo que el mejor equipo médico ( basándome en las reacciones de los padres de mis peques) es el que salva la vida de los pacientes con la mejor calidad de vida que se pueda ( yo solo veo bebes o niños criticos ) ),independientemente de lo que meditemos, imaginemos, deseemos etc ( pobres epilépticos y leprosos que tanto les meditaron y desearon su curación pero pues no funciono hasta que se inventó la fenitoina y el valproato de magnesio ) .. supongo que la chica o chico recién operado(a) por un cirujano plástico para ellos será el mejor médico el que la ( lo) deje buenísima (o) .. solo son eso, opiniones.
En ninguna parte mi redacción puse que hay contradicción entre el querer curar a la gente y ser cristiano. La contradicción que puse es de mi amiga hematologa que siendo testigo de Jehová indica hemoderivados .
Daniel
Eliminar"una idea determinada respecto a las realidades últimas, ésto es: que no existe tal cosa) conocida como "ateísmo""
Te equivocas, el ateísmo es otra cosa...
Supongamos que me dices: tengo una pelota de tenis en mi mano, pero es indetectable, indescriptible, inefable, atemporal, inmaterial y transcendente... a lo que respondo ¿Qué evidencia tienes de ello? y dices "ninguna". A lo que respondo "bueno, no tengo ningún fundamento para creer que dices la verdad respecto a tal pelota"... y eso es muy distinto a negar que la pelota existe (aunque bien dicha pelota comparte muchas sospechosas características con lo inexistente). Cambia "pelota de tenis" por "realidades últimas" y entenderás la posición escéptica, que es la madre del ateísmo (en la casi totalidad de los casos)
XD, cada que comenta alguien en esta pagina dicen:
Eliminar'Ateismo es esto y lo otro'
luego llega otro interlocutor y dice:
'No sabes que es ateismo, En realidad el ateismo es XYZ'.
....
Ustedes ateos NO TIENEN NI P.... IDEA DE QUE ES ATEISMO.
En realidad nadie lo sabe,
pero parece esta emparentado con el
anticristianismo
el antiteismo
el nihilismo
el antifranquismo (leer a jasimoto)
Marxismo
Arrianismo
fideismo
molinismo
Sinapismo
y varios itmos
etc.
Tan es asi que ni los musulmanes saben que es ateismo,
el otro dia vi un video de un
muchachito egipcio de una treintena de años,
y cuando tuvo oportunidad de exponer que era 'ateismo'
se confundio tanto que se puso a hablar de biologia
y astronomia esoterica.
Tuvieron que detener el programa,
porque realmente parecia como poseido
La tragicomedia termino
con el catecumeno visitando el siquiatra
para sacarle lo tonto.
Se que lo han sometido a las tecnicas cientificas del Dr Donald Ewen Cameron
https://es.wikipedia.org/wiki/Donald_Ewen_Cameron
Terapia de Shock:
Fue un éxito parcial en la distorsión y regresión de la personalidad original de los pacientes, pero ineficaz en el desarrollo de una nueva personalidad mejor.
https://es.wikipedia.org/wiki/La_doctrina_del_shock
En fin el ateismo como enfermedad mental se cura facil:
Basta con la corrección de la locura, que consistía en borrar memorias existentes y la reconstrucción de la psique por completo
https://es.wikipedia.org/wiki/Donald_Ewen_Cameron#Operaci%C3%B3n_MK_Ultra
Y si todo falla, los mandamos con otro cientifico:
El Dr Shiro Ischii de la Unidad 731
En ultimo caso el Dr Mengele puede curar a los ateos
Estimado Ibrahinm:
EliminarEs curioso que ud tiene el mismo concepto de ateísmo que Burriguini; hasta ahora pensaba que este amigo era el único aquí que manejaba esa acepción.
Lo que llaman "ateísmo" ud y Burriguini (y no sé si alguien más en este blog), hasta donde sé, se llama en general AGNOSTICISMO, ésto es: uds no tienen evidencias para afirmar, pero tampoco para negar, la existencia de las realidades últimas, y por lo tanto no se pronuncian al respecto.
Yo uso el término ateísmo en el sentido estricto en que lo define la RAE (y por lo tanto, supongo que será más del agrado de Rubén), a saber:
Ateo, a
Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que implica o conlleva ateísmo. Ej. un racionalismo ateo.
El destacado es mío. Fuente:
http://dle.rae.es/?id=4DIocUF
Por mí tomen el criterio que uds quieran, pero sería bueno que los ateos se decidieran por UNA SOLA definición acerca de sus creencias, de lo contrario cualquier discusión al respecto se hace muy difícil...
A mí francamente me da lo mismo; ud sabe la importancia que le adjudico a las etiquetas...
PD:
EliminarSugerencia: abran un artículo: "¿Qué es ateísmo? Aproximación a una definición", donde allí discutan sólo entre los que se consideran ateos; se peleen, se arañen, se tiren de las trenzas, etc, hasta alcanzar una definición que satisfaga a todos (si es posible, y si no pueden salir del paso diciendo "somos tan ateos que ni siquiera creemos que exista una definición de 'ateo'"), y luego seguimos discutiendo en general.
Personalmente me comprometo a no intervenir en esa discusión, y llamo a hacer lo mismo a todos aquellos que no se consideren ateos, en cualquier sentido que se tome el término...
DANIEL FRANZ: Nº 8.p
EliminarY usted, Daniel Franz comete el error de creer que los ateos son un grupo homogéneo, que tomamos decisiones en conjunto y que nuestro modo de pensar está supeditado a directrices únicas.
Tal vez considera al resto de los no creyentes como ateos, y eso es un error. Habrá tantas ideas como personas, ya que los que no creemos en dioses, tenemos la libertad (amplia) de decidir lo que es conveniente, de acuerdo a nuestros conocimientos, los cuales (nunca está de más recalcarlo) no son estables, van cambiando de acuerdo al progreso de nosotros mismos, de la ciencia y del conocimiento.
¿De dónde nace la peregrina idea que las personas tienen que tener ideologías determinadas?
La respuesta ya la conozco, los creyentes, especialmente los cristianos, tienen una estructura mental "piramidal", siendo ellos la base.
Pero el resto de los humanos pueden concebir la realidad y el universo de mil formas distintas, todas las cuales son legítimas. Habrá teístas, agnósticos, gnósticos, deístas, etc.
Que eso de encasillar a las personas no va con personas libres.
RUBÉN
Daniel:
Eliminar"Lo que llaman "ateísmo" ud y Burriguini (y no sé si alguien más en este blog), hasta donde sé, se llama en general AGNOSTICISMO, ésto es: uds no tienen evidencias para afirmar, pero tampoco para negar, la existencia de las realidades últimas, y por lo tanto no se pronuncian al respecto." lo que faltaba, no conforme con su profunda confusión terminológica ahora quiere meterme al mismo saco.
Nadie necesita tener evidencias para no creer en la existencia de algo. ¿O acaso tienes evidencias para no creer en el chupacabras, el infierno o cualquier otra cosa?
Ahora, que no podemos pronunciarnos al respecto, es mentira. Sí puedo pronunciarme al respecto y decir esto "no tienes evidencias para sostener tu afirmación, por ende no creo que me estés diciendo la verdad respecto a esto"
Desde luego que uso la etiqueta "ateo" para decir todo esto de una manera más rápida, aunque más correcto (pero menos entendible de buenas a primeras) es describirme como Bright. La etiqueta es importante para la comunicación precisa y veraz (cosa que a ti no te interesa mucho). Y quizá más que ateo deba describirme como Bright de ahora en adelante (ya que este incluye al ateísmo, escepticismo, naturalismo metodológico, etc).
Pero la definición de ateo de la RAE no la acepto por una razón. La RAE se limita a fijar usos y significados ya presentes en lo que la academia denomina " en hablantes cultos" que durante muchos siglos fueron católicos, y por ende la definición de ateísmo es más bien una reproducción de lo que los católicos solían pensar (y aún piensan en no pocos casos) que el ateísmo es y no lo que los des-creyentes en divinidades realmente piensan. Y la palabra "ateísmo" es mucho más antigua que el español (recordar que uno de los cargos criminales por los que se ejecutó a Sócrates condenándole a beber cicuta era precisamente un cargo de ateísmo...) así que tampoco viene mucho al caso lo que diga la RAE.
La definición de "falta de creencia en cualquier deidad" es la definición más amplia posible, y que no solo incluye a quienes niegan terminantemente ra existencia de las divinidades (que son minoría) sino también a quienes no creen que el teísmo sea verdadero... Esta definición evidentemente muchos creyentes no la quieren admitir porque este último grupo tiene una postura más razonable que la negación, y le quitamos la ventaja de armar muñecos de paja.
Por lo que entiendo, casi todos los comentaristas ateos suscriben a la definición que doy, más que a la de la RAE. Quizá me equivoco pero me gustaría saber si algún otro comentarista ateo suscribe u objeta la definición que doy
La sugerencia del AMIGO Daniel Franz, en el numeral 8q es
Eliminarlo que hace falta.
Hasta el dia de hoy los editores de este prestigioso Blog,
han solo publicado....
ANTICRISTIANISMO
mas precisamemte ANTI-ICARISMO
Y no me refiero al odio hacia el noble Icaro,
que murio porque al ponerse unas alas con cera,
para huir del minotauro, se acerco mucho al sol
y se derritio la cera, cayendo con resultado fatal.
No, Anti-ICARISMO, se refiere al odio hacia la ICAR.
Despues de decadas de publicacion Molinesca,
NUNCA se ha dado la parte de 'Ateismo'.
Ha faltado un poco mas de atencion por parte de la 'invisibles'
directivas del blog, para clarificarnos a los
damnificados de los discursos molinescos,
esa ausente media mitad del blog.
Que sera ATEISMO????
Historicamente los romanos llamaron ateos a los cristianos.
Ateo es el que no cree en los dioses de la Roma clasica.
El otro dia un ateo me dijo que TODOS somos ateos
de los dioses que no son parte de nuestra coleccion
personal de supersticiones.
Como yo no creo en Buda, entonces eso me hace ateo
hacia ese dios.
Siendo yo mismo Arriano,
eso me etiqueta como ATEO de Jesus como Dios.
Tampoco leo el coran luego soy ateo de Mahoma,
y me sacarian humillantememte de los
programas de 'alto' intelectualismo
que se transmiten en Egipto.
El otro ateo, me dijo...
ATEISMO ES UNA 'ACTITUD ANTE LA VIDA....'
En fin, ateos.... dejense de evasivas
y digan sin rodeo alguno
en que consiste 'el ateismo'
en el mundo moderno...
ya que hace apenas medio siglo,
ateismo y marxismo eran la misma cosa
y hace un siglo ateismo y hegelianismo
eran la misma cosa...
y lo peor, si no fueran complicadas la cosas....
aparecio Dawkins y dijo....
'Les traigo NUEVO ateismo' XD !!
Todo esto es muy confuso
Aqui dos prestigioso filosofos
Eliminarexplican que es ateismo:
https://www.youtube.com/watch?v=lbUCQWS9J5s
RIcardo Poblierzym conductor del programa analiza con el filósofo Silvio Maresca la problemática del ateísmo a travez de variados autores.
SI YO FUERA ATEO...
OBSERVARIA ESE VIDEO CON MUCHA ATENCION
LLEGA A UNA CONCLUSION:
EL ATEISMO ES UN DERIVADO TEOLOGICO DEL CRISTIANISMO.
A SABER NO ATEOS DEL BUDA...
NI HAY ATEOS EN EGIPTO
LOS ATEOS Y LOS MULTIPLES ATEISMOS
SON COSA DEL MUNDO CRISTIANO
No hay ateos del buda porque el budismo es una religión no teista ..
EliminarÍcaro y Dédalo no estaban escapando del minotauro, estaban escapando de la isla de minos a donde fueron confinados por el rey en turno 😕
ateismo no es otra cosa, que la rebeldia de un simio indignado.
Eliminar8V
Eliminarquizas budismo... no es una religion,
budismo es:
UNA ACTITUD ANTE LA VIDA
8v
EliminarLos mitos griegos son simbolismos,
y vienen en muchas versiones
porque cada sabio de la antiguedad lo contaba a su
manera a fin de resaltar algun mensaje en particular
Puedes tomar esos mitos y reacomodarlos
para mostrar como Icaro y su madre
se escaparon de Mordor
usando alas pegadas con cera.
Puedes hacer el mito,
diciendo que Icaro, nunca se puso las alas
Lo importante es el mensaje a transmitir.
creo que te paso este problema de que Cuando el maestro señala la Luna el alumno mira al dedo.
Creo que eso es ATEISMO:
Creer que se tiene la RAZON y la Verdad,
para considerar a los demas como parias descastados.
El ateismo es algo que existe para discriminar
a los seres humanos
basicamente el ATEO no siente
empatia alguna por el no-ateo
El ateo se siente como 'la raza superior'
que vende Dawkins
Estimado Ibrahinm:
EliminarAh bueno, ud es un "Bright", ya lo sospechaba yo!...
¡Acabáramos!... ¡Qué calladito que se lo traía, ¿eh?!
Mire, la verdad es que no tengo la más remota idea de qué sea eso, pero por lo que ud describe, parece ser algo que si lo extiende lo suficiente, puede ser lo que ud quiera...
Incluso, con ese nombre, podría ser una cera para darle brillo a los pisos de madera...
Jajaja . Ícaro y su madre se escaparon de Mordor.. 😜
EliminarIbrashinm hubieras empezado por eso!!!!!
EliminarTu no le haces caso a la RAE, como para entendernos, si tu cambias el lenguaje a tu antojo, ahora entiendo por que nunca podemos tener un dialogo, tu soberbia te puso por encima de la RAE, es mas la juzgaste y la condenaste, sin ninguna evidencia, si yo lo digo, tu no crees en Dios por que tu te crees Dios, te crees que estas por encima de todas las personas.
Ahora dime tu crees que la definicion de Dawkins, de que el es agnostico, tambien hay que despreciarla por la influencia de la iglesia Catolica.
Por las dudas que no te hallas dado cuenta, D>A
EliminarDaniel f 8p:
EliminarAl parecer eres tan idiota y no comprendes lo que se te ha dicho hasta el cansancio.
Luego, podemos considerar como válido algunas cosas relacionadas al idioma que dicta la RAE, pero esto no implica que los de la RAE no se equivoquen y digan pendejadas, no por nada se cambian constantemente el significado de las palabras.
En lo que respecta a la definición de ateo, la RAE la caga en esto, al igual que tú, que al parecer no te ha servido de nada el estar comentando en este blog desde hace más de un año, puesto que tienes cerebro de teflon...
Ateo es aquel que no cree que dios exista, el que niega la existencia de dios es un antiteísta...una mente poca avispada podría confundir ambas posturas, pero creeme, no son lo mismo. Te apuesto que cualquier ateo aceptara la existencia de cualquier dios cuando se den evidencias racionales de su existencia. El antiteísta lo seguira negando a pesar de las evidencias.
Alejandro Martínez Gómez 8v y Fabrica de cagadas y mamadas:
EliminarAlejandro:
Saludos.
No debes hacerla caso a "Fábrica de cagadas y mamadas" AKA "Tarhugo Cacarrancia" AKA Felipe Mamón Suárez... Es un imbécil retrasado mental (con perdón de los enfermos mentales por ofenderlos al compararlos con ese idiota) con mierda en vez de cerebro... no me extraña que ese imbécil, en su ignorancia y estupidez, piense que el Dédalo e Ícaro escapaban del minotauro en vez de escapar de la isla de Creta...
D>A 8 ac:
EliminarNo es necesario que aclares que eres tú!
Las idioteces y pendejadas que dices son muy fáciles de identificar aún cuando no firmes tus comentarios!
Anonimo (8.a)
EliminarEn efecto: lo literal se puede interpretar. Y las interpretaciones pueden ser muchas. Hasta ahí te sigo y coincido con vos.
Lo que no entiendo es qué te hace pensar que tu INTERPRETACIÓN PERSONAL es mas FIEL y AUTENTICA que la INTERPRETACIÓN de Jasimoto.
Es mas o menos lo que le vengo preguntando al amigo Daniel Franz hace varios dias respecto a su INTEPRETACIÓN PERSONAL sobre el ministerio y el mensaje de Jesus: qué le hace pensar que es mas FIEL y AUTENTICA que mi INTERPRETACIÓN PERSONAL.
Ojala que con vos tenga mas suerte que con el amigo Daniel Franz y respondas en vez de evadirte sigilosamente.
DUDA SOBRE EL POBRE Y SUPERFICIAL COMENTARIO (8.g)
EliminarNo puedo dejar de preguntarme qué PROBABILIDAD ESTADISTICA hay que las PERSONAS sean MAS paquetes de células si quienes mejor las conocen opinan lo contrario
Se que él amigo Daniel Franz piensa que las PERSONAS son más que paquetes de células y que las Realidades Superiores son mas que meras transformaciones que hacen los sentido y entendimientos humanos a partir de los estimulos que reciben del Realidad Material (lo aclaro asi no me vuelve a repetir sus viejos sermones al respecto)
Lo que no se es qué le hace pensar eso exactamente ya que nunca lo aclaró. Dejo el planteo señalado por si el amigo Daniel Franz decide dejar de jugar a que es Harry Houdini.
ACOTACIÓN SOBRE LOS BIPOLARES Y DESORIENTADOS COMENTARIOS (8.j), (8.p) y (8.q)
EliminarLlama la atención que el amigo Daniel Franz asegura que el “ateísmo” es la CONVICCION ABSOLUTA QUE LOS DIOSES NO EXISTE DE ABSOLUTAMENTE NINGUNA MANERA apoyándose en una definición de DICCIONARIO que no dice eso.
¿Qué duda cabe ahora que el “nihilismo” y el “determinismo” que supuestamente diferencia al “ateísmo” del “agnosticismo” son pura ELUCUBRACIÓN PERSONAL SUYA?
=================================================
El amigo Daniel Franz exige que nos arañemos y tiremos de la trenzas para proporcionarles una definición armadita y cerrada de “ateísmo”. Resulta llamativo que hasta ayer ALARDEABA de su profundo repudio a las ETIQUETAS PREDEFINIDAS……pero ahora no se va a sentir feliz y realizado hasta que le proporcionemos una.
¿Cómo entender esta profunda contradicción entre lo que el amigo Daniel Franz dice que le interesa, y lo que realmente le interesa?
El escenario de ateos discutiendo,
EliminarQUE ES ATEISMO????
Visto como una Arena de combate entre gladiadores
es absolutamente una imagen fascinante,
creativa,,provocativa y sumamente eficaz.
Ahora bien, no se trata de encerrar a
los ateos en una jaula para ver como
se lanzan caca entre ellos
mientras los no-ateos disfrutamos
del nada usual festin.
Lo que ocurre es que el termino 'ateismo' es un tanto
ambiguo, segun parece hay un ateismo por cada ateo,
y hay 'nuevo ateismo'.
Juntos, ateismo y nuevo ateismo, historicamemte
va de la mano y se confunde con
EL ANTICRISTIANISMO
Y bueno este blog parece ser un sitio adecuado
para comemzar a hacerse una idea de que es 'ateismo'
y que es 'nuevo ateismo'
La cuestion es grave, fijense que ni los musulmanes,
saben la definicion del concepto.
Hace poco en la TV egipcia,
invitaron a un ateo a hablar de ateismo,
pero el sujeto, se puso a hablar
de biologia y astronomia,
dejando confundidos a los
directores y a otros participantes
del programa.
Es mas si uno busca la definicion en wikipedia,
se encuentra con al menos 100 clases diferentes de
'ateismo'.
Los hay de todos los gustos y sabores,
ateismo debil, ateismo fuerte e incluso
un 'ateismo cristiano'
En el 'ateismo cristiano' se asume que Dios ha muerto
al estilo de lo que anuncia Nietzche, pero
se mantiene un estricto codigo moral...
Dije Moral???? uyyy, uyyy, es otro nicho de los ateos,
ya que todo ateo asume que su MORAL,
le permite valorar y juzgar a TODO ser humano.
Caracteristica historica que ha llevado
a los regimenes ateos a cometer los mas
viles atropellos en contra de la humanidad.
Si estimados,
LA HISTORIA DEL ATEISMO VA TINTURADA DE SANGRE INOCENTE
Es un hecho historico innegable,
pero alli viene al rescate el 'nuevo ateismo' que dice:
Los crimenes del 'viejo' ateismo,
no tienen nada que ver con el 'nuevo'.
En fin ateos.
NADIE SABE QUE ES ATEISMO, fuera del circulito
de intelectuales ateos, la definicion
es un completo misterio.
Como se que los ateos son incapaces
Eliminarde hacer introspeccion, usuare mi PROPIA definicion de ateismo:
.
Ateismo: Es una enfermedad mental, que lleva al 'portador',
a cometer crimenes horrendos en contra de la humanidad.
.
Que tal???? Voy perfeccionando esta definicion, con el apoyo
historico, ya comence a leer acerca de Albania y los crimenes
que en nombre del Ateismo se cometieron en ese pais.
Dejo otro nombre para el archivo: Enver Hoxha.
Seria interesante conocer de primera mano
como Hoxha definia el 'ateismo'
TODO ateo, pobre o rico, educado o no, sano o enfermo,
Eliminarcoincide en una cosa:
Creen que hacen parte 'de una raza superior',
y asumen que estan por encima de los demas
seres humanos.
Desde alli se atribuyen el derecho a insultar,
agredir y cometer crimenes horrendos.
Y es asi porque al igual que otra ideas criminales,
el ateismo esta basado en la exclusion y la discriminacion
de otros seres humanos.
Observación sobre el MAJADERO, PIJOTERO, BAGAYERO, BORRIQUERO, TRAPACERO, CANCHERO Y CUCHUFLETERO comentario (8.ah):
EliminarCansado ya de explicar "Spirituality for dummies" al querido amigo Burriguini ("dummy" lo uso en el sentido de "persona sagaz y de rápido entendimiento"; total acá cada uno usa la definición que quiere para cualquier cosa...).
Cansado ya, como decía, de dar una y otra vez las mismas explicaciones al amigo Burriguini, que no entiende que no es posible acomodar un paquidermo en un pequeño recipiente, finalmente y luego de mucho buscar, he encontrado la persona que puede ayudar al amigo Burriguini en sus hasta ahora vanos intentos:
https://www.youtube.com/watch?v=yEQ01fSSfoY
Aunque no logre hacerlo desaparecer completamente, tal vez al menos logre reducir el tamaño del paquidermo a una dimensión tal que permita al amigo Burriguini introducirlo en su cajita, y así finalmente los afanes del amigo Burriguini encuentren la satisfacción tan anhelada! ("afanes" está dicho en el sentido de "esfuerzos denodados").
¡Por favor, Burriguini, contáctese con este señor a la brevedad, y diríjale a él todas sus preguntas e inquietudes!
¡Suerte en pila! (en dialecto uruguayo: mucha suerte)...
Daniel:
EliminarWikipedia no muerde
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brights_movement
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Movimiento_Brights
¡Bueno, Ibrahinm, me parece muy bien!
EliminarIncluso, si todos sus compañeros están de acuerdo, podrían convertirse masivamente al nuevo movimiento, y este blog podría pasar a llamarse "Brightismo para Cristianos"!
Ésto me suena (no quiero decir que sea el mismo caso, ¿verdad?) a cuando cayó el muro de Berlín, y los partidos comunistas del mundo se cambiaron masivamente el nombre, para así evitar identificarse con la casa matriz en ruinas (en Italia pasó a ser el "Partito Democratico della Sinistra", en Uruguay se cambió a "Democracia Avanzada" (aunque más adelante volvió a su nombre original), etc).
Repito que no es el mismo caso; sólo es una asociación mental mía...
Yo no dije que mi interpretacion es mas valida, solo digo que hay una interpretacion que es la base de mi religion, si tu no la aceptas, perfecto, pero no trates de aplicarlo a mi religion. Eso es lo que hace Jasimoto, el interpreta las escrituras, y luego intenta decir que eso es lo que yo creo, pues no, no es asi, su interpretacion sera valida para su religion, pero no para la mia. Cuando el define que es un pecado im perdonable, va en contra no de unos sino de varios teologos que he conocido, muchos graduados en Roma. Tu crees que me voy a quedar con la idea de Jasimoto? O siquiera dudar de io que dijieron? Si hablo con un historiador graduado en la univesidad mas famosa del mundo, te pareceria coherente que dude de su palabra solo por que un enfermero me diga lo contrario?
EliminarD>A:
EliminarVaya, no sabía que tener un desacuerdo en unas pocas definiciones de la RAE sea sinónimo de "soberbia", "ponerse por encima de la RAE" y "juzgar y condenar sin ninguna evidencia"
Por si acaso, también estoy en desacuerdo con la definición de agnosticismo dada por la RAE, definición que poco tiene que ver con la definición dada por Huxley, quien acuñó el término en sus connotaciones más modernas
Bueno ya que todos estamos revelando nuestras afiliaciones hacia movimientos foraneos (ateismo, cristianismo, budismo) NO son ideas suramericanas....
EliminarYo tambien ya saque membresia de otro movimiento anglosaxon:
THE WAYSEER MOVEMENT
Aqui nuestro manifiesto:
http://wayseermanifesto.com/
Y nuestro video oficial:
https://www.youtube.com/watch?v=OPR3GlpQQJA
Ya saben estar en un movimiento es IN
y no estarlo es considerado OUT
Me parece bastante absurdo eso de ponerse a "discrepar" con el diccionario de la RAE, o cualquier otro...
EliminarUn diccionario lo único que hace (al menos, lo único que debería hacer) es RECOGER, REFLEJAR, lo más fielmente posible, la forma en que LA GENTE UTILIZA, en la práctica, las distintas palabras del lenguaje. Se supone que no se inventa las definiciones a su gusto.
Supongo yo que no se juntan ocho tipos en una habitación cerrada, en este caso no para discutir si llueve afuera sino para "decidir" cómo es que la gente usa las palabras, y entonces, por ejemplo, uno podría decir: "Che, ¿qué definición les gusta a uds para 'ateo'? Yo después les voy a dar una que tengo para "taburete" que es genial, se me ocurrió ayer mientras cenaba"...
Yo supongo que, además de vivir, escuchar, leer (libros, diarios, revistas, etc), mirar televisión, andar por la calle, etc, los miembros de la academia que escriben las definiciones del diccionario tendrán "asesores", gente de todas las profesiones, estratos sociales, niveles culturales, etc, que les explicarán lo mejor que puedan en qué sentido usan ellos las distintas palabras corrientemente.
Y también supongo que tendrán "corresponsales" en todos los países de habla hispana. Por más que les pueda parecer un horror que en México, Nicaragua y Venezuela "antes" se use como "afortunadamente", si esa es la realidad del habla coloquial en esos países, así deberán reflejarlo (aclarando que esa definición es particular de esos lugares).
En resumen, si a alguien no le gusta alguna definición de la RAE, en vez de discrepar o enojarse con la Academia, debería más bien discrepar o enojarse con la gente que usa esa palabra en un sentido que a él no le gusta.
Lo cual también no deja de ser bastante absurdo...
Estimado Daniel Franz
EliminarAl participante (SciMath) ya hace bastante tiempo
se le dio el mejor de los diccionarios:
http://biblio3.url.edu.gt/Libros/dic_fi.pdf
Una pieza de lo mas fino salido de esa
genial e ironica mente que fue el maestro
En aquellos dias no era IN estar afiliado
a un movimiento anglosaxon,
lo IN era hacer un diccionario.
Es mas el de Voltaire era 'portatil'
Obviamente darle perlas a un cerdo no es lo mas adecuado,
pero suelo romper esa regla muy a menudo.
Es una obra con historia que fue concebida por su autor como una máquina de guerra contra «la Infamia».
Dice la wiki:
El proyecto de redacción de un diccionario que compilase las principales ideas del partido filosófico habría surgido hacia 1750 en el círculo del rey Federico II de Prusia, en la corte en la que vivía Voltaire en aquella época. La llegada a Berlín en 1752 del abate de Prades, colaborador de L'Encyclopédie, expulsado de Francia por haber difundido las ideas de Locke en una tesis de teología, les habría conducido a proyectar la realización de un compendio que, superando la prudencia que había guiado a los enciclopedistas franceses, descubriese al público las ideas de los filósofos. Pero esta obra colectiva no llegó a ver la luz, a causa de la confrontación entre Voltaire y Federico II que condujo a la huida del primero en 1753.2
......
Parece ser que por aquellos dias de Voltaire,
los diccionarios y las enciclopedias eran asunto serio.
El asunto de los diccionarios deberia pues manejarse
al estilo Orwelliano:
Un Juez por decreto determina
los significados de cada palabra
Y punto. No hay discusion alguna.
Y creame ateismo y totalitarismo VAN de la mano,
ASI LO ATESTIGUA LA HISTORIA DEL SIGLO XX
pd: El tema de los diccionarios pues es fascinante en grado sumo,
Eliminarcopio la wiki
....
Calmet, uno de los blancos favoritos de Voltaire en el Diccionario filosófico,9 y autor de un Diccionario histórico, crítico, cronológico, geográfico y literal de la Biblia había escrito en el prefacio de este último que su siglo era el «siglo de los diccionarios». El gusto del público por este género de obras era tal que se llegó a escribir un Diccionario de diccionarios.10 Voltaire, a su vez, había colaborado en dos de ellos: un diccionario «de palabras», el Diccionario de la Academia Francesa (para el que redactó 117 artículos) y un diccionario «de cosas», L'Encyclopédie, al que aportó 45 artículos.10 Su manera de pensar, decididamente analítica, se prestaba a la escritura de artículos sobre temas previamente definidos: las Cartas filosóficas ya habían seguido el mismo principio.11
...
https://es.wikipedia.org/wiki/Diccionario_filos%C3%B3fico
Lástima que este muchacho Muhammad no se avivó, porque si en vez de "ateo" hubiera dicho que era "bright", tal vez se hubiera salvado de que lo echaran del programa de TV...
EliminarO tal vez lo echaban igual por no hablar árabe, quién sabe...
ACOTACIÓN SOBRE EL COMODO Y ACOMODATICIO COMENTARIO (8.am)
EliminarCuando los CIENTIFICOS dicen que las personas son solo un paquete de células con una mente adosada…… el PAQUIDERNO no puede entrar en el PEQUEÑO RECIPIENTE de ninguna manera.
Pero cuando el amigo Daniel Franz dice que las personas son mas que un paquete de células con una mente adosada……el PAQUIDERMO entra perfecta y cómodamente en el PEQUEÑO RECIPIENTE al primer intento.
A juzgar por los resultados del amigo Daniel, el muchacho del video lo asesoro muy pero muy bien.
Lo voy a consultar a ver si prontamente consigo ser tan EFICAZ y EFICIENTE como el amigo Daniel Franz acomodando el PAQUIDERMO en el PEQUEÑO RECIPIENTE.
Anonimo (8.ap)
EliminarLos ateos opinamos como vos: que la interpretación básica que hace tu religión de los evangelios no es mejor que la interpretación que hacemos nosotros.
¿No te sugiere absolutamente nada esa coincidencia de opiniones?
Ibrahinm (8.aq)
EliminarNo importa cual diccionario consultes. No vas a encontrar ninguna definición sobre el “ateismo” que diga “Conviccion absoluta de que dios no existe de absolutamente ninguna manera”
En las definiciones de “agnosticismo” tampoco.
Asi que el extraño prejuicio que el ateísmo se diferencia del agnosticismo en el rechazo absoluto de la existencia de dios…….carece de motivos serio incluso ahí donde el amigo Daniel Franz los fue a buscar: el DICCIONARIO
REFLEXION SOBRE EL EXTRAÑO COMENTARIO (8.as)
EliminarSi el amigo Daniel Franz es perfectamente consciente que los DICCIONARIOS reflejan los USOS que se les da a las DENOMINACIONES de las cosas y no lo que las cosas SON en realidad…………no entiendo por qué pretendió haber demostrado lo que el “ateísmo” es en esencia abriendo un DICCIONARIO.
Sinceramente no lo entiendo. ¿Qué sentido tiene perder el tiempo tratando de demostrar algo apelando justo a aquello que no sirve para demostrarlo?
8av, Amigo y Colega Daniel Franz, (asuma que estoy sonriendo
Eliminarmientras escribo este post y tengo puesta una corbata roja)
El Jovencito e Indefenso ateo de 12 añitos, segun mis investigaciones con los servicios de espionage y contrainteligencia Egipcia, me informan que el jovencito
e inmaduro ateo no fue expulsado del show por ser ateo.
Segun parece ya que a mi no me consta (yo no estaba en el show,
ni nunca he estado en Egipto) el Presentador, que coincidencialmente, tambien viste corbata roja,
denuncio que no 'sintio seguro' a Ibrahim de lo que estaba diciendo, lo vieron muy tenso y nervioso.
Tal fue el shock de ver a ese payaso ansioso, que mejor
resolvieron enviarlo con un siquiatra,
a fin de que adquiriera mas aplomo.
Yo no culpo al chiquillo, ya que hablar en publico,
de biologio y fisica, en un idioma foraneo, no es trabajo
facil.
Que podemos hacer? Bueno la proxima vez, seria bueno,
hacer la entrevista pregravada, asi si el invitado,
sufre otro ataque de panico, simplemente editamos
todo el segmento y vamos al aire sin ateismo.
Creo tecnicamente se llama:
Panico escenico.
Yo todavia no comprendo, como es que un ateo,
cuando se le increpa que es ateismo,
termina hablando de Biologia y Astronomia Inglesa.
Muy Raro
Observación sobre el RACA (en el sentido de "insensato") comentario (8.az):
EliminarAh bueno, amigo Burriguini, entonces deroguemos todos los diccionarios y cada uno que use las palabras que quiera, en el sentido que quiera, ¿le parece mejor así?
El diccionario lo que hace, tomando como base la forma en que la gente DE HECHO habla y escribe, es decirnos: "La gente usa estas palabras en tal o cual sentido", de manera de fijar un estándar, un acuerdo común a todos los hablantes de la misma lengua sobre el significado de las palabras de uso corriente en dicha lengua; básicamente para podernos comunicar y comprender mutuamente.
Si ud no está de acuerdo con el significado que el diccionario da de cierta palabra (ésto es lo mismo que decir: ud no está de acuerdo en CÓMO LA GENTE USA esa palabra), pues entonces use otra!
Si ud, por ejemplo, siente que la definición de "ateo" del diccionario no refleja sus verdaderas creencias respecto a las realidades últimas o trascendentes, entonces deberá buscar otro término que las refleje mejor.
La otra opción (convencer a todos los demás hablantes de la lengua de que usen la palabra en el sentido que a ud le gustaría), parece un poco difícil.
O bien, si ud quiere, puede inventarse una palabra nueva. Los filósofos alemanes son especialistas en inventar nuevas palabras, porque el diccionario les suele quedar chico para transmitir sus complejos sistemas de pensamiento (salen chispas de esas cabezas).
Con el tiempo, quizás la palabra que ud invente se difunda lo suficiente como para que empiece ella misma a figurar en el diccionario!
O bien, otra opción: use una palabra que, sin reflejar exactamente lo que ud quiere decir, es la que más se aproxima a su significado, PERO ENTONCES DEBERÁ ACLARAR: "miren que uso este término bajo protesta sólo porque no hay otro mejor, pero en realidad lo estoy usando en tal o cual otro sentido, distinto a lo que figura en el diccionario"...
Es complicado el mundo de las etiquetas, yo se los vengo diciendo desde hace tiempo...
8ay. Tu definicion de ateismo, no es buena, no es completa:
EliminarDices: 'ateismo es: Conviccion absoluta de que dios no existe de absolutamente ninguna manera'
Bueno, aqui comienza a resquebrajarse ese ateismo.
EL SOL.
El sol existe, no?
Bueno el sol ha sido y es adorado como Dios por millones de seres humanos.
Nuestros cientificos han demostrado que el Sol
es pieza clave de la existencia y mantenimiento
de la vida en nuestro planeta.
Como haz de negar que existe ese Dios???
Dices... no existe absolutamente de 'ninguna' manera....
Sin embargo YO lo veo, alli mismo existiendo.
O ya los ateos han decretado,
que el Sol no existe????
O que el Sol no da y mantiene la vida?????
D>A 8 ap:
EliminarVamos a ver que dice 1 Corintios 4:6:
"Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros."
Que en pocas palabras significa que la biblia es literal, por lo que es una mamada y un pecado y a tu dios no le gusta que andes interpretando lo que se te da tu chingada gana! Donde la biblia dice "y aquellos mis enemigos traedlos ante mí y cortarles la cabeza" significa justamente eso, que donde dice que tú dios torturo a un niño inocente durante 7 días y luego le provoco la muerte, significa justamente eso, LO QUE ESTÁ ESCRITO! Por lo que no valen interpretaciones pendejas puesto que cualquier idiota con mierda en vez de cerebro puede inventarse su propia interpretación y decir mentiras sobre lo que dice la biblia!
Si tu dios existe te va a ir de la mierda! Así que tienes suerte de que no exista! ;-D.
Amigo Fábrica (nunca pensé que tendría un amigo con este nombre):
Eliminarhay otro elemento a tener en cuenta: la expresión "Big-Bang", siendo "bang" el clásico sonido onomatopéyico del disparo de arma de fuego, debe haber caído muy mal en esa sociedad siempre muy convulsionada por la violencia.
Pienso que el presentador de lazo punzó y el convidado de piedra se deben haber sentido amenazados por este muchacho, y tal vez habrán pensado que era un terrorista suicida. ¿Ud no vio que cuando el presentador de soga carmín hablaba compulsivamente pidiendo al muchacho que se retirara del estudio, a la vez hacía algunas señas nerviosas hacia detrás de cámaras, como llamando al personal de seguridad del canal?
Hay que tener cuidado con las palabras que se usan en el mundo árabe...
PD: Sin mencionar que la palabra "ateo" y la palabra "terrorista", en árabe es la misma palabra...
EliminarEstimado Colega y Amigo Daniel Franz 8be,
EliminarEn realidad no me llamo 'Fabrica de ...',
sino que en ese campo para el nombre,
usualmemte coloco algun mensaje criptico,
o reflejo un estado de Animo.
Pero siempre soy el mismo, interlocutor.
Ahora bien, fijese en este lio del Big-Bang,
es un termino en ingles, pero ademas de
una cierta jerga 'cientifista'.
No se, perece a los nerds y cientificos,
anglosaxones, les gusta bautizar con
terminos coloquiales muchos de sus avances y descubrimientos.
Asi que 'big-bang' aun sabiendo ingles,
es dificil adivinar el significado del termino.
El presentador, apenas entendio BIG,
y alli mismo prohibio usar esa palabra, dijo:
'No uses palabras GRANDES aqui'
Asi que el ateo se quedo solo con el Bang!!
Un termino de vaqueros y cowboys...
Bang, Bang, dicen en sus juegos
los infantes de Texas.
Yo no se, todo aquello fue tan confuso....
No entindo porque es tan malo,
decir GRANDE en ese estudio de TV egipcio.
Hace muy mal este blog,
en no darnos una pista desde el punto
de vista musulman.
Tan solo nas da el sesgado punto de vista ateo.
Parece ser que en Egipto, un ateo,
es literalmemte 'un bicho raro'
Tanto como para exponerlo en un espectaculo circense.
No se si alguien tenga mas experiencia que yo con musulmanes,
quizas aquello que vimos es solo un caso particular de
esos 3 individuos.
Quizas los verdaderos musulmanes
son diferentes.
Yo la verdad, siendo honesto,
solo puedo juzgar esa escena desde
mis propios prejuicios.
Creo el presentador,
hizo lo correcto y fue un tanto
muy condecendiente con el ateo.
Segun dicen,
los musulmanes por faltas aun menores
sangran, van en prision, y hasta pierden la vida.
Pero no ejercere de Juez, diciendo
esto es malo y esto otro es bueno...
Afin de no ser juzgado,
por un Tercero,
que me vea segun sus ideas,
como un salvaje,
o al menos que me vea como
un ser atrasado.
Estos son casos como para
Jean Luc Picard,
en su papel de Capitan, del Enterprise.
Seguramente este episodio dara para escribir
100 novelas.
Veo de todos modos que hay al menos,
en el aire, rondando
la idea de escuchar a otros.
Y dos: No se utilizaron palabras soeces
para referirse al ateo.
A pesar de lo confuso
de ese episodio,
hubo campo para ser civilizados
aun bajo los estrictos estandares musulmanes.
Anónimo 8.ap:
Eliminar¿Más hombres de paja? Yo no sé lo que cree nadie ¡faltaba más! y por tanto no le puedo decir a nadie "tú crees esto o lo otro", NO. Yo digo "Si me dices que eres católico, crees estas cosas; si me dices que eres musulmán crees estas otras y si me dices que eres T de J creerás las de más allá", eso es todo lo que digo.
Claro, eso si eres CONSECUENTE con lo que dices: Un musulmán que me diga que se harta de jamón y vino pues me suena "raro", igual de "raro" que un católico que diga que el infierno no existe o un T de J partidario de las transfusiones de sangre...
A mi me da igual como cada cual se defina, pero en aras de la discusión espero que si alguien se dice algo, como mínimo que sea consecuente, vamos digo yo.
No mates al mensajero.
jasimoto
Supongamos que Soy un ateo.
EliminarSegun el colega ateo 8bh.
Si me creo un prejuicio y supongo que los Catolicos
son como a mi se me apetece y no como realmente son....
Quien esta mas cerca de la verdad???
Supongamos que Soy ateo,
y me prejuicio me dice:
El catolico cree esto y lo otro,
el catolico lee esto y lo otro....
etc etc
Entonces si resulta que mi prejuicio es
falso o en el mejor de los casos
es parcial o incompletp, debido a
mi poco entendimiento del catolicismo.
Entonces que?
Que debe hacer el ateo???
Que normas morales utilizara???
Ya que en teoria, los ateos,
NO TENEMOS NORMAS MORALES, a las cuales atenernos,
nosotros personalmente desarrollamos,
lo que se nos de la gana
como moral.
Hemos crucificado y ahorcado curas
No me creen:
Aqui hay un interesante articulo
de wikipedia acerca de los horrores
del ateismo en mexico:
Ojo incluye imagenes de curas ahorcados:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Cristera
Es la Guerra Crsitera,
cuando Mexico en nombre del ateismo
decidio asesinar a cuanto cristiano
asomara la cabeza.
RECUERDEN
ATEISMO ES ASESINATO
ATEISMO ES GENOCIDIO
ATEISMO ES ODIO A LA HUMANIDAD
Lo que es ser idiota, meter el ateísmo en la guerra cristera.
EliminarLa causa de esa guerra estúpida por donde se le mire fue por el rechazo de un intento del gobierno (la Ley Calles) de tomar control de la iglesia en México (¿si en Inglaterra les funcionó por qué aquí no?).
Lo que pasa es que para la bola de fanáticos de nuestro México Bárbaro© el impedir que el clero se meta en la política y exigir que los saCerdotes sean hombres casados es suficiente para que se levanten en armas y comiencen a matar mientras sacan espuma por la boca.
De la religión de muerte que es el cristianismo nada sorprende.
Recuerden que el trauma de Carranza/Fábrica.../Acertijo/etc. es que vino aquí creyendo que el ateísmo era un grupo malvado tratando de conquistar el mundo y al no encontrar eso decidió dedicarse a molestar. Ni que fuéramos una iglesia.
Daniel:
Eliminar"Me parece bastante absurdo eso de ponerse a "discrepar" con el diccionario de la RAE, o cualquier otro...
Un diccionario lo único que hace (al menos, lo único que debería hacer) es RECOGER, REFLEJAR, lo más fielmente posible, la forma en que LA GENTE UTILIZA, en la práctica, las distintas palabras del lenguaje. Se supone que no se inventa las definiciones a su gusto."
¿Por qué te parece raro? ¿Qué pasa si la palabra en la definición dada por la RAE está dada por un prejuicio? ¿Se puede considerar como definición válida? Ese es el punto con la definición, la palabra ateísmo viene desde hace mucho tiempo y solo desde hace pocos siglos la gente se empezó a autodenominar atea, pues en siglos anteriores "ateo" era un insulto, sinónimo de delincuente (por cometer el terrible delito de no creer en una deidad carente de evidencia y lógicamente contradictoria en sus cualidades) e inmoral. ¿Qué hacer cuando los tiempos cambian y se va mejorando la comprensión de las cosas? El inmovilismo déjelo para sus textos sagrados, esto es el lenguaje, un fenómeno dinámico...
como ejemplo de que sí se puede cambiar la definición de una palabra, tomaré el ejemplo de la palabra "gay" en inglés, que originalmente significaba "alegre", y fue adoptada por gente homosexual como una manera de autodefinirse de manera no-peyorativa (ya que otras palabras que los describían tenían connotaciones prejuiciosas, y bien decía alguien cuyo nombre en este momento no recuerdo, que es más fácil destruir un átomo que un prejuicio)...
Si los gais pudieron, ¿por qué nosotros no podemos dar una definición que refleje lo que nosotros somos en lugar de tener que estar a merced de los prejuicios sociales?
como prueba de que esos prejuicios existen, nada más mire los comentarios de su amigo Fábrica, alias Hugo Carranza, mejor conocido como Felipe Aarón Suárez
Eliminar"PERO ENTONCES DEBERÁ ACLARAR: "miren que uso este término bajo protesta sólo porque no hay otro mejor, pero en realidad lo estoy usando en tal o cual otro sentido, distinto a lo que figura en el diccionario"" eso es precisamente lo que hago al decir que discrepo con la RAE en esa definición
EliminarEstimado Ibrahinm:
Eliminardesde ya que los diccionarios son hechos por seres humanos, y por lo tanto nunca podrá decirse que estén totalmente libres de prejuicios (de raza, de nación, de clase, etc), sesgos intelectuales, presiones del poder político, económico, etc.
Recuerdo haber tenido en mis manos un viejo diccionario enciclopédico español de los años 40, y la entrada correspondiente a "Francisco Franco" no era precisamente un modelo de objetividad. Tampoco lo eran las entradas con connotaciones religiosas.
De cualquier manera, creo que afortunadamente la humanidad ha recorrido un largo camino ascendente en ese sentido.
Herramientas muy buenas como wikipedia van en la dirección de garantizar la mayor objetividad posible. Es verdad que cualquiera (con las debidas garantías) puede escribir o modificar un artículo, pero también cualquiera puede denunciar su contenido, entendiendo que carece de neutralidad, o que no aporta las fuentes suficientes, etc, tras lo cual supongo que se iniciará una discusión abierta (en la que pueden participar miles o millones de personas de todo el mundo), y finalmente se llegará a un consenso, o algún organismo laudará en favor de la orientación predominante.
A propósito, la definición de wikipedia sobre ateísmo (que no aparece denunciada por nadie en ningún sentido) dice: "El ateísmo es el rechazo a la creencia en la existencia de una o más deidades.En sentido estricto, es la postura expresa en la que no existe ningún dios. En un sentido más amplio, es la ausencia de creencia en que exista alguna deidad. Se opone al teísmo" .
Con franqueza, no veo una gran diferencia conceptual con la definición de la RAE.
Quizás le resulte mejor a personas con su pensamiento seguir insistiendo en acuñar un término nuevo.
Por mi parte, espero poner aquí punto final a la discusión sobre etiquetas relativas (y vacías) que van y vienen con el viento...
XD, segun la definicion de 'ateismo' de la wikipedia pues queda demostrado que SOY Ateo hasta las medulas...
EliminarDice... el que no cree en 1 o varias deidades...
Yo no creo en Sauron (va una)
y no creo en Superman (van dos)
Eso ya me hace requete ateo.
Asi la cosa resulta que Todos somos ateos:
La ICAR esta llena de ateos,
pues estos no creen en Odin,
ni en Kukulcan.
Vaya, todo el tiempo la ICAR resulto ser una bandita de
ateos pedofilos....
Saben que???
Yo me quedo con la definicion original:
Ateo es el que no cree en los dioses romanos,
Ateismo seria 'una postura ante la vida, rechazando
las pendejadas y mamadas romanas'
ho ho
Abyssdoor, Vaya reclamele a wikipedia,
EliminarYo simplemente busque 'Crimenes del Ateismo'
y me devolvio cientos de Gigabytes de Informacion
entre ellos la epoca mas oscura de la
historia atea de Mexico.
Es interesante la cantidad de horrores
que hay alrededor del ateismo.
Yo no soy wikipedista...
Si ellos clasifican el articulo de esa manera...
pues vaya usted y digales todas sus inquietudes.
SUS RAZONES TENDRAN para clasificarlo tal cual esta hoy
En fin ateos.... tendran que cargar con esa sangre derramada...
PARA SIEMPRE
PARA SIEMPRE
No importa cuanto intenten negar sus crimenes,
NO PUEDEN CERRAR LOS OJOS Y DEJARLOS ATRAS,
SUS CRIMENES SIEMPRE ESTARAN DELANTE DE USTEDES
Are you mad bro?
EliminarAlejandro:
EliminarYes, he is very mad, that's why i don't bother to reply his hilarious and pathetic comments. I did it in previous posts but was a mistake and a waste of time
Daniel:
EliminarLa definición de ateísmo dada por wiki es bastante más completa, aunque igual posee un elemento confusor "En sentido estricto, es la postura expresa en la que no existe ningún dios" si quitamos eso, la definición wikipedista es mucho mejor, reproduce mejor lo que pienso y muchos otros autodenominados ateos (al menos los de este blog) piensan. He ahí la importancia de la etiqueta... ¿se imagina que, por ejemplo, en matemáticas dijéramos "aquí tenemos una colección de números divisibles por sí mismos y la unidad" repetidas veces en lugar de simplemente decir "Sea un número primo P cualquiera..."? Para eso sirven los conceptos y definiciones, para practicidad del lenguaje. Y en casos de expresar una postura filosófica es aún más importante hablar con precisión, sobre todo porque no es una postura filosófica muy popular ni familiar para la mayoría de quienes son externos a la comunidad atea, y creo más que necesario hacer hincapié en las definiciones
Desde luego que no hay una sola definición totalmente aséptica, descontaminada de prejuicios y otros factores, pero en presencia de mejores definiciones ¿Por qué quedarse con las más antiguas y menos precisas?
EliminarREFLEXION SOBRE EL OBSCENO Y ESCABROZO COMENTARIO (1.ar)
EliminarTodavía no entiendo qué le hace pensar al amigo Daniel Franz que el PARALELISMO entre las AMENAZAS de MADRE HUMANA y las AMENZAS de Jesus de Nazareth es FIEL y AUTENTICO.
¿Alguien lo entiende?
Jesus de Nazareth es el DISEÑADOR y CREADOR OMNIPOTENTE de absolutamente de todo lo que existe. Es decir que preparó a las personas para que hagan exactamente lo que a él personalmente le disgusta: rechazar sus enseñanzas.
La MADRE HUMANA, en cambio, no es la DISEÑADORA y CREADORA OMNIPOTENTE de absolutamente todo lo que existe ni preparo a su hijo para que haga exactamente lo que a ella le disgusta: poner en riesgo su vida.
¿Por qué Jesus de Nazareth preparó deliberadamente a las personas para que hagan lo que a él personalmente le disgusta si no es porque le gusta y quiere REACCIONAR VIOLENTAMENTE contra ellas? ¿Y qué hay de AMOROSO en esa historia?
Absolutamente nada. Y por eso creo e insisto que Jesus de Nazareth es mas comparable con un JEFE MAFIOSO que MANIPULA SITUACIONES Y PERSONAS con el FIN de darse el gusto y placer personal de ejercer AGRESIÓN contra ellas.
En cualquier caso, esta claro que la REACCIÓN AGRESIVA de Jesus de Nazareth ante una situación que él mismo preparo y podría haber evitado si hubiera querido (no perdamos de vista que es el DISEÑADOR y CREADOR OMNIPOTENTE de absolutamente todo lo que existe)…….no tiene nada que ver con la REACCION AGRESIVA de la MADRE HUMANA del paralelismo del amigo Daniel, que sencillamente se topó con una situación que evidentemente no preparo y habria evitado gustosamente si pudiera.
Y lamento profundamente que la religión haya dañado la integridad intelectual y moral del amigo Daniel Franz al punto de hacerle decir y pensar que la REACCION AGRESIVA de Jesus es REFLEJO de un EGOISMO AMOROSO y digno de APROVACIÓN, RESPETO y ADMIRACIÓN…. como el de la MADRE HUMANA de su paralelismo.
P.D.:
EliminarEl amigo Daniel Franz va replicar mi comentario anterior con el argumento que usa siempre cuando se queda sin argumentos: que estoy tratando de introducir un ELEFANTE en una CAJITA DE FOSFOROS.
Y yo le voy a tener que contestar lo de siempre: que el ELEFANTE del que habla es muy FLEXIBLBE y CONVENIENTE.
Porque cuando yo digo que Jesus es un JEFE MAFIOSO infinitamente manipulador, no consigo de ninguna manera que entre en la CAJITA. Pero cuando él dice que Jesus es un padre infinitamente sabio, si lo consigue.
Por si alguien quiere conocer las técnicas del amigo Daniel Franz , he aquí un video tutorial donde expone personalmente algunas:
https://www.youtube.com/watch?v=ZY4WLVjV8Wg
REFLEXION SOBRE EL -no sé cómo clasificarlo- COMENTARIO (8.bb)
EliminarEn el comentario (8.p) el amigo Daniel Franz dice clara y expresamente que el DICCIONARIO de la RAE define ATEISMO en “sentido estricto”.
Pero ahora dice que los DICCIONARIOS define las cosas en términos generales y estandarizados.
No quería dejar de señalar ese llamativo cambio de opinión de nuestro amigo.
INCOGNITA SOBRE EL ENREVERSADO COMENTARIO (8.bn)
EliminarEn efecto. La definición de ATEISMO proporcionada por el DICCIONARIO de la RAE no difiere de la definición proporcionada por Wikipedia.
Y ninguna de las dos dice que el ATEISMO es la CONVICCION ABSOLUTA QUE LOS DIOSES NO EXISTEN DE ABSOLUTAMENTE NINGUNA MANERA.
¿Cómo llego entonces el amigo Daniel Franz a la extraña conclusión, expuesta en el comentario (8.j), que el ATEISMO es NIHILISTA y DETERMINISTA?
==============================
P.D.:
El amigo Daniel vuelve a decir ahora que no le interesan las ETIQUETAS porque son RELATIVAS.
Sin embargo, en el comentario (8.q) exige que nos tiremos de las trenzas para proporcionarle una…..como si le interesaran y mucho.
¿Alguien lo entiende?
Ibrahinm (8.bs) y (8.bt)
EliminarNo es importante lo que digan los DICCIONARIOS sobre ATEISMO.
El hecho es que ninguno dice lo que nuestro amigo Daniel Franz dice que dicen.
Asi que esta ELUCUBRANDO, a pesar que él aseguro que no hacia eso.
¿Vos entendes la profunda contradicción entre lo que nuestro amigo dice que hace y lo que realmente lo vemos hacer?
A Daniel Franz.
Eliminar(Amigo y Hermano en la Senda)
El Hermano Jasimoto, suele predicar que hay falacias, llamadas 'Hombre de paja'.
Pero se ve que a pesar de la grave denuncia,
sus colegas ateos (no hay Hermandad en el ateismo),
SUS COLEGAS ATEOS y Jasimoto mismo, frecuentemente
recurren al estratagema eristico de usar hombres de paja.
Aqui Evidencio lo que indico.
El Hermano Burriguini, se ha fabricado,
UN JESUS DE PAJA
Al cual culpa de serios y sendos cargos, (Al estilo
del Herodes de Jesucristo Superstar)
y luego te pregunta al igual que cualquier otro
Pilatos del cine:
'Que he de hacer con este llamado Jesus El Cristo???'
Segun parece el Poncio Pilatos,
de Jesucristo SuperStar
fue el primer ser humano en hacerse esa pregunta.
Y la cuestion viaja de generacion en generacion.
Segun parece, Burriguini, desea
con toda su alma (oh my god, los ateos... NO TIENEN ALMA!!),
en fin, el Amigo Burriguini,
parece que quisiera Crucificar a ese Jesus de Paja,
que se ha fabricado.
Idemmcon Jasimoto, que se han fabricado, una Iglesia de Paja,
y desde alli, gritan y se enojan, se fustran, etc.
Ahora bien, siendo tan humano como
cualquier otro,
yo mismo me autocuestiono:
ME HE FABRICADO ATEOS DE PAJA????
ummm, quizas si, quizas no.
Tal vez los prejuicios, y una copa llena de ideas e informacion,
lo lleva a uno a fabricar:
UNA REALIDAD DE PAJA
Si, eso es lo que ocurre:
El 99.9% de la gente vive en una 'Realidad de Paja'
Pd: Segun la Wikipedia, que es el Santo Grial de las definiciones:
Eliminar'La falacia del hombre de paja o del espantapájaros es una falacia que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. El nombre viene de los hombres de paja que se usan para entrenar en el combate y que son fáciles de abatir. Del mismo modo, el argumentador no combate los argumentos contrarios, sino una imitación falsa y vulnerable de los mismos (el «hombre de paja») a fin de dar la ilusión de vencerlos con facilidad.'
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Vaya, parece que los
'Ateos de Paja, se han fabricado un Cristianismo de Paja'
Interesante, no?
Bueno, las ideas de paja del Burriguini de paja,
Eliminarson faciles de Refutar:
El Quijote nos mostro el otro extremo:
El Veia Gigantes en donde solo habian Molinos de Viento.
Asi pasa con la realidad:
Unos se fabrican un distorsion menor y hacen una realidad de paja,
otros distorsionan hacia una realidad aplastante y hacen de la realidad un mundo plagado de Gigantes.
Como escapar de la Ilusion que plantea nuestra mente????
Ya que la realidad no es de paja,
ni esta plagada de Gigantes....
Como se hace para asumir la Realidad tal cual es,
sin que caigamos en falacias e ilusiones???
Segun parece los Ateos, se ven a si mismos como
Gigantes que actuan como Guardianes de la Verdad
Y desde afuera, los musulmanes,
no ven esos gigantes...
Lo se porque vi un egipcio enviando
al siquiatra a un juvenil ateito, un chiquillo muy timido ...
Observación sobre el AVIZORADOR, ATISBADOR, TONIFICADOR y ESPERANZADOR comentario (8.bw):
EliminarPor primera vez, el amigo Burriguini se muestra dudoso y confuso, y no encuentra palabras para calificar uno de mis comentarios.
¡Aleluya!
El amigo Burriguini comienza a dejar atrás su manía de clasificar, etiquetar, juzgar y anquilosar las limitadas y engañosas elucubraciones de su mente a partir de las limitadas y engañosas percepciones de sus sentidos.
La ingenua y candorosa seguridad y auto-suficiencia con la que el amigo Burriguini evaluaba todo en base a ideas pre-elaboradas, pre-concebidas y pre-cocidas (muchas de las cuales viene arrastrando desde su más tierna infancia cuando unos quizás bien-intencionados, pero también limitados religiosos, le leían y le explicaban la Biblia) comienza a flaquear y derrumbarse.
El endeble edificio de naipes que había construido y que el amigo Burriguini llama "mis creencias", o más bien, "mis elucubraciones acerca de la Verdad", comienza a derrumbarse. Y por más que él trata de acomodarlo por aquí, se le desestabiliza por allá, y si lo acomoda allá, se le inclina peligrosamente acullá...
Se acerca el tiempo en que el amigo Burriguini verá venirse al suelo el edificio de sus torpes e inútiles (disculpe ud) creencias y elucubraciones acerca de la Verdad.
Es una excelente noticia.
Con el suelo limpio, virgen, libre de cualquier edificación ruinosa, podrá el amigo Burriguini comenzar a construir en serio, con materiales sólidos que no se deterioran con el paso del tiempo, que resistirán vientos y tempestades, y en base a un plan elaborado por ingenieros y arquitectos espirituales de conocimiento superior.
Si sigue por este camino, el amigo Burriguini conocerá la Verdad, y la Verdad lo hará libre...
¡Gloria!...
Hay esperanza para Burriguini.
EliminarParece ser el mas moderado de estos molinistas,
siempre tan radicales en sus ideas ateas.
Burriguini, es el mas firme candidato
para lograr una asombrosa conversion
Estoy seguro que mas temprano
que tarde Burriguini,
podra entender el misterio del significado del
Vino en la eucaristia como la Sangre del Cristo.
Grandes dias se ven para el
HERMANO BURRIGUINI
Yo lo imagino minimo como un Obispo,
ojala de alguna ciudad como Paris o Roma.
Cuando un ateo se convierte,
hasta los angeles cantan llenos de gozo y alegria.
Hay esperanza y Esperanza e incluso
ESPERANZA
Burriguini, estara en el Seminario de los Jesuitas
y hara palidecer a Billy Graham.
Burriguini sera el Evangelizador del siglo XXI
Amigo Fábrica:
EliminarBueno, bueno, tampoco exagere ud... Sobre todo, que Burriguini no se la crea demasiado...
En particular, ¿le parece a ud que sea necesario armar un "Burriguini de Paja" para atacar sus ideas con mayor facilidad?
Véalo ud al amigo Burriguini, en el extremo derecho de la foto, posando junto con sus amiguetes:
http://www.indienauta.com/_old/images/stories/Mago-de-Oz.jpg
Estimado Amigo Daniel,
EliminarNo se, hoy amaneci lleno de optimismo y entusiasmo,
porque despues de tanto tiempo de mirar el dedo
del Maestro, algo hizo 'click' en mi interior,
y comprendi que el Maestro queria que yo viera la luna.
Ahora comprendo que el ateismo es una coraza de cristal,
hecha pues de un material
que deforma nuestra percepcion de la realidad,
pero de cristal, al fin y al cabo, de un cristal
muy fragil.
Por eso veo al Hermano Burriguini,
abandonando ese capullo de fragil cristal,
para Evolucionar en un
SUPERBURRIGUINI
Ese super Burriguini, ya no necesitara corazas,
ya nunca mas sera un hombre de paja,
viviendo una realidad de paja atea.
Se que ese Despertar de Burriguini,
sera como una reaccion en cadena
y otros hermanos ateos
seguiran esa misma Senda.
El ateismo pues sera meramente un lugar vacio,
ya que solo es un estado mental, temporal,
quizas con visos de restauracion espiritual.
¿Cree ud que se hará realidad el sueño del "Überburriguinsch" del que hablaba Nietzsche?...
EliminarUd ya está pronunciando palabras demasiado grandes, creo que le tendré que pedir que abandone el estudio del canal...
Amigo Franz ...
EliminarYo tengo la Esperanza de que Burriguini
sea como el ateo de Gibran.
En su libro 'El Loco'
Nos cuenta que en el pueblo
habian dos sabios:
Uno Ateo y el Otro Creyente
Y discutian a diario.
Un dia la discusion fue tan acalorada,
que el Maestro Creyente,
volvio enojado consigo mismo,
y quemo todos sus libros sagrados.
Y el ateo al volver a su casa,
sintio 'un click' en su interior,
y se puso a hablar con Dios.
Creo Burriguini es ese Maestro Ateo,
a punto de abandonar PARA siempre
esa carcel que se ha fabricado.
Y hara una reaccion en cadena,
una vez que este 'fuera de la caverna'
los otros 'sabios ateos' le seguiran
A ver si esta lloviendo afuera.
BURRIGUINI sera recordado por la humanidad
como un Buda, o un Mahoma, o un Mesias.
SI.
Burriguini es el Hombre.
Burriguini sera en el futuro el Überburriguinsch
que nos ha sido anunciado
ACOTACION SOBRE EL ACERTADO, OBJETIVO, JUSTO, EXACTO, Y PRECISO COMENTARIO (8.cc)
EliminarEn realidad no es de ahora sino desde el principio. Siempre mi actitud ha sido de DUDA y me alegro que por fin (aunque un poco tarde) el amigo Daniel se haya dado cuenta.
De hecho, el CAMPO ESCEPTICO (dentro del que me muevo entre el ATEISMO y el AGNOSTICISMO sin dejar abandonar ninguno de los dos) no seria tal sin la DUDA
Si el amigo Daniel Franz se ha demorado tanto en darse cuenta que no soy DETERMINISTA ni dependo de PRECONCEPTOS ARMADITOS y CERRADOS para sentirme realizado, se debe a una sola razón: “el ladron piensa que absolutamente todos lo son”. Si. Sencillamente ha estado todo el tiempo (por lo menos hasta ahora) proyectando en mi sus propias INCLINACIONES.
Él y no yo busca desesperadamente que hasta los DICCIONARIOS le digan que son estrictamente las cosas, como reconoce en su comentario (8.p), a pesar que de ser consciente que los DICCIONARIOS no pueden ni saben hacer eso.
Él y no yo exige que los ESCEPTICOS nos tiremos de las trenza para encontrar una DEFINICION exacta y precisa de ATEISMO, como si no pudiera sentirse realizado de otra manera, de acuerdo a lo que observa en el comentario (8.q)
Él y no yo acepta sumisa y acríticamente al pie de la letra lo que cualquiera (especialmente si no esta visto ni demostrado que posea un conocimiento superior) afirma sobre la Verdad
Él y no yo necesita autoconvencerse a si mismo y convencer a los demás que la suya es la INTERPRETACIÓN mas FIEL y AUTENTICA del mensaje y el MINISTERIO de Jesus. O usando sus termino: el único capaz de introducir el ELEFANTE en la CAJITA DE FOSFOROS y los OCEANOS en los FRASQUITOS.
Pero por ahora no voy seguir profundizando sobre las numerosas EVIDENCIAS que demuestran que el única DETERMINISTA de este blog quei depende de PRECONCEPTOS ARMADITOS y CERRADOS para sentirme realizado….es el amigo Daniel Franz.
No faltara oportunidad. Prefiero tomarme ese rato para disfrutar de este pequeño triunfo personal que me hace sentir que el tiempo invertido en este blog no ha sido un desperdicio: el amigo Daniel Franz ha entendido, por fin, que tiendo al ESCEPTICISMO.
NOTA MENTAL
EliminarEl amigo Fabrica de Barrabasadas y Jesusadas tambien parece haberse dado cuenta.
Pero no se si es un motivo para festejar o no.
Hay que leer sus posteos para empatizar con mi desorientación
Hermano SUPERBURRIGUINI
EliminarNo se si usted habra leido o visto, esta obrita infantiloide,
del Gran Tolkien llamada: "Lord of the rings" en su titulo
original.
Pues bien alli habia un Campeon del Bien,
llamado Saruman.
Este Saruman, hizo una suposicion: "Que estudiando las
artes del enemigo, comprenderia mejor a ese enemigo
y sabria como vencerlo."
Tanta fue su aplicacion, que el mismo se dejo llevar por esas
"malas" artes y termino el mismo siendo un enemigo.
Es un tema frecuente en el cine:
Los Jedis, si estudiaban muy de cerca a los Sith,
terminaban "cayendo" al lado oscuro.
Ahora bien supongo yo que con el ateismo
pasa un tanto igual (aunque pues ya en su caso,
no estamos inmersos en un film frances,
ni somos personajes de libro).
Tanto enfasis por parte de los ateos,
en cristianismo de pronto
podia ser el motivo de "caida".
Dia a dia yo escucho ex-ateos
que se han vuelto Cristianos.
MI consejo:
Vaya con un cura de la ICAR
y bauticese.
Nazca de Nuevo.
Bote todas esas cascaras vacias que ha coleccionado
con el inutil ateismo.
Hagase libre.
Que la Rosa floresca sobre tu Cruz, Hermano
Conviertase en el Überburriguinsch,
que seria una version mejorada de usted,
POR EL BIEN DE LA HUMANIDAD
Burriguini,
Eliminarque saca usted insultando cristianos en un blog de Internet?
Deje de perder el tiempo.
Eso no le sirve ni a usted ni a nadie.
LO mejor que puede hacer es olvidar
PARA SIEMPRE ese odio
Y comenzar a recorrer la Senda hacia
la VERDAD, LA BONDAD Y EL AMOR
Vaya, busque un cura ojala de la orden de San Belarmino
y bauticese.
Atravase a encontrar a ese SUPERBURRIGUINI,
que esta escondido entre montones de
inutil ateismo.
RECUERDE A SU VERDADERO YO.
De el paso....
Asi se recorre la Senda!!
De paso en paso.
Deje morir el ateismo y resucite como Cristiano.
Walter:
Eliminar"¿Vos entendes la profunda contradicción entre lo que nuestro amigo dice que hace y lo que realmente lo vemos hacer?" No, pero no es novedad alguna ver al campeón de las contradicciones incurrir en una más... ¿qué le hace una raya más al tigre?
"Pero por ahora no voy seguir profundizando sobre las numerosas EVIDENCIAS que demuestran que el única DETERMINISTA de este blog que depende de PRECONCEPTOS ARMADITOS y CERRADOS para sentirme realizado….es el amigo Daniel Franz" Vaya, te me has adelantado porque iba a comentar exactamente lo mismo...
¿Contradicciones, dice ud? Mire, Ibrahinm, no me venga con argumentos tontos y déjeme descansar un poco tranquilo:
Eliminarhttps://img.imagenescool.com/ic/009/014.jpg
Con el trabajo que me da lidiar con la ignorancia e incomprensión de este blog, todavía voy a estar respondiendo pavadas...
Ateos... tengo un subtema nacido del numeral 8.
ResponderEliminarEl asunto esel siguiente,
esta mas que evidenciado que los ATEOS tienen problemas con la
simbologia biblica.
Se sabe que los ATEOS INSULTAN y agreden
a los cristianos, por ver el pan y el vino,
como el cuerpo y la sangre de Cristo.
Por ello les han sacado por la boca los intestinos
a punta de patadas a varios cristianos
Ustedes ateos por esos simbolos
han crucificado a los curas en las puertas de las iglesias.
POR UN SIMBOLO.
Y sin embargo .... no se quejan del dinero:
Dejan que un papel, les 'represente' el oro,
es mas, hoy ya ni papel usan los ateos....
En varios casos el dinero, se ha vuelto,
un dato en computadores....
SIMBOLOS.
Dejen de ser hipocritas
Walter, dices:
Eliminar"¿Vos entendes la profunda contradicción entre lo que nuestro amigo dice que hace y lo que realmente lo vemos hacer?"
Yo sí entiendo, es deshonestidad pura, algo de lo cual lo vengo acusando desde hace mucho, pero siempre pasa de largo.
OFF TOPIC:
ResponderEliminarInvito a los comentaristas ateos, si así lo desean, a echar una mirada al hilo de comentarios 8, en especial el comentario 8.s donde trato de dar una definición de ateísmo lo más acertada posible. Gracias por su atención
Hola ibra.
EliminarFalta de creencia en cualquier deidad me parece adecuada.
ALEJANDRO MARTINEZ GOMEZ: 10.a
Eliminar¿Cómo quedaría el título de este Blog?.....
..."Falta de creencia en cualquier deidad.... ¡Para cristianos!"
absurdo.
RUBÉN
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarParticularmente me da igual que estos creyentuchos me amolden cualquier significado de ateo, ya que en realidad soy un escéptico de las tonterías que se inventan, si no existieran religiones no habría ateos, pero seguirían habiendo escépticos.
EliminarProbablemente se escucha algo raro 😋
ResponderEliminarY considerando el hecho de que Noe puede ponerle el subtítulo que guste a su blog, no es más absurdo por un diálogo racional con el cristianismo moderno ? Creo es más adecuado por un diálogo con el cristianismo moderno
ResponderEliminarPues al menos ustedes ateos,
Eliminartraten de ser racionales.
No es correcto, que lo unico que hagan
es utilizar insulto y groseria.
La degradacion de terminos haciendo alusion
a algo tan bello como el sexo,
es 'el pan nuestro de cada dia' en este blog
El constante uso que hacen los ateos,
de la jerga barriobajera,
hacen que cualquiera adopte
una postura de escepticismo
hacia las propuestas ateas.
No conozco ateo alguno que se haya pronunciado
en contra de el uso de ese lenguaje
propio de la boquita de un estibador.
Mientras ustedes ateos
se mantengan lanzando insultos
y amenanzas,
no creo que se avance mucho
Ustedes ateos, son aqui el anfitrion (*),
Eliminary puedo decir que el anfitrion musulman
del programa de TV egipcio,
es por mucho mas cortes y educado,
que cualquier ateo que opine aqui.
Ser ateo es simplememte ser una persona vulgar en grado sumo.
(*) Anfitrion... ojo uso el termino para indicar,
el 'maestro de ceremonias' y no en el lenjuage medico,
que alli lo usuan como sinonimo de huesped... XD.
Se que aqui hay medicos y van a comenzar a confundirse
entre el anfitrion y el huesped de un parasito.
Pero no, no es ese anfitrion... no,
mi anfitrion es el de aquel que
ejerce como el responsable de un evento.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarTroll Ferdinand, mae no sea bañazo. Está más desfachatado en esta publicación que de costumbre. Te conozco muy bien, cuando te pones a pegar hueco es porque el artículo te dolió mucho, y hasta dejaste salir por ahí algunos esbozos de tu personalidad (handicap, bonus-malus, el comentario 7.g y un puñado de barrabasadas sobre los médicos se solo denotan desprecio a la ciencia y envidia).
ResponderEliminarPor lo general cuando se le mezclan características en sus personajes es porque te enojaste. Mire, le propongo una solución para que deje de ridiculizarse a usted mismo: Si me contesta estas preguntas, le respondo lo que es ateísmo, ya que veo que le interesa mucho. ¿Sale y vale?
1. ¿No es cierto que el mito de Adán y Eva es un sincretismo del Enuma Elish?
2. ¿Adán y Eva sabían que desobedecer a Dios estaba mal?
3. ¿Reducir al absurdo el existencialismo y materialismo de las ciencias no es apoyar el idealismo alemán que ya fue refutado hace 200 años?
4. ¿Cuándo Jesús subió al cielo con su cuerpo físico regenerado en la tumba (como Wolverine), se llevó consigo el prepucio o se fue circuncidado?
5. ¿Me puede ofrecer su concepto de alma?
6. ¿Sabes cuánto elo tengo?
7. ¿Cómo está el clima en Curri, lloviendo mucho, rabanazo?
Muchas gracias. Si no puede contestar no se preocupe, despeje su mente con un Maestro de Ceremonias de verdad.
https://www.youtube.com/watch?v=bhjWCgwbR_w