Buscar este blog

lunes, 23 de abril de 2018

Jugando con Theos (Colaboración)




Nota Inicial:

La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)


___________________


Jugando con Theos

"Al principio, el Hombre creó a Dios; y lo creó a su imagen y semejanza.
Y el Hombre dio a Dios multitud de nombres, y el poder de que fuera el Señor de toda la tierra cuando al Hombre le conviniere."


Jethro Tull (Aqualung, My God)


Theos: voz de origen griego que significa Dios. Esa entidad, que bajo distintos nombres (Yahvé, Dios, Alá, Santísima Trinidad, entre otros) asoló la humanidad durante más de dos mil años hasta el día de hoy, con guerras, masacres, torturas, ejecuciones atroces, violaciones, traiciones, mentiras, engaños, odios, hipocresías, explotación del hombre, racismo, desprecio de la mujer, en nombre de las más perversas religiones monoteístas (cristianismos varios, catolicismo, protestantismo, islamismo), es la que todavía hoy se invoca y venera por parte de buena parte de la población mundial.

¿Cuales son las causas de esta creencia irracional, que genera prejuicios, "pecados", autocensura, sufrimientos, odios, intolerancia y que, en general, impide una vida sana, plena, libre y en armonía social?

Como por juego, voy a usar la palabra theos para explicar lo que para mí son las cuatro principales razones de esas creencias.

_____________

I

Theos: T de temor. 


Lo que más teme la humanidad, desde que nuestros primitivos adquirieron conciencia de sí mismos, es la muerte, generándose una terrible incógnita sobre lo que hay (o no hay) más allá. A lo largo de la evolución desde nuestros primos primates existieron, y existen actualmente, infinidad de rituales mortuorios que buscan asegurar un buen pasaje hacia la otra vida (hace más de 200.000 años Homo heidelbergensis, antepasado de los neandertales, ya habría tratado a sus muertos de forma distinta). Panteístas y monoteístas buscan en la existencia de dioses creadores, una respuesta que los alivie de esa angustia. Y las religiones han dado una respuesta maravillosa a este temor, que fortifica y consuela a quien tiene fe. No solamente hay una parte de nosotros que es inmortal por naturaleza (el espíritu, aunque nadie ha podido demostrar su existencia), no solamente hay vida después de la muerte (que será gloriosa siempre y cuando te hayas "portado bien", es decir obedecido lo que la teocracia religiosa ordena en sus ansias de poder), sino que esa vida es eterna!! Magnífico, no se podría proponer algo mejor! Ese temor a la muerte lleva, por supuesto, a adherir sin reparos a esta "verdad absoluta" con la que se embanderan todas las religiones. Pero esto dista mucho de lo que nos está demostrando la ciencia actual...

La idea de Dios, las religiones y la referencia a un más allá, en que el hombre podría pervivir tras la muerte, está presente ya en la prehistoria. El universo estaba dominado por un Ser personal, o Seres personales, a los que se podía recurrir en solicitud de ayuda y continuidad más allá de la muerte. No parece poder ponerse en duda que el éxito histórico de las religiones se debe a que conferían a los grupos humanos un horizonte de esperanza frente al dramatismo de la vida y, por ello, los hombres podían soñar en un futuro mejor de liberación y salvación. En la esfera divina el creyente busca el origen y el final de su temerosa incertidumbre en cuanto a su existencia.

Pero no es solo el temor a la muerte lo que llevó al hombre a crear dioses. El temor a lo desconocido, la imposibilidad de explicar racionalmente muchos fenómenos, el pánico frente a fenómenos naturales, el miedo a ser castigados, llevó a las distintas civilizaciones a adjudicar un dios o una diosa a cada manifestación: Poseidón, Vulcano, Juno, Eros, Apolo, Zeus, Osiris, Neptuno, Diana y cientos de divinidades más. Hoy ya nadie cree en ellos, poco a poco el conocimiento fue explicando los fenómenos y desmontando esos mitos. Pero queda uno: el todopoderoso Dios de las grandes religiones actuales.

_____________


II

Theos: h de herencia. 


Se define como los rasgos morales, científicos, ideológicos, culturales que, habiendo caracterizado a alguien, continúan advirtiéndose en sus descendientes o continuadores. La adquisición en la infancia de la cultura religiosa, a través de quienes más amamos y en quienes más confiamos, los padres, un líder carismático, la maestra, y de la sociedad, los medios de comunicación o de la propia iglesia, puede significar la adopción definitiva de esas enseñanzas por parte del niño. Si con la juventud o la madurez ese ser no es capaz de cuestionarse esas enseñanzas, mantendrá su formación por toda la vida y, lo que es peor, lo transmitirá a su descendencia. Esta transmisión vertical de las creencias, fue y es una de las formas más comunes y efectivas de mantener vigente el concepto de Dios. Así, la católica (y las otras religiones) es una religión impuesta, una fe de herencia. Nuestros padres eligen nuestra religión, tradicionalmente siempre hemos seguido la misma de nuestros padres, ellos nos inician en "su" creencia mediante rituales y enseñanzas, sin que tengamos uso de razón ni demos nuestro consentimiento. Al crecer, es muy difícil replantearse el tema y considerar que nuestros padres estaban equivocados: normalmente entraríamos en conflicto con nuestras familias y nos verían como "bichos raros", por lo cual seguramente pocos se atreven a dar el salto.

____________


III

Theos: e de endeblez, calidad de endeble, débil, debilidad. 


Dijo el escritor y periodista británico Chesterton, ferviente católico converso: "Jesús fundó su Iglesia sobre hombres débiles; o, dicho más exactamente, fundó su Iglesia contando con la debilidad de los hombres. En esto se distingue de casi todas las instituciones humanas, que han sido fundadas sin contar con esta debilidad; y que, al no contar con ella,  están condenadas inexorablemente a la extinción". Hablamos por supuesto de debilidad mental o estructural, no de debilidad física. El individuo débil es reacio a la toma de decisiones, no es capaz por sí mismo de enfrentar y superar situaciones adversas, y por eso necesita de alguien exterior, fuerte e infalible, que lo ayude y lo proteja. Se encomienda a un "Dios" para que él tome las decisiones que lo saquen del trance que lo agobia, pero para ello sabe que tiene que ser obediente y cumplir con los sacrificios, imposiciones y prohibiciones que fijan las iglesias en nombre de ese Dios, una vez más con el objetivo de conseguir poder y sumisión. No debe protestar por su situación actual, en especial si se encuentra en los estratos bajos de la sociedad, y debe resignarse a ella en pos de la vida eterna. Recordemos las famosas bienaventuranzas de Jesucristo: "Bienaventurados los pobres en espíritu, pues de ellos es el reino de los cielos" "Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, pues ellos serán saciados" (Mateo 5:3-12), entre varias otras que buscan el mismo fin: la resignación, la aceptación de su desgracia con alegría y esperanza y, sobre todo, la inacción, la no reacción contra las injusticias y el poder establecido. No reaccionen aquí en la tierra porque serán premiados en el cielo por toda la eternidad. Esta creencia por parte del ser débil lleva a los rezos individuales o colectivos, para pedir gracias, favores, ayudas, milagros, en lugar de luchar y buscarlos por él mismo. El rezo lleva a la inacción, al estancamiento, al retroceso. La fortaleza interior, la lucha, la perseverancia, la rebelión, la búsqueda de justicia, hacen al hombre libre y conquistador de su propio destino, sin necesidad de buscar ayuda externa.

______________


IV

Theos: os de oscuridad, ignorancia. 


"Iglesia del Final de los Tiempos (IFT) - Perú, 9 de diciembre de 2016 · 

ATENCIÓN HERMANO, ¡NO PIERDA ESTA OPORTUNIDAD! ¿Usted hermano se pregunta dónde irá a vivir después de dejar el mundo terrenal? ¿Dónde irá a establecer su familia luego de terminar su ciclo de vida? RECUERDE HERMANO, vivir en los cerros marginalmente creyendo estar más cerca del cielo y de Dios, es pecado! En este mes de caridad el profeta SS Andrés de la Barra inauguró la Pre-Venta para la adquisición de más Lotes Celestiales a beneficio del pueblo de Dios. No desaproveche está oportunidad hermano adquiera fácilmente su terreno en los cielos, condominios cómodos cerca de la posada de Dios y San Pedro. Toda la seguridad del caso, el papeleo del terreno va de mano con la Notaría de la iglesia IFT Perú.

Todos los pagos en nuestra página web: http://www.IglesiadelFinal.com 

Consejo Apostólico Peruano. IFT PERÚ."


No, no es una broma. Vayan a la web. Sin comentarios, se explica por sí solo.

Históricamente y hasta en la actualidad, los líderes religiosos siempre intentaron impedir el progreso de la ciencia y del conocimiento, sin que sea necesario aquí reproducir ejemplos por todos conocidos, tanto en el ámbito de la astrofísica como de la biología. El conocimiento se opone a las creencias teísticas, por lo tanto para seguir usufructuando del poder hay que mantener a la humanidad en la oscuridad, la ignorancia. La revelación sustituye a la investigación. El "no saber" impide elaborar juicios de valor con conocimiento de causa y deja a los individuos propensos a creer aquello que se les ha "revelado" y que no exige ningún esfuerzo intelectual. Simplemente hay que "creer" porque la Biblia, el Corán, el Talmud, los profetas y las autoridades religiosas lo dicen. La fe, por definición, es creer en aquello que no se puede demostrar.

Estudiosos y publicaciones estadísticas muestran que existe una relación inversa entre conocimiento y fe religiosa. Varios estudios indican que, en efecto, los científicos son menos religiosos que la media poblacional. Basado en las encuestas de The Baylor Religion Survey (BRS, Texas, USA, 2005), a la que respondieron 1.721 personas, y del Bureau of the Census Current Population Survey (USA, 2007), Scott Schieman, sicólogo de la Universidad de Toronto, señala que el nivel cultural puede relacionarse negativamente con las creencias de control e implicación divina en la vida cotidiana. El ateísmo, el agnosticismo y la increencia religiosa están extendidos en determinados segmentos de población, como los filósofos o científicos. Los profesores de matemáticas o los profesores de hermenéutica son más ateos y los ateos abundan más, de hecho, entre los académicos de las humanidades (Norenzayan A, Gervais WM, Trzesniewski KH (2012) Mentalizing deficits constrain belief in a personal god. PLoS ONE  7(5)). 

Las propias autoridades religiosas han constatado este fenómeno y están sumamente preocupadas. En una publicación del Consejo Pontificio de la Cultura, basado en los resultados de sus investigaciones (2004) que consideraron más de 300 respuestas procedentes de todos los continentes se lee: "Entre las causas del ateísmo, el Concilio menciona el cientificismo. Esta visión del mundo sin referencia alguna a Dios, cuya existencia se niega en nombre de los principios de la ciencia, se ha extendido ampliamente en la sociedad a través de los medios de comunicación. Ciertas teorías cosmológicas y evolucionistas recientes, abundantemente difundidas por publicaciones y programas de televisión para el gran público, así como el desarrollo de las neurociencias, contribuyen a excluir la existencia de un ser personal trascendente, considerado como una «hipótesis inútil», pues, se afirma, «no existe lo incognoscible, sino sólo lo desconocido»" (http://www.vatican.va/romancuria/pontifical__ councils/cultr/documents/rc_pc_cultr_doc_20040313_where-is-your-god_sp.html). Y, por supuesto, luego el texto sigue considerando como revertir esta realidad. En la publicación "Indiferencia religiosa. Teología fundamental" (http://www.mercaba.org/DicTF/TF_indiferencia_religiosa.htm), A. Charron, basado en una importante bibliografía religiosa,  intentando explicar las causas de la increencia religiosa, el agnosticismo y el ateísmo, constata lo siguiente: "Está en primer lugar el gran cambio cultural que atraviesan nuestras sociedades occidentales. Primero, el de la civilización científica y técnica, fruto de la relación del hombre moderno con la naturaleza y con su mundo. El hombre contemporáneo se caracteriza por la búsqueda de una acción transformadora sobre la naturaleza y la sociedad. La lógica de su universo está totalmente centrada en la racionalidad científica, con su traducción operatoria en la racionalidad técnica. Defiende el crecimiento indefinido del progreso. Todos disfrutamos de este trabajo del genio humano, del desarrollo de los conocimientos exactos, de sus efectos por mejorar nuestros servicios colectivos, por hacer que retroceda la pobreza y se restaure la dignidad humana".

Como lo ha demostrado la ciencia, las religiones están equivocadas con respecto a las cualidades de la naturaleza y el universo (B. Morris, 1995, Introducción al estudio antropológico de la religión, Ed. Paidós, pp 1-144, Barcelona). Así, el concepto de Dios no se combate con prohibiciones, se combate con conocimiento, ciencia y cultura. Estamos en camino, pero lleva tiempo.

Alberto Cirio


_________


(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Alberto Cirio", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo Alberto se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



"La palabra Dios, para mí, no es más que la expresión y el producto de las debilidades humanas, y la Biblia una colección de leyendas dignas pero primitivas que son bastante infantiles. Ninguna interpretación, por sutil que sea, puede cambiar eso"


Albert Einstein





193 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. yo pienso que la religión tiene que atacada tal y como ella nos ataco a todos desde la educación básica que se enseñe en los colegio sobre las creencias mitológicas,física, química, biología, etc. ya que muchos hemos crecidos en culturas religiosas por no decir la mayoría por lo que fuimos sugestionados y forzados a creer en un dios

    estuvo bueno el blog saludos desde Colombia

    ResponderEliminar
  3. Muy buen artículo, resume lo que muchos pensamos (y los hechos apuntan) que son las religiones judeo-cristianas y sus fieles.


    cajitha weed, si yo fuera más hipócrita de lo que me toca te diría que a la religión hay que combatirla porque es mentira, hace daño, manipula a los débiles y utiliza los miedos de los cobardes e ignorantes, lo cual es cierto, pero también es cierto que se experimenta un gran placer dándoles un dosis mínima de su propia amarga medicina... Suerte tienen de que no seamos como ellos.


    jasimoto

    ResponderEliminar
  4. LO MEJOR QUE SE PUEDE HACER ES CONSTRUIR UN ARCA DE NOE MODERNA GUARDANDO TODO EL MATERIAL GENETICO ANIMAL Y VEGETAL POSIBLE, PONER ESA ARCA A SALVO EN LAS LUNAS DE JUPITER O LAS DE NEPTUNO. Y LUEGO OFRECER EN SACRIFICIO A LOS DIOSES TODA LA HUMANIDAD. HACER UN HOLOCAUSTO TERMONUCLEAR A ESCALA GLOBAL. HACER UN RESET TOTAL DE ESTE PLANETA PARA QUE PUEDA SER MORADA DIGNA DEL SUPERHOMBRE.

    Garbhodakasai Visnú

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ‘Noah's Ark’: Russia to build world first DNA databank of all living things.

      https://www.rt.com/news/217747-noah-ark-russia-biological/

      Garbhodakasai Visnú

      Eliminar
    2. ANÓNIMO Nº 4

      Esa sospecha nació en mi hace varios años. Alguna civilización en un período incierto, concibió la idea de preservar flora y fauna y luego lanzar al espacio infinito, buscando un lugar propicio para preservar la vida.
      La vida en la tierra es la consecuencia.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. NO SE HA DETECTADO VIDA EN NINGUN PLANETA, CUERPO CELESTE, NEBULA, LUNA, ETC. SOLO SE HA DETECTADO VIDA AQUI EN TIERRA, SI HUBO UNA CATASTROFE FUE A ESCALA UNIVERSAL.

      Garbhodakasai Visnú

      Eliminar
  5. ALBERTO CIRIO

    Usted escribe:

    "...en nombre de las más perversas religiones monoteístas (cristianismos varios, catolicismo, protestantismo, islamismo), es la que todavía hoy se invoca y venera por parte de buena parte de la población mundial...."

    ¿Por qué deja fuera del monoteísmo al judaísmo?

    Sabemos que el orígen de los monoteísmos actuales proviene de fuentes judías, de manera que es sospechoso que ahora usted pretenda que los monoteísmo son el cristianismo, es islam y los protestantes...

    Muy sospechoso.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rubén Echeverría 5:

      Rubén, en mi opinión, aunque tienes toda la razón al decir que el judaísmo es la madre de los otros perversos monoteísmos de "El Libro", hay algo que lo DIFERENCIA radicalmente de sus hijos: NO ES INVASIVO, no quiere expandirse, no hace proselitismo. El judaísmo no pretende ser católico (universal); su RACISMO inherente hace que los publicanos y gentiles estemos a salvo de él ¡A-lavado y a-secado sea el Señor por estos favores!

      El judaísmo es sólo para judíos y a los goyim nos dejan tranquilos; no verás misioneros judíos ni irán a llamar a tu puerta para convocarte a la sinagoga. Si acaso tuvieron una Santa Inquisición, se dieron fuego entre ellos y ahí me las den todas ¡Ojalá cristianos y musulmanes siguieran ese ejemplo y nos dejaran vivir a nuestra manera esta vida terrenal!

      Esto para mi hace una enorme diferencia y quizás por eso Alberto Cirio no lo meta en el mismo saco que a los cristianismos e islames ¿se dice "islames"? (aunque su dios, su mitología y su moral sean tan repugnantes como las otras).


      jasimoto

      Eliminar
    2. JASIMOTO Nº 5.a

      Prefiero llamar religiones abrahámicas a los derivados del judaísmo que a su vez nace del monoteísmo egipcio.
      Si bien es cierto no es una religión "invasiva" es omnipotente en declararse perseguida, sitiada, acosada por ser ellos "los elegidos" y otras patologías enfermizas que todos conocemos.

      Como el artículo lleva por título "Jugando con Theos" y aquí en occidente el monoteísmo llegó de la mano de fuentes hebreas, hay que destacar el origen de nuestros males.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. El padre del monoteísmo no es el judaísmo, fue Amenhotep IV. Gracias a ese buen hombre tenemos la bendición de disfrutar de nuestro padre celestial, YHWH el Guerrero, un sincretismo de Atón. De hecho el nombre "Moisés" lo delata. Todos los nombres egipcios masculinos terminaban con "s", como Amenofis o Ramsés, pero los judaicos terminan en "a" cuando son singulares e "im" cuando son plurales, como Yeshua, Benjamín, Nephilim, Judá, Elohá, Elohim, etc.

      Por cierto, muy buen artículo. Me gustó mucho el acróstico invertido del nombre Theos; lo único que desearía puntualizar es que "theos" no significa exactamente "Dios"; significa "fiesta sagrada o divina", después fue utilizado para referirse a Dios, que realmente proviene de Deiwos (raíz protoindoeuropea que significa "resplandor"), de allí evolucionó a "Zeus" en griego y "Deus" en latín. Y de ellos a "Dios" en español.

      Amón ¡Ay, perdón! Quise decir: amén (que es lo mismo).

      Eliminar
    4. SI LOS ATEOS TIENEN UNA MORAL DIFERENTE DE LA CRISTIANA,
      ENTONCES ESTAMOS ANTE DOS TIPOS DIFERENTES DE SERES HUMANOS. NO HAY ESPACIO PARA ESAS DOS ESPECIES HUMANAS NUESTRA CONCEPCION COSMOLOGICA ES DIFERENTE Y DE ALLI PARTEN MUCHAS OTRAS COSAS QUE NOS APARTAN. NO HAY RECONCILIACION ALGUNA CON EL ATEO. NO HAY PUNTO EN COMUN CON USTEDES. Y SOLO HAY PLANETA PARA UN TIPO DE HUMANIDAD ASI COMO LA CIVILIZACION NAZI DESAPARECIO DE LA FAZ DE LA TIERRA. ASI MISMO LA CIVILIZACION ATEA DEBE ESFUMARSE PARA SIEMPRE EN EL OLVIDO.

      Garbhodakasai Visnú

      Eliminar
    5. Bueno, no hay que olvidarse que todas las religiones llamadas abrahámicas, también tienen una fuerte influencia babilónica, que se encuentran en los mitos hebreos en el antiguo testamento (Marduk, Isthar, Dan-El de Ugarit, etc, etc.) Hay que recordar la procedencia de Abraham, salio de Ur de Caldea, es decir, Babilonia.

      Puedo estar equivocado para algunos, pero expresar que el cristianismo, y sus derivados, y el islam sean monoteístas, es muy relativo, es un politeísmo disfrazado, pues unos por un lado adoran al hijo, al padre y al espíritu santo, poniéndolos al mismo nivel, aduciendo que son uno solo, y otros por otro lado adoran a alá, con una forma de devoción y adoración a su profeta Mahoma.

      Eliminar
    6. Rubén Echeverría 5.b:

      Bien, abrahámicas, del Libro o judeocristianas se refieren a lo mismo ("abrahámica" es una palabra jodida de escribir ;-D).

      En cuanto a su muy provechoso victimismo me da a mi que no es cosa de la religión judía exclusivamente sino de tooodo el pueblo judío (sálvese el que pueda)... pero al fin ¿No es que el hombre creó a su dios a su imagen y semejanza? Por otra parte cristianos y musulmanes no se quedan atrás en lo de hacerse las víctimas cuando les conviene (aun siendo generalmente los verdugos), debe darlo la alimentación ;-D

      Y sí, el origen de muestros males es el judaísmo o sus herejías cismáticas o los egipcios o los sumerios o... Para mi que el origen es la estupidez humana:

      https://unidoscontralaapostasia.files.wordpress.com/2015/10/tecnologia-estupidez.png?w=640

      Como dijo Sagan: "Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas".


      Ahora bien "theos" es griego ;-D


      jasimoto

      Eliminar
    7. Anónimo 5.d:

      Los ateos tenemos EN PARTE una moral distinta a los cristianos pero otra parte es común. A ver, en la sociedad occidental hay una moral-tipo que han de seguir ateos, cristianos, musulmanes, etc.

      La moral social occidental básica es común: En nuestros países no se puede por ejemplo asesinar a los gays o a los hijos rebeldes y eso lo han de obedecer por ley los ateos, los cristianos y los musulmanes pero también (excepto en casos de fanáticos aislados) porque es la moral de la inmensa mayoría de todos nosotros (digan lo que digan los libros sagrados)... Aparte los musulmanes, los cristianos, los judíos, etc. tienen otras imposiciones morales exclusivas de sus respectivas religiones que los ateos a lo mejor no.

      Entonces como ves un ateo, un cristiano, un musulmán, etc. en España, Argentina, Francia, etc. tienen una moral básica común más unas morales "supletorias" específicas.


      ¿No hay reconciliación alguna? Pues depende, en una sociedad laica no debería haber problemas entre creyentes y no creyentes porque este tema queda en el ámbito de lo personal y ningún grupo disfruta de privilegios a costa de los otros ¿Qué más me da a mi que uno adore al Gran Kahuna o al Diablo en su domicilio particular? Nada.

      Yo deseo profundamente un mundo LAICO pero una vez conseguido no me molesta en absoluto que haya creyentes. Además lo que jamás apoyaría sería que se impusiera la religión o el ateísmo a nadie por la fuerza. El problema aparece cuando algún grupo se impone por la fuerza, siempre por la fuerza (legal también es fuerza) a los otros.

      Así que RESUMIENDO pienso que dándose determinadas circunstancias (laicismo verdadero) no debería haber problemas para que conviviéramos en paz y concordia creyentes y ateos siendo personas normales (no fanáticos).


      Entre quienes no puede haber reconciliación alguna es entre la RAZÓN y la FE, entre ellas no hay posibilidad de reconciliación por más que algunos creyentes actuales lo intenten.


      Y bué, por desear yo desearía que la humanidad olvidara el miedo y la superstición.


      jasimoto

      Eliminar
    8. No hay que dejar de lado a la palabra nahuatl Téotl, pues está vinculada también a dioses, cosas o acciones religiosas o sagradas, además de otras acepciones.

      Eliminar
    9. Anónimo 5.d:

      ...ASI COMO LA CIVILIZACION NAZI DESAPARECIO DE LA FAZ DE LA TIERRA.

      Yo te aseguro que mientras siga respirando un solo cristiano existirá el ideal nazi.

      Eliminar
    10. USTED PUEDE ASEGURAR LO QUE SE LE DE LA GANA, LA CUESTION AQUI SE TRATA DE QUE LO ASEGURADO SEA CIERTO. CUALQUIERA PUEDE DECIR:

      "yo te aseguro que mientras siga respirando un solo ATEO existirá el ideal nazi. "

      PERO LA CUESTION ES RESPALDAR LA INFORMACION CON LA VERDAD. AL TERMINAR LA GUERRA CONTRA LOS NAZIS TOCO JUZGARLOS EN NUREMBERG, LOS POCOS LIDERES REALES DEL MOVIMIENTO YA HABIAN MUERTO, EN NUREMBERG SE JUZGO A UN PLANTEL DE SEGUNDONES. SIN EMBARGO ANTES DE QUE MURIERAN GOERING O HIMMLER ELLOS EN SU MORAL NO CREIAN QUE OCCIDENTE LOS IBA A JUZGAR COMO CRIMINALES DE GUERRA. LOS NAZIS CREIAN FIRMEMENTE EN UNOS IDEALES QUE LES HACIAN PENSAR A ELLOS COMO LOS BUENOS DEL PASEO. TENIAN UNA MORAL, UNOS IDEALES UNA COSMOLOGIA Y UNA COSMOGONIA DIFERENTES A LAS DE LOS ALIADOS. NUNCA COMPRENDIERON POR QUE SE LES JUZGABA Y LOS ALIADOS NUNCA ENTENDIERON QUE LOS NAZIS ESTABAN FORMATEADOS EN OTRO SISTEMA DE VALORES. IGUAL OCURRE CON EL ATEO: NO HAY PUNTO DE RAZONAMIENTO VALIDO CON LOS ATEOS. SUS VALORES, SU MORAL, SU COSMOLOGIA Y COSMOGONIA SON ABSOLUTAMENTE EN OPOSICION AL CRISTIANISMO; Y SOLO UNO PUEDE QUEDAR. LOS NAZIS FUERON ESOTERISMO CON DIVISIONES BLINDADAS. SE QUE SU MENTE ATEA NO PUEDE ENTENDER QUE ESTOY DICIENDO. PERTENECE USTED A OTRO TIPO DE SER HUMANO AL QUE YO PERTENEZCO. NO LE CULPO. PERO USTED O YO DEBEMOS DESAPARECER. NO HAY UNA POSIBLE ALTERNATIVA DE CONVICIENCIA. HABRA MUCHAS MUERTES DE LADO Y LADO. CORRERA MUCHA SANGRE ATEA, SANGRE DE RATAS Y CORRERA PRECIOSA SANGRE CRISTIANA. EL MUNDO SERA UNA MASA INFORME DE MILLONES DE LITROS DE SANGRE DERRAMADA. DE ALLI QUE SEA URGENTE HACER UN ARCA DE NOE QUE PRESERVE EL MATERIAL GENETICO DE ANIMALES Y PLANTAS. LA TIERRA SERA SOMETIDA A UNA GRAN CATASTROFE DE ORDEN MUNDIAL PARA PURIFICAR AL PLANETA DE LA AMENAZA ATEA.

      Garbhodakasai Visnú

      Eliminar
    11. ¡Puñetas, tiene razón! Por una vez de acuerdo.

      Claro que sí: Mientras existan ateos, librepensadores y disidentes existirá el ideal nazi... para meter a todos los ateos que puedan en campos de exterminio como ya hizo el muy católico Adolf.

      https://quenosocultan.files.wordpress.com/2013/08/hitler-christian.jpg?w=645


      Mientras además de ateos existan negros, gitanos, judíos y demás "untermenschen" y existan también dementes que se creen superiores y adoran a dioses de la muerte que tienen "pueblos elegidos" también seguirá existiendo el ideal nazi.

      Igualmente ese "ideal" existirá mientras alguna voz se alce contra lo religiosa y políticamente establecido.

      A ver, ¿Cómo se dice "libertad de expresión" en árabe?

      Al-¡Blasfemia!

      XD

      Pero, oye, tienes un problema, exterminarnos a todos es físicamente imposible, lleváis dos mil años intentándolo y hasta ahora fracasáis, debe ser cosa de la naturaleza humana, algo que pervive a inquisiciones, fatuas, bombas, torturas, asesinatos varios por amor de dios, etc...



      jasimoto

      Eliminar
    12. Hitler no era cristiano, tampoco era ateo.

      Es de publico conocimiento que al interior
      del partido Nazi, sus lideres estaban comprometidos
      en algun tipo de culto esoterico.

      A veces ese hecho pasa desapercibido
      cuando se hace analisis del nazismo.

      Ahora bien la tesis de que era 'catolico'
      no es clara, por lo menos es patente
      que Franco 'SI' era un creyente firmemente catolico,
      quizas Mussolini tambien da cierto viso catolico,
      pero en Hitler no se ve ese 'catolicismo'

      Hay que investigar mas acerca de ese esoterismo nazi,
      por lo menos
      fue la base de peliculas como

      'Indiana Jones'

      parece ser que si hubo una carrera entre aliados y nazis
      en busca de reliquias antiguas.

      Nada mas el simbolo de la cruz gamada ya
      hace alusion a cultos Hindus, Tibetanos.

      Suponian que la Raza aria, iba a servir de base
      para un cambio en la humanidad
      con la 'venida' de unos 'Dioses Arios'
      al dia de hoy desconocidos.

      Definitivamente en su discurso exterior, publico,
      o exoterico, no hay algo que sugiera
      que el nazismo estuviera involucrado en culto alguno.

      Es bastante dificil de entender el nazismo,
      en cuanto a orientacion religiosa.

      Definitivamente no creo que fueran ateos,

      Luciferinos, seria una mejor palabra

      pero no quiero ir mas alla de ello.

      LUCIFERINOS


      Eliminar
    13. Ahora bien, el ateismo, tambien esta ligado a horrorosos crimenes,
      nada mas en el siglo XX, las victimas del ateismo
      son

      MILLONES

      Horrores como la Albania de Enver Hoxha
      que en nombre del ateismo
      hizo atrocidades absolutamente chocantes.

      La URSS, tenia departamentos gubernamentales
      encargados de combatir cualquier ideal 'sagrado'

      idem China de Mao y sus satelites

      En nombre del ateismo ha corrido mucha sangre.

      Proclamarse ateo, es estar de acuerdo
      con el genocidio.

      Es mas prudente decir... SOY AGNOSTICO

      pues no les veo crimen alguno
      a los amigos agnosticos

      En cierta forma el ateismo
      es otro derivado del

      LUCIFERISMO

      algun parentesco hay en ello,
      por lo menos veo un afan maniqueo en todo ateo:

      SE LA PASAN DICIENDO QUE ES MORALMEMTE BUENO
      Y QUE NO

      El Ateismo tiene una componente maniquea
      que no pueden negar

      Eliminar
  6. Muchacho, la iglesia del Final es un portal en broma. No puedo creer que se lo hayan tomado en serio. Esta página está cada vez peor desde que Noé no escribe más y todo se lo deja a los "colaboradores"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 6. No me consta que "La Iglesia del Final" sea una broma; lo que me consta es que si es una broma, se basa en la vida real.

      https://elpais.com/diario/2010/03/24/madrid/1269433463_850215.html

      Gracias por colaborar.

      Eliminar
    2. Anónimo y El Cuerno 6 y 6.a:

      En eso se basa el "poe" de internet. Resulta que hay cada religión o grupo de opinión serios tan disparatados que cualquier bromista puede decir el disparate que se le ocurra haciendo creer que lo dice de verdad y será indistinguible.

      ¿Qué conclusión podemos sacar de este fenómeno? Yo deduzco que la gente cree de verdad las cosas más inverosímiles y ridículas que imaginarse pueda.

      Desde este punto de vista que exista la Iglesia del Final es lo de menos porque podría existir perfectamente habida cuenta del nivel de estupidez de la humanidad ¿No habéis visto, y es real, a esa gente comiendo hierba por mandato de su pastor por ejemplo? Después de cosas así ¿De qué podemos extrañarnos?


      jasimoto

      Eliminar
  7. Todas las vanas e inútiles ideas e imágenes que el ser humano se ha hecho desde tiempos inmemoriales sobre Dios o las realidades trascendentes, y todas las vanas discusiones, divisiones y guerras que ha librado contra otros seres humanos en torno y en nombre de estas inútiles ideas e imágenes, cesan, caen cual hojas en otoño cuando...

    WHEN YOU CALL MY NAME???

    https://www.youtube.com/watch?v=ISBwg3Uah5E

    GOD!?

    Life is a mystery
    every one must stand alone
    I hear YOU call my name

    and it feels like... HOME!...

    When you call my name
    it's like a little prayer
    Down on my knees
    I wanna take you there

    In the midnight hour
    I can feel your power
    Just like a prayer
    You know I'll take you there

    I HEAR YOUR VOICE
    IT'S LIKE AN ANGEL SIGHING

    I HAVE NO CHOICE, I HEAR YOUR VOICE

    I HAVE NO CHOICE, I HAVE NO CHOICE...
    I HEAR YOUR VOICE!

    AND IT FEELS LIKE... HOME!!!


    ¡GLORIA GLORIA GLORIA GLORIA.....!
    ¡GLORIA GLORIA GLORIA GLORIA.....!
    ¡GLORIA GLORIA GLORIA GLORIA.....!
    ¡GLORIA!
    ...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te comprendo, mi´jo.

      https://www.google.com/search?rlz=1C1GGRV_enCR754CR754&biw=1440&bih=772&tbm=isch&sa=1&ei=cIfeWuvFFYWezwKT3bCoBg&q=esperanza+y+gloria+meme&oq=esperanza+y+gloria+meme&gs_l=psy-ab.3...10826.13516.0.13971.5.5.0.0.0.0.170.620.1j4.5.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.169...0j0i5i30k1j0i24k1.0.fzvE6L-6AMQ#imgrc=KzvL5sbRPjQZOM:

      Eliminar
    2. PREGUNTA SOBRE EL POETICO COMENTARIO (7)

      ¿Conviene interpretar estas palabras LITERALMENTE o SIMBOLICAMENTE para captar FIEL y AUTENTICAMENTE su ESENCIA?

      Preguntemosle al amigo Daniel Franz.

      Es quien mas sabe sobre la interpretación de palabras a CONVENIENCIA

      ¡SUNGA SUNGA SUNGA…..!
      ¡SUNGA SUNGA SUNGA…..!
      ¡SUNGA SUNGA SUNGA…..!
      ¡SUNGA!

      Eliminar
    3. Amigo Burriguini:
      por algo en mi barrio me llaman "el exégeta"...

      PD: Le gané por 3 "Glorias" de diferencia.

      Eliminar
    4. Walter Burriguini 7.b:

      Walter, el Sunga, Sunga, Sunga ¿De qué religión es el grito de guerra? porque no me suena.

      Conozco el "Aleluya" en sus varias formas escritas, el "Ramén" del único Dios verdadero, el Hakuna Matata que es mi preferido, el "Gloria", el "Allahu akbar" y el "Deus vult" (estos dos últimos para antes de entrar a matar), el "Viva el Betis" fatalista... pero el "Sunga" no me suena nada.

      Quedo a la espera de tus doctas enseñanzas.


      Daniel, cuente bien, quedaron 3 Glorias a 10 Sungas.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Amigo Jasimoto:
      en verdad no sabría decirle el nombre de esa tribu tan cercana al amigo Burriguini, cuyos integrantes suelen lanzar ese curioso grito de guerra, pero aquí se puede ver a un grupo de nativos de dicha tribu posando para unos visitantes curiosos, demostrando claramente que vienen en son de paz y amor:

      http://3.bp.blogspot.com/_SQsz5CuxQac/SFhZJ79FF8I/AAAAAAAACVs/_taK6xF7mHI/s400/gay+swimmers5.jpg

      ¡Ojalá hubiera más tribus así en el mundo!

      Eliminar
    6. ACOTACIÓN AL BREVE COMENTARIO (7.b)

      Me pregunto si al amigo Daniel Franz le dicen “el exegeta” LITERAL o SIMBOLICAMENTE.

      Si son como él, habría que ver qué les CONVENIA decir en el momento de hacerlo.

      Y cada SUNGA vale 2 GLORIAS.

      Asi que no hay modo que el GLORIA me sacan ninguna SUNGA.

      Aunque a juzgar por lo impresionado que esta con mi SUNGA, tengo la impresión que el amigo Daniel Franz no pierde la esperanza de sacarmela.

      Eliminar
    7. Jasimoto (7.d)

      Tu problema es que vez de APAGAR el INTELECTO para REALIZARLA por vos mismo y hacerte UNO con ella, estas tratando de entender la SUNGA INTELECTUALMENTE.

      ¿Te suena mi extraña explicación?

      En cualquier caso, estas tratando de introducir mi abultada SUNGA en una CAJITA DE FOSFOROS.

      (no quiero preguntar al amigo Daniel por donde preferiría introducir el mi bultosa SUNGA porque estamos en horario de protección al menor)

      Eliminar
    8. Walter y Daniel tanto monta, monta tanto:

      Bueeeeno, mediaré en el conflicto, he buscado por la red "gloria" y "sunga"... Cuando escribo en San GOOGLE "gloria" me sale esto:

      https://i.pinimg.com/originals/8e/8f/87/8e8f8741396fd99d74a8ce02ad7ea413.jpg

      (¡Qué caló hace, qué caló tengo, que güena estoy, qué cuerpo tengo!)

      Y cuando busco "sunga" me sale estotro:

      http://d26lpennugtm8s.cloudfront.net/stores/283/867/products/sunga-batic-violeta-on1-534c564c8916ccd62515137286324518-640-0.jpg


      Si bien como yo no soy cristiano ni musulmán ni alcahuete me parecen bien todos los gustos de todos y no me meto en lo que se mete nadie ni por donde...

      Entonces ¿Una gloria equivale a dos sungas o viceversa? Pues dependerá de a quién le preguntes, por mi parte van a la par pues a unos les gusta la carne, a otros el pescado y otros se lo comen todo.

      Por lo cual, objetivamente hablando, decreto el empate.


      Yo a los que odio de verdad es a los que son como el perro del hortelano, que ni coge ni deja coger ("curas" creo que les dicen).


      jasimoto
      _________________________________________________________

      Errata: Donde dice "coge" debe decir "come" y donde dice "coger" debe decir "comer"... ¿En qué estaría yo pensando?
      ;-D

      Eliminar
    9. Amigo Jasimoto:
      si ud quiere mediar en la amistosa disputa (más que disputa es un karma) que vengo sosteniendo con el querido amigo Burriguini, cuenta con mi total aprobación y respaldo.

      Confío absolutamente en su juicio justo, equilibrado e imparcial.


      PD: Si ud tuviera a bien convencer al amigo Burriguini de que se tomara una licencia del foro; no mucho, dos o tres semanas digamos, para que se tome un tiempo para calmar sus ímpetus y reflexionar, se lo agradecería en grado sumo.

      Incluso, mire, por favor no lo vaya a tomar a mal, pero acá tengo 50 euros...

      Eliminar
    10. Yo sólo intenté mediar, en la medida de mis magras fuerzas, en el tema del gloria/sunga, en lo otro no me meto; en castellano hay un refrán o dicho que se aplica a algo que viene muy bien, muy a tiempo y que casa perfectamente con lo que sea, es este: Ha venido como puñalada en tripa de mediador... entonces.

      ;-D

      jasimoto

      Eliminar
    11. Amigo Jasimoto:
      Le agradezco mucho su mediación, acepto su veredicto de empate, y entiendo perfectamente que no quiera involucrarse en el otro espinoso asunto.

      PD: Haciendo un esfuerzo, podría estar llegando a 70 euritos, libres de impuestos...

      Eliminar
    12. Amigo Burriguini:
      vuelva, vuelva por favor, no se lo tome tan a pecho, hombre!
      Lo de que se ausentara dos semanas del blog fue una mala broma de las mías.

      Si lo ofendí, le pido disculpas.

      En verdad, ¿qué sería de este blog sin usted?...
      Le diré lo que sería:

      Barco a la deriva que
      se hunde un poco cada día
      Barco a la deriva que
      no quiere ver el faro que le guía...

      Eliminar
    13. Jasimoto 7h, walter y Daniel F:

      Saludos.

      Jasimoto, te preguntas el porque Walter siempre que le contesta a Daniel le termina con un SUNGA, SUNGA?

      Pues antes que nada, si no bien recuerdo mis viajes por el sudamérica... Sunga es el bañador ajustado al cuerpo que usan los hombres, y también se les dice así a las personas bronceadas...

      El detalle está en que Daniel a mediados del año pasado confesó que fantaseaba imáginandose a Walter con bañador, y pues como Walter es buena onda y no es homofóbico, cada que Daniel le recuerda a la Gloria, Walter le recompensa con unos SUNGAS

      Daniel sería lo que se conoce en Venezuela como un PATO...

      Eliminar
    14. Jasimto 7 j:

      ¿que paso? ¿que paso????

      Daniel ya te anda ofreciendo un billete de 50 euros! Y ahora subió a 70!!!!

      jajajajajajaja
      jajajajajajaja
      jajajajajajaja!

      Yo que tú tendría mucho cuidado!
      Alejate de él inmediatamente y cuentaselo a quien más confianza le tengas!


      Eliminar
    15. Yo nunca había oído esa palabra y me llamó la atención, aquí no se usa, por lo que yo sé a esos bañadores se les llamaba en mis tiempos espido o speedo o tangas creo que le dicen ahora ¿Te puedes creer que vivo a la orilla del mar y hace años que no piso la playa?... toda esa arena y ese sol inclemente :P

      Y en fin, a mi edad no está uno para experimentos nuevos ni por 50 ni por 70 :(


      Lo del vídeo está bien pero mejor que a un entrenador y su pupilo deberían haber puesto a un cura y su monaguillo, ateniéndonos a las estadísticas es lo que cabe, vamos digo yo ;-D

      Aunque hoy día si publican ese vídeo en España meten en la cárcel a los autores por homofobia (excepto que fuera cosa de la ICAR, naturalmente, que está exenta de cumplir las leyes como de pagar impuestos).


      jasimoto

      Eliminar
    16. El anterior comentario era para:

      Jon Nieve 7.m y 7.n

      que se me chispoteó.


      jasimoto

      Eliminar
    17. Mire, amigo Jon: sus aviesas y malevolentes insinuaciones sobre mi persona me llevan a un estado de indignación y acaloramiento tal, que hasta me tengo que repasar el rimmel en los labios...

      Eliminar
    18. PD: Para que no tenga ud ninguna duda y deje de lanzar calumnias al respecto, le digo que soy un hombre bien nacido, y para cuando me case, quiero una mujer de estreno!

      Así me tenga que quedar para vestir santos...

      Eliminar
  8. Hay que reconocer que por lo menos el autor del articulo contesta...

    Ahora es otro ateo que afirma cosas sin tener la mas minima idea de cual es la causa mayoritaria de por que creemos. Temor, herencia, debilidad ignorancia.
    Yo tambien podria afirmar, gracias a mi experincia en este blog, que los ateos lo son por: Falta de educacion, y tenemos un ejemplo que no sabe intervenir si no es insultando.
    Arrogancia, hay uno que se pasa refregando cuantos idiomas habla y desprestigia a sabios famosos, al RAE, ademas el gran problema que tiene con Dios es que es mas que el, y eso no lo puede aceptar.
    Rencor, uno que esta lleno de rencor, por que en su pais cuando creyeron que habian terminado con los Catolicos, estos resugieron y le dieron la tal paliza.
    Soberbia, Uno que se cree cuerdo, y que los que no opinan como el estan locos.

    Por lo menos tengo ejemplos ...

    En uno concordamos (y ya no serian 4 sino 5, y mejor asi no digan que hay sicretismo). Ignorancia, pero en ese creo que todos aportan un poco, si me pongo a dar ejemplos, no termino ni manana.

    D>A

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. D>A 8:

      Cosa que no podemos decir otros pendejos hipócritas mamones de mierda que se pasan por los huevos lo que dice su dios en 1 Pedro 3:15 y no contestan los cuestionamientos a las pendejadas que dicen, verdad?

      A ver si sigues el ejemplo y dejas de comportarte como un hipócrita bastardo de mierda que no hace lo que su dios le ordena en 1 Pedro 3:15 solo por que las preguntan le ofenden sus sacrosantos oídos! Sí, esos idiotas que se hacen los pendejos y no contestan porque dicen no leer las preguntas que uno les hace, pero luego andan llorando porque se les insulta (*)! ¿Cómo puede saber que se le insulta (*) si no lee los comentarios donde se le insulta (*)? de seguro es un "misterio"! ;-D

      --------------------------------------------------------------

      (*).- Siempre le he dicho que describir su condición no es insultarlo.

      Eliminar
    2. No me equivoque el autor de este articulo mo contesto nada de nada, me parecio raro cuando vi que nadie habia respondido a mi mensaje. Otro mas que se llevaron preso

      Eliminar
    3. Amigo Anónimo:
      en efecto, confirmado: Alberto Cirio, preso en una cárcel india por el delito de grave adulteración de documento histórico sagrado, al haber modificado burdamente a mano un manuscrito de Buda que hablaba del Amor universal a todos los seres, y haberle introducido algo respecto a las mujeres adúlteras y los perros del rey.

      Se lo pudo vincular al caso gracias a que su nombre figuraba en la lista de agradecimientos de un libro de una tal Tama Starr.

      A pesar de que su abogado defensor insistió en que la adulteración era de tal grado de ridiculez que nadie habría podido jamás tomarla en serio, y que sólo lo hizo por divertirse y no pretendía denostar la figura del gran Tathāgata, los estrictos jueces indios no hicieron lugar al pedido de la defensa.

      "A jugar al cuartito" le dijeron, y le encajaron 2 años y medio...

      Dentro de lo lamentable del caso, hasta allí todo fue bastante acorde a las leyes, digamos, pero lo que no puedo compartir de ninguna manera es que luego se haya utilizado la imagen de Cirio para denostar al ateísmo, como se puede ver en este afiche que fue exhibido (con texto en varios idiomas) en las paredes de diversas ciudades indias tras su procesamiento:

      http://www.cristianismoparaateos.com/wp-content/uploads/2017/01/2016-05-29_17-18-09-262x300.jpg

      Amnesty Internacional y Greenpeace deben actuar de inmediato ante este atropello...

      Eliminar
    4. D>A:
      Lo único cierto que has dicho de mí es que soy arrogante... si eso te pica, ráscate, maldita escoria mentirosa y remedo de católico

      Eliminar
  9. Ja, ja, qué grande esta "Iglesia del Final"...

    Es la reedición de la vieja institución eclesiástica medieval de la "simonaía", que era la posibilidad de comprar y vender cargos eclesiásticos, sacramentos, lugares en el Paraíso, etc.

    Curiosamente, la simonaía deriva su nombre de un pasaje de "Hechos" donde un mago llamado Simón intenta comprarle a Simón Pedro sus "poderes espirituales", lo cual el apóstol rechaza y condena enérgicamente diciéndole: "¡Que tu dinero desaparezca contigo, dado que has creído que el don de Dios se adquiere a precio de oro!".

    Pequeña perlita de lo mal que los muchachos de Plaza San Pedro han entendido tantas veces el mensaje de Jesús y sus apóstoles, y más bien los han usado para satisfacer sus ambiciones de riqueza y poder mundanos.


    Doy por sentado que esta "iglesia" está por fuera de toda organización eclesiástica formal, y que, en caso de ser real (digo, que no sea una broma), seguramente es una creación de estafadores.

    No me parece imposible que sea real, y que mucha gente crea realmente que puede comprar celestiales mansiones "con vista a Dios", jaja...

    ¿Por qué no?, si aun hay gente que cree que la Tierra es plana...
    También hay gente que compra terrenos en la Luna. Sin ir más lejos, no hace mucho veía un programa de televisión argentino donde una chica mostraba los documentos que la "acreditaban" como poseedora de un terreno en la Luna, el cual había "adquirido" por algo así como 200 dólares, y estaba completamente convencida de que si la NASA quería alunizar allí (o tal vez sólo pasar por "su" espacio aéreo) le tendría que pedir permiso a ella!
    Ahora, ya cumplido el sueño de su terrenito propio en la Luna, el principal objetivo de esta chica era comprar otro terreno en Marte, cuando se habilitara el loteo!...

    En fin...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Como comentario al margen, vale decir que el mago Simón era SAMARITANO, y que el incidente mencionado con Simón Pedro ocurrió en SAMARIA, a donde este apóstol, junto con el apóstol Juan, habían llegado a predicar.

      Por lo tanto, se deduce que Simón Pedro y Juan estaban entonces incumpliendo las PRECISAS Y EXPLÍCITAS instrucciones que Jesús les había dado en el ya famoso y mítico Mateo 10:5, que dice claramente: "Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis, y a Rubén no intentéis convencerlo de la falsedad de sus ideas anquilosadas. ¡Todo eso es al cuete (*), loco!"...

      ¡Ah, qué cosa con estos apóstoles desobedientes!...


      (*) Al cuete: Inútil, sin sentido ni propósito (fuente: Reina-Valera Uruguaya Antigua)

      Eliminar
    2. DANIEL FRANZ Nº 9.a

      Así como usted le da fe al librito aquel llamado "Biblia Cristiana" debería notar que en Mateo 10:23 indica que Jesús llegaría ANTES, en su Segunda Venida de que la predicación de las Buenas Nuevas del Reino abarcara las ciudades de Israel.

      Como el tiempo transcurrió y el Jesús defraudó a sus seguidores: (sírvase leer Juan cap. 21, en donde su discípulo amado (Juan) estaba convencido de que su Maestro llegaría estando el aún con vida...

      Sobre la marcha, hubo que enmendar algunas historias, como aquella de que más tarde por un efecto de birlibirloque los gentiles (samaritanos también) ampliaron el círculo las predicaciones, y más tarde, cuando se descubrió América hubo que incluir a los amerinmdios, no contemplados por el Divino Maestro en Mateo 10:5.

      Los Evangelios eran para los locales, y después como fallaron todas las predicciones, las cosas se pusieron más complejas y hasta los hotentotes recibieron y siguen recibiendo las "Buenas Nuevas"...

      pero eso es otra historia. De la cual no sirve para nada atenerse a las primeras afirmaciones del Mesías, ya que nada de lo que se profetizó se cumplió.

      El que lea, entienda.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Amigo Rubén:
      El único arte de birlibirloque aquí es que usa ud para explicar (finalmente intenta contestar la pregunta que le hice hace varios días o semanas) por qué los apóstoles salieron a predicar por el mundo, contradiciendo, según ud, una orden explícita de Jesús.

      Si lo que los apóstoles esperaban era que su maestro volviera "aun estando ellos vivos", y mientras tanto estaban decididos, como no podía ser de otra manera, a cumplir sus instrucciones (que según ud hubo que modificar al no cumplirse sus predicciones), ¿por qué -estando los apóstoles obviamente vivos- salieron a predicar por el mundo? ¿Les ganó la ansiedad? ¿No era más lógico que hubieran esperado con fe absoluta a su maestro hasta su último día de su vidas, y no dar ya por sentado que sus predicciones no se iban a cumplir, ni ponerse atrevidamente a introducir cambios en sus instrucciones?

      Su argumento, disculpe que le diga, carece de sentido.


      Pero más allá de este tema puntual, le dejo unos deberes para que los piense en sus ratos libres:

      Ud dice que Jesús se equivocó en sus predicciones. Bien, ciertamente no ocurrió el fin del mundo como muchas veces Jesús decía que era inminente ("antes de que acabe este siglo", o "antes de que pase esta generación", algo así, no recuerdo las palabras exactas).

      Hágase ud esta composición: Ud es una persona dotada de un amor infinito por toda la humanidad. Tiene un grupo de seguidores a los que ud ha dado muchas veces instrucciones espirituales para que, por el propio bien de ellos, sigan el camino trazado por ud, de amor, compasión, perdón, etc, que ud sabe que representará para ellos el fin del sufrimiento de la vida común en el egoísmo y el acceso a una vida superior y libre.

      Ud, por otra parte, sabe que no le queda mucho tiempo en el mundo, y tiene un gran sentido de urgencia de que ellos entren en ese camino, y hará lo necesario para que ello ocurra. Ese sentido de URGENCIA para que la gente siga sus instrucciones, además, ha sido una constante a lo largo de todo su ministerio.

      Ellos lo adoran a ud casi como a Dios mismo, pero sin embargo ud no logra hacer que ellos pasen de esa mera adoración formal a su figura, a la PRÁCTICA EFECTIVA DE SUS ENSEÑANZAS, lo cual, ud sabe, es lo único que hará una diferencia real en estado espiritual interior de ellos. El ego está muy arraigado en sus corazones; ciertamente es más fácil venerar y decir "Señor, Señor", que amar al prójimo como a uno mismo, o hacer el bien a quienes nos odian, o perdonar las ofensas, etc.

      Ud ya ha tratado de lograr que ellos practiquen sus enseñanzas POR LAS BUENAS (tratando de hacerles ver la excelencia de sus enseñanzas EN SÍ MISMAS, la superioridad del amor sobre el odio, etc) y POR LAS MALAS (amenazas de futuros castigos, el lago de fuego, etc).

      Piense ud, en esas condiciones: ¿No sería muy conveniente a sus planes que las gentes creyeran que el fin del mundo era inminente? Si el mundo se terminará mañana, ¿qué sentido tiene seguir acumulando riquezas y poder mundano? ¿Qué sentido tiene aferrarse a las riquezas y poder que tenemos ahora? ¿Qué sabor o felicidad puede encontrarse en los placeres sensoriales? Si mañana se termina el mundo y luego viene el castigo, y si este profeta que reconocemos como superior nos dice que aun estamos a tiempo de evitarlo si seguimos sus instrucciones sin más demora (y ya no hay tiempo para demorar más), ¿por qué no hacerlo? ¿Por qué no intentar "salvarnos" en el poco tiempo que nos queda?

      ...

      Eliminar
    4. ...

      Las profecías de Jesús, que ud dice simplistamente que "fallaron", ¿no serán tal vez un intento IN EXTREMIS de Jesús para que las personas siguieran su camino con urgencia, el cual fue el objetivo denodado e incansable de Jesús durante todo su ministerio?

      ¿Fallaron las profecía de Jesús, dice ud? A fe mia, que lograron plenamente su objetivo...


      Ya me imagino lo que sigue: ud entrará ahora en un estado de indignación, pondrá el grito en el cielo y se rasgará las vestiduras, y se vociferará, mientras lanza espuma por la boca: "¿ENTONCES UD ESTÁ DICIENDO QUE JESÚS MINTÍOOOO? ¿QUE MINTIÓ A SABIENDAS, PARA COACCIONAR A LA GENTE A QUE HICIERA LO QUE ÉL QUERÍA? ¡OH GANGSTER, OH MALHECHOR! ¿ESO ES UN PROFETA?", y bla bla bla...

      Entonces a ud le digo, igual que a Ibrahinm: este Jesús no es para ud...

      Eliminar
    5. Daniel 9:
      Imagínese, incluso hay gente que cree que existen realidades trascendentes inaccesibles a la razón, y que ponen todo su tiempo y esfuerzo en realizar o alcanzar dicha realidad transcedente... al menos el dinero se recupera, pero el tiempo...

      Eliminar
    6. Daniel 9.d:
      Bueno, ahora admite que hay varios Jesuses y que usted nos está ofreciendo, en particular, uno que sabe que es moralmente repugnante.

      "¿no serán tal vez un intento IN EXTREMIS de Jesús para que las personas siguieran su camino con urgencia, el cual fue el objetivo denodado e incansable de Jesús durante todo su ministerio?" ¿Y por qué esa explicación y no otra más plausible, parsimoniosa y sobre todo falsable? ¿A qué se debe ese afán suyo de hacer encajar de cualquier manera a Jesús en un determinado molde?

      Eliminar
    7. El mundo si se acabo: Pasamos de un mundo sin Jesus (Todo el AC) a un mundo con Jesus.

      El AT, era completamente inexplicable, los judios en sus multiples sectas y grupos le daban vueltas y vueltas al asunto.

      Vino Jesus y explico TODO.

      Con Jesus inicia una nueva era,
      testiga es la historia:

      La palabra se esparcio,
      miles y miles de personas
      fueron evangelizadas
      en cuestion de poco tiempo
      una vez jesus resucita y asciende.

      En la tierra quedaron los discipulos cambiando el mundo:

      LA TIERRA PROMETIDA resulto ser toda poblacion a evangelizar.

      un historiador habil puede constatar el cambio,
      el flujo de ideas
      los cristianos ofrecieron evangelio

      y Europa lo acepto
      America lo acepto

      El cristianismo ha llegado a las cuatro esquinas del mundo conocido.

      (OTRA HISTORIA ES CUANDO EL PRIMER BUDISTA OYO DEL CRISTO
      y al reves, cuando el Primer cristiano oyo del Buda)

      Se que los Musulmanes directamente si se encontraron
      con los budistas y discutieron doctrinas

      HISTORIA

      Esa desconocida de los ateos....

      Segun ellos Horus/Buda y Mahoma:

      Nacieron un 25 de diciembre, fueron crucificados,
      resucitaron, tenian 12 apostoles....etc, etc

      Y oigan, wikipedia ni se ha dada por
      enterada de esas sobrasos coincidencias...

      PARECE QUE YA TENEMOS UNA MITOLOGIA POSTMODERNISTA
      DE FABRICACION ATEA


      Eliminar
    8. PREGUNTA Y REFLEXION SOBRE LOS CIEGOS Y NECIOS COMENTARIOS (9.c) y (9.d)

      ¿Por qué solo una parte de los apóstoles salieron a predicar por el mundo si había una INSTRUCCIÓN CLARA y PRECISA de Jesus de hacer eso y una comprensión UNANIME y dicha INSTRUCCIÓN?

      Por cierto: el amigo Daniel Franz interpreta que Jesus le hace creer al publico de su época que se acerca el FIN DEL MUNDO a pesar de NO SER CIERTO con el FIN de IMPRESIONARLO para que practique sus “enseñanzas” que, por otro lado, no hay MOTIVOS SERIOS para pensar que sean “superiores”.

      En primer lugar, no se entiende qué le hace pensar al amigo Daniel Franz que su interpretación personal del DESACIERTO de Jesus sobre el FIN DEL MUNDO es mas FIEL y AUTENTICAMENTE que otras interpretaciones posibles. ¿O no lo piensa?

      En segundo lugar, no se entiende qué le hace pensar al amigo Daniel Franz que hacerle creer PREMEDITADAMENTE al prójimo lo que NO ES con el FIN de conseguir que practique lo que él UNILATERAL e INJUSTIFICADAMENTE decidio que es lo “mas elevado”, NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON LA MENTIRA.

      Para los que tenemos la mala costumbre de razonar con el intelecto encendido, no solo tiene que ver con la MENTIRA sino tambien con la MANIPULACIÓN y la SATISFACCION DEL EGO.

      Y no podemos evitar preguntarnos, ¿qué DERECHO tiene Jesus (o cualquier otro) de MENTIRLE y MANIPULAR al prójimo para SATISFACCIÓN de su EGO (o cualquier otra excusa)?

      AHORA SI QUE EL AMIGO DANIEL FRANZ LOGRO CONVENCERME QUE JESUS ES UN “MAESTRO MORALMENTE SUPERIOR”

      Eliminar
    9. P.D.:

      MENTIR es decir lo que NO ES CIERTO.

      Mientras que MANIPULAR es hacer cualquier cosa para conseguir que los que me rodean hagan lo que yo personalmente quiero.

      Lo demás son ELUCUBRACIONES PERSONALES del amigo Daniel Franz tendientes sostener a cualquier precio sus extrañas creencias.

      ¡SUNGA!

      Eliminar
    10. =Hugo Carranza=

      ¿Qué haria yo sin el amigo Daniel Franz?

      Eliminar
    11. Estimado Ibrahinm:
      sí, puedo entender que Jesús le pueda resultar como ud dice a los sofisticados y perfumados intelectuales moralistas de salón, que no entienden nada de Amor...

      Ja, ja, no, no quise decir que haya más de un Jesús. Jesús es uno, y sólo se entiende desde el Amor universal; resulta incomprensible desde cualquier otro punto de vista.

      "Este Jesús" es una forma de hablar, como en la expresión "This Jesus must die" en la canción de Caiafás en Jesus Christ Superstar:

      https://www.youtube.com/watch?v=Ebtjj8aFXh8

      Note que Caiafás no quiere decir que deba morir un Jesús en particular, y que "los otros" pueden continuar viviendo...

      La voz de Caiafás es un espectáculo en sí misma.

      "Where do we start with a man who is bigger?", justamente, pequeño monigote, no puedes hacer nada con él; Jesús está totalmente fuera de tu alcance...

      "This Jesus must die", como si fuera posible matar a Jesús, ja ja...

      Gloria Gloria Gloria...

      Eliminar
    12. Daniel:
      No, esta conclusión no es sofisticada. No hace falta un doctorado para darse cuenta de que algo no esta bien cuando una persona dice una cosa y luego hace otra distinta. No hace falta tampoco un magíster para ver que la idea de que el fin justifica los medios no es un modelo para ser una persona virtuosa, sino todo lo contrario. Haga usted la prueba y pregunte a cualquier persona de cualquier grado de formación intelectual o académica y vea que habrá una notable coincidencia con lo que digo.
      ¿Acaso esto que menciono no le mueve en lo más mínimo en su sentido de la moralidad?

      Con sentido de la moralidad hablo de forma figurativa, para hacer referencia a una serie de elementos neurobiológicos que hacen posible la concepción de la idea de moralidad, algo que pasa no solo en nosotros, sino también en los primates mas cercanos y en elefantes (por solo mencionar unos cuantos hermanos animales)

      "sólo se entiende desde el Amor universal"
      Me suena idéntico a esto

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/03/excusas-cristianas-n-5-eso-solo-lo.html?m=1

      Le recomiendo que lo lea

      Eliminar
    13. 9j Burriguini

      Lo suyo es insano.

      Persigue usted cada mensaje de Franz,
      no importa si se habla de Horus, de Buda,
      del Big Bang, del test de Rorschach, de Realidad,
      de Verdad.

      Si se habla de la 4 dimension,
      la cual tiene una explicacion matematica
      y consecuencias fisicas,
      y deriva cobceptos filosoficos

      Usted exige, QUE LO LLEVEN A LA 4 DIMENSION,
      usted exige evidencias
      e informes precisos de como es exactamente
      ese 'lugar'.

      Y la unica respuesta es:

      Aquello que entendemos y conceptualizamos acerca de la 4D,

      NO ES LA 4D en si misma

      tan solo tenemos nuestras burdas ideas 3D
      de lo que es la 4D,

      meras proyecciones y sombras.

      Y Franz a veces nos habla de 8 dimensiones
      y a veces hasta de 16

      Pero usted y yo
      y todo lector de este blog
      esta condenado al 3D.


      En razon de ello usted persigue al Franz 3D

      como si hacer eso le diera el tiquete a
      dimensiones superiores.

      Eliminar
    14. Franz, acerca de que los ateos 'encuentran inmoral a Jesus'
      porque en un verso parece decir "esto"
      y en otro verso parece decir "aquello".

      Pareciera que los ateos NO PUEDEN ENTENDER
      el mensaje biblico.

      No se han percatado que
      LOS PADRES DE LA IGLESIA

      Dicen: 'Todo aquello que esta en la Biblia,
      es el reflejo de uno mismo,

      si hablan de Israel, ese Israel es uno mismo
      progresando y evolucionando

      Todo es un largo camino,
      a veces dificil
      para alcanzar un estado superior
      de existencia

      Los Budas tambien hablan
      de esa Senda a Recorrer

      De esas batallas 'espirituales'
      y contra el EGO'

      Si la Biblia nos habla del Rey David,
      lo hace alegoricamente.

      Goliat es el EGO.

      En fin....

      Ahora mal haria uno entonces querer buscar
      restos arqueologicos
      de David y de Goliat:


      NO LOS VAN A ENCONTRAR EN NINGUN LADO

      DAVID Y GOLIAT SON PERSONAJES COMO DON QUIJOTE Y SANCHO.


      Sin esa (y algunas otras) clave,
      no se dan cuenta que al EGO-GOLIAT
      se lo vence con un instrumento Humilde,

      No hacen faltan Espadas o Pesadas lanzas.

      El ateo dira:

      LA HISTORIA DE DAVID Y GOLIAT ES CONTRADICTORIA

      Haran una investigacion
      medica para determinar
      si una persona de mas de 2 metros
      puede morir de una pedrada.

      Recunstruiran las hondas de aquellos dias,
      mediran la velocidad de lanzamiento
      de un guijarro,

      analizaran sicologicamente a un adolescente
      hecho presa del estres de un combate a muerte...

      etc, etc.

      Hallaran que el caso de David y Goliat
      es imposible.

      Seia como ir a buscar los gigantes del Quijote
      para hacer un analisis tecnico arqueologico

      Eliminar
    15. Todo es alegoria.

      AT y NT.

      Goliat y David son UNO solo.

      Tu lector, eres David y Goliat al mismo tiempo.

      Y si:

      Los Evangelios...

      SON ALEGORIAS

      No fueron escritos por Jesus
      sus autores son sabios anonimos
      que permanecen ocultos.

      Jesus existio.

      Predicaba, esto y aquello,
      nos recordo el modo alegorico

      Quizas simplemente recordo
      un saber olvidado
      o un saber tradicional
      aun no escrito

      los evangelistas, recogieron esas palabras
      simple y sencillas (la honda)
      y las decoraron de hechos grandiosos (hicieron una espada pesada)
      para hacer un cuadro mas bello a su gusto.

      Quite la hojarasca
      y encontrara el agua destilada.

      Eliminar
    16. Los relatos de la Antiguedad
      son SIMBOLICOS

      Asi se comunicaban ellos,
      era el metodo a su juzgar mas eficaz
      para explicar los asuntos espirituales.

      Y lo hacian asi por muchos motivos,
      entre ellos: EL SECRETO.

      Si no se conocen los significados del simbolo,
      llega el lector a un laberinto sin salidda

      FUE LO QUE LE PAO A LUTERO
      Y A LOS REFORMADORES PROTESTANTES

      Rechazaron la tradicion
      de los padres de la Iglesia
      y solo usan la mitad del Cristianismo.

      Se quedaron con los simbolos,
      y rechazaron los correctos significados

      En cuanto a Roma y la Ortodoxia....

      Pues mantuvieron ocultos
      juntas cosas

      simbolos y significados
      se guardaron celosamente
      lejos de los ojos curiosos

      Pero hay una razon para ello....

      En fin que en la antiguedad el CONOCIMIENTO
      era criptico, secreto, solo para unos cuantos...

      pero hay un motivo valido para ello.....

      Eliminar
    17. Por cierto:

      No existe excavacion arqueologica al dia de Hoy
      que indique que David haya existido.

      El Rey mas grande de Israel,
      no dejo ni medio rastro de su existencia

      no hay ni vasijas ni monedas ni inscripciones
      que confirmen su existencia

      Por que?

      Porque es tan solo un simbolo
      de aquello que TU y YO
      somos

      Eliminar
    18. Amigo Carranza:
      no los complique tanto a los muchachos con David y Goliath, si todavía están buscando el árbol del conocimiento del bien y el mal...

      Como no lo encuentran, creo que ahora los científicos están estudiando qué cambios climáticos podrían haber ocurrido en el planeta que llevaran a su extinción...

      Eliminar
    19. A veces los ateos del foro y en general los ateos de aqui y alla, olvidan que la biblia es un objeto propio de nuestra epoca:

      Un habitante del pasado remoto, digamos del Siglo I,
      diria que tenemos

      UNA BIBLIOTECA PORTATIL

      Y tenemos mucha suerte de que asi sea, vivimos
      en una epoca en que los libros estan encuadernados
      y tienen pastas y lomos

      Pero en otros tiempos, eso no existia,
      habian eso si... solo las hojas de los libros

      era extremadamemte caro y dificil
      producir una hoja de libro.

      En fin, el punto es que la biblia es una biblioteca.

      Cada libro es diferente al otro,
      unos son profeticos,
      otros son canticos edificantes,
      otros son cronicas,
      otros son 'historicos',
      otros leyes.

      No son un conjunto homogeneo.

      Ahora bien hablan de 'sincretismo'
      como si fuera 'copiar,plagiar y hacer botellas'.

      Entonces volviendo al 'arbol del fruto prohibido'
      es claro que el relato,
      para que no se perdiera,
      fue escrito,
      y la labor de los
      sacerdotes de Israel fue mantener
      en lo posible rollos que se podrian,
      se deshacian con el tiempo,
      lo mas 'frescos' posibles

      Un rollo de esos dias seria algo muy muy muy muy
      fragil.

      Conservarlo debio haber sido una tarea titanica.

      Entre otras cosas, estaba el oficio del anacoreta,
      que pacientemente duplicaba un rollo ya gastado
      en uno nuevo.

      Ahora bien,,los sacerdotes debido a lo caro
      y dificil que era hacer rollos,
      no disponian como nosotros
      de todo el material,
      quizas una buena biblioteca
      del siglo IV antes de cristo,
      podia tener un pentateuco y algunos otros 'historicos'.

      En fin estabamos en que?

      A si lo del arbol de los ateos:

      Paso a explicar

      Eliminar
    20. El relato es antiguo, no?

      Quizas transmitido antes de que sacerdote de Israel
      alguno lo escribiera.

      Seria tradicion oral
      quizas estaria escrito en tablillas...

      La cosa es que los antiguos tambien gustaban de vivir
      en nucleos de ciudades:

      Tu eras de una ciudad.... y la CIUDAD era un estado,
      basicamente.

      Ibas a la otra ciudad (al ladito) y ya eras forastero.

      Podian ser completamemte diferentes, en raza, idioma,
      costumbres, religion, etc, etc.

      Asi que ha veces los ligaban ciertos razgos comunes,
      el Israelita habra notado que habian
      otros pueblos similares a ellos
      y lo asimilaban a algun antepasado en comun

      Un pueblo en su concepcion era fundado por un patriarca.

      Entonces segun esa vision,
      los paises de Sur America fueron fundados
      por dos hermanos gemelos:

      Simon Bolivar y San Martin,
      que combatieron a los demonios venidos del mar,
      Bolivar tuvo 3 hijos con una esposa
      y 2 con una esclava que le regalo San Martin (que era el primogenito)

      San Martin debio haber tenido tambien hijos e hijas,
      el menor de ellos
      recibio un llamado de Dios y marcho hacia
      unas tierras ricas, se llamaba Uruguay,
      este se caso y engendro a Montevideo,
      del que descienden todos los habitantes de esa ciudad.

      Ven?

      La cosa es que los antiguos,
      tenian una vision diferente de contar
      y ver el mundo

      y el arbol:

      Ya paso a narrarlo

      Eliminar
    21. Entonces segun eso los ateos haran escavaciones paleontologicas,
      buscando los restos de los patriarcas Uruguay y Montevideo,

      Y despues de 2 o 3 milenios de que ello hubiera ocurrido,
      y sin mas registro que unos cuantos papiros
      golpeados por el uso y el abuso.

      La Historia del Patriarca Uruguay y de su sobrino Montevideo,
      les parecera muy contradictoria.

      Diran a ver Carranza...

      En donde queda el Uruguay????

      Hoy en dia solo hay 2 paises, al Norte el Brasil, y al sur
      las Guyanas.

      No hay evidencia cientifica de que haya existido Simon Bolivar...


      etc, etc....


      El Tiempo nos separa de entender a los antiguos.....

      Su mensaje se disuelve en la arena

      En 3 milenios, al norte estara la Patagonia
      y al sur el quebec.

      Nada de lo que hagamos aqui tendra sentido alla

      Eliminar
    22. Mein lieber Freund Burriguinen:
      Ud ya conocerme: mí ser un famosen psicoanalisten de Österreich (Austria), y casualmenten onkel (tío) del foristen Daniel Franz.
      Tener mucha razón en lo que haberle dicho a ud der Freund Carranzen: ud haber desarrollado un trastornen obsesiven-compulsiven hacia meine sobrinen.

      Ich denke das ud tener hacia él impulsen de Amor-Odien (und meine sobrine decirme que, tratándose de ud, no saber qué preferrir...).

      Permítame que le haga unas kleine Fragen para confirmar meine diagnostiken:

      - ¿Últimamente su comida preferrida ser el franz-furter?
      - ¿Haber conseguido un póster del legendarien futbolista alemán Franz Beckenbauer, el cual tener pegado en una Tür (puerta) de su roperen?
      - ¿Sólo escuchar música de Franz Liszt o de Franz Schubert?
      - ¿Se ha vuelto áviden lector del soziólogen alemán Franz Oppenheimer?
      - ¿Empezó a ahorrar para viajar a Franz-Furt? (ho ho, perdón, ésto ser un chisto, a veces contagiarme de meine sobrinen).
      - ¿Le empezaron a gustar las películas de Franzis Ford Cóppola?
      - Cuando ud querer informarse de noticien deportiven, ¿ir al kiosken y pedir "La Franzetta dello Sport"?
      - ¿Ha averiguado los requisiten para hacerse fraile franziscano?

      Si ud haber contestado afirmativamenten a zwei (dos) o más de estas Fragen, ud klaramenten sufrir una fijación obsesiven-compulsiven seria, que debe ser tratada por professionalen (por ejemplo: yo). En principien, ich le recomiendo que se abstenga de participar en el foren por un mínimo de zwei Wochen (dos semanas).

      Si ud sospechar que este consejen que le doy me ha sido solicitado (o implorado) por meinen sobrinen, sólo puedo contestarlen: "HO, HO!".

      Ich bin eine professional serio, que actuar solamenten por interés professional, que jamás entraría en tratos de baja estofen, y nunca actuaría por presiones de terceren personen, ni siquieren porque me lo pida meine sobrinen, und mucho menos por los míseren 50 euren que él me ofreció...

      Eliminar
    23. El arbol del fruto prohibido
      es un tema con paralelos similares en toda cultura,
      tribu, civilizacion.... al menos es 99.9% comun a todo
      grupo humano.

      Dicen los antiguos:

      A Dios no se lo puede mirar a la cara,....,

      o quizas es 'No se puede mirar cara a cara....'

      por que?

      Por que los humanos.... simplemente

      NO TENEMOS ROSTRO

      No tenemos todavia una cara para poder ver
      el rostro de Dios.

      Estamos evolucionando
      estamos desarollandola

      Un dia tendremos esa cara
      y podremos ver 'el rostro de Dios'

      El arbol???

      Bueno fue uno de los metodos
      usuados para poder tener una cara
      'como la de Dios'

      La via evolutiva
      es un LABERINTO

      Unos caminos sirven para llegar a la meta,
      otros dejan de servir y son descartados.

      La cosa es:

      Teniamos rostro y lo perdimos????

      o

      Nunca hemos tenido rostro????


      ummmm...

      Por que estamos en ese laberinto????

      ummmm

      Yo no se....

      aun no he encontrado mi rostro.....

      Eliminar
    24. Profecia:

      Burriguini dira del comentario 9v, lo que acostumbra
      a comentar de cualquier comentario
      del amigo Franz.

      Que si franz dijo blanco, burriguini dira que es MALO
      que no explica nada

      Si Franz dice NEGRO, Burriguini dira que es MALO,
      que no explica nada.

      TENGO UNA TEORIA

      BURRIGUINI NO ESTA LEYENDO LOS COMENTARIOS DE FRANZ

      Simplemente se limita a 'copiar y pegar'
      seis o siete parrafadas ya preformateadas
      y en donde solo se cambia el numero de mensaje.

      En un buen sistema, porque la edicion es minima.

      Positivamente aseguro con 99.9% de precision
      que es asi.

      Burriguini tiene un software que le avisa

      'Daniel Franz' escribio el mensaje Xyz....

      y el software le trae el fragmente pre escrito a copiar

      (creo que el software publica tambien el comemtario)

      la precision de respuesta del 'sistema de burriguini'
      es impresionante.

      optare por esta solucion:

      NO VOLVERE A LEER A BURRIGUINI

      PORQUE YA HE LEIDO TODOS Y CADA UNO
      DE SUS 5 O 6 MENSAJES BASICOS

      que son 1 solo en si mismos

      Eliminar
    25. DANIEL FRANZ Nº 9.c y Nº 9.d

      Difiero de su pretensión, en orden de que Jesús tenía amor infinito por toda la humanidad.

      ¿En dónde queda entonces su notoria discriminación a samaritanos y gentiles?

      "una mujer cananea, de esas regiones, clamaba diciendo: "Hijo de David ten misericordia de mi"

      ....y ¿que hace el sujeto, del cual usted dice que tenía un amor inmenso por la humanidad?

      No responde la súplica.

      Luego de que sus discípulos le hablaran a Jesús para que la despidiera, el sujeto responde:

      " NO SOY FUI ENVIADO SINO A LAS OVEJAS PERDIDAS DE LA CASA DE ISRAEL"....

      posteriormente a eso, la mujer debe volver a suplicar y luego el sujeto llamado Jesús, la compara con un perro.

      ¿A eso Daniel Franz le llama "Amor inmenso a la humanidad"?

      Daniel Franz escuchó hablar algo de un judío de hace más de dos mil años y se creyó todo el cuento, pero como lo leyó la historia completa, se traga la publicidad hebrea.

      RUBÉN

      Eliminar
    26. Pues usted lo responde...

      Jesus estaba bajo ORDENES

      Sabia que tenia que predicar a los Judios....

      esa era la tarea.

      Sabia que el iba a encender una llamita
      que iba a llegar a las 4 esquinas del mundo conocido.

      Sabia que estaba dedicado al Judio,
      pero que su mensaje era Universal.

      Sirviendo al Judio
      Jesus sabia que hacia servicio a la Humanidad.

      Eliminar
    27. HUGO CARRANZA Nº 9.z

      Es muy parecido, pero a la inversa:

      La humanidad sirviendo al judío.

      Esto es lo que ha dicho Jehová de los Ejércitos: en aquellos días sucederá que diez hombres, de todas las naciones de la tierra se asirán, sí se asirán de la falda de un judío, y dirán "Ciertamente iremos con ustedes, porque hemos oído que Dios está con ustedes" (Zacarías 8:23)

      A buen entendedor pocas palabras.

      RUBÉN

      Eliminar
    28. Amigo Rubén:
      uy, no, por favor, otra vez con la mujer cananea (que algunos dicen que era samaritana), y los nunca bien ponderados "perrillos"...

      Por favor, alguien que le explique a Rubén; yo ya lo expliqué mil veces.

      Creo que el que necesita vacaciones soy yo...

      Permítame que le pregunte, amigo Rubén: la hija de la mujer, que se estaba muriendo, ¿sanó o no sanó?

      Sé que a ud le cuesta, pero intente leer uno o dos versículos más adelante, para así poder hacerse una idea un poco más integral del incidente.

      La hija, que se estaba muriendo, sanó, ¿verdad?

      ¿Cree ud que a la madre le importó algo más que eso?

      ¿Cree ud que a la madre le importó algo la aparente indiferencia y frialdad inicial de Jesús?

      Aun más: ¿cree ud que Jesús actuó en todo momento para alcanzar un objetivo distinto de ese?...

      Eliminar
    29. 9aa

      Pues espiritualmente es lo que ocurre.

      Millones de personas (como yo) basan sus creencias
      en las del Judio.

      A veces he llegado a pensar que Abraham es mi Padre.

      Ahora bien, no me considero, un 'connoisseur' en materia
      espiritual, pero las veces que he hablado con rabinos
      noto que tienen un saber bastante profundo del asunto
      de Dios.

      He hablado con maestros musulmanes y no dan la misma talla
      que un Rabino.

      Ahora bien no tengo la suerte (o desventura)
      de haber tratado con maestros del lejano oriente
      como para medirlos.

      En fin, Un JUDIO, cerca de Dios, es algo

      VALIOSISIMO

      La profesia se ha cumplido,
      alli vamos pegados varios

      Eliminar
    30. PD:

      Una cosa si es de destacar y me ha inquietado mucho:

      Sabe alguno de ustedes, si hay algun libro
      en donde se recojan los primeros encuentros
      entre Maestros Budistas con Maestros Cristianos/ o Musulmanes??

      Creo alguna vez escuche, que cuando los musulmanes
      llegaron a las tierras donde habia Budismo,
      quedaron bastante impresionados por el saber
      de estos maestros

      Hubo discusion (y de manera civilizada)
      y punto a punto no pudieron hallar error
      en el Maestro Budista

      pero no se si es leyenda....

      Tiene alguien algun libro al respecto????

      Eliminar
    31. Hay un libro que se llama el buda y Jesús. Es de jesuitas. Relativamente moderno. De musulmanes opinando sobre budistas he leído ensayos pero no libros

      Eliminar
    32. Daniel:
      Vaya, pero qué fácil es eso de ser iluminado. Basta con hacer un acto moralmente repugnante y luego añadirle una justificación misteriosa y biensonante para convertir una monstruosidad en una profunda lección espiritual

      Eliminar
    33. Ibranhim y Daniel:

      El truco está, Ibrahinm, en que la explicación sea MISTERIOSA... y que el público tenga ganas de creer cualquier cosa.

      Ejemplo de esto es que los católicos a cada cosa absurda (más absurda) de su religión, la Trinidad sin ir más lejos, con decir que es un "misterio" todo lo arreglan, ya ves, a una estupidez cualquiera le pones la etiqueta de misterio y te ahorras un montón de explicaciones.


      Y tiene razón, Daniel, a la madre del relato mítico no le importó ser humillada si le salvaron a su hija, probablemente se hubiera prostituido sin problema para salvarla, a la madre no le importó pero a nosotros sí debería importarnos. Humillar a la gente indefensa no está bien según la moral occidental actual, la nuestra.

      Como yo jamás he creído que el Jesús bíblico existiera no presté atención a estas cosas, pero ahora que salen en el blog he reparado en ciertas actitudes del tal Jesús y paso vergüenza ajena con el tipo, el caso de esta mujer es uno de ellos pero no el único. Puedo decir sin duda que si fuera hoy mi vecino, yo no tendría la menor amistad con alguien así, ni le saludaría probablemente.


      jasimoto

      Eliminar
    34. Daniel y Jasimoto:
      Ya vendrá Daniel a decir, conociendo yo sus cantaletas como la palma de mi mano, que claro estamos juzgando desde el sofá, desdela oficina y con aire acondicionado y que todo esto no es más que una elaborada elucubración intelectual. Pero el ambiente no hace la diferencia (una tropelía será la misma en un desierto o en una oficina) y este tampoco es algo muy elaborado, más bien es algo muy simple, algo que realmente mueve mi sentido de la moralidad. Una extorsión así, y más cuando se trata de la salud y la vida de una persona, no está bien, cualquiera sea el fin que motive dicha acción.

      Eliminar
    35. o bien podria decir que para ese tiempo y ese lugar, la acción de Jesús se "adaptaba" para difundir su mensaje... con lo que entonces no tiene sentido tomarlo de ejemplo, ya que no vivimos en la Judea del siglo 1, sino en la hispanoamérica del siglo XXI, por lo tanto, si alguien deseara difundir un "mensaje" tal como lo hizo Jesús en su tiempo, debería hacerlo en nuestro formato, ya que pudo "adaptarse" a otros formatos previamente y no hay impedimento para que se adapte a nosotros, ¿verdad?

      Eliminar
    36. Amigo Jasimoto:
      No hay ningún misterio en los caminos de los grandes maestros espirituales, tanto que son del tipo: "Síguelo y verás por tí mismo".

      Lo que estoy diciendo respecto a la mujer cananea es que probablemente -claro que no puedo asegurarlo con certeza absoluta, pero es coherente con la totalidad del mensaje de Jesús- era NECESARIO que la mujer humillara su ego, para que su fe se disparara de tal modo que permitiera la puesta en marcha de misteriosos (para nosotros, en nuestra ignorancia) mecanismos que llevaran a la curación de la hija de la mujer.

      Note que Jesús nunca atribuye los llamados "milagros" a sus "poderes" espirituales personales. Jesús no anda con una varita mágica curando leprosos y devolviendo la vista a los ciegos. Su expresión más común es "DE ACUERDO CON TU FE te ha sido dado". Jesús NECESITA de las personas un cierto estado espiritual, y aunque él sabe cómo dispararlo y potenciarlo, no puede crearlo de la nada; las personas deben tener previamente un cierto grado de predisposición espiritual.

      Jesús conoce de primera mano los modos de operación del Infinito; los ha realizado en sí mismo, y sabe lo que necesita cada uno ponerlos en marcha en su propia vida, y no sólo para que ocurran extraordinarios hechos puntuales (que son accesorios y no son el objetivo central de Jesús, pero que las gentes atrasadas de su época necesitaban ver para poder creer), sino para algo mucho más importante: para motivarlos a que PRACTICARAN sus enseñanzas y se encaminaran firmemente por la senda espiritual, lo cual SÍ era su objetivo central y absoluto, que enfatizó innumerables veces.

      Jesús no es un mero miracle-worker, que sólo busca que la gente se maraville y quede de boca abierta por unos instantes, y luego continúe con su vida habitual como si nada hubiera pasado, sino que busca que, A TRAVÉS DE ESOS HECHOS (ya que son necesarios, dado el estado espiritual de su público), la gente se motive a seguir las enseñanzas que la llevarán a un progreso espiritual sólido y real.

      Probablemente Jesús haya percibido en la mujer una resistencia interior a creer, que él debía disipar con palabras fuertes (como muchas veces debió usar) para que se cumplieran sus deseos de que su hija sanara.

      Como he dicho (ahora y otras veces que he hablado de este tema) tampoco a mí este pasaje me resulta absolutamente claro, y lo que estoy diciendo es una conjetura mía.

      Pero es una conjetura coherente con la TOTALIDAD de la vida y enseñanzas de Jesús.

      Tal vez, y seguramente, pueda haber otra explicación, más exacta, más profunda y mejor que la que estoy diciendo ahora.

      Pero lo que me parece absolutamente absurdo es creer que alguien que dedica su vida entera a tratar de llevar a otros a un estado espiritual superior, que de hecho ofrenda su vida a ese propósito, alguien cuya prédica y acción constantes, el grueso apabullante de su mensaje (dejando de lado los pasajes puntuales nebulosos que aquí se complacen en repetir una y otra vez, dando la impresión de que esos son los únicos registrados por los Evangelios) es de Amor, compasión, comprensión, hermandad, perdón, reconciliación, etc, luego va a despreciar y humillar a una madre que pide por la sanación de su hija moribunda, sólo para disfrutar haciéndola sufrir un poco antes de avenirse a "concederle" su pedido, cual si fuera un gato jugando con un ratón indefenso.

      Eso es ridículo, absolutamente ridículo, y de una elementaridad intelectual extrema.

      La palabra y acción de Jesús, y de los grandes maestros espirituales, exigen de nuestra parte un esfuerzo de comprensión superior, mucho más profundo, que el que puede llevarnos entender las bien conocidas, simples, y egoístas motivaciones del hombre común del mundo, sensual, ambicioso, materialista, y esclavo de su ego...

      Eliminar
    37. Efectivamente el Cristianismo y el Budismo se encontraron
      por primera vez alrededor del siglo V. La Iglesia de los Nestorianos, tuvo su sede en Siria y llegaron a la China,
      alli hubo un intercambio de ideas entre monjes.

      Cabe anotar que hay un Santo llamado Josaphat Barlaam,
      procedente de una leyenda Maniquea.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Barlaam_y_Josafat

      Segun parece los nestorianos estuviron en China hasta
      las invasiones mongoles.

      El producto final, ya no parece cristianismo,
      sino Budismo con Taoismo
      https://sumeru-books.com/blogs/news/buddhism-nestorian-christianity-and-the-silk-road

      Todo se recogio en las Sutras de Jesus

      https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Sutras

      El Jesus nacido en las ideas chinas
      no menciona la crucifixion

      https://es.wikipedia.org/wiki/Sutras_de_Jes%C3%BAs

      Tambien es cierto que si hubo rollos del mar muerto y de Nag Hammadi
      el budismo tambien ha tenido
      descubrimientos de rollos perdidos ej:

      Kharosti Scrolls en donde se encontraron algunos textos nestorianos

      Segun parece en el pasado esos textos de algun modo
      viajaron incluso hasta el japon.

      El Zen tiene ciertos visos nestorianos
      https://japanesemythology.wordpress.com/notes-and-resources-on-syriac-christianity-and-nestorian-christians-in-central-and-east-asia/

      https://thejesusquestion.org/2011/09/19/the-jesus-sutras-part-6-karma-and-rebirth/



      Eliminar
    38. Amigo Carranza:
      "Parábolas de Buda y Jesús" de Ramiro Calle me parece un lindo e interesante librito, aunque está centrado en el estudio (individual y en paralelo) de las parábolas más conocidas de estos grandes maestros.

      No creo que hable mucho del aspecto histórico de cómo se desarrollaron y se conectaron las dos grandes religiones, pilares de Oriente y Occidente respectivamente, que se construyeron en torno a las enseñanzas de estos dos colosos.

      Aunque tal vez en la introducción pueda haber algo al respecto; lo leí hace un tiempo y no recuerdo bien.

      De cualquier manera vale la pena leerlo.

      Eliminar
    39. Un paralelo entre Jesus y Buda:

      El evangelio cuenta la historia de la hija de Jairo,
      una chiquilla que se enfermo y fueron a buscar a Jesus
      para sanarla, pero Jesus estaba ocupado y llego
      tarde: La chiquilla se habia muerto.

      Jesus les dijo que solo estaba dormida,
      la gente se rio porque sabia que estaba bien muerta

      Jesus junto con 3 apostoles y los padres de la chiquilla
      entraron al cuerto donde estaba el cadaver,
      Jesus la llamo y ella volvio a la vida....

      ----

      Por el lado de Buda paso lo siguiente,
      una mujer vio morir a su hija, entonces salio a buscar
      con la hija en brazos un medico que la curara,
      la gente le decia que no habia remedio,
      un monje le recomemdo ver al Buda,
      le dijo 'el buda tiene la medicina',
      la mujer fue a donde el buda,

      (parece ser que en esos dias, uno iba al medico
      y este le indicaba a los dolientes ir a buscar
      hierbas)

      El Buda le dijo que necesitaba 'un grano de mostaza',
      cosa sencilla de encontrar, la mujer agradecio
      al Buda y fue a buscarlo, pero Buda agrego:

      El Grano de Mostaza, debe provenir de una familia
      en donde no haya muerto un hijo o un padre o un familiar
      o un amigo.

      Aun asi la mujer juzgo sencillo encontrarlo,
      fue de casa en casa en casa y en todas parte
      alguien habia tenido algun duelo por muerte,
      la mujer cayo en cuenta que

      Muchos son los que han muerto y pocos los que estamos vivos

      Volvio donde el Buda y acepto la muerte de su hija como
      parte de nuestras vidas

      El buda le hizo caer en cuenta de esa verdad.

      ......

      Eliminar
    40. Amigo 9al

      Vale la pena ver el libro, es lo que busco.

      Entre la hojarasca que ya he encontrado alguien menciono
      una diferencia basica entre budismo y el judeocristianismo

      En las religiones 'abrahamicas' (judios, cristianos, musulmanes)
      la cosa se mueve atravez de 'mensajeros'.

      Son los angeles, los profetas o un Cristo,
      el que trae 'mensajes' de Dios, revelacion seria
      el termino adecuado

      En los budismos,
      se recorre un camino hacia la Iluminacion.

      Son dos vias diferentes, quizas hay mas....

      se encuentran y se complementan.

      Eliminar
    41. otra clave

      ABRAHAM

      no les suena a 'El Brahman'???

      Algunos dicen que Abraham fue un Brahman Hindu

      Las palabras se parecen

      https://en.wikipedia.org/wiki/Hinduism_and_Judaism

      Voltaire was of the opinion that Abraham descended from some of the numerous Brahman priests who left India to spread their teachings throughout the world; and in support of his thesis he presented the following elements: the similarity of names and the fact that the city of Ur, land of the patriarchs, was near the border of Persia, the road to India, where that Brahman had been born.

      The name of Brahma was highly respected in India, and his influence spread throughout Persia as far as the lands bathed by the rivers Euphrates and Tigris. The Persians adopted Brahma and made him their own. Later they would say that the God arrived from Bactria, a mountainous region situated midway on the road to India. (pp. 46-47.)

      Bactria (a region of ancient Afghanistan) was the locality of a prototypical Jewish nation called Juhuda or Jaguda, also called Ur-Jaguda. Ur meant "place or town." Therefore, the bible was correct in stating that Abraham came from "Ur of the Chaldeans." "Chaldean," more correctly Kaul-Deva (Holy Kauls), was not the name of a specific ethnicity but the title of an ancient Hindu Brahmanical priestly caste who lived in what are now Afghanistan, Pakistan, and the Indian state of Kashmir.

      "The tribe of Ioud or the Brahmin Abraham, was expelled from or left the Maturea of the kingdom of Oude in India and, settling in Goshen, or the house of the Sun or Heliopolis in Egypt, gave it the name of the place which they had left in India, Maturea." (Anacalypsis; Vol. I, p. 405.)

      http://www.hermetics.org/Abraham2.html

      Eliminar
    42. DANIEL FRANZ Nº 9.ab y Nº 9.aj

      En el Nº 9.ab usted pregunta:

      "Permítame que le pregunte, amigo Rubén: la hija de la mujer, que se estaba muriendo, ¿sanó o no sanó?..."

      Eso no lo sabemos, aunque el lenguaje performativo de los Evangelios nos induce a creer que la hija de aquella mujer sanó.

      ¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS?

      En su respuesta Nº a.j usted agrega:

      "...era NECESARIO que la mujer humillara su ego, para que su fe se disparara de tal modo que permitiera la puesta en marcha de misteriosos (para nosotros, en nuestra ignorancia) mecanismos que llevaran a la curación de la hija de la mujer...."

      HUMILLAR EL EGO

      ¡ Que enseñanza, el fin justifica los medios y para lograr sanar a su hija hay que humillar el ego !

      Toda una cultura nueva, para gente que usted mismo califica:

      "(que son accesorios y no son el objetivo central de Jesús, pero que las gentes atrasadas de su época necesitaban ver para poder creer),..."

      Usted lo ha dicho, gente atrasada , personas sin educación a las cuales se les puede doblegar fácilmente con palabras o actos engañosos.

      Daniel, entienda lo siguiente, si el objetivo de Jesús era que las personas, como usted dice, y aquí anoto sus propias palabras:

      "...para motivarlos a que PRACTICARAN sus enseñanzas y se encaminaran firmemente por la senda espiritual, lo cual SÍ era su objetivo central y absoluto, que enfatizó innumerables veces...."

      sin embargo los Evangelios no dicen nada respecto a si aquella mujer cananea, logró el objetivo de Jesús.
      No se dice nada respecto a su grado de espiritualidad... Ah¡ y por supuesto no hay ninguna hija "moribunda", su hija estaba endemoniada...

      Por consiguiente amigo Daniel, la escasa cultura de la gente del tiempo de Jesús hacía que no se valoraran a si mismas.

      En cambio unos siglos antes de eso, ya había una cultura superior que enfatizaba la dignidad humana:

      "Ante todo respétate a ti mismo" (Pitágoras de Samos -569 a 475)

      "La persona inteligente habla con autoridad cuando dirige su propia vida" (Platón -427 a -347)

      Como es posible notar, una cultura superior a la de los chamanes como Jesús, que necesitaban de la ignorancia y de humillar a los necesitados.

      Y como no, usted Daniel Franz me da la razón cuando ni siquiera se preocupa de conocer el grado de espiritualidad de la mujer cananea, en cambio se preocupa si su hija fue sanada... ¡...!

      RUBÉN



      Eliminar
    43. Amigo Rubén:
      en verdad no me parece muy importante que ud o yo conozcamos el grado de avance espiritual de la mujer cananea. ¿Qué ganamos nosotros con eso? Lo importante aquí es que JESÚS SÍ LO SABÍA, y en base a ese conocimiento actuó con la mujer exactamente de acuerdo a lo que su estado espiritual necesitaba, para lograr el objetivo más urgente (que la hija de la mujer sanara) pero también, como decía antes, para lograr en la mujer al menos un mínimo avance espiritual, de acuerdo a sus posibilidades (de ella), lo cual es el objetivo de fondo y central que busca Jesús en todas sus palabras y acciones.

      Lo que ud llama "cultura nueva", Rubén, ésto es, la idea de la necesidad de rebajar, disminuir y finalmente trascender el ego para realizar la Verdad, no tiene nada de nuevo: según algunos autores, puede tener hasta cerca de 4.000 años de antigüedad en la historia espiritual humana, desde que en la antigua India se escribieron los primeros Upanishads...

      Eliminar
    44. DANIEL FRANZ Nº 9.aq

      ¿Y cual es el objetivo de los Evangelios?

      ¿el crecimiento de la espiritualidad?

      No

      Es el divulgar la obligación de humillarse para obtener un beneficio, por parte de un judío.

      Muy distinta a la cultura de nuestras raíces, en la cual se exalta la libertad individual y el respetarse a si mismos.

      Si hay algo nefasto en el judeo cristianismo es el alterar nuestra cultura obligándonos a aceptar sanaciones efectuadas hace más de dos mil años, a personas sin educación y a muchedumbres supersticiosas.

      Rebajar y disminuír el ego es un crimen de lesa majestad. En cambio respetarse a si mismos para crecer como personas eso es el fin de la educación cultural greco latina.

      Bastante diferencia entre superstición y cultura.

      RUBÉN

      Eliminar
    45. Los sendos imperios Griego y Latino,
      colapsaron estrepitosamente

      Ningun saber los salvo de la decadencia

      Esta comprobado que el Cristianismo:

      PUEDE SOBREVIVIR HASTA BOMBAS ATOMICAS!!

      Eliminar
    46. HUGO CARRANZA Nº 9.as

      Está comprobado, el cristianismo puede sobrevivir hasta bombas atómicas, pero desaparece con solo una pizca de lógica y de educación.

      RUBÉN

      Eliminar
    47. Al contrario:

      Historicamemte se sabe que mientras
      el planeta era analfabeta,
      los monjes cristianos mantuvieron
      preservado el conocimiento antiguo
      esperando mejores dias.

      Los monjes consagraron su vida a copiar y preservar
      ese saber

      mientras el resto de mortales estaban sumidos
      en el salvajismo.

      si no fuera por la paciencia de los monjes
      haciendo ese trabajo silencioso
      de preservar la 'logica y la educacion'
      el mundo estaria aun en tiempos de las invasiones barbaras

      Eliminar
    48. Despues de la caida de Roma,
      sino fuera porque los curas catolicos
      se dedicaron a cuidar del salvajismo
      el saber greco latino,

      simplemente el mundo seria un caos.

      Imaginese que NADIE se hubiera preocupado en
      preservar ese saber.

      Los monjes lo guardaron, pensando en el futuro....

      Eliminar
    49. Parece que todos los lujos que hoy tenemos,
      hacen olvidar las precarias condiciones de vida
      en los tiempos de la 'Caida de Roma'.

      La civilizacion occidental esta en deuda con el Cristianismo

      Eliminar
    50. HUGO CARRANZA Nº 9.aw

      La civilización occidental está atrasada por causa del cristianismo, cerca de mil años, llamada "la Edad del Oscurantismo" Actualmente aún se oponen los religiosos a investigar las células madres o a manipulación genética.

      Si fuera por el cristianismo aún deberían haber Autos de Fe: "para mayor gloria de la Santa Iglesia y de Nuestro Señor Jesuscristo"

      Estamos atentos al Post Cristianismo.

      RUBÉN

      Eliminar
    51. HUGO CARRANZA Nº 9.au

      La religión en el pasado monopolizó la cultura, quemando textos que no eran de su agrado, estigmatizó a los que pensaban en ciencia: como Giordano Bruno:

      GIORDANO BRUNO

      Decid, ¿cúal es mi crimen? ¿lo sospecháis siquiera?
      Y me acusáis, ¡sabiendo que nunca delinquí!
      Quemadme, que mañana, donde encendáis la hoguera,
      Levantará la historia una estatua para mí.
      Yo sé que me condena vuestra demencia suma,
      ¿Por qué?…Porque las luces busqué de la verdad,
      No en vuestra falsa ciencia que el pensamiento abruma
      Con dogmas y con mitos robados a otra edad,
      Sino en el libro eterno del Universo mundo,
      que encierra entre sus folios de inmensa duración;
      los gérmenes benditos de un porvenir fecundo,
      basado en la justicia, fundado en la razón.
      Y bien, sabéis que el hombre, si busca en su conciencia,
      la causa de las causas, el último por qué
      ha de trocar muy pronto, la Biblia por la ciencia,
      los templos por la escuela, la razón por la fé.
      Yo sé que esto os asusta, como os asusta todo
      todo lo grande , y quisierais poderme desmentir.
      Más aún, vuestras conciencias, hundidas en el lodo
      de un servilismo que hace de lástima gemir…
      Aún allá, en el fondo, bien saben que la idea,
      es intangible, eterna,divina, inmaterial…
      Que no es ella el Dios y la religión vuestra
      Sino la que forma con sus cambios, la historia universal.
      Que es ella la que saca la vida del osario
      la que convierte al hombre, de polvo, en creador,
      la que escribió con sangre la escena del calvario,
      después de haber escrito con luz, la de Tabor.
      Mas sois siempre los mismos, los viejos fariseos,
      Los que oran y se postran donde los puedan ver,
      fingiendo fé, sois falsos llamando a Dios, ateos
      ¡chacales que un cadáver buscáis para roer!…
      ¿Cúal es vuestra doctrina? Tejido de patrañas,
      vuestra ortodoxia, embuste;vuestro patriarca, un rey;
      leyenda vuestra historia, fantástica y extraña.
      Vuestra razón la fuerza; y el oro vuestra ley.
      Tenéis todos los vicios que antaño los gentiles
      Tenéis la bacanales, su pérfida maldad;
      como ellos sois farsantes, hipócritas y viles
      Queréis, como quisieron, matar a la verdad;
      Mas…¡Vano vuestro empeño!…Si en esto vence alguno;
      soy yo porque la historia dirá en lo porvenir;
      “Respeto a los que mueren como muriera Bruno”
      Y en cambio vuestros nombres…¿Quién los podrá decir?
      ¡Ah!…Prefiero mil veces mi muerte a vuestra suerte;
      Morir como yo muero…no es una muerte ¡no!
      Morir así es la vida; vuestro vivir, la muerte
      Por eso habrá quien triunfe, y no es Roma ¡ Soy Yo!
      Decid a vuestro Papa, vuestro señor y dueño,
      Decidle que a la muerte me entrego como un sueño,
      porque es la muerte un sueño, que nos conduce a Dios…
      Más no a ese Dios siniestro, con vicios y pasiones
      que al hombre da la vida y al par su maldición,
      Sino a ese Dios-Idea, que en mil evoluciones
      da a la materia forma, y vida a la creación.
      No al Dios de las batallas, sí al Dios del pensamiento,
      al Dios de la conciencia, al Dios que vive en mí,
      Al Dios que anima el fuego, la luz, la tierra, el viento,
      Al Dios de las bondades, no al Dios de ira sin fin.
      Decidle que diez años, con fiebre, con delirio,
      Con hambre, no pudieron mi voluntad quebrar,
      Que niegue Pedro al Maestro Jesús, que a mí ante el martirio,
      de la verdad que sepa , no me haréis apostatar.
      ¡Mas basta!…¡Yo os aguardo! Dad fin a vuestra obra,
      ¡Cobardes! ¿Qué os detiene?…¿Teméis al porvenir?
      ¡Ah!…Tembláis…Es porque os falta la fé que a mí me sobra…
      Miradme…Yo no tiemblo…¡Y soy quien va a morir!…
      GIORDANO BRUNO

      RUBÉN

      Eliminar
    52. Amigo Rubén:
      creo que sería más exacto si ud dijera que LA IGLESIA, que no "la religión", monopolizó la cultura, etc.

      La que cometió innumerables barbaridades (y también realizó varias cosas positivas) en nombre de Dios o de Jesús fue la institución humana "Iglesia".
      La religión, en tanto aspiración inherentemente humana de buscar re-ligarse con las realidades profundas y trascendentes de su existencia, es otra cosa.

      Hecha esta precisión, creo que tanto ud como el amigo Carranza tienen razón: es verdad que la Iglesia, a partir de una comprensión débil, limitada e imperfecta de las enseñanzas de sus propios textos fundamentales, y de su tendencia al dogmatismo paralizante, muchas veces obstaculizó y retrasó el progreso científico y humanístico.

      Pero es un hecho indudable, también, que la labor abnegada e infatigable de esa misma Iglesia, por intermedio de los "monjes copistas", permitió salvar la herencia cultural griega y romana de la destrucción a manos de los bárbaros.

      Así como los textos de Aristóteles, Platón, Cicerón, Boecio, etc, eran vistos con desconfianza, cuando no directamente temidos y censurados por la Iglesia casi como "textos prohibidos", y su consulta no era general sino reservada a un mínimo de monjes cultos, también eran celosamente preservados, y así esos valiosos textos pudieron atravesar esa durísima época y llegar hasta el Renacimiento (donde se re-descubrieron y re-valorizaron) y de allí a nuestros días.

      Algo así como un "Durmiendo con el Enemigo" versión medieval, servicio que la Iglesia prestó a la humanidad sin que tuviera ningún motivo para ello (hubiera sido más fácil, y nadie le hubiera dicho nada, si hubiera quemado esos textos sin más trámite), y por cierto que me sumo al reconocimiento y agradecimiento a la Iglesia por esa invaluable labor.

      Eliminar
    53. DANIEL FRANZ Nº 9.az

      El argumento de que las barbaries no las cometió la religión cristiana, sino "la iglesia" está referida al "Dilema del Verdadero Escocés":


      El término «escocés auténtico» se aplica frecuentemente en discusiones sobre la identificación con movimientos políticos y religiosos. Cuando el asunto en cuestión es subjetivo, frases como «ningún liberal auténtico apoyaría el alza de impuestos» podrían en realidad tratar de explicar un punto de vista particular, más que intentar redefinir los términos para vencer en la discusión.

      Es bastante trivial argumentar que los que hicieron cosas buenas eran personas auténticamente religiosas (cristianas). En cambio los que no lo hicieron: "No eran verdaderos cristianos"

      Casi no vale la pena detenerse en responder a ese argumento del "verdadero Escocés" ya que no corresponde a una verdadera argumentación lógica.

      Así las cosas, fueron cerca de "Mil Años" de oscuridad ("Edad Media") en que no se hicieron grandes avances, ya que la superstición impedía investigar el cuerpo humano (Leonardo Da Vinci), quemar brujas acusadas de hechicería, observar el firmamento y escribir sobre la mecánica celeste (Galileo Galilei), sobre la circulación de la sangre (Miguel Servet) o tantos otros que debieron sufrir la reclusión o la muerte por el solo deseo de saber más, como Giordano Bruno.

      Hace unos años, me informé que la Iglesia censuraba los escritos de Voltaire, (no los había leído), luego cuando estuvieron a mi alcance comprendí los motivos de la censura.
      Me pregunto entonces, ¿Cómo fue posible (según usted mismo)que la mujer cananea se transformó espiritualmente por el solo hecho de que su hija endemoniada fuera sanada, y los otros que estaban mejor informados (monjes copistas) asesinaran despiadádamente a quienes buscaban respuestas acerca del universo y la vida?

      "Son los misteriosos caminos del Señor", dicen los religiosos.

      Pero la verdad, existió un atraso de cerca de mil años en el avance científico por causa de la religión cristiana.

      RUBÉN

      Eliminar
    54. Me encanta la cultura de algunos ateos, cita la eadad media, e incluye personajes como Leonardo Da Vinci o Gaileo Galilei. Pero es tan horrilbe la redaccion que aun no se que quizo decir con que la superticion impedia quemar brujas acusadas de hechiceria, y ni hablar que incluyo a los pobres copistas, no se ya en que papel.
      Si esto es lo que queda de ateos, la verdad ya no hay que contestar.

      D>A

      Eliminar
    55. Rubén, de Voltaire y de todo dios ¡Hasta el puñetero lazarillo de Tormes estaba en el Index! El Index según el historiador Henry Kamen prohibía "la totalidad del mundo intelectual europeo pasado y presente".

      Supongo que sebrás que la ICAR tenía lo que se llamaba el "Index" (Index librorum prohibitorum, en español Índice de libros prohibidos) donde había una relación larguísima de libros prohibidos a los católicos; la tal prohibición iba desde ser pecado mortal hasta la pena de muerte.

      Pero no sólo prohibía los libros "lógicos" como los de Voltaire o Diderot, para empezar las biblias en lengua vernácula acarreaban la muerte de sus propietarios y editores en ciertas épocas... ¡El cainismo cristiano, ser muerto porque lo dice la Biblia por leer la Biblia!

      Otros autores censurados fueron Sartre, Zola, Copérnico... ¡Pascal que fue un católico fundamentalista! Rousseau por su Contrato Social, Victor Hugo, Alejandro Dumas... Ya ves la cantidad de escritores "anarquistas" y "revolucionarios" que estaban prohibidos. Por supuesto Freud y Marx...

      El Index era una verdadera ordalía del conocimiento y la cultura donde hasta Francisco de Borja, fray Luis de Granada o Juan de Ávila, fueron incluidos por más católicos que fueran "...porque no es conveniente que ciertas tesis sean accesibles en lengua vulgar...".


      En España, siempre más papista que el papa, además nuestras autoridades eclesiásticas nos protegían de pensar por sí mismos con otro Index (Index Librorum Prohibitorum et Expurgatorum), el de los libros "expurgados" que se añadió al Index vaticano.


      Y bué, fue en "aquellos" tiempos... Tiempos que duraron desde Trento (1564) hasta 1.965 y el Vaticano II cuando se levantó la prohibición estricta pero no es que se dejara libertad de lectura a los fieles ni mucho menos, de hecho el Opus y los jesuitas del buen Francisco I El Progresista los cuales, además de ser grandes impulsores del Index en su momento, aún mantienen su index particular para sus miembros.

      http://www.opus-info.org/index.php?title=%C3%8Dndice_de_libros_prohibidos

      http://www.saavedrafajardo.org/Archivos/LIBROS/Libro0316.pdf


      La hoguera era muchas veces el destino de tales libros y sus poseedores, lectores, escritores y editores.

      ¿De donde sacaron los nazis su afición a quemar libros... y personas?

      https://img.culturacolectiva.com/content/2017/01/quema-de-libros-juventudes.jpg

      Pues ya lo sabéis.


      jasimoto
      ________________________________________________________

      Nota curiosa, Darwin nunca fue incluido en el Index ¡¿?! pero actualmente ha sido fuertemente recomendado a los católicos que no lean a Harry Potter ¡¡¿¿??!!

      La "lógica" cristiana supongo... o igual es que aun creen en brujas, magos, duendes, trasgos, sucubos y demás... Anda, pues ahora que lo pienso es lo más lógico si creen en lo que creen, todas esas cosas forman parte del mundo mágico en que dicen creer.

      Eliminar
    56. Algunos ateos tratan de hacernos creer que tuvieron una gran educacion religiosa y que rezaron mas rosarioS que cualquiera de nosostros. Pero ademas de las clasicos errores que cometen, ahora veo que el Papa Farancisco es para esa persona Francisco I Me imagino su conocimiento, ahora San Pedro, resulta que es San Pedro I. Si aprendio algo del cristianismo, parece que nunca llego a San Pedro, imginense su conocimiento. Y a esa persona otros ateos la consideran una autoridad. O tal vez no sepa que San Pedro fue el primer pontifice.

      Eliminar
    57. Son tan malos tus conocimientos que ni siquiera sirves como fuente de informacion, cuando lei tu articulo dije tiene errores, y los busque, y mira lo que me encontre ni Marx ni Nietzche, ni Shopenhauer, estos dos ultimos no los nombras pero vale la pena incluirlos, esta en el Index Librorum.
      Como vez ya no es discutir de religion contigo, que como queda demostrado, no sabes mucho del Catolicismo, no sabes ni siquiera el nombre de uno de sus principlaes Santos, sino tus errores se repiten hasta en datos historicos, puedes recurrir a Wikipedia de vez en cuando, parece que te preoucpa que quemen libros pero tu te niegas a leerlos.

      D>A

      Eliminar
    58. Amigo Jasimoto:
      bueno, reconozcamos que el lazarillo era bastante pícaro, ¿eh?

      Es muy interesante e ilustrativo su comentario sobre los libros prohibidos y expurgados por la Iglesia.

      Respecto a Harry Potter, tiendo a creer que las razones de la prohibición no son teológicas sino puramente comerciales. Vea ud esta página que estudia los libros más vendidos de todos los tiempos:

      http://www.comunidadbaratz.com/blog/los-10-libros-mas-leidos-y-vendidos-en-el-mundo/

      Se observa que, aunque la Biblia está en un primer lugar aparentemente despegado y cómodo, nunca conviene dormirse en los laureles.
      En segundo lugar viene el Libro Rojo de Mao, que todo hace pensar, por obvias razones, que ya no será más un rival importante en el futuro, ¿y cuál viene después, eh?

      Ahahahaaaaa!...

      Si la saga continúa, y sigue cosechando el mismo éxito que hasta ahora, ¿quién no le dice a ud que de aquí a unos años pueda estar disputando el primer lugar?

      Por las dudas, la Iglesia se cura en salud.

      Y me reafirmo más en esta teoría, después de leer unas declaraciones que el otro día hizo el papa Francisco a una cadena de TV.

      Dijo el papa en tono solemne:
      "Comprare uno libro di Harry Póttere é uno peccato molto serio, con olore a azufre!", anunció, introduciéndose unos largos colmillos postizos de plástico en la boca (que siempre tiene preparados para cuando la ocasión lo amerita), y poniendo una cara acorde a las circunstancias.
      "Ma si cualquno lo lee 'di prestato'", continuó, sacándose los colmillos, "arreglamo il asunto con tre Padrenostri e due Avemaríe".

      Altamente sospechoso...

      Eliminar
    59. PD: Hablando más en serio, hay que tener en cuenta que muchas veces las razones de las prohibiciones o expurgaciones pueden no ser la condena directa a los textos, sino la creencia de que tienen un potencial de ser confundidos o malinterpretados por personas muy sencillas y elementales, no preparadas intelectual, cultural y/o espiritualmente para comprenderlos en toda su dimensión, y que pueden generarles más daño que beneficio en su situación actual.

      La prohibición de que determinados textos sean impresos en lengua vulgar creo que tiene claramente a ese objetivo.

      Muchas veces he leído textos espirituales (sobre todo orientales) que se AUTOCENSURAN para determinado público que no tenga la preparación necesaria.

      Típicamente, tienen una introducción donde hacen una advertencia del orden de: "Este libro sólo debe ser leído por personas que hayan desarrollado la cualidad mental de "sattva" (pureza, equilibrio, ecuanimidad), luego de haber realizado sadhana (de haber practicado disciplinas espirituales, austeridades, renunciación al mundo material, etc) durante varios años bajo la guía de un maestro experimentado".

      A veces la cosa va por ahí, aunque -seguramente- las más de las veces son los censores los que deberían haber desarrollado la cualidad de sattva antes de ponerse a censurar...

      Eliminar
    60. Daniel Franz b.f y b.g:

      Daniel no creo que las motivaciones de la ICAR en este caso sean económicas, al fin podrían autorizar la lectura de tales "libros diabólicos" previo pago de una bula... algo así como hacen con el ayuno y la abstinencia o ir a misa los domingos, que si pagas te las puedes saltar, todo es negocio.

      En este caso voy a partir una lanza en favor de la ICAR, sí, no se me asusten (Jooon...), es que la jodida honestidad bajo cualqier concepto que me enseñaron mis tios abuelos (malditos sean) me obliga. Tengo que decir que me extraña que la ICAR caiga tan bajo, pero mucho, eh, sin embargo esos son los hechos.

      La ICAR española ataca a los idólatras, ateos y comunistas, especialmente a los protestantes pero nunca dijeron nada de los cuentos de hadas y brujas a diferencia de los protestantes... y ahora Harry Potter... Eso de la prohibición de Harry Potter me ha extrañado un montón y, perdónenme los anglo-católicos, me parece que es cosa de los norteamericanos, puñetas a ningún europeo incluso siendo católico se le ocurre semejante gilipollez, pero eso es lo que hay.

      (Me estoy preocupando, primero defiendo un algo a Loring y ahora a la ICAR española... creo que es el momento de pedirle a mi pareja que me pegue un tiro en la cabeza)


      Daniel, la cuestión de PROHIBIR libros es que uno es un cabrón cobarde... da igual el libro, tan cabrón cobarde es el que prohibe la Biblia como el que prohíbe el Coran o El Capital.

      A mi los tres libros mencionados y otros miles me parece que son MIERDA, pero jamás se me ocurriría quemarlos o prohibir a la gente leerlos... ¡Y mira que se lo merecen!

      Pero no, mi respeto a la gente me impide decirle a nedie que leer, que pensar o como joder... Sí, ya sé que así los librepensadores no llegaremos a ninguna parte pero ¡Qué se le va a hacer! Si para vencer al enemigo tengo que ser como él, prefiero perder, hasta ahí llega mi desprecio.

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    61. 9ax. ACERCA DE LA FALTA DE PREPARACION HISTORICA DE LOS ATEOS

      La edad media merece 1000 blogs para su estudio.

      Esa edad media, popularmente se toma como una era
      de estancamiento e ignorancia.

      Pero en realidad fue una epoca de transito,
      necesaria y ademas

      Vibrante.

      De lo que va desde la caida de Roma hasta el inicio del renacimiento
      el mundo quedo plenamemte Transformado.

      Y si, en la Edad Media tambien hubo inmensos
      progresos.

      O cree usted que la gente vivia igual entre la caida de Roma
      y el inicio de Renacimiento.???????

      Se me hace que la gente hoy en dia,
      comodamente sentados,
      rodeados de lujos modernos,
      olvida las precarias condiciones
      por las que tuvieron que pasar nuestros ancestros.

      En la Antiguedad,
      hubo una explosion de CONOCIMIENTOS
      sorprendentes.

      En la edad media, la gente o
      bien OLVIDO ese conocimiento
      o bien No lo entendio.

      Los 'monjes copistas' parece
      NO ENTENDIAN aquello que copiaban,
      y si lo entendian, guardaban reserva,

      ESTABAN esperando mejores tiempos,
      ya que ciertos conocimientos

      SON PELIGROSOS.

      Fijese nomas:

      En el siglo XX el gobierno de USA,
      pudo sacar la energia nuclear....

      Y para estrenarla en menos de 1 segundo
      son volatilizadas 2 ciudades japonesas.

      CREE USTED ENTONCES QUE HUBIERAMOS MEJOR TENIDO
      BOMBAS ATOMICAS ALREDEDOR DEL SIGLO X ?????

      No mi amigo, la edad media
      sirvio a la humanidad como
      la infancia al adolescente.

      EL CONOCIMIENTO MAL UTILIZADO
      VA A DESTRUIR AL PLANETA CON NOSOTROS ADENTRO

      El 'conocimiento' tiene contaminado el planeta.

      Si amigo, la radiacion de las bombas nucleares,
      (pruebas y pruebas y mas pruebas) nos lleno de canceres.

      la quimica del consumo, nos lleno de canceres

      los alimentos de hoy son simplememte una industria
      despiadada, alimemtos venenosos y toxicos

      VIVIMOS EN UN MUNDO CONTAMINADO

      de basura, de productos quimicos, de ruidos, de radiacion,
      de electronica

      VIVIMOS EN UN HORROR TECNOLOGICO

      y usted no se da cuenta?????

      Y ahora quiere que la humanidad se ponga a jugar con los genes?????

      QUE MOUNSTRUOS QUIERE GENERAR????

      EL CONOCIMIENTO solo lleva a la destruccion del planeta.

      ESE ES EL 'GRAN FILTRO' DE FERMI, segun esa paradoja:

      Las civilizaciones avanzadas en cualquier parte del universo se extinguen porque se autodestruyen .

      LA EDAD MEDIA LE DIO AL MENOS UN RESPIRA A NUESTRA AUTODESTRUCCION

      la ciencia no es mas que


      UNO DE LOS JINETES DEL APOCALIPSIS


      Que Dios se apiade todos nosotros

      Eliminar
    62. Plantas , animales y la vida microscopica

      VIVEN SIN CIENCIA

      La ciencia lo que pretende es acelerar la evolucion,
      para 'eliminar' PARA SIEMPRE al homo sapiens

      TODO APUNTA A QUE LA EVOLUCION HUMANA VA HACIA CONVERTIR
      AL HUMANO EN MAQUINA
      Y A LA MAQUINA EN HUMANO

      SABE USTED QUE ES????

      TRANSHUMANISMO????

      SABE QUIEN ES NICK BOSTROM????

      El Transhumanismo,


      ES LA IDEA MAS PELIGROSA .

      Promete Inmortalidad

      PROMETE AL SUPERHOMBRE

      PROMETE AL Übermensch

      pero usted y yo... debemos morir, seriamos

      EL UNTERMENSCH !!

      Eliminar
    63. Suponga usted que la Edad Media, sirviera de motor
      cientifico a la historia

      Entonces la bomba atomica la hubieran desarrollado
      las naciones hijas de la invasiones barbaras
      en el siglo X

      EN ESE ESCENARIO, LA HUMANIDAD SE HUBIERA EXTINGUIDO
      ANTES DEL SIGLO XII

      Eliminar
    64. HUGO CARRANZA 9.bi

      No se usted, pero no me hubiese gustado vivir en la Edad Media, con plagas, hambrunas, sometimiento intelectual a la religión. guerras, epidemias, sin atención médica o con medicina a cargo de barberos.

      En fin, cada cual con su idea. Volver al pasado no siempre es garantía de "inspiración" para nuestras vidas. (Al contrario).

      RUBÉN

      Eliminar
    65. 9BL CONTINUO DISCUSION EN EL NUMERAL 13 PARA DARLE ENFASIS A LOS GROTESCOS ERRORES DE LOS ATEOS ACERCA DEL PASADO

      Eliminar
    66. Jasimoto bc y Daniel San:

      La razón de que el lazarillo de Tormes estuviese entre los libros prohibidos es la misma por la cual la "Rebelión en la granja" era destetada por los sovieticos: Retrata a los curas como cerdos glotones y mentirosos que mientras el pueblo muere de hambre, ellos viven en la opulencia... y todavía se regodean de ello!

      Eliminar
    67. Jon Nieve:
      Si algo temen los tiranos, tanto como a la muerte quizá, es la libertad de pensamiento y la sorna. Por ello tratan de prohibirlos a cómo dé lugar

      Eliminar
    68. Jon Nieve 9.bn:

      Bueno pero Rebelión en la Granja describía al milímetro al régimen comunista soviético y se comprende pero ¡¿El Lazarillo de Tormes?!

      ¡¿Y dejar a Darwin?!

      En mi experiencia (y pasé media vida sufriendo la censura previa del nacional-catolicismo) no se puede esperar coherencia ni sensatez de los censores pues si la tuvieran no serían censores, te podría poner cada ejemplo...

      Uno, Bienvenido Mister Marshall estaba permitida en España y prohibida en algunos estados de los EEUU, si la has visto comprenderás el contrasentido.

      Otro, en Mogambo de Clark Gable, por ocultar un adulterio los censores hicieron modificar la traducción de tal manera que la cosa desembocó en un incesto.

      Y así cientos.

      Y sí, lo que más odian los tiranos y quienes les sirven es la burla y el sarcasmo... y la libertad de expresión que ya sabes que en árabe se dice "Al-blasfemia" ;-D

      Aquí te dejo una quema de libros a cargo de católicos de hoy

      http://cdn.revistavanityfair.es/uploads/images/thumbs/es/vf/2/s/2016/26/una_hoguera_con_libros_de_harry_potter_a_las_puertas_de_la_iglesia_de_la_comunidad_de_cristo_en_alamogordo_nuevo_mexico_1272_863x680.jpg

      Son libros terribles, las aventuras de Harry Potter y alguna Ouija... Y así estamos:

      "Aquí pensaban seguir
      Jugando a la democracia
      Y el pueblo que en su desgracia
      Se acabara de morir
      Y seguir de modo cruel
      Sin cuidarse ni la forma
      Con el robo como norma..."

      Y ni apareció comandante alguno ni la madre que lo parió y esto no lo para ni dios.


      jasimoto

      Eliminar
    69. Jasimoto 9bp:

      Si bien recuerdo, el lazarillo en determinado momento fue ayudante de un cura bien gordo que lo mataba de hambre alegando que la gula era pecado, mientras el se zampaba tremendos jamones y chorizos... con lo que no contaba el saCERDOte era queel lazarillo era un cábula que a las primeras de cambio cuando se distrajo el cura, contrato un cerrajero para que le abriera la despensa..... o algo más o menos así, y solo por esa pequeña crítica fue motivo de censura por la ICAR....

      Eliminar
    70. El Lazarillo como toda la literatura picaresca critica a la sociedad de su época por lo que siendo coherentes si se prohíbe El Lazarillo habría que haber prohibido Guzmán de Alfarache, El Buscón o Rinconete y Cortadillo, etc.

      Esa es la demencia de los censores, que censuran por el método de ir a orinar.


      jasimoto

      Eliminar
  10. Ateíto del montón25 de abril de 2018, 1:07

    Mentiroso Franz, dice:
    1. “Hágase ud esta composición: Ud es una persona dotada de un amor infinito por toda la humanidad. Tiene un grupo de seguidores a los que ud ha dado muchas veces instrucciones espirituales para que, por el propio bien de ellos, sigan el camino trazado por ud, de amor, compasión, perdón, etc, que ud sabe que representará para ellos el fin del sufrimiento de la vida común en el egoísmo y el acceso a una vida superior y libre”
    Otra vez, condenado falaz, usando la conocidísima petición de principio, o sea que para responder tu preguntita debemos aceptar: a) que Jesús es una persona dotada de un amor infinito por toda la humanidad y b) que seguir el camino trazado por Jesús representa el fin del sufrimiento de la vida común en el egoísmo. Aja, ya veo, así cualquiera pendejo, ¡anda vete a cagar!
    2. “Ud, por otra parte, sabe que no le queda mucho tiempo en el mundo, y tiene un gran sentido de urgencia de que ellos entren en ese camino, y hará lo necesario para que ello ocurra. Ese sentido de URGENCIA para que la gente siga sus instrucciones, además, ha sido una constante a lo largo de todo su ministerio”
    Y que puñetas con la urgencia, ¿Y dónde quedan los discípulos? ¿Qué acaso no confiaba en ellos para continuar su dizque obra, acaso no lo dejó al final todo en sus manos? Ay Franz, ya ves como tu castillito de naipes se derrumba fácilmente, así pasa con las mentiras, hacen agua por todos lados.
    3. “Piense ud, en esas condiciones: ¿No sería muy conveniente a sus planes que las gentes creyeran que el fin del mundo era inminente?”
    Yo creo, que esta forma de pensar tuya de que el fin justifica los medios algunos colegas no te la han hecho ver del mejor modo, déjame ayudarte a ver si todavía queda una huella de moral en tu ya enlodado ser, mira, a ver cómo decirlo, es asquerosamente repugnante. Ahora a ver si lo procesas.
    4. “Si mañana se termina el mundo y luego viene el castigo, y si este profeta que reconocemos como superior nos dice que aun estamos a tiempo de evitarlo si seguimos sus instrucciones sin más demora (y ya no hay tiempo para demorar más), ¿por qué no hacerlo? ¿Por qué no intentar "salvarnos" en el poco tiempo que nos queda?”
    Típica forma de pensar de un cobarde declarado. ¡Ay, me voy a morir! ¡Qué puedo hacer para salvarme! Empieza salvando la poca dignidad que te queda llorón
    5. “Ya me imagino lo que sigue: ud entrará ahora en un estado de indignación, pondrá el grito en el cielo y se rasgará las vestiduras, y se vociferará, mientras lanza espuma por la boca: "¿ENTONCES UD ESTÁ DICIENDO QUE JESÚS MINTÍOOOO? ¿QUE MINTIÓ A SABIENDAS, PARA COACCIONAR A LA GENTE A QUE HICIERA LO QUE ÉL QUERÍA? ¡OH GANGSTER, OH MALHECHOR! ¿ESO ES UN PROFETA?", y bla bla bla... Entonces a ud le digo, igual que a Ibrahinm: este Jesús no es para ud...”
    Y yo agrego: ni para nadie que tenga algo de integridad moral y actúe libremente sin ningún tipo de coacción. No solo tu Jesús de Franzkenstein, sino cualquier místico de porquería no pueden ser siquiera considerados como guías o maestros de nada, a no ser claro de borregos, de esos que por ahora abundan, aquí tenemos unos cuantos, cada quien más deplorable que otro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En Egipto a los ateos los envian al siquiatra...

      ya entiendo, el porque.

      Su mensaje es un sancocho, sin pies ni cabeza.

      Solo le falto decir que Horus y el Quijote
      son iguales:

      Segun Ruben Echeverria:

      1 A Horus se le seco el cerebro

      2 Horus tenia un escudero

      3 Horus inicio sus aventuras despues de viejo

      4 Horus usaba de casco una platea de barbero

      5 Horus se enamoro de una mujer

      6 Horus lucha contra los gigantes

      7 Horus es derrotado

      Son muchas las coincidencias:

      CERVANTES PLAGIO A LOS EGIPCIOS

      Eliminar
    2. ... se habla del fin del mundo... Y que es el fin del mundo? Por que cuando llegue el fin de todo tiempo, tambien llegara el fin de la materia y del espacio. Es como si sonaramos y despertemos, todo el mundo que existio en ese sueno desaparece, asi sera nuestro fin del mundo, y a eso le llamamos muerte y esta bien cerca. Mucho mas cerca de lo que queremos imaginar, y muchas veces, al lado, aunque no lo sospechamos. Hay una verdad que ni el mas esceptico me puede discutir, nos estamos muriendo, para un ser que viva milenios, estamos agonizando, asi que todo es tan relativo. Si alguien puede imaginar lo que sera existir sin tiemo ni espaico ni materia, entonces podra entender que vendra "despues" del fin del mundo, podra entender, el juicio final, el paraiso y el infierno.

      Como yo no le entiendo, me concentro en vivr mis ultimos dias lo mas feliuz que pueda, y para eso a mi, y a muchos otros, nos sirve una guia espiritual. Yo encuentro no solo en lso Evangeliso sino en toda la Biblia un mensaje de amor, que me sirve para alcanzar esa paz espiritual. Tu no lo encuentras? Y por uds no le encuetran, tengo que rechazarlo. Vamos, si menana me saco la loto, no voy a gastarlo en solo lo que uds pueden tener. Esto parece la escusa del nino que no puede tener ese juguete, y por lo tanto lo desmerece y dice que no le gusta.
      Sere un borrego, un loco, o como quieran llamarme, lo sere, pero eso que uds dicen que soy, lo soy siendo feliz y teniendo paz espiritual y no me lo podran arrebatar, No pido mas.

      D>A

      Eliminar
    3. ANÓNIMO Nº 10.b

      Ni loco ni borrego.

      Nadie ha podido definir la felicidad, de manera que es un esfuerzo inútil tratar de explicar estados de ánimo.

      Para usted los Evangelios y la Biblia le sirven para alcanzar la paz espiritual. Para mi es lo contrario, ni la Biblia ni los Evangelios disponen de recetas mágicas, ya que fueron escritos hace miles de años en otro continente para una etnia de nómadas orientales.

      Cada cual encuentra dentro de si mismo los elementos que pueden repercutir en su bienestar.

      RUBÉN

      Eliminar
    4. Como dije cada cual opta por lo que mas le conviene, pero hay una diferencia, yo no tengo que abrir un blog como este y entrar a insultar y reirme de los demas, He visto muy pocos ateos, si lo he visto, ya no me acuerdo, que entren a este blog a relamente tener un dialgo racional, puedes ser ateo y no por eso antireligioso, y puedes ser ateo y no por eso creer que tu posicion es la unica valida, y puedes ser ateo, y no tienes que invewntar cosas, o convertir en realidad lo que a ti te parece, solo para atribuirselo en contra del que no piensa igual que tu. La mayoria de los ataques que se le hace a la igesia Cristiana, sobre todo a la Catolica son infundados. Tu puedes pensarlo, pero de a ahi a que sea cierto hay una gran diferencia.

      Revisa los entradas y veras que de una forma u otra casi todos terminan insultando y mintiendo. No dudoq que habra religisosos que lo hacen, pero no fuimos nosotros quienes creamos este blog.

      Para mi los Evangeliso tienen recetas magicas, por que las he usado no solo en mi mismo, sino en personas que necesitaban a gritos una ayuda, y la sociedad, que se caracteriza por ser laica y secular, no hicieron nada por ellos. En ese momento no importa el razocinio, si es que realmente te importa el otro, si es que puedes amar a tu projimo., si es que no te dejas llevar por tu egosimo.

      Eliminar
    5. Anónimo 10.d:

      Algunas puntualizaciones:

      -Y tanto que hay diferencias, una de ellas es que NO ES CIERTO que cada uno opte por lo que más le conviene, algunos optamos por lo que es verdad aunque no nos convenga, se llama honestidad.

      -Y sí, tu no tienes que molestarte en crear y administrar un blog como este, para eso ENTRAS EN ESTE a diario donde te lo dan todo hecho.

      -Yo al principio intenté mantener un diálogo racional con los creyentes, pero me di cuenta de que es imposible. Y es imposible porque la razón y la fe no juegan a lo mismo, las reglas del poker no sirven para jugar al fútbol ¿cierto? pues eso. Ya le he comentado alguna vez a Noé que creo que pecó de optimista con eso del "diálogo racional con el cristianismo", en fin.

      -Los ateos podemos inventar lo que queramos ¿Por qué no? A diferencia de los creyentes no tenemos que aceptar como dogma LO QUE INVENTARON OTROS.

      -Oh sí, los ataques a la ICAR son infundados... infundadísimos, sólo hay que mirar la historia y leer los periódicos.

      http://1.bp.blogspot.com/-4eHboLffD3U/Ueyf9Mi7SjI/AAAAAAAAAU0/X__qOawdWZU/s1600/maher1.jpg

      -"...de una forma u otra casi todos terminan insultando y mintiendo", ya veo. Te remito a Lucas 6:41-42.

      -¡Toma y para mi! A ver si no es una receta mágica lo del agua en vino o lo de los panes y los peces... Igual que la varita de Harry Potter, que también es mágica.

      Ahora eso de que funcione en la realidad, pues me remito al mismo ejemplo, las recetas mágicas de los evangelios funcionan en el mundo real tanto como la varita mágica de Harry Potter.

      -Y el esperado final, el amor a los demás a la cristiana manera (no podía faltar)...

      Señores les presento el amor cristiano: OCHO SIGLOS DE SAGRADA INQUISICIÓN; guerras de religión que exterminaron la mitad de la población europea; persecución de los judíos durante siglos; asesinato de mujeres por brujas a millares; cristianización de los indios americanos que prácticamente acabó con ellos; las cruzadas; la sagrada pederastia cuyas víctimas actualmente se cuentan por decenas de miles; apoyo incondicional a las peores dictaduras de derechas... Y los diez tomos de la Historia Criminal del Cristianismo de Deschner.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_criminal_del_cristianismo

      Puñetas ¿Con tanto amor quién necesita odio? El cristianismo es una religión de amor como el islam es una religión de paz.


      jasimoto

      Eliminar
    6. Jasimoto no hablamos de lo mismo, creer en Dios o no creer en Dios no te tiene nada que ver con la honestidad. Crei que de eso hablabamos. Y que Dios no existe no es una verdad absoluta.

      A ti te gusta hecharle la culpa a la Igleis Catolica de todas esas cosa, pero que se puede esperar de uan eprsona que apenas conoces esa religion, que no sabe ni el nombre de San Pedro, o que San Pedro fue el priemr Papa, aun no lo se cual. Alguien que no sabe su nombre, alguien que se guia por mitos como "la ruta de las ratas" o que opina de la excomunion de los nazis sin saber que para la iglesia Catolica se autoexcomulgados.

      Jasimoto yo tampoco trato de razonar contigo, no se puede. Es mas no lees bien lo que escribo, y contestas lo que se te antoja.

      A mi no me importa lo que los espanoles le encante violar mujere y luego le hechen la culpa a la igleisa Catolcia, si tu me encuentra en la Catecismo algun pasaje donde diga que para llevar al palabra de Dios a otro pueblo hay que violar mujeres y ninas, entonces te juro que dejo mi religio, de lo contraiuro seguire pensando que fue culpa no de los espanioles, sino del demonio, y la debilidad de decirle no. Entonces mas aun necesitmaos quien no guie. Los regimenes ateos como el comunismo, no son ajenos a esas practicas, preguntaselo a las ninas violadas por las FARC, por ejemplo. O a las alemanas violadas por los soldados sovieticos, o a las violaciones masivas en la revolucion francesa, o las monjas en la guerra civil espanola.

      Marx dijo que la religion es el opio de los pueblos, pero yo creo que se equivoco, los pueblos son el opio de las religiones.

      D>A

      Eliminar
    7. Anónimo 10.f:

      -Creer en dioses puede que no tenga que ver con la honestidad pero CREER EN LO QUE ME CONVIENE, sí (y es profundamente deshonesto).

      -"Y que Dios no existe no es una verdad absoluta", cierto como no es una verdad absoluta que no existen los duendes, las hadas, los unicornios rosa invisibles, Zeus, Odín o Monesvol, eso ya lo hemos dicho.

      -Lo de mi conocinmiento o no de la ICAR está más que claro para los seguidores del blog, lo que tu o yo digamos ahora, ante los hechos, carece de importancia.

      -Lo de la "auto excomunión" simplemente no existe pero si como con los dioses tu prefires creer que sí, a mi me da igual pero piensa que si fuera así, San Roberto Belarmino, Santo Tomás Moro o Teresa de Calcuta estarían auto excomulgados.

      -Ah, es cuestión de los españoles... Ya veo. Y sí, si no de los españoles del demonio y los tuyos santos, buen truco.

      -Y bué lo que los pueblos son el opio de las religiones es una de las gilipolleces más grandes que he escuchado ultimamente... El papel de fumar es la maría de la maría o la pipa es el tabaco del tabaco o algo así de idiota, felicidades maestro.


      jasimoto

      Eliminar
    8. Esta todo dicho, no es necesario replicar nada, tu respuesta solo confiorma tu ignorancia en este tema, y no voy a seguir discutiendo con alguien que se niega a entender.

      Solo te doy un tip, para que ves la sin razones que tu dices, ve al Mnte Olimpo a ver si encuentras Zeus, o rastros de los Dioses, No sabes de que te estoy hablando? si seguro no sabes nada de mitologia griega tambien.

      Eliminar
  11. Solo por informar, la iglesia del Final de los Tiempos, es sólo una página que satiriza los extremismos de iglesias evangélicas con ideas radicales. Es un grupo ateo que ridículiza esas creencias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El roto se ríe del descosido...

      Eliminar
    2. Pues vamos a verla. Yo no me he reído más que con Mártir Piadoso Taurino.

      La burla es un arma poderosa contra la tiranía:

      https://www.definicionabc.com/wp-content/uploads/2013/05/Dictador-450x281.jpg


      jasimoto

      Eliminar
    3. Y bueee, la Iglesia del Final suena a cachondeo es cierto... pero no más que la católica y menos que este:

      https://www.youtube.com/watch?v=IErgDO2n1s0

      o este:

      https://www.youtube.com/watch?v=SCtZSqjWUHc

      o estotro:

      https://www.youtube.com/watch?v=LHGE4EnBmwk

      y muchos más... entonces ¿Es de cachondeo o no?


      Veamos, lo que dice (lo que yo he leído) está de acuerdo con la más estricta ortodoxia, por ejemplo dice que la epidural en el parto es pecado, pues sí ¿Acaso Dios no condenó a la mujer a parir CON DOLOR? ¿A qué vienen estos pendejos de médicos con anestesias y hostias a enmendar al Señor?

      Luego andan pidiendo dinero a todas horas y venden dispensas e indulgencias... ¡Como todas, no te fastidia! (en lo referente a la simonía destaca especialmente la ICAR).

      El enjuague bucal antiblasfemias me ha parecido de lo más útil por cierto aunque sé que suena a broma, pero un familiar que estuvo en "tierra santa" le trajo a mi madre muy en serio agua del río Jordán ¿Entonces a qué carta quedar, serán bromas o veras?

      Y los jabones de Jehová... ¿Pues no usan los mormones unos calzones santos? ¿Están acaso de broma los mormones?

      RESUMIENDO, como viejo ateo protervo me ha parecido muy divertida la página, tanto como catholic.net o las neocatecumenales por ejemplo y si es poe o no, lo dejo a la "interpretación" de los cristianos del blog que lo sabrán mejor que yo ;-D


      jasimoto
      _______________________________________________________

      PDT: Ved los vídeos, muy divertidos. Ahora, para reirse de verdad este cómico es el mejor sin duda:

      https://www.youtube.com/watch?v=TCXrukVCR24

      Eliminar
    4. Ja, ja, en verdad, Jasimoto, que me reí abundantemente con el cura del último video, hablando de la virginidad.

      ¡Qué personaje!...

      Entre las muchas cosas que se me ocurriría preguntarle a este cura, le preguntaría si, a la luz de las enseñanzas de Jesús (que es la única luz con la que él debería alumbrarse, ¿verdad?) debería ser tan "problemón" que los hijos de su esposa fueran suyos o no, a los efectos del amor que debería prodigarles e inculcarles...

      "Todo hombre bien nacido quiere una mujer 'de estreno'", jaja...

      En verdad que la virginidad es "irrucuperable"...

      Eliminar
    5. Sí, al final anima a las mujeres a imitar a la Virgen María, es decir, mantener relaciones sexuales adulterinas con un animal (ave) ¡Bonito ejemplo!

      Qué risa ¿Verdad?... Pero si la palabra de este payaso hubiera sido considerada Palabra de Dios durante décadas en su país (como sucedió en el mío), igual no le hacía a usted tanta gracia... no sé si me comprenderá mejor ahora.

      Y no sé si comprenderá mejor ahora la catársis que para mi y otros como yo supone atacar a la ICAR (por fortuna para ella sin utilizar sus mismos métodos).

      Creo que sí, que sí me comprenderá mejor.

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    6. No maaaaa.....
      Ya me hacía falta reír el día de hoy. Qué buenos videos 😁

      Eliminar
    7. DANIEL FRANZ

      No siempre el hombre de bien quiere una mujer de estreno:

      Oscar Wilde decía:

      "Me gustan los hombres con futuro y las mujeres con pasado"

      RUBÉN

      Eliminar
    8. Amigo Rubén:
      probablemente -y me atrevería a decir que, para este cura, casi seguramente- Oscar Wilde no sería un "hombre bien nacido"...

      Eliminar
    9. A mi lo que más me fastidia es que tipos que según ellos no saben nada de vivir en pareja ni del sexo, se permitan decirnos a los demás qué debemos hacer... ¿Se imagina alguien que un lego en la materia le diga al médico, al arquitecto o al fontanero cómo debe trabajar?

      Pues esto es igual de idiota --Señor cura si usted jura que de esto no entiende ¿Qué puñetas me va a decir?

      Pues así es la vida.

      Y sí, coincido plenamente con Oscar Wilde respecto a las mujeres... y con Daniel respecto al cura Loring.

      Pero rompamos una lanza en favor de Loring, este no es más que fiel reflejo de su época ¡Pues anda que no fue popular ni nada! Su principal problema es el de todo el cristianismo en general y el catolicismo en particular: que se quedó anclado en el pasado... y sus jerarquías se lo consienten y hasta jalean. El hombre sin referencias externas sino viviendo en su torre de marfil no se daba cuenta de que hacía el ridículo. DEP.


      jasimoto

      Eliminar
  12. Che, ¿alguien sabe algo de Burriguini?
    Este muchacho ya me está preocupando...

    Espero que no haya hecho una locura, como por ejemplo irse a vivir a la selva con la tribu de los "Sunga"...

    ¡Vuelva Burriguini! Mire, le perdono las ofensas, le haré el bien aunque me odie y me persiga, y le prometo que dejaré de ver la paja en su ojo o donde sea, y ni siquiera le llamaré "insensato" (todo ésto por un día entero)...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Podemos volver a la tranquilidad: el amigo Burriguini está bien y disfrutando de unas merecidas vacaciones en alguna playa caribeña, como lo atestigua esta foto que subió ayer a su facebook, que lo muestra tirado a la orilla del mar, "lagarteando" como se dice acá (tomando sol):

      https://k61.kn3.net/taringa/3/0/8/9/2/9/1/marianelasoy/EA3.jpg

      ¡Buenas vacaciones, Burriguini, y a ver si a su regreso le empieza a aflojar a los hidratos de carbono!...

      Eliminar
    2. Hola, Daniel Franz 12.a

      Al parecer a usted le gusta ser perseguido. Eso tiene un nombre, mi amigo.

      Si está celoso dígale a Cristiano Maradona que lo lleve a la playa. Si no recibió suficiente lactancia materna, rece a la Rosa de Guadalupe para superarlo. Si está falto de atención, dígale a Cacarrancia que le siga chupando la suela. ¿O acaso le quiere "aflojar a un Burriguini en tanga los hidratos de carbono"?

      Eliminar
  13. ERRORES HISTORICOS DE LOS ATEOS:

    Segun los ateos la edad media fue de atraso cientifico por culpa de lo que ellos llaman ICAR

    ACASO LA 'ICAR' CONTROLABA EL PLANETA ENTERO????

    y que de China, India y los Japones???

    y el medio oriente???

    y los americanos ANTES de colon???

    A QUE SE DEDICARON ESOS PUEBLOS LIBRES DE ICAR DURANTE LA EDAD MEDIA????

    CUAL ES LA DISCULPA PARA DECIR QUE ELLOS TAMPOCO AVANZARON MUCHO QUE DIGAMOS


    A SI, DIRAN QUE LA ICAR...

    XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. R.E. Dijo:

      No se usted, pero no me hubiese gustado vivir en la Edad Media, con plagas, hambrunas, sometimiento intelectual a la religión. guerras, epidemias, sin atención médica o con medicina a cargo de barberos.

      En fin, cada cual con su idea. Volver al pasado no siempre es garantía de "inspiración" para nuestras vidas. (Al contrario).
      .........

      RE. ASimilia que todo el planeta en la edad media estaba bajo dominio de la ICAR

      RE, Juzga como erronea la vida y decisiones de SUS ancestros

      Ellos pudieron vivir esos dias

      obviamente lo hicieron

      POR QUE HEMOS DE JUZGARLOS COMO FALLIDOS???

      AL CONTRARIO, ESOS ANCESTROS SON HONORABLES

      Y VIVIERON LIBRES DE CONTAMINACION QUIMICA
      LIBRES DE CONTAMINACION RADIACTIVA
      LIBRES DE CANCERES

      EN LA EDAD MEDIA

      EL HOMBRE PROGRESO EN OTRAS AREAS DIFERENTES A LA CIENTIFICA
      OBVIAMENTE SE HIZO MENOS SALVAJE

      EN EL 400 LOS EUROPEOS ERAN HORDAS DE CRIMINALES

      EN EL SIGO XV CLARAMEMTE EL SALVAJE SE HABIA CIVILIZADO

      Y ESO EUROPA

      QUE SABEMOS DEL MISMO PERIODO PARA
      CHINA INDIA JAPON Y LOS AMERICANOS Y LOS AFRICANOS????

      ES QUE TODO EL PLANETA CAYO EN LA EDAD MEDIA?????

      EL CRISTIANISMO NO ERA PRESENTE EN ESAS REGIONES O SI LO ERA
      LO HACIA BAJO UNA FORMA MUY POCO INFLUYENTE

      COMO LOS NESTORIANOS EN CHINA

      Eliminar
    2. HUGO CARRANZA Nº 13.a

      Es correcto lo que usted escribe, lo que se da en llamar La Edad Media fue un proceso cultural que dominaba en Europa mayoritariamente. Recordemos que los grandes navegantes y descubridores llegarían a partir del Siglo XV.

      En América aún se vivía en forma rudimentaria, con dioses locales, Quetzalcoatl, Inti, y otras deidades, en un continente rico en recursos materiales, pero de escaso capital humano.

      Sin embargo, ocurre que la cultura que hemos heredado en América proviene de raigambre europea: religión, lengua, cultura, y las manifestaciones religiosas nacidas en la noche de los tiempos, como el cristianismo nos llegaron en forma gratuita, sin haber tenido ocasión de elaborar nuestras propias ideologías.

      La expectativa de vida en la Edad Media era bastante breve, lo mismo para otras regiones del mundo que no tuvieron avances médicos o de sanidad. Lo cual ya es un factor importante cuando nos toca elegir un mejor estándar de vida.

      Ahora bien, la Edad Media y la instauración del monopolio del saber por parte de la Iglesia Católica impedía incursionar en estudiar anatomía, las estrellas, etc. Eso es el retroceso del ser humano en materias que cualquier individuo curioso desearía hacerlo, sin estar censurado por su modo de pensar: Giordano Bruno, por ejemplo que aunque vivió después de la Edad Media sufrió sus consecuencias.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Me aterra usted al tratar de hacerme creer que la historia es un tratado que gira alrededor de Europa.

      Repito

      Asia durante la Edad Media Europea, estaba practicamente 'libre' de la ICAR, de hecho libre de Cristianismo.

      Sin embargo Asia, otrora hogar de grandes Civilizaciones,
      tambien cayo en un periodo de Eclipse.

      A que se debe el 'oscurantismo' en Asia durante
      el mismo periodo que el medioevo europeo????

      cual fue la causa del atraso en los asiaticos?????

      El ateo repite sin pensar

      LA ICAR, LA ICAR

      Han hecho de la ICAR un 'gigante' cervantino.

      Sin embargo, vea al Japon:

      Tambien cayo en el 'feudalismo'
      China e India colapsaron
      el mundo del Islam no progreso
      Bizancio (libre de la ICAR) tampoco progreso

      Con ICAR o sin ICAR el viejo continente
      colapso

      por que???

      Y america y africa y oceania???? Aun ni llegaban al nivel de Israel de tiempos de Jesus.

      Segun parece al tiempo de Jesus....Israel
      era un pais muy diferente del que imaginan los
      ateos del foro.

      Eran mas que 'nomadas y pastorcitos'

      Sino como explicas que la familia de Herodes
      tenia vinculos de sangre con las familias Julias y los Claudios????

      Estos Patricios Romanos no se iban a mezclar con unos 'camelleros'

      El emperador Tiberio,
      practicamente crio a Herodes Agripa

      El mejor amigo de Caligula

      Repito Israel del siglo I

      era en todo aspecto humano, mucho mas avanzada que cualquier
      cosa del mundo Americano

      Eliminar
    4. De hecho la Israel del siglo I,

      ERA MAS CIVILIZADA QUE CUALQUIER NACION EUROPEA DE AQUELLOS DIAS

      EN ESOS DIAS... LOS EUROPEOS NO ERAN MAS QUE BANDAS DE BARBAROS
      NEOLITICOS LISTOS A SER PASTO DE LOS ROMANOS

      NO HABIA DE HECHO NACIONES, SINO PROVINCIAS ROMANAS

      IDEM AL SIGLO IV

      AUN NO HAY EUROPA

      TODO LO QUE HABIA ERA UNA ROMA COLAPSADA

      por el pillaje de estos cavernicolas europeos,
      vandalos y godos, hunos

      no dan la talla de la Israel de Jesus

      ya es hora de salir de la ilusion de que
      israel del siglo I

      eran simples 'nomadas'.

      no mi amigo ISRAEL DEL SIGLO I

      estaba a años de Europa en materia de civilizacion...

      Roma no es Europa...

      ROMA ES ROMA Y EUROPA SON LOS BARBAROS EN EL SIGLO I

      Eliminar
    5. Una vez que estos barbaros, vandalos, godos, hunos, etc
      destruyen Roma, lo que hacen es..

      CIVILIZARCE a punta de Biblia

      Esos cavernicolas, parecioles

      SABROSA
      la historia biblica,

      la absorben y se domestican

      la admiracion por la cultura de los Israel
      del siglo I

      debio haberles parecido IMPRESIONANTE
      a ojos de salvajes

      si amigo,

      EUROPA NUNCA CONTO PARA NADA EN LA ANTIGUEDAD

      Grecia y Roma, son mas bien algo muy diferente
      a esas hordas de cavernicolas, como los celtas o los galois
      o los ibericos o los eslavos

      Grecia y Roma... NO SON PARTE DE la 'EUROPA' neolitica

      la europa neolitica eran simples salvajes

      hasta que leyeron la Biblia

      a partir de ese momento el salvaje se civiliza

      Eliminar
    6. Y lo que digo es verificable...

      El barbaro Europeo, vio en el cristianismo
      una oportunidad de avance en todo sentido

      para el siglo VII
      Los barbaros son muy cristianos

      es la epoca de Carlomagno,

      un salvaje ya en vias de civilizarce a punta de cristianismo,

      alli comienza a nacer 'Europa'

      Eliminar
    7. ASI QUE EL MEDIOEVO ES CUANDO MAS AVANZO EUROPA:

      SALIO DEL NEOLITICO EN EL QUE VIVIAN LOS BARBAROS (GOLOIS, CELTAS, SAJONES, NORMANDOS, IBERICOS, GODOS, VICIGODOS,ESLAVOS ETC)

      Y ADQUIEREN LA CULTURA DE ISRAEL AL SIGLO I

      TREMENDO PROGRESO

      TOMO SOLO UN MILENIO

      PARA OTROS LUGARES NO HUBO TAL FORTUNA

      Eliminar
    8. HUGO CARRANZA Nº 13.g

      Si usted lo dice, entonces es historia sagrada.

      RUBÉN

      Eliminar
    9. Señor Mio !!, acaso usted ignora que el imperio Romano vivia rodeado de poblaciones Barbaras???

      Le explico, en el Siglo I, no existia Francia, ni el reino unido, idem los ibericos,

      No se si usted alguna vez escucho acerca de los vikingos, los lombardos, los Gepids, Celtas, los Galois etc, etc

      A la caida de roma, europa era un asco, ESTABA SU POBLACION
      AL NIVEL DEL PALEOLITICO

      salvajes puros

      barbaros

      Por comparacion Israel del siglo I

      era ultracivilizada.

      por favor, es cultura general basica

      Eliminar
    10. la edad media es pues el Cristianismo,
      transformando al cavernicola
      en ser civilizado.


      FUE CUANDO MAS AVANZO LA CIVILIZACION EN EUROPA

      AL INICIO ERAN BARBAROS SEDIENTOS DE SANGRE

      UN MILENIO DESPUES YA ESTABAN CIVILIZADOS


      TODO GRACIAS A LA IGLESIA CATOLICA

      Eliminar
    11. Amigo Carranza:
      sin tener más que un conocimiento básico de Historia, creo que lo que ud dice es en general correcto (aunque también me parece que tiene ud una visión un poco idílica de más de la Iglesia).

      Agregaría algunas observaciones al respecto, a ver si ud coincide con ellas:

      Los romanos fueron grandes conquistadores pero PÉSIMOS CIVILIZADORES. A los romanos sólo les interesaba sojuzgar militarmente a otros pueblos, y extraer de ellos el pago de fuertes impuestos para mantener la pompa y el lujo desmedido de la capital del imperio. No transmitieron cultura, ni leyes, ni religión ni valores u orden moral (que mucho no tenían por otra parte) a los pueblos que conquistaban.

      Cuando Roma cae por su propia descomposición y decadencia interna, los pueblos que estaban bajo su dominio eran tan bárbaros como antes de la llegada de los romanos.

      Por su parte, la otra gran cultura de la antigüedad mediterránea, los griegos, ya había sucumbido hacía tiempo a la fuerza de las armas, y su expansión más allá de la Hélade fue mínima, de modo que su influencia cultural no era significativa en los albores de la Edad Media.

      El "Canto del Cisne" romano, que fue la adopción del cristianismo, con la consiguiente expansión de la incipiente Iglesia entre esos pueblos bárbaros de Europa que ud menciona, significó por cierto un avance para esos pueblos, los dotó de un sentimiento de unidad, pero sobre todo LES FIJÓ UN ESTÁNDAR MORAL MUY SUPERIOR al que ellos conocían y concebían.

      Aun con todos los muchos errores, imperfecciones y limitaciones de la Iglesia, aun con toda la contaminación con ambiciones de riqueza, poder y sensualidad que sufrió, introdujo al menos un sentimiento de ASPIRACIÓN a un objetivo superior, a un ideal de hermandad entre los seres humanos, por más que, por supuesto, como no cabía esperar otra cosa, ese ideal sólo se manifestó en forma muy parcial, puntual y limitada, y fueron muchas las desviaciones del mismo, incluso por parte de la misma Iglesia, lo cual me parece innegable.

      Poco podemos cargar las tintas a esa Iglesia y a esos pueblos bárbaros, cuando aun en nuestros días no vemos que se manifieste en una forma muy superior a esa...

      Así, la Edad Media, conducida por la Iglesia, se transformó en una especie de "colchón" o "amortiguador", que posibilitó la transición de la barbarie a la civilización moderna, cuando en el Renacimiento se redescubre la mejor herencia científica, filosófica, humanística, etc, de romanos y griegos (sobre todo de éstos últimos), gracias también, como ud decía, a la invalorable labor de la Iglesia de preservación de ese acervo.

      Ésta es la visión que tengo de la Edad Media sin ser (ni mucho menos) un estudioso de Historia, pero ud sabe mucho más que yo evidentemente.

      Eliminar
    12. Asi es estimado Franz, existen muchos mitos y absurdas creencias entre los molinescos:

      1. Creer que la edad media fue un periodo de tiempo perdido.

      Cuando en realidad lo que paso fue que a esos pueblos semi animales de Europa, se les dio una civilizacion basada
      en la antiguedad de los hebreos.

      2. El otro mito es creer que los hebreos eran en el siglo I unos
      nomadas brutos.

      Basta con comparar el estado en el que estaban Druidas, Celtas, Vikingos, Godos, Hunos, etc,etc contra la corte del Rey Salomon.

      Estos salvajes SI se dieron cuenta que los Hebreos estaban culturalmente mas avanzados y adoptaron su cultura.

      Lo que pasa es que hoy, con todos los lujos que tenemos
      es muy facil menospreciar el conocimiento de los grandes
      imperios de la Antiguedad.

      Por una razon geografica, pueblos como hebreos, estaban
      en el MERO centro de todos esos ires y venires
      de las civilizaciones antiguas:

      Sumerios, Egipcios, Persas, Griegos, Romanos....

      TODOS se involucraron con Israel (incluso hoy en dia
      Israel anda involucrada con las grandes potencias,
      desde la infamia Nazi, hasta su relacion con Inglaterra y USA,
      pero eso es otro hilo de discusionque merece 1000 comentarios)

      En los escritos Biblicos pues se refleja ese 'roce social'
      que tuvieron los Hebreos con la 'crema y nata' del mundo antiguo.

      -en cuanto a los romanos y su papel civilizador-

      Eliminar
    13. Roma NO era Grecia.

      Parece en cierto modo que sabinos y latinos de algun modo
      eran 'parientes' de los griegos. La bota de Italia, no es muy lejos de Grecia...

      Pero esos pueblos que conformaron a los Romanos,
      no eran del mismo estilo que los Griegos.

      Parece eran muy practicos, menos teoricos,
      ahora por x o y razon,
      los romanos parece ser un pueblo mas fresco,
      que el griego, mas joven.

      Cuando las Legiones se encontraron contra las Falanges....
      pues le tomo unos 2 siglos de luchas entre Romanos y Griegos,

      solo que Grecia, tenia enemigos por todas sus fronteras, por un lado estaban los romanos poniendo presion, por el otro lado la cosa iba peor: Un antiguo enemigo con nuevo aire atacaba por el este LOS PARTOS, y del otro lado los Romanos.

      En cambio Roma, estaba tranquilita en las fronteras: Los pueblos barbaros, todavia no eran amenaza, seguian en estado animal,
      y no habia de que preocuparse asi que podian dedicarse con toda calma a invadir Grecia.

      En fin Roma se beneficio de lo que encontro en Grecia,
      pero no era un pueblo para generar
      pensadores y eruditos como los del Siglo de Pericles,
      como dije, eran gente practica,
      mas interesados en la guerra que en la filosofia.

      Y ese estilo de actuar, AUN SUBSISTE EN LA CULTURA OCCIDENTAL

      Si uno mira a USA, se da cuenta de inmediato
      que son como los romanos:

      Tienen poder, pero no tienen una cultura
      profunda.

      El salvaje europeo, se civilizo en el exterior,
      pero en su interior, el mensaje cristiano,
      realmente no se profundizo.

      La labor evangelica de los apostoles,
      debe continuarse, el ser humano sigue
      salvaje.

      Nada mas vea a los molinescos y comprendera mi punto argumental.

      LA CULTURA OCCIDENTAL AUN TIENE RAICES BARBARAS,
      fuertes, profundas, esta solo evangelizado
      y cristianizado en una capa muy superficial.

      Por eso de vez en cuando ese animal salvaje se manifiesta
      (acuerdense de los nazis y de las bombas atomicas
      lanzadas en japon, del horror sovietico) y si el salvaje tiene tecnologia...

      pucha... van a terminar haciendo una orgia sangrienta

      Eliminar
    14. HUGO CARRANZA 13.l y 13.m

      Como expresó Voltaire:

      "La historia demuestra que todo puede demostrarse históricamente"

      No faltaba más, hasta enumerados los desaciertos históricos:

      Pero examinemos estas inconsistencias:

      1. Creer que la edad media fue un periodo de tiempo perdido.

      El nombre "Período del oscurantismo" no lo inventamos nosotros.
      Desde luego hubo algunos avances, pero fueron mínimos.

      "2. El otro mito es creer que los hebreos eran en el siglo I unos
      nomadas brutos."

      ¿ Y por qué no eran unos nómadas brutos en el Siglo I y sí lo eran antes de ser conquistados por Roma?

      La respuesta es simple:

      Enumeremos:
      1.- Tenían esclavos y leyes para mantenerlos.
      2.- Asesinaban a los hijos rebeldes.
      3.- Mataban a las mujeres adúlteras.
      4.- Lapidaban a los homosexuales
      5.- Quemaban a la hija de un sacerdote que se prostituyera. (Levítico 21:9)

      Las leyes del Levítico aún se pueden leer, no se han borrado y siguen vigentes.

      ¿Qué hizo que esos procedimientos bárbaros se comenzaran a terminar?
      ¿Sería el rabino Jesús que dijo "No apedrear a los homosexuales? (No lo dijo)
      ¿Sería el rabino Jesús que dijo: "Desde ahora la mujer del sacerdote que se prostituya no será quemada?...No lo dijo
      ¿Por qué se terminaron los ajusticiamientos de la Ley de Moisés?
      Porque una civilización superior les impuso sus leyes.
      En occidente nos nutrimos de la jurisprudencia romana (hasta la actualidad el derecho Romano es cátedra universitaria). Los sistemas políticos de occidente se basan en Roma y no en Israel.

      Desde luego aún falta por eliminar algunas tradiciones culturales del pasado remoto, que la religión mantiene como parte de su legado sacerdotal. Pero poco a poco nos estamos liberando de los oscuros vestigios de la barbarie de los nómadas orientales.
      El proceso es lento, pero avanza.

      RUBÉN





      Eliminar
    15. Asi es RE, voltaire nos habla desde en siglo remoto, en aquel entonces la historia, no tenia los metodos rigurosos que utilizan hoy los Historiadores.

      Hoy en 2018 la historia aplica el metodo cientifico,
      pero en tiempos de Voltaire no era asi.

      Ahora bien hoy sabemos que los Europeos eran barbaros
      al inicio de la eda media

      Es un hecho indiscutible

      Lo que usted hoy juzga como 'atrasado' en los libros hebreos

      Debio haber parecido ULTRAVANZADO a ojos de esos salvajes
      europeos despues de la caida de roma.

      en cuanto a los homosexuales.

      la posicion del NT es la mas avanzada posible al siglo I.

      la homosexualidad apenas despues de 1960 ha comenzado a considerarse como 'normal'.

      Cuando dejara usted de juzgar moralmente al pasado?

      Ahora bien, en el siglo I, como supone usted
      que vivian los hebreos???

      cree usted que eran unos barbaros salvajes????

      teniendo en cuenta el 'roce social' hebreo
      con TODOS los grandes imperios de la region.

      Si a eso vamos, la roma del siglo I

      a ojos de hoy .... los podemos considerar

      SALVAJES

      o es que crucificar gente le parece a usted de lo mas civilizado

      o hacer combates de gladiadores que eran de moda en tiempos de Marco Aurelio (un emperador romano inusualmemte culto)
      le parece muy civilizado???

      Imaginese la cosa al siglo I,
      los romanos vistos a nuestros ojos comodos del 2018
      tambien estaban muy salvajitos.

      pero yo no soy ateo, luego no juzgo a los
      pueblos por su modo de actuar o pensar

      soy conciente de mi espacio tiempo
      y no lo impongo a la gente que vivio hace milenios.

      en 3 milenios...

      USTED Y YO PARECEREMOS DOS SALVAJES

      (si la humanidad no colapsa ... por supuesto)

      Eliminar
    16. RE,

      Juzgas muy morales a estas joyitas Romanas???

      Caligula
      Neron
      Comodo
      Heliogabalo

      En fin lease toda la lista de emperadores romanos
      y vera que a ojos ateos 'morales' de hoy
      la cosa es bastante delicada.

      es una lista de locos, asesinos, oportunistas, avaros,
      traicioneros....

      con esos emperadores se da cuenta de porque desaparecio
      ese imperio

      y del emperador hacia abajo en la jerarquia social
      la cosa no era mejor en roma.

      Menos mal el Cristianismo llego a Roma.

      Sin cristianismo....

      AUN ESTARIAMOS EN LO PROFUNDO DE LA EDAD MEDIA

      Eliminar
    17. En cuanto al Derecho Romano

      wikipedia dice

      Today, Roman law is no longer applied in legal practice

      https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_law#Legacy

      De acuerdo con ese articulo

      1 la adopcion de derecho romano en europa no fue homogenea
      los ingleses tenian un sistema mejor

      England and the Nordic countries did not take part in the wholesale reception of Roman law. One reason for this is that the English legal system was more developed than its continental counterparts by the time Roman law was rediscovered


      Asi es, el Derecho Romano, quedo olvidado por un tiempo,
      luego cuando encontraron el 'Digest' en el siglo X
      comenzaron a difundirlo en europa.

      dice la wiki:

      El derecho romano se difundió a consecuencia de la enseñanza universitaria que comenzó en Bolonia en el siglo XII, y más concretamente gracias a la labor desempeñada por el gramático y jurista Irnerio, cuyo método consistente en hacer breves aclaraciones textuales o glosas y distinciones terminológicas, fue con posterioridad desarrollado de modo progresivo por los denominados Glosadores, entre los que destacan Azón (profesor en Bolonia entre 1190 y 1229) y Acursio (compilador de las glosas de los predecesores en una Glossa ordinaria). Sin embargo, no fue hasta la aparición de Bartolo de Sassoferrato (discípulo de Cino da Pistoia y considerado por muchos romanistas como uno de los más influyentes juristas de todos los tiempos) en el siglo XIV, cuando el derecho romano alcanzó un gran prestigio. Bártolo, que a pesar de su corta vida dejó una amplia obra basada en comentarios, tratados monográficos y dictámenes, fue el mayor artífice e impulsor del derecho romano común, que junto con el derecho canónico originó el utrumque ius, que representa el fundamento de la cultura jurídica europea.

      A partir del siglo XIV, Inglaterra presentó una tradición jurídica característica, diferente a la de la romanística

      https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_romano#Recepci%C3%B3n_del_derecho_romano_en_Europa


      segun se ve la adopcion del derecho romano
      es reciente y mas bien ya es anecdotico

      NINGUN PAIS USA LEYES ROMANAS

      y menos Inglaterra

      Eliminar
    18. Amigo Rubén:
      ah bueno, ¿así que, como Jesús no dijo explícitamente que no debían apedrearse a los homosexuales, ud deduce que él lo permitía, o que lo veía con buenos ojos??? ¿Ud cree que como no dijo puntual y precisamente que no había que quemar a la hija prostituta de un pastor, Jesús habilitaba o auspiciaba tal acto bárbaro???

      ¡Vaya curioso criterio que tiene ud!...

      ¿No le alcanza a ud con que Jesús haya dicho "Ama a tu prójimo como a tí mismo", por ejemplo? ¿Hizo él alguna excepción al término "prójimo"? No, ¿verdad? ¿No le parece que, en tal caso, están incluidos dentro de ese término, y por lo tanto debemos amarlos como a nosotros mismos (y creo que no apedrearlos ni quemarlos es lo mínimo que se puede pedir a alguien que ame, ¿verdad?), tanto los homosexuales, como las hijas prostitutas de los pastores, como el último de los seres humanos, por más equivocada que nos pueda parecer su conducta?

      Cuando Jesús salva, a riesgo de su vida, a una mujer adúltera de ser lapidada, ¿cree ud que alguno de los integrantes de la turba pensó: "Bueno, Jesús nos prohibe apedrear mujeres adúlteras, pero de los homosexuales no dijo nada, así vamos a por ellos!"?

      Ciertamente no. Jesús les hace ver, en general, ("el que esté libre de pecado...") LO ENORMEMENTE IMPERFECTOS que son ellos mismos, y cómo, en tal condición, no están habilitados para juzgar ni condenar severamente ningún error en otros. En NINGÚN otro, obviamente.


      Pero permítame decirle algo más: las enseñanzas de Jesús son infinitamente más avanzadas que el Derecho Romano, Inglés, Ucraniano o el que ud elija, del lugar o la época que ud quiera, como también son infinitamente más avanzadas que cualquier declaración de derechos humanos de HOY EN DÍA.

      Las legislaciones y declaraciones condenan meramente ACTOS EXTERIORES: actos de discriminación, actos de odio, actos de revanchismo, etc.

      Jesús va mucho más allá de la superficie y apunta directo al centro causal de todos los actos de odio y egoísmo: apunta al corazón, o estado espiritual profundo de las personas.

      Las enseñanzas superiores de Jesús nos dicen que NO ALCANZA con no odiar, o no dañar, o no insultar a un hermano (o sea, A NADIE, sea lo que sea o haga lo que haga). No alcanza con el mero comportamiento exterior y superficial correcto: hay que AMAR al hermano en lo profundo del corazón; hay BORRAR y olvidar las ofensas que éste nos pudiera haber infringido; hay que DEJAR ATRÁS para siempre todos los rencores que alimentábamos en su contra, etc.

      Jesús va a la raíz de todo odio y egoísmo: el "estado del alma" interior de las personas. Jesús sabe que si una persona se transforma interiormente, si transmuta odio por amor en lo profundo de sus sentimientos, los actos exteriores van a ser, necesariamente, acordes al nuevo estado.

      El árbol bueno sólo puede dar frutos buenos, y el malo sólo puede dar frutos malos; tan claro y evidente como eso...

      Como le dije una vez, vaya tomándole el peso a la criatura...

      ¿No puede ud hacer un esfuerzo para dejar sus prejuicios de lado y contemplar la dimensión ciclópea de las enseñanzas de Jesús, aun más impactantes, si cabe, si tenemos en cuenta el contexto tan hostil, primitivo y violento en que fueron dadas?

      La infinita superioridad de dichas enseñanzas respecto a las leyes, usos y costumbres de esa época (y de todas las épocas), ¿no lo lleva a percibir o intuir que Jesús debió haber accedido a una fuente de conocimiento superior, que debió conocer leyes de operación del infinito que están más allá del alcance de lo que los sentidos o la Ciencia nos pueden informar?...

      Es una pregunta ideal para meditar sobre ella en una tarde de domingo gris y lluviosa como la de hoy (en Montevideo por lo menos)...

      Eliminar
    19. DANIEL FRANZ Nº 13.r

      Siempre supongo que las personas que entran en este foro tienen al menos comprensión de lectura, pero en este caso creo que me he equivocado.

      Usted amigo Franz interpreta lo que escribí para llevar agua a su molino. Pone en mi texto interpretación a su antojo, quizás con el fin de agregar veracidad a su creencia.

      Lo comprendo amigo, pero no lo entiendo.

      En occidente se toma la Biblia como un manual de ética, sin serlo, y como un compendio de buenas costumbres por las cuales regir la vida de los creyentes.

      La que usted llama DIMENSIÓN CICLÓPEA de las enseñanzas de Jesús no pasan de ser dos o tres recomendaciones que solo se ajustan al cambio social sufrido por los hebreos al ser aglutinados a una cultura superior. La civilización romana.

      Respecto a su pregunta: si he percibido que Jesús debió haber accedido a una fuente de conocimiento superior, mi respuesta es NO, de la lectura de los Evangelios solo se deduce que Jesús repitió la Ley de Moisés.

      A no ser que usted aún sostenga la tesis de que la Ley de Moisés es superior a la ciencia o a la lógica. Algo que desde luego cualquier persona honesta se apresuraría a desechar.

      Acá en mi sector rural de Olmué esta tarde de domingo es soleada con buena temperatura. Quizás el día gris lo ha hecho ver las cosas en forma depresiva, pero tenga fe, próximamente entregaré más detalles acerca de "El Post Cristianismo", que es lo que se viene a pasos fuertes.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    20. Claro, es lo que yo digo siempre: si uno quiere amar al prójimo como a uno mismo, y hacer el bien a quienes nos odian y persiguen, y perdonar siempre las ofensas, y poner la otra mejilla, y no juzgar, etc, etc, lo mejor que nos puede pasar es que nos conquisten los romanos...

      Mire Rubén, no tengo ganas de pelear. Le mando un gran abrazo.

      Le prometo que si lo veo por la calle, no lo voy a apedrear... A lo sumo le diré: "Ve, Rubén, y no peques más"...

      Eliminar
    21. RE y en que parte de la ley de moises se habla del 'Reino de Dios?', en que parte se habla de 'demonios', en que parte se habla del 'mesias'???

      en que parte de la ley de moises se dice que el sabado se hizo para el hombre y no al reves????

      en que parte se dice que uno puede cenar con ladrones, prostitutas y recaudadores de impuestos????

      en que parte se dice que no es lo que entra por la boca
      lo malo sino lo que sale de ella???

      etc

      Eliminar
    22. RE, como,usted supone que es el 'conocimiento superior'????

      no se le hace que es simple y claro???

      o lo prefiere complejo????

      segun unos cristianos jesus sabia todo eso
      porque era Dios mismo

      Eliminar
    23. re, jesus no accedio a un conocimiento superior...

      JESUS ERA EN SI MISMO ESE CONOCIMIEMTO SUPERIOR

      En el ambiente cristiano le decimos:

      El Verbo !!

      Eliminar
    24. 13t.

      Yo tampoco encuentro motivo para apedrear a RE.

      De hecho,

      Sea lo que sea que haya hecho RE,
      Nadie va a apedrearlo

      podeis ir en paz

      Eliminar
    25. HUGO CARRANZA Nº 13.p

      Amigo Carranza, en todas partes de la historia se encuentran hechos heroicos y cobardes, gobernantes sabios y necios.

      No puede usted trazar la historia a su gusto mencionando a los más detestables, porque usted no estaría siendo honesto con la historia, ni con usted mismo:

      Usted dice:

      "Juzgas muy morales a estas joyitas Romanas???

      Caligula
      Neron
      Comodo
      Heliogabalo"

      También Roma aportó lo suyo:

      Marco Tulio Cicerón
      Séneca
      Marco Aurelio
      Lucrecio
      Marco Fabio Quintiliano
      Cornelio Celso

      pero no viene al caso citar nombres, cuando lo único que se quiere es apoyar la idea de que Roma era atrasada con respecto a la "cultura" judía...

      En su 13.q usted dice:

      "Ningún país usa leyes romanas"

      por favor explique entonces qué países usan "Leyes Hebreas", ya que para usted los judíos civilizaron a los bárbaros romanos.

      Sin embargo la Cátedra de Derecho romano es aún una obligación para los estudiantes de leyes hasta en el año 2018.

      En contraposición, no creo que en ningún país que se respete se estudia la Ley de Moisés, a no ser en el ideario religioso de despistados creyentes.

      RUBÉN

      Eliminar
    26. RE, por Dios, Ruben,
      yo escribo Ji y usted lee Ja.

      No existen barbaros Romanos, sino barbaros que rodean a roma.

      y bueno a nivel de religion,

      EL MONOTEISMO hebreo es superior a lo que tenian los romanos
      y griegos

      tan superior es, que hoy en dia nadie levanta oracion a jupiter
      o zeus....

      o si?

      Eliminar
    27. RE

      Estoy 99.9% seguro que la religion Hebrea del siglo I

      era superior al panteon de dioses de los romanos del siglo I.

      Y alli esta la clave de Israel

      EGIPTO Y SU PODER EN TIEMPOS DEL FARAON
      con todos sus dioses,
      en el fondo, en lo que cuenta,
      que es el saber espiritual,

      ERAN UNOS PIGMEOS AL LADO DEL GIGANTESCO JOSE hijo de Jacob.

      NO IMPORTA QUE IMPERIO Y CIVILIZACION
      estuviera destrozando a Israel

      En lo que cuenta, Israel estaba esperitualmemte mas avanzada
      que cualquiera de ellos.

      ESE MONOTEISMO terco a veces
      ultranacionalista

      es muy superior a cualquier politeismo.

      HASTA BUDA SE DIO CUENTA !!!

      Eliminar
    28. Sin ser experto en Buda,
      si se que este caballero
      despues de bastante meditacion

      Se dio cuenta que ese politeismo hindu

      NO ERA EL CAMINO

      Pero Buda en su limitacion, no le fue rebelado
      la ultima Verdad


      EL MONOTEISMO

      Solo el pueblo de Israel estaba preparado para
      mantener ese saber atravez de un duro proceso historico

      Estaban preparando el camino a Jesus !!

      Eliminar
    29. Ahora bien, la idea Monoteista,,le fue dada a Israel (no se le revelo al Buda)

      pero esa idea tambien fue evolucionando

      si uno se da cuenta
      el modo de pensar del pueblo hebre es diferentisimo de lo que va de Moises a lo que paso despues del contacto con Babilonia

      Una vez que desaparecennlos levitas,
      los Rabinos, llevan el concepto biblico
      cada vez mas abstracto

      EN LA EDAD MEDIA

      el judaismo en si mismo EVOLUCIONO

      MUCHISIMO

      de alli tenemos excelente ejemplos en la calaba, en moimonides

      todos estos conceptos de judaismo y cristianismo

      TAMBIEN EVOLUCIONAN...

      En este sentido...

      cada vez nos acercamos mas y mas al ideal trazado por jesus.

      'Ama a tus enemigos'

      pues bien llevamos 20 siglos tratando de hacerlo
      evolucionamos hacia ese ideal

      Hermoso ... no?

      Eliminar
    30. Asi es.

      La Vision de Jesus

      'Ama a tus enemigos'

      asi de simple y sencilla, NO ES FACIL

      Como humanos debemos alcanzar esa verdad

      PERO YA LO ADVIRTIO JESUS

      Humanamemte es imposible.....


      que hemos de hacer entonces????


      asombroso....

      LA RESPUESTA ESTA EN JESUS MISMO

      ESCUDRINEN LA ESCRITURA


      La respuesta es que no tenemos que hacer NADA

      Simplemente debemos dejar que Jesus obre en nosotros
      que el espiritu santo obre en nosotros

      y listo!!!

      Eliminar
    31. no dice acaso en alguna parte:

      'yo golpeare la puerta de tu corazon, y cenare contigo'


      alli esta la clave....

      EL CRISTIANO VIVE EN COMUNION CON JESUS

      RECORDEMOS QUE JESUS....

      NO ESTA MUERTO

      ESTA VIVO

      EN EL CORAZON DE TODO CRISTIANO

      Eliminar
    32. RE, le sugeri leer TODA la lista de emperadores romanos.

      Para juzgarlos bajo las normas ateas.

      No encuentro emperador moralmente aceptable (juzgando a lo ateo)

      Que lista de locos, embusteros, asesinos, cobardes, corruptos, desleales, traicioneros, idolatras, pusilanimes...

      Que entre el diablo y escoja.

      Hay tienes tu 'alta' moral

      https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Emperadores_romanos


      ACEPTENLO

      los grandes imperios de la antiguedad (y los de hoy) son monumentos al EGO, la indeferencia del rico hacia el pobre,
      a la opresion.

      Obviamente los nobles ideales biblicos son superiores
      a los idolos egipcios o griegos o babilonios o romanos

      NI EL BUDA PUDO ALCANZAR A DISCERNIR
      LA GRANDEZA DEL MONOTEISMO

      Eliminar
  14. HUGO CARRANZA Nº 13.v

    Usted escribe:

    "RE, como,usted supone que es el 'conocimiento superior'????

    no se le hace que es simple y claro???

    o lo prefiere complejo????

    segun unos cristianos jesus sabia todo eso
    porque era Dios mismo"

    No creo en dioses, de modo que solo existen humanos, algunos depredadores más que otros. Existe aún la religión, nacida desde la ignorancia de los fenómenos físicos (El dios de la lluvia, el dios del trueno... etc.)

    Hasta la propia Biblia, en el Salmo 82:1 reconoce la existencia de otros dioses:

    Salmo de Asaf: está Dios en el Consejo Divino, en medio de los dioses: juzga" (Biblia Versión Nácar Colunga)

    Dios está apostándose en la Asamblea del divino: en medio de los dioses él juzga" (Biblia: versión Nuevo Mundo)

    En el planeta tierra, existen humanos, animales, insectos, vegetales, etc. pero no hay dioses.

    Entre los humanos algunos son depredadores de otros seres humanos, antes la antropofagia, después las ideologías para los incautos trabajen para el sacerdote.

    No existe "Conocimiento Superior", solo hay conocimiento humano. A través de miles de años el conocimiento ha aumentado debido a circunstancias sociales y económicas, dejando en el pasado a las supersticiones de dioses sabios, benévolos o castigadores.

    Subsiste, de igual forma la superstición religiosa, pero está cada día más relegada a la ignorancia en libros sagrados, del cual se pretende extraer "sabiduría" de los antiguos chamanes.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro, en los tiempos semitas, cada pueblo
      tenia su deidad local.

      Que la biblia 'lo mencione' no quiere decir 'que lo reconozca'

      para los hebreos los dioses de los vecinos
      son meros idolos

      baal, astarte, dagon, etc, etc, son mencionados,
      para completitud del relato
      y se mencionan como 'ideas falsas de lo
      que es dios'

      Eliminar
  15. DANIEL FRANZ Nº 13.t

    No tan rápido amigo Franz, antes quisiera que me explicara tan solo una cosa:

    ¿A qué enemigo perdonó Jesús?

    Porque, a los pienso, es que nadie debería tener enemigos, menos aún un rabino judío que predicaba las bienaventuranzas.

    Si es tan amable Daniel Franz, necesito que me aclare ese punto. Gracias.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Rubén:
      Jesús era un espíritu superior, que se había transformado él mismo en el Amor universal e incondicional, y por lo tanto no tenía enemigos (desde SU punto de vista), aunque muchos (en particular los poderosos, sobre todo los integrantes de la poderosa casta sacerdotal, cuyas hipocresías Jesús denunciaba), sí podían verlo a él como un enemigo irreconciliable (desde el punto de vista DE ELLOS).

      Lo más parecido a lo que ud dice sería preguntarse: ¿a qué personas, que le hubieran hecho daño u ofendido a Jesús, él perdonó?

      La cual es una pregunta muy fácil de responder, por cierto, no hay que pensarlo mucho: A TODAS Y CADA UNA DE ELLAS. Tal vez a ud, que ve las cosas desde el punto de vista del ego, le puede resultar increíble, pero Jesús no guardaba rencores ni resentimientos ni deseos de venganza ni mala voluntad contra nadie.

      El estado espiritual de Jesús, que había "vencido al mundo" (o al ego animal), y que desde nuestra posición apenas si podemos llegar a atisbar muy lejanamente, estaba muy por encima de tales sentimientos bajos y rastreros.

      Como ejemplo de ésto que digo, no sé si a ud le puede servir para dar satisfacción a su inquietud, podría mencionarle aquel conocido episodio -seguramente ud lo recordará inmediatamente- en que no sólo perdonó y bendijo a un grupo de personas, sino que además pidió por ellos ante Dios, diciendo "perdónalos, Señor, porque no saben lo que hacen"...

      Me refiero, claro está, al grupo de personas que lo estaban matando, a la par que lo humillaban, lo ridiculizaban, se burlaban de él, lo salivaban e insultaban.

      Una ofensita de nada, digamos...

      Eliminar
    2. Yo recuerdo otros:

      Jesus siempre decia

      'Tus pecados son perdonados'

      jesus PERDONABA PECADOS

      (y a veces en sabado... )

      Eliminar
    3. Amigo DF

      Me ha entrado una duda acerca del amigo RE
      y en general del grupo de amables molinescos:

      Cuando citan la biblia como en el numeral 14

      Toman una frase,

      y la citan aislada del contexto y deducen las ideas mas inverosimiles posibles.

      yo mismo (que he visto bastante) a veces me sorprende cuan ingeniosos son para retorcer los textos biblicos

      y no son los unicos

      PARECE SER que en ninguna parte de la biblia,
      sus autores se comprometieron a entregar el mensaje
      a punta de citar 1 solo versiculo aislado
      del todo.

      Por ejemplo se que la biblia menciona un idolo
      llamado Baal.

      Segun RE, el diria...,'ea la biblia RECONOCE que Baal existe'

      pero si uno lee completo, y teniendo en cuenta
      el gran mensaje que permea el libro,

      se sabe que no se esta reconociendo que existiera Baal,
      sino tan solo se menciona en donde habia 'un idolo' de barro llamado Baal.

      Estoy por pensar que no es correcto citar versiculos aislados.

      yo procuro no hacerlo

      y si lo hago, ignoro libro y versiculo,
      mas bien cito diciendo,
      'yo recuerdo que decia esto y aquello'

      estoy convencido que en ninguna parte de la biblia
      ella se compromete a ser leida a pedazos

      Se que en el Sikhismo, una 'religion' de la India, mas bien reciente, el guru fundador Guru Nanaj, reencarnaba para guiarlos,
      pero el guru de la 14 reencarnacion, reencarno en un libro.

      Los Sikhs, leen el libro, al azar, abren una pagina y a la suerte escogen un 'versiculo'
      lo leen y ese es el mensaje del guru nanaj para el dia.

      Pero la biblia nunca se comprometio a seguir ese metodo de entrega de sabiduria.

      la biblia debe ser leida y citada de otra forma

      definitivamente al leer a RE,
      cada vez reconozco que no esta siguiendo
      la manera correcta de usuar la biblia

      (y a la mahoria de veces lo he visto retorciendo y tergiversando

      aun mis mensajes!!)

      Eliminar
    4. Amigo Carranza: es así, vengo lidiando con ese tipo de problemas desde que llegué aquí.

      Si uno les dice que para entender el mensaje de Jesús tienen que dejar la lupita de lado y tratar de captar la ESENCIA del mensaje, inmediatamente es acusado de usar manejos turbios para ocultar los CUATRO O CINCO "gravísimos" pasajes que supuestamente muestran al Jesús que ellos ven (o que quieren ver, mejor dicho), en los que parece contradecir el grueso apabullante de su mensaje, el que Jesús repite una y otra vez, y que tiene que ver con el Amor, el perdón, la hermandad, etc (y que ellos nunca mencionan, ni por casualidad).

      Ejemplo de esos "escandalosos" pasajes es el ya famoso y remanido Mateo 10:5, donde el amigo Rubén saca apresuradas conclusiones sobre el supuesto odio de Jesús a los extranjeros (que se contradicen con gran cantidad de dichos y hechos, anteriores y posteriores), sin siquiera dejarle terminar la frase a Jesús!...

      Eliminar
    5. Es que RE y otros ateos molinudos o no, se han quedado
      en lo profundo del pasado.

      A veces me da la sensacion de que estos amigos (y alguna ocasional y escasa amiga) creen que la Israel de hoy es como
      lo que se ve en el cine cuando se recrean las historias biblicas.

      Van a Jerusalem y esperan ver romanos, como si fuera Jesucristo Superstar (me pregunto si ese film es la causa de esa confusion, ya que muestra un Jesus post moderno)

      Imaginese al amigo RE,
      mostrandole un versiculo del Levitico a la gente en Israel,
      en donde dice 'apedreen a la adultera'

      El dira aqui dice eso, es la LEY DE MOISES,
      es como si RE tuviera ganas de ver morir gente
      asesinada por una turba de fanaticos

      pero, la verdad es que los Israelitas de hoy,
      le daran una palmadita en la espalda
      y le diran rubencito....

      mejor ve a donde un siquiatra

      (es lo que Egipcios y claro Israelotas hacen hoy en dia,

      TANTO QUE ESTOY CONSIDERANDO ABRIR UN CONSULTORIO
      EN ESAS LATITUDES)

      por que los Israelitas de hoy, no apedrean a sus adulteras?????

      Se han cristianizado????

      Eliminar
    6. Supongo que ya hace bastante tiempo que nadie apedrea adulteras en las calles de Jerusalen

      Eliminar
  16. HUGO CARRANZA y DANIEL FRANZ Sus últimos comentarios:

    Daniel dice que Jesús perdonaba pecados, y que su mayor demostración de amor fue perdonar a quienes lo mataban....

    ¡Oh!... no es nada nuevo. Solo citar a Luis XVI que también perdonó a quienes lo guillotinaban.

    Pero, ¿que hay acerca de perdonar a las personas?

    Yo podría decir a Hugo Carranza y a Daniel Franz: "Les perdono sus pecados"... pero si lo hiciera, eso conlleva una acusación.
    Ni más ni menos, Jesús al "perdonar" a las personas las hacía culpables de ser humanos como cualquier persona, y llamaba pecados a cualquier proceder que el sujeto perdonado pudiera elaborar en su imaginación.

    La estrategia sacerdotal siempre ha sido la misma: 1º Culpar a las personas, luego 2º castigar si no aceptan someterse (en nombre de los dioses) 3º perdonar a los que si se someten.

    Funciona hasta la actualidad.

    En cuanto a lo que dice Hugo Carranza:

    Citar de la Biblia (un versículo aislado, sacado de contexto) concuerdo en que es demencial e incorrecto, poco prudente e insensato. Sin embargo los religiosos como Hugo Carranza y Daniel Franz se obstinan en descolgarse del texto, cuando no les conviene.

    He citado Salmo 82:1 en donde el dios de la Biblia menciona a los otros dioses y además (leyendo el contexto) el Dios bíblico dice que los demás dioses son hijos del Altísimo (82.6) y que serán destruídos...

    La típica enseñanza sacerdotal, leída en su contexto, solo abunda en más de lo mismo. Culpar y luego amenazar con destrucción. Lo mismo que hacía el rabino Jesús cuando "perdonaba"... (hacía sentirse culpables a las personas), porque sin la culpa, los sacerdotes no tienen forma de someter a los demás.

    La fuerza sacerdotal estriba en culpar, amenazar con castigo Divino. Es lo que hacía el rabino Jesús cuando (aparentando bondad) perdonaba.

    Sr. Carranza, no deseo ver morir gente, solo le cito de la Biblia, algo que ustedes los creyentes prefieren ignorar y quedarse con el "sentido de la enseñanza", porque no les conviene escarbar acerca de las argucias sacerdotales, que hasta la fecha tienen a muchos sometidos a sus caprichos de dominio sobre los seres humanos.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado REL

      Vuelvo a preguntarle:

      Esta usted plenamente conciente que estamos en el 2018???

      Ningun judio, hoy, apedrea adulteras.

      Es mas, apedrear las adulteras,
      no era cosa de todos los dias.

      Ahora bien, ya nadie apedrea adulteras
      a causa de la ley de moises.

      Comos hemos de proceder...

      Bueno es que esos escritos tienen MUCHOS NIVELES

      que van desde lo literal
      a lo mistico.

      Dice el Rabino de mi barrio (al cual le presente
      el dilema del estimado amigo ateo REL)
      y me dijo:

      EL PECADO ES VOLVERNOS DE PIEDRA

      medite varios dias las palabras del maestro

      al cuarto dia, me di cuenta,
      que existe el 'pecado',
      pero cada que 'pecamos' el corazon se endurece
      se hace de piedra

      luego me di cuenta que el 'pecado'
      se puede repetir y hacerlo costumbre

      ej: un prestamista usurero,
      vuelve costumbre el abusar a sus deudores,
      un asesino en serie se acostumnra a matar,
      un doctor nazi se acostumbra a deshumanizar a sus victimas,
      alguien que miente comienza a creer sus mentiras,
      etc,etc

      'Pecamos' y vamos convirtiendonos en piedra.

      Tanto que si uno le indica algo a ese 'pecador'
      redomado, el dira:

      "Aqui no pasa nada, no existe tal cosa como el
      'pecado' del que me acusais."

      El pecador, adapta una moral 'a la carta' moral,
      y ve lo malo como bueno.

      Ustedes ateos, son expertos en moral,
      supongo coincide conmigo
      en que la gente historicamemte ha hecho
      cosas que tomo por morales
      y que al dia de hoy nos parecen horrendas y abominables

      pues bien, esos corazones se volvieron de piedra.

      COMO VEZ ME HE SALIDO DE LO LITERAL

      el Buda solo dijo:


      EL PECADO ES VOLVERNOS DE PIEDRA


      pero el alumno esta vez no se quedo mirando el dedo,

      vio la Luna que indicaba el Buda.


      La mujer adultera, queramoslo o no,
      va dejando de amar a su pareja formal,
      ese amor se hace de piedra,
      se muere a causa de ello.

      en fin,
      gracias al Buda
      pude ir al siguiente nivel del
      significado de la

      PIEDRA Y LA ADULTERA

      el buda me dice:

      'Hay muchos mundos detras de esas palabras'

      REL:

      Estamos en el siglo XXI,
      ya es hora de que te 'despetrifiques'
      y abandones la literalidad
      y abraces un nivel mas profundo
      de esas palabras biblicas

      NO TE CONVIERTAS EN PIEDRA

      Esas piedras que cargas,
      nada mas tiralas
      no hacen falta

      (es lo que nos dice el evangelista,
      de esa manera ni el lapidador,
      ni la posible lapidada,
      salen magullados )

      please, deja esa piedras que te han petrificado el corazon
      en el suelo.

      Eliminar
    2. HUGO CARRANZA Nº 16.a

      Usted escribe:

      "La mujer adultera, queramoslo o no,
      va dejando de amar a su pareja formal,
      ese amor se hace de piedra,
      se muere a causa de ello."

      ¿ Usted señor Hugo Carranza piensa que el amor puede ser forzado, como lo dice el Primer postulado de Moisés?

      AMAR A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS

      Que absurdo, decía BenjamíN Cnstant:

      "de todos los sentimientos el amor es el más egoísta, por eso cuando se siente herido es el menos generoso"

      El amor no se puede imponer por la fuerza (como dice el sacerdote judío). En consecuencia no hay "corazón de piedra" sino un cambio de apreciación personal.

      RUBÉN

      Eliminar
  17. ¿No lo vieron a Burriguini, que no pisa más el bar? (*)...


    (*) Estoy parafraseando la canción "Brindis por Pierrot" de Jaime Roos:

    https://www.youtube.com/watch?v=T-Kgw-GJalY

    En realidad, la frase vale también con la letra original...


    Advertencia: que nadie que no sea uruguayo escuche esta canción, y si lo hace, que no intente entender la letra, y mucho menos saque apresuradas conclusiones sobre su esencia y sentido.

    Esta canción sólo debe ser escuchada por un gentil (quiero decir, un no-uruguayo, sin importar su grado de amabilidad) luego de varios años de estudiar el lenguaje, historia, cultura, idiosincrasia, etc, de este pequeño país, luego de haber aprendido a jugar al truco en forma experta, y de haber seguido largo tiempo una estricta sadhana (disciplina espiritual) matera bajo las instrucciones de un experto gurú yerbatero...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo me atrevi a ver el video, principalmemte por curiosidad,
      para ver quienes eran esos terribles Uruguayos.

      En mi barrio, me habian dicho que los Uruguayos
      eran todos gigantes de 2 metros,
      con los cabellos rojos como las llamas del infierno
      y solo comen carne cruda.

      Con mi lupita, vi la primera escena del video:

      Unos caballeros jugando ajedrez.

      Toma, la primera vez que enfrente un uruguayo,
      al ajedrez fue un match a 6 partidas,
      perdi las 3 primeras y se cancelo el match,
      no estaba yo a la altura del rival.

      Los uruguayos juegan mucho al ajedrez

      Tanto que el mismo Uruguayo
      tambien despedazo al campeon mundial

      https://www.youtube.com/watch?v=aY5T2GrUh1Y

      fue noticia mundial,

      https://www.youtube.com/watch?v=aY5T2GrUh1Y

      (entre nos, no se si estos ajedrecistas
      son uruguayos o no

      https://www.youtube.com/watch?v=dzZiSF6bwwg

      se me hace muy dificil diferenciar acentos
      y los podria tomar por gente de algun pais vecino)

      Eliminar
    2. Amigo Carranza:
      yo diría con un 99.9% de certeza que los del último video son uruguayos. El único acento que podría llegar a confundirse con el uruguayo es el del "porteño" (de Buenos Aires) pero igual tiene una leve diferencia, un cierto alargamiento ocasional de algunos sonidos que los delata (y que le permite a los demás ponerse a cubierto de ellos, ho ho perdón, es broma), por ejemplo: "Está liiinda la plaaaya, ¿vissste?".

      Sí, el ajedrez es bastante popular acá. Lo que no creo que vaya a encontrar es un video con uruguayos jugando al GO...

      Pero vio cómo es todo hoy; todo está en poner una mesita en 18 y Convención con 2 tipos jugando, y es bien posible que se popularizarice rápidamente...

      Eliminar
    3. Si hay uruguayos que predican al Buda
      deben haber uruguayos que jueguen al GO.

      Tengo el presentimiento que GO y mate van de la mano

      Los japoneses toman te, que se me hace
      casi tan sagrado como el mate a los de Uruguay.

      Asi que veo futuro al GO

      Eliminar
    4. Volviendo al video de Pierrot y juzgando gravemente la moral de los del video
      como buen ateo que soy

      se me ocurre preguntar:

      En donde estan las Uruguayas?

      Eliminar
    5. "El boliche" (antro que, como ud habrá visto, es ámbito propicio para el ocio, la vagancia, la libación alcohólica, pasatiempos improductivos como los juegos de cartas, el pool, los chistes subidos de tono, etc, es un reducto exclusivamente MASCULINO.

      Por eso hablé de los años de estudio y sadhana previos requeridos...

      Si ud nos visita y concurre a uno de estos boliches, no se le ocurra hacer esa pregunta!

      El bolichero, aunque seguramente no tendrá la buena presencia ni la corbata roja de los presentadores de TV egipcios, lo expulsará sin más trámite...

      Eliminar
    6. Pues yo creo que los ateos van a despedazar la,letra de Don Jaime Roos,,porque ya de entrada el versiculo dice:

      "No lo vieron a Molina "

      Don Ruben, dira que Roos es Inmoral,,porque acuso a Molina de ser Invisible

      SciMath dira que no esta demostrada cientificamente la invisibilidad de Molina

      Burri, dira que que solos los LOCOS del Manicomio, creen
      en la invisibilidad de Molina

      Jasi, dira que es culpa de la ICAR, que Molina fue secuestrado por un Sanedrin Inquisitorial

      El,cuerno dira,,'que ya fefuto a Roos'

      en fin

      Y eso ya de entrada con el primer versito.

      Eliminar