Ateismo para Cristianos.: Cómo leer la Biblia

domingo, 28 de septiembre de 2025

Cómo leer la Biblia

Cómo leer la Biblia

Viernes 10 de abril de 2015

John Dominic Crossan vino a mi pequeño rincón del mundo esta semana. Es un teólogo muy respetado, y con razón. Además, es muy entretenido y su presentación se ve realzada por su pequeña estatura y su acento irlandés. Y la conferencia fue gratuita. Si alguna vez tienen una oportunidad así, no la pierdan. Es miembro fundador del Seminario de Jesús, una fuente fundamental de material para cristianos liberales.

En este caso, vendía su nuevo libro, "Cómo leer la Biblia y seguir siendo cristiano". Esto me interesó porque leer la Biblia fue precisamente lo que me convirtió en ateo. Además, leer uno de sus primeros libros, "Encontrando a Jesús por primera vez", me atrajo a la iglesia durante 17 años. En ambos libros, expone las contradicciones del Nuevo Testamento y explica por qué existen. En esta conferencia reciente, profundiza más de lo que nunca antes le había oído sobre los problemas actuales con el Vaticano y cómo el mensaje de Jesús fue corrompido y alterado desde el principio.

La esencia de su mensaje es que Jesús y sus primeros seguidores eran manifestantes no violentos que buscaban la paz mediante la justicia. El sistema paralelo que los romanos intentaban en aquel entonces era la paz mediante la victoria, mediante la violencia. Crossan comienza la conferencia con algunos escritos romanos antiguos que hablan de César con un lenguaje muy similar al que se usó para referirse a Jesús, como "Hijo de Dios", etc. La pregunta para nosotros hoy es analizar ambos escritos y elegir cuál es el mejor camino.

Estoy de acuerdo con él hasta cierto punto, pero cuando dice "elegir", se refiere a elegir quién afirma ser Dios como verdadero. Al menos en esta conferencia, no consideró la opción de que ambos estén equivocados. Estaba más que dispuesto a mostrar evidencia de que los humanos cambiaron las palabras e intenciones de Jesús, y no 1500 años después, cuando Martín Lutero dijo que deberíamos leer la Biblia como la palabra de Dios, sino inmediatamente después, en el libro de Mateo. Es una selección descarada, pero posee tanto conocimiento académico sobre quién tergiversó las parábolas, cómo se comparan las parábolas, la traducción de las palabras, las fechas de la redacción, el motivo político de la redacción, etc., que cualquiera que se atreviera a discutir con él se vería ahogado por tantos detalles.

Después de la charla, respondió preguntas. Le pregunté sobre la parte de "seguir creyendo", porque no parecía haberlo abordado realmente. Dijo que era una elección, un compromiso, y lo repitió varias veces con palabras ligeramente diferentes. Sentí que la extensión de su respuesta demostraba que sabía que su respuesta tenía alguna deficiencia. También se basó en gran medida en su análisis de la cultura humana desde el Neolítico.

Afirma que, durante los últimos 10.000 años, la violencia se ha vuelto cada vez mayor. El simbolismo del granjero Caín matando al pastor Abel y luego construyendo la primera ciudad también es significativo para esta narrativa, pero no está claro cómo ese tipo de vida es de alguna manera menos pacífica que la de los cazadores-recolectores. En cualquier caso, nos pide que observemos este aumento de la violencia, luego observemos el movimiento no violento de Jesús y elijamos con qué estamos comprometidos. No sé por qué no puedo elegir el budismo no violento. No sé por qué no puedo elegir las protestas no violentas de Occupy Wall Street y no elegir ningún dios ni ninguna iglesia.

Esto es típico de los teólogos cristianos modernos. Pueden hablar todo el día sobre historias del diluvio provenientes de Mesopotamia y cómo los primeros israelitas tuvieron que incorporar esa historia y añadir un arcoíris al final. Se alegran mucho de descubrir que una carta de Pablo que no les gusta no fue escrita por el mismo Pablo que aparece antes en el Nuevo Testamento. No se preocupan mucho por cómo Dios y el hombre eran uno en Jesús, y en cambio se centran en el mensaje. Y cuando terminan, dicen: «Ah, sí, y Dios es real». No entiendo cómo se aferra a eso. Uno de sus compañeros del Seminario de Jesús, Robert Price, no pudo. Así que podemos ver a dos personas, con el mismo conocimiento académico, tomando decisiones diferentes.

Para mí, lo que se redujo a que me estaba pidiendo que eligiera entre mi fe en mis semejantes o la fe en la historia de una protesta no violenta fallida que ocurrió hace 2.000 años. Y de alguna manera, Dios también encaja allí. Lo que realmente quería preguntar era, ¿por qué cree que el movimiento fracasó? Claramente, él cree que el mensaje de las historias originales fue severamente corrompido. Sin duda, puede entrar en gran detalle sobre cómo sucedió esa corrupción y las fuerzas en juego que terminaron con Jesús en la cruz. Y puede ver la belleza de vivir a la altura del llamado a la no violencia hasta el punto de aceptar el veredicto y pagar el precio máximo. Nada de eso me ayuda a creer que algo divino estuviera trabajando durante todo esto, sin importar la forma que realmente tomó en ese entonces.

No lo culpo por traer un mensaje nuevo y moderno a los cristianos que han recibido un mensaje corrupto durante generaciones. Un mensaje cuyo nivel de corrupción ha aumentado en los últimos 100 años al intentar lidiar con la ciencia y la filosofía modernas. Quienes demuestran una vida dedicada a los evangelios y un profundo amor por la tradición pueden llegar a muchos más oyentes que yo. Pero mientras sigan afirmando que, a pesar de todo el conocimiento histórico, aún creen en algo indocumentable, algo mágico que, por alguna razón, hoy perdemos, son parte del problema. Es por eso que el movimiento fracasó entonces y por eso aún tenemos problemas para hablar de religión hoy.

Esta conferencia, aunque decepcionante, sirve como broche de oro a mi viaje de los últimos 20 años. Dijo que llegó a Duluth hace exactamente 20 años, y estoy bastante seguro de que fue cuando lo vi hablar por primera vez en el Seminario Teológico Unido en las Ciudades Gemelas. En aquel entonces, la situación era mucho peor en Irlanda, y trazó paralelismos entre el imperio maligno de Roma y la fuerza de ocupación británica. No usó esas palabras, pero una de las personas que le preguntó después dijo: «Entonces, si te entiendo bien, somos los romanos». John Dominic sonrió, se puso de puntillas como un duende y dijo: «Mmm, mmm».

Es un mensaje que necesitamos captar. Los cristianos de hoy no son la minoría oprimida que clama en el desierto. Ciertamente no tienen nada en común con los esclavos de Egipto. A menudo hablan como si lo fueran, mientras llenan los estacionamientos de sus megaiglesias con autos devoradores de gasolina que llevan suficiente comida en sus asientos como para hacer salivar a una verdadera minoría oprimida en el desierto. Pero lo que Crossan les dice, en realidad más bien esperando que lo entiendan, es que son ellos quienes imponen la paz mediante la violencia. Roma se apropió de su pequeña comunidad de iglesias domésticas hace mucho tiempo y puso al Dios cristiano a cargo de ungir reyes y bendecir ejércitos. Mantuvieron la parte sobre la paz, pero lograron tergiversar la parte sobre cómo lograrla mejor. Les vendieron la mentira de que con solo un poco de violencia, en nombre de Dios, sería mejor.

Crossan trae un gran mensaje, y uno que apoyo totalmente. Si no lo entendemos, estamos condenados a repetir la historia de Roma. Pero no creo que ese mensaje se transmita por completo hasta que se diga que todo el mensaje proviene de la gente. Mientras se sostenga que en algún lugar interior hay una fuerza que solo se puede encontrar a través de la fe, nunca se podrá separar la corrupción humana del mensaje de amor. El problema es que todo es corrupción. Todos queremos amar a los demás, pero en cuanto empezamos a pensar en cómo vamos a hacerlo, empezamos a ceder. En cuanto empezamos a ceder, empezamos a sentirnos culpables. Después de eso, cada uno emprende un camino diferente tratando de lidiar con esos sentimientos, ya sea comiendo chocolate, haciendo yoga o teniendo una serie de relaciones sin sentido.

Para algunos, la manera de lidiar con ello es confesar esas faltas personales una vez a la semana y reunirse con otros para cantar canciones conocidas. Y no hay nada de malo en rodearse de personas que te aman a pesar de tus defectos, en encontrar personas que puedan escuchar tus problemas, que puedan verte fallar y aun así apoyarte y creer en ti. La religión no tiene el monopolio de ese tipo de comunidad. También ayuda tener personas a tu alrededor que te desafíen, que no te permitan hundirte en un pozo de desesperación sin importar cuántas veces hayas cometido errores. Eso es algo que hace un buen líder de iglesia. También es algo que cualquier buen líder hace. Es algo que los malos líderes no hacen, y hay muchos malos líderes de iglesia.

Crossan no aborda el fracaso del movimiento porque no quiere verlo como tal. Dice que ve un latido en la Biblia, de una unión como comunidad, luego la corrupción del poder y la desintegración, una y otra vez. Claro que sí, porque eso ha estado sucediendo desde antes de la historia escrita. La Biblia narra algunas de las veces que les sucedieron a ciertas personas que mantuvieron una tradición a través del éxito y el fracaso, incluso del exilio y la esclavitud. Es genial. Eso no nos dice nada sobre la existencia real de su dios.

Quizás hubo momentos en que la unión por su creencia en ese dios los ayudó. Desde antes de Jesús, ha habido mucho desacuerdo sobre ese dios. La situación empeoró después del primer siglo. Cuando el cristianismo se fusionó con Roma y se convirtió en el único poder en Europa, entiendo por qué algunos que no creían en ese poder se aferraron a él de todos modos. Querían comer y vivir cerca de lo que llamaban hogar. Hoy en día, hay cada vez menos excusas para seguir aferrándose a esas creencias.

Como suelo decir al final de mis escritos, solo nos tenemos el uno al otro. No es una cita exacta, pero John Dominic Crossan coincidió conmigo en esta charla cuando dijo que la iglesia no es un lugar, sino donde nos reunimos. Claro que diría que, una vez que nos reunimos, Dios aparece. Lo siento, Dom, eso es crear desacuerdo donde no es necesario.