lunes, 22 de mayo de 2023

Enseñanzas de Jesús que a los Cristianos les desagradan e ignoran, Número 4




 Enseñanzas de Jesús que a los cristianos 

les desagradan e ignoran, 

Número 4

 

Por David Madison el 28/04/2023

Simplemente dicen NO a su Señor y Salvador.

 

Cuando te has alimentado de ideas desde tu infancia (son una fuente de consuelo y se derivan de adultos en los que confías), puede ser difícil ver que algunas de las ideas pueden ser realmente extrañas. Esto es especialmente cierto en el caso de los evangelios, que siguen siendo, para muchos de los fieles, un territorio inexplorado. Puede haber una familiaridad pasajera con las historias del evangelio, basadas en textos leídos desde el púlpito y escuchados en rituales. Por supuesto, los libros cristianos para niños han jugado un papel importante en dar a conocer lo mejor del discurso de Jesús, por ejemplo, en la parábola del Buen Samaritano (Lucas 10:29-37), y "Dios amó tanto al mundo..." (Juan 3:16, puede o no ser escrito por Jesús: no había puntuación en los manuscritos griegos).

Pero fuera de los círculos fundamentalistas/evangélicos, sospecho que no es tan común que los laicos realmente profundicen en los evangelios. Con tantas otras opciones de entretenimiento en estos días (películas, televisión, deportes), tomar la Biblia y estudiar los evangelios con atención no tiene un gran atractivo. También está este factor: es inquietante descubrir  las  cosas  raras  que los sacerdotes y predicadores rara vez mencionan desde el púlpito. Hay muchas cosas raras en las historias de Jesús, lo que lleva incluso a la gente devota a admitir: "No, eso no puede ser correcto". Pero rara vez se ponen de pie y declaran: “¡Bueno, no estoy de acuerdo con Jesús en esto!”. Sin embargo, nuestra comprensión de la vida y nuestro conocimiento de cómo funciona el mundo, lleva a la sospecha de que gran parte de las palabras de Jesús están simplemente  mal.

 

Marcos, comúnmente aceptado como el primer evangelio escrito, proporciona varios ejemplos.

En el capítulo 2 encontramos la famosa historia del paralítico que fue bajado por el techo, para que pudiera tener acceso al milagroso Jesús. De hecho, Jesús sana al hombre, no es de extrañar que esta historia llegue a los libros bíblicos para niños, pero lo que dice no suena nada bien: Jesús lo sana al perdonar sus pecados. Esto enfurece a los burócratas religiosos presentes, porque están seguros de que  sólo  Dios  puede perdonar los pecados. Esta historia de Jesús se basa en la suposición de que la enfermedad  es  causada  por  el pecado  (vers. 9-12):

“9 ¿Qué es más fácil, decir al paralítico: Tus pecados te son perdonados, o decirle: Levántate, toma tu lecho y anda?

10 Pues para que sepáis que el Hijo del Hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados (dijo al paralítico):

11 A ti te digo: Levántate, toma tu lecho, y vete a tu casa.

12 Entonces él se levantó en seguida, y tomando su lecho, salió delante de todos, de manera que todos se asombraron, y glorificaron a Dios, diciendo: Nunca hemos visto tal cosa”.

El autor del evangelio de Marcos estaba insistiendo en su teología aquí, es decir, Jesús tiene autoridad, tanto como Dios, para perdonar pecados. Pero, ¿cuánto daño ha causado este texto? Podemos estar seguros de que muchas personas devotas se han convencido de que sus pecados les han causado enfermedades a ellos mismos y a sus seres queridos. Pero los patólogos que estudian la parálisis  saben con certeza que el pecado no tiene nada que ver con eso.  Tal vez el tipo tuvo una mala caída o sufrió una enfermedad genética. Ningún médico que esté tratando de ayudar a un paciente paralítico le pedirá una lista de los pecados que la persona ha cometido para averiguar qué salió mal. Los pensadores supersticiosos del mundo antiguo habrían culpado al pecado, pero nosotros lo sabemos mejor. Si los lectores modernos lo piensan bien, se dan cuenta de que estas palabras de Jesús están mal.

 


Uno de los textos más extraños de Marcos es 4:10-12:

“10 Cuando estuvo solo, los que estaban cerca de él con los doce le preguntaron sobre la parábola.

11 Y les dijo: A vosotros os es dado saber el misterio del reino de Dios; mas a los que están fuera, por parábolas todas las cosas;

12 para que viendo, vean y no perciban; y oyendo, oigan y no entiendan; para que no se conviertan, y les sean perdonados los pecados”.

¿Qué estaba pensando Marcos? ¿Las parábolas están destinadas a  evitar  que la gente se arrepienta? Eso no tiene sentido en el contexto de su propio evangelio: Jesús apareció para “predicar las buenas nuevas” acerca del reino de su dios. Los eruditos devotos del Nuevo Testamento han estado luchando con este texto durante mucho tiempo. El versículo 12 parece ser una cita de un texto siniestro, Isaías 6:9-10, pero aún nos queda la duda de por qué Marcos eligió usarlo. Quizás Marcos fue influenciado por el deseo de alinear el culto cristiano con otros cultos mistéricos de la época, en los que la gente en el círculo interno estaba al tanto de preciosos secretos sagrados: "... a ti se te ha dado el secreto/misterio...". Sospecho que muchos cristianos hoy estarían de acuerdo en que estas palabras de Jesús no pueden ser correctas.

 

Los cristianos devotos siempre han apreciado las parábolas, por ejemplo, el buen samaritano, el hijo pródigo, la semilla de mostaza, precisamente porque transmiten lecciones importantes. Más adelante en el capítulo 4 encontramos este texto (vers. 33-34), que complica el problema: “Con muchas parábolas como estas les hablaba la palabra, conforme a lo que podían oír. Y sin parábolas no les hablaba; aunque a sus discípulos en particular les declaraba todo”.

“…no les habló sino en parábolas…”  Estas palabras son contradichas masivamente por el evangelio de Juan, en el que Jesús no enseña en parábolas en absoluto.

Esta es otra ocasión, por cierto, para señalar que el popular “Mensaje Bíblico” se especializaba en la mentira. Así es como se traduce Marcos 4:10-12:

“Él les dijo: 'Se les ha dado una idea del reino de Dios, ya saben cómo funciona. Pero para aquellos que aún no pueden verlo, todo viene en historias, prepararlos, empujándolos hacia un buen despertar. Estas son personas -Cuyos ojos están abiertos pero no ven nada, Cuyos oídos están abiertos pero no entienden una palabra-, Quienes evitan dar media vuelta y ser perdonados.”

No hay nada en absoluto en estos versículos de Marcos acerca de “prepararlos, empujándolos hacia un buen despertar”. Esta es una teología vergonzosa diseñada para hacer que Jesús se vea bien.

 

En Marcos 10:29-30 encontramos un guión de Jesús que tiene aún menos sentido que la afirmación en Marcos 4 sobre el propósito de las parábolas:

29 Respondió Jesús y dijo: De cierto os digo que no hay ninguno que haya dejado casa, o hermanos, o hermanas, o padre, o madre, o mujer, o hijos, o tierras, por causa de mí y del evangelio,

30 que no reciba cien veces más ahora en este tiempo; casas, hermanos, hermanas, madres, hijos, y tierras, con persecuciones; y en el siglo venidero la vida eterna.

¡Esto califica como balbuceo de culto! Vemos a un héroe religioso que considera rutinario que sus seguidores dejen sus posesiones y familias “por él” y por su mensaje. Los fanáticos del culto a lo largo de la historia han instado al mismo nivel de lealtad y compromiso. Pero aquí, en este mensaje de Jesús, se promete una gran recompensa: recuperarás todas tus cosas, familias y posesiones, ¡cien veces más! ¿Qué puede significar eso? ¿Cómo puede alguien recuperar a sus familias, cien veces más? ¿Quizás es solo una metáfora? Esa excusa podría usarse hoy, pero ¿cómo se entendía en la época de Marcos? Incluso los devotos que reflexionan cuidadosamente sobre esto, tendrían que conceder que estas palabras de Jesús deberían ser ignoradas. Note que la promesa de la vida eterna  también se agregó, que es un truco clásico de los líderes de culto.

 

En Marcos 12,30 encontramos otro texto que debería hacer saltar las alarmas: “Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente y con todas tus fuerzas. Este es el principal mandamiento.”. Los que crecimos en la iglesia estamos tan acostumbrados a escuchar estas palabras. ¿Pero quién hace eso? La mayoría de los cristianos que conozco tienen vidas plenas y ocupadas, dedican sus energías a sus familias, trabajos, pasatiempos, deportes, etc. De ninguna manera “toda su mente, alma, fuerza” está enfocada en amar a Dios. Si se les hiciera responsables de este texto, admitirían que no están a la altura, que estas son unas palabras de Jesús que suenan bien, pero que no se aplica a la forma en que realmente viven. Por supuesto, hay cristianos que aspiran a esto, convirtiéndose en sacerdotes y monjas, uniéndose a varias órdenes sagradas, para “dedicar sus vidas” a su dios. Pero este   nivel de compromiso de “todo - todo - todo – todo” es una marca de mentalidad de culto.


Quiero mencionar dos ejemplos de Jesús en Mateo que no encajan bien con la forma en que los cristianos se llevan bien en el mundo. Ambos están en el Sermón de la Montaña.

En Mateo 5:17-19, el autor parece resistirse a que Pablo menosprecie la importancia de la ley del Antiguo Testamento. Hay muchas cosas en esta versión antigua de las Escrituras que los cristianos encuentran desagradables e incluso abominables, de ahí su forma común de eludir la antigua "palabra de Dios": “... pero eso está en el Antiguo Testamento... el Nuevo Testamento, centrado en Jesús, está mucho más allá de eso.” Pero las siguientes palabras de Jesús en Mateo no permitirán esta excusa:

“17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.

18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.

19 De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera que los haga y los enseñe, este será llamado grande en el reino de los cielos”.

Hay un diálogo de Jesús algo similar en Lucas 16:16-17, pero esto solo agrega confusión: “16 La ley y los profetas eran hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es anunciado, y todos se esfuerzan por entrar en él. 17 Pero más fácil es que pasen el cielo y la tierra, que se frustre una tilde de la ley.”

Es difícil resistirse a la conclusión de que los escritores de los evangelios inventaron los dichos de Jesús como les pareció, pero muchos cristianos contemporáneos tienden a rechazar las "palabras de Jesús" destinadas a preservar/honrar las leyes arcaicas que se encuentran en el Antiguo Testamento.

 

En Mateo 6:25-33, encontramos un texto elocuente que falla por completo en su descripción de la existencia humana. Es demasiado largo para incluirlo aquí, pero estos son los aspectos más destacados: no se preocupe por obtener suficiente comida y bebida, solo mire a los pájaros: Dios los alimenta. No te preocupes por la ropa, solo mira qué hermosos son los lirios; eso es obra de Dios: así que Dios os proveerá de ropa. La conclusión: “…buscad primeramente el reino de Dios…y todas estas cosas os serán añadidas”. (6:33)

Muchos miles de humanos mueren de hambre todos los días. ¿Es porque no están buscando el reino? Pero aparte de esa cruda realidad, ¿cuántos cristianos contemporáneos no se levantan y van a trabajar para asegurarse de que sus familias tengan suficiente comida y ropa? “Busquemos el reino, y todo encajará”. Y, por cierto, conozco feligreses devotos que se preocupan mucho por las tendencias de la moda y sus guardarropas. No hay forma de que se identifiquen con estas palabras de Jesús en Mateo 6:25-33. Aquí el autor insta a sus lectores a concentrarse abrumadoramente en “el reino”. Este es un guión escrito por un autor evangélico que estaba seguro de que el  reino—con Jesús llegando sobre las nubes— estaba a punto de suceder. Entonces, de hecho, ¿por qué preocuparse por la comida y la ropa? No es así como la mayoría de los fieles manejan sus vidas hoy.

 

Por supuesto, los predicadores, sacerdotes y apologistas hacen todo lo posible para que las palabras de Jesús se vean bien. A todos estos textos se les debe dar un giro positivo, para mantener intacto a Jesús, Señor y Salvador. Pero nunca pueden ser lo suficientemente inteligentes como para disfrazar el significado simple de los textos. Se especializan en juegos. John Loftus resumió perfectamente este juego:

“Desafortunadamente, cuando se trata de la Biblia, los cristianos la toman literalmente hasta el momento en que la interpretación literal se vuelve indefendible. Luego encuentran algún otro significado, no importa lo extraño que sea. En otras palabras, dice lo que dice hasta que es refutado por la razón, la moral y/o la ciencia, entonces dice algo diferente de lo que dice”.



David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston. Es autor de dos libros.

Traducido del original:

https://www.debunking-christianity.com/2023/04/teachings-of-jesus-that-christians_28.html


______________


Ver:

Ver:

Ver:

231 comentarios:

  1. Sólo mentiras dice está pajina.
    Vayan a trabajar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, la "pajina" no miente, LA PÁGINA solo expone las estupideces del mito cristiano, los ateos trabajamos más que los parásitos que viven de los crédulos como tu, pastores, curas, ancianos, obispos, sa-CERDOTES, papas, cardenales etc.

      Eliminar
    2. Di Negri nuevamente.
      Trabajar? Lo que no saben hacer los PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS.

      Eliminar
  2. Muy fan del canal steadycamline, y muy interesante un vídeo sobre los CUATRO niveles de interpretación de todo texto bíblico, según un judío.

    ResponderEliminar
  3. Estimados....

    Un video de una atea muy hermosa me hizo caer en cuenta de algo:

    Dios en el relato del Genesis.... nunca habla directamente con Eva.

    Lo cual quiere decir que Eva no sabia que era malo comer del árbol del Conocimiento.

    Fue Adan el que le dijo que Dios habia ordenado no comer de ese Arbol.

    Y de alli se pueden desprender miles de teorías:

    Como podia saber Eva si Adan le estan diciendo lo correcto?

    Dejo aqui el video de la Bella atea (en ingles)

    https://www.youtube.com/watch?v=Z7sGXzjjpG0

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Casagrande.
      Adán y Eva representan un estado de pureza previo a la caída, sin maldad; ni Adán le podía haber mentido a Eva, ni Eva podía haber dudado de que Adán le dijera la verdad; la mentira y la desconfianza no podían haber entrado en su conformación mental.

      Y vea que luego apareció la serpiente, y también le creyó a pies juntillas lo que le dijo, cuando cualquiera de nosotros, si se nos apareciera una serpiente que nos incitara a comer del fruto del Árbol del Bien y del Mal, para así hacernos iguales a Dios, casi seguramente desconfiaríamos, por decir lo menos...

      Ud dirá: "Entonces, qué injusto fue Dios al castigar tan severamente a personas tan inocentes, q

      Eliminar
    2. (continúo; se me fue el dedo sin querer)...

      Ud dirá: "Entonces, ¡qué injusto fue Dios al castigar tan severamente a personas tan inocentes, que en términos de hoy día diríamos que son inimputables!"

      Repito una vez más, porque parece que aun no está del todo claro:

      ES UNA METÁFORA, METÁFORA, METÁFORA!!!!!...

      Eliminar
    3. Casagrande

      Dios en el relato del Genesis.... nunca habla directamente con Eva.

      Lo cual quiere decir que Eva no sabia que era malo comer del árbol del Conocimiento


      Otro que no se entera de la misa la media.

      Ni Adán ni Eva sabían que era malo puesto que no tenían conocimiento del bien y del mal

      Simplemente la cagaron al no confiar en Dios, que les advirtió que morirían si comían del fruto.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    4. Y por supuesto que la historia es una metáfora de la pérdida de la inocencia.
      Al desear conocer el mal se desea conocer la culpabilidad.
      Adán y Eva se hicieron culpables a si mismos.

      Eliminar
    5. PD: Vi unos minutos del video de su bella atea... me pregunto: ¿será hija, o algo, del ex-pastor metodista que nos viene atosigando con sus artículos desde hace varias semanas?... porque su línea de razonamiento es muy similar: entiende que el Génesis se trata de una alegoría, pero luego lo analiza como si fuera un suceso real...

      Por ejemplo, la bella dama asegura enfáticamente que los "culpables" de la "caída" no son Adán, Eva ni la serpiente, sino Dios; Dios es el "bad guy" de la historia, porque puso el árbol allí para tentarlos... y todo así hasta el final (supongo, porque no llegué al final, ni mucho menos)...

      Es decir que la dama está relatando un suceso policial... "ATENCIÓN: Nuevo hecho de violencia en los bajos fondos: una pareja fue expulsada de la casa que habitaban, por un prepotente sujeto conocido en el ambiente como "Jehová", quien mediante el viejo ardid del 'cuento del tío' y utilizando un supuesto "árbol del bien y del mal", logró hacerlos caer en la tentación. Hay también una serpiente involucrada que fue sometida a interrogatorios, pero fue liberada al comprobarse que no estaba directamente involucrada en los lamentables hechos. A estas horas se busca intensamente al autor del ilícito...", etc...

      Transitando por esos caminos sinuosos, va a ser difícil llegar a entender algo...

      Eliminar
    6. Daniel Isu:
      Dice ud: "Simplemente la cagaron al no confiar en Dios, que les advirtió que morirían si comían del fruto", no se trata de ver quién la cagó o quién acertó; se trata de entender la alegoría, qué nos dice sobre nuestra condición... vale lo dicho con anterioridad...

      Ud sigue sin encontrar la iglesia, mucho menos sabe nada de la misa...

      Saludos.

      Eliminar
    7. Daniel Franz

      se trata de entender la alegoría

      Cosa que usted no hace.

      Como dije: sigue sin enterarse de la misa la media.

      El conocimiento del bien y del mal es un error.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    8. "El conocimiento del bien y del mal es un error", no, no es un error, es parte de la leela o juego Divino de Dios, de hecho es lo que lo hace posible... es parte del juego Divino que el ser humano se "haga cargo" (o eso crea él) de su propia vida, que disfrute (y sufra) con la apariencia de que es el decisor y el hacedor en su vida, que "coma del árbol del conocimiento del bien y del mal"... para que, luego de un largo proceso de maduración espiritual, coma del "árbol de la Vida" y deje atrás el sufrimiento inherente a la ignorancia, o a la apariencia de estar separado del Infinito...

      O, si insiste ud en decir que es error, en todo caso no es un error humano; es un error Divino (finalmente, ud concuerda con la dama del video de Casagrande)...

      Pero es un juicio equivocado, hecho desde un conocimiento distorsionado, limitado, incompleto y engañoso de la Realidad...

      Saludos.

      Eliminar
    9. Daniel Franz

      Usted está echando balones fuera y haciendo a Dios responsable de su propio error.

      El Amor es incapaz de involucrar a nada ni a nadie en un juego que implique sufrimiento.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    10. "Usted está echando balones fuera y haciendo a Dios responsable de su propio error"...

      Cómo, ¿no decía ud hace poco que "sólo Dios ES"?... ¿ya se olvidó?...

      ¿Quién soy yo, fuera de Dios, echando balones fuera, y culpando a Dios por ello?... si yo soy una cierta entidad fuera de Dios, entonces no se puede decir que "sólo Dios es"...

      Ud trata de avanzar en el campo y patea el balón para adelante, pero luego no corre detrás de él, y pierde el terreno ganado...

      Eliminar
    11. Así que el "coloso" fue torturado y asesinado, (aunque resucitó), por una metáfora?. Saludos.

      Eliminar
    12. Mark:
      Jesús trató de comunicar a sus seguidores un camino hacia la realización de la Verdad, para que pusieran fin al sufrimiento de la vida en la ignorancia.

      Para que ese público particular, judíos del siglo I, creyera en la legitimidad y validez de Jesús como profeta, y por lo tanto en la legitimidad de su mensaje, fue conveniente que se vinculara y asociara su figura con distintos pasajes y profecías de las escrituras judías, que ese público tenía por ciertas, indudables y esenciales en su vida.

      Pero no hay que confundir el mensaje esencial e intemporal de Jesús con las formas relativas de comunicar el mensaje, apropiadas al público particular al que le hablaba...

      Saludos.

      Eliminar
    13. Daniel Franz

      Cómo, ¿no decía ud hace poco que "sólo Dios ES"?... ¿ya se olvidó?...

      No se me olvidó.
      Dios es.
      Daniel Franz no es.

      ¿Quién soy yo, fuera de Dios, echando balones fuera, y culpando a Dios por ello?...

      Daniel Franz.

      si yo soy una cierta entidad fuera de Dios, entonces no se puede decir que "sólo Dios es"...

      Se puede, ya que Daniel Franz no existe.

      Saludos,
      Isu

      P.S.
      Isu tampoco existe.

      Eliminar
    14. Daniel Isu:
      Ud tendría que ponerse de acuerdo consigo mismo... le doy 2 opciones:

      1) O bien "sólo Dios ES", y entonces no puede existir ninguna cierta entidad de nombre "Daniel Franz", separada de Dios, que eche balones fuera, y culpe a Dios por ello.
      En este caso, tendría que ser necesariamente DIOS MISMO, BAJO LA APARIENCIA de Daniel Franz, que echara balones fuera, y se culpara de ello a sí mismo.
      Por lo cual, no tendría sentido que ud insistiera en culpar a Daniel Franz, como viene haciendo de forma contumaz, por echar balones fuera, y tendría que culpar a DIOS mismo (ya que para ud hay una "culpa" involucrada que hay que asignarle a alguien) por montar todo ese escenario...

      2) O bien, reconoce ud la existencia de Daniel Franz como entidad separada de Dios, que tiene como pasatiempo echar balones fuera y culpar a Dios por ello, entonces debería dejar de decir "sólo Dios ES" y empezar a decir "Sólo Dios y Franz SON" (ho ho, disculpe ud, no me quiero reir, pero suena gracioso)...

      Se le empieza a complicar su sistema filosófico...

      Es más sencillo lo que dice quien habla:

      1) Sólo Dios ES.
      2) No hay ninguna culpa involucrada a ser echada a nadie, ni a Dios, ni a las apariencias bajo las cuales Dios se muestra (entre las cuales hay que destacar a Daniel Franz, ho ho), por las acciones que tienen lugar en ese contexto (el cual es un juego Divino), y tratar de profundizar en nuestro conocimiento de Dios, no para entenderlo intelectualmente (lo cual es imposible), sino para realizarlo en forma directa en nosotros...

      Saludos.

      Eliminar
    15. Daniel Franz

      1) O bien "sólo Dios ES", y entonces no puede existir ninguna cierta entidad de nombre "Daniel Franz", separada de Dios, que eche balones fuera, y culpe a Dios por ello.

      No se entera.

      Es precisamente lo que acabo de decir:
      Dios es.
      Daniel Franz no existe.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    16. Daniel Franz

      El que está errado en su sistema filosófico es usted.

      La Verdad no genera la mentira.
      El Amor no genera el miedo.
      La Paz no genera el conflicto.
      La Dicha no genera el sufrimiento.

      La Razón no genera el absurdo juego que incluya mentira, miedo, conflicto y sufrimiento, que usted propone.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    17. Daniel Isu:
      Se equivoca ud: yo no propongo nada; si yo ni siquiera existo...

      Bueno fuera...

      Salu2.

      Eliminar
    18. "Vosotros sois de vuestro padre el diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Este era homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad, porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira."
      Juan 8:44

      Eliminar
    19. Daniel Franz

      yo no propongo nada

      no es un error, es parte de la leela o juego Divino de Dios

      ¿A quién quiere engañar?

      Eliminar
    20. Indudablemente, decir "yo propongo" o "yo no propongo nada" son ambas parte de la "leela" de Dios...

      Y si lo "engañara" (que no es mi intención) o "no lo engañara", también es parte de la leela...

      No sé cuántas veces le voy a tener que decir lo mismo... entiéndalo de una vez, y deje de acusarme de echar balones fuera... ¿sabe las cosas que me están diciendo los chicos "alcanza-pelotas"?... de todo menos que soy lindo... ya sé que las puteadas son también parte de la "leela", pero bueno, todo tiene un límite...

      Eliminar
    21. "Vosotros sois de vuestro padre el diablo"... etc, etc...

      Dos consideraciones:

      1) el diablo también es parte de la leela de Dios... claro que Jesús aun no se lo podía decir a sus niños...

      2) qué mal que estuvo Juan en transcribir las palabras de Jesús en un momento de "calentura" (enojo)... a veces a los evangelistas había que haberles apagado el micrófono...

      Eliminar
    22. Daniel Franz

      Lo de la leela es de lelos.

      Ya se lo he explicado en mensajes anteriores.

      Y sigue tirando balones fuera al hacer a Dios responsable de nuestro sufrimiento al meternos en ese juego sin sentido.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    23. Di Negri nuevamente.

      "Lo de la leela es de lelos."

      Felicito tanta humildad y respeto por las opiniones ajenas.

      Eliminar
    24. Daniel Isu:
      Para mañana, me escribe 100 veces en su cuaderno de clase: "Sólo Dios ES", porque veo que aun no entiende lo que realmente significa, y sus implicancias...

      Bueno, "juego sin sentido" lo será para ud... es claro que elucubrando teorías sentado en un cómodo sillón y tomando té con masitas, todas las cosas divinas le deben parecer sin sentido...

      Deje de exprimir su limitada mente asignándole misiones que, esas sí, no tienen sentido alguno, ni le van a conducir a ningún lado...

      Mire, si su mente le permite sumar, restar, multiplicar y dividir, ya demasiado hace, la pobre... no le exija más... tenga cuidado, porque he sabido de casos de neuronas que se han desgarrado por el esfuerzo...

      Saludos.

      Eliminar
    25. Di Negri

      La correcta manera de respetar las opiniones idiotas es señalar que son idiotas.

      Errar es de humanos, perseverar en el error es de necios.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    26. Daniel Franz

      Que sea un juego absurdo no es una mera opinión subjetiva, como usted dice, sino un hecho objetivo.

      El Amor no somete a sus hijos al sufrimiento. Decir lo contrario, como hace usted, es una auténtica blasfemia.

      Si para usted tiene sentido el sufrimiento, sufrirá pues, pero no responsabilice de su sufrimiento al Amor diciendo que es un juego del mismo, so pena de que le señale su idiotez.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    27. Daniel Isu:
      Qué fácil que pierde ud la línea.. alcanza con ponerlo en una encrucijada en la que sabe que está equivocado, pero no está dispuesto a admitirlo...

      Lo cual no es difícil de lograr...

      Saludos.

      Eliminar
    28. Daniel Franz

      Su mentira tiene las patas cortas.

      Se limita a afirmar gratuitamente que estoy equivocado cuando yo he expuesto porque está usted equivocado.

      No hay ninguna leela. No hay ningún juego de Dios que haga que el ser humano sufra.

      El ser humano no "comió del fruto del conocimiento del bien y del mal" a instancia de Dios, sino pese a Dios.

      Dice que no entiendo la alegoria del Genesis cuando es usted quien la tergiversa.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    29. Di Negri nuevamente.

      "La correcta manera de respetar las opiniones idiotas es señalar que son idiotas"

      Para TI pueden ser idiotas...para otra persona no.
      Saludos

      Eliminar
    30. Di Negri

      Las opiniones objetivamente idiotas son idiotas independientemente del sujeto.

      Aunque apagar un fuego con petroleo no sea idiota para ti, objetivamente es idiota.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    31. No entiendo por que Daniel Franz y Di Negri, nunca se “atacan” siempre se defienden aún cuando están en posiciones encontradas, cuando Di Negri se encuentra entre las cuerdas (siempre) muchas veces interviene Daniel Franz con una broma, por supuesto no puede hacerlo de otra forma, nadie puede defender las incoherencias de Di Negri, y además iría en contra de sus principios. Y ahí ven a Di Negri, poniéndose del lado de Franz, por lo menos en lo que puede hacerlo, tratando de cambiar lo que significa una palabra, y con eso abrir un nuevo debate, habitual en él.

      Eliminar
    32. Di Negri nuevamente.
      Respeto a Daniel porque es mil veces mejor que la mayoría de los cristianos que he conocido.
      Y no tengo que pedirte permiso a ti para opinar en favor o en contra de quien yo quiera.
      Si eres tan caradura de decir algo de mí cuando te desafíe a que expliques los versículos bíblicos que cito y ni siquiera te animaste...

      Eliminar
    33. Di Negri por 2.

      Isu:

      "Di Negri

      Las opiniones objetivamente idiotas"

      Por definición, "opinión objetiva" es un oxímoron. Algo objetivo es un hecho, no es opinable. Las opiniones dependen de la persona y por lo tanto siempre son subjetivas.
      Justamente, hablar del Dios cristiano es lo más subjetivo que existe...
      Saludos

      Eliminar
    34. Di Negri

      No he dicho que una opinión sea objetiva.
      Lo que he dicho es que hay opiniones que son objetivamente idiotas.

      Alguien puede opinar que es inteligente apagar el fuego con petróleo cuando objetivamente esto es una idiotez.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    35. Daniel Isu:
      Claro, y ud cree estar en posición de decir que la "leela", que es una idea o imagen que utiliza el Hinduísmo para describir cierto aspecto de las Realidades Divinas, es "objetivamente" una idiotez, o que es para los tontos...

      Claro, es que en la India no saben nada de estas cuestiones, ¿verdad?...

      Ud es un completo lego en las cuestiones espiritales, y no entiende algo básico: las palabras, imágenes o conceptos son meros APUNTADORES, necesariamente vago e imperfectos, a realidades que son indescriptibles e indefinibles...

      No son para discutir sobre ellas mediante sesudas y eruditas elucubraciones del intelecto, ni para ponerse a juzgar sobre su "idiotez" o "inteligencia"...

      En todo caso, una actitud inteligente es la de aquel que, habiéndose despertado en él el hambre y sed de Verdad, USA las palabras de los colosos y de las grandes religiones para DESCUBRIR o REALIZAR en sí mismo la Verdad, y una actitud poco inteligente (o ignorante) es creer que mediante elucubraciones del limitado intelecto es posible comprenderlas, agotar allí su significado, y finalmente establecer juicios de valor descalificadores (o incluso positivos) sobre ellas...

      Eso es no entender nada de nada...

      Saludos.

      Eliminar
    36. PD: Mire que se lo digo "en una buena" (es decir, con buena intención)...

      Eliminar
    37. Daniel Franz

      La "leela" puede tener sentido en el hinduismo pero usted pretende mezclarla con el cristianismo.

      Jesus dice que Dios es Amor y el Amor no puede hacer que sus hijos juegen a sufrir por lo que la leela es imposible y una estupidez desde el cristianismo.

      En la búsqueda espiritual o se está a setas o a Rolex, pero no mezcle. Decida usted.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    38. Daniel Isu:
      Creo que la suya es una visión un tanto rígida y compartimentada... "hasta acá llega el cristianismo, pasamos una raya (preferiblemente ponemos un alambrado de púas, o electrificado), y 'allá', lejos, vienen esas ideas raras orientales del budismo, hinduísmo, taoísmo, etc"...

      Creo que no debería ser así...

      Yo no hablo desde el punto de vista de ningún "ismo"; la Verdad es una sola, y todos los caminos señalados por los colosos y maestros espirituales auténticos (los que realizaron en sí la misma y única Verdad) son válidos...

      No tengo dudas de que Buda hubiera reconocido las parábolas de Jesús como válidas, y si Jesús hubiera tenido contacto con las enseñanzas de Buda, o con los principios e imágenes del hinduísmo y la filosofía india (y tal vez lo tuvo), seguro que hubiera reconocido su valor universal...

      Todas sus enseñanzas de los grandes espirituales son perfectamente compatibles, y las diferencia de enfoque entre ellos, las formas de expresión, y la posibilidad de profundizar más o menos en las enseñanzas, tiene que ver únicamente con las diferentes capacidades de comprensión y contextos culturales, religiosos, etc, en que se encontraban sus respectivos públicos...

      Los grandes maestros están en un todo de acuerdo, sin necesidad de palabras... son sus seguidores, que tiene un conocimiento limitado e incompleto de la Verdad, los que dividen, separan y contienden entre sí, incansable e interminablemente...

      Saludos.

      Eliminar
    39. PD: La Religión no es Matemáticas...

      Hay muchas formas distintas de apuntar a las Realidades Trascendentes; todas son válidas (según el contexto y la capacidad del público que las recibe) Y TODAS SON INSUFICIENTES Y LIMITADAS, como insuficientes y limitadas son todas las palabras, las ideas y los conceptos de la mente humana...

      El valor de las palabras de los maestros espirituales no está en su capacidad descriptiva, sino en la capacidad de motivar, a ese público particular, a que emprendan o persistan en el camino espiritual, y realicen la Verdad en y por sí mismos...

      Un maestro decía: "No se hagan tatuajes de ninguna de mis palabras; úsenlas para ascender hacia la cumbre espiritual, y luego déjenlas atrás"...

      Llegará un momento en que todas las palabras serán completamente superfluas e innecesarias...

      Saludos.

      Eliminar
    40. Daniel Franz

      Creo que la suya es una visión un tanto rígida y compartimentada... "hasta acá llega el cristianismo, pasamos una raya (preferiblemente ponemos un alambrado de púas, o electrificado), y 'allá', lejos, vienen esas ideas raras orientales del budismo, hinduísmo, taoísmo, etc"...

      Cree mal.
      Pongo la raya en ideas incompatibles.

      El Amor es incompatible con que el Amor someta a sus hijos a un juego que implique sufrimiento (leela).

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    41. Daniel Isu:
      Razonando de tal manera, entonces ud debería ser AUN MÁS ESTRICTO con su "raya" y dejar afuera del Cristianismo NO SÓLO la idea de la "leela" (o para escribirla correctamente, lo cual me da cierta pereza porque me obliga a buscar, copiar y pegar: "līlā", o en el sánscrito original: लीला), sino que también debería dejar afuera la idea de "Sólo Dios ES" que ud suele mencionar, porque (como he tratado de explicarle, hasta ahora infructuosamente) esa idea IMPLICA NECESARIAMENTE la idea de la "līlā", o de que todo el mundo material, incluido obviamente el hombre, su circunstancia, su placer, su dolor, su evolución mental y espiritual, etc, es sólo Dios, y nada más que Dios, en movimiento...

      Pero le repito una vez más: no hay que devanarse los sesos con juegos de palabras que no llevan a nada. La idea de la līlā es sólo una idea o imagen alegórica, imperfecta y limitada como todas ellas, que APUNTA a la Verdad, pero la Verdad está más allá de lo que pueden expresar las palabras...

      La Verdad no emergerá del ruido de las discusiones dialécticas y las elucubraciones filosóficas, sino de la inmersión en el Silencio del Corazón (lo cual, desde ya le concedo, es otra imagen alegórica, imperfecta y limitada como todas ellas), y más allá de las palabras, ideas, imágenes y conceptos mentales...

      Saludos.

      Eliminar
    42. Daniel Franz

      No se implica la necesidad que dice.

      No hay tal cosa como Dios en movimiento.

      El cambio es una ilusión, como ya demostró Parménides.

      Usted confunde "Maya" que es ilusión con lo real "Brahman".

      Dios es (y nada más es)

      El mundo no es real, es una ilusión del Ego.

      Un mundo cambiante y sufriente no es creación del Amor Eterno.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    43. "Estas cosas os he hablado para que en mí tengáis paz. En el mundo tendréis aflicción; pero confiad, yo he vencido al mundo."
      Juan 16:33

      Eliminar
    44. Dios en movimiento, o en quietud, o aparentando ser una ilusión, o un ego, o una sensación de placer, o de dolor, o bajo la forma o apariencia que ud quiera, pero si "sólo Dios ES", entonces Dios debe ser TODO, nada puede estar fuera de Dios, y no le dé más vueltas al asunto...

      "El hombre es Dios haciéndose el tonto", decía Emerson, un afilliado a esta idea...

      No le dé más vueltas INTELECTUALMENTE, pero BUSQUE la Verdad, que está más allá de todas las palabras, imágenes y conceptos...

      Salu2.

      Eliminar
    45. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    46. Daniel Franz

      Dios es.
      La ilusión nada es.

      Sigue empecinado en el absurdo de hacer real la ilusión.

      "Maya" no es real.

      No doy ninguna vuelta intelectual, es usted quien da la vuelta intelectual al dar realidad a la ilusión.

      Hacerse el tonto es una tontería y como decía Forrest Gump: "Tonto es el que hace tonterías".
      Dios no es tonto, usted sí.

      Yo soy tonto pero no tanto.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    47. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    48. Daniel Isu:
      En este día de lluvia y tormenta en Montevideo, me lo puedo imaginar a ud discutiendo en forma sesuda (en el sentido de que ud se acalora mucho con la discusión y "se-suda", ho ho, disculpe) acerca de las altas cosas del Infinito junto con otros contertulios, mientras toman té con masitas:

      Daniel Isu (tomando un cañoncito de crema): "Sólo Dios es".

      Contertulio (bebiendo un sorbo de té): "¿O sea que Dios es todo el Universo, cada galaxia, cada estrella, todo el espacio interestelar, cada planeta, cada piedrita, y cada minúsculo ser vivo en él?"

      D.I.: Exactamente.

      C: Entonces, ¿Dios también debe ser cada ser humano?

      D.I.: ¿Qué duda cabe?

      C: ¿O sea que cada pensamiento y cada acción en el ser humano, es Dios que lo piensa y la realiza en él?

      D.I. (tosiendo levemente porque se atragantó con el cañoncito): Cof, cof, es así; póngale la firma.

      C: Entonces, cada sensación y sentimiento, y cada consecuencia de los pensamientos y actos humanos, debe ser traída por Dios al ser humano, o sería mejor decir, A SÍ MISMO bajo el disfraz humano?

      D.I.: Es claro que es así.

      C: ¿O sea que cuando el ser humano experimenta placer, es Dios el que se lo provee?

      D.I.: Ciertamente.

      C: ¿Y lo mismo cuando le provee dolor y sufrimiento?

      D.I. (piensa unos instantes, mientras sorbe su té y toma nerviosamente una masita seca con chocolate): Bueno, bueno, ud ya está llevando las cosas muy lejos... Dios no puede causar sufrimiento al ser humano, que es en realidad Él mismo, sería un contrasentido...

      C: ¿Y entonces qué o quién le acarrea sufrimiento?

      D.I.: El mismo ser humano se acarrea sufrimiento a sí mismo con sus pensamientos y acciones equivocadas.

      C: ¿Pero no habíamos quedado en que el ser humano, con todos sus pensamientos y acciones, son finalmente Dios mismo?

      D.I.: Bueno, no es tan así... hay ciertas "fuerzas oscuras", que no sabría definir, que se meten en las cuestiones humanas cuando Dios está descuidado...

      C: Caramba, no sabía que Dios podía descuidarse, pensé que teníamos un Dios "24 x 365"... eso que dice me deja un tanto inquieto... un Dios descuidado debe ser de las peores cosas que le pueden ocurrir a una creación...
      Pero en todo caso, de sus palabras se deduce que hay fuerzas oscuras que están fuera de Dios, y que actúan en forma independiente de Dios.
      Entonces no puede decirse que "sólo Dios es", como dijo ud al comienzo de esta charla...

      D.I.: Se equivoca ud; tal cosa es imposible, porque sólo Dios ES...


      .......

      Y como se puede ver, esta charla se puede extender hasta altas horas de la madrugada, o hasta que se acaben el té y las masitas, lo que ocurra primero...

      Eliminar
    49. Daniel Franz

      Daniel Isu (tomando un cañoncito de crema): "Sólo Dios es".

      Contertulio (bebiendo un sorbo de té): "¿O sea que Dios es todo el Universo, cada galaxia, cada estrella, todo el espacio interestelar, cada planeta, cada piedrita, y cada minúsculo ser vivo en él?"

      D.I.: Exactamente.


      ¡Qué mania de poner en mi boca palabras que ni he dicho ni diré!

      No copie a Casagrande en su troleo.

      El Universo no es Dios. El Universo es una ilusión. No existe.

      Tiene la misma consistencia que un sueño. Buda se dió cuenta de esto mismo.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    50. Daniel Isu:
      Muy lejos de mi intención poner nada en su boca (bueno, es verdad que le puse el cañoncito de crema; eso tómelo como una chanza para darle color a la historia...); sólo le expongo las incoherencias lógicas a las que llevan sus afirmaciones, para intentar que ud las vea y las reconozca...

      Con éxito marcadamente nulo, huelga decir...

      Y le sigo mostrando más incoherencias: si ud dice "sólo Dios es" y luego dice que Dios no es el culpable del sufrimiento, porque todo el Universo es ilusorio, y por lo tanto también son ilusorios el hombre con todas sus peripecias y todos sus sufrimientos en él, entonces TAMPOCO DEBERÍA AFIRMAR (como lo ha hecho) que el hombre es el culpable de su sufrimiento; sólo debería afirmar, o re-afirmar coherentemente, que tanto el hombre como su sufrimiento son ilusorios, y que por lo tanto no existen ni el uno ni el otro, y que por lo tanto nadie es culpable de nada... y santo remedio...

      Y le digo más: es una posición filosófica con la que podría estar de acuerdo, en tanto al querer clavar un clavo en la pared no le erre al clavo y me martille un dedo!... ahí no le puedo decir adónde lo puedo llegar a mandar a ud, a UCDM, a Parménides, y a la gran p... madre que lo p...

      Eliminar
  4. Anónimo, mensaje tres

    ¿Insinuas que la Humanidad es consecuencia de incestos sucesivos?(Definición de colocar todas las "bolas" en el mismo cesto)jja, ja, cometidos entre Adán y Eva y sus descendientes?

    Porfa...ni el Papa que está en Roma se cree ya en eso.

    Hay una Ciencia llamada Biología que ha estudiado el tema y no se puede superar el "cuello de botella" que origina. La especie se va degradando y finalmente se extingue, víctima de deformaciones genéticas.

    ResponderEliminar
  5. Sr. Isu
    Magnífica definición, por intución es la que me parece mas probable, lógica y racional y el resto, como dice el Sr. Franz, son metáforas para que la mayoría no tenga que "calentarse la cabeza" y tenga algo concreto de que partir.

    Ahora bien:
    Todos sabemos lo que cuenta la Biblia, cuando la Humanidad "la cagó" con el Supremo Hacedor: Castigos sin cuento, y le dió apellido a Adán, pues le dijo: "Ganarás el pan con el sudor de tu frente y...Pèrez serás"..

    Ahora en serio:
    ¿Y los animales?..Seres inocentes que "ni pinchan ni cortan" en todo este "tejemaneje", que en un principio iban a llevar plácida existencia con el Hombre.

    Se han visto abocados a una existencia consistente en: Comer y no ser comidos y reproducirse. No hay cosa que me haga sufrir mas que los "Grandes Documentales" sobre éstos y ver como sobreviven y por si fuera poco, a lo que podemos "nos los comemos".

    ¿Es justo que hayan sufrido ésto como un "daño colateral" de la supuesta (no lo tengo claro) descomunal "cagada".

    En fin...por mi parte, es que el tema éste de la Biblia es que "no hay por donde cogerlo" de tanta inconsistgencia en sus relatos.

    Salud2 a to2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Y dijo Dios: «Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra, y manden en los peces del mar y en las aves de los cielos, y en las bestias y en todas las alimañas terrestres, y en todas las sierpes que serpean por la tierra."
      Génesis 1:26

      "No está el discípulo por encima del maestro, ni el siervo por encima de su amo."
      Mateo 10:24

      Los animales caen junto con su "señor".


      Recuerde que la historia del Génesis es una metáfora.

      Al desear conocer el bien y el mal, se desea conocer lo injusto, que es malo.

      Si usted tiene una mala imagen de Dios es porque desea conocer esa mala imagen.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
  6. Las personas que tienen capacidad mental para hacer buenas deducciones lógicas , ya desde la prehistoria se dieron cuenta que hay un Dios creador .Pero lastimosamente , no todos pueden hacer deducciones lógicas correctas , para darse cuenta que existe un Dios creador , y este es tu caso pobrecito

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.

      "Las personas que tienen capacidad mental para hacer buenas deducciones lógicas"

      Entre las que no te incluyes... 😹🤣🤣😆😹😹😂😂😹🤣😆😂
      Te traicionó el subconsciente, payasito.

      Eliminar
  7. ¿Por que un "Dios" creador? "pobrecito de mí"

    No entiendo la fijación de que debe ser un Ser consciente, caprichoso, terrorífico, que nos pone una "carrera de obstáculos" y además, nada mas nacer.

    Además nos da "su" palabra en un libro, escrito por un pueblo perdido en un rincón del mundo, y si dijéramos que la "blinda" para que no la podamos tergiversar... pues no, de esa misma se han hecho mil y una versiones que han dado lugar a cientos de sectas religiosas. Absurdo a mi parecer.

    Será por eso que somos a "su imagen y semejanza".

    Si así somos nosotros ¡Como será nuestro Creador!

    ¿Es que el origen de la Creación no puede ser una Fuerza, un conjunto de Leyes Físicas, o algo que naturalmente, ya que "no sabemos de la misa la mitad" lo haya originado?

    Comento, que en mis lecturas y repasos sobre temas astronómicos, veo "allá fuera" unas leyes que siguen su curso implacablemente, ignorando por completo a los humanos, que nos creemos el "centro neurálgico" del Universo y un "Dios" que nos protege y nos hace los "Reyes de la Creación", jaja.

    ¡De ilusión también se vive!...así que muchos, viven y mueren convencidos de que van a reunirse con su "Creador"..¡Amén!.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡De ilusión también se vive!

      En su caso de la ilusión de que seamos producto de fuerzas ciegas.

      Eliminar
    2. Sr. Isu:

      "Ni quito ni pongo rey"....no tengo ilusión de que seamos producto de fuerzas ciegas. No tengo interés especial que haya o no un "Dios", simplemente, no creo, "y deja el mundo correr"

      Simplemente expongo mis creencias, de las cuales, reconozco que puedo estar equivocado, pero ahora mismo, ésto es lo que siento.

      Que no hay un "Dios bíblico" detrás, pero si así fuese, ¡pues nada!...
      ¡me equivoqué!...mis felicitaciones a los que creyerohn en ´"El" desde un principio.

      Salu2 a to2

      Eliminar
    3. PacoB

      Para alguien que tiene miedo del infierno como usted es una ilusión que acabe muerto.

      "Los obstáculos a la paz

      El tercer obstáculo: La atracción de la muerte

      1. A ti y a tu hermano, en cuya relación especial el Espíritu Santo entró a formar parte, se os ha concedido liberar —y ser liberados—del culto a la muerte. Pues esto fue lo que se os ofreció y vosotros lo aceptasteis. No obstante, tenéis que aprender más acerca de este extraño culto, pues encierra el tercer obstáculo que la paz debe superar. Nadie puede morir a menos que elija la muerte. Lo que parece ser el miedo a la muerte es realmente su atracción. La culpa es asimismo algo temido y temible. Mas no ejerce ningún poder, excepto sobre aquellos que se sienten atraídos por ella y la buscan. Y lo mismo ocurre con la muerte. Concebida por el ego, su tenebrosa sombra se extiende sobre todo ser vivo porque el ego es el “enemigo” de la vida."

      "El pecado, la culpa y la muerte se originaron en el ego, en clara oposición a la vida, a la inocencia y a la Voluntad de Dios Mismo. ¿Dónde puede hallarse semejante oposición, sino en las mentes enfermizas de los desquiciados, que se han consagrado a la locura y se oponen firmemente a la paz del Cielo? Pero una cosa es segura: Dios, que no creó ni el pecado ni la muerte, no dispone que tú estés aprisionado por ellos. Pues Él no conoce el pecado ni sus resultados. Las figuras amortajadas que marchan en la procesión fúnebre no lo hacen en honor de su Creador, Cuya Voluntad es que vivan. No están acatando Su Voluntad, sino oponiéndose a ella."

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
  8. Di Negri nuevamente.

    https://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Corintios%2011%3A29-32&version=RVR1960

    ResponderEliminar
  9. ¿Di Negri usted está queriendo decir que el autor del artículo se equivoco de versículos?
    Puede ser , no parece que conozca mucho la Biblia, por algo se hizo ateo.
    Pero no importa de todas maneras la crítica que va hacia él, es como intenta manipular los fundamentos . El pretende que nosotros creamos en lo que el quiere, pues sin su interpretación el texto dice cosas muy diferentes. Como racista que es inventa características nuestras, sin ningún fundamento. Algo así como Trump que dijo que los latinos éramos estúpidos. ¿Usted se considera estúpido? Yo no.

    ResponderEliminar
  10. Di Negri nuevamente.

    "¿Di Negri usted está queriendo decir que el autor del artículo se equivoco de versículos?"

    No sé. Pregúntale tú.

    "Puede ser , no parece que conozca mucho la Biblia, por algo se hizo ateo"

    Qué tiene que ver?

    ResponderEliminar
  11. Pues yo comento una cosa:

    ¿A que tanta "elucubración" con Jesús?

    En Mateo 1:18-24, creo mas o menos, en el cual "el ángel" habla en sueños a José, en la versión original dice:

    ...."Y le pondrás por nombre Jesús, que significa "Salvación" porque vendrá para salvar a su pueblo del pecado"...¡A-su-pueblo!

    Posteriormente ha sido cambiado, "convenientemente" en algunas Biblias por "para salvar al mundo del pecado".

    Claro que algunos dirán que "su pueblo" no es solamente el de Israel, pero yo digo que en ese contexto, los demás "no pintamos ná".

    Biblia escrita por un pueblo, por y para él y extendida posteriormente, por sus discípulos.

    Sigo sin creer, pero sigo diciendo: "Ni quito ni pongo" y me parece muy bien que cada cual piense y haga lo que quierea.

    Salu2 a to2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Paco.
      No sé el ángel de los sueños de José (no tengo el gusto de conocerlo), pero Jesús fue muy claro y enfático respecto al carácter universal de su prédica, como se puede ver, entre otras declaraciones, cuando instruye a sus apóstoles: "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura" (cosa que éstos hicieron).

      Salu2.

      Eliminar
  12. Si, perfecto Sr. Franz.

    No caí en cuenta que posterior al comentario del "ángel" Jesús dijo eso que Vd. comenta. Gracias por recordarlo.

    Si bien es verdad que no creo en absoluto, pero bueno...está bien poner las cosas en su sitio y cada uno reconocer su error.

    Gracias por enmendarme y si no...no meterme con la Biblia de la cual tengo pocos conocimientos, los mas elementales, simplemente "porque me aburre".

    Salu2 a to2

    ResponderEliminar
  13. hola ateo mardito, desde mi maracaibo querido en venezuela, por tu articulo eres el mas tridito de la faz de la tierra, eres 300 veces mas mardito, vos eres un idiota, una bestia y una mierda en mi planeta amado, razon tiene carl sagan que un ateo como tu, es solo una estupidez en el universo justificando su asquerosidad, el compañero que en los post anteriores te quiere romperte a golpes, yo te vuelvo cevillo a coñazos para que vos veais que ni tu mama bien cogida, te va a reconocer en la morgue mardito, para el primo que le quiere moler a golpes al ateo, cuente con mi puño de la tierra del sol amada y le invito un rico cepillado y lo invito a mi tierra de sol amada, asi que ateillo mardito, vos estais advertido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Típico cristianoide resentido

      Eliminar
  14. Jeffrey Epstein fue un millonario que organizaba conferencias de ateísmo, Epstein usó su Jet privado para que Dawkins se transportara y fuera a dar una charla TED titulada «Ateísmo Militante». Epstein también transportaba en su Jet al ateo Daniel Dennet, el ateo Hawking visitó la isla privada de Epstein.

    Pero Epstein fue una persona que causó mucho mal y sufrimiento, los investigadores descubrieron que Epstein era un pedófilo y que prostituía niñas, por esa razón Epstein fue condenado y encerrado en prisión.

    A las asociaciones ateas les encanta decir que «se puede ser bueno sin Dios» y también siempre usan el mal y el sufrimiento contra la existencia de Dios, pero los ateos han demostrado ser hipócritas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      La diferencia es que yo soy ateo y Epstein, ni sé quién es, ni dependo de él, y con esos antecedentes, me parece un tanque lleno de excremento.
      Mientras que un cristiano, enterado de que el papa es permisivo probadamente con curas pedofilos, sigue defendiendo a esa escoria y dependiendo de él.

      Eliminar
    2. Un ateo hace cosas malas, ergo, todos los ateos son también malos.
      Un cristiano hace cosas malas, es un caso aislado.

      Eliminar
    3. Di Negri nuevamente.
      Buen ejemplo de la "lógica" imperante en algunos cristianos Willarmand.
      Saludos

      Eliminar
  15. A ver Sr. Anónimo (12)

    Esto es generalizando, comenté una vez que hay "buenos y malos, listos y tontos" y así toda la lista de adjetivos que se nos ocurra, están mezclados. Unos creyentes, otros ateos, otros agnósticos y alguno sin nada definido.

    La religión no define la esencia del ser humano. Si eres un "borde" (persona antipática y desagradable), lo eres de cualquier forma.

    No es que a los ateos les encante decir que "se puede ser bueno sin Dios", de hecho se puede ser, tanto con o sin ´`El". Ese comentario es generalizando.

    En lo que a mí respecta, el bien, el mal y el sufrimiento, no me dicen que "no exista Dios"

    Puede que exista o que no, pero mi opinión particular, como digo, es que si existe, "pasa olímpicamente" de nosotros, pues un padre, a la postre, por mucho que un hijo le haya salido "rebelde", la sangre es "mas espesa que el agua" y no se puede resistir finalmente, si lo ve en apuros echarle una mano, salvo casos extremos claro.

    Eso es lo que yo veo, si hay otras explicaciones, pues que cada uno tome la que mejor le acomode.

    Salu2 a to2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PacoB

      La mano está tendida.
      Otra cosa es que el hijo quiera tomarla.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
  16. Di Negri En otras palabras usted no tiene problema en las personas que creen en Dios sino es radicalmente anticristiano. Como que de haberlo sabido nunca hubiera tratado de tener un diálogo razonable con usted, es imposible.

    ResponderEliminar
  17. Di Negri nuevamente.
    Yo tengo amigos cristianos y no tengo problema con que otro quiera serlo. Lo único que me importa es que no me vengan a amenazar con sus infiernos y blablabla, y a querer hacerme cristiano a toda costa aunque claramente no me interesa para nada serlo.
    Si me pudieras traducir qué quisiste decir, que no lo entiendo, te agradezco.

    ResponderEliminar
  18. Es obvio que Dios o algún tipo de energía existe.
    De donde surgió la belleza y perfección del universo?
    Ya dirán que de un mono que caminó jajajajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      Y de dónde surgió la infelicidad e imperfección del universo?
      Y además: desde cuándo el universo es perfecto? Es todo lo contrario.
      Saludos

      Eliminar
  19. Amigos masoquistas. Solo así se puede ser amigo de una persona que tiene el concepto que usted tiene de los cristianos. Para amigos como usted mejor no tener.

    ResponderEliminar
  20. Los evangelios toman una construcción ideológica, concebida por Saulo de Tarso a partir de personajes mitológicos de otras culturas, y los escritores de los evangelios le crean andanzas y malandanzas, y le hacen decir disparates que dan como resultado incoherencias; incoherencias que los creyentes y devotos se resisten a admitir, haciendo malabares con explicaciones para no hacer quedar mal a su mesías.


    Jesús es un individuo que es muy útil para las religiones hasta nuestros días, y que en sus reuniones, prédicas, arengas, sermones, misas, etc., etc., etc. los guías espirituales de esas religiones, evitan versículos comprometedores. Jesús es el elemento principal que las religiones utilizan para vender resignación, disfrazada de esperanza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Willarmand.
      Dice ud: "Jesús es el elemento principal que las religiones utilizan para vender resignación, disfrazada de esperanza".

      Es posible que así sea; las religiones (asumo que se refiere ud a las religiones cristianas) muchas veces han hecho verdaderos desastres con la prédica de Jesús, lo han tergiversado, manipulado e ignorado, y muchas veces han actuado y actúan de modos directamente contrarios a su prédica...

      Allá las religiones...

      Pero si hay algo que NO tiene el mensaje de Jesús es absolutamente nada de resignación, y sí tiene total y auténtica esperanza...

      Jesús, como todos los gigantes espirituales que han caminado por el mundo, trae buenas nuevas a la humanidad: nos dice que NO somos un mero paquete de moléculas en constante cambio, efímero y transitorio, sujetos a sufrimiento y muerte, y siempre temerosos de un "más allá" desconocido.

      Nos dice que nuestro Ser verdadero es eterno, intemporal e infinita e indescriptiblemente dichoso; nos dice también que nosotros, al igual que Él (porque somos de la misma esencia) podemos descubrirlo EN ESTA VIDA, AQUÍ Y AHORA, no en un supuesto "más allá", y nos da caminos para ello...

      En realidad, es todo lo contrario de lo que ud dice: Jesús nos llama justamente A QUE NO NOS RESIGNEMOS a la vida anodina de la identificación con un ego falso y transitorio, afanándonos absurdamente detrás de tesoros en la Tierra, inestables, inseguros y efímeros, que consumen nuestras energías físicas y mentales en su obtención y en su siempre trabajosa conservación, y que busquemos nuestro tesoro interior e intemporal, que nada ni nadie podrá quitarnos, ni en esta vida ni en ninguna otra...

      Saludos.

      Eliminar
    2. Daniel, Willarmand tiene razon pero con un ligero matiz: No es del Todo Pablo el creador del cristianismo.... sino mas bien "los paulinos".

      Los paulinos seria una corriente cristiana que tomo la vanguardia en el siglo I, supieron imponerse o tuvieron mas suerte que otras corrientes. Unicamente los "Juaninos" como que no fueron del todo aplastados por el Paulinismo.

      Si uno se fija Mateo y Lucas estan en DISPUTA, el uno presenta unos hechos y el otro otros de otra forma.

      Eso si fue primero Pablo o los Paulinos y luego aparecieron los evangelistas.

      Pero el cristianismo nació con varias cabezas y pareceres.... poco a poco con astucia Pablo o los paulinos supieron absorber la cristiandad que mal que bien nos ha llegado bien deformada en este lado del mundo.

      Diria yo que el cristianismo mas parecido al siglo I seria los de la llamada Pentarquia:

      La Iglesia Coptica en Egipto
      Las Iglesias Orientales (de donde sale la Ortodoxa)

      Ahora bien la Iglesia Romana.... ummm, muy Heterodoxa..... tanto que los porte Protestantes que son los hijos bastardos de la Romana.... ya volvieron MIERDA la biblia.

      Eliminar
    3. Siempre he entendido que los que venden resignación son los ateos y que los creyentes son ilusos que no se resignan a la muerte.
      Jesus, en su simbólica resurrección, ofrece esperanza y destruye la resignación en la muerte.

      Eliminar
    4. Saludos Daniel Franz

      ‘‘(asumo que se refiere ud a las religiones cristianas) muchas veces han hecho verdaderos desastres con la prédica de Jesús, lo han tergiversado, manipulado e ignorado, y muchas veces han actuado y actúan de modos directamente contrarios a su prédica...’’

      Bueno, pero ustedes los creyentes deben admitir que la fama que tiene Jesús es gracias, en gran parte, a las religiones que le dan publicidad a sus promesas, promesas incumplidas hasta la fecha.

      Yo diría que Jesús sí da mensajes de resignación y además de conformismo, por ejemplo, con aquello, de eso mismo, de atesorar tesoros en el cielo, o de el que cree en él, aunque esté muerto vivirá; mensajes como esos, de resignación, conformismo o vanas esperanzas, están plagados los evangelios.
      Esperanzas solo en cosas subjetivas, a veces abstractas y quizás incomprensibles para el publico a quien se su pone va dirigido su mensaje.

      Ya en cosas de gigantes o enanos espirituales, o en seres eternos, intemporales, atemporales o infinitos, ahí ya no me meto, hasta que se demuestre que son lo que dicen que son.

      Saludos.




      Anónimo 15.b


      Curiosamente, se supone que tanto el evangelio según Mateo como el de Lucas, están basados en el llamado Documento o Fuente Q.

      Eliminar
    5. Willarmand:
      Justamente esos que ud menciona son pasajes cargados de esperanza; si Jesús nos dice que dejemos de hacernos tesoros en la Tierra, que son vanos, efímeros, y de los que tendremos que separarnos tarde o temprano, y que nos hagamos tesoros en los Cielos, nos está diciendo que HAY tesoros en los Cielos, que son eternos...

      Y nos dice que esos tesoros están DENTRO NUESTRO ("El Reino de Dios está dentro de vosotros"), y nos da caminos para descubrirlos... ¿qué más quiere ud, un mapa de Google Maps?...

      Bueno, de hecho, no otra cosa son las instrucciones de Jesús: un mapa para guiarnos en el descubrimiento de nuestro tesoro interior.

      Claro que no es un mapa que se pueda dibujar o graficar, porque no se trata de recorrer ninguna distancia física, sino una distancia "espiritual", si se puede hablar de tal cosa...

      No sé qué "resignación" ve ud; yo veo todo lo contrario...

      Saludos.

      Eliminar
    6. Saludos Casagrande.
      "Los Paulinos" me suena a nombre de carnicería... será porque acá había una famosa carnicería "Don Paulino"; no sé si todavía existe...

      Eliminar
    7. Daniel Franz:

      Lo lamento, pero no veo esperanzas ni nada parecido, solo veo frases y mensajes no claros, sin sentido, subjetivos, sinuosos, abstractos, y en mi opinión, los evangelios debieron ser más claros con la idea que querían plantear y hacer decir a Jesús cosas coherentes y simples, para el público al cual supuestamente se dirigía y no escribir cosas confusas e incoherentes. Cosas confusas e incoherentes que no dan esperanza alguna, sino decepción que otros tengan esperanza en ellas.

      Saludos.

      Eliminar
    8. Daniel.

      pues "Don Jesus" es una panadería aqui. Y "el Buda de Oro" es el nombre de un prostíbulo en pueblo vecino de "Buenas Peras"

      Sin embargo que haya panadería o carnicería, no niega el hecho de que el Cristianismo es creacion de Pablo de Tarso (o de los paulinos)

      Tendemos ver a Jesus como un Gigante Espiritual, pero nos olvidamos que Jesus es la creacion teológica de los Paulinos.

      Los evangelistas envalentonados al ver éxito de Pablo usando a Jesus, pues se atrevieron a lanzar sus escritos quizas un poco agachando la cabeza y tratando de ir acorde a como Pablo narro los eventos.

      Lucas y Mateo claramente se ve que estan luchando por un lugar en el cristianismo....

      Claro cuando digo Lucas y mateo, me refiero mas bien a "Lucas y Mateo" es decir autores anónimos que atribuyeron sus escritos a alguna figura ya reconocida.

      Los Janinos pues escriben el evangelio de Juan, las cartas y quizas el apocalipto.

      Eliminar
    9. O sea al dia de hoy no tenemos NI idea quienes fueron exactamente los autores de los libros del Nuevo Testamento.

      Algunos SI son de Pablo, pero no todas las pistolas de Pablo salieron de su pluma.... sino las escribieron los seguidores de Pablo a los cuales llamamos "Los Paulinos".

      El resto de epistolas y evangelios y hechos son al dia de hoy ANONIMOS

      Si ya se que me dira que los únicos anónimos que usted conoce son los "alcohólicos anonimos" o que un perro del carcnicero se inscribió en uno de esos grupos.

      Hechos que a mi juzgar no cambian el hecho de que es PAULO DE TARSO el verdadero COLOSOS ESPIRITUAL y que Jesus es una figura oscura que sirve para hacer cien mil malabares teologicos.

      Si Jesus resucitara y viera hoy todo lo que le han atribuido que dijo e hizo.... de seguro le daría un ataque cardiaco y se volvería a morir.

      Eliminar
    10. Eso si, no negamos que existió un "Jesus Historico", ...

      Muy posiblemente el Jesus Teologico sea un personaje construido con base en varios de estos predicadores ambulantes al estilo del "Jesus Historico"

      El Jesus Historico, NO es el coloso espiritual que tanto promocionan los "vendehumo".

      Sin embargo el "Jesus Teeologico" que vendio Pablo de Tarso.... admito que es una creacion que se vendió.... como pan caliente.

      Ese Jesus Teologico, Paulino, es lo que ahora llaman el COLOSO ESPIRITUAL ..... tan grande como un buda gordo.

      Eliminar
    11. Sin embargo el Jesus Historico, en si mismo debido haber sido un personaje bastante atractivo desde el punto de vista teologico, pues era predicador y tenia bastantes buenos amigos con dinero.

      De no ser asi, Pablo no lo hubiera tomado de referente.

      Es posible que si, a la muerte del Jesus Historico, surgieron ciertos cultos similares a los que genero la muerte del Bautista.

      En la Judea de aquellos dias surgían sectas y grupos religiosos como pan caliente.

      Los cristianos tomaron un poco de todo.

      Pero los bautistas aun existen hoy en dia.... y no son cristianos del todo, los llamamos

      MANDEISMO.

      Que es una religion que toma a Juan el Bautista como su COLOSO ESPIRITUAL.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Mandaeism

      De seguro los paulinos supieron crear un aparato teologico superior quizas usando la fuerza y la violencia para acallar a los competidores.

      Pero aun asi divergencias cristianas SIEMPRE han existido

      (y seguiran existiendo)

      Eliminar
    12. "El Buda de Oro" un prostíbulo, cuánta irreverencia...

      Bueno, "Don Jesús" como carnicería ya es bastante irreverencia también, aunque en este caso la irreverencia arranca con los padres que bautizaron con ese nombre a su hijo, el cual con el tiempo devino en dueño de una carnicería...

      Eliminar
    13. Después de leer todo lo que se ha escrito aquí, no cabe duda que personas que escriben aquí (Willarmand y Anónimo) tienen fuentes históricas desconocidas para la mayoría de los historiadores.
      No se por que pierden el tiempo en un lugar así, debería publicar libros de historia y con sus fuentes se volverían famosos.
      A no ser que los que inventen sean ellos, todo es posible.

      Eliminar
    14. Anonimo 15m

      Como que tengo fuentes históricas dudosas?

      Para nadie es un secreto que he seguido los libros y conferencias de

      1) Antonio Piñero Sáenz

      En especial su libro "Los cristianismos derrotados"

      Si Pinero es "un NADIE" pues ya no se a quien citar.

      El caballero es un experto en el siglo I y en historia cristiana de aquel siglo.
      ----

      2)Bart D. Ehrman

      Es es un autor a veces citado por Pinero, dedicado a los temas de la cristiandad temprana

      3) Profesor Moi.....

      Este es un profesor de la universidad de Kent que puede bailar al mejor estilo de Jesucristo SuperStar.

      Haciendo exactamente los mismos movimientos de Josh Mostel en el papel de Herodes.

      Ahora bien no es que profesor Moi, sea un SUPER CELEBRIDAD.... no es como dije el profesor de una clase del Nuevo Testamento en la universidad de Kent y su curso esta disponible en YouTube.

      Ahora bien el mismo jesucristo super star es en si una obra de arte a considerar.

      ====

      Dadas esas 3 referencias, pues se que aun asi, siendo serias y disponibles al publico... pues los cristianos en especial los protestantes seguirán negando que la tierra es redonda.

      Vean aqui:

      https://forocristiano.com

      Uno lee lo que opinan los cristianos y ALUCINA....

      Y la ultima vez me expulsaron sin mayor explicación

      https://forocristiano.com/threads/alerta-al-foro-sobre-probable-personificacion-espuria-de-alissa.3314353/

      es claro que los "cristianos" POCO leen poco Investigan.....

      Eliminar
    15. Ahora bien cual NO es mi fuente histórica:

      NUNCA he citado el libro del Ingeniero Conde, ese acerca de Lactancio que tiene por premisa que el cristianismo fue creado en el siglo IV.

      NO, hasta alla si no voy.

      Se que ese autor es bastante querido entre los ateos del APC.

      Pero lo mio es repito:
      1) Antonio Piñero Sáenz
      2) Bart D. Ehrman
      3) Profesor Moi

      Y bueno hay muchos mas pero queria dar una mención a la hermosisima:

      FRANCESCA STAVRAKOPOULOU
      (EXETER UNIVERSITY)

      Aqui dejo un video de la atea mas bella que haya existido:

      https://www.youtube.com/watch?v=7mRYiplTf3I

      La belles de Francesca ECLIPSA su sabiduria
      ==
      Tengo mas fuentes y todas son del mundo académico....

      por eso no soy muy adepto a los libros del Ingeniero Duque

      Eliminar
    16. Y claro el film de Jesucristo Super Star

      es un tema aparte, pero bien vale tenerlo en cuenta por su HISTORICIDAD....

      pero no historia cristiana, sino historia del arte hippie en Broadway....

      pero eso es tema aparte.

      De hecho dicen es mejor la version del superstar moderna, en donde Jesus no tiene barba....

      Y los romanos usan uniformes Nazis

      Eliminar
    17. Fanz 15l.... "Don Jesus" no es una carnicería.... yo mismo hubiera hecho cerrar dicho establecimiento.

      Es una PANADERIA, como bien lo indique.

      Lo cual no deja de ser simpático por lo simbolico del Pan y el cuerpo De Dios....

      en fin .... que si supiera poner imágenes ya les daría el enlace a dicho establecimiento:

      https://www.instagram.com/donjesuspana/?hl=en

      Eliminar
    18. ¿Dice ud que el perro del carnicero se habría anotado en Alcohólicos Anónimos?...

      Con qué ligereza difama a ud a seres honorables... el noble can siempre se ha mostrado sobrio y circunspecto, y su ladrido siempre se escucha en un tono firme y enérgico, nada que ver con los clásicos arrastres y distorsiones de las cuerdas vocales que suele ocasionar tan nefasto vicio...

      Ahora bien: por el gato no pongo las manos en el fuego... ese, el alcohol debe ser el vicio más chico que tiene...

      Eliminar
    19. Dejo aqui un video titulado:

      Lo Mejor de Francesca

      https://www.youtube.com/watch?v=G7-33naK2zc

      Pareciera el titulo de esas comedia porno de los 70's,
      pero no en realidad la dama es una ATEA en todo el sentido.

      Y de la cual me he enamorado profundamente.

      Esta academia tiene todos los títulos universitarios posibles y es persona seria.

      Supongo un dia Molina quizas le haga una entrada, cuando APC sea un blog serio y no de humoradas.

      Eliminar
    20. PD: 15.q: Ah, bueno, disculpe ud, no me fijé bien... sí, coincido con ud, si es una panadería, "Don Jesús" está bien... en tanto no aparezca algún cliente gracioso que vaya con 5 panes y pretenda que se los multipliquen... mire que hay gente muy mal entretenida...

      Eliminar
    21. Yo creo es el mismo animalito que los ateos de APC torturaron para que "saliera" a ver si llovía.

      Tal fue el maltrato que recibió que termino perdido en el Bourbon (el mismo sacado de los barriles del Patriarca Franz, que tanto aparece en los libros)

      APC haria bien en adoptar la mascota

      Eliminar
    22. Jajaa...
      Con su chiste me hizo acordar: ¿qué será de la vida de Rubén Echeverría, histórico forista de ApC y amigo?... era ateo, antes había sido TdJ... ¿habrá vuelto a incorporarse a las huestes de Russell, y estará predicando casa x casa junto a Cristiano?... las vueltas de la vida son impredecibles...

      Si nos está leyendo, pase ud a saludar, Rubén!... prometo arrepentirme de todos mis pecados...

      Y Cristiano, ud también salude de vez en cuando!...

      Acuérdense de los pobres...

      Eliminar
    23. Veo que el subhilo de Willarmand se esta desviando....

      Pero para resumir:

      1. Los Paulinos, SON los responsables de la teologia del Nuevo Testamento

      2. Hay entre los evangelistas cierta tensión y desacuerdo

      3. Basicamente los libros del Nuevo Testamento son escritos por gente ANONIMA, es decir mateo no escribir el evangelio que lleva ese nombre ni Juan tampoco....ni un buen porcentaje de las epistolas paulinas son de Paulo.

      4. Jesus y Pablo de tarso ... si existieron.
      Pero el Jesus de Pablo y de los evangelios es un jesus teologico....
      muy diferente del predicador que debió haber sido el "verdadero" Jesus

      Eliminar
    24. 5. El Bautista....

      Si existait y tambien hay un Juan Bautista "historico",
      y otro Bautista acomodado a la teologia cristiana de los evangelios.

      Pero el bautista por si solo dio su propio culto, no tan popular como el cristianismo pero que ha llegado a nuestros dias en la figura del MANDEISMO

      Una religion tan antigua como el cristianismo y nos presentan otro "Bautista".

      Que mis fuentes son los historiadores como Pineros y la bella Francesca atea ella, agnóstico el otro

      Eliminar
    25. 15v

      segun mi red de espias, el caballero citado esta ahora en "foro cristiano".

      Eliminar
    26. Anónimo Tiene razón cuando tiene razón tiene razón, nunca creí que Antonio Piñero hubiera dicho un disparate así, pero parece que lo dijo. No tengo nada más que agregar solo que a la luz de la razón, es imposible creer que Pablo halla creado el cristianismo cuando aún había testigos de la vida de Jesús.
      Pero es algo muy complejo que ni usted ni Piñero parecen poder razonar.

      Eliminar
    27. Por otro lado supongo que esa atea no será la que negó la existencia histórica del Rey David. Por que si lo es, que mal quedo, cuando se encontraron pruebas arqueológicas de que si existió.

      Eliminar
    28. Si lahermosa Francesca dijo que ni moises ni el rey David existieron

      y si ella lo dijo sus razones tendrá.

      yo le creo.

      Sin embargo NO es la primera en decirlo ya desde el siglo XIX cuando los arqueólogos alemanes salieron a buscar reliquias históricas en el desierto.... no encontraron NADA.

      Segun se de David lo unico que se encuentra es una piedra con el nombre OMIR....

      que fue rey de Israel, es lo mas cercano a algo de David.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Mesha_Stele

      Esto se llama la Piedra Moabita.

      que yo sepa no hay moneda alguna o piedra alguna hablando de un rey David....

      toca creerle a Francesca...

      Eliminar
    29. 15aa

      Pablo escribió yo creo que a finales del siglo II sus cartas
      es claro que habia una TRADICION oral de lo que hizo Jesus.

      Pero Pablo nos relata algo mas alla:

      EL ESPIRITU SANTO

      Y algo llamado CRISTO (o Crestus)

      Pablo eso si se invento todito el Cristo,
      y uso la figura ya conocida de Jesus.

      Luego vinieron los evangelistas y escribieron aquello que estaba en la tradición oral.

      y pineros dice que todos son escritos anónimos y pone a Pablo como un GRANDE

      Aqui esta pieneros en su conferencia paulina:

      https://www.youtube.com/watch?v=N7vTo7tw92Y&t=3232s

      yo no me estoy inventando NADA

      tambien puedo poner al profesor Moi....

      si es el caso de defenderme contra los cargos falso de estar inventando historias que no son

      Eliminar
    30. errata
      en donde digo Pablo en el siglo II se debe leer Pablo en el siglo I

      Eliminar
    31. Hay evidencia arqueológica, otra cosa es negarlo, siempre se puede hacer.
      Y creo que el cura de mi parroquia tenía razón cuando decía mujeres ustedes se van a poner más bellas si son buenas cristianas, por que si Francesca es la atea más hermosa…

      Eliminar
    32. Pablo y su corriente "contaminó" el mensaje de Jesús con sus ideas judías. Las viejas ideas se resisten a morir.

      Jesús remarcaba aquello de "Misericordia quiero mas no sacrificio" pero le sacrificaron en la cruz, algo absurdo puesto que la muerte del cuerpo no supone ningún sacrificio para la Vida.

      Eliminar
    33. Daniel 15af.

      Asi es. Yo por eso le he suplicado en distintas ocasiones a Fanz que incluya a Pablo en la lista de colosos, y retire a Jesus.

      Pablo de Tarso es el artifice del cristianismo.

      Jesus es simplemente un personaje literario en el Nuevo Testamento.

      Pero Pablo....waho.... ese SI sabia Teologia.

      Eliminar
    34. A muchos lo que les interesa es adorar a alguien que los ha, como decimos en mi país, cuenteado; tan cuenteados están con lo que les han dicho, que no cabe en su cabeza que no sea otro, y nadie más que él, es decir Jesús, quien ha dicho todos esos cuentos; lógicamente quien los ha encantado son los escritos de los autores de los evangelios y es a ellos a quienes deberían de adorar y admirar, pero eso no cambia nada, porque se seguiría creyendo en cuentos. Es como salir del comal para caer en las brasas.

      Eliminar
    35. El problema no es lo que dijo Jesús sino lo que cumple. Pueden hacerte muchos cuentos, pero lo que vives deja de ser un cuento.

      Eliminar
  21. Di Negri nuevamente.

    "una persona que tiene el concepto que usted tiene de los cristianos"

    Perdón, qué concepto tengo yo de LOS cristianos?
    Tengo un muy mal concepto de ALGUNOS cristianos, no de "LOS" cristianos en general. Yo no generalizo nunca como sí hacen algunos cristianos.

    ResponderEliminar
  22. No será extraño ver a los ateos citando los crímenes de la inquisición, las cruzadas, guerras santas, etc., para intentar validar su punto de vista. Pero, ¿no se olvidan de algo? ¿Qué hay de los crímenes perpetrados por ateos en regímenes ateos? ¿Qué hay de los horrores del comunismo? ¿O qué de las conductas de ateos militantes?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto, los ateos son incapaces de reconocer esos crimenes, que estan FRESCOS en cuanto a historia.

      Lo de la inquisition fue por alla en 1500 y fueron a lo mas 2000 gatos mal contados

      pero los crímenes del ateismo son del siglo XX y del XXI y sus víctimas se cuentan por millones.

      Si, que callados son los ateos en cuanto esos crimenes....

      prefieren decir que son crimenes del comunismo....

      Eliminar
  23. l ateo común y corriente suele mencionar las guerras religiosas como evidencia de que la religión es destructiva e inmoral, mientras afirma que las sociedades menos religiosas son más pacíficas y felices (como si Corea del Norte se conociera precisamente por eso). Pero sistemáticamente ignora (u oculta) el hecho de que fueron ateos que gobernando con su filosofía materialista cometieron crímenes en masa durante décadas, masacrando pueblos enteros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto. Todo ateo moralmente esta apoyando esos crimenes.

      Eliminar
  24. Cuando se asume que Dios no existe, tampoco existen los mandamientos ni lo que es el pecado. Y si Dios no existe, tampoco el tan temido infierno. Nadie tiene que rendirle cuentas a nadie. Cierto, existen leyes, pero está más que demostrado que la gente poco teme a las leyes y la justicia humana. Así que eso no es estorbo para un ateo que quiera dar rienda suelta a su maldad convencido de que no hay más allá.

    Y si el ateísmo implica no temer a nada, ¿Qué podría hacer un ateo con poder? La historia nos responde: ateos matando a través de inanición, guerras, represión, hambruna, etc. Los crímenes del ateísmo están ante nuestros ojos. Si el ser humano suele ser malo sabiendo que existe Dios, ¡cuánto más cuando cree que Dios no existe y no habría nadie a quien rendir cuentas! Si esta afirmación es verdadera entonces se esperaría ver actos macabros e inmorales de ateos a través de la historia. ¿Qué ha ocurrido?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SI, es cierto... aunque es posible que dios no exista tambien.

      Y si existiera.... si hubiera un Dios.... el infierno cristiano de los protestantes no tiene por que existir.

      Se sabe que el Infierno de los Cristiales Orientales, es mas como el purgatorio de los Catolicos:

      Un lugar temporal, un lugar hospitalario para "sanar" el alma

      Eliminar
  25. Pero no todo tiene que ver con mandatarios y dictadores. ¿Recuerdan a la famosa atea Madalyn Murray O’Hair, quien a través de una demanda y un histórico fallo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, hizo cesar la oración en las escuelas? Su tragedia constituye toda una ironía de la prédica del ateísmo sobre estos temas, pues su muerte (como la de su hijo y nieta) fue por manos de otro ateo, miembro de su equipo, quien previamente le desfalcó antes de asesinarle. Recuerde: si Dios no existe todo se vale.

    En el año 2015 Craig Hicks asesinó a tres musulmanes, al parecer por una discusión sobre el uso de un estacionamiento común en su localidad. Lo que llama la atención de esto es que Hicks se había identificado en redes sociales como un «ateo armado» que odiaba a las religiones, mientras que la familia de las víctimas, que le conocía, alega que fue un crimen de odio por religión.

    ¿Qué se intenta decir con todo esto? Que el ateísmo no tiene nada que reprochar a ninguna religión sobre crímenes, maldad o muertes. A este respecto la filosofía atea es la más perjudicada a la hora de emitir un juicio por ser más inmoral que cualquier religión que intente acusar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto, yo siempre he pedido cerrar APC.

      Y que nos vayamos a "foro cristiano"

      eso si reconozco que los ateos.... por ser ateos....
      tienden a ser objetivos ante muchas cosas como

      la redondez de la tierra
      o la edad de millones de siglos del planeta

      y cosas cientificas.

      parece las asumen sin problema

      pero un cristiano protestante....uuuhhh..... les da dificultad aceptar lo del mono convertido en hombre

      Eliminar
    2. Di Negri nuevamente.

      "No será extraño ver a los ateos citando los crímenes de la inquisición, las cruzadas, guerras santas, etc., para intentar validar su punto de vista. Pero, ¿no se olvidan de algo? ¿Qué hay de los crímenes perpetrados por ateos en regímenes ateos? ¿Qué hay de los horrores del comunismo? ¿O qué de las conductas de ateos militantes?"

      El ateísmo es individual, así que no hay reproche al ateísmo por l oque haga un individuo.
      El ateísmo no tiene un cuerpo doctrinal que mande a asesinar a nadie. El cristianismo SÍ tiene aún en su Biblia, consejos explícitos de matar a determinadas personas. Justamente fue lo que permitió los crímenes de la inquisición por ejemplo: "A la hechicera no dejarás que viva" (La Biblia).
      Sobre el comunismo, líderes comunistas como Fidel Castro han invitado a religiosos a su patria. Otros son explícitamente cristianos (Maduro, Chávez). Y para ser ateo, no hace falta ser comunista, así que no tiene nada que ver. De hecho existe el comunismo cristiano, la teología de la liberación...

      "l ateo común y corriente suele mencionar las guerras religiosas como evidencia de que la religión es destructiva e inmoral, mientras afirma que las sociedades menos religiosas son más pacíficas y felices (como si Corea del Norte se conociera precisamente por eso). Pero sistemáticamente ignora (u oculta) el hecho de que fueron ateos que gobernando con su filosofía materialista cometieron crímenes en masa durante décadas, masacrando pueblos enteros."

      Y el cristianismo con su "filosofía" "infiernista" cometió crímenes en masa durante SIGLOS, masacrando a casi toda la humanidad conocida.

      "Cuando se asume que Dios no existe, tampoco existen los mandamientos ni lo que es el pecado. Y si Dios no existe, tampoco el tan temido infierno. Nadie tiene que rendirle cuentas a nadie. Cierto, existen leyes, pero está más que demostrado que la gente poco teme a las leyes y la justicia humana. Así que eso no es estorbo para un ateo que quiera dar rienda suelta a su maldad convencido de que no hay más allá."

      Una ridiculez fácilmente refutable:

      https://es.numbeo.com/criminalidad/clasificaciones-por-pa%C3%ADs

      Ninguno de los 10 países al tope de la lista tiene mayoría atea, y varios de ellos tienen abrumadora mayoría cristiana.
      Los 10 países más ateos:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Irreligi%C3%B3n_por_pa%C3%ADs

      Ninguno de los 10 países más ateos está en puestos comprometidos de esa lista. La mentira cristiana se pulveriza ante los hechos.

      "Y si el ateísmo implica no temer a nada, ¿Qué podría hacer un ateo con poder? La historia nos responde: ateos matando a través de inanición, guerras, represión, hambruna, etc. Los crímenes del ateísmo están ante nuestros ojos. Si el ser humano suele ser malo sabiendo que existe Dios, ¡cuánto más cuando cree que Dios no existe y no habría nadie a quien rendir cuentas! Si esta afirmación es verdadera entonces se esperaría ver actos macabros e inmorales de ateos a través de la historia. ¿Qué ha ocurrido?"

      ¿Quién dice que el ateísmo implica "no temer a nada?" Cualquiera, qué idiotez.
      Pero queda suficientemente refutada con lo anterior. Aunque se puede agregar más:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_por_n%C3%BAmero_de_muertos

      Las dos guerrras más violentas de la historia se perpetraron gracias a Austrohungría (Primera) e Inglaterra/Francia (segunda).
      Países netamente cristianos para ese momento.
      Las 20 de ese listado son guerras de épocas donde el ateísmo era casi inexistente a nivel mundial.

      Eliminar
    3. Di Negri por 2.

      "Pero no todo tiene que ver con mandatarios y dictadores. ¿Recuerdan a la famosa atea Madalyn Murray O’Hair, quien a través de una demanda y un histórico fallo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, hizo cesar la oración en las escuelas? Su tragedia constituye toda una ironía de la prédica del ateísmo sobre estos temas, pues su muerte (como la de su hijo y nieta) fue por manos de otro ateo, miembro de su equipo, quien previamente le desfalcó antes de asesinarle. Recuerde: si Dios no existe todo se vale."

      Qué idiotez.
      En todos los países de mayor delincuencia, la religión es ampliamente mayoritaria...y este abombado se cree que por "orar" cambia algo...jajajajajaja.
      ¿Niños asesinados? Ah claro, cuando la Biblia dice: "mata a niños de pecho" no es un problema....

      "En el año 2015 Craig Hicks asesinó a tres musulmanes, al parecer por una discusión sobre el uso de un estacionamiento común en su localidad. Lo que llama la atención de esto es que Hicks se había identificado en redes sociales como un «ateo armado» que odiaba a las religiones, mientras que la familia de las víctimas, que le conocía, alega que fue un crimen de odio por religión.

      ¿Qué se intenta decir con todo esto? Que el ateísmo no tiene nada que reprochar a ninguna religión sobre crímenes, maldad o muertes. A este respecto la filosofía atea es la más perjudicada a la hora de emitir un juicio por ser más inmoral que cualquier religión que intente acusar."

      Craig Hicks: 3 asesinatos.
      ¿Qué libro de obediencia obligatoria, básico para el ateísmo, siguió para hacer eso? Ninguno.

      Iglesia Católica: 40.000 / 60.000 asesinatos (tortura previa).
      ¿Qué libro de obediencia obligatoria, básico para el cristianismo, siguió para hacer eso? La Biblia.
      Cito este enlace porque el disminuido que lo escribió, intenta restarle importancia a las cifras, diciendo que no hubo muchas muertes en España, pero:

      ". Según cálculos del historiador alemán Wolfgang Behringer , la persecución provocó en toda Europa entre 40.000-60.000 víctimas, donde 500 corresponden a la suma de las ejecutadas en España, Portugal e Italia (exceptuando las regiones alpinas de lengua italiana). En esta cifra, correspondiente a la primera parte de la Edad Moderna, Francia habría ejecutado a 4.000 y Alemania al menos a 25.000."

      https://www.abc.es/historia/abci-falsa-leyenda-negra-inquisicion-espanola-solo-18-por-ciento-quemado-hoguera-201512040335_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

      Como si matar 500 personas por taradeces no fuera un drama.
      Lamentable.

      Eliminar
  26. Di Negri nuevamente.

    "no hace mucho afirmó que el cristianismo es una religión violenta, si fuese así, si usted practica el cristianismo, intenta practicar la violencia o por lo menos está a favor de ella. (Todo lo contrario a la realidad, donde se sugiere ser pacíficos.)"

    El cristianismo ES y será siempre una religión violenta, no me aparto un ápice de esa idea.
    Pero también dije claramente que por suerte, los cristianos no aplican su Biblia. Obviamente, no lo reproduces.

    "Ahora la cuestión es. ¿Para usted llamar a una persona violenta es un halago?"

    Repregunto: ¿llamar a la Biblia violenta es mentira?

    "De todas maneras para un cristiano es un insulto y usted nos insultó.
    A todos no a unos pocos o a los que usted le conviene"

    ¿Es insulto decir que es violenta, una religión que dice cosas como:

    "(Cadáveres humanos) quedarán como estiércol sobre la faz de la tierra"

    "Ve pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él: mata a hombres, mujeres, niños, y aún los de pecho"

    "Y fueron atormentados (por Dios) por los siglos de los siglos"

    "Si alguno no amare a Jesucuristo, sea anatema (Maldito)"

    ""Si alguno no viene con esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis "Bienvenido" "

    "Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores de entre los gentiles"

    "El flujo de los egipcios es como flujo de caballos"

    "Y dijo Jehová a Jehú: Por cuanto has hecho lo correcto (después de matar)"

    Decir que el cristianismo es violento, con estas frases, es lo LÓGICO. Más violencia que esto, imposible.
    Por suerte los cristianos no siguen al pie de la letra este ejemplo de su Biblia , sino ahí sí que tendríamos que huir del mundo.

    ResponderEliminar
  27. Soy Católico y por suerte tenemos un libro donde dice claramente en que creemos, cuál es nuestra doctrina, y eso no está allí.
    Si yo digo mi libro de inspiración es El Principito, no quiere decir que le de de comer elefantes a una boa. Ni que hable con zorros. De todos modos supongo que a sus amigos cristianos le mentira todo el tiempo, así que no tiene que saber sus idea radicales.

    ResponderEliminar
  28. ¿Es violento decir que una persona no sigue la ley mosaica (maldito)? Es casi como llamarlo ateo. ¿Eso es un insulto para usted? Para mi si, si alguien me dice ateo, me ofende, pero nunca lo creí de usted.

    ResponderEliminar
  29. Di Negri nuevamente.

    "¿Es violento decir que una persona no sigue la ley mosaica (maldito)"

    No dice eso.

    https://www.biblegateway.com/verse/es/1%20Corintios%2016%3A22

    La más clara es la versión que dice: "Si alguien no ama a Jesucristo, que el señor lo maldiga".

    Es un deseo de maldición, por lo tanto, violencia.


    "Para mi si, si alguien me dice ateo, me ofende"

    Qué tiene de malo no creer en religiones arcaicas?
    Malo es defender la inmundicia que dicen esos libros.

    ResponderEliminar
  30. Aunque las guerras religiosas, la inquisición y demás ocurrieron hace siglos, el ateísmo suele tener muy presente esos hechos. El ateo se siente dueño de la verdad con citar la yihad del islam o la caza de brujas de pésimos cristianos, mientras esconde convenientemente lo hecho por Stalin, Mao, Pol Pot, Hitler (que por conveniencia algunos ateos dicen erróneamente que era católico), Lenin, Kim Jong-il, Nicolae Ceaușescu, Fidel Castro o el Che Guevara. Como ya se dijo: es muy peligroso cuando alguien cree que Dios no existe porque tiende a ser más propenso al mal que quien tiene temor de Dios.

    En pocas décadas el comunismo ha asesinado a millones. De hecho, en 1997, el periódico más importante de Rusia, Izvestia, publicó que los crímenes del comunismo alcanzaban unos 110 millones de muertes, destacando la tortura previa a un gran porcentaje de ellos. O Hitler, que con su ideología secular influenciada por Nietzche, Darwin y mitos germánicos mató a unos diez millones de personas. Pero de esto se olvidan nuestros amigos ateos que quieren parecer los benevolentes de la historia humana. Todavía hoy sufren personas a través de gobernantes ateos que usan su filosofía de vida para gobernar. ¿De los crímenes del ateísmo no se habla? ¿Conveniencia? Así parece.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto, sumele a la lista el nombre de

      Enver Hoxha

      El celebration dictador de Albania, que declaro el pais Ateo, oficialmente, y comenzó a perpetrar los crimenes mas horrendos posibles.... y hace poquito, en plenos finales del siglo XX

      https://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_Albania

      Lastima que los ateos le hagan el quite a estos temas.

      Seria bueno discutirlos aqui en APC abiertamente

      Eliminar
  31. El movimiento ateo más importante, combativo y masivo creado en Europa ha sido el marxismo. También ha sido el más tiránico y genocida que haya conocido no sólo Europa, sino también el mundo. Y el primer país del mundo que se proclamó oficialmente ateo fue la Albania de Enver Hoxha, buen modelo. Según el marxismo, la ciencia descarta la idea de Dios, no existe moral propiamente hablando, y la historia se explica por la llamada lucha de clases. Conocemos sus efectos prácticos. Otro movimiento no menos ateo en el fondo fue el nazismo. Éste sustituía la clase social por la raza y también decía apoyarse en la ciencia, una mezcla de darwinismo (o interpretación de Darwin) y nietzscheanismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendo esto:

      Los ateos dicen que lo que hace un ateo..... eso es cosa personal de ese ateo, asi sea algo bueno o malo.

      Pero a los cristianos nos cargan los crimenes de otros cristianos.

      Si yo le digo a un ateo que soy catolico romano, inmediatamente me grita asesino o si soy protestante me gritan : "pastorcito pidediezmos"

      Por que?

      Si yo no pertenezco a la Inquisición, ni soy protestante.

      O sea el ateo condena al cristiano por los crimenes de otros cristianos

      pero el ateo se excluye de los crimenes de otros ateos.

      Eliminar
    2. Di Negri nuevamente.

      "Aunque las guerras religiosas, la inquisición y demás ocurrieron hace siglos, el ateísmo suele tener muy presente esos hechos."

      Pues aún la Biblia contiene los pasajes que lo incentivaron.

      "El ateo se siente dueño de la verdad con citar la yihad del islam o la caza de brujas de pésimos cristianos, mientras esconde convenientemente lo hecho por Stalin, Mao, Pol Pot, Hitler (que por conveniencia algunos ateos dicen erróneamente que era católico), Lenin, Kim Jong-il, Nicolae Ceaușescu, Fidel Castro o el Che Guevara."

      Pésimos cristianos?
      Todos esos crímenes fueron cometidos por los mejores cristianos de su época: los que eran autoridad.
      Acorde a las barbaridades bíblicas que alientan a destruir a todo el mundo piense distinto.

      "Como ya se dijo: es muy peligroso cuando alguien cree que Dios no existe porque tiende a ser más propenso al mal que quien tiene temor de Dios."

      Falacia refutada claramente con los datos de la realidad, los países más ateos del mundo están lejísimos de ocupar primeros puestos entre los más violentos del mundo, ese lugar lo ocupan países NETAMENTE religiosos y la mayoría son NETAMENTE CRISTIANOS.

      "En pocas décadas el comunismo ha asesinado a millones. De hecho, en 1997, el periódico más importante de Rusia, Izvestia, publicó que los crímenes del comunismo alcanzaban unos 110 millones de muertes, destacando la tortura previa a un gran porcentaje de ellos."

      Eso no tiene nada que ver con el ateísmo. Ningún historiador o sociólogo serio, lo considera un hecho de peso.

      "O Hitler, que con su ideología secular influenciada por Nietzche, Darwin y mitos germánicos mató a unos diez millones de personas. Pero de esto se olvidan nuestros amigos ateos que quieren parecer los benevolentes de la historia humana."

      Los datos sobre las 20 guerras más mortíferas de la historia, demuestran que los ateos somos muy benevolentes. 😌😘
      Todas esas guerras fueron declaradas por religiosos y tuvieron como participantes a religiosos en un altísimo porcentaje.
      Datos....

      "Todavía hoy sufren personas a través de gobernantes ateos que usan su filosofía de vida para gobernar. ¿De los crímenes del ateísmo no se habla? ¿Conveniencia? Así parece."

      Ejemplos?
      Dictadura venezolana, el cristiano Maduro. Dictadura cubana, el cristiano Díaz Canil.

      "El movimiento ateo más importante, combativo y masivo creado en Europa ha sido el marxismo. También ha sido el más tiránico y genocida que haya conocido no sólo Europa, sino también el mundo. Y el primer país del mundo que se proclamó oficialmente ateo fue la Albania de Enver Hoxha, buen modelo. Según el marxismo, la ciencia descarta la idea de Dios, no existe moral propiamente hablando, y la historia se explica por la llamada lucha de clases. Conocemos sus efectos prácticos."

      Y los vemos con gobernantes cristianos como Maduro, Díaz Canil, Chávez... Castro invitaba cristianos a Cuba....🤭🤭🤭🤭🤭

      "Otro movimiento no menos ateo en el fondo fue el nazismo. Éste sustituía la clase social por la raza y también decía apoyarse en la ciencia, una mezcla de darwinismo (o interpretación de Darwin) y nietzscheanismo."

      El detalle es que Hitler, en su mejor momento (1951), declaró: "Soy católico y siempre lo seré ". No eran pocos los nazis que eran católicos. De hecho, la iglesia católica NUNCA prohibió el libro de Hitler, habiendo prohibido otros libros en la historia.
      Casual? 😏

      Eliminar
    3. Di Negri por 2.
      Errata: 1941 donde dice 1951.

      Eliminar
    4. Di Negri:
      Bueno, tal vez el mejor momento de Hitler sí fue en 1951, ya que al menos descansaba en paz...

      Saludos.

      Eliminar
    5. El golpe más duro para la humanidad es el cristianismo, el comunismo es hijo del cristianismo, son todo invenciones de los judíos.

      Adolf Hitler, 1943.

      Eliminar
    6. Di Negri nuevamente.
      Gran cosa...quiere decir que solo en sus dos últimos años de vida dijo eso...en 1941 se confesó cristiano. 😌
      Por cierto:

      La Iglesia Católica no tuvo relación directa con el nazismo, pero fue muy próxima al fascismo italiano. Mussolini firmó con el papa Pío XI el Tratado de Letrán que daba a la Iglesia un territorio y le hacía una donación de cerca de 90 millones de dólares. Si bien esto ayudó a recuperar las finanzas de la Iglesia, el pacto fue pésimo para la imagen del Vaticano.

      https://shoa-interpelados.amia.org.ar/portfolio-posts/la-iglesia-catolica-y-el-nazismo/

      Ops....por la plata baila el papa.

      Eliminar
    7. Di Negri por 2.

      "Los nazis no eran favorables a las instituciones religiosas de su época, sino que buscaban revivir la edad de oro del cristianismo de siglos antes. No toleraron el ateísmo de ningún tipo dentro de los miembros del NSDAP"

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gottgl%C3%A4ubig

      OPS...

      Eliminar
    8. ¿Di Negri de verás usted cree que Hitler dijo la verdad?
      ¿De veras deposita esa confianza en sus palabras?
      Es decir usted apoya a Hitler.
      Siga así que cada día deja mejor parado al ateísmo.

      Eliminar
    9. Di Negri nuevamente.
      Tenemos un análisis de historiadores que dicen que los nazis se comportaban así.
      Por qué no creerles, porque no te conviene?

      Eliminar
  32. Di Negri por 2.

    "Soy Católico y por suerte tenemos un libro donde dice claramente en que creemos, cuál es nuestra doctrina, y eso no está allí."

    Pero en el libro base para tu libro de doctrina, sí.
    Y tu libro de doctrina es un mal disimulado intento de encubrir la barbarie bíblica, cuando sin Biblia, nunca habría existido el catolicismo.

    "Si yo digo mi libro de inspiración es El Principito, no quiere decir que le de de comer elefantes a una boa. Ni que hable con zorros."

    Eso no tiene nada de malo.
    Malo es llevar un libro donde se discrimina, se incentiva a asesinar y a segregar. Como la Biblia, por ejemplo.

    "De todos modos supongo que a sus amigos cristianos le mentira todo el tiempo, así que no tiene que saber sus idea radicales."

    Mis ideas no tienen nada de radical, son solo una descripción de la Biblia. Radical es desear que a alguien lo maldiga su diosito solo porque no ame a Jesucristo, sin importar el motivo.

    ResponderEliminar
  33. Soy Católico y mi biblia no dice eso, lo siento está demostrado que son las mejores traducciones,, aunque eso les duela a los protestantes.

    ResponderEliminar
  34. ¿Y que malo tiene que sea ateo? En mi sería un malagradecido, todo lo que Dios hizo por mi, y luego lo niego.

    ResponderEliminar
  35. Di Negri nuevamente.
    Son cristianos los que dijeron que la Biblia dice eso. Afortunadamente no lo soy. Y digo afortunadamente porque para mí es una religión falsa y errada.

    ResponderEliminar


  36. ¿A quien en le creemos?
    https://www.aceprensa.com/politica/hitler-no-era-cristiano/
    Yo por empezar al que no le creo es a Hitler.
    ¿Y usted Di Negri?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      Tu enlace dice:

      "Según D’Souza, Hitler no era cristiano, lo que pasa es que a veces se disfrazaba como tal para ganar adeptos. «"

      Mentira, porque en 1941 se declaró cristiano, lo cual no necesitaba hacer, porque ya tenía dominio total de Alemania.
      Además eso no entra en conflicto con lo que yo publiqué antes:

      "Los nazis no eran favorables a las instituciones religiosas de su época, sino que buscaban revivir la edad de oro del cristianismo de siglos antes. No toleraron el ateísmo de ningún tipo dentro de los miembros del NSDAP"

      En conclusión, los historiadores exponen la oposición de los nazis al ateísmo. Y sí sus simpatías a la creencia sin iglesia.

      Eliminar
    2. Di Negri por 2.
      Y sobre el papa aceptando millones de Mussolini... qué me dices?

      Eliminar
    3. No dijo go nada por que usted no respondió mi pregunta. Antes de iniciar otro tema debemos terminar el que habíamos comenzado. ¿Usted confía en Hitler si o no?

      Eliminar
    4. Di Negri nuevamente.
      Yo NO confío en Hitler.
      Estos cristianos SÍ.
      Y no se ve que no le quisieran...a su "defensor":

      https://twitter.com/xuliansf/status/1321155305305214980

      Eliminar
    5. ¿Tú no confías en Hitler? Está todo dicho en 1941 dijo mentiras, como anticipó que las diría en Mein Kampf.
      No era Católico.

      Eliminar
    6. Di Negri nuevamente.
      Y por qué mentiría? Un católico asesino no es algo raro.
      Vistos los homenajes católicos que le hicieron, no mentía.

      Eliminar
    7. Entonces cree en Hitler. Decídase si o no.

      Eliminar
    8. Di Negri nuevamente.
      Creo en la historia. Suficientes pruebas hay.
      Hitler, "el defensor del cristianismo", según CATÓLICOS, un día después de su muerte. Hecho histórico.

      Eliminar
    9. Di Negri en su afán von poner fotos que respalden sus mentiras ¡Puso una foto de una manifestación nazi anti cristiana frente a una iglesia!
      Este tipo es divertido.

      Eliminar
    10. Di Negri nuevamente.
      Mentira tuya. El hecho que yo expongo está perfectamente probado por medios imparciales. Ahora el recurso que te queda es inventar alguna taradez, como siempre. De hecho ni siquiera puedes decir cuál es ese supuesto enlace.

      Eliminar
    11. Di Negri por 2.
      Discutir contigo me ayuda a mostrar cuán mentiroso puede ser el cristiano promedio (salvo excepciones).
      La única foto que publiqué, donde aparece una iglesia católica, dice:

      'BRAZOS EN ALTO EN RECUERDO DE HITLER "

      Y abajo dice:

      "Como es sabido, ayer se celebró en la iglesia de San Martín...

      (continúa en el siguiente)

      Eliminar
    12. Di Negri tripleta.

      "...un funeral en ocasión del XXIV aniversario de la muerte de Adolfo Hitler. Al final del acto, un grupo de asistentes, brazos en alto, entonó el "Cara al Sol" (Europa Press).

      Ninguna manifestación nazi antireligiosa, todo lo contrario. Los iglesia católica, en 1969, abriendo sus puertas para homenajear a un genocida.
      Es la única foto con una iglesia católica de fondo, las otras muestran los folletos de invitación al funeral de 1945. O sea, hubo DOS HOMENAJES CATÓLICOS A HITLER!!!!!!
      Lamentable. Y todavía pretendes negarlo, MINTIENDO. A ver cuál es, según tú, el enlace donde aparece la manifestación nazi...y además, no publiqué ningún enlace de "izquierda unida", otra mentira más.

      Eliminar
    13. ¿Mentira mía? Pruébelo, pruebe que son Católicos apoyando a Hitler.
      Lo que diga debajo no prueba nada, cualquier puede poner una foto e inventar luego y ninguna fuente es de fuentes muy reconocidas, es más hasta el coleccionista no da por seguro nada, solo que existe es folleto que cualquier a pudo haberlo impreso. ¿Si yo imprimo un folleto diciendo que soy ateo y nazi, demuestra que todos los ateos son nazis?
      He leído muchas declaraciones de ateos satánicos ¿son extensivas a todos?
      Solo usted cree todo lo que dijo Hitler, yo no creo ni lo que dijo Hitler ni lo que dice Internet? ¿Por que he de creer? ¿Por que usted lo decreta?
      Lo único que sé es que usted dijo que tener suerte es lo mismo que ser mejor y que lo podía demostrar con RAE y nunca respondió a mi pedido que lo demuestre, es mas cambia de tema cada vez que se lo pido, eso demuestra que mintió no una sino dos veces.

      Eliminar
    14. Di Negri nuevamente.

      "¿Mentira mía? Pruébelo, pruebe que son Católicos apoyando a Hitler."

      Ah, quiere decir entonces que cualquier grupo de personas entra a un templo y hace la ceremonia que quiere...es evidente que no es así, si fueron a un templo y recibieron el permiso para hacer esa misa (a la cual invita el propio templo), es claro que eran católicos. Excusa ridícula tuya.

      "Lo que diga debajo no prueba nada, cualquier puede poner una foto e inventar luego y ninguna fuente es de fuentes muy reconocidas"

      Europa Press es una fuente bastante conocida.
      LNE emite desde 1936 y el enlace de Wikipedia deja claro que no es un diarito ignoto.

      "es más hasta el coleccionista no da por seguro nada, solo que existe es folleto que cualquier a pudo haberlo impreso. ¿Si yo imprimo un folleto diciendo que soy ateo y nazi, demuestra que todos los ateos son nazis?"

      Jajajaja, das lástima.
      Por si no leíste bien, NO es un coleccionista, sino que es una casa que subasta antigüedades, por lo cual es evidente que verifiquen la autenticidad del material, y haciendo un folleto hoy, difícilmente alguien pueda creerse que es de 1945.
      Si ese folleto está en una casa de subasta de antigüedades, es claro que su autenticidad está verificada. Por lo tanto, otra excusa estúpida de tu parte.

      "He leído muchas declaraciones de ateos satánicos ¿son extensivas a todos?"

      Qué tiene que ver?
      Lo que sí queda claro es que si había bastantes cristianos como para homenajear DOS veces a Hitler en 25 años y en dos catedrales distintas, es que alguna simpatía arrastraba....a propósito, la iglesia católica censuró alguna vez "Mi lucha ", como sí lo hizo con otros libros por motivos estúpidos?

      "Solo usted cree todo lo que dijo Hitler, yo no creo ni lo que dijo Hitler ni lo que dice Internet? ¿Por que he de creer? ¿Por que usted lo decreta?"

      No veo que tenga nada de raro un católico asesino, la inquisición ya lo demostró.

      "Lo único que sé es que usted dijo que tener suerte es lo mismo que ser mejor y que lo podía demostrar con RAE y nunca respondió a mi pedido que lo demuestre, es mas cambia de tema cada vez que se lo pido, eso demuestra que mintió no una sino dos veces."

      Puras idioteces tus comentarios, estás diciendo que pongo enlaces de izquierda unida (mentira total) y luego que hay una manifestación nazi antireligiosa en mis enlaces (otra mentira total).
      Lo que yo publico don pruebas que solo un necio puede negar, cuando un medio de prensa liberal de más de 80 años prueba un hecho que pasó en su territorio y una casa de subasta de antigüedades (que necesariamente debía corroborar la autenticidad de lo que ofrece) demuestran que existió el homenaje a Hitler y lo quieres seguir negando con estupideces cualquiera...

      Eliminar
    15. Di Negri por 2.

      Pego nuevamente el enlace de la casa de subasta de antigüedades:

      https://www.todocoleccion.net/militaria-ii-guerra-mundial/esquela-adolfo-hitler-padres-franciscanos-aviles-asturias-mayo-1945~x17286290

      Dice claramente que la misa se hará en la iglesia de los padres franciscanos.
      Solo un anormal puede negar que eran católicos.

      Eliminar
    16. Di Negri triple.

      Lista de libros censurados por la iglesia católica:

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Index_librorum_prohibitorum

      Y NO aparece "Mi lucha", de Adolf Hitler!!!
      Qué raro, cierto?

      Eliminar
    17. Bueno aquí termino como siempre voy a demostrar que miente.
      Busque a que grupo perteneció quien twittea esto https://twitter.com/xuliansf/status/1321155305305214980
      Y luego diga que miento, si usted sigue a ese sujeto es de suponer que es de izquierda unida.
      No necesito más.
      Sigo esperando los fundamentos de la pregunta que le hice. Supongo que ya quedó claro que Hitler mintió, usted mismo dijo que no confiaba en él.

      Eliminar
  37. Di Negri nuevamente.
    Creo que estas imágenes son brutalmente contundentes.. palabras DE LOS CRISTIANOS DE ÉPOCA:

    https://twitter.com/demiguelch/status/1249366551603617797

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri por 2.
      Los católicos, lo que se dice "tenerle bronca" a Hitler, no le tenían. Todo lo contrario:

      https://www.march.es/es/coleccion/archivo-linz-transicion-espanola/ficha/xxiv-aniversario-muerte-hitler--linz%3AR-16175

      Eliminar
    2. Di Negri tripleta.
      Los cristianos nos quieren ensuciar con mentiras y solo sirve para que se ensucien ellos.
      Los católicos DE LA ÉPOCA, destacando a Hitler (a Hitler!!!!!!) cómo DEFENSOR DEL CRISTIANISMO:

      https://twitter.com/xuliansf/status/1321155305305214980

      Qué van a decir ahora, que era otro Hitler? Que son todos inventos?
      LAMENTABLE.

      Eliminar
    3. Di Negri ¿y quién dice que es cierto? ¿Usted? 😁

      Eliminar
    4. ¿Di Negri usted publica artículos de izquierda unida? Ya me lo sospechaba.

      Eliminar
    5. Di Negri nuevamente.
      Son varias fotos de fuentes distintas y todas coinciden en lo mismo. Si no te conviene no me importa.

      Eliminar
    6. Di Negri por 2.

      Medio español, La Nueva España, medio LIBERAL, no marxista, existente desde 1936:

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/La_Nueva_Espa%C3%B1a

      LNE CONFIRMA la existencia de la misa en homenaje a Hitler:

      https://www.google.com/amp/s/www.lne.es/aviles/2012/12/09/funeral-hitler-o-importancia-recordar-20748699.amp.html

      No hay discusión que valga. El catolicismo homenajeando a la rata de Hitler.

      Eliminar
    7. Di Negri trébol.

      https://www.todocoleccion.net/militaria-ii-guerra-mundial/esquela-adolfo-hitler-padres-franciscanos-aviles-asturias-mayo-1945~x17286290

      Otra fuente imparcial corroborando la existencia de los afiches de invitación al funeral del asesino.
      Y lo quieren discutir...pobre gente.

      Eliminar
    8. Deje de poner artículos de izquierda, que de tanto leerlos me voy a contagiar. ¿Mire si me convirtió en un ateo izquierdista y mentiroso como usted? A no, a usted le tira el nacional socialismo, cree ciegamente en las palabras de Hitler, me olvidaba😄

      Eliminar
    9. Di Negri nuevamente.
      LNE es liberal y confirma que existió un funeral para Hitler. La excusa cristiana siempre es negar todo, pero hasta los liberales lo afirman.
      Bueno, eras tú el que afirmaba que CNN es de izquierda, así que ya no sorprende nada.

      Eliminar
    10. Yo nunca dije que CNN es de izquierdas usted sigue mintiendo. Y tiene razón liberal no izquierda.
      La mona aunque de seda de vista mona queda. 😄

      Eliminar
    11. Di Negri por 2.

      En la página principal de Todo Colección:

      "Somos la mayor comunidad online de compra venta y subastas de Antigüedades, Arte, Libros y Coleccionismo. Conectamos a las personas con su historia, vivencias y emociones mediante los objetos que veneran.

      En todocoleccion puedes comprar directamente o pujar en nuestras subastas por recuerdos que creíste no volver a ver. Libros antiguos y de segunda mano, juguetes antiguos, figuras de acción, muñecas antiguas, muebles de segunda mano, joyas de colección, objetos vintage, cromos de fútbol, monedas y sellos, relojes antiguos, discos de vinilo, arte religioso, postales, tebeos y cómics, películas, moda antigua, pintura al óleo, antigüedades técnicas y rústicas… Echa un vistazo a nuestro catálogo o utiliza nuestro buscador, ¡encuentra ese objeto único al que dar una nueva vida!"

      https://www.todocoleccion.net/

      Obviamente no tiene nada que ver con comunismo...y en esa página de antigüedades se ofrece el afiche católico de invitación al funeral de Hitler.
      Dos fuentes, una liberal y otra comercial apolítica, confirman la existencia del homenaje a Hitler, y me lo quieren discutir... jajajaja

      Eliminar
    12. Di Negri tripleta.

      LNE: liberal.
      Todo Colección: subasta de antigüedades.

      Ambas confirman la existencia del homenaje a Hitler.
      Me lo quieren discutir todavía?

      Eliminar
    13. ¿Hubo funeral de Hitler?... digo, ¿no es que hicieron desaparecer el cadáver y nunca se encontró?...

      Claro que eso no quita que alguien pueda haber invitado a su funeral, pero me imagino la frustración de los invitados, al ver que el "fiambre" no aparecía...

      Eliminar
    14. Di Negri nuevamente.
      Homenajes católicos sí que hubo, de acuerdo a un organismo de prensa liberal y una casa de subasta de antigüedades.
      Saludos

      Eliminar
    15. Di Negri:
      No me extraña lo de la casa de subastas, porque esa gente suele estar loca de remate...

      Perdón, perdón...

      Salu2.

      Eliminar
    16. Di Negri nuevamente.
      🤣😂😆😹😹😆😂🤣🤣😆😹😹😂
      Saludos

      Eliminar
  38. OFF Topic:

    Hey, no les parece que ya es hora de cambiar de Papa?

    Francisco I es un tipo simpatico pero creo ya es hora de un cambio.

    Queremos un Papa JOVEN. Con Ideas contundentes.

    Una Especie de PABLO DE TARSO electrónico o algo asi.

    ResponderEliminar
  39. OFF-TOPIC:
    Felicitaciones a Suiza que, según me acabo de enterar, prohibió toda publicidad de los nefastos cigarrillos y productos relacionados, norma que aquí tenemos desde hace cerca de 15 años, lo cual nos valió un litigio con la Philip Morris que afortunadamente ganamos, de lo contrario hubiéramos tenido que vender el país por lotes para pagar la demanda multimillonaria...

    Si siguen así, dentro de poco Suiza va a ser conocida como "el Uruguay de Europa", ho ho... (estoy parafraseando el hecho de que, sobre todo en el siglo pasado, Uruguay solía ser conocido como "la Suiza de América")...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que mas iran a prohibirnos en el Uruguay?

      Aquellas personas que disfrutamos de un buen Puro Cubano, nos vemos perjudicados ante estas medidas draconianas que en pleno siglo XXI estan totalmente fuera de lugar.

      Muchas familias se benefician del trabajo que dan las tabacaleras, la cual es una industria gigantesca. Se cubre desde el sector agrario en donde se da ocupación a miles de campesinos, pasando por el sector manufacturero, distribución logística, transporte y ventas. Millones de seres humanos se benefician de la actividad tabacalera.

      Si la gente deja de fumar, mucha gente quedara desempleada, y de ese modo los cinturones de pobreza engrosaran los conocidos tugurios o fábelas.

      Mala noticia, prácticamente nos dan un golpe a la libertad de elegir, y esas medidas en general generan miseria y ruina.

      Eliminar
    2. Uruguay, la Suiza de America del Sur, por que la Suiza de Centro America es Costa Rica.
      Parece que el territorio de Suiza es mucho más grande de lo que parece.

      Eliminar
    3. Y Ruanda la Suiza de Africa, y Singapur de Asia.

      Eliminar
    4. En España la publicidad del tabaco lleva prohibida desde 2005 con carácter general y desde 1989 en televisión.

      Eliminar
    5. En 2011 se prohibió ya fumar en bares y todo tipo de establecimientos públicos.

      Eliminar
    6. Anónimo 25.b:
      El tradicional paralelismo que se ha hecho entre Uruguay y Suiza se refiere no sólo a su (pequeña) extensión territorial, sino también a características sociales y culturales, a la estabilidad política y la amplitud de su democracia, a una fuerte clase media, y a la temprana adopción de valores y normas modernas, que más tarde (a veces mucho más tarde) se extendieron con carácter general a la mayoría de los países modernos (jornada laboral de 8 horas, separación de la Iglesia del Estado, voto femenino, etc).

      Saludos.

      Eliminar
    7. Los paralelismos no siempre son exactos Costa Rica tiene una gran proporción de playas y Suiza ya sabemos que no. Y ser semejante a Suiza no sé si siempre es un halago, Costa Rica no tiene ejército por lo que se puede decir que es mucho más avanzado que este país en ese aspecto, cosa más inútil que un ejército en un país chico no existe, aunque Suiza siempre estuvo obsesionada con una invasión, pero también con los vecinos que tiene, vivir en Europa, debes de querer tener un fusil debajo de cama.

      Eliminar
  40. OFF TOPIC

    Me sumo a esta rebeldia de hacer off topic, solo para compartir un video de una hermosa mujer que supongo es atea o al menos no es cristiana o esta opinando de los ateos.

    Creo es la primera mujer COLOSISTA del Uruguay:

    https://www.youtube.com/watch?v=Nvu_CGGZirE

    Probablemente es agnostica fuerte, lo cual seria casi como una atea debil....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Casagrande.
      Mmmm no, uruguaya no es... me pinta que puede ser colombiana o centroamericana... parece interesante; ud véala y después nos hace un resumen...

      Eliminar
    2. Bueno basicamente dice que Ateo es el que no cree en Dioses.

      Luego explica las clases de ateos y los casos de "falso ateismo"

      Parece ella en si misma es COLOSISTA:

      Esto es que solo hay una Realidad Ultima y NADA mas

      Eliminar
    3. Gracias Casagrande, ha sido ud muy claro...

      "sólo hay una Realidad Última y NADA más", parece razonable; si hubiera algo más, no sería "última"...

      Eliminar
    4. Interesante aporte.
      Atractiva e intelectual, buena combinación.
      Se podría dedicarle algún artículo sobre estas youtubers.

      Disiento se puede pensar que algo no existe y aun así, odiarlo. Se puede odiar a personajes.

      Eliminar