lunes, 1 de mayo de 2023

Enseñanzas de Jesús que a los Cristianos les desagradan o ignoran. (Parte 1)




Enseñanzas de Jesús que a los cristianos 

les desagradan o ignoran. 

(Parte 1)

 

Simplemente dicen NO a su Señor y Salvador.

Por David Madison 

03/02/2023

 

Nada socava más el cristianismo que echar un vistazo de cerca a las enseñanzas atribuidas a Jesús en los evangelios y, bueno, echar un vistazo de cerca a la historia cristiana. Incluso algunos de las palabras de Jesús que merecen una calificación alta revelan cuán corta es esta religión en la vida real. Además, hay muchos dichos de Jesús que harían que muchos laicos se sintieran incómodos, incluso los encontrarían espantosos, si se tomaran el tiempo para pensar en ellos cuidadosamente. Mi propia lista de dichos cuestionables de Jesús llega a  292, que he dividido en cuatro categorías: (1) Predicación sobre los últimos tiempos; (2) extremismo aterrador; (3) Malos consejos y mala teología; (4) El Jesús irreal del evangelio de Juan.

Este artículo comienza una nueva serie en la que examinaremos de cerca algunos de los guiones de Jesús que muchos cristianos resisten y rechazan, pero que se resisten a decirlo en voz alta.

__________


Comencemos con una cita de Jesús que la mayoría de los cristianos apoyaría con entusiasmo, Mateo 18:21-22: “Entonces Pedro se acercó y le dijo: 'Señor, si mi hermano o hermana peca contra mí, ¿cuántas veces debo perdonarlo? ¿Hasta siete veces? Jesús le dijo: 'No siete veces, sino, te digo, setenta y siete  veces'”. Algunas traducciones traducen el griego como “setenta veces siete”. Estas palabras hacen eco de la línea del Padrenuestro, Mateo 6:12, “Perdónanos nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden”

Encontramos sentimientos similares en el Sermón de la Montaña, Mateo 5:23-24: “Así que cuando ofrezcas tu ofrenda en el altar, si te acuerdas de que tu hermano o hermana tiene algo contra ti, deja tu ofrenda allí delante del altar y vete; primero reconcíliate con tu hermano o hermana, y luego ven y presenta tu ofrenda. ”

Miremos Mateo 18:21-22 desde tres perspectivas.


UNO

¿Este generoso nivel de perdón ha sido el comportamiento cristiano estándar? ¿La mayoría de los fieles siquiera aspiran a ello? Cuando serví en dos parroquias metodistas, pronto descubrí, en cada una de ellas, las facciones y fricciones: las personas que simplemente no se llevaban bien. De hecho, hubo rivalidades tóxicas. No existía tal cosa como “una gran familia feliz” porque el perdón no era una prioridad. Pensé en esto muchos años después cuando leí el libro de Tim Sledge, “Cuatro preguntas inquietantes con una respuesta simple: rompiendo el hechizo de la fe cristiana”. Mientras yo estaba en una denominación protestante intermedia, Tim Sledge no lo estaba, y vio lo que sucede con los evangélicos:

“Tome un grupo de estas nuevas criaturas nacidas de nuevo en Cristo, a quienes Dios les está dando instrucciones y guía para la vida cotidiana, póngalos en una iglesia y espere. Eventualmente, algunos de ellos entrarán en desacuerdo sobre algo. A veces lo resuelven, pero a menudo, sin importar cuánta oración se lleve a cabo, un grupo se enoja y se va, a menudo para comenzar otra congregación. Espere un poco más y el proceso se repetirá, una y otra vez, y esa es una de las razones por las que no solo tenemos miles de iglesias, sino también miles de denominaciones cristianas”. (pág. 16)

“…un grupo se enoja y se va…”  Así que aquí están los supercristianos que fallan por completo en perdonar setenta veces siete. Los egos, las ambiciones personales y la arrogancia teológica juegan un papel mucho más importante que el perdón. Y qué escándalo: los cristianos han fallado tan dramáticamente en perdonar que ahora hay muchos miles de marcas cristianas.

En uno de mis trabajos hace unos años, dos de mis colegas eran mujeres católicas devotas. Pero uno de ellos odiaba al otro, basado sospecho en la envidia y los celos. No vi evidencia alguna de algún grado de perdón cristiano. Nunca entró en su mente.

Y aquí hay un titular que me llamó la atención esta semana: los miembros de la Primera Iglesia Bautista ahora deben firmar un juramento de sexualidad que se opone a las libertades LGBTQ . La frase de apertura:

JACKSONVILLE, Fla. — Llamando a la  “revolución sexual”  una  “amenaza para nuestra iglesia”, la Primera Iglesia Bautista en Jacksonville ahora requerirá que los feligreses firmen una declaración afirmando su oposición a las libertades LGBTQ+ si quieren seguir siendo miembros.

Aquí nuevamente: supercristianos que al parecer niegan a Mateo 18:21-22 de su pensamiento mientras diseñan políticas sobre cómo tratar a las personas LGBTQ. Podemos estar seguros de que hay personas homosexuales en esa congregación. Si Mateo 18:21-22 son palabras auténticas de su Señor y Salvador, nos preguntamos ¿Qué haría Jesús?

Gran parte de la historia cristiana demuestra que Mateo 18:21-22 no ha logrado ganar fuerza: los horrores de la Inquisición y las Cruzadas vienen a la mente. El mismo Nuevo Testamento ha alimentado un antisemitismo virulento, y esto emergió con toda su fuerza en los desvaríos de Martín Lutero. Sugirió que se tomaran siete medidas contra los judíos— y las dos primeras marcaron la pauta: “Primero, prender fuego a sus sinagogas o escuelas… Esto se hará en honor de nuestro Señor y de la cristiandad; para que Dios vea que somos cristianos…” “Segundo, aconsejo que también sus casas sean arrasadas y destruidas.”

Estas eran las personas que no estaban de acuerdo en que Jesús era el Mesías, así que no había misericordia ni perdón para ellos.


DOS 

Inexplicablemente, el dios cristiano mismo no está sujeto a este alto estándar moral. Jesús hace su gran pronunciamiento sobre el perdón en Mateo 18:21-22, y luego ilustra su punto con la parábola del esclavo que no perdona: un rey quería deshacerse de un esclavo que le debía mucho dinero, es decir, planeaba vender el esclavo y su familia. Pero el esclavo le rogó que no lo hiciera, prometiéndole pagarle todo el dinero que le debía: “Y por compasión de él, el señor de aquel esclavo lo soltó y le perdonó la deuda” (v. 27).  Pero ese mismo esclavo fue brutal con otro esclavo que le debía dinero, arrojándolo “a la cárcel hasta que pagara la deuda” (v. 30). Cuando el rey se enteró de esto, se enfureció: “¡Tú, malvado esclavo! Te perdoné toda esa deuda porque me rogaste. ¿No deberías haber tenido misericordia de tu consiervo, como yo tuve misericordia de ti?' Y en su ira su señor lo entregó para que lo torturaran hasta que pagara toda su deuda'”  (vv.32-34).

A veces nos preguntamos qué estaba pasando dentro de la cabeza de Mateo. Esta parábola  no  ilustra la abundancia de perdón. El esclavo a quien el rey había perdonado se equivoca de mala manera y es arrojado a la cárcel. Para que la parábola fuera una ilustración de Mateo 18:21-22, el rey lo habría llevado aparte y le habría ofrecido orientación sobre cómo tratar mejor a las personas. “Está bien, te perdono por la forma en que trataste a tu compañero esclavo, así que intentemos esto de nuevo. Veamos si puedes hacerlo mejor”. Pero Mateo comete un error aún mayor, descarrilando en una teología realmente mala:

“¿No debiste tú tener misericordia de tu consiervo, como yo tuve misericordia de ti?” Y con ira su señor lo entregó para que lo torturaran hasta que pagara toda su deuda. Así también mi Padre celestial hará con cada uno de vosotros, si no perdonáis de corazón a vuestro hermano o hermana.”   (Mateo 18:34-35)

Sí, leíste bien: Jesús dice que el padre celestial os entregará a  cada uno de vosotros a martirio si no perdonáis. Incluso los creyentes más piadosos deberían estar horrorizados por este texto. Por supuesto, esto no concuerda con las preciadas ideas sobre un dios-padre amoroso que promueve la iglesia. Pero coincide con el dios enojado e iracundo que encontramos retratado en las Escrituras.

Los autores del Nuevo Testamento basaron sus teologías en el dios malhumorado del Antiguo Testamento, por lo que no sorprende encontrar un remanente de teología vengativa. Hay otros textos en Mateo donde el perdón generoso no juega ningún papel:

“Os digo que en el día del juicio tendréis que dar cuenta de cada palabra negligente que pronunciéis, porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado”  (12:36-37). 

En la famosa escena del Juicio Final de Mateo (25:31-46) leemos que aquellos que no muestren suficiente compasión “…se apartarán de mí al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles…” (v. 41)

Cuando Jesús envió a sus discípulos a predicar, les aconsejó que no perdieran el tiempo con aquellos que no querían escuchar: “Si alguien no te recibe ni escucha tus palabras, sacúdete el polvo de los pies al salir de esa casa o ciudad. De cierto os digo que en el día del juicio será más tolerable para la tierra de Sodoma y Gomorra que para aquella ciudad” (Mateo 10:14-15).

Como ha sido el caso con las sectas a lo largo de los milenios, los líderes del pensamiento cristiano primitivo insistieron en que la creencia correcta era un requisito para pertenecer. Si fallaba en esto, estaba condenado, sin un perdón generoso a la vista. No tenemos idea de quién escribió el final falsificado del evangelio de Marcos, pero él reflejó esta intolerancia: “El que creyere y fuere bautizado, será salvo, pero el que no creyere, será condenado. (16:16)

Esta intolerancia estridente también se encuentra en ese capítulo de la Biblia en el que los devotos encuentran su versículo favorito, es decir, Juan 3. El versículo 16 dice que Dios “de tal manera amó al mundo”, pero encontramos esta brutalidad en el versículo 18: “Los que creen en él no son condenados, pero los que no creen ya están condenados porque no han creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios”. Y el último versículo del capítulo (v. 36) refuerza esta falta de perdón: “El que cree en el Hijo tiene vida eterna; el que desobedece al Hijo no verá la vida, sino que tendrá que sufrir la ira de Dios.” 

Los devotos que realmente creen que estos fragmentos de las Escrituras fueron inspirados por el dios cristiano, a quien adoran, rezan y le cantan canciones, ¿han hecho algún esfuerzo por comprender estos textos crueles e implacables?


TRES

Los eruditos del Nuevo Testamento son conscientes del problema fundamental con Mateo 18:21-22, como con cualquier texto en el que se cita a Jesús: ¿cómo sabemos si Jesús realmente dijo tal cosa? En realidad, no hay forma de averiguarlo, por lo que es apropiado usar el término  escritura de Jesús. Se parece mucho a que los autores de los evangelios imaginaron lo que pensaron que Jesús podría haber dicho al crear sus historias. Mateo 18:21-22 no se encuentra en ningún otro evangelio. El paralelo más cercano que encontramos está en Lucas 17:3-4: “¡Estén alerta! Si un hermano o hermana peca, debe reprender al ofensor, y si hay arrepentimiento, debe perdonar. Y si la misma persona peca contra ti siete veces al día y se vuelve hacia ti siete veces y te dice: 'Me arrepiento', debes perdonar”.  Además, los otros evangelios no tienen la parábola que sigue, sobre el rey y sus siervos.

No podemos tomar en serio el argumento de que estas  deben ser  las palabras de Jesús porque están en la Biblia, que fue inspirada por el dios cristiano. Este es un asunto de fe. Para escribir historia auténtica tiene que basarse en pruebas documentales, no en lo que los fieles esperan/desean que sea verdad. Los evangelios fallan como evidencia documental porque fueron escritos décadas después de la muerte de Jesús; y sus autores nunca mencionan fuentes creíbles, es decir, fuentes que satisfagan a los historiadores seculares.

Agregue a este problema el hecho problemático de que la escritura de Jesús, tal como se presenta en Mateo, es incoherente, como lo indican las citas anteriores: el perdón generoso en Mateo 18: 21-22 es ignorado incluso en la parábola que sigue, así como en los textos sobre la condenación y el castigo eterno por el fuego. ¿Fue Jesús quien estaba irremediablemente confundido, o Mateo no pudo pensar bien las cosas? ¿Quién diablos contrató a Mateo para escribir un evangelio?  En los siglos siguientes, los teólogos cristianos, de tantas variedades diferentes, han aumentado sustancialmente la confusión y la incoherencia. 

Un contribuyente importante a la confusión y la incoherencia es el propio “guión de Jesús”, mucho del cual está lejos de ser una gran enseñanza moral.

 


David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston.

Traducido del original:

https://www.debunking-christianity.com/2023/02/teachings-of-jesus-that-christians.html

______________

Ver:

231 comentarios:

  1. La mejor palabra de Jesús es Dios es amor
    Eso debería ser suficientes para nosotros

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero te quema y te tortura en el infierno eternamente. Como quiera, él te ama.

      Eliminar
    2. Roberto Montalvo1 de mayo de 2023, 13:16

      Sería bueno que cites la fuente con relación Martín Lutero.

      Eliminar
  2. Recuerdo mi época de cristiano y leer en la Biblia cosas sórdidas, a las que luego les hacía la vista gorda...

    ResponderEliminar
  3. El punto "UNO" es sencillamente espectacular.
    Qué lacra inmunda Martín Lutero, un miserable en toda la línea.

    ResponderEliminar
  4. Una opinión puramente objetiva. ¡Next!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O sea, es algo normal pedir que se perdone cientos de veces para que Dios no te condene para siempre...🙄

      Eliminar
    2. ---Una opinión puramente objetiva-----

      Más claro imposible!!!!!
      El puto dios es cruel y contradictorio!!!!!

      Eliminar
  5. Nuestro conocido ex-pastor evangelista, ataca de nuevo...

    A ver, vamos por partes, porque el desconocimiento de este buen muchacho es grande...

    Evidentemente, no se puede responsabilizar a las enseñanzas de Jesús, de las barbaridades que personas autodenominadas "cristianas" cometieron en su nombre...

    Así que dejemos de lado a Lutero, a la Iglesia Católica, y a la iglesia bautista de Jacksonville que hacía firmar a sus fieles una declaración "anti-LGTB". Jesús nuca mandó a arrasar las casas de los judíos, ni a quemar brujas, ni hace una sola mención que se pudiera interpretar como rechazo o discriminación hacia las personas según su condición sexual...

    Los que hacen todas esas cosas, es muy simple: NO SON CRISTIANOS, y no están actuando en el espíritu de amor, perdón, hermandad, etc, predicado por Jesús.

    Eso es así, crean ellos lo que creyeren y declaren lo que declararen, y no hay mucho más que hablar al respecto...

    Ahora bien, vayamos a la prédica y acción de Jesús mismo (que es lo que de veras debería importar a un buscador de la Verdad sincero, y no lo que en su nombre hicieron personas de escaso o nulo caletre espiritual), y en especial sobre el tema del perdón que tanto preocupa a nuestro amigo David.

    Pero eso será luego, porque ahora estoy "en otra"... sepan disculpar...

    (Continúa)...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Daniel.

      A ver.... esto es un blog ATEO....

      Y no han caido en cuenta de que para entender a Jesus.... primero hay que entender al Buda.

      Que finalmente Buda y Jesus COINCIDEN exactamente en todo aquello que dijeron y en todo aquello que practicaron.

      Ya Lutero o Jin Jones o el Mismo "Cristiano Biblico (aka Nehemias)", etc....

      son personas diferentes, de las cuales poseemos registros historicos mas completos que los de Buda o Jesus.

      Quizas los ateos deberia seguir mi consejo:

      No hacer escritos inclinados a un solo lado, porque se ve mal, sesgado, panfletario

      Si los ateos pusieran lo bueno y malo de algo, mostrando lo postivo de jesus y lo negativo, harian textos mas serios, imparciales.

      Eliminar
    2. Otra cosa ya es que un dia el amigo "Cristiano Nehemias" avance tanto, que ante nosotros se vonvierta en uno de esos colosos de la misma envergadura que Buda y Jesus.

      Hablariamos de como todo lo que Nehemias dijo y practico en APC apuntaba directamente a que la Realidad Ultima era UNO con nosotros.

      Eliminar
    3. PROPUESTA:

      Quitar al Buda de la lista de Colosos

      Y dejar solo a Jesus y a Nehemias (nuestro nehemias vacacional) como los unicos colosos autorizados de APC.

      Eliminar
    4. Entiendo que es un blog que busca el diálogo entre ateos y cristianos.

      Este artículo usa argumentos no ateos para quienes se dicen cristianos. y no cumplen con las enseñanzas que dicen creer. Siendo que incluyen amenazas a quienes las infringen.
      Si esas enseñanzas son valiosas, hay quienes se interponen, desvirtuándolas, importándoles sus propias internas, el deseo de prevalecer sobre otros.

      Eliminar
    5. (Continuación)

      Vamos entonces a la prédica en sí de Jesús:

      Jesús predica el Perdón incondicional, y su acción es completamente coherente con su prédica.

      Luego de salvar la vida de una mujer que iba a ser apedreada por haber cometido el entonces gravísimo delito de adulterio, Jesús no la juzga, y sólo le dice afectuosamente "Ve, y no peques más".

      Jesús perdona aun a quienes lo estaban matando, maltratando e insultando, porque "no saben lo que hacen".

      En todos los casos, Jesús procura siempre de fomentar entre los hombres y mujeres el perdón, la buena voluntad y hermandad. Decía Jesús que si alguien iba a depositar una ofrenda, y recordaba que guardaba algún rencor contra un hermano, primero fuera a reconciliarse con su hermano, y luego depositara la ofrenda.

      Etc...

      No hay ninguna duda de que Jesús predica y ejemplifica el Amor y el Perdón incondicional.

      OTRA COSA es que Jesús ADVIERTA a sus seguidores, por el bien de ellos mismos, de las graves consecuencias que tendría no escuchar y seguir sus enseñanzas.

      ¿Qué ocurrirá si a alguien, de comprensión espiritual escasa, que hace y se deleita en el pecado (en la ignorancia) se le dice que, haga lo que haga, será siempre perdonado? Ocurrirá que, exultante en su impunidad, la persona seguirá deleitándose en la ignorancia, y sufriendo las consecuencias inherentes a sus actos.

      Jesús quiere que las personas salgan de la ignorancia, y de su sufrimiento inherente, y entonces debe ser enérgico en sus advertencias, para despertar a personas muy inmersas en el sueño profundo del mundo de lo transitorio y efímero, hacia las Realidades eternas.

      Alguien preguntará "¿Y por qué Dios, que se supone que es todo Amor, castiga (causa sufrimiento) a las personas que viven en la ignorancia de la Verdad?"...

      Dejemos de lado a "Dios" como figura personal, que es un concepto imposible de abordar. Hay que entender ésto: el Universo y la Vida está sujetos a LEY, nos guste o no, la comprendamos (en nuestro estado de comprensión mental actual) o no.

      La Ley implica un beneficio si actuamos conforme a ella, y un perjuicio si no lo hacemos.

      Los colosos espirituales como Jesús o Buda realizaron en sí la Ley, actúan siempre en conformidad con ésta, y nos explican cómo conformarnos nosotros a la Ley para dejar de sufrir.

      La madre, a partir de su amor, advierte al niño que no toque la olla que está en el fuego porque se quemará. Como al niño típico no le gustan las amenazas, generalmente va a tocar la olla de cualquier manera, y consecuentemente se quemará y sufrirá el dolor inherente, con lo cual habrá aprendido que el fuego quema, y tratará de evitar volver a tocar la olla, y en general objetos que estén en el fuego, en el futuro.

      El sufrimiento del niño es inseparable de su violación a la Ley natural que dice que el fuego quema. Si no sufriera por su acción, seguiría exponiendo su mano al fuego, la cual se quemaría de todos modos y llegaría un momento en que le quedaría inutilizada.

      El sufrimiento es lo que le indica al niño "Ésto no es bueno para ti". Claro que, si hubiera hecho caso a la madre que sabía más que él acerca de los peligros del fuego, hubiera evitado el sufrimiento.

      Es lo mismo en el plano trascendente. "Como es arriba, es abajo"...

      La prédica de los colosos espirituales es exactamente eso: un conjunto de prácticas que tratan de operar una transformación real en nuestro mundo interior, y consecuentemente en nuestra conducta exterior, para conformarnos a la Ley del Universo y la Vida, y aun más: hacernos Uno con ella, y así trascender la vida en la ignorancia de la Ley y su sufrimiento inherente...

      ¿Por qué son así las cosas?... Es la "leela" de Dios, y mucho más no se puede decir... mucho mejor, en vez de devanarnos los sesos y quejarnos amargamente, y anquilosarnos en posturas intelectuales rígidas, es realizar la Verdad, y todas nuestras dudas y preguntas se contestarán... o más bien se evaporarán; se verá cuán absurdas eran...

      Eliminar
  6. Apuesto que el proximo Coloso espiritual....

    ya no dira que es el Hijo.....

    porque fijense que los cristianos NO pueden presentarse como MAS que jesus.

    Todos han quedado en una jerarquia como "buenos muchachos".....

    asi que el siguiente ser humano.... con infulas Misticas

    debe presentarse como el Padre-Madre del Universo.....

    se llamara Thal-GPT: El Dios electronico

    Sera puesto en la lista de COLOSOS ESPIRITUALES

    Junto al Buda, Jesus y Nehemias (nuestro TdeJ local)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Casagrande.
      Ya que lo menciona, vaya el saludo a Cristiano (Nehemías), esperando se encuentre bien de salud y creciendo espiritualmente.

      Hago extensivo el saludo a Coqui, a la familia de teros, y demás...

      Eliminar
    2. PD: Aunque a fuer de sinceros, tal vez enviarle saludos a Cristiano en el Día de los Trabajadores no fue la mejor idea, ya que es bien sabido que el amigo forista se la pasa de vacaciones...

      Bué, de todos modos, ya están enviados los saludos...

      (Es una chanza, no me haga ud caso; lo estoy peleando un poco, para no perder la costumbre)...

      Eliminar
  7. Respecto al punto 3:

    Concuerdo: una cosa es la "escritura de Jesús" y otra lo que realmente dijo Jesús. En mi opinión: lo mejor es tomar interpretativamente el conjunto y no literalmente la parte.

    Respecto al punto 2:

    La historia concuerda con otras partes como aquella de:
    "No juzguéis, para que no seáis juzgados. Porque seréis juzgados como juzguéis vosotros, y la medida que uséis, la usarán con vosotros."

    Desde un enfoque místico de Jesús, tiene sentido.
    Siendo unidad, lo que hagas a los demás se te hace a ti mismo.

    Respecto al punto 1:

    Si bien no se suele cumplir en la práctica, el espíritu es el mismo que a lo que me refiero en el punto 2.

    Siendo unidad lo que hagas a los demás se te hace a ti mismo.
    Si perdonas a alguien, te perdonas a ti mismo.
    Si condenas a alguien, te condenas a ti mismo.

    ResponderEliminar
  8. Dejando el tema a un lado, que para que tenga sentido hay que leer la Biblia como el autor quiere, es decir interpretarla como ateo. Me asombra poderosamente que no se halla escrito nada sobre la convención del templo satanico de Boston, ya que ellos realmente son ateos, no creen en Satan, aunque usan s nombre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay una explicación muy sencilla por que los ateos de aquí no se unen a los “satánicos”.
      Y es que es más fácil criticar negativamente lo que hace el otro, sin dar conocer que haces tú. Ese es el fundamento de este blog.
      Los ateos presumen ser excelentes personas, pero no hay nada que respalde lo que dicen.
      Por otro lado a muchos les molesta que lis llamemos satánicos, cuando ustedes mismos les gusta llamarse así. Primero se ponen de acuerdo y luego, uno puede respetarlos

      Eliminar
    2. "Hay una explicación muy sencilla por que los ateos de aquí no se unen a los “satánicos”.
      Y es que es más fácil criticar negativamente lo que hace el otro, sin dar conocer que haces tú. Ese es el fundamento de este blog.
      Los ateos presumen ser excelentes personas, pero no hay nada que respalde lo que dicen."

      Nosotros no hablamos de ser excelentes personas. No somos nosotros los que decimos que existe un ser infinitamente poderoso y el más importante de todo el universo, que nos eligió a nosotros de entre miles de billones de seres humanos para hacernos infinitamente felices.
      Eso lo creen otros.

      "Por otro lado a muchos les molesta que lis llamemos satánicos, cuando ustedes mismos les gusta llamarse así. Primero se ponen de acuerdo y luego, uno puede respetarlos"

      Esp será para un grupo de ateos, a mí no me gusta que me relacionen con nada venido de ese libro de cuentos.

      Eliminar
    3. Cuando un grupo de cristianos one te algún error, es culpa del cristianismo, cuando un grupo de ateos hace lo mismo, no es culpa del ateísmo. ¿Por que?

      Eliminar
    4. Porque el ateísmo no tiene un libro de obediencia obligatoria para todo ateo. El cristianismo tiene un libro sin el cual no se es cristiano, y es el que hace a todas las denominaciones cristianas.

      Eliminar
    5. Eso que dices es falso. Tanto como que en tu país no se practica el empleado del mes.

      Eliminar
    6. Se puede ser cristiano sin Biblia?

      Eliminar
    7. “No puedes” ser albañil moderno sin cemento, de hecho el cemento fue el que permitió la arquitectura moderna. Pero no puedes levantar un pared con solo cemento.

      Eliminar
    8. La Biblia no es un libro de obediencia obligatoria, no en el catolicismo.

      Eliminar
    9. Pero sí de existencia obligatoria para que exista el catolicismo. Sin la Biblia nunca hubiera existido el catolicismo.

      Eliminar
    10. Di Negri nuevamente.
      Y...que la Biblia es el tronco común a todas las facciones cristianas, por lo tanto si un grupo cristiano hace algo indebido basándose en la Biblia, merece la crítica el cristianismo, por disponer (en su todo), de un libro que genera lo que genera, en términos negativos.

      Eliminar
    11. Nop. No es así.

      Eliminar
    12. Di Negri nuevamente.
      Sí es así. No sé de alguien que pueda ser cristiano sin obedecer la Biblia.
      Y sí sé de acciones lamentables en la historia, hechas por gente que se ha basado en la Biblia.

      Eliminar
    13. Di Negri

      No sé de alguien que pueda ser cristiano sin obedecer la Biblia.

      La base del cristianismo es el Cristo, no la Biblia.

      Eliminar
    14. Los Católicos no obedecemos la Biblia sino el catecismo. La Biblia es una de las bases de la doctrina católica estudiada según la teología, no como un manual y otra y no menos importante la tradición oral.
      Y no es por nada no somos una fracción insignificante dentro de los cristianos.

      Eliminar
    15. Isu:

      "La base del cristianismo es el Cristo, no la Biblia."

      Sí. Y dónde se lee de Cristo?
      Saludos

      Eliminar
    16. "Los Católicos no obedecemos la Biblia sino el catecismo"

      Para que existiera el catecismo debió existir primero la Biblia. De hecho es así.

      Eliminar
    17. Di Negri

      Sí. Y dónde se lee de Cristo?

      En UCDM, por ejemplo.

      Eliminar
    18. Qué fue primero, la Biblia (evangelios) o UCDM?
      Saludos

      Eliminar
    19. ¿Qué es primero? ¿El Cristo o la Biblia?

      Estamos hablando de cristianismo no de biblianismo.

      Eliminar
    20. El Cristo no sólo es antes de la Biblia... el Cristo es antes del "Hágase la luz"...

      Vayan llevando...

      Eliminar
    21. PD:
      Juan 8:52 - 59:

      Entonces los judíos le dijeron: "Ahora conocemos que tienes demonio. Abraham murió, y los profetas; y tú dices: 'El que guarda mi palabra, nunca sufrirá muerte'. ¿Eres tú acaso mayor que nuestro padre Abraham, el cual murió? ¡Y los profetas murieron! ¿Quién te haces a ti mismo?"
      Respondió Jesús: "Si yo me glorifico a mí mismo, mi gloria nada es; mi Padre es el que me glorifica, el que vosotros decís que es vuestro Dios. Pero vosotros no le conocéis; mas yo le conozco, y si dijere que no le conozco, sería mentiroso como vosotros; pero le conozco, y guardo su palabra. Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó".
      Entonces le dijeron los judíos: "Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham?".
      Jesús les dijo: "De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, YO SOY".
      Tomaron entonces piedras para arrojárselas; pero Jesús se escondió y salió del templo; y atravesando por en medio de ellos, se fue...


      Después se me enojan cuando digo que el público al que le hablaba Jesús era un poquitín atrasado espiritualmente...

      Eliminar
    22. PD2: Había que lidiar con esos "tigres"...

      Eliminar
    23. Di Negri Que parte no entendió que no puede hacer una viga solo de cemento. Ya no se como explicarle, usted debe haber sido un alumno terrible. ¿De que se graduó? Pobres profesores.

      Eliminar
    24. Isu:

      "Qué es primero? ¿El Cristo o la Biblia?

      Estamos hablando de cristianismo no de biblianismo."

      No ha respondido a mi pregunta anterior.
      Y sobre esta nueva pregunta suya: Cristo fue primero (supuestamente), la Biblia no estaba completa. No?
      Saludos

      Eliminar
    25. "Di Negri Que parte no entendió que no puede hacer una viga solo de cemento. Ya no se como explicarle, usted debe haber sido un alumno terrible. ¿De que se graduó? Pobres profesores."

      En el cristianismo, sin Biblia, no existiría cemento ni material alguno. No?

      Eliminar
    26. Di Negri. Si quiere suspirar pueda hacerlo

      Eliminar
    27. Di Negri

      No ha respondido a mi pregunta anterior.

      Porque no es relevante a lo que dije en 8.n
      No voy a desviar el debate por otros derroteros, como usted hace.

      Me reafirmo:
      La base del cristianismo es el Cristo, no la Biblia.

      Es irrelevante si UCDM y la Biblia van antes o después.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    28. Isu:

      "La base del cristianismo es el Cristo, no la Biblia."

      Error. El Cristo necesita del marco teórico de la Biblia para cobrar sentido. Del resto de la Biblia sale la idea del derramamiento de sangre para expiar pecados, por ejemplo. O la pascua.
      No sé cuándo me desvíe de tema, siempre he estado preguntando sobre qué es la base del cristianismo. Ni que estuviera preguntando por libros de 1976...🙃
      Saludos

      Eliminar
    29. Noo, no cambio para nada el tema. Estábamos hablando de que los cristianos tenían un libro de obediencia obligatoria y ahora sale hablando de que Jesucristo necesita el marco teórico de la Biblia. En fin el que debería contestar es Di Negri y aceptar que lo que dijo no es correcto.
      Pero no se le puede pedir peras al olmo.

      Eliminar
    30. Es simple, sin Biblia no hay cristianismo y sin antiguo testamento no hay nuevo testamento ni Jesucristo.

      Eliminar
    31. Di Negri

      Error.

      Nope.
      La base del cristianismo es el Cristo, del mismo modo que la base de idealismo es la idea o la base del materialismo es la materia.

      Es simple, sin Biblia no hay cristianismo y sin antiguo testamento no hay nuevo testamento ni Jesucristo.

      Dijo el "ejperto" en ucronias. 😜

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    32. ¿Y la base de la pereza es el Sr Pérez?...

      Eliminar
    33. Sin el verbo no hay Biblia, Jesús fue engendrado antes de todos los siglos. ¿Pero de que hablamos?
      Ahh que la Biblia es un libro de obediencia obligatoria. Se nota que nunca leyó la Biblia.

      Eliminar
    34. ¿Y la base de la pereza es el Sr Pérez?...

      La pereza no es un "-ismo".
      Inténtelo de nuevo.

      Eliminar
    35. Cómo no, la pereza perfectamente se puede llevar a categoría de corriente filosófica, y estaríamos hablando del "perecismo"... si tal cosa no ha ocurrido aun, es sólo por pereza intelectual...

      Eliminar
    36. La pereza tiene un "ismo": sindicalismo...

      Eliminar
    37. Isu:

      "La base del cristianismo es el Cristo, del mismo modo que la base de idealismo es la idea o la base del materialismo es la materia"

      La religión generada a partir de la Biblia se llama cristianismo, del mismo modo que a Países Bajos lo llamaban Holanda. Sinécdoque.
      Para demostrar que la religión generada a partir de la Biblia tiene como base la Biblia y no s Cristo, se puede hacer lo siguiente:

      1) Tome una Biblia.
      2) Tache del Nuevo testamento, toda carilla que contenga alguna referencia al antíguo testamento. Cualquiera: David, Moisés, ley de Moisés, Abraham....

      3) La ínfima cantidad de páginas sin tachar me viene a dar la razón. El nuevo testamento es absolutamente dependiente del antíguo testamento y sin él, no existiría o al menos no tendría sentido alguno. Mientras que el antiguo testamento no depende para nada del nuevo.
      Saludos

      Eliminar
    38. "Ahh que la Biblia es un libro de obediencia obligatoria"

      Claro, por algo dice aquello que está mencionado en este mismo artículo:

      "Los que creen en él no son condenados, pero los que no creen ya están condenados porque no han creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios”.

      Si eso no es obediencia obligatoria... qué lo será...

      Eliminar
    39. Di Negri

      El nuevo testamento es absolutamente dependiente del antíguo testamento

      Se nota que tiene escasa formación teológica.

      El nuevo testamento reemplaza al antiguo testamento.

      El salto teológico es abismal. Dios pasa a ser, entre otras cosas, Padre y Cristo es el Hijo.

      Eso también pasa con los testamentos civiles, el nuevo reemplaza al anterior.

      Eliminar
    40. Un error habitual es tomar la Biblia en un sentido literal.
      Pocos son los cristianos que lo hacen...
      y "todos" los ateos "criticones".

      Por eso APC falla.

      Eliminar
    41. Isu:
      Descubrió el agua caliente. Lo felicito!
      Ya sé eso.
      Es solo una aplicación del viejo dicho: "aunque la mona se vista de seda..."
      Es el mismo Dios del antiguo testamento, con la misma brutalidad y poder de amenaza, disfrazado bajo el camuflaje de algo "nuevo" que "reemplaza" a lo de antes.
      El reemplazo no existe, toda vez que la, literalmente, extorsión, sigue existiendo:

      _Antiguo testamento: El viejo Dios está iracundo, y si no se mata un cordero para pedirle perdón, te hace expulsar de Israel, o directamente te asesina.
      _Nuevo Testamento: el viejo Dios está iracundo y necesita que creas en su hijo, sino te manda al infierno a ser torturado eternamente.

      Perdón, ese es el cambio?
      Es lo mismo, no habrá que matar corderos o avecillas, pero las cosas no cambian. Un Dios psicótico que está dispuesto a matar del peor modo si no cumples el rito que manda. Lo único que cambió es el rito, y el empleo de un camuflaje "cool" y pacifista, pero la esencia destructiva, extorsiva y violenta de ese Dios no cambió nada.
      A no ser que usted considere el ir al infierno como un viaje de fin de semana...
      Saludos

      Eliminar
    42. Di Negri

      Bueno...eso es su interpretación del Nuevo Testamento.Yo tengo otra:
      Dios es Amor, es el Hijo el que fabrica su propio infierno al alejarse del Padre.

      El Amor es una de las palabras claves de Jesucristo, así como la palabra Padre.

      Dadas estas claves la parábola más representativa es la del hijo pródigo.

      El Hijo tiene la idea de que le puede ir mejor por su cuenta y se aleja del Padre y de la hacienda (Dios) donde lo tiene todo. Por un tiempo le aparenta ir bien pero acaba en desgracia. Llega un momento, en el que el Hijo decide volver con su Padre, tiene la idea de que ha pecado y vuelve. El Padre no quiere saber nada de eso y le colma de Amor.

      A no ser que usted considere el ir al infierno como un viaje de fin de semana...

      Camino de vuelta.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    43. Isu:
      Bueno, es su punto de vista.
      Saludos

      Eliminar
    44. ¿Di Negri usted leyó la Biblia?
      Está haciendo el ridículo.

      Eliminar
    45. Autocita:

      _Antiguo testamento: El viejo Dios está iracundo, y si no se mata un cordero para pedirle perdón, te hace expulsar de Israel, o directamente te asesina.
      _Nuevo Testamento: el viejo Dios está iracundo y necesita que creas en su hijo, sino te manda al infierno a ser torturado eternamente.


      Si esto no viene en la Biblia, entonces la menta es roja.

      Eliminar
    46. Yo no creo en eso. En otras palabras ¿Yo tengo que creer en lo que usted quiere que crea? Eso no dice la doctrina de mi religión, que para que no le quede dudas, esta escrita, no es invento mío.
      Yo también puede decir que usted es satánico y por lo tanto atacar su satanismo, el cual al final es un modo de ser ateo.
      Como que así nunca nos vamos a entender.

      Eliminar
    47. Respecto a la controversia sobre el AT y el NT, otras veces he dado mi opinión de que la Iglesia "erró el bizcochazo" (se equivocó feo) cuando "armó" la Biblia...

      Creo que debió haber incluido SÓLO LOS 4 EVANGELIOS como libros canónicos o sagrados de la nueva religión basada en las enseñanzas de Cristo, y haber dejado todo lo demás como marco de referencia, para entender mejor esas enseñanzas.

      Hubiera sido mucho más simple, y mucho más potente espiritualmente.

      Fue éste un error garrafal de base, que luego fue replicado por las diversas iglesias, denominaciones y sectas que vinieron posteriormente, las que aceptaron sin mayores cuestionamientos el criterio inicial, con pequeños agregados y/o eliminaciones de algún que otro libro menor, más que nada para diferenciarse e introducir un "toque personal", banal e irrelevante, a la compilación.

      Así, se puso al mismo nivel de sacralidad e importancia la palabra viva de un coloso espiritual como Jesús, con los escritos de profetas o profetitas menores del tiempo de la inundación (es una forma de decir "muy antiguos"; no estoy convalidando la historicidad del Diluvio, que creo que es un texto metafórico), o con las cartas del buen muchacho de Pablo (algunas de autoría dudosa), o con las imaginaciones delirantes de algún ignoto escriba que se "daba la papa" con algún hongo del desierto...

      Y todo ello, interpretado literalmente y considerándolo de valor absoluto e intemporal...

      ¿Qué podía salir mal de esa mezcolanza? TODO...

      La enseñanzas de Jesús son COMPLETAS y COMPLETAMENTE AUTOSUFICIENTES para que un buscador sincero de la Verdad, siguiéndolas con esfuerzo y persistencia, realice en sí la Verdad, y la Verdad lo haga libre; libre del sufrimiento de la vida en la ignorancia...

      Las enseñanzas de Jesús NO necesitan ser "contrastadas", "comparadas", "verificadas" o "corroboradas" contra nada, ni contra el AT ni contra ningún otra declaración de ningún buen muchacho que figure en la Biblia.

      Hacer tal cosa, ya demuestra poca fe en Cristo y su sabiduría superior acerca de las Realidades Trascendentes.

      CLARO que el AT es importantísimo CULTURALMENTE; permite entender mejor el CONTEXTO en el que vivió y predicó Jesús. Jesús le hablaba a personas profundamente imbuidas, y seguidores a pies juntillas, de los libros de la "Ley Antigua", y naturalmente tuvo que basarse en ella, y respetarla, y tomar de ella lo más rescatable para sus referencias y ejemplos, para que su público se sintiera dispuesto a escucharlo.

      Jesús se apoyó (y no podía hacer otra cosa) en la Ley Antigua, pero la trascendió enormemente...

      Pero así como es importante culturalmente, el AT NO es necesario ESPIRITUALMENTE, y ni siquiera sus partes más edificantes aportan nada que no esté ya contenido en las enseñanzas de Jesús...

      Eliminar
    48. PD: Digo que: "Las enseñanzas de Jesús NO necesitan ser "contrastadas", "comparadas", "verificadas" o "corroboradas" contra nada",

      y agrego que:

      NI MUCHO MENOS necesitan ser "complementadas" por los dichos de ningún autor o buen muchacho de la Biblia...

      NI MUCHÍSIMO MENOS deberían ser DESAUTORIZADAS por los dichos de ningún autor o buen muchacho de la Biblia...

      Increíblemente, todas estas cosas se ven en religiones autodenominadas "cristianas"...

      Eliminar
    49. "Yo no creo en eso. En otras palabras ¿Yo tengo que creer en lo que usted quiere que crea? Eso no dice la doctrina de mi religión, que para que no le quede dudas, esta escrita, no es invento mío."

      Yo estoy describiendo objetivamente lo que dice claramente la Biblia. Si apedrear a un hombre por recoger leña, o mandar al infierno eternamente a alguien no existe en la Biblia, tienes razón. Pero no es el caso.

      Eliminar
    50. Daniel:
      Y sí, quizá otra cosa tal vez, sería el cristianismo hoy si se hubiera hecho lo que dice.
      Saludos

      Eliminar
    51. Creo que todo lo contrario tienes que tener un nivel espiritual alto para entender el Antiguo Testamento.
      Lo que aportó Jesús no está todo escrito. Así que se complementa con otras lecturas de la Biblia. El propio Jesús le dio importancia a esas escrituras ¿Si alguien que sigues, que consideras tu maestro, te recomienda un libro no lo lees?
      Se necesita madurar espiritualmente para comprender por que se incluyó. Jesus asegura que no se le puede cambia ni una coma, pero habla de esencia, que es lo único invariable, los conceptos si, y ahí parte de su importancia, para poder ver los errores de interpretación y la verdadera interpretación dada por nuestro Señor.

      Eliminar
    52. Saludos Anónimo.
      Que yo recuerde, Jesús nunca "recomendó" a nadie leer ningún libro. Jesús tomó lo más rescatable y edificante de la tradición cultural y religiosa judía en la que vivía y predicaba, y muchas veces invocó la autoridad de la Ley para dar mayor validez a lo que decía, para que sus oyentes (adoradores incondicionales de la Ley) no sintieran que Jesús venía a denostar su amada Ley.

      Por ello, Jesús se apresura a decir al comienzo de su ministerio "No he venido a abolir la Ley y los profetas, sino a cumplir".

      Nadie hubiera escuchado a un flaco barbudo que dijera "He venido a abolir la Ley y los profetas", e incluso hubiera sido juzgado y condenado por blasfemia muy rápidamente.

      Y aun así, constantemente los sacerdotes y fariseos, que recelaban de Jesús, le ponían trampas para intentar "hacerlo caer" en alguna pequeña violación a la Ley, para poder condenarlo, trampas que Jesús sortea con habilidad y sin dejar de ser fiel a su mensaje, por más que su prédica de amor y compasión entrara en conflicto con la Ley (por ejemplo, el episodio de la adúltera a la que Jesús salva de ser apedreada).

      Pero la realidad es que Jesús trascendió y superó muchísimo a la Ley.

      Eso también se puede ver claramente en el Sermón del Monte, en la serie de dichos "Oísteis que fue dicho a los antiguos (o sea, la Ley de Moisés) ... pero yo os digo"... etc...

      Colocar el resto de la Biblia, y el AT en particular, al mismo nivel que las enseñanzas de un coloso espiritual como Jesús, es fuente interminable de problemas.

      Por decir algo: en el Deuteronomio se dice que el hijo desobediente debe ser apedreado en la plaza pública. Jesús nunca dijo explícitamente nada al respecto, ¿entonces debemos entender que ese precepto sigue vigente?...

      Si entendemos el ESPÍRITU de las enseñanzas de Jesús, basado en el Amor, la Compasión, el Perdón, etc, todas estas cuestiones dejan de tener sentido...

      Eliminar
    53. Daniel:
      El problema es el nivel espiritual. Si lees la Biblia como un manual, que es la forma que me dices tú, con cero espiritualidad, nunca vas a entender el Antiguo Testamento. Al contrario si tienes un nivel espiritual alto, y puedes leerla desde el punto de vista teológico, podrás obviar esas partes, y además entender mejor a Jesús.
      Todo depende del lector.
      No Jesús no recomendó leer ningún libro, solo las escrituras e insistió en que había que entenderlas, lo que dice que tan fácil no era.

      Eliminar
    54. Di Negri eso confirma que usted estaba equivocado la Biblia no es un libro de obediencia obligatoria, como ve la Biblia dice una cosa y nosotros hacemos otra. Insisto debió haber leído la Biblia, esta hablando de lo que no sabe.

      Eliminar
    55. "como ve la Biblia dice una cosa y nosotros hacemos otra."

      Eso es porque (por suerte) no siguen literalmente lo que dice la Biblia. Si lo siguieran sería un problema grande. Y de hecho existe el ejemplo de la historia.

      Eliminar
    56. Que de hecho, si existiera el Dios cristiano, a los primeros que manda al infierno es a los cristianos que no le obedecen órdenes de la Biblia.

      Eliminar
    57. Ni manda al infierno… Seguro por que usted lo dice. ¿Un poco arrogante no?

      Eliminar
    58. Le cambio el punto de vista: si no fuera por Jesús, ¿cree ud que alguien, fuera de los judíos, se interesaría en las escrituras judías?... ¿Ud se interesaría en ellas "per se", por su valor intrínseco, y vería en ellas algún gran tesoro espiritual?...

      Las escrituras judías son una mezcla de historias reales e historias míticas, correspondientes a épocas muy diversas de la historia judía, y tendientes a ensalzar al pueblo judío como el pueblo "elegido de Dios"... ¿qué interés podría tener para los no judíos?...

      El valor de la Biblia lo da Jesús, que es la única gran y colosal figura espiritual de la Biblia.

      Su prédica es universal, y por eso es que envía a sus discípulos a predicar las Buenas Nuevas por todo el mundo, lo cual nunca se le ocurriría hacer a un judío para difundir su religión.

      Para un judío, su religión es exclusivamente suya, y es una religión particular de ese pueblo.

      Es Jesús el que, tomando los mejores aspectos de esas escrituras, y usándolos en su prédica, pero trascendiéndolos inmensamente, le da aliento universal e intemporal...

      Saludos.

      Eliminar
    59. Por más sofisticado motor que tenga su coche, si no tiene ruedas de nada le va servir y las ruedas solas tampoco le servirán de mucho.

      Eliminar
    60. "Ni manda al infierno… Seguro por que usted lo dice. ¿Un poco arrogante no?"

      Has leído Apocalipsis?

      Eliminar
    61. ¿Por que no terminamos una cosa para empezar otra ? Ahora quiere pasar a la Apocalipsis. ¿Entonces se retracta de lo que dijo? Entonces me puede dar otra explicación por que cuando se cometen errores, se culpa al cristianismo y no se culpa al ateísmo. Vamos a terminar lo que empezamos.

      Eliminar
    62. En Apocalipsis está la demostración de que el Dios cristiano manda al infierno. No me estoy saliendo de tema.

      Eliminar
    63. Seguro que si.

      Eliminar
    64. Concluimos que no todo el cristianismo consideraba la Biblia como de obediencia obligatoria. Jesús mismo no lo considero así, por eso somos cristianos, seguimos a Jesucristo.
      Ahora usted me sale con que Dios nos manda al infierno ¿Jesús incluido?
      Somos cristianos, ya estamos en el absurdo. Le dije lea la Biblia no hablé de lo que no conoce.
      Ahora viene el suspiro.

      Eliminar
    65. Ya quedó claro que sin antiguo testamento, el propósito de Jesús cae.
      Y está claro que el que dijo: "el que no cree ya ha sido condenado por no creer..." fue Jesús. Así que no hay nada que yo haya agregado.

      Eliminar
    66. Di Negri

      Y está claro que el que dijo: "el que no cree ya ha sido condenado por no creer..." fue Jesús. Así que no hay nada que yo haya agregado.

      Si hay algo que agregas: quién dicta la condena.

      Como dije de mi interpretación del Nuevo Testamento:
      Dios es Amor, es el Hijo el que fabrica su propio infierno al alejarse del Padre.

      Eliminar
    67. Di Negri la conclusión es que terminó hablando de otro tema y que no contestó mi primer pregunta. No pudo, lo entiendo.

      Eliminar
    68. Di Negri menos mal que Daniel Isu no es cristiano, si sin serlo, lo destroza por su conocimiento bíblico, no quiero saber que pasaría si fuese cristiano.

      Eliminar
    69. Isu:

      "Si hay algo que agregas: quién dicta la condena."

      El que dicta la condena es el padre.

      Y Jesús dijo: "Yo y el padre uno somos".
      Por eso, él condena. Nótese que no agrego nada de nada.
      Saludos

      Eliminar
    70. "Di Negri menos mal que Daniel Isu no es cristiano, si sin serlo, lo destroza por su conocimiento bíblico, no quiero saber que pasaría si fuese cristiano."

      Existe alguien que "conozca" la Biblia? 😏
      No sé si se entenderá esta pregunta...

      Eliminar
    71. Volviendo con lo anterior:

      En el Apocalipsis se manda al infierno a la gente, o no?

      Jesús demanda obediencia obligatoria so pena de ser condenado, sí o no?

      / / /

      Eliminar
    72. Creo que ya le di demasiadas oportunidades para que responda lo que pregunte y usted insiste en desviar el tema, si tiene respuesta, la espero, de lo contrario no vale la pena seguir. Se suponía que era un diálogo razonable.

      Eliminar
    73. Un "buen" modo de esquivar las preguntas que determinan quién tiene razón y quién no.
      Cuando no conviene...

      Eliminar
    74. Di Negri en sus trece.

      Todo normal. Circulen.

      Saludos

      Eliminar
    75. Se ha dicho que el AT es la base de la prédica de Jesús, y que sin el AT, su prédica dejaría de tener sentido...

      Creo que no es así, ni mucho menos; el propósito de Jesús, de despertar a sus oyentes a las Realidades Trascendentes, a su verdadero Ser profundo y eterno, es una aspiración que está siempre en el fondo del corazón humano (por así decir), en cualquier tiempo y lugar, en medio de cualquier tradición cultural y religiosa, y aun en medio de la vida más mundana y materialista.

      Un maestro espiritual SE APOYA necesariamente en las tradiciones religiosas y culturales de su público para transmitir su mensaje universal e intemporal, el que él mismo realizó en y por sí mismo, y del que tiene un conocimiento superiro, directo, inmediato, firme, más allá de las dudas y especulaciones de la mente.

      LA FORMA en que pueda (o no) transmitir su mensaje, para un público determinado, depende de las necesidades y capacidad de comprensión espiritual de éste, y el contexto social, cultural, religioso en que este público nació, creció y vive.

      Jesús trata de avivar esa aspiración en su público particular, judíos del siglo I y devotos incondicionales de la Ley y tradiciones judías. Pero si en vez de ser devotos monoteístas e implacables seguidores de la Ley de Moisés, su público hubiera sido por ejemplo animista o panteísta, Jesús igualmente se las hubiera arreglado para impulsar a su público a conocer la Verdad mediante ejemplos del mundo natural, en línea con, y sin ofender, las creencias de sus oyentes... caso contrario, su prédica hubiera sido rechazada, y tal vez ni siquiera escuchada...

      Por lo tanto, Jesús se apoya en el AT, que para su público era palabra santa, así como antes Buda se había apoyado en los Vedas del Hinduísmo, y así como un maestro espiritual maya (si lo hubiera habido) se hubiera apoyado en el Popol Vuh, porque todos esos son textos que eran bien conocidos y respetados por sus respectivos públicos, todos tienen en mayor o menor medida aspectos útiles para tomar y usar como vehículos de transmisión de su mensaje intemporal, y de ese modo los maestros pueden conferir a su prédica una validez que tal vez por sí misma no tendría ante ese público, dada su limitada capacidad de comprensión...

      Eliminar
    76. Isu:

      "Di Negri en sus trece.

      Todo normal. Circulen.

      Saludos"

      Se nota que está llegando el verano a España...veo bastante "ardor"...😂😂😹😹😸🤣🤣😝😝😆😆🤓😝😹😸😸

      Eliminar
    77. No voy a contradecirlo, si usted mismo dice que cambio de tema para esquivar responder la pregunta inicial, usted sabe lo que hizo. Por lo menos reconoce que no pudo responder.

      Eliminar
    78. Hay dos preguntas que no me has respondido.
      Pasa que al responderlas, tienes que admitir que tu Dios cristiano manda al infierno. Y que es obligatorio obedecer la Biblia so pena de ir al infierno.
      Yo no sé para qué se meten a defender una religión que no conocen.

      Eliminar
    79. Volvemos a empezar. Esto no va acabar nunca. Hace poco lo admitió lo que ahora niega. La verdad cuando hice la pregunta espero una respuesta razonable, y usted de razonable no tiene nada, así que no me sirve el diálogo con usted. Si existe algún ateo razonable que responda, de lo contaría o voy a creer que no hay ateos aquí o no saben que responder.

      Eliminar
    80. Di Negri

      Se nota que está llegando el verano a España...veo bastante "ardor"...😂😂😹😹😸🤣🤣😝😝😆😆🤓😝😹😸😸

      Me parece que alguien necesita graduarse las gafas. Ni la Biblia lee "bien". 🤓

      Saludos.

      Eliminar
    81. Responde las preguntas antes mencionadas y listo, creo que no estoy pidiendo tanto.

      Eliminar
    82. Isu:
      No patalee, tómese un té de manzanilla. 🤣🤣😂😂😹😸😸

      Eliminar
    83. Di Negri

      Cuando necesite clases de The Senseless Writing School, no dudaré en adoptarlo como maestro. 😜

      Eliminar
    84. Uh...no se tomó el té.
      Pfff...😂

      Eliminar
    85. Su conocimiento de las bebidas está a la par del bíblico.
      Un estimulante no es recomendable para una pataleta. 🙃

      Eliminar
    86. ¡Vaya!
      No había leído 8.cg por completo.
      En España el té solo se refiere al té.
      Para la manzanilla decimos infusión de manzanilla.

      Y trola solo se refiere a lo que dice el diccionario de la RAE.

      Se ve que por aquellos lares os da por cambiar los significados más simples de las palabras.
      Vuestras palabras hay que cogerlas con pinzas.

      Eliminar
    87. Daniel Isu:
      El comentario 8.cg dice solamente: "Isu: No patalee, tómese un té de manzanilla", ¿y ud dice que no lo leyó POR COMPLETO??...

      Ponga un poco de buena voluntad, hombre... así es todo muy difícil...

      Las palabras no; lo que puede tomar con pinzas son las galletitas, si quiere... me parece un poco afectado, pero bueno, cada uno...

      Eliminar
    88. PD: Me lo imagino a ud leyendo un libro... si uno le preguntara por qué parte de libro va, ud tal vez diría: "Estoy en el 4to renglón de la 2da página, pero aun no lo leí por completo"...

      Me temo que leer "Cien Años de Soledad" a ud le llevaría 100 años, literalmente...

      Así es todo muy etc...

      Eliminar
    89. Daniel Franz

      Si uno está tranquilo y empieza a leer un libro que pone "No patalee" ya sabe que es un mal libro y lo tira a la basura.

      Saludos

      Eliminar
    90. Daniel Franz

      me parece un poco afectado

      Las apariencias engañan.

      Saludos

      Eliminar
    91. Daniel Isu:
      No digo que ud sea afectado, sino el acto de servirse galletitas con una pinza... mire, por perder tiempo discutiendo la quinta pata del gato, vea lo que pasó...

      Ahora, ni con la mano, ni con la pinza de cejas va a poder ud agarrar ninguna galletita... (acá decimos "agarrar", y no el verbo que usan uds, que en dialecto rioplatense tiene otro significado)...

      Qué cosas con ud...

      Saludos.

      Eliminar
    92. Di Negri nuevamente.

      Isu:

      "Su conocimiento de las bebidas está a la par del bíblico.
      Un estimulante no es recomendable para una pataleta. 🙃"

      Es mi inexperiencia en el ítem pataletas...eso es todo.
      Yo soy capaz de decir: "Bueno, ese es su punto de vista".
      Eso no entra en su diccionario.

      "¡Vaya!
      No había leído 8.cg por completo.
      En España el té solo se refiere al té.
      Para la manzanilla decimos infusión de manzanilla."

      ¿Y?
      Variedades lingüísticas.

      "Y trola solo se refiere a lo que dice el diccionario de la RAE."

      ¿Adónde mencioné esa palabra?

      "Se ve que por aquellos lares os da por cambiar los significados más simples de las palabras.
      Vuestras palabras hay que cogerlas con pinzas."

      En todos los lugares pasa eso. "Rubber" quiere decir "goma" en inglés en el lenguaje formal, pero tiene otro significado, más vulgar en el lenguaje vulgar...por eso nos enseñaban a decir "Eraser"

      Eliminar
    93. Di Negri por 2.
      Por cierto, no sé qué "desconocimiento bíblico" tengo, cuando todas las frases y citas de la Biblia son de existencia fácilmente comprobable...
      Lo que (orgullosamente) "desconozco", son las excu...ops, eh, "interpretaciones", que dicho sea de paso, más de una cosa de las que he dicho, también las dicen muchos cristianos en sus interpretaciones.

      Eliminar
    94. Di Negri si los cristianos cumplirían la Biblia al pie de la letra serían judios. Puedo ponerle cientos de versículos de prácticas que sugiere la Biblia, y que los cristianos no las llevan a cabo.
      Si leyó la Biblia la leyó muy mal. A Jesús lo sacrificaron por no cumplir las leyes, por eso fue maldito.
      Es el problema de ser ateo no conoces el cristianismo.
      Por otro lado si usted es ateo cree que nosotros inventamos una religión, entonces tiene que aceptar que la inventamos como queremos, su discusión parece interreligiosa,
      no entiendo le da una autoridad a su interpretación bíblica absoluta.
      Tiene un arroz con mango en la cabeza que ni usted se entiende.

      Eliminar
    95. Saludos Pepe.
      Ud si quiere traiga ese "arroz con mango" que dice, para la tertulia de la tarde, a ver qué tal... ya que estamos para probar cosas nuevas... bueno, dentro de ciertos límites, ¿verdad?...

      Eliminar
    96. Di Negri nuevamente.

      "Di Negri si los cristianos cumplirían la Biblia al pie de la letra serían judios. Puedo ponerle cientos de versículos de prácticas que sugiere la Biblia, y que los cristianos no las llevan a cabo"

      Lo sé perfectamente.
      Pero por ejemplo, los católicos cumplieron al pie de la letra: "A la hechicera no dejarás que viva". Y tú los defiendes! Quién te entiende?

      Eliminar
    97. Di Negri por 2.
      Además de ser la base ineludible del cristianismo. Sin todas esas prácticas judías, el cristianismo no habría existido nunca.

      Eliminar
    98. ¿Usted cree en hechizaras? Yo no.

      Eliminar
    99. Fe de erratas Debí poner Hechiceras. ¿Qué será lo que puso mi teléfono?

      Eliminar
    100. Su último comentario no necesito comentarlo pues no tiene nada que ver a lo que discutíamos, lo cual una vez más, se quedó sin contrargumentos.

      Eliminar
    101. Di Negri nuevamente.
      Mi último comentario explica por qué tienes una Biblia en tu mesa de luz.

      Eliminar
    102. Ahora si que no lo entiendo. Mesa de luz…¿aSe refiere a esto? https://www.amazon.com/-/es/funciona-artistas-dibujos-animaciones-plateado/dp/B07DYP468V/ref=asc_df_B07DYP468V/?tag=goshpmobuses-20&linkCode=df0&hvadid=461786423508&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=6360277177758726281&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=m&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9011887&hvtargid=pla-716204797872&psc=1
      No tengo, no uso, usted me confunde con otra persona.

      Eliminar
    103. Que tiene que ver una mesa de luz con la pregunta que nunca pudo responder

      Eliminar
    104. Di Negri nuevamente.
      Aquí en Uruguay, esto es una mesa de luz:

      https://www.divino.com.uy/catalogo/mesa-de-luz-2-cajones-mdp-marron-havana_243040_002?gclid=EAIaIQobChMI89W-48nh_gIVPBXUAR0QpgMxEAQYASABEgID2PD_BwE

      Eliminar
    105. Di Negri

      Pero por ejemplo, los católicos cumplieron al pie de la letra: "A la hechicera no dejarás que viva". Y tú los defiendes! Quién te entiende?

      Qué yo sepa, se mataron "brujas", no "hechiceras".
      Y en este caso, los protestantes ganaron a los católicos por goleada.

      Por otro lado, confunde la defensa del catolicismo actual, que no recurre a la literalidad bíblica, con la defensa del catolicismo de siglos atrás.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
  9. Los creyentes piensan que existe un cielo, (otros que también habrá un paraíso) y que tienen la esperanza de estar ahí, pero, ¿acaso sería un cielo o un paraíso si ellos estuvieran ahí, dado el comportamiento que tienen en vida? La realidad es muy diferente a lo que ellos piensan, pues muchos no pueden ni verse ni soportarse en sus iglesias, además de ser envidiosos, egoístas y creerse más que sus supuestos hermanos de religión, y ya pretenden llevar ese modelo de "buena" conducta a un cielo o un paraíso, lugares donde supuestamente estaría la crema y nata de la bondad.


    Personalmente, pienso que son ilusos, o que se engañan a sí mismos al tenerse demasiada fe y confianza, al grado de considerarse tan buenos a sí mismos al pie de la letra como creen que se los manda su señor, además de defender tales creencias de los que consideran malos por no creer en ellas, claro está, y que por tales cosas, serán recompensados con su presencia en un cielo, ya sea junto a su señor, o en un paraíso gobernado por él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Willarmand.

      "La realidad es muy diferente a lo que ellos piensan, pues muchos no pueden ni verse ni soportarse en sus iglesias, además de ser envidiosos, egoístas y creerse más que sus supuestos hermanos de religión, y ya pretenden llevar ese modelo de "buena" conducta a un cielo o un paraíso, lugares donde supuestamente estaría la crema y nata de la bondad."

      Simple: creen que esos "herejes" se irán al infierno. Increíble pero real.
      Saludos

      Eliminar
    2. Hola Di Negri.


      La cuestión es que, los que creen que van a ir al paraíso, hacen y deshacen, pero según ellos, como las pueden con dios, van a ir a cielo; y si surge un problema de conciencia por una mala acción o proceder, se recurre a una oración para pedir perdón y asunto arreglado, no faltaba más.


      Saludos.

      Eliminar
    3. Yo soy Católico por suerte, no nos creemos mejor que he nadie y tampoco que el paraíso es solo para nosotros. No hay pecado más grande que la misericordia de Dios. Otra cosa es que no quieras entrar en el,

      Eliminar
    4. "Yo soy Católico por suerte"

      "no nos creemos mejor que he nadie"

      🤔🙄

      Eliminar
    5. ¿Tener suerte es ser mejor que otra personas?
      Ya empezamos a inventar casi cómo creer es lo mismo que mandar.
      Daniel habló que en tu país hay un grupo de personas que hablan un español quebrado. ¿Perteneces a ese grupo? ¿ Como se llamaban?

      Eliminar
    6. Ya me acuerdo “Planchas” Así que debes de ser el plancha Di Negri.

      Eliminar
    7. Si ser católico para ti es tener suerte, lógicamente crees que los ateos, TdeJ, mormones, misioneros mundiales, no tienen la suerte que tú, ergo, son inferiores.

      Eliminar
    8. Di Negri nuevamente.

      - - - (suspiro).

      Eliminar
    9. El suspiro del plancha, cuando ya no sabe que decir.

      Eliminar
    10. El suspiro que me nace cuando veo tantas excusas de tu parte. En fin, qué le vas a hacer.

      Eliminar
    11. "El Suspiro del Plancha" es buen nombre para una canción de Jaime Roos...

      Eliminar
    12. Lo bueno de un suspiro es que puede decir muchas cosas y cada cual lo interpreta como quiere, Di Negri dice una cosa y yo otra, y como en la Biblia, y según los ateos afirman, no importa que quiere haber dicho, sino lo que a mi se me antoja. Y para mi es el suspiro de la derrota.

      Eliminar
    13. PD: Ya estoy viendo el futuro disco de Jaime Roos, "El Suspiro del Plancha", e incluso me permito sugerir desde acá una idea genial (modestia aparte) para la portada del disco...

      Quedate tranquilo, Jaime, no te voy a cobrar nada por la idea... qué te voy a cobrar... en todo caso, si me querés mandar un disco firmado, todo bien...

      Eliminar
    14. Es el suspiro de la galletita (?).
      Bueno, esos eran suspiros.

      Eliminar
  10. Saludos Di Negri, no he tenido por menos que acudir a "echarte una mano" viéndote como un "jabato" defendiéndote cual un león en un "pozo de Danieles".

    Pues yo el suspiro lo interpreto algo así como: "Señor...dame paciencia, "ésto" no tiene solución" . Nada que ver con una derrota,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pocas veces celebro el ingenio de un ateo, pero la expresion:

      "Un pozo lleno de Danieles"

      Bien vale un premio.

      No se me habia a mi ocurrido tal "paradoja", que encuentro exquisita.

      Los Danieles son TEMIBLES, poco a poco han ido apoderandose del blog, quebrantando a lo debiles voluntades ateas.

      Sin misericordia han masacrado a los pobres que se atreven a cruzarse en el camino con ellos.

      POZO REPLETO DE DANIELES.....

      Si cae un leon alli, lo devoran en un frenesi alimentario incontrolable.

      Enhora buena PacoB...!!

      El pozo infestado de Danieles es un lugar ya de por si abyecto, malicioso y traicionero.... NADIE sobrevive a esa plaga biblica.

      Eliminar
    2. Saludos Paco! Un gusto verte por aquí.

      Eliminar
    3. Saludos Paco, cómo le va, tanto tiempo.
      Mire, mi "ferocidad" y "temeridad" se limita a echar matamoscas en spray de vez en cuando, cuando algún insecto alado y/o zancudo se pone muy molesto...

      Y en materia de pozos, a lo más que aspiro es a llegar a ser "tranquilo como agua e'pozo" (o sea, muy tranquilo), como se dice en el campo...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Paco si va a defender a Di Negri tiene que saber que dijo que en su país no se practicaba elegir el empleado del mes, cuando Macdonald opera en su país y si promueve esa idea.
      Así que como verá no es muy fiable sus intervenciones aunque hay una explicación a todo. Mire usted buscando si había Macdonald en Uruguay, me encontré que si hay varios y uno en un mall llamado Shopping Center, luego tratando de cerciorarme si era “planchas” la palabra que usaban para un grupo de personas que hablan un español quebrado, me entero que le prohibieron la entrada a ese grupo al mall. Di Negri lo dijo: a los lugares que voy yo no hay empleado del mes. !Por supuesto! Por que es un plancha y no puede entrar a Montevideo Shopping Center.😄

      Eliminar
    5. En España se hizo famoso un tal Paco el Pocero, ¿no será usted?
      Ho, ho, ho.

      Eliminar
    6. Daniel "El Barbaro" Garcia3 de mayo de 2023, 12:16

      Un blog para "Danieles"?... umm, pues me presento, creo puedo ser una buena adquisidor para el equipo de los Danieles.

      Mis premisas: "No somos Ilusorios"

      Y creo en la Realidad Ultima y los Colosos Espirituales.

      Asi como en la mistica de Meister Eckhart, Teresa de Avila y Gazerro (y a veces el buen Boecio)

      Me uno al foso de los "Danieles" para merendar ateos medio despistados.

      Eliminar
    7. Tambien soy Daniel, apodado "El Impar", en mi caso tengo reservas para unirme en membresía al nuevo club de los Danieles.

      La razon es la siguiente: Si se une una que otra Daniela, yo estaría mas que dispuesto a colaborar en este foso para erradicar PARA SIEMPRE el horror y las atrocidades que comentan los ateos en este blog.

      Si no hay Danielas.... declino la invitación.

      Eliminar
    8. Daniel "El Barbaro" Garcia

      Lo siento por usted, pero aquí todos los personajes son ilusorios (en todos los sentidos).

      Daniel Impar

      ¿Aceptaría la invitación si fuera al registro y me cambiara de género y de nombre a Daniela?

      Eliminar
    9. Casagrande

      Si cae un leon alli, lo devoran en un frenesi alimentario incontrolable.

      Prefiero un txuletón al punto.
      Eso sí, me han dicho que el gato guisado puede estar de rechupete.

      Esto me lo contó un profesor de inglés, que era cura. En una congregación entraban en la cocina gatos de los vecinos. Pillaron unos y ya sabéis.

      Si los curas zampan gatitos...imagínese los Danieles con los leones.

      P.S.
      Los comensales pensaban que estaban comiendo otra cosa. Aquello sí que fue dar gato por liebre, literalmente.

      Eliminar
    10. 10.g
      Daniela Ballester, Daniela Cardone, Daniela Urzi.
      Si una de ellas comentara frecuentemente, este blog aumentaría su interés.

      Eliminar
    11. Daniela Mercury (apuntando a otro perfil de intereses)...

      Eliminar
  11. Ahí va...la que he montado!.. Saludos a todos

    Aclaro que nunca me fuí completamente. No, no...no estaba oculto detrás de una celosía espiando.

    Cada lunes puntualmente, me meto en la web para leer el comenario del día.

    Normalmente, dada la hora y las seis que llevo de adelanto no hay comentarios, por lo que no suelo leer ninguno, salvo algún día suelto o festivo, porque eso sí, reconozco que hay algunos que merecen la pena ser leídos y enseñan.

    Pero no intervengo, pues ya estoy suficientemente "escaldado"..

    -Mis comentarios son grotescos-

    Soy mala persona, (Que ésto es lo que me hizo coger el "berrinche" pues a nadie, que yo sepa, de este foto se le ha dicho eso)

    -El foro estaría mejor sin mi presencia y es mejor que me vaya.

    Y dos cosas dichas por el Sr. Isu que me extrañaron muchísimo:

    1.-Que "tiro la piedra y escondo la mano". ???.. Siempre he ido como PacoB para el que quiera contestarme.

    2.-Que he dicho "charlatán a los demás y eso es una falta de educación". ??? .- Si eso es porque dije "bocarrana" apelativo cariñoso al que tiene la boca "ancha" y habla sin pensar, estaba dedicado al Sr. que me dijo que era mala persona.

    Por lo demás, no me refería en mi elocución "León en pozo de Danieles" a los dos Sres. Danieles de aquí, sino a un ateo, en un pozo de creyentes, jaja, luego caí en la "metedura de pata". disculpas.

    El Sr. Paco "Pocero" ojalá tuviera algo que ver con él...se hizo multimillonerio con la venta de pisos y construcciones, mientras que yo, solo ando con unos "miserab les euros"....¡Alabado sea el Sr.! . jaja

    Un placer saludarles a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te hagas inconveniente Paco. Aquí eres bienvenido.
      Saludos

      Eliminar
    2. PacoB

      1.-Que "tiro la piedra y escondo la mano". ???.. Siempre he ido como PacoB para el que quiera contestarme.

      Hacer una crítica y no atender a la contra-crítica es tirar la piedra y esconder la mano.

      2.-Que he dicho "charlatán a los demás y eso es una falta de educación". ??? .- Si eso es porque dije "bocarrana" apelativo cariñoso al que tiene la boca "ancha" y habla sin pensar, estaba dedicado al Sr. que me dijo que era mala persona.

      No dijo "bocarrana" sino "bocarranas".


      Como dice Di Negri: es bienvenido.

      Eso sí, como en las películas norteamericanas:
      "Cualquier cosa que diga puede y será usado en su contra en un tribunal de justicia."

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    3. Daniel Isu

      Tanto la piedra lanzada,
      como la mano
      y la acción de esconderse

      TODO ello es ilusorio.

      Por eso no hay que maltratar al estimado pacoB,
      que ha creado la bonachona locución:

      "el foso de los Danieles"

      Yo tambien soy Daniel
      y quiero pues dar un abrazo a todo Daniel de APC

      Propongo que el Miércoles sea celebrado en APC como

      "el dia de los Danieles"

      Eliminar
    4. Daniel Simulado

      No se preocupe. Como todo ello es ilusorio no será realmente maltratado.

      Es todo un juego, solo que a mi me gusta jugar con las mismas cartas. Es parte de mi papel.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
  12. ¡Vaya!...pues lo de no atender la contrarréplica pudo ser:
    A.-Falta de argumentos y me callara.

    B.-Que no la viera, pues muchas veces las respuestas salen "por peteneras" es decir por otro sitio y más cuando al final de página sale eso de: "cargas más"

    En cuanto a lo "otro" pues ¡mi reino por una "s"! lo dije en plural. No recuerdo ahora mismo si porque alguien más me tratara mal o fué un despiste.

    Pero bueno..todo aclarado y "pelillos a la mar" ¿no?

    Si me vuelvo a equivocar, aceptaré gustoso unos azotes "virtuales" y una estancia en la "comisaría de papel".

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel Franz

      Si es Daniel Isu, bueno, a veces no está en sus días más gloriosos... su principal problema es su impedimento visceral a decir "Me equivoqué, disculpas, mal yo"... creo que, si por esas cosas, se le va el dedo en el teclado y en vez de "plato" pone "pluto", morirá antes de reconocer su error, y compondrá toda una argumentación metafórica para poder incluir en ella al conocido perro de Disney...

      Tiene una visión muy distorsionada de mi persona.
      Reconozco mis errores, cuando estos se demuestran, claro está y no sea una falsa apreciación subjetiva del que dice que cometo un error.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    2. Daniel Isu:
      Bueno, quizás exageré un poco... tal vez no llegue a incluir al perro Pluto, pero de alguna manera se se las ingeniará para citar alguna frase del ratón Mickey...

      Le digo lo mismo que a Paco: no se lo tome tan a pecho...

      Saludos.

      Eliminar
    3. Estimado primo Paco

      Si ha sido acusado de tirar piedras y esconder la mano, por algun Daniel, sea Franz o Isu....

      Sepa usted que habemos millones de "otros" Danieles, que no condenamos su proceder.

      De hecho se ha creado un fondo financiero pro PacoB
      para que usted pueda seguir haciendo lo que hace aqui en APC

      Att

      Familia B

      Eliminar
  13. Y Di Negri.. gracias por tu apoyo. En el día del "Juicio Final" nos mandarán a los dos juntos a las "Calderas de Pedro Botero" -

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal vez tengan suerte y cuenten con buena compañía, con bellas mujeres que se portan mal, modelos de lencería, que desfilan, con el sudor (se supone que hace calor) recorriéndolas.

      Eliminar
  14. No, si en Cólera ya está montado y no hay quien le baje.

    ResponderEliminar
  15. Daniel Isu:

    Mire que eso de "a cual más impresentable" no iba para ud...

    Me refería a esta invasión de personas de dicho nombre y extraños apodos que está sufriendo el blog, y cuyo origen no es difícil adivinar... en fin, no quiero señalar a nadie con el dedo acusador, pero ¿ud vio una morada de gran tamaño?, ¿cómo se le podría llamar también?... ¿"Casa" y después qué más?... en fin, no digo más...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel Nueva Era4 de mayo de 2023, 12:02

      Es obvio que el nombre Daniel, esta de moda por estos dias en APC.

      PacoB hice una convocatoria para que todo aquel que se llame Daniel participe de estos "fosos de discusion"

      Yo únicamente respondo a ese llamado.

      Eliminar
  16. ¡Oh, no!

    Mi comentario va por eso de:
    "Me equivoqué, disculpas, mal yo"
    que no lo aplica usted.

    Lo que tiene que aguantar, el pobre Cólera. No se baja ni a tiros.

    ResponderEliminar
  17. La teoría de la evolución no "dejó de ser teoría". En ciencia teoría es todo conjunto de principios que explican ciertos hechos observables.
    Una teoría siempre es teoría. Lo que está sin verificar son lo que se llaman hipòtesis (o teoría en estado de hipótesis).
    Como el "teórico" del carnet de conducir, vamos, no es que el código de circulación sean hipótesis no verificadas, sino que la teoría es la contrapartida de la práctica, lo racional y discursivo frente a los hechos crudos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel Creacionista4 de mayo de 2023, 12:06

      La teoria de la evolución es sencilla de entender

      El hombre procede de los simios
      y estos del raton
      el raton viene del lagarto
      y el lagarto del sapo
      el sapo procede del pez
      y el pez nace de los artrópodos marinos
      y asi sucesivamente hasta llegar al origen comun
      de plantas y animales en los microbios....

      se puede seguir y seguir hacia atrás hasta llegar al momento mismo de la creación del universo.... que pudo haber sido un big-bang (un estiramiento del espacio tiempo basicamente)

      Eliminar
    2. Es decir plantas y animales nacen de los minerales.

      La materia sin vida se organizo y dio paso a lo viviente.

      Y lo viviente evoluciono hasta llegar al ser pensante.

      AMEN

      Eliminar
  18. Tenemos Danieles, uno que cree, no sabe, que todo está creado por su dios particular, el otro que parece creacionista, pero no, igual adora a los "colosos" como a un tenista que jugó lesionado, vaya uno a lidiar con estos chicos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel Teologo Fuerte4 de mayo de 2023, 23:50

      Siempre habra un Daniel cerca de ti.

      Emanamos directamente de la mente de los Dioses.

      Eliminar
    2. Eso es lo lamentable desde hace siglos, que siempre habrá fanáticos como ustedes cerca del poder y haciendo lo posible para imponer sus ridículas creencias a todos.

      Eliminar
    3. Eso es lo lamentable desde hace siglos, que siempre habrá fanáticos como ustedes cerca del poder y haciendo lo posible para imponer sus ridículas creencias a todos.

      Cree el ateo que todos tienen su deseo.

      Eliminar
    4. Ya hemos visto lo que hacen gobiernos ateos, ya.

      Eliminar
    5. Daniel Humanista5 de mayo de 2023, 15:45

      En teoria TODOS somos duales.... tenemos una parte atea y una parte creyente.

      Ambas quieren "gobernar" al "SER".

      En algunos la parte atea gana....
      en otros la creyente lleva ventaja.

      Son como dos naturalezas del ser humano siempre en conflicto.

      En oriente le llaman el problema del YIN/YANG

      Buda y Jesus comprendieron eso

      Eliminar
    6. Cuáles gobiernos "ateos"?

      Kampuchea Democrática, por ejemplo.

      Eliminar
    7. Di Negri nuevamente.
      Isu:

      FALACIA.
      Falacia que no recibe apoyo de ningún historiador o sociólogo, ya que ninguno de ellos habla de "gobierno ateo", se habla de "gobierno comunista". Falacia de generación.
      Por cierto, pegué hace unos años sendos informes referentes a visitas de cristianos al dictador comunista Fidel Castro, bajo invitación de él mismo. Sobra aclarar que fue comunista hasta su muerte.

      Eliminar
    8. Di Negri

      No existe la falacia de generación como tipo de falacia, es un invento suyo.

      Todo comunista es ateo.
      Existe o existió un gobierno comunista.
      Luego existe o existió un gobierno ateo.


      Aún aceptando pulpo como animal de compañía, la misma objeción se le podría aplicar a Mark. Ningún historiador o sociólogo hablaría de gobierno fanático.

      Eliminar
    9. Di Negri nuevamente.

      "No existe la falacia de generación como tipo de falacia, es un invento suyo."

      Del celular, en todo caso. Quise poner GENERALIZACIÓN...


      "Todo comunista es ateo.
      Existe o existió un gobierno comunista.
      Luego existe o existió un gobierno ateo."

      Parte de una falacia, pues no todo comunista es ateo, y ejemplos me sobran.

      "Aún aceptando pulpo como animal de compañía, la misma objeción se le podría aplicar a Mark. Ningún historiador o sociólogo hablaría de gobierno fanático"

      De dictadura religiosa sí.

      Eliminar
    10. Di Negri

      Si se pone tiquismiquis:

      Todo comunista de tipo marxista es ateo.
      Existe o existió un gobierno comunista de tipo marxista.
      Luego existe o existió un gobierno ateo.

      Mi argumento es deductivo y no inductivo por lo que no puede ser una falacia de generalización.

      Eliminar
    11. Di Negri nuevamente.
      Si quiere ir en contra de los historiadores, que nunca hablan de "gobierno ateo"... pues bueno, si gusta de contradecir a gente más formada que usted, como son ellos, no seré yo quien se lo impida.
      Fuera de eso, Fidel Castro fue marxista toda su vida e invitó al papa a Cuba en 1997, aparte de invitar también a evangélicos. Y las palabras de esos evangélicos hacen creer que el marxista ya no era ateo (aunque marxista siguió siendo hasta su muerte...)

      Eliminar
    12. Di Negri por 2.

      Isu:
      "Todo comunista marxista es ateo"

      ❌‼️

      https://protestantedigital.com/sociedad/40867/La_noche_que_a_Fidel_Castro_le_predicaron_el_Evangelio

      Eliminar
  19. No se puede negar que está entretenida la tertulia... si me permiten, quiero colaborar en la reunión de té que se ha armado, con unas ricas galletitas dulces que hice con mis manos laboriosas; es una receta de mi abuela alemana...

    Así, estaremos a nuestras anchas para pasar la tarde discutiendo interminablemente las más diversas ideas, doctrinas y posiciones filosóficas y/o teológicas, entre risas, citas profundas, y frases ingeniosas...

    Cuando alguien tenga hambre y sed de Verdad, me avisa, que llamo a un "delivery"...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando alguien tenga hambre y sed de Verdad, me avisa, que llamo a un "delivery"...

      Ni soñar, que usted nos trae Whoppers.

      Eliminar
    2. Lo siento, Franz, pero desde que usted dijo que la Verdad incluía la mentira no he podido evitar meter este juego de palabras.

      Eliminar
    3. Está bien, Daniel Isu, no hay problema; ese juego de palabras también está en la Verdad...

      ¿Qué podría estar fuera de la Verdad?...

      Ya que se molestó en venir hasta acá, cómase una galletita, que están "calientitas"...

      Saludos.

      Eliminar
    4. PD: Le traigo whoppers, cómo no, sólo déjeme primero averiguar qué es eso...

      Eliminar
    5. ¿Qué podría estar fuera de la Verdad?...

      Realmente nada (, ilusoriamente todo).

      Eliminar
    6. PD: Le traigo whoppers, cómo no, sólo déjeme primero averiguar qué es eso...

      ¡Oh! No hace falta que lo busque. Se lo explico:

      whopper en inglés puede significar trola, bola.
      Whopper es también la marca de hamburgesas (si se les puede llamar así) del Burger King.

      Eliminar
    7. ¿O sea que quiere ud una trola?... discúlpeme, pero eso búsqueselo ud mismo...

      Y no le pienso decir qué es una trola en dialecto rioplatense...

      Eliminar
    8. ¿En qué parte de "Ni soñar, que usted nos trae Whoppers." entiende que las estoy pidiendo?

      Eliminar
    9. Y no le pienso decir qué es una trola en dialecto rioplatense...

      Si me la trae en dialecto chileno, colombiano o peruano le dejo de hablar.

      Eliminar
    10. A ver, Daniel Isu, la frase suya fue: "Ni soñar, que usted nos trae Whoppers".

      Yo le entendí: "Ni soñar con que nos traiga la Verdad; ¡a nosotros nos trae ud whoppers!" (como dándome la orden de que les traiga whoppers y no otra cosa)...

      Pero ahora veo que ud quiso decir: "Ni soñar con que llame a un delivery, porque en ese caso ud nos traería whoppers" (que a ud no le gustan, por lo que parece)...

      Lo que siempre digo: las palabras son limitadas y engañosas...

      Un motivo más para dejarlas atrás, y buscar la Verdad...

      Eliminar
    11. ¡Vaya!
      Si hubiera pedido sería algo así como:
      "Ni soñar, usted traiga Whoppers."

      Pero lo que decía era:
      "Ni soñar (que le voy a avisar para que llame a un "delivery"), que nos trae Whoppers (con el pedido).

      Me puedo comer una Whopper de vez en cuando, pero no es comida de Verdad.

      Eliminar
    12. Di Negri nuevamente.
      Franz: es doloroso ver esas galletitas ahora que no voy a ingerir alimento alguno hasta dentro de unas horas... aunque es una buena opción para cuando pueda hacerlo.
      Saludos

      Eliminar
    13. Di Negri: No hay problema; éstas se terminaron, pero hago más para la tarde...

      Ud pone el té, y Daniel Isu que traiga algunas "whoppers", a ver qué joraca es eso...

      Éste es el único "blog lluvia" de la web... (se le dice "lluvia" a una reunión o fiesta donde cada invitado lleva algo)...

      Saludos.

      Eliminar
  20. Casagrande

    U otro que quiera representar el materialismo.

    Le propongo un duelo pugilístico.El duelo del siglo.
    Materialismo vs Idealismo.

    Primer asalto:
    El idealismo lanza su primer golpe directo: El materialismo es una idea.

    [Continua...]

    ResponderEliminar
  21. Felicitaciones Uruguay, después de todo no son tan ateos, hoy están de fiesta por beatificación de Jacinto Verá.

    ResponderEliminar