lunes, 15 de mayo de 2023

Enseñanzas de Jesús que a los Cristianos les desagradan o ignoran. (Parte 3)




Enseñanzas de Jesús que a los cristianos 

les desagradan e ignoran, 

Número 3

 

Por David Madison el 07/04/2023

Simplemente dicen NO a su Señor y Salvador.


Los feligreses ignoran la mayor parte del Antiguo Testamento hoy en día: tratar de leer los libros de Números o Levítico, Jeremías o Ezequiel es una lucha demasiado grande. Cuando recurren al Nuevo Testamento, los evangelios probablemente reciben la mayor parte de su atención, aunque eso también es limitado, mientras que las cartas del apóstol Pablo también son una gran lucha. Por supuesto, hay textos famosos de estas cartas que son favoritos, por ejemplo, “El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece” (I Corintios 13:4), que es Pablo de buen humor. La mayor parte del tiempo es un matón, ataca, regaña, saborea la ira de su dios.

Leer sus cartas es realmente deprimente. Es el típico fanático de las sectas, tan seguro de que estar poseído por Jesús (como él lo imaginaba) es algo bueno, y que Jesús llegaría del cielo “cualquier día de estos” para arreglar las cosas. Parece que era un alma torturada, y su interés por el sexo era casi nulo; proyectó esto como un ideal para los seguidores. “Pero los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos” (Gálatas 5:24).  Él sintió que era mejor para un hombre no tocar a una mujer (I Corintios 7:1), pero si no se puede evitar, adelante. Sin embargo, como Jesús estaba a punto de bajar del cielo, lo mejor era permanecer puros: “…el tiempo señalado se ha acortado; de ahora en adelante, aun los que tienen esposa sean como si no la tuvieran…” (I Cor. 7:29).

Cuando los escritores de los evangelios aparecieron más tarde, es probable que fueran influenciados por el pensamiento de Pablo. Por lo tanto, encontramos un guión de Jesús sobre la sexualidad que muchos de los devotos de hoy dudarían en aprobar. En realidad, hay bastantes de ellos; aquí hay cuatro.


Uno

Cualquiera cuyo interés en el sexo sea mayor que el de Pablo sabe que la excitación ocurre; es algo natural, incorporado a los humanos por la evolución; bueno, para aquellos que no creen en la evolución, sigue siendo muy real. Los defensores del culto primitivo de Jesús, es decir, aquellos que escribieron los evangelios, querían mantenerlo bajo control; de ahí este escrito de Jesús: “Oísteis que fue dicho: 'No cometerás adulterio.' Pero yo os digo que todo el que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón”  (Mateo 5:27-28).

¿Equiparar la excitación con el adulterio?  Esto cae en una categoría de dichos de Jesús que pueden identificarse como Malos consejos y Mala teología. Si los cristianos escucharan esto de alguien más, en cualquier otro contexto, lo descartarían por completo. Es tonto e infantil, para nada lo que uno esperaría de un gran maestro moral. Es probable que este texto también haya desempeñado un papel en hacer que las personas se sientan culpables por sus sentimientos sexuales.

Un poco de culpa sería una buena idea, por supuesto. ¿Por qué Jesús no dijo algo como, “Clérigos que codician y violan niños nunca entrarán en el reino de los cielos”? Se ha vuelto tan común ver titulares escandalosos, por ejemplo, solo esta semana: el informe de Maryland AG en la Arquidiócesis de Baltimore alega que 150 miembros del clero católico y otros abusaron de más de 600 niños. Aquí hay una cita: “Desde la década de 1940 hasta 2002, más de cien sacerdotes y otro personal de la Arquidiócesis se involucraron en abusos horribles y repetidos de los niños más vulnerables en sus comunidades, mientras que el liderazgo de la Arquidiócesis miró hacia otro lado. Una y otra vez, los miembros de la jerarquía de la Iglesia se negaron resueltamente a reconocer las denuncias de abuso sexual infantil durante el mayor tiempo posible”.

El apóstol Pablo estaba completamente equivocado acerca de que los sentimientos sexuales son crucificados cuando "perteneces a Cristo".


Dos

Es bastante común que los cristianos ignoren las palabras de Jesús sobre el divorcio. En uno de sus enfrentamientos con los fariseos, dijo:

“¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: 'Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne'? Así que ya no son dos sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios juntó, que nadie lo separe”  (Mateo 19:4-6).  

¿Quién necesitaba que se le explicara que había una razón para el arreglo de hombre y mujer? Llegar a ser “una sola carne” es un resultado obvio. Pero luego este discurso de Jesús se desvía hacia una teología verdaderamente mala: “…lo que Dios ha unido”. Si está de acuerdo con la opinión de que un dios creó el arreglo, sí, este fue el plan de Dios. Pero este discurso parece implicar que todos los matrimonios han sido arreglados por este dios: él ha hecho la unión, razón por la cual el divorcio está prohibido: estás rompiendo una unión ordenada por Dios. Hay un par de cosas realmente malas en esto: (1) que un dios se entromete en asuntos humanos íntimos, microgestiona. Esto es monoteísmo totalitario, otra forma en que los clérigos/teólogos aumentan el factor de culpa en la religión: si te divorcias, estás sugiriendo que Dios cometió un error; (2) piensa en todos los malos matrimonios que conoces en tu experiencia, hechos por tantas razones equivocadas. Multiplique eso por el número de matrimonios horribles a lo largo de la historia humana.

Dios debe haber cometido muchos errores. “…lo que Dios juntó, que nadie lo separe” es mala teología, no lo que esperaríamos de un gran maestro moral. 

Y se pone peor: “Él les dijo: 'Fue porque ustedes eran tan duros de corazón que Moisés les permitió repudiar a sus esposas, pero al principio no fue así. Y yo os digo, cualquiera que repudia a su mujer, excepto por fornicación, y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con la repudiada, comete adulterio”  Mateo 19:8-9).

Puede haber muchas razones para el divorcio, y no es tan inteligente sugerir que la dureza de corazón es la razón principal. ¿Había investigado mucho Jesús, para poder anunciar que “al principio no fue así”? ¿Cómo sería saber eso? Luego esta tontería adicional: si una persona divorciada se casa con otra, eso es adulterio. Es aún peor el adulterio si un hombre se casa con una mujer divorciada. ¿Cuánto daño ha causado esta enseñanza, especialmente en términos de aumentar la culpa? Por cierto, la línea de Mateo "a excepción de la inmoralidad sexual" falta en el texto que copió de Marcos. Quería suavizar la dura enseñanza.

¿Los cristianos contemporáneos prestan mucha atención a esas palabras de Jesús? Esta cita es de un estudio de 2014 publicado por la Universidad de Baylor: “A pesar de sus fuertes valores a favor de la familia, los cristianos evangélicos tienen tasas de divorcio más altas que el promedio; de hecho, tienen más probabilidades de divorciarse que los estadounidenses que afirman no tener religión…”

Y esto es de una encuesta de 2015 realizada por el centro de investigación Pew: “Entre los católicos que se han casado alguna vez, aproximadamente un tercio (34%) se ha divorciado”. Eso es especialmente un escándalo ya que el matrimonio es uno de los sacramentos en la iglesia católica. También se juegan juegos importantes: conozco a un hombre católico que pagó mucho dinero para anular su matrimonio de veinte años, que resultó en tres hijos, para evitar admitir que se trataba de un divorcio. ¡Lástima que Jesús no mencionó  la anulación  cuando predicó sobre el divorcio!

Muchos cristianos parecen estar de acuerdo con ignorar las palabras de Jesús sobre el divorcio.


Tres

Inmediatamente después de que Jesús equipara la excitación con el adulterio, recomienda la automutilación:

“Si tu ojo derecho te hace pecar, sácatelo y tíralo; mejor te es perder uno de tus miembros, que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno. Y si tu mano derecha te es ocasión de pecado, córtala y tírala; mejor te es perder uno de tus miembros que todo tu cuerpo vaya al infierno” (Mateo 5:29-30, con la misma advertencia repetida en Mateo 18:8-9).

Aunque el clero se apresurará a asegurar a los devotos que se trata de una metáfora, tenemos que preguntarnos por qué un gran maestro moral habría elegido una imaginería tan grotesca. Una vez más, esto tiene demasiado sabor a fanatismo de culto, que hemos llegado a esperar de los escritores de los evangelios que crearon el guión de Jesús.


Cuatro

Robert Conner, en su libro, The Jesus Cult: 2000 Years of Last Days, señala que “el mandato de Jesús de mutilarse difícilmente se detiene con un ojo, una mano o un pie” (p. 55), y cita Mateo 19:12: “Porque hay eunucos que lo han sido de nacimiento, y hay eunucos que han sido hechos eunucos por otros, y hay eunucos que se han hecho eunucos a sí mismos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba”.

Jesús no califica como un gran maestro moral si recomienda la autocastración: “El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba”. Conner tiene razón: “¡Seguramente ningún hombre racional se creería elevado espiritualmente porque se ha quitado los testículos! Esa reacción sería cierta si estuviéramos hablando de personas racionales, pero no lo somos. Estamos hablando de los primeros cristianos”.

Conner cita un artículo de Daniel F. Caner: “…fuentes del siglo IV indican que para entonces la autocastración se había convertido en un problema real en la Iglesia naciente… para entonces un movimiento ascético que incluía no solo la renuncia al matrimonio sino también las formas extremas de automortificación se habían vuelto influyentes y generalizadas en las comunidades cristianas” (p. 56).

Mateo 19:12 es ciertamente la escritura de Jesús que es universalmente ignorada. Conner también señala que varias traducciones modernas oscurecen el significado del texto griego (ver p. 55), pero el premio mayor por el engaño va a The Message Bible :

“Pero Jesús dijo: 'No todos son lo suficientemente maduros para vivir una vida de casados. Requiere cierta aptitud y gracia. El matrimonio no es para todos. Algunos, aparentemente desde el nacimiento, nunca piensan en el matrimonio. A otros nunca se les pregunta ni se les acepta. Y algunos deciden no casarse por razones del reino. Pero si eres capaz de crecer en la grandeza del matrimonio, hazlo'”. 

Esto ni siquiera es una paráfrasis; es el empuje de la teología favorecido por los que dicen ser traductores. Dicho sin rodeos: está mintiendo. 

Los feligreses que se toman el tiempo para  pensar en  estos textos pueden darse cuenta de que no están sincronizados con la forma en que los devotos de hoy lidian con la excitación y el divorcio, y nadie piensa seriamente en la automutilación. No ayuda que la metáfora sea tan grotesca. Incluso los devotos pueden preguntarse, a pesar de las palabras impresas en rojo, si Jesús realmente dijo estas cosas. Deben adoptar el concepto de escritura de Jesús, es decir, estos dichos fueron inventados por los escritores de los evangelios cuando crearon sus relatos de Jesús. Pero entonces los devotos se enfrentan a otra realidad incómoda: no tenemos forma de conocer las auténticas palabras de Jesús. De hecho, ¿hay alguno en los evangelios? Los eruditos del Nuevo Testamento saben desde hace mucho tiempo que no hay forma de verificar ninguna de las palabras de Jesús que encontramos en los evangelios—porque estos documentos están alejados décadas del tiempo de Jesús.

Tal vez los devotos estén bien con eso de "creerlo por fe" de que Jesús realmente pronunció las palabras que son tan difíciles de tomar en serio, pero luego tienen que admitir que simplemente le dicen NO a su señor y salvador. Por supuesto, no lo dicen en voz alta.  


David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston. Es autor de dos libros.

Traducido del original:

https://www.debunking-christianity.com/2023/04/teachings-of-jesus-that-christians.html

______________

Ver:

Ver:

Ver:

236 comentarios:

  1. Haber de que terminamos hablando aquí, por que artículo publicado es más de lo mismo, y ya fue respondido en el pasado.
    El tema pasado quedó relegado a un diálogo entre tres creyentes, que son los que realmente participan aquí. Por que los ateos apenas opinan aquí y el único que lo hace, consistente, recurre si es necesario a cambiar el significado de las palabras o dar información falsa, o si nada de eso funciona cambia de tema. Representando muy mal a este grupo, el cual tiene personas mucho más dignas, pero que por alguna razón no opinan aquí.
    Lo gracioso es que según él, los creyentes que opinan no son cristianos ( no se como lo sabe) y no son ateos, es decir el diálogo aquí, no es entre ateos y cristianos, es más casi ninguno de ellos participa, para lo que fue abierto el blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si yo fui testigo de ese intercambio.

      En esos dialogos se derroto las aspiraciones idealistas de "Daniel el Menor", se le demostró que sus argumentos conducían al SOLIPCISMO.

      Sin embargo débilmente el citado Daniel "el menor" apenas con cierto temor arriesgo a decir que la "mente solipcista" no es capaz de crear la realidad que nos rodea.

      Y no sabemos como puede ese caballero sostener tan peregrina idea:

      A no ser que tenga una granja llena de solipcistas y los haya estudiado cuidadosamente haciendo repetidos experimentos

      Ademas encontrar solipcistas no es tarea facil,

      Vaya uno a saber que hay en la mente de un solipcista!!

      Es probable que si DIOS es un solipcista debe tener una mente lo suficientemente poderosa como para meterse en una ilusion de escala Universal.

      Siendo asi pues TODO una mera ilusion de un Solipcista del Grado Jehova o del mismo Zeus.

      Cuyas mentes son capaces de crear universo ideales enteritos .

      El mismo Franz o Daniel el Mayor, estará de acuerdo que TODOS somos uno dentro de esa "mente ultima".

      Y al pobre daniel "el menor"? Pues darle un duchaos de agua fria para que deje tanta tontería idealista y comience a trabajar con las manos. Que sienta la materia!!

      Eliminar
    2. Ahora bien positivamente estoy consciente que la "Creacion" no es parte de la mente De Dios.....

      La creacion es algo "aparte" De Dios mismo....

      Eliminar
    3. No se me demostró que el idealismo lleva al solipsismo.

      Como dije:

      El solipsismo tiene un fallo: desde el simple yo no se puede generar la mente.

      Problema que no tiene el idealismo, ya que la idea genera ideas entre ellas la idea del yo individual.



      Una ducha fría es una idea.
      La materia es una idea.

      El idealismo es superior al materialismo como ya he argumentado anteriormente. Argumentación que no ha sido válidamente refutada.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    4. "Devolvámosle al soñador el sueño del que se desprendió, el cual él percibe como algo que le es ajeno y que se le está haciendo a él. Una diminuta y alocada idea, de la que el Hijo de Dios olvidó reírse, se adentró en la eternidad, donde todo es uno. A causa de su olvido ese pensamiento se convirtió en una idea seria, capaz de lograr algo, así como de producir efectos “reales”. Juntos podemos hacer desaparecer ambas cosas riéndonos de ellas, y darnos cuenta de que el tiempo no puede afectar a la eternidad. Es motivo de risa pensar que el tiempo pudiese llegar a circunscribir a la eternidad, cuando lo que ésta significa es que el tiempo no existe."
      UCDM

      Eliminar
    5. Si el unico solipcista que existe es Jehova (o Zeus o la Diosa Ganesha o la misma Zaida....)

      Pues por supuesto que ese o esa solipcista puede crear MENTES.

      Todos nosotros no somos mas que las ilusiones que se autoproyecta un Dios (o diosa solipcista)

      No hay pues como tal "realidad material"

      Nuestras mentes no son mas que las ideas de un Solipcista cósmico

      O SOLIPCISTA ULTIMO

      Total hacer una realidad "material" como la que estudia la ciencia.... ES IMPOSIBLE aun para los mismos Dioses.....

      Ni Jehova, ni Zeus, ni ningun Dios puede hacer que la "realidad" sea material.

      Eliminar
    6. llámenlo simulacion
      o Matrix o lo que quieran seamos enfáticos:

      ES IMPOSIBLE QUE EXISTA UNA REALIDAD MATERIAL

      Nadie puede hacerla, .....

      en cambio si puede hacerse su contrapartida "barata":

      Hacer una simulación o una Ilusion o un mundo de Ideas es simplemente mas facil de hacer que un mundo solido con materia y propiedades físicas.

      Los dioses saben bien eso (o una supercivilizacion hiperavanzada en la escala de Kardashev digamos en estado 33)

      simular es barato....

      Eliminar
    7. si simular es tan barato, pero tan barato....

      Ques este Dios (o Genio Malevolo o Demiurgo)....

      debe estar " corriendo" (como correr un software).... trillones de simulaciones.....

      y si esta corriendo trillones ..... pues con toda seguridad si existimos..... pues debemos estar "viviendo" en una de esas tantas simulaciones.....

      dige Duende malevolo.... pero ultimamente se le llama una SuperCivilizacion que corre la simulación.....

      Y bueno lo unico que falta responder es .... de donde salió esa civilización entonces?????

      y la respuesta es facil......

      Esa civilización es a la vez una simulación de alguien mas.....

      y asi infinitas reiteraciones de lo mismo....

      lo cual comprueba lo dicho:

      NADIE NI NADA ES CAPAZ DE HACER UNA MALDITA REALIDAD MATERIAL, SOLIDA Y CON LEYES FISICAS ESTUDIABLES Y MEDIBLES....

      Eliminar
    8. Con lo cual se comprueba que Ganamos nosotros los Idealistas......

      Ha sido pues derrotado el bando Materialista.....

      Y los derroto Kardashev!!

      Eliminar
    9. Ademas aquellos que somos idealistas vivimos mucho mejor y mas sanos que los "materialistas".

      Todo el mundo sabe que los idealistas tenemos novias mas bonitas, mejores empleos y ropa a la moda.

      Eliminar
    10. ES IMPOSIBLE QUE EXISTA UNA REALIDAD MATERIAL

      Cierto.
      Como muy bien argumento Parménides, el cambio es imposible.

      Eliminar
    11. Exacto.... es imposible el cambio.... Todo el mundo sabe eso.

      Por eso no podemos meter el Elefante en una cajita de fosoforos.....

      Ya al saber que no hay realidad material,
      ni hay cambio....

      Que mas puede pedir un ciudadano?

      Eliminar
    12. Si pudiéramos meter el elefante en la cajita..... obviamente el elefante desapareceria

      y diriamos "antes" habia un elefante y ahora ya no lo hay.....

      y nos meteria en todos estas paradojas del tal inexistente e ilusorio "cambio"

      pero como no hay cambio, el elefante permanece para SIEMPRE al lado de la cajita de fosoforos.

      obvamiente de tanto en tanto el elefante sentirá unas ganas enormes de meterse en la cajita......

      intentara meterse cierto.... pero no podrá porque es IMPOSIBLE

      Eliminar
    13. Exacto.... es imposible el cambio.... Todo el mundo sabe eso.

      No, el materialista presupone el cambio y basa su sistema de pensamiento en dicha presuposición.

      Parménides demuestra, no presupone, que el cambio es imposible.

      Eliminar
    14. Hagamos lo siguiente, aparte de la CHAT-GPT hay trillones de otras inteligencias artificiales....

      pidámosles pues que nos hagan el dibujo de "un elefante metiendo en una cajita de fosforos"

      Asi como los conceptos de "Idea", "No Cambio", nos sirven para meter "la realidad" en una sola palabra o concepto.....

      asi mismo deberá proceder la inteligencia artificial.

      Eliminar
    15. Yo propongo que le cambien el nombre al blog por materialismo para idealistas

      Eliminar
    16. Asi pues aquellos que comulgamos con las ideas del idealismo..... nos escondemos detrás de la figura de Parmenides para no tener que entender las complejidades de la "realidad material"

      Cada que alguien nos traiga argumentos científicos bien sostenidos y extensamente estudiados....

      saldremos a gritarles: "Impostores.... Impostores... todos son IDEAS y No hay cambio según Parmenides"

      con eso los sacaremos corriendo a los tontos materialistas.

      Eliminar
    17. ahh... que bueno ser Idealista!!

      Las demostraciones de Parmenides de que no hay cambio,
      son tan buenas como las de Platinga o Gazerro demostrando a Dios.

      Ahh! Que buenos tiempos aquellos en las que las especulaciones Griegas eran tomadas como Verdad.

      Al diablo con el metodo cientifico y las conclusiones del materialismo!!

      Eliminar
    18. Parménides no especula, demuestra.

      Es el materialismo el que especula con una realidad ajena a la mente. Idea especulatoria mental absurda.

      Eliminar
    19. 1r Cierto.

      Ea, hagamos una estatua de Oro de Parmenides, inquemonos y démosle adoración.

      Sus palabras no se pueden contradecir, ni se les debe agregar o quitar o poner en duda.

      Si Parmenides dijo algo.... sus razones tendría.

      Eliminar
    20. Nota: el Doctor Platinga.... o Tomas de Aquino...

      TAMPOCO especulan....

      Demuestran con argumentos formales la existencia De Dios.

      Eliminar
    21. Anónimo

      Sus palabras no se pueden contradecir, ni se les debe agregar o quitar o poner en duda.

      100% ironía
      0% refutación

      Eliminar
    22. Oh sí, las demostraciones de Tomás de Aquino, me acuerdo, qué demostraciones... tantas demostraciones hacía, que las apilaba en el establo, una arriba de otra...

      Eliminar
    23. Es imposible refutar el idealismo.....

      Eliminar
    24. Daniel Franz, si Parmenides emitio una DEMOSTRACION....

      significa que emitío una VERDAD ....

      Como decir que un Triangulo tiene 3 lados.....

      Ni los Dioses pueden mostrarnos un triangulo con mas o menos lados.

      DEMOSTRAR significa eso:

      Crear una verdad irrefutable.

      Parmenides demostro

      1. Que no habia cambio
      2. Que todo era Ilusion
      3. Que solo hay ideas.

      Yo veo pues que ante eso.... NADA vale.

      El materialismo recibido un garrotazo fuerte.

      Eliminar
    25. La logica que uso Parmenides en su demostración.....

      es solida....
      sin grietas

      Sin errores.....

      Tan es asi que el mismo tomas de Aquino al verla .... ENLOQUECIO

      No se puede hacer NADA ante la perfección de la demostración de Parmenides.

      Eliminar
    26. Ahora bien

      DEMOSTRAR en geometria o en matematicas es una cosa....

      y otra cosa es demostrar un argumento no-formalizado en el lenguaje matemático.

      Las demostraciones de Tomas de Aquino, de Plantinga, y las de Parmenides pertenecen mas a demostraciones de discurso.

      En donde se asume como verdaderas ciertas premisas....

      y desde alli desde esas premisas se construyen universos y verdades enteras.

      Eliminar
    27. Principio lógico de identidad:
      A↔A
      Principio lógico de no contradicción:
      ¬(A ꓥ ¬A)
      Principio del tercero excluido:
      (A ꓦ ¬A)

      El ser es y el no ser no es.
      A↔A ꓥ ¬A↔¬A
      El ser no puede no ser y el no ser no puede ser.
      ¬(A ꓥ ¬A) ꓥ ¬(¬A ꓥ A)
      No hay operadores lógico-matemáticos para el cambio, luego es imposible el cambio lógico-matemáticamente.

      Eliminar
    28. Saludos Casagrande.
      Parménides tenía otra técnica para almacenar sus demostraciones, la que luego inspiró a Platón para pergeñar su idea de que la esfera era la forma más perfecta...

      Eliminar
    29. Daniel Franz y su obsesión irracional con despreciar la paja.
      Sepa que está muy cotizada.

      Eliminar
    30. Caramba; entonces conozco algunos que a estas alturas ya deben ser millonarios...

      Eliminar
    31. Di Negri nuevamente.
      Si la paja está cotizada, entonces Rafael Cotelo tendría que ser multimillonario.

      Eliminar
    32. El Rafa Cotelo, qué valor.
      Creo que después del incidente con la gente de Rivera está más moderado.

      Saludos.

      Eliminar
  2. Di Negri nuevamente.

    "Por que los ateos apenas opinan aquí y el único que lo hace, consistente, recurre si es necesario a cambiar el significado de las palabras o dar información falsa, o si nada de eso funciona cambia de tema. "

    No sé por qué hay gente tan cobarde como para usar indirectas estúpidas, pero cada cual da lo que tiene.
    Willarmand y Mark son ateos, no sé si sabías, así que no soy el único ateo.
    Si de "información falsa" hablas de citar a la Biblia, en eso estamos de acuerdo, la Biblia es totalmente falsa.
    Y sobre cambiar significados de palabras, yo siempre recurro a RAE para demostrar mi punto si una palabra es controvertida. Claro que hay gente como tú, que piensa que todo aquel que no piense igual que tú (RAE incluido), es porque son estúpidos. Pero reitero lo dicho arriba.

    "Lo gracioso es que según él, los creyentes que opinan no son cristianos ( no se como lo sabe) y no son ateos, es decir el diálogo aquí, no es entre ateos y cristianos, es más casi ninguno de ellos participa, para lo que fue abierto el blog."

    Nunca ví un cristiano que hable al mismo tiempo de Buda o de UCDM.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri:
      Dice ud "Nunca ví un cristiano que hable al mismo tiempo de Buda o de UCDM". Bueno, a UCDM lo dejo aparte porque no sé bien qué es ni quién lo escribió, pero respecto a Buda, creo que cada vez son más los cristianos, y los budistas, y de otras religiones, que empiezan a ver la Religión de una forma más amplia y menos rígida que en la visión religiosa tradicional, en la que cada una cree que su profeta o místico o teólogo es el único válido, y que por lo tanto cree que su religión es la única verdadera y que todas las demás están equivocadas, etc, y empiezan a entender que todos los grandes maestros espirituales como Jesús y Buda realizaron en sí la MISMA y ÚNICA Verdad del Universo, la Vida y nuestro Ser, y que sus enseñanzas apuntan, por caminos distintos pero convergentes, a que sus respectivos públicos realizaran también la misma Verdad.

      Empiezan a ver que la Verdad es Una y la Misma, aunque las formas de llegar a ella son muchas, porque las formas de explicar las Realidades Trascendentes, y los caminos más adecuados hacia ellas, dependen mucho de las necesidades, capacidad de comprensión y contexto social, cultural, religioso, etc, en que se encuentren los aspirantes espirituales.

      Los caminos a la cumbre del Everest son muchos; unos pueden ser más audaces y riesgosos pero más rápidos, y otros son más seguros pero también más lentos...

      Pero al final del día todos, si siguen las enseñanzas de sus respectivos colosos con ahínco, persistencia, y voluntad inclaudicable (para lo cual es imprescindible tener hambre y sed de Verdad), llegarán a la misma y única cumbre, más allá de las nubes de la duda y la confusión...

      Saludos.

      Eliminar
    2. Di Negri

      Nunca ví un cristiano que hable al mismo tiempo de Buda o de UCDM.

      Se nota su desconocimiento de UCDM

      "Cristo es el Hijo de Dios tal como Él lo creó."
      UCDM

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    3. "Cristo es el Hijo de Dios tal como Él lo creó"

      Ah, ¿y nosotros no?... ¿nosotros qué somos entonces, los hijos de la pavota?...

      Eliminar
    4. PD: "Les respondió Jesús: ¿No está escrito en vuestra ley: 'Yo dije, dioses sois'?" - Juan 10:34.

      Jesús vino a predicar que nosotros compartimos la misma esencia divina que Él, y es por eso mismo que nos llama a realizar la misma Verdad que Él realizó...

      Claro que no es algo que Jesús diga frecuentemente y a los cuatro vientos, sino más bien en voz baja y ante un público selecto, como ocurrió con muchas otras cosas, porque en el contexto religioso de su época y lugar, hubiera sido tildado de blasfemo, hubiera caído en el descrédito, y probablemente hubiera sido condenado prematuramente...

      Saludos.

      Eliminar
    5. Daniel Franz

      Ah, ¿y nosotros no?... ¿nosotros qué somos entonces, los hijos de la pavota?...

      "Vosotros sois de vuestro padre el diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Este era homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad, porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira."
      Juan 8:44

      Colossus dixit.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    6. Daniel isu:
      Bueno, si somos hijos del diablo, quiere decir que somos intrínsecamente malos, irredentos, sin remedio, casos perdidos... no sé entonces pars qué Jesús pasó tantas penurias tratando de llevarnos por la senda del Amor, la Compasión, la Hermandad, etc, si somos casos sin remedio, o sea, no hay nada en nosotros que pueda responder a su prédica...

      Ud erra el bizcochazo, y toma como una enseñanza absoluta lo que no es más que una forma verbal a la que apela Jesús para sacudir espiritualmente a su público más díscolo y reluctante...

      Tampoco somos una "raza de víboras", como dice en otro momento... son formas de decir, nada más, con el fin de impactar a sus oyentes para que tomen conciencia de sus modos tan equívocos en que conducen su vida, y los enmienden cuanto antes...

      Creo que no se puede leer la Biblia, mucho menos los Evangelios, en forma literal y válida absolutamente; hay que entender las cosas en su contexto...

      Salu2.

      Eliminar
    7. Daniel Franz

      Bueno, si somos hijos del diablo, quiere decir que somos intrínsecamente malos, irredentos, sin remedio, casos perdidos... no sé entonces pars qué Jesús pasó tantas penurias tratando de llevarnos por la senda del Amor, la Compasión, la Hermandad, etc, si somos casos sin remedio, o sea, no hay nada en nosotros que pueda responder a su prédica...

      Sigue sin enterarse la misa la media.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    8. En eso no puedo menos que darle la razón, sobre todo si la misa es en latín... la media, siendo muy generosos...

      Saludos.

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    10. Daniel Franz

      La misa está en cristiano por lo que es fácilmente comprensible.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    11. Di Negri nuevamente.
      Isu:
      Lógico que desconozca algo que no me importa conocer.
      Por si no se entendió, el cristianismo no necesita el agregado de UCDM.
      Saludos

      Eliminar
    12. Di Negri por 2.
      Franz: me parece que usted está siendo muy optimista en ese sentido... ojalá hubiera menos de esa rigidez en la ideología de algunos cristianos, pero por ahora estamos lejos de ese punto a mi entender.
      Saludos

      Eliminar
    13. Di Negri

      Lo que sigue usted sin entender es que el cristiano no necesita la Biblia.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    14. Di Negri nuevamente.
      Isu:
      Eso es porque usted habrá conocido a muy pocos cristianos.
      Saludos

      Eliminar
    15. Di Negri por 2.

      https://cvclavoz.com/inspiracional/por-que-no-puedes-ser-cristiano-si-no-lees-tu-biblia/amp/

      Eliminar
    16. Di Negri tripleta.

      https://www.gotquestions.org/Espanol/no-leer-biblia.html

      Eliminar
    17. Di Negri póker.

      https://cimientoyestandar.wordpress.com/2019/07/16/cuando-los-cristianos-simplemente-no-leen-la-biblia/

      Creo que queda claro que la última afirmación de Isu sobre la necesidad de la Biblia es probadamente falsa.

      Eliminar
    18. PD: Más allá de alguna hojarasca necesaria para que un público no muy avanzado creyera en ellos, y por tanto en su mensaje, todo coloso espiritual nos dice que nosotros compartimos la MISMA ESENCIA que ellos (y la misma esencia DIVINA, trascendente, eterna), y que tenemos las mismas potencialidades para realizar la Verdad, al igual que ellos, y no otro fin tienen sus prédicas que, a partir de su infinito Amor, guiarnos y ayudarnos a realizar la misma Verdad en nosotros, y poner así fin al sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia...

      Cuando a Buda le preguntaban si él era Dios, o hijo de Dios, respondía: "Yo soy lo mismo que ustedes, sólo que yo estoy despierto, mientras ustedes duermen"...

      De una forma más extensa, me tomo el atrevimiento de decir que también podía haber respondido: "Yo soy lo mismo que ustedes, sólo que ustedes no saben lo que son, y viven en la ilusión de ser algo que no son, efímero y temporario, mientras que yo sí sé lo que soy yo, tanto como sé lo que son ustedes, que es todo Uno y lo Mismo, eterno e intemporal"...

      Nótese la habilidad de Buda para NO decir QUÉ SOMOS (incluyendo lo que es él), lo cual está más allá de las palabras...

      Eliminar
    19. Di Negri

      Lo que digan otros sobre el cristianismo, no prueba nada sobre el cristianismo.

      Y los cristianos que conozco de mi grupo de amigos son gente muy maja, que no me han generado ningún trauma, como es en su caso.

      Quizás sea usted el que conoce pocos cristianos.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    20. Di Negri nuevamente.

      "Lo que digan otros sobre el cristianismo, no prueba nada sobre el cristianismo."

      Si vamos al caso, lo que usted dice, tampoco.
      Y tomé varias fuentes de varios cristianos distintos, todos coinciden en este aspecto.
      En todo caso usted tiene los enlaces y puede decirles uno por uno a ellos, que están equivocados y usted no.

      "Y los cristianos que conozco de mi grupo de amigos son gente muy maja, que no me han generado ningún trauma, como es en su caso."

      No tengo ningún trauma, de lo contrario no tendría amigos cristianos como tengo. Solo quiero comunicar lo que pasa cuando se cree a ultranza en PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS y demás sinvergüenzas.

      "Quizás sea usted el que conoce pocos cristianos."

      Con lo que he visto de cristianos en otros países (sobre todo centroamericanos), creo que si hubiera conocido más cristianos de esas zonas, sí que tendría un trauma.
      Saludos

      Eliminar
  3. Di Negri por 2.
    Me ha gustado el artículo, en especial el apartado dedicado al psicótico de Pablo. El inducidor de fanatismo religioso más grande de la Biblia, el maniático que tenía frases lamentables que ya he citado tanto aquí. Pero más lamentable es que hoy es un "ejemplo" para muchos.

    ResponderEliminar
  4. Di Negri por favor los link de RAE donde diga que mandar es sinónimo de creer. O buena suerte es lo mismo que ser mejor. Y de paso el link donde dice que no había bancos en el tiempo de Jesús. ¿Quiere que siga?
    Para que ahora me sale que hablaba retóricamente 😄
    Mejor hablamos de la gorda cristiana que no ha visto.
    Lo de Pablo no me asombra haba del amor, como que para usted no lo odie. ¿En serio no es usted sátanico? Se parece tanto a ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      Es que no bastan los pasajes bíblicos que demuestran todo eso?
      Pablo habla del amor? Ah cierto, dice:

      "El que no amare a Jesucristo sea anatema"

      Muy stalinista Pablito.
      También racista:

      "Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores de entre los gentiles".

      También misógino:

      "Casadas, estén sujetas a sus maridos, como CONVIENE"...

      También difamador:

      "Los cretenses, siempre borrachos, glotones y ociosos ".

      También sectario:

      "Si alguno no predica el evangelio que yo predico, está envanecido, nada sabe "

      Una alhaja Pablín.

      Eliminar
    2. ¿Y los links?

      Eliminar
    3. Ahh los pasajes claro interpretados por un satánico, dicen cosas horribles.
      Casi como tus cometarios despectivos a las gordas, ser gorda no es un insulto, así que eso “de que hace la gorda cristiana que no he visto” es muy despectivo. La persona que te refieres tiene nombre.

      Eliminar
    4. Di Negri nuevamente.
      No voy a pegar por ahora, ningún link a esos pasajes bíblicos, porque ya que hablas de interpretarlos, supongo que vas a dar la interpretación que hace ver un, por ejemplo: "los cretenses, siempre borrachos, glotones y ociosos" como algo correcto.
      Sobre si mandar y creer son sinónimos, en el cristianismo lo son:

      "El que no cree, ya ha sido condenado por no creer "

      Es simple: o crees o recibes una condena, por lo tanto, creer es un mandato.

      Eliminar
  5. Como siempre lo que no conviene lo ignoras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. RAE no un interpretación personal.

      Eliminar
    2. Di Negri nuevamente.
      Ejemplo?
      Porque yo veo que (convenientemente) ignoras explicar los pasajes de Pablín que he mencionado.

      Eliminar
    3. Di Negri por 2.
      Si alguien dice:

      "O crees o te condeno"

      ¿Hay opción de no creer?
      Si no la hay, es un mandato obligatorio. Y no hay interpretación mía, es revisar las opciones.
      Seguro que en otro contexto te habría parecido un mandato dictatorial.

      Eliminar
    4. Tu dijiste que lo demostrabas con RAE si no puedes fin del tema

      Eliminar
    5. Di Negri nuevamente.
      Esto no hace falta demostrarlo con RAE, los axiomas no se prueban.

      Eliminar
    6. Di Negri por 2.
      Igualmente quise ver qué dice RAE al respecto:

      https://dle.rae.es/condenar#ABBvf63

      La definición conduce claramente a un castigo por infringir la ley, dicho en otras palabras, mandar.
      Y la última definición también deja claro que hasta RAE dice lo que yo.

      Eliminar
    7. Entonces mentiste una vez más. Siempre es siempre. No, a veces.

      Eliminar
    8. Di Negri nuevamente.
      Los axiomas no necesitan ser probados.

      Eliminar
    9. Di Negri por 2.

      (espero que sepas qué significa axioma).

      Eliminar
    10. ¿Quién no sabe lo que es un axioma?... sin ir más lejos, a un tío mío una vez le salió un axioma abajo de la pera (barbilla), y le tuvieron que hacer una operación para sacárselo...

      Eliminar
    11. El problema es que si no usas RAE como dijiste que usarías, y tratas de demostrarlo a tu manera, tenemos un gran inconveniente, tú dices “O crees o te condeno" y eso no es parte de mi doctrina y tengo un libro que respalda lo que digo, no es invento mío. Entonces terminamos que tengo que creer en lo que tú quieres o que tú cada vez más utilizas datos falsos para sustentar lo que dices.
      Solo has corroborado lo que dije.

      Eliminar
    12. Di Negri nuevamente.
      Copio y pego mi comentario anterior:

      "Y sobre cambiar significados de palabras, yo siempre recurro a RAE para demostrar mi punto si una palabra es controvertida."

      La palabra "condena" no deja ninguna duda en cuanto a su significado, así que al no cumplirse la controversia, no tengo por qué recurrir a RAE.
      De todos modos, RAE me respalda, pues dice:

      "1. tr. Dicho de un juez: Pronunciar sentencia, imponiendo al reo la pena correspondiente o dictando en juicio civil, o en otras jurisdicciones, fallo que no se limite a absolver de la demanda."

      Así que si hay una condena por no creer (como muy claramente lo dice la Biblia), el creer es una ley punible en caso de no obedecer. Queda superclaro que no hay opciones, ergo, te están mandando a creer.

      Eliminar
    13. Di Negri por 2.
      Daniel, yo iba a una axioma a cargar combustible...
      Y después demostraba los Axion en matemática...
      Sobra aclarar que no pase el curso.
      Saludos

      Eliminar
    14. ¿Y quien hablo de condena?

      Eliminar
    15. Y una vez más soy cristiano católico, no creo en lo que usted quiere que crea.

      Eliminar
    16. Di Negri nuevamente.

      "El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios"

      https://www.biblegateway.com/passage/?search=Juan%203%3A18&version=RVR1960

      Eliminar
    17. Di Negri nuevamente.
      Simple: si hay condena, creer es obligatorio y por eso, un mandato.

      Eliminar
    18. ¿Dígame una cosa usted no entiende? Yo no creo eso textualmente y me apoyó en el catecismo. Soy católico y el Santo Padre, el Papa me da la razón. No hay más que hablar, usted mintió y sigue mintiendo y todavía pretende que se tome en cuenta sus opiniones.
      Hablábamos de mandar y usted termino hablando de creer y le guste o no le guste no es lo mismo. No lo respalda RAE como después dijo.

      Eliminar
    19. El Santo Padre??? El papa?? Un hombre como cualquier otro??jua, jua, jua!!!.

      Eliminar
    20. Di Negri nuevamente.
      Volvemos siempre al punto de partida: el famoso catecismo existe solamente porque la Biblia existe, y en esa Biblia dice claramente que no creer equivale a ser condenado.
      Se podrá buscar alguna interpretación edulcorada de eso, pero es lo que dice.Y el propio catolicismo usó de esa definición durante siglos.

      Eliminar
    21. Di Negri por 2.
      Y como dice el amigo más arriba, el papa es solamente un hombre más. Nada más que eso.

      Eliminar
    22. Si el Papa será todo lo que ustedes quieran, pero es la cabeza de la Iglesia Católica, y tiene por lo tanto toda autoridad para lo que él diga, sea lo que nosotros creemos.
      Y usted no es nadie para decir en que yo creo.
      Y ya te dije si algo que deriva de otra cosa sigue siendo lo mismo, tú vives en España.

      Eliminar
    23. Es inútil tratar de explicarle a alguien que asegura que buena suerte es ser mejor, no cabe duda que su español es horrible, y el responsable que usted no entienda nada. Tú no puedes decir en que yo creo, y si eso no te queda claro, no puedo explicártelo mejor. Ve a RAE y trata de buscar su significado.

      Eliminar
    24. Di Negri nuevamente.
      Pues que Bergoglio entonces, te explique adónde puede haber una tercera opción en este planteo:

      _Crees: te salvas.
      _No crees: eres condenado.

      No sé cuál es la tercera opción que te habilita a decir: "no es obligatorio creer".
      Con esas dos opciones, es obligatorio. Y me importa bien poco lo que creas, lo que dice ese libro es eso.

      Eliminar
    25. Tercera opción contemplada en el catolicismo. No crees y te salvas.

      Eliminar
    26. ¿Quieres el link?

      Eliminar
    27. Di Negri nuevamente.
      Entonces cuál es la diferencia entre creer y no creer?

      Eliminar
    28. ¿Sabes nadar? Caro que si. ¿Como aprendiste? Bueno uno tiene dos formas de aprender, solos o con un profesor. Cuando aprendes de esta forma te dan indicaciones, te prestan un flotador y tienes muchas más chances de aprender a nadar bien. Solo también puedes aprender a nadar pero posiblemente no muy bien e incluso corres más riesgos.
      Está claro que la primera opción se compara a creer en Dios, y el flotador es la religión.
      Pero se ahogan tanto los aprendieron a nadar con ayuda como los que no, nadie puede decir yo no.

      Eliminar
  6. A ver...menudo follón se ma montado con "ésto"

    Está claro que, RAE. en mano no es lo mismo creer que mandar.

    Los cristianos en general no sé, pero los católicos (yo lo fuí) no utilizábamos la Biblia, por lo menos en mi infancia,juventud, sino el "Catecismo Cristiano de la Santa Iglesia Católica" en las clases de "doctrina cristiana" porque dicha Iglesia, interpretó a su manera la Biblia, de tal modo (ejemplo los Diez Mandamientos) que según ellos, la única manera de interpretarla correctamente era a través del mismo.

    Y aquí viene el "meollo" de la cuestión:

    Se nos repetía hasta la saciedad que "había que creer" para poder salvarse y cumplir "los mandamientos" pues como fallaras uno solo, ¡condenación!

    No es que lo mandasen directamente, pero si te lo ponen de tal modo, que "o crees o nada" pues luego a luego, como dice el Sr. Negri....casi un mandato y si no...¡allá tú!. Pobres críos, me recuerdo yo con 7 años "cagado de miedo" pensando que por cualquier cosa iba a ir a las "Calderas de Pedro Botero". jaja.

    Luego, alguno de los catequistas que me "comió el coco" se salió de cura y nos enteramos que se casó y tenía hijos. ¡en fin!.

    Anda...tan amigos todos y "pelillos a la mar". jaja. No perdamos la compostura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PacoB

      "Deja la ruleta rusa o podrás acabar con un tiro en la cabeza".

      ¿Mandato o consejo?

      Si no me haces caso"...¡allá tú!"

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    2. PacoB

      O de nuevo a Genesis 2:17:
      "mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque el día que comieres de él, morirás sin remedio.»"

      ¿Mandato o consejo?

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    3. " 'mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque el día que comieres de él, morirás sin remedio'. ¿Mandato o consejo?"

      Ni mandato ni consejo; incidencia dentro de una metáfora de la condición humana, la que está caracterizada como una "caída de la gracia" de un estado beatífico inicial, hacia el sufrimiento y muerte actual, y apuntando y anunciando el retorno a su Fuente y la recuperación de la gracia perdida...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Di Negri nuevamente.

      Isu:

      "PacoB

      "Deja la ruleta rusa o podrás acabar con un tiro en la cabeza".

      ¿Mandato o consejo?"

      ¿Y si estoy jugando a la ruleta rusa con balas de algodón?
      Y luego alguien me dice que el algodón es tan mortal al impacto como el plomo, sin probarme por qué me dice eso?
      Saludos

      Eliminar
    5. Ya estamos con las descontextualizaciones.

      Franz alejándose del contexto del mito del Genesis.

      Di Negri alejándose del contexto de lo que es una ruleta rusa.

      Hagan el favor de enfocarse en el contexto para responder a la pregunta.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    6. Di Negri nuevamente.
      Isu:

      "Di Negri alejándose del contexto de lo que es una ruleta rusa."

      Dices que me alejo del contexto...no.
      Lo que pasa es que TÚ, como los creadores de la Biblia, crees que (cualquier no creyente o) yo juego a la ruleta rusa...cuando en realidad estoy jugando con un revólver de juguete.
      ¿Se entiende?
      Se quiere transmitir una situación de "peligro" para el que no cree, la cual es irreal mientras no haya ninguna prueba de peso.
      Resumiendo, para contestar a tu pregunta:


      "Deja la ruleta rusa o podrás acabar con un tiro en la cabeza".

      ¿Mandato o consejo?"

      Siempre que sepas qué revólver estoy usando, si uno real o uno de juguete. Como el que lo dice ni siquiera está viendo el revólver...
      Saludos

      Eliminar
    7. Dios "coloca" un "árbol" del Bien del Mal en el medio del Jardín del Edén, y luego "prohíbe" a la primer pareja de humanos "comer" de su tentador "fruto". Adán y Eva caen en tentación, "desobedecen" este "mandato", "comen" del fruto, y por ello sufren la "expulsión" del Jardín o estado de Gracia original, donde todo era perfecto, y a partir de allí deberán ganarse el pan diario con su propio esfuerzo, deberán morir y sufrir de distintas maneras, hasta que un día "retornen" al Jardín original, "coman" del fruto del "arbol" de la Vida, y entonces cesen su sufrimiento y vivan para siempre...

      Con la abundancia de comillas en el párrafo anterior quiero indicar que todo ocurre en el contexto de una ALEGORÍA, una imagen metafórica, elaborada para explicar, para la comprensión de un cierto público, la condición y situación humanas ante Dios o el Infinito...

      Tales cosas no sucedieron nunca en realidad, por lo que la cuestión de la "justicia" o "injusticia" de los sucesos allí relatados, si Dios actuó bien o no, etc, no tiene el menor sentido; lo único relevante es entender la esencia del mensaje, y qué nos dice sobre nuestra condición circunstancial y sobre nuestra esencia intemporal...

      Eliminar
    8. PD: Parece obvio e innecesario lo antedicho, pero a veces uno ve elucubraciones increíbles a partir de ciertos pasajes bíblicos...

      Una vez escuché en televisión una entrevista a un reconocido científico local, que en defensa de su visión (acérrimamente contraria a la religión), decía que en la historia del Génesis Dios prohibía al hombre (a todos nosotros, ya no sólo a Adán y Eva en la alegoría) hacer CIENCIA, o sea escudriñar e investigar en las leyes naturales, basado en que le prohibió comer del "árbol del Conocimiento del Bien y del Mal", el que a veces se traduce como el "árbol de la CIENCIA del Bien y del Mal"...

      Parece que el hombre vio la palabra "Ciencia" en su versión de la Biblia y se le disparó en su mente el viejo sonsonete: "Ah, siempre la religión oscurantista obstaculizando la Ciencia"... tan torpe como eso...

      Y acá mismo (otro ejemplo) he visto algunos artículos y comentarios en que se dice que "Jesús mandó a sus seguidores a que trajeran a sus enemigos y los mataran delante de él"!!...

      Jesús no mandó que le trajeran a nadie ni que mataran a nadie; eso lo dice un PERSONAJE (un rey) de una PARÁBOLA que Jesús relata a sus seguidores, la cual no relata un hecho que haya ocurrido ni que vaya a ocurrir nunca, sino que sólo busca transmitir un mensaje espiritual, utilizando una imagen familiar para las personas que lo escuchaban, en una época y lugar donde era común que los reyes resolvieran sus problemas de formas no muy compasivas...

      Los peligros de no entender el contexto...

      Eliminar
  7. Salu2 a to2

    En cuanto a la ruleta rusa, pues depende: (A mi entender, claro)

    Si es un "Real Decreto" porque la Seguridad Social no te va a pagar los daños por tu imprudencia, pues está claro que mandato, aunque despiste el verbo "podrás", el tener la potestad de hacer algo.

    Si es por mi padre, claro que mandato, ¡cualquiera le lleva la contraria!

    Si es por amigos "bien avenidos" como los de este foro.."PacoB, Vd. es libre de hacer lo que quiera, pero le aconsejamos que "Deje la ruleta porque...." jaja. claro que consejo.

    Lo mismo en cuanto al dichoso "Árbol"...Si lo dice el "Señor" está claro que mandato, porque "obedece o te la cargas" y como nadie mas puede aconsejar eso, solo el que tiene potestad, pues se queda en eso...¡mandato!

    "No digo que te vistas, pero aquí tienes la ropa"....algo así.

    Con afecto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PacoB

      No entiendo que te despiste el verbo "podrás". Si juegas a la ruleta rusa, podrás (no necesariamente, puede que acabe el otro) acabar con un tiro en la cabeza.

      Si es por mi padre, claro que mandato, ¡cualquiera le lleva la contraria!

      Sería mandato si temes consecuencias adicionales por parte de tu padre.
      "Deja la ruleta rusa o podrás acabar con un tiro en la cabeza".
      Si mi padre o cualquiera me dijese eso sería un aviso o un consejo, no un mandato.

      Mandato sería, por ejemplo:
      "Deja la ruleta rusa o te encarcelo".
      ya que habría coacción y no habría relación directa entre una cosa y otra.

      "Deja la ruleta rusa o podrás acabar con un tiro en la cabeza".
      Te lo puede aconsejar cualquiera, amigo o no. La consecuencia de jugar a la ruleta rusa es poder acabar con un tiro en la cabeza.

      "obedece o te la cargas"
      No dice tal cosa sino "no hagas eso o te la cargas".
      como nadie mas puede aconsejar eso
      Como nadie más puede aconsejar eso es un consejo y no un mandato.

      Como he dicho.
      No es "obedece o te la cargas" sino "no lo hagas o te la cargas" no siendo un mandato ya que cargársela es una consecuencia directa de hacerlo.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    2. PacoB

      "No digo que te vistas, pero aquí tienes la ropa"....algo así.

      Respecto a esa expresión:
      "Se dice del que no llega a expresar las cosas directamente, sino con rodeos y subterfugios de doble sentido."

      Esto...
      En el Génesis Dios es completamente directo y sin doble sentido.
      Dice sin rodeos: si comes del fruto del bien y del mal, morirás.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    3. El conocimiento del bien y del mal es fundamental en el mito judeocristiano.

      Bien y mal son opuestos.

      ¿Es la verdad buena? Si deseas conocer el mal, conocerás la mentira.
      ¿La vida es buena? Si deseas conocer el mal, conocerás la muerte.
      ¿La inocencia es buena? Si deseas conocer el mal, conocerás la culpabilidad.
      ¿La paz es buena? Si deseas conocer el mal, conocerás el conflicto
      ¿La dicha es buena? Si deseas conocer el mal, conocerás el sufrimiento.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
  8. Si..en efecto Sr. Isu, Dios "advierte" con amenazas.

    Pienso que en realidad, lo del "Árbol" lo que le cuadra es una advertencia en ese grado.

    Sin embargo, el tema de la "ruleta rusa" se me antoja también con una advertencia, pero en su categoría (según RAE):

    "Llamar la atención a alguien sobre algo" y también aconsejar, amonestar, enseñar y prevenir"

    Las exposiciones sobre el bien y el mal 7.c son "preciosas"

    Sin embargo, en mi caso, ¿para que calentarme la cabeza tanto? jaja. Conforme me van viniendo las cosas ya las voy aprendiendo por experiencia propia.

    Salu2 a to2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PacoB

      Confunde advertir con amenaza con advertir de amenaza.

      Ya le puse el ejemplo de:
      - advertir con amenaza:
      "Deja la ruleta rusa o te encarcelo".
      - advertir de amenaza
      "Deja la ruleta rusa o podrás acabar con un tiro en la cabeza".

      No se por que insiste en una confusión tan evidente.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    2. Si el universo es mental....

      Entonces bien y mal, deberian mas bien llamarse: "Nuestra idea del Bien"

      y "nuestra idea del mal"

      Es claro que para nosotros los Idealistas, el bien y el mal no son entidades reales.... sino son meras conjeturas en nuestra mente solipcista.

      Eliminar
    3. Para los idealistas aquello que llamamos SER....

      en realidad deberia llamarse:

      "Nuestra idea del SER"

      y su contrapartida: "La idea del NO-SER"

      La idea del NO-SER pues es claro que existe.....

      por que si la idea del NO-SER no existiera, no estaríamos aqui leyendo acerca de ella.

      Quiere decir que el NO-SER existe, en IDEA.

      Eliminar
    4. Hay pues alguna diferencia entre EL NO -SER....

      y la "idea" del NO-SER?

      Eliminar
    5. Cuando tenga un discurso estructurado y coherente, hablamos.

      Eliminar
    6. No existe el "discurso estructurado"....

      lo que existe es ... LA IDEA de discurso estructurado.

      Unicamente existen IDEAS....

      Pero las cosas que definen esas ideas NO EXISTEN.

      Existe la IDEA de manzana....
      pero la manzana en si misma NO EXISTE

      Por tanto existe la idea de SER,
      pero el SER como tal no existe.

      tambien existe la idea del "NO SER"

      Y existe la IDEA de lo que es una IDEA.

      Eliminar
    7. LAS IDEAS .... SON

      y aquello que NO-ES no puede ni siquiera existir como idea.

      Eliminar
    8. Se nota que no entiende el idealismo.

      Esta la idea de ser y está el ser como idea.

      Esta la idea de manzana y está la manzana como idea.

      Se diferencian.

      Eliminar
    9. lo que existe es la IDEA que tengo acerca del idealismo.

      Eliminar
  9. Paco que chusma que es usted. ¿Que nos importa si su catequista se caso o no?
    En fin. Mire si fue católico (lo cual dudo) sabrá usted el mandamiento más importante que nos dejó Jesucristo. Amarse. Ahora le pregunto ¿Se puede amar por mandato? No. Es como nadar no se puede nadar por mandato. Pero si hay reglas para aprender a nadar, trate de nadar sin mover las piernas y o los brazos. ¿Es un mandato?
    Bueno siempre le queda la otra opción, no nadar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 9

      Perdón, pero creo que no he faltado el respeto a nadie para llamarme "chusma" o sea, vulgar y despreciable. Si Vd. lo ha entendido así, que se lo he faltgado, disculpe, si no... pues pensémoslo antes de decirlo.

      En cuanto al catequista, que conste que me parece muy bien y aplaudo que hiciera lo que le dictara el corazón, pero entendí en su día, que tanto predicar y tanta dedicación al "Señor" y se sale del sacerdocio. Solo lo he comentado como un hecho anecdótico

      ¿Pues no está la felicidad en servir a Cristo?.-Tanto machacarnos a los pobres críos de 7 años con eso y luego observamos atónitos como "se va y nos deja"-

      En realidad si fuí católico, bautizado, primera comunión y confirmado y no tengo por costumbre mentir. Es más, por gandul y no iniciar trámite y papeleo no he ido a la iglesia a que me borren y convertirme en apóstata, porque me bautizaron e hicieron católico sin consultarme.

      Entendo que se debería dejar a los "críos" que tengan uso de razón y entonces decidan. Claro que entretanto se les adoctrina "bien", que no se escapen, salvo algunos.

      Como no creo en Jesucristo, me da igual el mandamiento que dejara, no se si fué éste: "Amaos los unos sobre los otros como yo os he amado"...no se ofenda Vd. es una broma, que de seguirse sería casi igual de efectiva y desde luego, por mandato no se puede ni amar ni odiar eso está claro y hasta un niño de 5 años como el que anda por aquí por el blog y ya salió en una ocasión " la palestra" lo entendería.

      Saludos y por favor...insultos no, ya me cabreé una vez diciendo "bocarrana" a alguien que lo hizo y no quiero volver a enfadarme y dejar definitivamente este blog.

      "Tonterías...las justas".. ja,ja.

      Saludos
      PacoB

      Eliminar
    2. Aquí le decimos chusma a persona chismosa y entrometida.
      No entiendo que le asombra que una persona cambie y quiera servir al señor de otra forma.
      Y le explico algo haber si usted entiende. Yo creo que las cárceles existen y creo que si asesina a una persona terminará allá, pero no puedo mandarlo a la cárcel. Mandar y creer no es lo mismo.

      Eliminar
    3. Anónimo

      Aquí en España chusma significa grosero o vulgar.

      PacoB y yo así la habíamos entendido.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    4. Si en México también, lo sé por el Chavo del 8. No fue mi intención agraviar.

      Eliminar
  10. Imagina que Dios le dice a un grupo de niños: "Construid aviones que vuelen". Cada uno de los niños toma entonces una hoja de papel, la dobla formando un avioncito, lo arroja al aire en medio de una pradera y ve como su avioncito "vuela" unos momentos movidos por el viento. Los niños están felices, y Dios entonces les sonríe a cada uno desde dentro del corazón.

    Ahora pregunto: ¿Hicieron los niños lo que les pidió Dios?
    La respuesta es "Sí", dentro de su concepto y posibilidades. ¿Fueron honestos? Sí. ¿Fue honesto Dios? Sí.

    ---
    Alissa

    ResponderEliminar
  11. La historia nos ha demostrado que los ateos son personas con la cabeza mal organizada y con pensamientos confusos, por eso no saben razonar de la manera correcta, mientras los ateos equivocadamente piensan que el mal es prueba de que Dios no existe, el mal en realidad es prueba de la desobediencia humana.

    Son las personas que al desobedecer a Jesús que predicó en contra de la inmoralidad sexual cometen acoso sexual y violaciones, son las personas que desobedecen las leyes de Dios que secuestran jovencitas y las prostituyen, son las personas que desobedecen a Dios que corrompen a la sociedad, que mienten, que roban y que matan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      Qué comentario más estúpido el tuyo... pero no se puede pedir peras al olmo.

      "La historia nos ha demostrado que los ateos son personas con la cabeza mal organizada y con pensamientos confusos, por eso no saben razonar de la manera correcta, "

      En qué sentido?
      Hubo creyentes que se laceraban a sí mismos, que pensaban que un ser humano adulto podía pesar 5 kilos, que las cabras eran el diablo...

      "mientras los ateos equivocadamente piensan que el mal es prueba de que Dios no existe, el mal en realidad es prueba de la desobediencia humana."

      El mal es prueba del egoísmo humano, no de la inexistencia de Dios.
      La inexistencia de Dios es lo que surge suponer ante muchas otras cosas, no solo el mal.

      "Son las personas que al desobedecer a Jesús que predicó en contra de la inmoralidad sexual cometen acoso sexual y violaciones, son las personas que desobedecen las leyes de Dios que secuestran jovencitas y las prostituyen, son las personas que desobedecen a Dios que corrompen a la sociedad, que mienten, que roban y que matan."

      Todos esos males están mayormente presentes en países NETAMENTE CRISTIANOS...
      Y lo dice alguien que tiene un libro donde se pide circuncisión del corazón (???!!)
      La organización con más violadores en el mundo es la iglesia católica...y no es la única organización cristiana que lo hace... amén de que sus violadores reciben defensa de sus propios líderes religiosos.
      En fin, un idiota ignorante y sectario como tú quiere discutir este punto, en el cual están más enterrados en el barro que NADIE...😄😂😂😹🤓😹😂😂😸😆

      Eliminar
  12. En mi infancia y en tiempos de catequesis, cuando mas vulnerables éramos, nombrar o señalar a un "ateo"o "atea" era el ser mas horrendo que te podías encontrar y había aque salir corriendo en dirección contraria para que no te convenciera y te llavase al infierno. Eso era el adoctrinamiento que teníamos.

    ¿Tan difícil es pensar par algunos que buenos y malos, tontos y listos, están revueltos?

    Cualquier barbaridad que se diga contra una persona "atea" podrás encontrar sin esfuerzo su contrapartida en una "creyente" sea de la religión que fuere.

    Así, que...¿Tanto trabajo cuesta exponer cada uno sus ideas y si "la parte opositora", no está conforme intentar rebatirla con buenos modales.

    En fin..."cada loco con su tema" como dice la canción.

    Un saludo a to2.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      Hola Paco.
      Si como le dije ayer a Isu, hubiera conocido a cristianos así, sí que tendría un trauma...como el anónimo de arriba. Lamentable que haya pasado lo que cuentas.
      Saludos

      Eliminar
    2. ¿En un sitio como este? ¿Paco tu has leído los artículos y comentarios de los ateos? ¿Y tu pides buenos modales?
      Ateos registrados con intervenciones habituales insultan por cualquier cosa. No he visto ni a un solo creyente decir insultos y vulgaridades excepto por anónimos que entran a provocar, pero los hay ateos también y no pueden ser tomados en cuenta.

      Eliminar
    3. PacoB

      No se donde estuvo pero mi experiencia fue distinta.

      Tengo pocos recuerdos de mi infancia.
      Lo que sí me acuerdo de religión es cuando tenía unos 8 años en clase de religión mis compañeros estaban saltando tirando sillas y mesas (yo no, que siempre he sido formal en clase) y la profesora diciendo algo así como: "No os porteis mal o podrán una espinita más en la corona de Jesús".
      Yo pensando que no tenía ningún sentido ya que Jesús había muerto hace mucho por un lado y que narices les importaba a mis compañeros lo que le pasara a Jesús, por otro.
      Vamos, que trauma yo, como que no, ni mis compañeros. La profesora en todo caso.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    4. Di Negri nuevamente.

      "No he visto ni a un solo creyente decir insultos y vulgaridades"

      Cómo se nota que no conociste al blog años antes.

      Eliminar
    5. Personalmente, nunca tuve educación religiosa, ni nunca participé de ninguna religión, y crecí y siempre me he movido en ambientes (familiares, sociales, laborales, etc) donde a nadie le importaba un carajo de la religión...

      Mirando en retrospectiva, y a tenor de los comentarios que se leen aquí, doy gracias a Dios por ello...

      Eliminar
    6. Daniel, El Mayor.... ahora comprendo el porque de esa empanada mental que tienes.

      Y si, esos chicos molestando a la profesora.... le clavaron mas espinas a la corona del Cristo.

      Simbolica y realmente asi paso.

      Eliminar
  13. Sr. Anónimo: 12.b

    Yo si he leído algunos comentarios de años anteriores y ¡bueno!..ha habido de todo.

    El que los demás, creyentes o ateos se porten groseramente, entiendo que no da el pasaporte para que uno haga lo mismo.

    Pero bueno, si no, pagarle al que lo haga con la misma moneda, pero no hacerlo extensivo a las primeras de cambio.

    Aunque hay que reconocer que estas "peleas" le dan "salsa" a la cosa, jaja.

    Sr. Daniel, por motivos de premura me dejé sin contestar el 8.a y alguno más. No quiero luego piense que me "desentiendo", si que me despisto con facilidad.

    En cuanto a la pregunta del 8.a "Por qué insisto en una confusión tan evidente", pues por nada en particular, porque soy algo "despistadillo" y en ralidad, dijéramos que mi estilo es "impresionista" y no trato las cosas con demasiado detalle. Salvo cuando es Contabilidad. Ahí si que no te puedes despistar.jaja.

    En cuanto a la 121.c pues estuve "en mi casa" jaja.

    En aquella época, hablo de cuando los niños hacíamos la "Primera Comunión" a los siete años y nos daban clases de "Catequesis" que aunque no entendía "de la misa la mitad" me recitaba el catecismo como un loro.

    Pero fué una época feliz y la recuerdo con cariño. La anécdota del catequista es porque a todos nos impresionó mucho. Nos quedamos los "críos" unos días solos hasta que fué reemplazado. Entretanto, el cura del pueblo (soy de pueblo aunque luego me fuí a la "capi" a vivir) nos entretenía enseñándonos cánticos religiosos para cantar en misa y alguna charla también. Ante tal desafino, finalmente destió, menos mal que pronto enviaron el reemplazo del dimitido..

    El que luego me volviese "ateo bíblico" y de religiones oficiales, como yo digo, no tiene nada que ver con eso. No he tenido en absoluto ningún resentimiento ni trauma contra "Dios" para hacerme cambiar de bando.

    Fué un proceso de maduración conforme fuí avanzando en edad. Simplemente, dejé de creer al pensar en "ciertas cosas".

    En fin..que ésto parece mi biografía, jaja.

    Saludos a to2 y que la "fiesta" siga su curso.
    PacoB






    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recitaba el Catecismo. ¡800 páginas tiene el catecismo! Y usted con 7 años lo recitaba.

      Eliminar
    2. Revisando lo que he he escrito en la estrofa es "impuso" no "puso", que yo recuerde.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    3. Daniel Isu:
      No conozco esa Canción del Pirata; mi pobre memoria atesora pocas cosas (pero buenas) de la época en que estudiaba Literatura en el liceo. Entre los recuerdos más vívidos están algunas estrofas de las "Coplas a la Muerte de Su Padre" de Jorge Manrique, entre ellas éstas que recuerdo con mucho cariño y en su español (creo que) original:

      "¿Qué se fizo el rey don Joan?
      Los infantes de Aragón, ¿qué se fizieron?
      ¿Qué fue de tanto galán, qué de tanta invención
      como trujeron?

      Las justas e los torneos
      paramentos, bordaduras
      e cimeras,

      ¿Fueron sino devaneos?
      ¿Qué fueron sino verduras
      de las eras?"
      ...

      Son versos para tenerlos siempre presentes en medio de las vicisitudes de la vida...

      Saludos.

      Eliminar
    4. PD: ... para no olvidar nunca que todas nuestras justas, torneos, bordaduras, cimeras, éxitos, fracasos, placeres, dolores, etc, no son sino devaneos... meras verduras de las eras...

      Eliminar
  14. Tanto Jesús como Pablo, parecen ignorar que la sexualidad es inherente en el ser humano, lo que conlleva al cuestionamiento de, si dios creó todo, ¿acaso no es él quien puso el sentimiento de deseo sexual en el animal humano? Entonces, ¿por qué condenan al hombre, tanto Jesús como Pablo, por algo que dios es el responsable directo?


    Algo parecido a la sexualidad, es la capacidad inherente del ser humano de amar, como sentimiento íntimo, personal y espontaneo, el cual no se puede ordenar a que surja, como lo hace el dios hebreo al mandar a amarlo a él, desconociendo dicho dios que el amor esta por encima de cualquier mandato.


    A pesar, de que se supone que dios es omnisciente, por ende, adelantado a cualquier época, tanto dios como a quienes inspira, es decir, sus profetas, elegidos, ungidos, apóstoles, etc., etc., etc. con sus mandatos y amenazas que profieren, solo ostentan, hacen gala, exhiben y alardean ideas arcaicas y barbáricas, que nada de divino ni adelantado a su época tienen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Willarmand.
      Jesús no ignora que la sexualidad es inherente en el ser humano; lo que sabía Jesús, y la inmensa mayoría de la humanidad ignora (ignoraba entonces y sigue ignorando ahora), es que EL SER HUMANO NO ES INHERENTE EN NOSOTROS... el ser humano es un constructo cuerpo/mente, con infinidad de limitaciones y condicionamientos, efímero y transitorio, que es POSTERIOR a nosotros, o que ocurre EN nosotros, o como algunos místicos dicen, es una "sobreimposición" sobre nuestra Naturaleza Original, eterna e intemporal...

      Lo que somos Nosotros no es algo que se pueda describir con palabras, es algo que tenemos que DESCUBRIR...

      Ésto no llegó a saberlo Jesús mediante las trabajosas elucubraciones de la limitada y engañosa mente humana, sino por realización directa e inmediata, más allá de la mente, misma realización que Él, como todos los colosos espirituales, nos llaman a realizar por y en nosotros mismos...

      Para ello, impulsados por el hambre y sed de Verdad, los aspirante son en general llamados a un cierto grado de moderación y desapego de los clamores de nuestra naturaleza instintiva y animal, sensual, personal y egoísta, que se identifica con un ego... es muy difícil ponerse a buscar un tesoro que está enterrado debajo de una casa, cuando la casa está en llamas...

      Saludos.

      Eliminar
    2. Saludos Daniel Franz.

      No sé por qué hacer tantos malabares para arreglar lo que Jesús arruina; el llamado “coloso” espiritual también parece ignorar que el ser humano es un animal más, y como tal, no está exento de ser, eso mismo, instintivo, una característica no menor y que no puede ser obviada.

      El instinto muchas veces supera a la razón y a la cordura. Cuerpo/ mente, espiritualidades, realizaciones, etc., etc., etc. pueden quedar cortas, frente al instinto, característica que Jesús parece olvidar que su padre, o él mismo, puso en el hombre, quizás antes de que el hombre fuera, siquiera, un pequeño mamífero defendiéndose de otros animales más grandes que querían devorarlo.

      De acuerdo a lo escrito en los evangelios, Jesús solo dijo lo que debía hacerse, no enseñó cómo hacerse y dominar esa naturaleza animal inherente en el ser humano.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Willarmand Fan Club18 de mayo de 2023, 15:46

      Estoy de acuerdo con el 14b....

      Aplicamos la famosa Navaja de Ockham y vemos que Franz nos inundo con HOJARASCA para justificar los disparates de Jesus.

      Eliminar
    4. Willarmand:
      Le repito: Jesús no ignora que el hombre, EN CIERTO ASPECTO DE SU SER, es un animal más, igual que cualquier otro animal, condicionado e impulsado hasta cierto punto por su herencia animal, PERO JESÚS SABE que la esencia profunda del hombre, COMO LA DE CUALQUIER OTRO ANIMAL, es eterna e intemporal.

      Todos los seres son apariencias temporarias que adopta el Infinito, pero la Realidad Última es Una y la Misma para todos...

      No hay una diferencia esencia. La única diferencia de la condición humana respecto a otras formas animales, es que en la forma humana la conciencia ha alcanzado un grado de madurez tal, que le permite ir más allá de su condición superficial y temporaria, y puede separarse de ella lo suficiente como para realizar su Ser absoluto...

      Saludos.

      Eliminar
    5. PD: Lo felicito por su club de fans...

      Eliminar
    6. Saludos Casagrande.
      Sabe que se me perdió la hojilla de afeitar, ¿no me prestaría ud la navaja de Ockham?...

      Eliminar
    7. PD2: Pensar que mi único "club de fans" es mi tía Frida... y eso porque aun no domina bien el español, y no entiende mucho lo que digo...

      Eliminar
    8. ¡Ah caray! Gracias. Un club de fans es lo que siempre he querido. Ya me siento realizado.

      Eliminar
    9. Daniel Franz:


      No hay que tener mucha suspicacia para ver que Jesús está lejos de ser un modelo a seguir, ya que no es sincero, miente y además omite cosas.


      Pone como personajes reales a Abel, Noé y a Elías, cuando esos personajes no existieron; además, como se ha dicho aquí hasta la hartura, Jesús omite, evade, soslaya y elude hablar sobre las atrocidades de su ‘‘amoroso’’ padre. ¿Merece credibilidad un personaje así?


      Mucho podría un personaje así, hablar sobre esencias, realidades últimas, amor, perdón, etc., etc., etc. pero si ese personaje no es sincero ni honesto, y si se duda de su existencia, todo lo que dicen que dijo o escriban sobre él, carece de valor, seriedad y veracidad.

      Al parecer hay algunos mentirosos según 1 Juan 5:10, que dice:


      ‘‘El que cree en el Hijo de Dios tiene el testimonio en sí mismo; el que no cree a Dios, ha hecho a Dios mentiroso, porque no ha creído en el testimonio que Dios ha dado respecto a su Hijo.’’


      El hijo no da testimonio fidedigno, entonces hace quedar al padre como mentiroso.


      Saludos.

      Eliminar
    10. Willarmand:
      Creo que su pensamiento es un tanto rígido. Entienda ud que lo que buscaba Jesús, su objetivo primordial y la razón de todos sus esfuerzos, no era ser fiel a la historia del pueblo judío, sino elevar espiritualmente a sus seguidores, para que conocieran la Verdad y se hicieran libres del sufrimiento de la vida en la ignorancia, y eso con un carácter de urgencia, puesto que sabía que su ministerio sería corto.

      Ignoro si Jesús creía realmente en la existencia histórica de Adán, Eva, Abel, Noé o Elías, y eso es lo de menos. Lo importante es que le hablaba a un público que SÍ CREÍA a pies juntillas en la existencia de estos personajes y sus historias, y las utiliza en beneficio de su prédica.

      Las historias del Génesis, del Diluvio, etc, contienen un mensaje espiritual que es válido independientemente de que hayan ocurrido o no, y Jesús lo utiliza para reforzar y dar más autoridad a algunos aspectos de su mensaje ante un público que veneraba esas historias, que creía en ellas ciegamente, y que no hubiera permitido que nadie viniera a ponerlas en duda.

      ¿Qué hubiera ganado Jesús diciendo que eran falsas (en caso de que Él creyera eso, que no lo sé)? Su ministerio hubiera terminado prematuramente, porque hubiera sido condenado por blasfemia, o simplemente porque nadie hubiera estado interesado en escuchar a un flaco atrevido que venía a cuestionar sus sacrosantas escrituras, y no hubiera logrado su principal objetivo de transmitir su mensaje espiritual a esas personas...

      Cuando el niño está en la edad de la inocencia, ningún padre le dice: "Mira hijo, los reyes magos no existen, en realidad los regalos los hacemos tu madre y yo, pero hagamos de cuenta de que existieran, ponle agua y pasto para los camellos y hazte el sorprendido cuando veas unos regalos junto a tu cama (ya te adelanto que será una pelota y la camiseta de Nacional) mañana cuando te despiertes, ¿te parece bien?".

      El niño se largaría a llorar...

      ¿Y ud tildaría al padre de "mentiroso" y "poco confiable" porque le siga la corriente a las creencias infantiles, hasta que el niño por su misma maduración se entere, sin traumas, de la verdad, cuando esté pronto para recibirla?...

      (Bueno, si a los 21 años todavía cree en los reyes magos, tal vez entonces sí sería oportuno decirle la verdad)...

      ¿Dejaría de creer ud en ese hombre en otras materias de las que entiende, porque no le dijo toda la verdad al niño sobre los reyes magos?...

      Pongamos un poquito de sentido común...

      Saludos.

      Eliminar
    11. PD: Tal vez ud, a partir de su educación religiosa o de las creencias populares acerca de religión, tiene una idea distorsionada de lo que es un coloso o maestro espiritual de la talla de Jesús, y cree que, por el grado de conocimiento de las Realidades Trascendentes o Divinas que Jesús invocaba (y que ciertamente tenía), debería también necesariamente tener una omnisciencia total acerca de las vicisitudes del mundo material, y en particular conocer con lujo de detalles el pasado, presente y futuro de la humanidad, o al menos del pueblo judío.

      No necesariamente es así; un ser que realiza en sí la Verdad tiene un conocimiento total y directo de cuál es la Realidad Última todo lo que existe (o parece existir), pero no tiene por qué saber en detalle sobre Historia, como no tiene por qué saber sobre Biología, Astronomía o Física...

      Una vez el gran místico bengalí Sri Ramakrishna le pidió a uno de sus discípulos eruditos (aunque él era prácticamente analfabeto, tenía entre sus seguidores muchos científicos y académicos) que le explicara por qué ocurrían las mareas. El discípulo comenzó a explicarle, pero cuando estaba en medio de la explicación, Sri Ramakrishna lo detuvo, porque no había podido seguir el razonamiento y le dolía la cabeza...

      Saludos.

      Eliminar
    12. Daniel Franz:


      No se puede fundamentar la esperanza de algo, cuyas bases sean la mentira y la fantasía, eso es engañarse a sí mismo; al plantear una enseñanza moral, con seres que nunca existieron, es como plantear solo una teoría que no ha sido llevada a la praxis, y que solo queda en eso, como una simple teoría.


      ¿Cuál verdad enseñaba Jesus, al hablar de personajes ficticios como si fueran reales? ¿Acaso no es eso fomentar la ignorancia, al construir una ‘‘verdad’’ a base de mentiras, por el solo hecho de que creyeran? Sumar dos, tres, o más muertos no hacen ningún vivo, asimismo, sumar una serie de fantasías no hacen algo real.


      Debido a que soy pragmático, si veo de mucha importancia que se hubiera construido una enseñanza moral en base a hechos ocurridos y no en base solo a nivel de ideas y que nunca ocurrieron.


      Hablando de sentido común, o pragmatismo si se quiere, si alguien dice una mentira por varias verdades, pierden valor y credibilidad las verdades que diga, ya no es lo mismo, es como aquello de que una manzana podrida, pudre a las demás.


      Me pasa lo mismo de Sri Ramakrishna, que me duele la cabeza porque algunos no demuestran las las realidad últimas o trascendentales, que tantas vueltas dan pero que no demuestran esas ‘‘realidades.’’

      Ya es hora de mostrarlas y demostrarlas como una realidad, pues dicen que eso son, realidades.


      Saludos.

      Eliminar
    13. Willarmand:
      Dice ud: "... al plantear una enseñanza moral, con seres que nunca existieron, es como plantear solo una teoría que no ha sido llevada a la praxis, y que solo queda en eso, como una simple teoría".

      Bueno, si para extraer una enseñanza moral cualquier historia, hay que certificar ante escribano público que la historia es real y que todos sus personajes existieron realmente, y que hicieron y dijeron exactamente lo que la historia relata, entonces las posibilidades creativas de la literatura, el cine, el teatro, etc, etc, quedarían severamente limitadas...

      ¿Para leer y extraer alguna enseñanza del Quijote será necesario previamente verificar que los molinos de viento tienen la marca de los lanzazos que le propinó este caballeresco personaje?...

      Me lo imagino a ud en la Grecia antigua, cuestionando en duros términos a Esopo por sus fábulas, diciéndole por ejemplo que ninguna enseñanza moral válida puede extraerse de la Fábula de la Cigarra y la Hormiga, puesto que se trata de personajes ficticios, ya que es sabido que ninguno de estos dos insectos hablan!...

      Me lo puedo imaginar también a Esopo tomando un poco a la chacota sus criticas, diciéndole que el problema es que ud que no tiene tan buen oido como él, ho ho disculpe ud...

      Take it easy, hombre...

      Saludos.

      Eliminar
    14. PD: Jesús mismo todo el tiempo estaba elaborando parábolas con situaciones y personajes ficticios: la parábola del buen samaritano, del hijo pródigo, del fariseo y el publicano, de las 10 vírgenes, de los talentos, etc. Nadie que lo escuchaba creía que tales hechos hubieran ocurrido en realidad, ni nadie lo increpó por el carácter ficticio de tales historias; todos entendían bien que a través de ellas Jesús trataba de comunicar un mensaje espiritual...

      Pero el interés de Jesús al citar frecuentemente historias y personajes del Antiguo Testamento (fueran reales o míticas) no era solamente comunicar un mensaje espiritual, sino además reafirmar la validez de SU PROPIA PRÉDICA, al mostrar que estaba en armonía, y no se contradecía en absoluto, con la Ley que su público conocía, y que tenía como perfecta y sagrada, y que como decía antes, no hubiera aceptado a ningún profeta que viniera a ponerla frontalmente en tela de juicio...

      Y vea ud que aun poniendo todos esos cuidados, los judíos mayoritariamente no lo aceptaron...

      Eliminar
    15. Daniel Franz:

      En conclusión, en resumen, o como epílogo, por un lado, lo que veo es que hay quienes les interesa el mensaje moral o con alguna enseñanza que pueda tener una historia, independientemente esa historia sea real o ficticia, dada la condición de creyentes; y por otro lado, hay a quienes si nos importa lo real que haya podido ser una historia, y en base a eso tiene poco o mucho valor la enseñanza moral que se pretenda dar, máxime si es religiosa, dada nuestra condición de no creyentes.


      No hay que confundir las cosas, las fábulas y las parábolas de antemano se sabe que son ficticias, a diferencia de las enseñanzas que Jesús pretende dar con personajes ficticios, haciéndolos pasar por reales, como Abel, Noé o Elías, es decir, dando gato por liebre. No hay comparación. Ya sea fábula o parábola, a pesar de la enseñanza moral que puedan dejar, siempre queda aquello que es una enseñanza basada en algo ficticio.


      Saludos.

      Eliminar
  15. Sr. Anónimo 13.a

    No me refiero al Catecismo moderno, que sí, lo he llegado a ver y menudo "tocho" sino uno extractado, con toda aquella serie de preguntas fundamentales de la Iglesia Católica y no mas allá de unas cuantas páginas.

    Si Vd. es joven, seguramente no lo ha llegado a ver.

    Eso va ya para los de "mediana" y "tercera" edad, jaja.

    ResponderEliminar
  16. Sr. Isu:

    ¡La canción del pirata!..mi favorita...¡ops!..!
    #Con diez cañones por banda / #Viento en popa a toda vela...

    Seguramente eso de "meter miedo" pues iría intrínseco en el lugar y la persona o personas que impartían catequesis, como todo.

    ResponderEliminar
  17. Estoy de acuerdo Sr. Willarmand:

    Siempre me ha parecido "antinatural" la postura en general, de las religiones:

    "Lo que está bueno, o es pecado o engorda". jaja.

    ¡Que manía con el sexo y la mujer!... si parece que los "principales" de algunas religiones son unos amargados.

    Recuerdo en una ocasión, en mis tiempos de creyente, un amigo casado, comentarme sobre una confesión:

    "¿Como puede el cura que es célibe aconsejarme sobre aquellos aspectos del sexo y decirme lo que tengo y no tengo que hacer?.

    ¡Ah, ah!..no comenté nada, pero yo creo que la mayoría ya son "expertos", jaja, en el "tema"...

    El cura, el único a quien todos le dicen "padre" y sus hijos "tío". Bueno, no todos que he conocido, eso sí, algunos bellísimas personas.

    En fin...Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr. PacoB.

      Así es, y me gustaría que las religiones dieran una explicación satisfactoria de como dios siendo el creador de todo lo existente, incluida la naturaleza humana, tiene posturas y mandatos antinaturales. Dios es una contradicción en sí mismo.

      Lo mismo que los curas, va para Jesús, que se supone era un hombre santo, exento de practicar esos menesteres. ¿Qué dirían las religiones si se llegara a descubrir que el verdadero Jesús fue un hombre sin un ojo o sin un miembro? Ja ja ja.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Supongo que wiilarmand no le conviene leer lo que escribí debajo.

      Eliminar
    3. ¿Qué cosa no me conviene leer? ¿La absurda comparación que se hace entre una amenaza de un dios y un llamado de atención que se le puede hacer a alguien? ¿De eso hablan de los que sí conocen?


      Además, un padre amoroso, lejos de amenazar o amedrentar, no va a maquinar pruebas para hacer caer a sus hijos, tampoco va crear peligros ni enfermedades. Repito, ¿qué es lo que no me conviene leer?

      Eliminar
    4. Di Negri nuevamente.
      Excelente Willarmand.
      Dios bíblico, si existiera:

      ¿Padre o creador de la prueba donde se hace saltar a un animal por el aro de fuego?
      Porque lo que se ve en la doctrina cristiana es eso, un ser cínico que tiene todo, vive echado para atrás dormitando, y se da el lujo de ponerles dificultades a seres inferiores (para divertirse?). No hay mucha diferencia entre eso y lo ya mencionado.
      Saludos

      Eliminar
    5. Hola Di Negri.


      Por algo son creyentes, el fanatismo les ciega, y van a defender lo indefendible, a tal grado de hacer comparaciones absurdas y tratar, a los que no tienen las mismas creencias que ellos, de ignorantes y hacerse pasar a sí mismos como iluminados que lo entienden y conocen todo, pero que en realidad solamente demuestran qué tienen en su cabeza.


      Saludos.

      Eliminar
  18. Daniel Isu a mi tampoco me asustaron nunca con el infierno. Lo que me asombra es que Di Negri asegura que usted no es cristiano y todo dice que si, no será católico pero cristiano parece que si.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Depende de lo que se entienda por cristianismo.
      Según yo lo entiendo, sí lo soy.

      Cristo es el Hijo de Dios y uno en Dios, así como nosotros somos uno en Cristo.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    2. Bueno eres cristiano si Di Negri te lo permite, sabes que él decide por nosotros, yo tengo que creer en la religión que el me invento.😊
      En fin cuando no sabe que decir, inventa.

      Eliminar
    3. Di Negri nuevamente.
      Mal puedo saber si el sr. Isu es cristiano o no si ni siquiera lo conozco personalmente. Me parecía que no es cristiano, por lo que es su discurso. Tampoco llegó aquí presentándose como cristiano.

      Eliminar
    4. Di Negri nuevamente.
      ♦️

      Eliminar
  19. El gran problema de la sexualidad es que todo lo contrario si sigues las pautas que da el cristianismo, tienes un vida sexual más placentera, pero como dijo Paco no puedo esperar que opinen de lo que no conocen.

    ResponderEliminar
  20. Algo más yo supongo que ninguno de los que hablan de “mandatos” tiene hijos, por lo menos vivos, por que nunca dieron una orden sino una sugerencia, nunca un no te acerques al precipicio, no te metas al rio, no cruces la calle solo, no metas los dedos en enchufe. No, nunca, siempre fue si te parece no lo hagas.
    En fin, el problema aquí es no saber. La Biblia fue escrita para personas muy diferentes a nuestra cultura, pero no lo entienden.
    Lo de amar ya es muy teológico, no voy a pretender que una persona que no cree en Dios entienda que es amar a Dios, una vez más , hablan de lo que no conocen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.

      "yo supongo que ninguno de los que hablan de “mandatos” tiene hijos, por lo menos vivos, por que nunca dieron una orden sino una sugerencia, nunca un no te acerques al precipicio, no te metas al rio, no cruces la calle solo, no metas los dedos en enchufe"

      Entiendo. Entonces tú le dices a tus hijos a la hora del almuerzo: "Come o te mato".
      La Biblia se expresa así varias veces. No hace falta que vuelva a citarlo, pero lo haré:
      "El que no cree, ya ha sido condenado."
      No es muy diferente de:
      "Come o te mato".

      Eliminar
    2. Di Negri usted no cambia más, sigue intentando imponer en lo que yo creo, si yo tomo las palabras de La Biblia como no textuales, voy a seguir tomándolas así mientras que alguien con autoridad espiritual me explique por que estoy equivocado y ese justamente no va a ser un ateo.

      Eliminar
    3. Di Negri nuevamente.
      Tal vez tendrías que escuchar a cualquier persona y no solo a los que tienen "autoridad".

      Eliminar
    4. Tengo la mala costumbre, por ejemplo de consultar con un doctor y no con la vecina. Hay muchas personas que piensan con usted y recurren a remedios caseros, no es buena idea, se lo aseguro.

      Eliminar
    5. No es "Come o te mato" es "Come o morirás de inanición".
      Es el que no come el que se condena a muerte.

      Eliminar
    6. Anónimo

      No tenga mucho en cuenta a Di Negri, tiene una visión distorsionada que intenta mantener a toda costa.

      Eliminar
    7. Di Negri nuevamente.
      Uh sí, Isu lo sabe todo, y su visión es totalmente acertada en todo...
      loas al gran Isu 😆😸😂😹🤓🤓😄😄😹😹😂😸😆🤣
      "Isu" comentario:

      "Come o morirás de inanición".

      Eso siempre y cuando no coma, pero el que lo dice ni me ha visto con un tenedor.

      Eliminar
    8. Di Negri por 2.

      "Di Negri, tiene una visión distorsionada que intenta mantener a toda costa"

      Mi visión del asunto es que no tengo ningún motivo para creer en Dios mientras no haya alguna prueba fiable.
      Mi visión de la Biblia es la que cualquiera se encuentra en estado puro al leer ese libro, así que no hay distorsión.
      La distorsión viene de los que necesitan inventarse todo tipo de interpretaciones, sobre todo si les convienen para que la Biblia no diga lo que dice realmente. Esa es la real distorsión.
      Distorsión que lleva por ejemplo, a decir que una vulgar amenaza de muerte es un consejo de amor, o que un racista fanatizado e intolerante escribía para el amor. Que un genocidio sea visto como un acto necesario, y que quien pide que Dios maldiga a alguien por pensar distinto, sea visto como un ejemplo.
      Distorsión pura y redonda.

      Eliminar
    9. Anónimo

      "Come o morirás de inanición".

      Eso siempre y cuando no coma, pero el que lo dice ni me ha visto con un tenedor.


      Ve como lo distorsiona. Es un caso perdido.
      Pone una condición específica a una frase que se cumple siempre.
      "Come o (no comas y) morirás de inanición".

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    10. Di Negri nuevamente.
      El que distorsiona es usted, querido Isu. Usted ni siquiera sabe cómo es la situación de los demás, así como el escritor bíblico tampoco la sabe. Así que su consejo cae.
      Para dar consejos a otro, sepa qué es del otro. De lo contrario, lo que usted hace es hablar por gusto (y sin saber).
      Usted dice "come o..." dando por seguro que otro no come. No dé consejos de lo que no sabe.
      Entendió ahora?
      Saludos

      Eliminar
    11. La verdad Di Negri, que usted al lado de Daniel Isu da pena. Yo nunca vi a Daniel dar datos falsos, y usted se pasa diciéndolo lo que le parece, para luego decir no tengo por qué saberlo. Si no sabe, no opine, por qué pasa por mentiroso.
      Respecto a la distorsión es el problema de no saber, igual volveríamos al tema que usted es incapaz de entender, que ser cristiano es encontrar un mensaje de amor en la Biblia, no los mensajes que usted encuentra.
      Pero ya lo veo diciendo, “no tenia por que saberlo”.

      Eliminar
    12. Curioso por que a Di Negri no le gusta que digan lo que el dice todo el tiempo.

      Eliminar
    13. Di Negri nuevamente.

      "La verdad Di Negri, que usted al lado de Daniel Isu da pena. Yo nunca vi a Daniel dar datos falsos, y usted se pasa diciéndolo lo que le parece"

      Yo siempre recurro a citas bíblicas cuando hablo de ese libro. No hay nada de lo que he dicho de la Biblia que no sea cierto. El dolor te viene de allí.

      "Si no sabe, no opine, por qué pasa por mentiroso."

      Sé sí. Bastante como para citar versículos que tal vez nunca leíste.

      "Respecto a la distorsión es el problema de no saber, igual volveríamos al tema que usted es incapaz de entender, que ser cristiano es encontrar un mensaje de amor en la Biblia, no los mensajes que usted encuentra."

      Exacto. Ser cristiano es hacerse el ciego ante los pasajes aberrantes que yo deploro.
      Pasa que yo (afortunadamente) no soy cristiano y como tal, juzgo como lector imparcial.
      Y de hecho, hay CRISTIANOS que coinciden conmigo, ya que millones le dicen "amén" al famoso "el que no cree ya ha sido condenado por no creer".

      Eliminar
    14. Di Negri

      Usted dice "come o..." dando por seguro que otro no come. No dé consejos de lo que no sabe.

      No sea ridículo.

      Estamos comparando en la analogía "creer" con "comer" y es por seguro que usted "no come".

      "cree o estás condenado (a morir)" es el equivalente espiritual al material "come o estás condenado (a morir de inanición)"

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    15. P.S.

      Jesús le respondió: «Está escrito: "El hombre no vive solamente de pan, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios"».
      Mateo 4:4

      Eliminar
    16. Antes era RAE como no funciono ahora es la Biblia. Dígame ¿En qué versículo dice qué no había bancos? ¿O qué Daniel Isu no es cristiano?
      Como no acepta que dió datos falsos, ya es usted mentiroso.
      Y le digo algo usted muy espiritual no es, más bien todo lo contrario. Decir que más de mil millones de personas actúa según la Biblia incluyendo los pasajes violentos es una acusación muy grave y que dice mucho que tipo de persona es usted. Insinúa que si uno es cristiano sigue la Biblia y es violento, sin ningún fundamento, miles de hospitales cristianos se abren en el mundo para ofrecer muchas veces excelentes servicios médicos a personas sin importar su credo, y es más muchas veces gratuitamente. Y usted insinúa que son violentos y discriminatorios.
      Luego se enoja cuando le dicen que ya está condenado, si se daría cuenta que quieren decir, comprendería que tienen razón, pues en pocas palabras le están diciendo que está lleno de odio y para llegar a decir las cosas que usted dice, no hay otra.
      Sabe da pena.

      Eliminar
    17. Di Negri nuevamente.
      Isu: no entiende, no entiende...uf.
      Veamos: a mí la amenaza de que "seré condenado" me importa 45877548 carajos. Entendido? Es eso lo que trato de decir, usted podrá decir que moriré de inanición pero no sabe que como todos los días.
      Sobre el carácter del versículo, leído textual, es una vulgar amenaza de muerte. Usted, interpretàndolo, dice que no. En fin, usted con sus interpretaciones y triples saltos mortales para ver el versículo desde otro ángulo, puede ver cualquier otro cosa. Siéntase libre de hacerlo, desde luego... pero no pretenda que yo tenga que dar por buenas sus distors...ops, sí, "interpretaciones". No me da usted ningún motivo valedero para hacerlo.
      Saludos

      Eliminar
    18. Di Negri nuevamente.
      Obviamente el comentario de arriba lo escribí yo, hay que aclarar todo, y ni siquiera así...
      Uno dice que usa citas de la Biblia para criticarla, y me salen con que dije que Isu no es cristiano (en qué página bíblica dice eso?)

      Eliminar
    19. Di Negri, yo dije que usted daba datos falsos y fue usted quien metió la Biblia nunca hablé de ella. ¿Y dio o no dio datos falsos? Equivocarse y no saber no es excusa, cuando los pone como fundamentos.
      Por otro lado. Si leer la Biblia motiva a millones de personas a preocuparse de los demás, algo habrá. ¿Sabía que Corea se evangelizó sola leyendo la Biblia? Sin misioneros y es uno de los países más cristianos de Asia.
      ¿Será que los Coreanos son tontos o más inteligentes?
      Su arrogancia posiblemente los trate de tontos, aún cuando Corea alcanzó en pocos años lo que Latinoamericana no podido alcanzar ni en sueños. Su sistema de salud está en los primeros lugares del mundo, según algunas evaluaciones, (no todas) pero seguramente para usted siguen siendo tontos, por no saber leer la Biblia.

      Eliminar
    20. Di Negri nuevamente.
      Si me puedes decir dónde dije que los cristianos son tontos, te agradezco.
      Lo de Corea del Sur es un extremo, el otro es que de los 10 países con mayor criminalidad, más de 3 son mayormente cristianos, y en alguno el ateìsmo es casi inexistente.

      Eliminar
  21. OFF topic:

    Experimento fallido numero 180:

    Volvi a FORO CRISTIANO, usando el lenguaje Franziano de "colosos espirituales", realidades ultimas y de ser UNO con el Universo.

    Y alguien se quejo diciendo que yo estaba copiando sus creencias:

    https://forocristiano.com/threads/alerta-al-foro-sobre-probable-personificacion-espuria-de-alissa.3314353/

    Y eso que use el nombre de una atea famosa.....

    Resulto que Alissa cree exactamente lo mismo que Franz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué cosas con ud, Casagrande... ud siempre armando quilombo (lío) por donde vaya... no puede ver a la gente tranquila...

      Estuve viendo un poco el link por arriba... si Alissa (que a juzgar por la foto, diría que es un señor mayor de barba) admira a Ayn Rand, y de ella ha tomado sus creencias (lo digo así porque él mismo las define como "creencias"), ¿qué necesidad tiene ud de molestar al venerable caballero, poniéndose el nick de "Ayn Rand"?...

      Ganas de jorobar la paciencia, nomás...

      Eliminar
    2. PD: A mí no me meta en sus líos; yo no tengo nada que ver ni con Alissa ni con Ayn Rand...

      Dios me libre y guarde...

      Allá ellos, ellas, o elles, con sus "creencias"...

      Eliminar
    3. PD2: Por si no he sido lo suficientemente claro hasta ahora, le digo que a mí no me interesa ninguna creencia, sino sólo la Verdad, y nada más que la Verdad...

      Eliminar
    4. Casagrande

      "Sospecho que este forista está deliberadamente posteando mensajes que tienen algunas coincidencias con mis creencias, pero presentadas de manera errónea, pueril, y en muchos casos, francamente ridícula."

      Solo sospecha, dice.
      ¿Quiere que le confirme su sospecha? 🤣

      El título de troll honorífico se lo tiene bien ganado.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    5. Estimado Daniel (el Menor)

      Pues creo que me van a expulsar.

      Pero haria usted bien en contactar a foro cristiano y decir que lo unico que hice fue exponer los dichos de Daniel Franz.

      Que el citado Alissa solo fue un " Daño colateral"

      Y que lo ridiculo y pueril no es mio sino de Franz.

      Yo solo me limite a lanzar la IDEA de que hay colosos espirituales.

      Eliminar
    6. Daniel (el Mayor) 21a

      Crees que hubiera sido mejor haberme registrado como Meister Eckhart?

      O hubiese salido alguien enojado a decir que yo lo estaba impersonando?

      Me expulsara Molina del Blog?

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. PD: Me parece muy presuntuoso de su parte utilizar el nombre de un grande espiritual como Meister Eckhart como nick... ¿por qué no se queda con José Casagrande, que es un lindo nick, y que no entra en colisión, ni trata de asimilarse, a ningún otro?... ¿o si no, no le gusta por ejemplo "Pepe el del Bombo"?...

      No creo que Molina lo vaya a expulsar... nos tiene mucha paciencia a todos...

      Eliminar
    9. Casagrande

      Ya sabe que tiene más credibilidad un euro con la cara de Popeye que usted.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    10. Si pero.... toda esta situación me sirve de inspiración para escribir un cuento....

      Todavia sigo participando en el Tintero de Oro....

      Y nada que logro quedar entre los destacados.

      Sera que escribo muy mal?

      O no despierto simpatias en el publico.

      Ademas el comentario 21g.... no ayuda mucho que digamos para levantar la poca autoestima que aun me queda.

      Eliminar
    11. Nota.... bueno puse un tema acerca de Meister Eckhart.... en el dichoso foro.

      Lo mas probable es que lo borren:

      https://forocristiano.com/threads/presentacion-de-meister-eckhart.3314355/

      o lo que es peor:

      NADIE contestara alli....

      y eso que es un foro cristiano.

      La gente prefiere contestar a temas como:

      JESÚS ES SEPULTADO UN MIERCOLES ANTES DE QUE EL SOL SE OCULTARA, Y RESUSITÓ UN SÁBADO

      No miento:
      https://forocristiano.com/threads/jesus-es-sepultado-un-miercoles-antes-de-que-el-sol-se-ocultara-y-resusito-un-sabado.48841/

      3 millones de respuestas!!

      Supongo el de Meister Eckhart no tendrá mayor seguimiento.

      Me tocara discutirlo AQUI en APC.

      Eliminar
    12. Disculpe ud, Casagrande; era una sólo chanza, pero para que no se ponga mal, borré el 21.g...

      Pero ud reconozca que, cuando quiere, es un poquitín rompebolas...

      Eliminar
    13. Dice ud bien Casagrande: los místicos como Meister Eckhart no son en general bien vistos por la religión organizada, reglamentada y regimentada, y que ya tiene todos sus dogmas teológicos bien acomodaditos, y no permiten que nadie los cuestione...

      Los místicos, en relación directa con lo Divino inefable e indescriptible, tienen por costumbre no ceñirse a ningún dogma, y suelen decir cosas que suenan blasfemas (como hacía el mismo Cristo, de hecho)...

      Incluso, en su día Eckhart fue investigado por la Inquisición a causa de sus escritos y sermones, y sólo se salvó de la hoguera porque tuvo el buen tino de morirse antes de que concluyera el proceso...

      En otro orden de cosas: ya que en ese blog les gusta estudiar las escrituras, podrían comenzar por preocuparse por la correcta "escritura", y escribir bien el verbo "resucitar"...

      Eliminar
    14. Cierto. Es un experimento FALLIDO.

      A quien se le ocurre llevar las ideas de Meister Eckhart a un
      "foro cristiano"

      Alli la gente quiere saber si la Bestia Roja del Apocalipsis es Lady Gaga o si es el Papa Francisco.

      Pero Me temo que Gazerro, Bocio y Meister Eckhart no seran muy atractivos.

      Eliminar