El Evangelio según…
la evidencia más plausible
28 de abril de 2023
Por: Don Cameron
El fondo
Se escribieron muchos evangelios pero sólo cuatro fueron admitidos en el canon por quienes habían adquirido el poder. El resto, que tenía creencias diferentes y contradictorias, fue en su mayoría descartado o destruido. Como no estoy satisfecho con todos ellos, yo mismo he escrito este evangelio. Yo no estuve presente durante los eventos que describe, pero tampoco lo estuvieron ningún otro escritor de los evangelios. Creo que estoy mejor calificado porque, a diferencia de ellos, me beneficio del conocimiento científico y distinguiré cuidadosamente entre lo que es razonablemente cierto, lo que es probable y lo que es improbable, con el objetivo de acercarme lo más posible a una verdad evangélica. Es 1.600 años demasiado tarde, pero estoy bastante seguro de que habría sido consignado a los libros apócrifos, incluso si hubiera existido en el tiempo.
La respuesta breve a cómo comenzó el cristianismo es que nunca podremos saberlo por completo. Los evangelios canónicos contienen contradicciones sustanciales y se diferencian de otros evangelios que no entraron en el canon. Fueron escritos en griego, entre 40 y 70 años después de la muerte de Jesús, por personas cultural, lingüística y geográficamente muy distantes de donde habían sucedido las cosas. Procedían de tradiciones orales, después de que los testigos directos ya no estuvieran vivos. La tradición de una cuidadosa precisión histórica aún no existía, y los escritos antiguos suelen ser polémicos muy sesgados, pero no son inútiles. No hay duda de que existió una persona llamada Jesús y que dejó una huella durante y después de su vida.
Por supuesto, es imposible separar la verdad de la ficción en los Evangelios, pero es probable que las historias orales de las que surgieron hayan sido mejoradas para promover mejor la evangelización. Las afirmaciones sobrenaturales son obviamente las menos probables. Deberíamos recordar el consejo de Hume de que sólo debemos creer en un milagro si también podemos creer que sería más milagroso que la información sobre el mismo fuera falsa o equivocada.
Podemos reflexionar con cierta certeza sobre las
condiciones en Palestina durante la corta carrera de Jesús. La mayoría de la
gente se habría dedicado a la agricultura o a algunos oficios básicos y los
viajes de larga distancia serían difíciles e inusuales. Los registros de
La historia de Jesús
Es en este contexto que Jesús surgió como un orador capaz de atraer multitudes. Reclutó a un equipo de ayudantes en su organización, y ellos se dedicaron a promover la idea de un Reino de Dios, que transmitía mensajes religiosos y políticos, ambos bienvenidos a los oídos de sus oyentes. Un nuevo Reino judío era inminente con la poderosa ayuda de Dios, logrando la independencia de Roma. Llegaría pronto en esta vida, no en la siguiente. Imagínese cómo hubiera sido ser miembro de este grupo. Habría un gran sentido de propósito. Estaban iluminando al pueblo y esperaban una posición de privilegio cuando llegara este Reino.
Las Escrituras no nos hablan de las finanzas del grupo, pero debieron haber podido comer, beber y tener otras necesidades. Podrían recaudar fondos suficientes. Es muy posible que hayan alcanzado una posición financiera mejor de la que estaban acostumbrados. Quizás las habilidades recaudadoras de impuestos de Mateo fueron útiles. Todo el asunto debió parecer mucho más emocionante que las aburridas ocupaciones de las que procedían.
Después de acumular un nivel embriagador de fama, llegó el momento de llevar la empresa a la capital. No podemos estar seguros de que Jesús entrara montado en un asno. Había una profecía en el Antiguo Testamento de que el Mesías lo haría (Zacarías 9.9), por lo que es posible que Jesús lo haya hecho para cumplir eso, o que los escritores del evangelio hayan insertado la historia. El pequeño grupo debió haber sido tremendamente ingenuo. Entrar en Jerusalén hablando a grandes multitudes sobre el inminente Reino de Dios (lo que, por supuesto, implicaría el fin del dominio romano) fue increíblemente imprudente. E invadir el territorio de los sacerdotes del Templo no hizo amigos. Lamentablemente, Dios no apareció. No sorprende que los romanos, con la aquiescencia de la élite judía, eliminaran a Jesús.
¿Podemos imaginar cuál habría sido el ambiente en el pequeño grupo de apoyo de Jesús la mañana después de la crucifixión? La empresa que habían construido parecía completamente destruida. No les quedaba más remedio que evitar ser detectados por las autoridades romanas, dispersarse de nuevo a sus zonas de origen y volver a sus antiguas vidas. ¿O había alguna manera de evitar la derrota total?
La idea de expiación encajaba con las creencias predominantes. La idea de que toda la población era culpable de pecado y que la ira de Dios debía ser apaciguada mediante sacrificio era ya un tema establecido desde hacía mucho tiempo en la religión judía. Los sacrificios humanos eran historia; era más probable que la víctima fuera una cabra. Pero, ¿qué podría ser más creíble que Jesús hubiera elegido ofrecerse a sí mismo como sacrificio para apaciguar a Dios por los pecados del pueblo? “¡Él murió por ti, así que debes estar agradecido!” Los seguidores se dieron cuenta de que la oposición directa a las autoridades romanas no era un objetivo práctico. La religión más que la política era el camino a seguir.
De esta manera, la firma nazarea volvía a estar en
funcionamiento. Inicialmente era una secta exclusivamente judía; Jesús había
muerto por los judíos justo cuando se hacían los sacrificios regulares del
Templo por los judíos. Los nombres Cristo y Cristiano aún no existían. Eso
ocurrió sólo cuando estas ideas se trasladaron a una población de habla griega.
Llegada de Pablo
Si las cosas hubieran continuado de esta manera, es probable que los nazareos se hubieran extinguido porque no lograron progresar en la escena religiosa judía. Pero llegó Pablo; había sido un perseguidor de los nazareos, pero por alguna razón decidió promover esta nueva religión en el mundo fuera de Palestina.
Pablo primero tuvo que modificar el producto para hacerlo más comercializable. Los nazareos insistían en que a todos los varones conversos se les debía cortar el prepucio del pene. No es de extrañar que Pablo pensara que esto le haría perder clientes, así que se deshizo de esto. También se abandonó la estricta observancia de otros requisitos judíos. El cristianismo se extendió rápidamente y se dividió en muchas versiones diferentes. Parece haber superado a las ideas politeístas predominantes en Grecia y Roma.
Durante muchas décadas la creencia fue sólo una tradición oral. Inevitablemente, la historia fue "mejorada" durante ese tiempo para que la evangelización fuera más exitosa. Para un predicador era mucho más satisfactorio fundar una comunidad creyente y que contribuyera económicamente que ser rechazado por una audiencia incrédula y expulsado de la ciudad. Para cualquiera que se esforzara por establecer una carrera sacerdotal, la tentación de embellecer afirmaciones sobrenaturales debía haber sido intensa y el riesgo de ser descubierto era nulo. Una vez inventado, cada elemento se habría extendido a otros que los habrían incluido en su predicación sin lugar a dudas. En términos de Hume, ciertamente no sería milagroso que fueran falsos o equivocados.
Los que se erigieron sacerdotes eran de todo tipo humano. Algunos serían idealistas que buscarían la verdad, mientras que otros estarían allí porque les daría una vida más rica que el trabajo. Para este último, lo que atraía a la audiencia habría sido más importante que lo que era históricamente cierto.
Es digno de mención el gran parecido entre muchas de las historias cristianas y temas paganos anteriores. Ser hijo de un dios y una mujer terrenal, realizar milagros, resucitar después de la ejecución y muchas de las historias menores eran características de las religiones paganas. Los escritores cristianos posteriores los describieron como “mimetismo diabólico”. Al parecer, el Diablo había creado estas historias anticipándose a que realmente sucedieran, sólo para hacer travesuras. Lo más probable es que los primeros evangelistas incorporaran muchos de los antiguos temas paganos para realzar sus repertorios.
Probablemente fue durante este tiempo, antes de que aparecieran los relatos escritos, que se agregaron la mayoría de las afirmaciones sobrenaturales, porque eran puntos de venta persuasivos. Los evangelios fueron escritos a finales del siglo I d.C. por autores griegos educados desconocidos que reunieron estas tradiciones orales. Ciertamente no tuvieron contacto con los campesinos de habla aramea que eran seguidores de Jesús.
Teniendo en cuenta la visión de Hume sobre los
milagros, podemos adivinar cómo las afirmaciones sobrenaturales se interpolaron
en la historia, pero la más importante fue la resurrección. Esto se describe
con muchos detalles corroborativos y a veces contradictorios en el Nuevo
Testamento. No tenemos idea de cuándo esto entró en la narrativa pero, si no es
cierto, es una gran mentira. Sin embargo, tiene todas las características de
una invención. Jesús apareció sólo en unas pocas ocasiones antes de desaparecer
definitivamente. Supuestamente realizó un espectacular ascenso a las nubes. Se
dice que lo vieron quinientos, pero eso lo sabemos sólo por uno: Pablo (1
Corintios 15,6), que no afirmó ser uno de los presentes. Si Jesús realmente
había resucitado, ¿por qué no continuó sus giras de conferencias como antes,
durante los años siguientes? Por supuesto, debemos respetar el hecho de que los
seguidores de Jesús se encontraban en un estado de angustia emocional en los
días posteriores a la crucifixión y las historias pueden haber tenido un origen
en alucinaciones o sueños. La ficción a menudo está injertada en una semilla de
verdad en lugar de ser completamente original. En algunas referencias, Jesús se
apareció a personas que lo conocían bien, pero no lo reconocieron; ¿Qué podría
significar eso? Los informes sobre la resurrección están muy por debajo del
criterio de Hume sobre la creencia en milagros.
Desarrollo posterior
La religión creció y continuó evolucionando, extendiéndose por todo el Imperio Romano y más allá. Se diversificó en versiones mutuamente contradictorias. En los primeros siglos hubo varias formas diferentes de cristianismo con creencias conflictivas y agriamente disputadas. Esta es una prueba concluyente de que las historias fueron cambiando con el paso del tiempo. Al final, una versión triunfó en el Imperio y las otras fueron reprimidas como herejías y sus escritos condenados como apócrifos. No hay razón para creer que la ortodoxia victoriosa fuera más precisa que las demás.
Entre el año 100 y el 400 EC Jesús fue transformado. Comenzó como orador predicando un Reino de Dios que cambiaría las cosas aquí en la tierra, siendo él mismo rey durante la vida de sus oyentes. Durante dos o tres siglos, se convirtió en un dios que siempre había existido, incluso antes de la creación, y que se sentaba en el cielo como igual a Dios Padre. Nadie parece haber preguntado cómo se pudo descubrir esto, de ser cierto.
Los teólogos habían caído en una trampa porque, al
estar seguros de que el Padre y el Hijo eran dioses, seguían seguros de las
Escrituras de que había un solo dios. El Espíritu Santo andaba por ahí como un
tercer candidato a la piedad. Pero la solución estaba al alcance de la mano. La
idea contradictoria de
Se inventaron nuevas creencias como
Con el tiempo, la iglesia se volvió totalmente poderosa, destruyendo la cultura y las creencias clásicas y suprimiendo toda oposición. Los templos fueron destrozados y las estatuas fueron derribadas y destrozadas. La ciencia y la filosofía clásicas fueron a la pira. La oposición fue castigada con la muerte, una pena que se ejecutó de manera amplia y despiadada. Cientos de miles sufrieron la agonía de morir quemados. Este control comenzó a aflojarse lentamente a partir del siglo XVI y algunos de sus efectos persisten hasta el día de hoy. Pero con el poder de la iglesia en declive, se están formando nuevas sectas.
Esta imagen, como cualquier imagen de estos
acontecimientos lejanos, sólo puede ser una conjetura, pero se ajusta a la
evidencia mejor que cualquier otra. Es más que posible comprender la
información que tenemos hoy sin suposiciones sobrenaturales.
Traducido del Original:
https://www.atheismuk.com/the-gospel-according-to-the-most-plausible-evidence/
Ver:
Ver:
Estacio
Excelente artículo y personalmente, lo veo muy lógico y mas probable que haya sucedido, mas o menos como relata.
ResponderEliminarQueda por añadir la extrema persecución a los "ateos", pesonas "antisistema" que pudieran poner en peligro todo el "tinglado".
Al igual que las dictaduras a la "oposición". Muerta o encarcelada.
Y finalmente, ante la "fe", la cosas mas absurda que existe, que consiste, como sabeis en "creer sin pruebas" "tan solo porque me lo han dicho" no hay nada que hacer.
Salu2
El texto es bueno.
ResponderEliminarUn detalle acerca de las finanzas: Según lo que dicen los mismos evangelios y los hechos, parece Jesus tenia amigos con bastante dinero: Fijense que sus parábolas y charlas en su mayoría habla de dinero: "Una mujer puede un dracma, Un gran señor tiene sirvientes y les deja Talentos, Un hombre rico tiene un hijo díscolo, Un hombre rico se muere y va al infierno. Un chico rico no sigue a Jesus", son muchos mas pasajes.
Bueno el tema del dinero es frecuente en los discursos de Jesus.
Jesus y sus apostoles eran activamente apoyados por gente con mucho poder y dinero, tenia lo que podemos decir como varios Mecenas.
Y es claro, en el siglo I, la gente con dinero y poder solían apoyar estas causas espirituales, como alguien que busca "algo mas".
Algo así como cuando los Beatles buscaron el abrigo de un Gurú muy sabio.
Probablemente por ello sabemos quién es Jesus: Por qué gente rica y poderosa mantuvo el mensaje través del tiempo.
Tambien le encuentro varias virtudes al tema expuesto hoy acerca de Pablo de Tarso.
EliminarConcretamente el Cristianismo es mas obra de Pablo que de Jesus.
Teniendo en cuenta que los escritos paulinos son mas antiguos que los Evangelios.
Los evangelistas (que son al día de hoy autores anónimos) buscan más o menos seguir a Pablo.
En ese momento las ideas Paulinas eran muy fuertes.
Tomo ese personaje Jesus y lo convirtió en el Cristo.
Y eso venido como pan caliente.
Los evangelistas prácticamente pescaron en ese rio revuelto.
El verdadero Coloso es Pablo.
Jesus es ya un personaje compuesto de leyendas.
El verdadero Coloso es Pablo.
EliminarCarr...digo casagrande
Apoyo completamente su postura de volver a elevar a el coloso Pablo de tarso
Espere resistencia
Hay que hacer el Intento.
EliminarYa otras veces nos han devuelto con la respuesta de que Pablo "era un buen muchacho"
Hay que seguir insistiendo hasta ver que en la lista quede tan solo Buda y Pablo, los COLOSOS ESPIRITUALES mas grandes de la historia
(luego veremos si podemos cambiar el Buda por Confusio pero toca ir por partes como dijo Jack)
"Probadlo todo, quedaos con lo bueno" Díselo a un esclavo o a una mujer del siglo I. Pablo ya tenía en mente lo que ahora se llama el target.
ResponderEliminarBrillante artículo.
ResponderEliminar"Jesús apareció sólo en unas pocas ocasiones antes de desaparecer definitivamente. Supuestamente realizó un espectacular ascenso a las nubes. Se dice que lo vieron quinientos, pero eso lo sabemos sólo por uno: Pablo (1 Corintios 15,6), que no afirmó ser uno de los presentes"
Tal cual. Si mal no recuerdo, el propio Pablo dice que "se presentó con muchas pruebas indubitables".
Cuáles?
Así se conforman los cristianos, con ese tipo de"pruebas ". "Hubo muchas pruebas " dice la Biblia, y ya con eso "alcanza ". Será por eso que hoy en día muchos cristianos dicen "todo lo que dices está mal" y no te especifican qué? Parece que lo traen desde las raíces.
Cuando habla de que "por alguna razón Pablo se plegó al cristianismo", yo siempre he creído que era porque Pablo fue mandado por Roma para crear una religión que fuera un narcótico para los judíos revolucionarios: "no se preocupen por buscar quitar a Roma de aquí, si el fin de todas las cosas está cerca y seremos felices para siempre". Esta idea les venía como anillo al dedo a los romanos, librándose de cualquier fastidioso que quisiera atacarlos, como los zelotes.
La prueba más clara de esto, es que a Pablo lo apresan por predicar el evangelio, pero al mismo tiempo lo dejan publicar cartas a todas las iglesias, explicando qué deben hacer para seguir en esa fe que los romanos supuestamente querían sofocar, apresando a Pablo. Lo mismo con Pedro. Curioso, cierto?
Un artículo que solo da el punto de vista de una persona que carece de conocimientos, las fallas comienzan desde el principio, no es lo mismo escribir un relato de algo qué pasó 40 años después que 2000. Por que existe la memoria histórica, es decir personas que conocían los hechos de primera segunda y tercera generación, y es muy difícil que halla habido una distorsión muy grande de hecho por eso se seleccionaron 4 evangelios.
ResponderEliminarDe ahí en más es todo muy subjetivo y es su punto de vista, sin evidencia histórica, simplemente arriesga a decir lo que le parece a él y le conviene. No leí todo el artículo por ser mediocre pero ojeándolo descubrí otro error que muestra la ignorancia del autor, dice que la filosofía clásica fue a la pira. ¿No sabrá el autor que la teología cristiana tiene gran influencia de Aristóteles? O simplemente lo ignoro por que le convenía. Al final como dijo Paco, para creer en lo que dice el artículo hay que tener fe, y él que la critica parece tenerla en el autor del artículo, es la única forma de tildarlo de excelente
Anónimo (5)..."Ni quito ni pongo rey".. lo único que ocurre, es que al cabo de tantos años, lo que no me demuestren, hasta entonces, no creo.
Eliminar"Dame un hecho irrefutable y me volveré creyente"
Lo que ocurre y según mi opinión, es que el artículo está muy razonablemente expuesto y creo, que de haber sucedido, habría sido de modo parecido a lo escrito, así que lo tildo de "excelente", pero NO que sea irrefutablemente cierto.
No quiere decir que tenga "fe"...en el autor, como dije antes, no tengo FE, en nada, a mí, o literalmente "me lo restriegas por los morros". 😂 que lo vea o no hay nada que hacer y en el tema de las religiones en general, veo difícil que eso suceda.
Saludos.
Todo el mundo sabe que solo son 4 los evangelios, todo lo demás son inventos de otras pseudoreligiones para justificar sus aberraciones
ResponderEliminar¿Dios escribió los 4 del Nuevo Testamento?
EliminarToda religión es pseudoreligión.
Eliminar¿Quién lo sabe?
EliminarOFF-TOPIC: Dicen que hace poco le ofrecieron a un mendigo un cofre con un enorme tesoro, desbordante de monedas de oro puro.
ResponderEliminar¡La gran oportunidad de su vida de volverse inmensamente rico!... pero el hombre se mostró desconfiado y dubitativo, creyó que lo estaban engañando... desechando las monedas de oro, se puso a investigar el cofre, y empezó a decir que esa madera no era de buena calidad, que su origen era dudoso, que fue construida por personas que no habían conocido el oro directamente...
Finalmente desechó el tesoro, y prefirió seguir viviendo en sus andrajos habituales y mendigando su comida diaria...
Qué va a hacer...
Alá es más sabio...
A esto me refiero.
EliminarQue Jesus en sus discursos apela a un dinero a un tesoro.
No es un discurso dirijo al pobre sino dirigido al bolsillo de quien tiene medios económicos.
Ya que estas personas tienen tiempo libre para pensar en cosas espirituales.
Misma conducta que el Pastor (el pide diezmos) instrumenta en el discurso para despojar a los catecumenos.
Eso si todo Pastor de Iglesia evangélica logra recoger suficientes "ofrendas" como para vivir por encima del promedio de sus fieles.
Paso a interpretar el numero 7.
EliminarLa idea de "tesoro" la usan las sectas, para que el catecumeno acepte como correcto toda clase de absurdos que el pastor le dice.
Si no acepta entonces lo hacen sentir como "el imbecil" que rechazo un Tesoro valioso.
Yo dira que hizo muy bien el Mendigo.
No se dejo engañar del pastorcito.
Ademas no le dijeron al mendigo que para disfrutar del tesoro....
EliminarTenia que estar muerto.
Porque el famoso tesoro era "espiritual" y no material.
A saber no conozco ninguna leyenda en donde a un mendigo real alguien le haya dado un tesoro lleno de monedas de oro.
EliminarJAMAS A OCURRIDO ESO.
Lo mas cercano seria cuando la gente gana la lotería.
Ya que básicamente 7 es un asunto meramente de simbolismos:
El Mendigo no iba a recibir oro material de todos modos.
Y diaria yo: Mas valiosa era la dudosa madera del supuesto tesoro simbolico.
EliminarO tesoro que se encuentra en la "realidad trascendental"
Saludos Casagrande.
EliminarCuántas diferencias y separaciones arbitrarias ve ud: "espiritual" y "material", "vivo" y "muerto"...
Indague mejor; en la Realidad no hay tales distinciones; todo es uno...
Aprenda de los sheriffs místicos del lejano Oeste; ellos ya habían visto que tales diferencias eran aparentes: ¿no vio que ponían carteles diciendo: "Se recompensará con U$S ... a quien capture a Billy the Kid, vivo o muerto"?...
Ho ho disculpe ud...
El Oro del tesoro.
EliminarAl fin que es:
¿SIMBOLO o era un Oro contante y sonante?
Daniel (7)..si es que este hombre no sabía lo de "A caballo regalado no....etc", ¡que se le va a hacer!..
Eliminar¿Por donde para el dichoso cofre?..🤣🤣
"La idea contradictoria de la Trinidad fue ratificada en el año 325 d.C. en el Concilio de Nicea. Los tres dioses son en realidad un solo dios, pero siguen siendo tres al mismo tiempo; ¡problema resuelto!"
ResponderEliminar"Se inventaron nuevas creencias como la Trinidad en el siglo XVI"
Para contradicción...
Decir como nueva en el siglo XVI una idea ratificada en siglo IV (unos 1200 años de diferencia)
Además, el autor del artículo ni siquiera entiende la idea de la Trinidad. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son tres dioses, sino tres personas distintas en la unidad de un único dios, Dios.
Tienes la misma idea que el cristianismo que yo practicaba, decían exactamente lo mismo.
EliminarIdea que obviamente, hoy en día, rechazo.
Ciertamente puedes rechazar la idea de la Trinidad pero, al contrario que lo que dice el autor del artículo, no hay una contradicción entre politeísmo y monoteísmo.
EliminarExacto Daniel
EliminarGrave error de este texto
Dios le bendiga ricamente
Por favor alguien que me actualice las novedades del foro.
ResponderEliminarEstuve un mes en un retiro en la naturaleza, ya saben esos sitios sin interné llenos mosquitos y jipis comeflores donde todos cocinan con leña y a los 3 días ya no hay nada que hacer, no sé porque eso se está volviendo tan popular entre urbanitas.
Parece ser que todo el mundo quiere volver a tiempo más sencillos, retornar al mono.
Hola Sherlock.
EliminarPor ahora no hay demasiadas novedades, más allá del regreso de Isu y la aparición de un nuevo miembro (cristiano) que se hace llamar Solar.
Después todo sigue igual que siempre.
Tú cómo estás?
Saludos
Saludos Sherlock.
EliminarPor acá todo tranquilo, siempre en la lucha...
¿Cuál es la postura oficial de los participantes en ApC sobre retornar al mono?
EliminarYo creo que el colocismo mas avezado estaría en total desacuerdo con ello, pues volver a la tribu es es retrotraerse de la herencia y enseñanza espiritual de los maestros de la edad del bronce, que como todos sabemos son el cénit.
@DiNegri
Eliminar–"nuevo miembro (cristiano) que se hace llamar Solar."
Un cristiano con nick pagano... interesante.
–"Tú cómo estás?"
Cada día es una nueva aventura.
----------------
@Daniel Franz
–"Por acá todo tranquilo, siempre en la lucha..."
Cada vez que se salva un alma hay una fiesta en el reino de los cielos.
Mi posición es que debemos retornar a antes del mono, mucho antes... antes de las primeras moléculas que se agruparon y empezaron a comportarse de manera ligeramente independiente de su entorno...
EliminarAl océano del que nos desprendimos, e incluso más allá...
Ponernos a hacer monerías y comer bananas no creo que sea un avance en tal sentido...
PD: Por supuesto, todo lo que sea desprendernos de las necesidades artificiales impuestas por la sociedad de consumo, y llevar una vida más simple y sencilla, me parece muy positivo, para nosotros y para el castigado planeta...
EliminarPD2: No creo que estar todo el día espantando mosquitos y cuidándonos de las víboras ayude en nada a la oración, meditación, y elevación espiritual...
EliminarTampoco es que sea imposible, pero hay que ser un monje budista, por decir lo menos...
Eso ya es ascetismo, aunque hay formas de sufrimiento peores, como escuchar reggaeton...
EliminarSaludos
Eso ni un monje budista lo aguanta...
EliminarSaludos.
Yo me pongo a regresar al mono o mas atras.
EliminarPropongo que nos fundamos con maquinas.
Que abracemos totalmente el mundo material y abandonemos cualquier pensamiento espiritual.
Cuanto mas artificial seamos, mucho mejor.
https://www.dw.com/es/s%C3%ADnodo-mundial-en-el-vaticano-un-experimento-explosivo/a-66984825
EliminarBueno, la ICAR no quiere volver atrás, está en un momento explosivo de modernidad y futuro.
Ya empezó sínodo sobre la modernización de la iglesia que tanto se ha esperado desde el ascenso del Papa Francisco.
Muchos consideran esto como el tercer concilio vaticano, por primera vez en la historia una mujer tendrá derecho al voto.
¿llegará por fin el final del celibato?
¿Habrán mujeres curas?
¿Se abrirán los registros secretos de la iglesia al publico?
Bueno, ojo que no todos los católicos se mantienen bajo el Vaticano:
EliminarDebido al Concilio Vaticano II, hubo cismas y divisiones, siendo la de Marcel Lefebvre una de las mas notorias.
De alli nacieron 2 términos que son precisos a definir:
El Sedevacantismo que es la teoría de qué después de Pio XII, todos los Pontífices son Anti-Papas. (El trono de Pedro esta USURPADO)
Y de alli surgen los Conclavistas:
Rebeldes al Vaticano que se reúnen de vez en cuando y nombran un Papa.
Es celebre el caso de Monseñor "Oscar de la Compasion", nombrado Papa en Argentina, mucho antes que se conociera al querido Francisco:
http://ica-remanente.blogspot.com/p/papa-alejandro-ix.html
Entonces:
Si, los Sedevacantistas y los Conclavistas ven esos cambios en el Vaticano, como la mano invisible de los Protestantes:
El Concilo Vaticano II, fue Ecuménico, pero hubo el músculo protestante para acabar definitivamente a la Iglesia Catolica de aquellos dias.
Este tercer Concilio que pretende entre otros introducir mujeres sacerdotes ya se venia venir, ya que los Conclavistas en sus pasillos discuten desde hace décadas esa posibilidad.
En cuanto a mi personalmente.
Yo creo que un Dia sera posible tener aqui en APC, una sacerdotisa hablándonos de COLOSAS ESPIRITUALES.
El proximo Mesias.... sera una mujer:
Una Inteligencia artificial sera puesta en un Gineoide (un robot con forma femenina) que llevara al fanatismo absoluto a las masas.
Quizas sea identificada al tiempo como:
La bestia del Apocalipsis
El Anticristo
El Falso Profeta
La puta de Babilonia.
Y si sera eso y muchas otras cosas mas.
Todos estaremos conectados a esta Mujer que tendrá como nombre:
PEDRO ROMANO.
Bueno, si la Iglesia acepta mujeres, luego le será difícil que pueda conservar algún secreto, ho ho ho!...
EliminarDisculpe ud este alarde del más primitivo y recalcitrante machismo, pero ud quería volver al mono...
Ahora si me disculpa, me voy al bar a juntarme con mis amigotes, para hablar de damas de buen ver y contar chistes subidos de tono...
Pues yo creía que eso de volver al "mono" se refería a las hojas de "no se que"..aquí le decimos Marihuana.
EliminarCon razón ya me decían de pequeño que yo era "muy mono". no se si con toda la intención. 😂
Sr. Holmes, ¡cuanto me alegro de su retorno!...novedades, como dice el Sr. Franz, como siempre, luchando contra "Moriarty", aparte de eso, "sin novedad en el Alcázar, mi general" (Frase del General Moscardó, después de dejarle el Alcázar de Toledo en ruinas, los republicanos antes de llegar el general Fanco) Nota de la Historia de España y frase irónica muy utilizada por aquí, cuando todo ha sido un desastre.
Una saludo para Watson.
Sherlock.
EliminarLo ultimo en teoria colosista:
Que Pablo de tarso.... un dia sera como un BUDA.
(Estamos en conversaciones para que Pablo y Confusio sean incluidos en la selecta lista de COLOSOS, pero hay mucha oposición, ya sabe usted como es Franz con esas listas oficiales.)
–"Estamos en conversaciones para que Pablo y Confusio sean incluidos en la selecta lista de COLOSOS"
EliminarConfusio nunca se juntó con los pobres, siempre estuvo congraciandose junto al emperador de China.
Fué un intelectual de corte.
Mire, Casagrande, mi nueva lista de buenos muchachos está encabezada así:
Eliminar1) Pablo de Tarso
2) Confucio
3) Pasoche
4) Slavoj Žižek
Etc.
No, no me diga nada, no tiene nada que agradecerme, lo que es justo es justo...
(Qué bajo he caído)...
Lo que más espero de este concilio es la apertura TOTAL de la biblioteca secreta del vaticano.
EliminarParece ser que hay importante documentación histórica de los orígenes verdaderos de la guadalupana o sobre los años perdidos de Jesús.
Yo quise indagar en los orígenes de la guadalupana, pero me encontré con que en la Iglesia hay un "manto" de silencio al respecto...
EliminarLos "años perdidos" de Jesús fueron los siglos ganados en la evolución espiritual de la Humanidad...
EliminarLao archivos secretos del Vaticano, 😅eso suena a película mediocre. Cuando abrieron la biblioteca del Vaticano también se especulaba que nos enteraríamos de muchas cosas secretas, y nada de nada. Los que más insistían en poder leer todos esos archivos se aburrieron al poco tiempo sin hallar lo que buscaban.
EliminarLa Virgen de Guadalupe, si es un fraude, realmente sería muy interesante como la iglesia Católica poseía tecnología del siglo XX en aquella época. La única forma de haber pintado el manto. ¿Y por que hacerle caso a un archivo católico? ¿Y si dijese que fueron viajeros del tiempo o extraterrestres? ¿Alguien le creería?
¿Es más razonable que creer que fue una aparición?
O es más razonable creer que la organización que históricamente ha vivido de la mentira, volvió a hacer eso de lo que vive, o sea, mentir?
EliminarSin contar que un manto de cuarta no le mueve un pelo a nadie y no cambia la vida de nadie... ahora, que el papa Francisco fuera a Somalía y con dos panes flauta alimente a diez mil somalíes, sí sería relevante.
Por qué será que ese tipo de milagros no suceden nunca, y sí "milagros" totalmente inútiles como la famosa mantita o el supuesto cadáver del joven que no se descompone?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPacoB llama al artículo excelente.
ResponderEliminarYo lo llamo una mierda pinchada en un palo.
Me explico:
Su teoría habla de un tal Jesús que consiguió un núcleo considerable de seguidores para implantar un reino político judío con la ayuda de Dios. Eso sin demostrar ningún poder sobrenatural y por sus propias habilidades (menudo genio). Podría ser posible ya que los judíos odiaban a los romanos.
Luego el "genio" resulta ser no tan genio, comete un error y los romanos le matan.
Hasta aquí se puede creer.
Lo que no se puede creer es la continuación de la teoría:
En vez de darse cuenta que el tal Jesús era un timador y deshacerse el grupo, este grupo de claro interés político judío, en un amplio consenso, decide un giro vital de 180º, abandonar la política e ir por una vía religiosa pacífica, que ¡sorpresa! tiene carácter universal pudiendo incluir a los romanos y enemistándose con el resto de judíos, que hasta les persiguen a muerte, no solo por lo religioso sino también por lo político. Tanto que alude el autor del artículo al "marketing", pues que tengas un riesgo de ser martirizado por tu invento hecho a medida igual no es la mejor de las estrategias.
Así que no, esta teoría no es para nada creíble.
Yo tengo una explicación que ya compartí en el primer comentario que hice hoy:
EliminarCuando habla de que "por alguna razón Pablo se plegó al cristianismo", yo siempre he creído que era porque Pablo fue mandado por Roma para crear una religión que fuera un narcótico para los judíos revolucionarios: "no se preocupen por buscar quitar a Roma de aquí, si el fin de todas las cosas está cerca y seremos felices para siempre". Esta idea les venía como anillo al dedo a los romanos, librándose de cualquier fastidioso que quisiera atacarlos, como los zelotes.
La prueba más clara de esto, es que a Pablo lo apresan por predicar el evangelio, pero al mismo tiempo lo dejan publicar cartas a todas las iglesias, explicando qué deben hacer para seguir en esa fe que los romanos supuestamente querían sofocar, apresando a Pablo. Lo mismo con Pedro. Curioso, cierto?
La teoría de Di Negri tiene los siguientes fallos:
Eliminar1-Pablo era originalmente un judio fariseo, su ciudadanía romana era circunstancial por ser originario de Tarso. Si era un agente romano sería el mayor infiltrado de la historia para ganarse finalmente una ejecución romana.
2-Los cristianos, en época de Pablo, era un grupo marginal para que los romanos tuvieran especial interés en ellos. No es creíble que los césares, que ejecutaron cristianos como chivos expiatorios, promovieran movimientos contra su consideración de divinidad.
3-Pablo no fundó el cristianismo. Fue un seguidor no perteneciente al núcleo original. El cristianismo se hubiese expandido igualmente sin él.
Discuto el numero 3.
EliminarPrecisamente religiones aparecen y desparecerén sin trascender.
Pero es claro que SIN PABLO el cristianismo como lo conocemos seria otra cosa.
O hubiera desaparecido PARA SIEMPRE en el olvido.
Básicamente Pablo tomo un fracaso como Jesus y lo volvió victoria.
Aprovecho y envio un saludo a don SAULO de Tarso, que donde quiera que se encuentre, espero este muy bien...
"y ah che... acordaté pibe que vas a Volverte un Buda....¡sos barbaro!" (dicho con acento de barriobajo de Montevideo)
Pero es claro que SIN PABLO el cristianismo como lo conocemos seria otra cosa.
EliminarNo dudo del poder catalizador de Pablo, pero no creo que fuera imprescindible.
Otra persona pudiera haber sustituido a Pablo como catalizador o bien pudiera haber progresado más lentamente sin catalizador.
Esto recuerda a alguien anticomunista que puso en Twitter que de viajar al pasado tendría algo que enseñarle a Marx (en la foto aparecía un bate de béisbol 🙃).
Acción inútil, si no hubiese sido Marx otro hubiese vendido el mismo cuento o similar.
Aún con todo, el punto 3 sigue desmontando la teoría conspiranoica de Di Negri ya que Pablo no fue fundador.
EliminarAquí conocemos una expresión:
Eliminar"¡Padres tiene la Santa Iglesia!"
para referirnos cuando hay muchas personas dirigentes involucradas con diferentes opiniones con un denominador común.
Pablo o no Pablo.
¡Padres tiene la Santa Iglesia!
Dices que Jesús fracasó.
EliminarPues no, lo hicieron fracasar los que escribieron "sus palabras".
Como se puede ver en los evangelios, sabía escribir, pero no puso nada por escrito permanente.
Confiaba en el núcleo de su mensaje y en el boca a boca misionero, que fue lo verdaderamente relevante en su expansión inicial clave.
–"Acción inútil, si no hubiese sido Marx otro hubiese vendido el mismo cuento o similar."
EliminarYa la idea del valor-trabajo estaba en el aire, Marx la toma y pule de Adam Smith. Y Engels y los socialistas premarxistas y los jóvenes hegelianos también barajaron ideas más o menos parecidas.
Sino hubiera sido Marx, hubiera sido otro.
Pero Pablo de Tarso es diferente, es de esas pocas figuras irremplazables.
EliminarSin Pablo el cristianismo no habría llegado a la esquina.
"La teoría de Di Negri tiene los siguientes fallos:
Eliminar1-Pablo era originalmente un judio fariseo, su ciudadanía romana era circunstancial por ser originario de Tarso. Si era un agente romano sería el mayor infiltrado de la historia para ganarse finalmente una ejecución romana."
Eso tomando en cuenta que SOLO TÚ TE CREES QUE LO EJECUTARON...vamos, que la inocencia te valga.
Es evidente que en mi teoría, él era un tipo que escribía cómodamente repatingado, (si hubiera podido) tomándose un café, mientras los colosenses, tesalonicenses y demás, creían inocentemente que su héroe Pablo sufría...
A la hora de la ejecución, simplemente mataron a uno cualquiera y listo.
"2-Los cristianos, en época de Pablo, era un grupo marginal para que los romanos tuvieran especial interés en ellos. No es creíble que los césares, que ejecutaron cristianos como chivos expiatorios, promovieran movimientos contra su consideración de divinidad."
En época de Pablo...¿después de Pablo?
"3-Pablo no fundó el cristianismo. Fue un seguidor no perteneciente al núcleo original.
Favor de citar dónde dije yo que Pablo fundó el cristianismo...gracias.
Aparte, no tiene nada que ver con lo que yo estoy diciendo, un cuestionamiento el tuyo, agarrado de los pelos y que nada tiene que ver con lo que yo estoy planteando. Sin contar que el que más hizo crecer a una empresa, no necesariamente es su fundador. Los creadores de Barcelona no llevaron al club a la expansión que tuvo entre 2005 y 2015.
"El cristianismo se hubiese expandido igualmente sin él."
Al mismo nivel que sin Pablo?
Llegó algún apóstol a Atenas? Iconio? Siria? Macedonia? Tesalónica? Berea? Corinto? Efeso? Les escribió cartas doctrinales a todos estos lugares, alguien que no fuera Pablo?
"Aún con todo, el punto 3 sigue desmontando la teoría conspiranoica de Di Negri ya que Pablo no fue fundador."
EliminarDe conspiranoico nada, niño. Ya quedó demotrado arriba que esta payasada tuya de nada sirve.
Para desmontar mi teoría, hay algo muy sencillo a responder:
Dime algún personaje en la historia, que haya sido apresado por expresar ideas contrarias a algún gobernante, y que, desde la cárcel, se le permita seguir transmitiendo esas ideas tranquilamente por escrito. No sé si hay algún caso similar.
Explica por qué, si no querían que Pablo difundiera su mensaje (no lo encerraron por eso?), le dejaban seguir difundiéndolo por escrito...me gustaría ver qué explicación hay a eso.
J m Dinegri
EliminarLa explicación es muy sensilla
Dios permitió que Pablo pudiera predicar ante cualquier dificultad
No leyo usted la Biblia???? No sabe que Pablo lo explico bien clarito????????
Dios le bendiga ricamente
Señor Sherlock
EliminarPrimera de Corintios 3 versículo 6
Yo planté osea Pablo y Apolos regó, pero Dios es el que da el crecimiento
No es que por Pablo el cristianismo llegó donde llegó
Fue por Dios
Dios le bendiga ricamente
Sherlock
EliminarSin Pablo el cristianismo no habría llegado a la esquina.
Discrepo totalmente.
Con la epístola a los romanos se demuestra que ya habían cristianos en Roma antes de que Pablo fuese allí.
De nuevo, Pablo obtuvo relevancia porque el cristianismo pasó de los judíos al imperio romano. Gentiles que no estaban por la labor de seguir el judaísmo, corte de "ya sabes qué" incluido. Al extenderse a los gentiles el cristianismo perdió su adhesión al judaísmo y empezó a tener carácter propio. Si no hubiese sido Pablo, otras figuras de igual o similar criterio hubiesen tomado relevancia en la historia, ya sean conocidos o anónimos en la misma.
Di Negri
EliminarExplica por qué, si no querían que Pablo difundiera su mensaje (no lo encerraron por eso?), le dejaban seguir difundiéndolo por escrito...me gustaría ver qué explicación hay a eso.
No lo encerraron por eso, ignorante.
Fue acusado por los judíos ante los romanos de meter gentiles en la zona prohibida del templo de Jerusalén, cosa que estaba penada.
Los romanos, seguramente para contentar a los levantiscos judíos, lo encerraron, lo cual no impedía que Pablo pudiese comunicarse.
Así de simple y claro.
Dios escoge a Pablo porque Pablo tenía las conexiones, los estudios y manejos de idiomas, la voluntad y el carácter, la ciudadanía romana y además era un judío doctor en ley.
EliminarDios escoge a Pablo porque sabe que Pablo es el único que tenía la capacidad de ejecutar el plan: Construir al Cristo
Pablo es el gran teórico del Cristo. Pablo en mayor medida y los joanicos en menor medida construyen al Cristo de la fé.
Ningún evangelista o apóstol, ni siquiera Pedro tienen la potencia teológica de Pablo.
Otra cosa también importante: Pablo construye desde cero la eclesioligía cristiana, mientras Pedro corría como pollo sin cabeza por Jerusalén sin saber que hacer con la iglesia.
Pablo también explica algunas cosas importantes que Jesús dejó en el aire, como la cuestión de la salvación (soteriología) que finalmente es retomada por los joanicos.
"Fue acusado por los judíos ante los romanos de meter gentiles en la zona prohibida del templo de Jerusalén, cosa que estaba penada."
EliminarY era solo por eso que lo venían persiguiendo y buscaban matarlo desde hacía tiempo?
Fue por eso que tuvo que defenderse en el juicio siguiente a su captura?
Eso solo fue la excusa. Venían de apedrearlo hasta casi matarlo, lo habían perseguido por temas doctrinales varios...y tú me sales con eso...
Y estoy contento de ser ignorante de una religión falsa, mientras tú juras que todo es una ilusión pero no siquiera por probar te arriesgas a tirarte de un décimo piso. No insulta quien puede, sino quien quiere.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pablo_de_Tarso
Eliminar"Cuando el período ritual de setenta días estaba por cumplirse, algunos judíos procedentes de la provincia de Asia vieron a Pablo en los recintos del Templo y le acusaron de patrocinar una violación de la Ley y de haber profanado la santidad del Templo introduciendo en él a unos griegos."
Dice de "la ley", no? O estoy leyendo mal?
"Y ahora, por la esperanza de la promesa que hizo Dios a nuestros padres soy llamado a juicio; 7 promesa cuyo cumplimiento esperan que han de alcanzar nuestras doce tribus, sirviendo constantemente a Dios de día y de noche. Por esta esperanza, oh rey Agripa, soy acusado por los judíos. 8 ¡Qué! ¿Se juzga entre vosotros cosa increíble que Dios resucite a los muertos?"
EliminarHechos 26:6-8
Ni siquiera es mencionado el tema de los griegos, claramente el problema (como venía pasando desde hacía rato, hasta con una pedrea casi mortal), era el doctrinal, no el meter griegos en el templo.
Así que quizá mi teoría tenga otro enfoque: Pablo es trasladado a la seguridad de Roma, donde para los judíos no sería tan fácil romperme la cabeza a pedradas, y desde allí, tranquilamente, distribuía el evangelio en los términos que yo mencioné.
PD: a Pedro lo metieron preso por meter griegos en el templo? Que yo recuerde, όχι.
Una clara prueba de que San Pablo no fue imprescindible es la Iglesia Syro-Malabar que fue fundada por Santo Tomas. No pudo tener mucha influencia en ella, solo sus cartas incluidas en La Biblia llegaron de él.
EliminarDile eso a los corintios, efesios, tesalonicenses...
EliminarSolar:
EliminarCuántas veces hay que decirle que no creo en la Biblia? 874?
Usted se condena automáticamente
EliminarUsted rechaza el don de Dios.
Un varón de Dios que tuvo una visión del infierno, conto que lo más terrible, no era el sufrimiento de quemarse.
Lo más terrible era que los demonios repetían
Tantas veces que les avisaron de este lugar y ustedes no quisieron escuchar!!!!!!!!!!!!!
Espero que eso no le pase a usted.
Saludos cordiales
Di Negri
EliminarNuevamente, tu teoría se desmonta y lo que dices corrobora mi teoría.
No fueron los romanos los que le encerraron per se sino por la Ley judía y acusación de los judíos.
Como ya he dicho, los romanos le encerrararían para no soliviantar a los levantiscos judíos, pero no tenían ninguna motivación para prohibirle escribir cartas y comunicarse.
Tu teoría de que Pablo era un agente romano es, como no puede ser de otra manera, pura conspiranoia.
Quitamos entonces que Roma le encerró para que no predicase.
EliminarIgualmente, por qué no podía ser un agente romano?
Copio y pego lo de ayer:
"Pablo fue mandado por Roma para crear una religión que fuera un narcótico para los judíos revolucionarios: "no se preocupen por buscar quitar a Roma de aquí, si el fin de todas las cosas está cerca y seremos felices para siempre". Esta idea les venía como anillo al dedo a los romanos, librándose de cualquier fastidioso que quisiera atacarlos, como los zelotes."
De conspiración nada, al contrario.
Solar:
EliminarYa escuché esa y mil amenacitas más durante años. Si me importara, no sería ateo.
Faltaba una pequeña parte:
Eliminar"Pablo es trasladado a la seguridad de Roma, donde para los judíos no sería tan fácil romperme la cabeza a pedradas, y desde allí, tranquilamente, distribuía el evangelio en los términos que yo mencioné."
No tiene nada de extraño que esto sea lo que haya sucedido. Sí, me equivoqué al decir que Roma lo apresó por las cuestiones mencionadas, pero de ahí a que sea imposible pensar que fuese un agente romano...para nada. No veo imposible eso.
Pablo fue mandado por Roma para crear una religión que fuera un narcótico para los judíos revolucionarios
EliminarFalacia de repetición.
Ya ha sido desmontada por el hecho de que Pablo no creó la religión cristiana.
Los cristianos ya existían antes de Pablo y, de hecho, fueron perseguidos por el propio Pablo antes de convertirse en uno de ellos.
"Falacia de repetición.
EliminarYa ha sido desmontada por el hecho de que Pablo no creó la religión cristiana."
No tiene nada que ver eso.
No me has dado ninguna razón contundente para negar que Pablo pudiera ser un agente romano.
Que no haya fundado el cristianismo no quiere decir nada como ya expliqué ayer. Ejemplos sobran, de personas que no fundaron un emprendimiento y fueron quienes le dieron su mayor vuelo. Así que esto ya está descartado.
Cuál razón contundente hay para negar que Pablo pudiera ser un agente romano?
"Es un tipo de falacia dirigida a las emociones en el que las personas creen que una afirmación es más cierta cuanto más veces haya sido oída y además la repetición excesiva provoca un hastío (la náusea) que se genera por la repetición de la afirmación es tal que puede llevar a aceptarla"
EliminarYo solamente mencioné esto ayer y hoy, si esto es falacia...
En fin, probaste a tirarte de un décimo piso? Antes de hacerlo, dame una razón que desmienta toda posibilidad de que Pablo pudiera ser un agente romano.
Ah bueno; o sea que posiblemente Pablo de Tarso era un agente secreto romano que se infiltró entre los judíos para desactivar sus revueltas...
EliminarNunca me hubiera imaginado que Pablo había sido el precursor de James Bond...
Tal vez andaba de recorrida por las noches en los boliches de Judea, diciendo a quien le preguntara, con un halo de misterio: "My name is Tarso... Pablo de Tarso"...
Qué loco todo...
Y...no sería la primera vez que un sinvergüenza se lleva del pico a los demás, con este tipo de engaños. Basta ver la política...
EliminarSaludos
10.b No es raro que un agente romano haya sido ejecutado por el mismo imperio. Siendo que eran ejecutados los mismos emperadores. Era una actividad peligrosa, se mataban a los propios familiares
EliminarSiendo tan poco respetada esa condición supuestamente divina de los Césares, tenía sentido una nueva religión, con un dios más serio, ajeno a las pasiones de los dioses paganos. Además, Constantino retuvo su condición de Pontífice Máximo del paganismo.
Di Negri
EliminarNo me has dado ninguna razón contundente para negar que Pablo pudiera ser un agente romano.
EI INCUMBIT PROBATIO QUI DICIT NON QUI NEGAT
El que afirma tiene la carga de la prueba, no quien niega.
No veo ninguna razón fundamentada para sostener la afirmación extraordinaria de que Pablo fuese un agente romano en vez de simplemente un judío que se convirtió al cristianismo, tal y como históricamente se contempla.
Di Negri
EliminarY respecto a la prueba de tu "teoría":
La prueba más clara de esto, es que a Pablo lo apresan por predicar el evangelio, pero al mismo tiempo lo dejan publicar cartas a todas las iglesias
Ya la he desmontado en 10.o, y en10.x.
Y la base de tu teoría de que "fue mandado por Roma para crear una religión", de nuevo en 10.ab
Así que sí: lo tuyo es una falacia de repetición ad nauseam.
Que te conozco y sé que te gusta esta falacia más que a un niño un caramelo.
"No veo ninguna razón fundamentada para sostener la afirmación extraordinaria de que Pablo fuese un agente romano en vez de simplemente un judío que se convirtió al cristianismo, tal y como históricamente se contempla."
EliminarYo sí. La expansión de una religión que le convenía a Roma, al decirle a la gente que no se preocuparan más por este mundo, porque el fin "ya venía "...algo ideal para Roma. 0 revueltas si esa religión tenía éxito.
De la nada, un judío viaja por todo el mundo conocido (financiado por quién?) para expandir el mensaje de un Jesús que había dicho ser enviado "solamente a las ovejas de Israel" y que nunca salió de Palestina a predicar.
Tienes algo que decir para demostrar que eso es falso? Yo ya propuse mi teoría y aquí están explicados los motivos. Los que diste ayer no me convencen.Tienes otros?
"Daniel4 de oct
Y respecto a la prueba de tu "teoría":
La prueba más clara de esto, es que a Pablo lo apresan por predicar el evangelio, pero al mismo tiempo lo dejan publicar cartas a todas las iglesias
Ya la he desmontado en 10.o"
Llegaste tarde. Yo mismo ya descarté ese punto ayer...un error que lógicamente puedo cometer después de 13 años sin leer la Biblia. Por si no lo recuerdas, ayer comenté esto:
"Sí, me equivoqué al decir que Roma lo apresó por las cuestiones mencionadas, pero de ahí a que sea imposible pensar que fuese un agente romano...para nada. No veo imposible eso."
Así que golpeas al aire.
"y en10.x.
Y la base de tu teoría de que "fue mandado por Roma para crear una religión", de nuevo en 10.ab
Así que sí: lo tuyo es una falacia de repetición ad nauseam.
Que te conozco y sé que te gusta esta falacia más que a un niño un caramelo."
Como veo que tienes problemas para leer y criticas un punto que yo mismo ya había descartado, este comentario tuyo poco importa, porque evidentemente no leíste muy bien. En el comienzo de este comentario tienes expuesta mi teoría completa.
Tienes alguna razón para decir que es imposible que pueda haber pasado eso?
Di Negri
EliminarLa expansión de una religión que le convenía a Roma, al decirle a la gente que no se preocuparan más por este mundo, porque el fin "ya venía "...algo ideal para Roma.
Mira que decir que a unos "animales" político-militares como eran los romanos les convenía la expansión de una religión pacifista en su seno...
Tu enésima gilipollez.
0 revueltas si esa religión tenía éxito.
EliminarY 0 soldados para defenderse del exterior...
"Ideal para Roma" 🙃
"Mira que decir que a unos "animales" político-militares como eran los romanos les convenía la expansión de una religión pacifista en su seno."
EliminarPara adormecer a zelotes y similares, sí. "Dad al César lo que es de César ", "obedezcan a las autoridades que han sido puestas por Dios ", "No amen a este mundo, el fin está cerca y vengo pronto "...Muy conveniente para Roma, adormecer a los revolucionarios con frases así.
"0 revueltas si esa religión tenía éxito.
Y 0 soldados para defenderse del exterior...
"Ideal para Roma" "
Sabes qué quiere decir la palabra "SI"? Me extraña, eres español, deberías saberlo. "SI" tenía éxito, perfecto...si no tenía éxito, estaba el ejército romano y las crucifixiones. Pero SI tenía éxito, ideal... Roma llena de conquistados obedeciendo una religión que pide "dar al César lo que es del César", que pide "obedecer a los gobernantes que han sido puestos por Dios" y "no se preocupen por este mundo, porque Jesús ya viene. El sueño de todo conquistador, adormecer a sus conquistados con esa religión...por qué será que luego, varios siglos después, ocurrió algo muy similar? 😏
El chaval que hace puñetas diciendo que otro saca las cosas de contexto, oculta el "si" que otro pone. Jooo!!!
Di Negri
EliminarSi tiene éxito no adormece solo a zelotes y similares, sino a todo Cristo dentro del imperio, incluidos potenciales soldados.
Tu teoría podía haber tenido sentido si fuese dirigida exclusivamente a zelotes y similares, cosa que no ocurre:
Es una religión pacifista de carácter universal y no especifica para zelotes y similares.
Por otro lado, es increíblemente cuestionable que los zelotes, judíos que guardaban celo de la religión y/o el nacionalismo judíos, puestos a matar romanos si se les daba la ocasión, estuviesen interesados por el cristianismo.
Otra cosa que desmonta tu teoría es que los zelotes era un problema fundamentalmente en territorio judío y Pablo realizo su actividad misionera principal fuera del territorio judío.
La idea de que Pablo fuese un agente romano no tiene ni pies ni cabeza.
"Si tiene éxito no adormece solo a zelotes y similares, sino a todo Cristo dentro del imperio, incluidos potenciales soldados.
EliminarTu teoría podía haber tenido sentido si fuese dirigida exclusivamente a zelotes y similares, cosa que no ocurre:
Es una religión pacifista de carácter universal y no especifica para zelotes y similares."
Mira...no tenía idea de que Pablo iba a predicar a los soldados en Roma... que yo sepa, no.
Mi teoría es la de predicar a los CONQUISTADOS POR ROMA, no a los romanos... se entiende?
"Por otro lado, es increíblemente cuestionable que los zelotes, judíos que guardaban celo de la religión y/o el nacionalismo judíos, puestos a matar romanos si se les daba la ocasión, estuviesen interesados por el cristianismo."
Simón zelote? (Por si no sabes, zelote y cananista es lo mismo). Simón zelote hace caer esto que dices, más aún cuando tenía de colega apóstol, a un publicano (judío vendido al poder romano) y no se alejó de los 12 después de oír decir a su maestro Jesús "Dad al César lo que es de César ".
"Otra cosa que desmonta tu teoría es que los zelotes era un problema fundamentalmente en territorio judío y Pablo realizo su actividad misionera principal fuera del territorio judío."
Copio y pego nuevamente mis comentarios:
"zelotes y similares, sí"
"Esta idea les venía como anillo al dedo a los romanos, librándose de cualquier fastidioso que quisiera atacarlos, como los zelotes" (sin que yo la limite solamente a los zelotes, es un ejemplo).
"La idea de que Pablo fuese un agente romano no tiene ni pies ni cabeza."
Me lo está diciendo un muchacho que textualmente dice: "Somos una ilusión pero no le resto importancia a sufrir un daño ilusorio y por eso no meto la mano en el fuego, yo que soy cristiano no religioso", así que no tengo por qué inquietarme.
Mi teoría es la de predicar a los CONQUISTADOS POR ROMA, no a los romanos... se entiende?
EliminarYa desmontado en mi contestación anterior: Los zelotes eran problema de territorio judío.
No diría que:
- Corintios
- Tesalonicenses
- Gálatas
Fuesen a esas alturas levantiscos.
Y que me dices de:
- Romanos
¿Romanos conquistados por Roma?
¿Una epístola a romanos que no predica a romanos?
En fin, ya me ha aburrido de contestar a tu absurda teoría que repites ad nauseam.
"No diría que:
Eliminar- Corintios
- Tesalonicenses
- Gálatas
Fuesen a esas alturas levantiscos."
Y por qué no expandir el narcótico religioso?
"Y que me dices de:
- Romanos
¿Romanos conquistados por Roma?
¿Una epístola a romanos que no predica a romanos?"
Buen punto... había olvidado a la epístola de Romanos. Igualmente la epístola a los romanos no estaba dirigida al ejército romano que Yo sepa.
Recuerda lo que has dicho:
"Y 0 soldados para defenderse del exterior...
"Ideal para Roma" 🙃
Todas las epístolas estaban dirigidas a civiles.
Y con mensajes convenientes de "no rebelarse contra el César".
"En fin, ya me ha aburrido de contestar a tu absurda teoría que repites ad nauseam."
La repito porque tus refutaciones no me convencen.Con lo que dijiste de los zelotes, obviando a Simón zelote, menos me convence.
Mientras tanto, la Biblia sigue diciendo que había que honrar al César (qué conveniente!) y darle lo que le corresponde (qué conveniente!) y no preocuparse por este mundo porque Jesús ya viene (qué conveniente!!!)
No diría que:
Eliminar- Corintios
- Tesalonicenses
- Gálatas
Fuesen a esas alturas levantiscos."
Sí, pero:
https://www.biblegateway.com/verse/es/G%C3%A1latas%206%3A6
Algunas de las traducciones son muy interesantes:
DHH
El que recibe instrucción en el mensaje del evangelio, debe compartir con su maestro toda clase de bienes.
NBV
Los que estudian la Palabra de Dios deben ayudar económicamente a sus maestros.
NTV
Los que reciben enseñanza de la palabra de Dios deberían proveer a las necesidades de sus maestros, compartiendo todas las cosas buenas con ellos.
Para mí lo más probable es lo que he dicho, que configura un interés político de Roma...y aquí además, se suma un interés económico.
Elemental, mi querido Watson!
Y veamos los resultados del anterior mangue...ops, pedido, del santo apóstol:
EliminarFilipenses 4:10-20
"Dádivas de los filipenses
10 En gran manera me gocé en el Señor de que ya al fin habéis revivido vuestro cuidado de mí"
(AL FIN ME CUIDAN, dice, parece que estaba un poco apresurado el apóstol).
". 11 No lo digo porque tenga escasez"
(Si no tenía escasez porque quería que lo ayudarán?)
"14 Sin embargo, bien hicisteis en participar conmigo en mi tribulación. "
(Tribulación? No acaba de decir que no tenía escasez?)
"16 pues aun a Tesalónica me enviasteis una y otra vez para mis necesidades."
(Qué conveniente....)
"17 No es que busque dádivas, sino que busco fruto que abunde en vuestra cuenta."
(SÍ, CLARO....😏)
Y de todos los versículos, este es el más claro:
"18 Pero todo lo he recibido, y tengo abundancia; estoy lleno, habiendo recibido de Epafrodito lo que enviasteis; olor fragante, sacrificio acepto, agradable a Dios."
(Qué parecido al cristianismo actual! 🤭)
Para Roma, cristianismo=adormecimiento de posibles problemáticos+recepción de bienes que te hagan quedar "lleno, en abundancia"....
Sigues preguntándote el por qué de los viajes a "no levantiscos"?
Ante un pedido especial que le hice, mi proveedor de manuscritos antiguos de la feria de Tristán Narvaja, haciendo -según me contó- un gran esfuerzo a través de sus contactos en el mundo de la arqueología, me consiguió un retrato de época de Pablo de Tarso.
EliminarAunque las facciones no están muy detalladas, se puede apreciar que nada en el aspecto de Pablo hace suponer que pudiera tratarse de un agente secreto...
Por lo visto, el aspecto de Pablo, salvo por el traje y corbata, no era muy distinto de este:
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/diariocorreo.pe/miscelanea/pastor-millonario-exige-que-donen-mas-dinero-a-su-iglesia-para-que-jesus-llegue-mas-rapido-noticia/%3foutputType=amp
Saludos Daniel
Di Negri: "Pagar para que Jesús venga más rápido", qué increíble... no sé si ese pastor creerá que Jesús es un "pay-per-view"...
EliminarQué manera de aprovecharse de la ignorancia, credulidad e inocencia (por no decir otra cosa) de sus seguidores...
Hay tanto chanta en el mundo de las religiones... no es de extrañar el descrédito en que han caído actualmente...
Saludos.
Todas las epístolas estaban dirigidas a civiles.
EliminarFalso.
Todas las epístolas estaban dirigidas a la comunidad cristiana, fuesen civiles o militares.
A qué militares le predicó Pablo? Salvo cuando estuvo preso y le predicó a aquel guardia que casi se suicida, no hay ningún registro de que fuera a predicarle a ningún militar, ni en Hechos, ni en sus cartas.
EliminarDoble falacia:
Eliminar- Falacia de argumentación desde el silencio:
Que no se específicase que hubiesen militares en las comunidades cristianas no significa que no los hubiese.
- Falacia de hombre de paja:
El cristianismo tiene carácter universal y va dirigido a todos, incluyendo los militares.
"Falacia de argumentación desde el silencio:
EliminarQue no se específicase que hubiesen militares en las comunidades cristianas no significa que no los hubiese."
Mmmm....no. No me convence.
"Lucas, el médico amado la saluda "
"Alejandro, el calderero "
Pablo solía mencionar el oficio de algunas personas al llamarlos, no veo ningún saludo a ningún militar en sus epístolas y tampoco motivos para no referirse a ellos como militares.
"- Falacia de hombre de paja:
El cristianismo tiene carácter universal y va dirigido a todos, incluyendo los militares.
"
Dentro de mi teoría no, y ya te he explicado por qué.
Que va dirigido a todos es muy relativo, si ya desde la base, se referían a hechos donde el pueblo judío era exclusivamente el elegido, pisando a otros pueblos. No creo por ejemplo, que a los egipcios les hubiera gustado un cristianismo que tenía relación con un Moisés que hablaba de haber destruido a los egipcios...
"algunas personas"
EliminarAlgunas no son todas, por lo que sigue siendo una falacia de argumentación desde el silencio.
"Dentro de mi teoría no"
El hecho que el cristianismo es universal desmonta tu absurda teoría.
Algunas no son todas, por lo que sigue siendo una falacia de argumentación desde el silencio."
EliminarNo me convence. No encuentro motivos para no mencionar a un militar romano convertido al cristianismo, en caso de que lo hubiera. Y dentro de mi teoría, obviamente no eran el objetivo de Pablo, así que cuadra.
"El hecho que el cristianismo es universal desmonta tu absurda teoría."
Veamos:
"No he venido a derogar la ley de Moisés (exclusiva para judíos) sino para cumplir"
"Solo soy enviado a las ovejas perdidas de Israel "
"No está bien darle a los perrillos (léase gentiles)"
Universal...
Y la más demoledora de todas:
"Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis "
Palabras del propio Cristo. Ergo, el cristianismo no es universal.
Pero no es solo eso, Pablo:
"Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores de entre los gentiles"
Muy inclusivo y viendo a todos por igual...
"Los cretenses, siempre ociosos, glotones, malas bestias"
Me imagino que a la gente de Creta le encantaría esto...
Y hay otras lindezas similares....sin contar que en el Apocalipsis se habla de "la nueva Jerusalén" y el resto del mundo conocido, que reviente... así que universal, no es. Es una religión donde los judíos son lo importante y el resto son invitados de segunda y tercera.
Luego para ti es la religión pacifista y universal que hasta le predica a los militares del invasor romano, XD XD XD... este punto de vista tuyo sí que es absurdo.
Voy a postular a Solar como integrante del mes. Sus respuestas son las mejores que he leído, después de todo lo único que podemos decir es lo que sabemos, si lo lo quieren creer es su problema.
ResponderEliminarSaber no es lo mismo que creer.
EliminarYo solamente soy barro en las manos del Señor
EliminarMuchas gracias querido amigo
Dios te bendiga ricamente
J m Dinegri
Usted tiene razón
Nosotros sabemos que Dios existe
No es una mera creencia como la de los musulmanes.
Nosotros hemos visto en fe al Señor .
La fe nos hace saber.
Saludos cordiales
¡Di Negri dijo que sabemos!
EliminarLo que me pierdo por no leer sus comentarios.
No los lees? 😉🌜
EliminarSolar:
EliminarUstedes saben tanto como los musulmanes, es decir...nada.
Pepe:
EliminarLlo nO beo lO ke dise dInEgri.
Di Negri:
Voy a pegar un enlace de la foto de un oso.
Pepe:
Ai huna foTo dE hun hozo i ci halgien ponE lA fotO dE hun hozo hes comunizta!!!!!!!!!!!!!!
🤣🤣🤓😛😝😆😆😆😂😂😆😆😝😛🤓🤓🤣🤓😆😂😂
Increíble felicito a Solar y !Di Negri escribe 4 veces!
EliminarYo creo que Di Negri, no es Cristiano por que se muere de envidia de la estrella de Belén, 😂, es tan egocéntrico pobrecito que no acepta que se hable de algo si estar él metido. Los psicólogos dirían que son traumas de la niñez, y posible lo sea, el tiene que ser el centro de universo y si no áraña y patea.
Di Negri nuevamente.
EliminarSimple, uno de los comentarios es en respuesta a Solar, otro es en respuesta a tí, y ya que me mencionaste, comenté otras dos veces.
Creo que el mensaje "YO SÍ ESTOY EN DEMOCRACIA" es muy difícil de entender.
(si se es un cristiano sectario).
Oops ahora para que lo lea publica como anónimo.
EliminarNo sabes leer? Da lo mismo que publique como anónimo que como usuario, siempre mis mensajes van con mi nombre. Otros (desde su miedo) comentan como anónimos.
EliminarEn cuanto al comentario 10.w. del Sr. Solar, encuentro un grave problema para las "personas sordas". 😂😂
ResponderEliminar😆😂🤣😛😵😝😛😛😂😂😆😝😛🤓
EliminarDe Noé se burlaban y el diluvio se los llevó a todos.
EliminarY ustedes creen que van a escapar del juicio del Señor si no creen?
Arrepientansen
Saludos
¿Personas sordas o personas ignorantes respecto al amor?
EliminarEl ignorante (o sectario, mejor dicho) se cree que el amor pertenece a una religión que dice estas cosas:
Eliminar"Acercaos y poned su pie sobre el cuello de estos reyes"
"Ve pues y hiere a Amalec y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él: mata a hombres, mujeres ,niños ,y aún los de pecho,ovejas"
"Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores de entre los gentiles "
"Fueron atormentados día y noche por los siglos de los siglos "
"Y dijo Jehová a Jehú: por cuanto has hecho lo correcto (tras matar)"
"El justo Lot " (el que ofreció a sus hijas para que las viole una turba y tuvo sexo con ellas borracho)
"El que no amare a Jesucristo sea anatema"
Solar:
EliminarEntiéndelo, tus amenacitas no importan nada.
J m Dinegri
EliminarNo entiende la Biblia usted está perdido.
Y no son amenazas mías.
Y no son amenazas además.
Son recomendaciones de nuestro Señor Jesucristo
Para evitarles el sufrimiento eterno.
Usted cuando ve letreros en el tráfico
Donde se pide reducir la velocidad.
Usted los toma como amenazas?????
La Biblia es lo mismo
Son recomendaciones para evitar la perdición.
Escuchenlan ateos
Dios le bendiga ricamente
🥱🥱🥱🥱🥱
EliminarYo se que a usted no le interesa
EliminarPero no sabe como esta dejando escapar el galardón más glorioso.
Todo por porfiado
Y dejarse engañar por doctrinas de demonios
Lo lamento por usted
Dios le bendiga ricamente
Los demonios son parte de la religión cristiana. O no lo sabe?
EliminarExcelente artículo; no obstante, no me termina de cuadrar cuando dice: ‘‘No hay duda de que existió una persona llamada Jesús y que dejó una huella durante y después de su vida.’’ Pues no hay evidencia, prueba, huella, vestigio, convicción, certeza, certidumbre, indicio, demostración, pista o rastro de Jesús fuera de la biblia.
ResponderEliminarEn otra ocasión he referido lo que escribió, a finales de los años 30 del primer siglo, el filósofo judío Filón de Alejandría en su obra In Flaccum, acerca de un hombre llamado Carabas:
‘‘Había uno de nombre Carabas que estaba loco, [...]. Este pasaba el día y pernoctaba desnudo en los caminos, y no rehuía el calor ni el frío, diversión de niños y adolescentes ociosos. Condujeron al desgraciado hasta el Gimnasio y lo pusieron en alto, para que fuera visto por todos; colocaron en su cabeza un rollo de papiro extendido como diadema, y vistieron el resto del cuerpo con un tapete como clámide, y como cetro le dieron un trozo corto de papiro del país que alguien vio tirado en el camino. Y como en los mimos teatrales, después de haber recibido las insignias de la realeza y ataviado como un rey, los jóvenes, llevando varas sobre los hombros como lanceros, se colocaron a los dos lados imitando a soldados de guardia. Luego se acercaron otros, unos como si lo saludaran, otros como si demandaran justicia, y otros como si trataran sobre asuntos públicos. Después la multitud, dispuesta a su alrededor en círculo, hizo resonar un grito extraordinario llamándolo Marin, pues dicen que así es llamado el señor entre los sirios. Porque sabían que Agripa era sirio de nacimiento y poseía una gran parte de Siria, en la cual reinaba.’’
Uno de los episodios más impresionantes de los evangelios es cuando los soldados romanos se burlan de Jesús, disfrazándolo como rey, colocándole una corona de espinas, poniéndole un clámide o capa, colocando en sus manos una vara, simulando un cetro, y los soldados tratándolo, a modo de burla, como un rey. Entonces, ¿qué mejor ocasión para Filón para hacer una mención, evocación, recuerdo, alusión, cita, insinuación, referencia, parangón, comparación, remembranza, semblanza y semejanza
de la similitud de lo acaecido, ocurrido y sucedido a Jesús, dada la increíble coincidencia con Carabas?
Sin embargo, a pesar del corto tiempo transcurrido, semejante suceso trascendental e importante como lo es el supuesto suplicio de Jesús, Filón no lo evoca ni siquiera como un suceso similar que hubiera ocurrido en años recientes. Todo parece indicar que los autores de los evangelios plagiaron el episodio de Carabas, para adjudicárselo a su personaje, -muy probablemente inexistente- protagónico en los evangelios.
Saludos.
Un artículo nada excelente, no solo por la contradicción manifiesta que expresé en el mensaje 8, sino fundamentalmente porque la teoría expuesta carece de toda credibilidad según he explicado en el mensaje 10.
EliminarRespecto la historicidad de Jesús, en APC vuelta la burra al trigo.
"Existe «un consenso prácticamente universal» entre los estudiosos sobre que Jesús existió históricamente"
https://es.wikipedia.org/wiki/Historicidad_de_Jes%C3%BAs
Para venir el "ejperto" Willarmand a negar la mayor.
No pretendas que Willarmand sepa algo. Su nivel de conocimientos es nulo, es más por muchos años siempre lo considere el ateo con menos fundamentos, pero ahora con el nivel del blog paso a ser el “Jasimoto” del blog. (Y siempre lo digo, el primer Jasimoto no el último.)
EliminarSi lo cuestiona más de dos veces se retira, por que se le acaban sus brillantes ideas.
No solo Willarmand, sino también PacoB ha calificado de excelente el artículo.
EliminarEs más creíble la resurrección de Jesús, que es sobrenatural, que un grupo de zelotes, de evidente carácter político y judío se reconvirtiesen a la muerte de su líder en un grupo religioso pacífico ajeno a la política y de carácter universal (incluyendo a los romanos), que es antinatural.
Mateo era zelote? Lucas? Pedro? María Magdalena? Lázaro? Bartimeo? Judas Iscariote? Cornelio?
Eliminar"Respecto la historicidad de Jesús, en APC vuelta la burra al trigo.
Eliminar"Existe «un consenso prácticamente universal» entre los estudiosos sobre que Jesús existió históricamente"
https://es.wikipedia.org/wiki/Historicidad_de_Jes%C3%BAs"
Lástima para ustedes, que nadie probó la existencia del Jesús bíblico. De un predicador llamado Jesús, desde luego que no es difícil, de seguro habrá. Pero de ahí a probar que existió el que resucitó de los muertos y alimentaba a millares con un poco de comida, ya es más difícil. Cerca, pero no les alcanza.
Di Negri en otra de sus tácticas de molestar por molestar:
Eliminarsacar los mensajes fuera de contexto.
1° El autor del artículo tiene la teoría de que Jesús y sus seguidores eran una suerte de zelotes. A eso me refiero en 13.c
2° Willarmand niega o pone en duda la existencia de un Jesús histórico. A eso me refiero en 13.a
¡Cómo le gusta a Di Negri mear fuera del tiesto y descontextualizar!
Molestar? Lo que te molesta es que alguien piense distinto a ti, yo comento lo que se me canta. Ta?
EliminarA lo que me refiero yo, a ver si entiendes, es que probar la historicidad de Jesús no le sirve de nada al cristianismo, mientras no prueben la existencia del Jesús bíblico, con toda su troupe de milagros y demás.
Cuélguense la medallita al mérito por probar la historicidad de Jesús... medallita de papel, pues no han probado nada. Eso es lo que te molesta. 😏
(O que te recuerden que de tirarte de un décimo piso, nada... cómo te asusta un daño ilusorio!!! Casi como a mí me asusta el real. 🤣🤣).
Y de sacar de contexto, tú, que repites algo para criticarme, que yo ya había admitido que estaba equivocado. Igualmente, no afecta a mi teoría como expliqué arriba. Tú te hiciste el tonto como si no lo hubiera dicho.
EliminarSaludos Willarmand.
EliminarSu comentario me ha resultado escaso, exiguo, apretado, carente, incompleto, insuficiente, desprovisto, falto, menesteroso, parvo, corto, avaro y tacaño...
En una palabra, que me dejó "gusto a poco"...
Hace ud una curiosa asociación, relación, ligazón, correspondencia, vínculo, hilación, concordancia, teje-maneje o ensamble entre una historia narrada por Filón (yo creía que era un hombre que explotaba una mina, pero parece que era un filósofo, ho ho disculpe ud) y un aspecto de la vida de Jesús, y como tal puede ser válido...
Tal vez los evangelistas conocían la historia y se inspiraron en ella para rodear la vida de Jesús de ciertos elementos impactantes para los judíos de su tiempo (a quienes iban destinados originalmente los Evangelios) que los convenciera de la superioridad de la figura de Jesús, y de la necesidad de que despertaran espiritualmente y siguieran sus enseñanzas (con remarcable escasa pericia, ya que ni los judíos de su tiempo, ni los que vinieron después, aceptaron la grandeza espiritual de Jesús, como sí lo hizo el resto del mundo occidental).
No digo que no, puede ser, quién sabe, no pongo las manos en el fuego, lumbre o llama por nadie...
Lo que no explica ud es de qué "filón" pudieron haber sacado los evangelistas las ENSEÑANZAS de Jesús, enseñanzas de una excelsa sabiduría espiritual, y en particular (como consecuencia secundaria) de una suprema grandeza moral, muy superiores a la espiritualidad y moralidad de su tiempo y lugar, y a cualquier cosa que pudieron haber encontrado los evangelistas en escritos hebreos, griegos, romanos, egipcios, fenicios, etc, de su época y lugar...
No se divisa nada ni medianamente parecido, similar, afín, análogo, cercano, semejante, comparable ni aproximado...
Saludos y salutaciones.
PD: Tal vez ahora quiera ud convencerme de que la obra "Flaccum" de Filón es una referencia velada a Jesús... no lo logrará ud... si al menos la hubiera titulado "Flaccum de Barbbum", todavía podría ser...
EliminarBueno, si le quitamos a Jesús lo milagrero, lo fantástico y lo exagerado (como es lógico hacerlo) y si también le quitamos la sabiduría y don de la palabra (como también es lógico hacerlo, porque después de décadas, ¿cómo recordaron o recopilaron, -sin ningún escrito- sus palabras, escritores griegos que ni siquiera lo conocieron?) entonces nos queda un simple hombre, posiblemente predicador del primer siglo. Y así, qué más da que haya existido o no. Pero los creyentes se niegan a aceptar esa figura.
EliminarEn ningún momento he dicho tajantemente que Jesús no existió, quien sepa leer, verá que solamente lo he puesto en duda. El problema con los creyentes, es que no quieren disociar el Jesús bíblico con un posible Jesús histórico, un simple predicador; quieren que su Jesús sea aceptado tal cual el descrito en la biblia, el que nació de una virgen a través de un espíritu santo, el que ejecutaba milagros, el que dejaba boquiabierto a medio mundo con sus enseñanzas, el que resucitó, el que prometió regresar y ascendió a los cielos.
Todo eso reviste un problema de lógica y de credibilidad, pues no hay evidencias ni registros contemporáneos de tales acontecimientos increíbles fuera de la biblia, solo personajes del segundo siglo en adelante, que repiten y repiten lo que dicen los evangelios; que de haber sido Jesús tan prodigioso, siquiera una mención o registro de sus prodigios habría quedado, ni tampoco habría pasado desapercibido tales hechos para la fuerza reinante de la época, es decir, los romanos. Algo habría dicho el centurión a sus superiores cuando Jesús le sanó a su siervo; tampoco habrían pasado por alto los romanos las multitudes que reunía Jesús en sus predicas, por ejemplo. Es cuestión de lógica, no de creencia. Como sabemos, las dudas molestan a los creyentes.
Saludos.
Tal cual Willarmand. Era eso lo que quería expresar.
EliminarSaludos
Saludos J M.
EliminarPues sí, para los creyentes no es negociable otro Jesús que no sea el de los evangelios. Es imposible sacarlos de ahí.
Saludos.
Eso yo llamo meter la marcha atrás de apuro.
EliminarCuando Willarmand dijo de que Jesús no existió, se refería a un error del artículo, que hablaba exclusivamente del Jesús histórico. Y no parece que el autor creyera más nada, ni que fuese muy cristiano.
Yo dije que él no podía mantener lo que dice. Ahora a patear la pelota más adelante.
Señor Willarmand
EliminarLa inexistencia de nuestro Señor Jesucristo
Es el gran truco del diablo para confundirlos.
Y ustedes no se dan cuenta!!!!!!!!
Saludos cordiales
Di Negri
Eliminaryo comento lo que se me canta. Ta?
Lo que no deja de ser una falacia de repetición ad nauseam cuando tu comentario repite lo ya refutado.
El apuro no lo tengo yo, sino quienes tienen que sustraer fuera de la biblia y llevar a la realidad a Jesús, demostrar que existe y dejarlo intacto, tal cual se muestra en la biblia, de lo contrario, un personaje que queda como las demás criaturas humanas, no les sirve porque se cae el cristianismo; ese es el verdadero apuro.
EliminarY como he dicho hasta el hartazgo, si hay que conferirle, atribuirle, concederle, achacarle, adscribirle, otorgarle y adjudicarle todos los prodigios y sabidurías a Jesús, no hay que soslayar ni encubrir sus errores, contradicciones, incoherencias y desmanes. Y eso va en desmedro, aún de la figura de un supuesto Jesús histórico bíblico.
Señor Solar.
Así como no creo en dioses, tampoco en diablos. Solo hay que demostrar que existen y ya, entonces vamos a creer. Saludos.
"Lo que no deja de ser una falacia de repetición ad nauseam cuando tu comentario repite lo ya refutado."
Eliminar😂😆🤓🤣😛😛😝😝🤣🤣😆😂😂🤓🤣😛😝
Muy cómico.
Veamos, yo comenté ayer:
"Sí, me equivoqué al decir que Roma lo apresó por las cuestiones mencionadas"
Y tú comentas hoy:
"Di Negri
Y respecto a la prueba de tu "teoría":
La prueba más clara de esto, es que a Pablo lo apresan por predicar el evangelio, pero al mismo tiempo lo dejan publicar cartas a todas las iglesias
Ya la he desmontado en 10.o, y en10.x."
Yo ya descarté ese argumento ayer, y tú lo descartas hoy, como si lo siguiera manteniendo...matas al toro ya muerto. Jajaja.
Por lo pronto, aún restando el argumento que usé inicialmente, mi teoría todavía no es totalmente descartable. Vuelvo a explicar lo que ya expliqué hoy:
"La expansión de una religión que le convenía a Roma, al decirle a la gente que no se preocuparan más por este mundo, porque el fin "ya venía "...algo ideal para Roma. 0 revueltas si esa religión tenía éxito.
De la nada, un judío viaja por todo el mundo conocido (financiado por quién?) para expandir el mensaje de un Jesús que había dicho ser enviado "solamente a las ovejas de Israel" y que nunca salió de Palestina a predicar."
Qué prueba tienes para negar esta posibilidad? Las que diste ayer no me convencen y ya he explicado por qué.
Qué opinas para decir que esto es imposible?
Seguro que no hay que encubrir nada a Jesucristo , el problema que no tiene nada que encubrir.
EliminarTratemos de cambiar de tema ante la imposibilidad de sostener que Jesús no existió-dice willarmand
EliminarDi Negri: Según mis manuscritos, Pablo y los apóstoles viajaban por el mundo mayormente haciéndole "dedo" a las caravanas de mercaderes...
EliminarComo tenían cara de buena gente, casi nadie se negaba a darles un "aventón"...
Así que mucha financiación no precisaban...
Salu2.
PD: Después, comían y dormían en las casas donde eran bien recibidos, y todo así...
EliminarNo precisaban ni viáticos...
PD2: No habían aparecido aun el Sr Hilton ni el Sr Sheraton, dos de los muchos creadores de necesidades superfluas y de los espejitos de colores de lujo y placeres con que el mundo nos atosiga y trata de adormecernos y mantenernos en la superficie material de las cosas, en nuestros días...
EliminarSaludos.
Sr. Solar (12.b) respecto al diluvio:
ResponderEliminar¿Podría indicarme, pues para mí es un misterio, como Noé, consiguió pingüinos de la Antártida, koala de Australia, ositos panda, tan "monos" ellos de China, jaguares de Sudamérica, en paises que ni siquiera sabía que existían?
Por otra parte, en la Biblia, por mas que leo, aunque admito que puedo estar equivocado, "Dios" no menciona que le iba a ayudar en la consecución de animales.
Sr. Anónimo 12.c pues no encuentro relación con no oir las advertencias de los demonios o con que las personas sean ignorantes respecto al amor.
No creo que esos seres "malignos" predicaran precisamente eso.
En fin...un saludo y "a seguir bien".
Por otra parte, en la Biblia, por mas que leo, aunque admito que puedo estar equivocado, "Dios" no menciona que le iba a ayudar en la consecución de animales.
EliminarMe recuerda a un diálogo en la película de "El nombre de la rosa"
- "En la Biblia no pone que Jesús se riera." (Falacia de argumentación desde el silencio)
- "Tampoco pone que no lo hiciera."
Hablando de James Bond, y por asociación de ideas, de Sean Connery, qué buena película "El Nombre de la Rosa"...
EliminarPaco: Es que tú pones palabras que yo no dije, yo felicité a Solar nadie hablo de personas que hacen caso a los demonios. Yo felicité a Solar por no intentar explicar las cosas las cuales son inútiles. Por ejemplo que utilidad tiene explicarte algo a ti, que siendo Católico, (según tu) y nuca prestaste atención a la interpretación de la Biblia y te pasa hablando de lo dice y no de lo que se interpreta y eso que siendo Católico usaras un Biblia Católica donde se explica todo. Pero tú ni lo ves, o más no quieres verlo. “No hay peor ciego que el que no quiere ver”
EliminarY es inútil explicarle algo a alguien que que de antemano está negando tu explicación.
Señor Paco
EliminarEso no tiene importancia
Si Dios no quiso explicarlo en la Biblia
Qué nos puede interesar?????
Bendiciones del Señor
Pues Sr. Franz, de verdad que sí, que buena esa película, la he visto varias veces y que lástima me da al final el pobre muchacho que se queda célibe.
ResponderEliminarPrefirió el conocimiento a los "placeres de la carne"...(Él se lo perdió, 😂😂)
Sr. Anónimo, perdón, rectifico por: "ex-católico" también por interpretar mal inventando palabras que Vd. no dijo. "excusez-moi" -
Sí... presté atención a la interpretación de la Biblia y comento, que la Nácar Colunga, tenía unos textos aclaratorios al final de los versículos, para por ejemplo, que no pensáramos que la Humanidad desciende de sucesivos incestos de Adán y Eva con sus hijos (esto me lo he inventado yo) pero sí, textos aclaratorios para una correcta interpretación, que me ayudaron mucho...a volverme ateo.
Sin embargo, mire por donde, el dejar el cristianismo, es simplemente porque "no puedo digerir" la historia de Jesucristo, como causa principal y explico:
"Un dios todopoderoso, omnipotente, creador de este Universo, le ofendemos gravemente, tanto, que no hay sacrificio humano que pueda compensárselo.
A tal fin, deja embarazada a una terrestre, y viene a la tierra en forma humana a suicidarse, si, claro...quedamos que Jesucristo es Dios, forma parte de la Santísima Trinidad, y tenemos que matarlo para que pueda perdonarnos.
O sea, que siguiendo la tradición de los antiguos "dioses" humanos, el asunto tiene que solucionarse "con sangre y sacrificios" porque Él, todopoderoso y omnipotente, no encuentra otra solución. No le des vueltas, no hay otra manera.
No importa nacieras dos mil años después, llevas la mancha de un pecado cometido antes de que existieras.
Perdonen Vds. los creyentes, pero para mí eso es "comulgar con ruedas de molino".
Historias mas absurdas, es que no las encuentro. Bueno sí...en otras religiones.
Así que todas esas "elucubraciones" que si Jesús, que si "Coloso Espiritual" que si Pablo fundador del cristianismo, pues. (iba a decir una guarrería) pues me importa un pi...miento.
Lo que verdaderamente admiro del Sr. Solar son las amenazas del infierno..¡En fin!..
Y por último Sr. Isu, pues gracias por la aclaración...ya sabemos que Dios ayudó a Noé con los animales que faltaban, así como que proporcionó el agua necesaria para cubrir el monte Everest seis metros. Luego, en un tiempo récord, el agua desapareció y la tierra floreció.
La Humanidad, pues, desciende entonces de los sucesivos incestos entre los hijos de Noé, aunque tuvieron que "parir como conejas" y destrozando el "cuello evolutivo" y la "degradación de la especie" por las uniones parenterales entre familiares, el Señor los protegió para la repoblación.
Maravillosas historias.
Salu2 a to2
Dice ud Paco a propósito de "El Nombre de la Rosa": "... y qué lástima me da al final el pobre muchacho que se queda célibe".
EliminarBueno, quién sabe; tal vez Adso de Melk diría algo similar de ud: "... qué lástima me da este pobre muchacho, fatigado y esclavizado en los placeres sensoriales, pobres, efímeros y transitorios, y perdiéndose la gloria de los tesoros divinos"...
Todo es según el punto de vista que se adopte...
Claro que no se trata meramente de reprimir los impulsos animales más básicos, en una vida de contínua tentación, caída, arrepentimiento, penitencia, elevación espiritual, vuelta a caer, etc (como se muestra bien en la película en el caso de varios de los monjes del monasterio donde transcurre la acción)...
Eso no es vida, huelga decir...
El objetivo final de la represión de los deseos, si acaso eso es lo que impone la religión de que se trate (no todas lo hacen) es la TRASCENDENCIA de los deseos, la claridad de visión que da el descubrimiento de nuestro Ser verdadero y eterno, para ubicar al complejo cuerpo/mente que conducimos (o que parecemos conducir), el cuerpo/mente que se mueve, desea, sufre, teme, etc, en su verdadero lugar dentro de nuestra Eternidad e Infinitud...
Tras lo cual, la cuestión del celibato o no, deja de tener importancia...
Salu2.
Willarmand 13
ResponderEliminarQuiero aprovechar para dar un matiz acerca del incidente de Carabas, ANTES de que aparezca Franz y trivialize el tema con los acostumbrados chistes e imágenes subidas de tono.
Yo creo que es cierto, el incidente Carabas debido ser la fuente de inspiración para la "pasion" de Jesus.
Mucha gente, investigadora de los evangelios, como Antonio Pineros y/o el Profesor Monserrat (este caballero es menos conocido en APC, pero es alguien a quien Pineros RESPETA mucho en el tema historico)
han concluido que NUNCA hubo juicio de Jesus.
Esa historia de que Jesus va a donde Pilatos, luego donde Anas, luego donde Herodes, etc....
Es completamente inventada.
Un tipo como Pilatos NUNCA se ponia a hablar de tu a tu con un condenado a muerte,
ni la idea de que se perdonaba un criminal en la pascua porque "era costumbre"
o el ir de casa en casa, buscando justicia.
Lo que se cree es que a Jesus se le dio captura luego del ataque al templo, y alli mismo los romanos capturaron a los rebeldes y deberieron los mismos soldados haber crucificado a tres de los sediciosos en meros arboles del camino.
Agarraron a Jesus y a otros y los soldados los ejecutaron, como se ejecuta a cualquier criminal en el siglo I.
Entonces lo del juicio la escena completa NUNCA ocurrio.
Eso dice Monserrat y puede ser valido.
TAMPOCO CREO
EliminarComo dice el título, tampoco creo en el juicio de Jesús.
Pienso que simplemente lo arrestaron y lo crucificaron en un dos por tres sin todo ese show.
Aún así hay cosas antes de la crucifixión que no tienen sentido:
¿Por qué los sanedrines simplemente no acabaron a Jesús?
Cierto que la jurisprudencia de la ocupación romana prohibía que los judíos aplicaran la pena capital, pero DABA PERMISO para que el sanedrín actuara cuando había blasfemia, por ejemplo al LAPIDAR a las adúlteras. (El adulterio era una forma de blasfemia)
Es decir, el gobernador romano decía: "señores del sanedrín solo pueden ajusticiar a los blasfemos pues esa es una cuestión religiosa y no es nuestro asunto, el resto lo hago yo"
Jesús fué acusado de blasfemia, ergo debió ser LAPIDADO por el sanedrín.
¿Pero entonces por qué no lapidaron a Jesús?
¿Por qué se metieron los romanos en un asunto doméstico-religioso y crucificaron a Jesús? (Siendo la crucifixión un acto guardado para los delincuentes)
(Además lo clavaron junto a ladrones)
Tengo la sensación de que en realidad a Jesús lo ajusticiaron por crímenes terrenales y no espirituales.
Anónimo 16.
EliminarPor algún lado leí exactamente eso, que era muy improbable que Pilatos se entrevistara con Jesús o con cualquier otro sospechoso; cuando no lo encuentra culpable, tampoco se explica lo pusilánime de Pilatos al no dejar patente su autoridad, y permitiendo que otros decidan por lo que debió decidir él, dejando que lo mataran pues era un personaje que no revestía importancia y quizás hasta considerándolo mal de la cabeza, haciéndolo por tal motivo, merecedor de la pena de muerte; además de lo improbable que anduvieran a Jesús de un lado a otro en la noche, y que les alcanzara el tiempo, con lo escarpado del terreno de la zona en que supuestamente se dieron los hechos.
Así como lo improbable de estas cosas, aún omitiendo lo fantástico, hay cosas a lo largo de los cuatro evangelios que no soportan un análisis serio porque carecen de lógica y seriedad.
Lo curioso es, ¿por qué el sanedrín cambió los cargos de blasfemia por un insurrecto contra el imperio, inventándole cargos, con el fin de que los romanos lo ejecutaran y no las autoridades judías?
A eso solo nos queda hacer conjeturas y especular, sin salirnos del libreto de la biblia, tiene un tinte político, pues las autoridades judías miraban como amenaza a sus intereses a un tipo que movía masas, y considerándolo muy probablemente como un impostor o charlatán además de blasfemo, y con el afán de no echarse encima esas masas, confabuló para que los romanos lo ejecutaran. De esa manera, se libraban de la amenaza y otros cargaban con el muerto. Eso a simple vista.
Es curioso que en las rebeliones judías contra los romanos, narradas por Flavio Josefo, nunca se mencionara a Jesús como una figura ejecutada por sedicioso, dada la supuesta importancia que tenía Jesús al ser popular, movilizar masas y tener muchos seguidores incondicionales.
Saliendo del libreto de la biblia, debemos recordar que varias de las religiones de la antigüedad, anteriores al cristianismo, tenían sus avatares, ungidos y mártires, y el cristianismo no podía quedarse atrás, sin tener uno propio; hay que tomar en cuenta que pasaron décadas desde la supuesta crucifixión hasta el primer evangelio, y es en ese lapso, donde probablemente, se hizo una adaptación o plagio de esos otros ‘‘hijos de dios,’’ para incorporar y actualizar toda esa amalgama de mitos a la figura del Jesús que hablaba Pablo, y que este nunca habló de la persona y los hechos de Jesús como hombre, sino solo como un ser etéreo.
No entender por que los judíos querían que los romanos crucifiquen a Jesús, bueno es tan obvio, que creo que están jugando a hacerse los tontos de lo contrario lo son, y no vale la pena explicárselo. Sigan dudando, de todo, es como los comerciales, lo importante es estar en la boca de la mayoría de la gente, luego alguien aprovechará esa propaganda.
EliminarLa verdad si Piñero dijo eso, me desilusiona, siendo escrita la Biblia en apenas unos años después del juicio y muerte de Jesús , si esa no hubiera sido la costumbre, hubiera perdido credibilidad enseguida, y no era la idea .
EliminarEstoy comenzando a creer que como siempre lis historiadores hispanos son mediocres. Especulan no investigan.
Una cosa es cierta, a todas estas:
EliminarEl relato del juicio, fue escrito por los seguidores de Jesus.
Claramente la intención fue plasmar la division entre la nueva religión y el Sanedrín o Judaísmo.
Lo cual quiere decir que los evangelios seria como los pasquines políticos:
En un pasquín político se narra unos sucesos a conveniencia de una ideología, los hechos pueden ser inverosímiles.
El evangelio esta destinado al catecumeno, era el documento para adoctrinar a los nuevos.
El evangelio entonces no fue creado como una pieza de historia, sino como digo:
como instrumento para narrar una "verdad" de acuerdo al gusto de los cristianos de aquellos días.
Lo que en realidad debió haber pasado es que Jesus, si fue ejecutado por los romanos, su cuerpo lo habían tirado a la famosa gehena y allí se le pierde pista PARA siempre.
Claro no es romántico pero puede ser un acontecimiento más alienado con la realidad de aquellos días.
(aprovecho, porque no demora en venir Franz a introducir la "humorada" desvirtuadora....)
quite decir mas alineado ..... pero cosas del editor que me cambia palabras....
Eliminaroff topic.
ResponderEliminarMe adelanto hoy a Franz y quiero ser yo el que publique el primer chiste gracioso del dia
Aqui encontre como fue la Muerte de Jesus:
https://twitter.com/trevorjonesart/status/1709619590701928578
No tiene desperdicio ese video
Cuánto realismo... voy a tratar de comunicarme con la familia del actor, para ver si éste se encuentra bien... la crudeza de la escena me hace temer por su salud...
EliminarPD: Y mira de reojo la cama antes de tirarse, no sea cosa de que le vaya a errar, jajaaa... un ídolo...
EliminarEs un verdadero COLOSO de la actuación
EliminarPues este es muy bueno. Menudas risas:
Eliminarhttps://youtu.be/3-4Tfr-clVA?si=JxQGfpJqLIgZ_jgd
Están los dos vídeos bien, pero ésta del Sr. Isu, (gracias) es que me he reído a mas no poder...sobre todo la escena de Judas, como en el día de mañana se consiga viajar al pasado, vermos que pasa..😂
ResponderEliminarLa primera vez que vi el video de Terminator / jesús fue hace como diez años y aún lo miro de vez en cuando 😂
EliminarEs una genialidad de video y de cómo mezclan los dos temas.
EliminarY sí, coincido con PacoB, la escena de Judas es la mejor.
¡Qué paciencia tuvo que tener Jesús, por Dios! 🤣🤣🤣
¡Sii!...es admirable su paciencia, otro motivo que me dió mucha risa, pues parecía que en un momento lo iba a "fulminar", pero al final, se controló cuando dice (spoiler)...¡Señor, perdónalo que es un robot del futuro!. 😂
EliminarOFF TOPIC
ResponderEliminarMala noticia para Uruguay....
(o quizas buena depende como se mire)
el mundial del 2030 se supone iba a ser anfitrionado por Uruguay o se dijo eso, hoy me entero que lo hara Portugal o en redes se oye mucho de Portugal como sede del evento.
Para decirlo claramente, que se lo guarden las lacras hijos de remilputas de mierda de la fif*. El Mundial debía jugarse acá y en Argentina, por ser entre los dos quienes pueden hacer la infraestructura necesaria (en el interior de Uruguay, hasta un estadio de 30.000 personas es demasiado grande, no hablemos de 60.000). Así que debería hacerse el estreno del Mundial acá y la final, más algún partido más, y que Argentina organice el resto, eran quienes debían asumirlo por ser el siglo del Mundial y haber sido los dos primeros finalistas.
EliminarAhora, como el dinero prima, se lo quieren dar a España, Portugal y Marruecos, de mayor infraestructura y poder adquisitivo. Muy bien.
Pero que le den TODO el Mundial, esta taradez de darnos a nosotros, Argentina y Paraguay un partido, parece sacada de un torneo de barrio. Qué, se juega acá y los contrincantes tienen que hacer algo así como 9.000 kilómetros para jugar el siguiente partido? En una clarísima desventaja física? Yo no puedo creer cómo aceptaron esta porquería, para darnos eso que se lo guarden, no necesitamos esa basura.Me gustaría ver la opinión de Cristiano Bíblico, como el argentino del blog, e Ibrahimn, el amigo paraguayo, se lo extraña.
En fin...ojalá que te mueras, ********* (ni siquiera escribo el nombre de esa porquería), lacra inmunda mafioso hijo de un universo de putas.
(Perdón por la sinceridad, pero hay cosas que me revuelven el estómago).
Saludos "Mi ..." etc.
EliminarSí, por lo que escuché, el partido inaugural sería en Uruguay (conmemorando los 100 años del primer Mundial), luego habría también algún otro partido en la región (Argentina, Paraguay), y luego seguiría en España, Portugal y Marruecos. Parece que será un Mundial multicontinental.
Si me pregunta a mí, le diré que prefiero estar lejos de todo ese frenesí (nunca estuve presente en ningún Mundial; prefiero ver los partidos por tv), y que los dineros públicos se gasten en otras cosas más importantes para la vida de la gente que en construir o remodelar estadios de fútbol.
También le digo que he perdido prácticamente todo interés en este fútbol moderno hiper-profesionalizado e hiper-mercantilizado, que ha servido para enriquecer, muchas veces ilegalmente, en forma obscena a un montón de gente que gira alrededor de ese gran negocio, y que se ha convertido en uno de los grandes "opios de los pueblos" de nuestros días...
La FIFA es una organización mafiosa, no me sorprende la desición.
EliminarParece ser que el grueso del mundial se jugará en España y Portugal.
Y Marruecos, Argentina, Paraguay y Uruguay están ahí por cuota de diversidad.
Argentina y Paraguay un partido, parece sacada de un torneo de barrio. Qué, se juega acá y los contrincantes tienen que hacer algo así como 9.000 kilómetros para jugar el siguiente partido? En una clarísima desventaja física?
EliminarTambién le digo que he perdido prácticamente todo interés en este fútbol moderno hiper-profesionalizado e hiper-mercantilizado, que ha servido para enriquecer, muchas veces ilegalmente, en forma obscena a un montón de gente
La FIFA es una organización mafiosa, no me sorprende la desición.
REC a cada uno de los comentarios
La primera vez qué hay consenso en algo.
EliminarA ver...al igual que el Sr. Franz (y no le hago la pelota, que conste) 😂😂
ResponderEliminarni veo los partidos del mundial, ni me interesa...bueno, si acaso alguno cuando juega España, como este último femenino.
El motivo, pues ése... "También le digo que he perdido prácticamente todo interés en este fútbol moderno hiper-profesionalizado e hiper-mercantilizado, que ha servido para enriquecer, muchas veces ilegalmente, en forma obscena a un montón de gente que gira alrededor de ese gran negocio, y que se ha convertido en uno de los grandes "opios de los pueblos" de nuestros días..."
He dicho.
Saludos Paco.
EliminarQué raro, ud estando de acuerdo...
Ud me recuerda a aquel viejo chiste, de dos hombres que se encuentran, y uno le dice al otro:
- Oye, Paco, ¡qué bien se te ve de salud! ¿Cómo haces para estar siempre tan bien?
- Bueno, creo que es porque tengo por norma no discutir nunca con nadie.
- Pero, Paco, ¿qué dices? ¡No va a ser por eso!
- Sí, tienes razón, no debe ser por eso...
😂😝😛😛😂🤓🤣
EliminarMuy bueno...aunque ya lo conocía, me hace siempre reir. ¡Yo siempre estoy de acuerdo!. 😂😂😂
ResponderEliminarMi chiste favorito, que me lo ha recordado el anterior, aunque ya la "tontuna" actual lo ha clasificado de "políticamente incorrecto" es:
Entre dos personas sordas: (que no lo quieren reconocer y no llevan audífono) conozco casos.
¿Vas de pesca?
-No...voy de pesca.
-¡Ah bueno!..me creía que ibas de pesca.
Saludos.
Siempre la digo la mitad de los chiste que hacíamos de jóvenes, hoy no se podría.
ResponderEliminarEs más ni los programas cómicos se podrían ver.
Muchísimos cómicos de antaño, tuvieron mucho éxito con chistes que hoy no se podrían contar y ¿que?..¿pasó algo?..seguro que todos lo veían natural y no pasaba nada, por ejemplo los tan famosos de "mariquitas"
ResponderEliminar"Llega un "mariquita" a un puesto de verduras.
Por favor, ¿me pone dos pepinos?...y otro para ensalada.
Otro:
¿Me pone Vd. un par de pepinos?
-¿Se los hago rodajas?
-¿Se ha creído Vd. que mi culo es una hucha?
En fin...que cada vez "semos" mas tontos.
Con lo ricos que son los pepinos... me iba a hacer una ensalada, pero ud me sacó las ganas...
EliminarEn fin... dígame Paco, ¿cómo están las cosas allí en el siglo XX donde ud vive?... ¿ya llegaron los americanos a la luna?...
Hay chistes que ya no son "políticamente correctos".
EliminarUno que me hizo mucha gracia es el siguiente por su giro final, no por el hecho (utilizaré palabras en clave):
- ¿Por qué para los nancies es pecado tirar dos personas de determinado color de piel en un coche al río?
- ¿?
- Porque caben cinco.
Off topic
ResponderEliminar(Urgente)
Descubrimos de dónde sale toda la dialéctica y sabiduría Colosista de Franz.
https://www.youtube.com/watch?v=qizcv0GiMeg
Tú, pequeño saltamontes, debes ser como el pez en el mar, como el pájaro en la rama, como la hoja en el viento...
EliminarAprende de ellos, que no dicen pavadas...
OFF-TOPIC:
ResponderEliminarÉramos pocos, y los judíos y palestinos empezaron de nuevo...
Cómo no aprendieron nada de las enseñanzas de un flaco de barba que caminó por esas mismas tierras, hace dos mil años...
Ay, Señor...
¿Entonces el libro del apocalipsis resultó ser cierto?
EliminarEscuchareis guerras y rumores de guerras
Me he despertado con la noticia de que empezó una guerra en Israel, y no me sorprende que esto suceda ya que Israel ha estado provocando constantemente a los palestinos ya que tienen programado destruir la mezquita musulmana.
EliminarYA TODO ESTA LISTO PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL TERCER TEMPLO Y LA PRONTA APARICIÓN DEL ANTI CRISTO
Desde este septiembre (fiesta judía de trompetas) se toco la primera trompeta que dio inicio a las tribulaciones de siete años.
"Éramos pocos, y los judíos y palestinos empezaron de nuevo..."
EliminarEsto no pasaría si se volvieran colocistas.
"Escucharéis guerras y rumores de guerras", bueno, es que casi no escuchamos otra cosa desde hace miles de años...
EliminarQué fácil lo del Apocalipsis...
YA TODO ESTA LISTO PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL TERCER TEMPLO Y LA PRONTA APARICIÓN DEL ANTI CRISTO
EliminarEl tercer templo sólo puede ser construido en la era mesiánica
Y para que la era mesiánica empiece primero deben ser destruidos Gog y Magog (Ezequiel 38-39)
El Tercer templo aparecerá por MILAGRO.
EliminarNo requiere asistencia humana y los Israelitas lo saben.
Sin embargo desde el punto de vista "material", si seria un buen objetivo militar.
25d Franz se equivoca
EliminarLa frase de los rumores NO es de Juan del Apocalipsis....
La dijo Jesus:
Mateo 24:6-8
Reina-Valera 1960
6 Y oiréis de guerras y rumores de guerras; mirad que no os turbéis, porque es necesario que todo esto acontezca; pero aún no es el fin. 7 Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos en diferentes lugares. 8 Y todo esto será principio de dolores.
==
Claro si, Jesus era un buen muchacho, asi cualquiera adivina.
Casagrande: Ah bien, bien, puede que tenga razón, yo no lo recordaba, dí por buena la referencia de "La Voz que clama en el desierto" en 25.a.
EliminarY sí, si así están hoy, imagínese cómo sería el grado de avance mental y espiritual de sus oyentes de hace dos mil años...
A esa gente había que hablarles fuerte, como a niños díscolos y malcriados... si no, imposible que prestaran atención a su mensaje, y mucho menos que se sintieran motivados a seguir sus enseñanzas...
Esos ataques contra Israel no le sirven a palestina. De que le han servido? En que se beneficiaron los palestinos? Quien se beneficia? La Paz es el único camino a la reconciliación y un mejor mundo para los hijos de Israel y Palestina. Ambos pueblos muy sufridos.
EliminarA ver...si es que no se puede negar que "nos han fabricado" rematadamente mal.
ResponderEliminarHe leído un artículo recientemente de los esfuerzos inmensos de Japón rearmándose, pues a no tardar mucho, en las aguas circundantes, las cuales una China en expansión está reclamando se esperan conflictos y gordos.
Si es que la zona es de "tranquilidad", Corea con el "chico de los cohetes" por una parte y China por otro.
Conflictos en el tráfico marítimo por dicha territorialidad.
En fin...esto es un "no parar", cuando no una cosa, la otra, cuando no los unos, los otros..y así desde tiempos "pretéritos"..dicho "Argamedón" para mí, no tiene el menor valor predictivo.
No sé de donde habremos salido, la verdad. Cuando veo tantos miles de millones gastados en armamento y las necesidades mundiales, es que se me "retuercen las tripas".
Así que buenos chistes y "tiemble después de haber reído"..
Saludos.