lunes, 9 de octubre de 2023

Seis Razones para Creer que Dios realmente existe (Publicación Cristiana)




“Obviamente en el amplio mundo del cristianismo moderno, existen miles de razones (válidas o no) para justificar la existencia de Dios. Casi todas estas “razones” suelen ser fácilmente refutadas, otras no tanto. ¿Son realmente válidos, realistas y coherentes estos argumentos? Veamos a continuación las razones ofrecidas por una cristiana (Y exAtea) para afirmar sin ninguna duda que Dios realmente existe.” (Nota del editor)

_________

 

Seis Razones para Creer que 

Dios realmente existe 

(Publicación Cristiana)


¿Existe Dios? ¿Hay pruebas?

El siguiente artículo ofrece razones honestas y directas para creer en la existencia de Dios...


2023-08-30

Marilyn Adamson


¿No te gustaría que alguien te mostrase -de una manera simple- la evidencia de la existencia de Dios? Sin forzar nada ni frases como "solo tienes que creer". Bien, aquí presentaremos honestamente algunas de las razones que sostienen que Dios existe.

Pero, primero consideremos esto. Cuando se refiere a la existencia de Dios, la Biblia dice que hay personas que han visto suficiente evidencia, pero que ellos han suprimido la verdad acerca de Dios. (1) En cambio, para aquellos que quieren saber si Dios está allí, El dice, "Me buscarán y me encontrarán, cuando me busquen de todo corazón". (2) Antes de ver los hechos que manifiestan la existencia de Dios, pregúntate, "¿Si Dios existe, quisiera conocerlo?" Aquí entonces, están algunas razones a considerar...


1.

¿Dios existe? La complejidad de nuestro planeta apunta a un Diseñador quien deliberadamente no sólo creó nuestro Universo sino que lo sustenta hoy en día.

 

Muchísimos ejemplos de diseño de un Dios podrían ser dados -posiblemente un sin fin. Aquí, unos pocos:

La Tierra... su tamaño es perfecto. El tamaño de la Tierra y su respectiva gravedad contienen una capa delgada compuesta en mayoría de nitrógeno y oxígeno que se extiende a 80 kilómetros sobre la superficie de la Tierra. Si la Tierra fuese más pequeña, sería imposible que tuviese atmósfera, como es el caso del planeta Mercurio. Si la Tierra fuera más grande, su atmósfera contendría hidrógeno libre, como Júpiter. (3) La Tierra es el único planeta conocido equipado con una atmósfera compuesta por una mezcla adecuada de gases que dan sustento a las plantas, animales y seres humanos.

La Tierra está ubicada a la distancia adecuada del sol. Considere que las temperaturas que tenemos, aproximadamente varían desde -35º C a 50º C. Si la Tierra estuviese un poco más lejos del sol, todos nos congelaríamos. Si estuviese un poco más cerca, nos quemaríamos. Incluso una pequeña variación -una fracción- en la posición de la Tierra con respeto del sol haría imposible la vida sobre la Tierra. La Tierra permanece a una distancia perfecta del sol mientras rota alrededor de él a una velocidad cerca de 107,000 kilómetros por hora. Esta también rotando sobre su eje, permitiendo que la superficie entera de la Tierra sea perfectamente calentada y enfriada cada día.

Nuestra luna tiene el tamaño y la distancia de la Tierra perfectos para su atracción gravitacional. La Luna crea las mareas y los movimientos de los océanos de tal manera que sus aguas no se estanquen, y al mismo tiempo evita que estas mismas inunden los continentes.(4)

Agua... incolora, inodora y sin sabor, aun así, ningún ser viviente puede sobrevivir sin ella. Las plantas, los animales y los seres humanos están compuestos en su mayoría por agua (alrededor de dos tercios del cuerpo humano está compuesto por agua). Ahora veamos porque las características del agua son únicas y especiales para la vida:

Tiene los puntos de ebullición y de congelamiento inusualmente altos. El agua nos permite vivir en un ambiente de temperaturas cambiantes, mientras mantiene a nuestros cuerpos a una temperatura de 37º C.

El agua es un disolvente universal. Esta propiedad del agua permite que miles de químicos, minerales y nutrientes sean transportados a través de nuestros cuerpos y hacia los conductos sanguíneos más pequeños.(5)

El agua es también químicamente neutra. Sin afectar la composición de las substancias, el agua hace posible que la comida, medicinas y minerales sean absorbidos y usados por el cuerpo.

El agua tiene una única tensión superficial que permite que en las plantas pueda fluir hacia arriba a pesar de la gravedad, lo que lleva agua y nutrientes vitales hasta la copa de los árboles más altos.

El agua se congela de arriba hacia abajo, y flota de tal manera que los peces pueden sobrevivir en el invierno.

Noventa y siete por ciento del agua de la Tierra esta en los océanos. Pero en nuestra Tierra, hay un sistema diseñado que remueve la sal del agua y luego la distribuye por todo el globo. La evaporación toma el agua de los océanos, deja la sal, y forma nubes que son fácilmente movidas por el viento para que dispersen agua sobre la tierra, para la vegetación, los animales y las personas. Es un sistema de purificación y abastecimiento que sustenta la vida del planeta, es un sistema de reciclar y reusar agua.(6)

El cerebro humano... procesa simultáneamente una asombrosa cantidad de información. Tu cerebro capta todos los colores y objetos que ves, la temperatura a tu alrededor, la presión de tus pies sobre el piso, los sonidos a tu alrededor, lo seco de tu boca, hasta la textura de tu teclado. Tu cerebro registra y procesa todas tus emociones, pensamientos y memorias. Al mismo tiempo monitorea las funciones continuas de tu cuerpo como la respiración, el parpadeo, el hambre y el movimiento de los músculos en tus manos.

El cerebro humano procesa más de un millón de mensajes por segundo. (7) Tu cerebro evalúa la importancia de todos estos datos, filtrando lo que relativamente no tiene importancia. Esta función de filtrado es lo que te permite enfocar y funcionar efectivamente en tu mundo. Un cerebro que procesa más de un millón de datos por segundo, mientras evalúa la importancia de ellos y te permite actuar de acuerdo a la información más relevante. El cerebro funciona de manera muy distinta que otros órganos. Hay inteligencia en él, la habilidad de razonar, generar sentimientos, de soñar y planear, de actuar, y relacionarse a otras personas.

El ojo… puede distinguir alrededor de siete millones de colores. Tiene enfoque automático y puede manejar sorprendentemente 1.5 millones de mensajes simultáneamente.(8) La Evolución se orienta en mutaciones y cambios desde y hacia organismos existentes. Aun así la evolución sola no explica completamente la fuente inicial del ojo o el cerebro, el comienzo de los seres vivos a partir de materia sin vida.

 

2.

¿Dios existe? El universo tuvo un comienzo- que lo causo?

 

Los científicos están convencidos que nuestro universo comenzó con una explosión de energía y luz, que ahora podemos llamar Big Bang. Este fue el comienzo singular de todo lo que existe, el principio del universo, el inicio del espacio, y también el comienzo de tiempo en si mismo.

El astrofísico Robert Jastrow, un autodenominado agnóstico, dijo: “La semilla de todo lo que ha sucedido en el Universo fue plantando en el primer instante; cada estrella, cada planeta y cada criatura viviente en el Universo vino a la existencia como resultado de eventos que fueron puestos en movimiento en el momento de la explosión cósmica… El Universo comenzó a existir en un destello, y no podemos encontrar lo que causo que eso suceda.”(9)

Steven Weinberg, un laureado premio nobel en Física, dijo que al momento de la explosión “el universo estaba a alrededor de cien millones de grados centígrados… y que el universo estaba lleno de luz.”(10)

El universo no siempre existió. Tuvo un comienzo…. que lo causo? Los científicos no tienen una explicación para la repentina explosión de luz y materia.

 

3.

¿Dios existe? El universo opera por las uniformes leyes de la naturaleza. Por que lo hace?

 

Gran parte de la vida puede parecer incierto, pero mira lo que podemos contar en el día a día: la gravedad sigue siendo coherente, una taza de café caliente dejada en un mostrador se enfriara, la tierra gira en las mismas 24 horas, y la velocidad de la luz no cambia - en la tierra o en las galaxias lejos de nosotros.

¿Cómo es que podemos identificar las leyes de la naturaleza que nunca cambian? ¿Por qué es el universo tan ordenado, tan confiable?

"Los grandes científicos se han sorprendido por lo extraño que es esto. No hay necesidad lógica para un universo que obedece a reglas, y mucho menos uno que se rige por las reglas de las matemáticas. Este asombro surge del reconocimiento de que el universo no tiene que comportarse de esta manera. Es fácil imaginar un universo en el que las condiciones cambian de forma impredecible de instante en instante, o incluso un universo en el que las cosas surgen a existencia y dejan de existir."(11)

Richard Feynman, ganador del Premio Nobel de electrodinámica cuántica, dijo: "¿Por qué la naturaleza es matemática es un misterio ... El hecho de que hay reglas en absoluto es una especie de milagro."(12)

 

4.

¿Dios existe? El ADN informa y programa la conducta de una célula

 

Toda la instrucción, toda la enseñanza, todo el entrenamiento viene con intención. Alguien que escribe un manual de instrucciones lo hace con propósito. ¿Sabías que en cada célula de nuestro cuerpo existe un código de instrucción muy detallado, al igual que un programa de computadora en miniatura? Como saben, un programa de computadora se compone de unos y ceros, así: 110010101011000. La forma en que están dispuestos dice al programa qué hacer. El código del ADN en cada una de nuestras células es muy similar. Se compone de cuatro productos químicos que los científicos abrevian como A, T, G y C. Estos se organizan en la célula humana como esto: CGTGTGACTCGCTCCTGAT y así sucesivamente. Hay tres mil millones de estas letras en cada célula humana !!

Bueno, al igual que puedes programar el teléfono para que suene por razones específicas, el ADN instruye a la célula. El ADN es un programa de tres mil millones de letras diciendo la célula para actuar de una manera determinada. Es un manual de instrucciones completo.(13)

Por que es esto tan increíble? Uno tiene que preguntarse... ¿cómo este programa de información termina en cada célula humana? Estos no son sólo los productos químicos. Estos son productos químicos que instruyen, que el código de una manera muy detallada exactamente cómo el cuerpo de la persona debe desarrollar.

Las causas biológicas naturales carecen completamente de una explicación cuando la información programada se ingreso. No se puede encontrar la instrucción, información precisa de este tipo, sin que alguien intencionalmente lo haya construido.

 

5.

¿Dios existe? Sabemos que Dios existe porque nos busca. El esta constantemente iniciando el buscarnos para ir a su encuentro.

 

Yo fui atea en un tiempo. Y como muchos ateos, el tema de gente creyendo en Dios me molestaba grandemente. Que hace que los ateos pasemos tanto tiempo, atención y energía refutando algo que nosotros no creemos que aun existe? ¿Qué nos motiva a hacer eso? Cuando era atea, atribuí mis intenciones al verdadero interés por aquellas pobres y desilusionadas personas... a ayudarles a entender que su esperanza era completamente infundada. Para ser honesta, también tenía otro motivo. Mientras cuestionaba a aquellos que creen en Dios, estaba profundamente curiosa por ver si ellos podían convencerme. Parte de mi búsqueda era liberarme del tema de Dios. Si yo podía probar definitivamente a los creyentes que estaban equivocados, entonces el tema quedaba fuera de discusión y estaría libre para continuar mi vida.

No me di cuenta que la razón del porqué el tema de Dios pesaba tanto en mi mente, era porque Dios lo estaba apremiando. He llegado a averiguar que Dios quiere ser conocido. Nos ha creado con la intención que lo conozcamos. Nos ha rodeado de evidencias acerca de El, y mantiene el tema de su existencia directamente ante nosotros. Era como si yo no podía escapar de pensar acerca de la posibilidad de la existencia de Dios. De hecho, el día que yo escogí aceptar la existencia de Dios, mi oración comenzó con "OK, tu ganas…" Podría ser que la razón subyacente que a los ateos les moleste los creyentes en Dios es porque Dios esta activamente buscándolos.

No soy la única quien ha experimentado esto. Malcolm Muggeridge, autor socialista y filosófico, escribió, "Tenia la noción que de alguna manera, además de estar buscando, yo estaba siendo buscado". Clive S. Lewis dijo recordar "...noche tras noche, sentía que cuando mi mente dejaba por un segundo mi trabajo, un continuo e inexorable acercamiento de El, a quien yo tan intensamente deseaba no conocer. Yo me rendí, y admitiendo que Dios era Dios, me arrodille y recé: quizás, esa noche, fui el converso más abatido y reacio de todo Inglaterra".

Yo tampoco no tenía más expectativas que el correctamente admitir la existencia de Dios. Pero en los siguientes meses, quedé asombrada de su amor por mí.

 

6.

¿Dios existe? A diferencia de cualquier otra revelación de Dios, Jesucristo es la imagen más clara, más específica de un Dios buscándonos.

 

¿Porqué Jesús? Mira a través de las principales religiones del Mundo, y encontrarás que Buda, Mahoma, Confucio y Moisés, todos ellos, se autoidentifican como maestros o profetas. Ninguno de ellos jamás reivindicó ser igual a Dios. Sorprendentemente, Jesús lo hizo. Eso es lo que separa a Jesús de todos los demás. El dijo, Dios existe y tu lo estas mirando a El. Aunque El habló de su Padre en el Cielo, no fue desde la posición de separación, sino de estrecha unión. Jesús dijo que cualquiera quien lo viese, había visto el Padre, cualquiera quien creyese en El, creía en El Padre.

Él dijo, "Yo soy la luz del mundo; el que me sigue no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida".14 Él reivindicó tener atributos que sólo pertenecen a un Dios: poder perdonar los pecados de la gente, liberarlos de los hábitos del pecado, dar una vida más abundante y darles vida eterna en el Cielo. A diferencia de otros maestros que hacían enfocar a la gente en sus palabras, Jesús dirigía a la gente a sí mismo. Él no solo dijo, "sigan mis palabras y encontrarán la verdad". Él dijo, "Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie viene al Padre sino a trabes de Mí".(15)

¿Qué pruebas dio Jesús de Su divinidad? Él hizo lo que la gente no puede hacer. Jesús hizo milagros. Sanó gente... ciegos, paralíticos, sordos, incluso resucitó a un par de personas de la muerte. Él tenía poder sobre los objetos... sacó comida de la nada, suficiente para alimentar a miles de personas. Él hizo milagros en la naturaleza... caminó sobre un lago, ordenó detenerse a una fuerte tormenta para ayudar a sus amigos. Gente por todas partes seguía a Jesús porque Él constantemente satisfacía sus necesidades, haciendo lo milagroso. Él dijo, "Si ustedes no quieren creer lo que les estoy diciendo, deberían al menos creer en mí por los milagros que están viendo".(16)

Jesucristo nos mostró a un Dios tierno, amoroso, consciente de nuestro egoísmo y limitaciones, aún así deseando profundamente una relación íntima con nosotros. Jesús revela que aunque Dios nos ve como pecadores, y merecedores de su castigo, su Amor por nosotros prevaleció, y creó un plan diferente. Jesucristo -un Dios también- tomó la forma de un Hombre y aceptó el castigo por nuestros pecados, en nuestra representación. Suena absurdo? Quizás, pero muchos padres amorosos cambiarían de lugar con sus hijos enfermos en una sala de cáncer si ellos pudiesen. La Biblia dice que la razón para que amemos a Dios es porque El nos amó primero.

Jesús murió en nuestro lugar para que nosotros seamos perdonados. De todas las religiones conocidas por la humanidad, sólo a través de Jesús verás a un Dios acercándose hacia la humanidad, brindándonos una manera de tener una relación con El. Jesús nos prueba un corazón divino de amor, satisfaciendo nuestras necesidades, acercándonos a El. Debido a la muerte y resurrección de Jesús, El nos ofrece una nueva vida hoy. Nosotros podemos ser perdonados, completamente aceptados por Dios y genuinamente aceptados por Dios. El dice "Te he amado con un amor sin fin, por tanto he mantenido mi Fe en ti"(17). Ese es Dios, en acción.

¿Dios existe? Si tu quieres saber, investiga a Jesucristo. Se nos ha dicho "Dios amó tanto el mundo que dio a su único Hijo, que quienquiera que crea en El no perecerá sino que tendrá vida eterna".(18)

Dios no nos fuerza a creer en El, aunque pudiera. En vez de eso, El nos ha provisto de suficiente prueba de su existencia para que nosotros voluntaria y gustosamente le respondamos. La perfecta distancia de la Tierra al Sol, las únicas propiedades químicas del agua, el cerebro humano, el DNA, el número de personas que atestiguan conocer a Dios, el ansia en nuestros corazones y mentes por determinar si Dios esta allí, el enorme deseo de Dios de ser conocido a través de Jesucristo. Si necesitas saber más acerca de Jesús y razones para creer en El, por favor ve: Más allá de la fe ciega.

 


Si quieres iniciar una relación con Dios ahora, tu puedes

Esa es tu decisión, no hay coerción acá. Pero si tu quieres ser perdonado por Dios y alcanzar una relación con El, puedes empezar ya mismo pidiéndole te perdone y venga a tu vida. Jesús dijo, "Mira, estoy en la puerta [de tu corazón] y tocándola. Quien escuche mi voz y abra la puerta, yo vendré hacia él [o ella]."(19)

Si tu quieres hacerlo, pero no estas seguro como ponerlo en palabras, esto puede ayudar: "Jesús, gracias por morir por mis pecados. Tú conoces mi vida y que necesito ser perdonado. Te pido perdonarme ya mismo y venir hacia mi vida. Quiero conocerte realmente. Ven a mi vida ahora. Te agradezco que quieras tener una relación conmigo. Amen".

Dios ve tu relación con El como permanente. Refiriéndose a todos aquellos quienes creen en El, Jesucristo dijo de nosotros, "Los conozco, y ellos me siguen, y les doy vida eterna, ellos nunca perecerán, y nadie los sacara de mi mano".(20)

Entonces, ¿Dios existe? Mirando todos estos hechos, uno puede concluir que un amoroso Dios existe y puede ser conocido en una manera personal e intima.

 

Bibliografía:

(1) Romanos 1:19-21;

(2) Jeremías 29:13-14;

(3) R.E.D. Clark, Creation (La Creación) London: Tyndale Press, 1946, p 20;

(4-7) The Wonders of God's Creation (Las Maravillas de la Creación de Dios) Moody Institute of Science, Chicago, IL;

(8) Hugh Davson, Physiology of the Eye (Fisiologia del Ojo) 5to ed, Nueva York: McGraw Hill, 1991;

(9) Robert Jastrow; "Message from Professor Robert Jastrow" ("Mensaje del Profesor Robert Jastrow") LeaderU.com, 2002;

(10) Steven Weinberg; The First Three Minutes: A Modern View of the Origin of the Universe (Los Primeros Tres Minutos: Una Vista Moderna del Origen del Universo) Basic Books, 1988, p 5;

(11) Dinesh D'Souza, What's So Great about Christianity (Lo Grandisoso del Cristianismo) Regnery Publishing, Inc, 2007, capitulo 11;

(12) Richard Feynman, The Meaning of It All: Thoughts of a Citizen-Scientist (Que Significa Todo Eso: Reflecciones de un Científico-Ciudadano) Nueva York: BasicBooks, 1998, p 43;

(13) Francis S. Collins, director del Proyecto Genoma Humano, y autor de The Language of God (El Lenguaje de Dios) Free Press, Nueva York, NY, 2006;

(14) San Juan 8:12;

(15) San Juan 14:6;

(16) San Juan 14:11;

(17) Jeremías 31:3;

(18) San Juan 3:16;

(19) Apocalipsis 3:20;

(20) San Juan 10:27-29

 

Acerca del Autor:

Siendo atea, Marilyn Adamson encontró difícil refutar como continuamente Dios atendía las oraciones de su intima amiga. En el cuestionar las creencias de esa amiga, Marilyn se asombraba al conocer la inmensa cantidad de evidencia objetiva que apunta a la existencia de Dios. Después de un año de persistente cuestionamiento, ella respondió el ofrecimiento de Dios de venir a su vida y ha encontrado su fe en El ser constantemente fortalecida y grandemente recompensada.

 

Fuente:

https://elperiodicodemexico.com/nota.php?sec=Columnas-Trascendental&id=1025678

 _________

Ver 

                          



ARTICULOS RELACIONADOS


“Prácticamente cualquier cosa, por absurda, tonta o ridícula que sea, ha sido creída o afirmada como cierta en un momento u otro por alguien, en algún lugar en nombre de la fe”

James T. Houk




411 comentarios:

  1. ¡Me he llenado de emoción!...¡creo! ¡creo!...¡ Dios mío! me vuelvo creyente. Se me ha aparecido el arcángel San Gabriel. 😂 Hago un breve resumen de lo que me ha parecido el artículo:

    Primer punto: La "trampa" de siempre..no está hecho el Universo a nuestra medida, sino que nosotros existimos adaptados a sus condiciones. Algo parecido a la "mosca del vinagre" que aparece cuando las condiciones son idóneas.

    Segundo punto: "Espérate y no corras"...los científicos están dándole vueltas a los últimos descubrimientos del James Webb porque no "cuadran" sus descubrimientos sobre las teorías actuales de la formación del Universo.

    Parce ser ha descubierto galaxias ¡mas viejas! y unas 750 cuya edad y formación no corresponden con la edad del Universo, lo cual es imposible, así que están revisando el dichoso "Big Bang" porque algo falla ahí.

    Tercero: El Universo funciona en virtud de unas leyes, conocidas y otras que faltan por descubrir, que explicarían muchas cosas. No necesariamente un "Ser bondadoso, inteligente, omnipotente y omnisciente" que nos ama (menos mal, porque si nos odiara, donde estaríamos) sea el responsable.

    Cuarto: No tengo nada que decir: tan solo la evolución, pues son muchos miles de años y si le preguntas a cualquier ingeniero, te dirá que somos unos "cacharros" mal construidos y deficientes a tope, por ejemplo: El lugar del placer y la "cloaca" están colocados en el mismo sitio. ¿Donde se ha visto?

    Quinto: ¿Me busca?...pues aquí estoy, con tanta gente que ha tenido "revelaciones" y yo aquí esperando....¡en fin!. Me habrá dejado por imposible.

    Sexto: El tema de Jesucristo, para mí "la trola mas grande jamás contada"..casualmente y pasando emisoras de radio, por curiosidad me puse a oir una homilía de la "Santa Misa" no se de que religión, como siempre: "pecadores, pecadores y pecadores" Dios te ama y pedir perdón por nuestros pecados.
    Pero es que seguí buscando y encontré otra emisosa: "Mas de lo mismo"...la verdad ¡que cansino!..siempre metiéndonos complejo de culpabilidad.

    Y luego, como he dicho a veces: "Que Jesús venga a la tierra a morir por nosotros para poder perdonarnos nuestros pecados", me es completamente imposible de digerir.

    Por lo demás, bueno y entretenido artículo esta semana que puede dar mucho "jugo"..😂

    He dicho...Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PacoB

      Punto n°1:
      El ajuste fino es un hecho.
      La mínimas variaciones en parámetros del universo lo harían inhabitable, cosa que no ocurre: hay conciencia en lugar de no-conciencia.
      Solo hay dos opciones razonables o diseño o multiversos (que no es una teoría científica actualmente).
      Aún en el caso de los multiversos existe la cuestión de por qué se generarían.

      Eliminar
    2. Punto n°2

      El Universo comenzó y todo lo que comienza tiene una causa.
      La causa del universo sería eterna y no física (atemporal y aespacial), lo cual encaja con la idea de Dios.

      Eliminar
    3. Punto n°3

      La regulación, orden, estructura, etc...son características del producto de una inteligencia.
      Los primeros científicos como Galileo creían que Dios había creado el universo siguiendo un orden, que además la inteligencia humana podría descubrir.
      El desarrollo y éxito de la ciencia, mostrando un orden inteligible es otro punto a favor del diseño del mundo.

      Eliminar
    4. Punto n°4

      El ADN presenta información muy compleja. Hasta el más simple de los seres vivos tiene una gran cantidad de genes y no hay ninguna teoría abiogenética que se haya probado.
      Y discrepo: somos "cacharros" muy bien construidos. Ya quisiera que mi móvil tuviese autorreparación en caso de "heridas", y sobre todo, somos "cacharros" con conciencia, algo que la física no puede explicar.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Punto n°4

      P.S. La incapacidad de explicar la vida fue precisamente lo que llevó al conocido ateo Antony Flew a abandonar el ateísmo y convertirse en deísta.

      Eliminar
    7. Paco yo no tengo cloaca. Y an así no creo que las gallinas sea un cacharo mal construido. Con 60 años como tengo seguro soy la envidia de muchos automóviles que no llegan a esa edad ni poniéndole todo nuevo y lo mío es todito original.

      Eliminar
    8. Paco lo siento si te ofendí, supongo que tú así te sientes un cachorro mal construido, lamento por tus problemas de salud que parece que padeces.

      Eliminar
    9. Supongo que lo que dices es así, cada especie se adapta al planeta donde vive, de ahí que los marcianos son diferentes a nosotros.

      Eliminar
    10. Pruebas de que el cuerpo humano es un cacharro mal construido:

      _Un golpe en la cabeza nos puede matar. Y el cráneo es delicado.

      _Producimos sustancias asquerosas que no dan ningún beneficio, cuando un organismo bien construido aprovecharía el 100% de lo que ingiere. Y que además provocan problemas graves de salud (ej: cólera) o incluso la muerte (ej: alguien ahogado en su propio vómito).
      Y distintas enfermedades se generan por fallos de las partes corporales encargadas de expulsar esas sustancias (cáncer de colon, problemas renales).

      _Tragamos algo que puede hacernos daño y no podemos regurgitarlo.

      _Precisamos oxígeno, cuando lo que más tiene el aire es nitrógeno.

      _Precisamos agua dulce, cuando lo que más hay en la Tierra es agua salada.

      _Una obstrucción en la garganta es mortal.

      _Las neuronas no se recuperan.

      _Tenemos el apéndice que de poco sirve (hay quien dice que de nada) y provoca graves problemas.

      _No hay ninguna parte de nuestro cuerpo, libre de enfermar gravemente: piel, ojos, estómago, huesos...

      _No podemos subsistir mucho rato bajo el agua ni volar.

      _Abte varios problemas graves de salud, no podemos "autocurarnos".

      En fin... qué desastre!

      Eliminar
    11. Dice ud Paco: "Algo parecido a la 'mosca del vinagre' que aparece cuando las condiciones son idóneas"

      Bueno, y lo dice ud muy suelto de cuerpo, como si no fuera un milagro en sí mismo que apareciera algo llamado "vida" (que no tenemos idea de qué es esencialmente) sólo porque las condiciones son "idóneas"...

      Más que "idónea", yo preguntaría, como en el viejo sketch de Les Luthiers, "¿Y, doña?", ...

      Salu2.

      Eliminar
    12. PD: Ah, me había olvidado de decirle sobre la ensalada: el vinagre, si es de vino, mejor...

      Salu2.

      Eliminar
  2. Si...muy buen comentario bien planteado y muy bien expuesto, Sr. Isu

    El "ajuste fino"..de acuerdo, pero es al revés, existimos porque las condiciones son idóneas para nosotros, no que el Universo se haya ajustado para que nosotros vivamos en él. No se descarta que haya "multiversos" en los cuales, en otro, nuestra existencia sería imposible.

    No sabemos "de la misa la mitad" respecto al Universo. Sí...parece que empezó, y entonces "todo lo que ...etc.." y encaja con la idea de un "Dios" que lo puso en marcha, pero...¿Que Dios?.. lo que a mí no me cuadra es un "Señor amable y bondadoso que lo hizo para que nosotros viviésemos en él", que en realidad no vivimos, porque en cuanto salimos de la Tierra, estamos expuestos a consecuencias nefastas y como en un artículo de este blog "Define Dios".

    De acuerdo, menos en lo de los "cacharros", quizá lo diga por mí...😂 lo que es estructuralmene en sí, estamos mal diseñados, ineficientes en el aprovechamiento energético para empezar y una condiciones físicas desfavorables respecto a casi cualquier animal, ¡hasta las cucarachas nos superan!..el último eslabón de le evolución 😂

    En cuanto a lo de la "autorreparación"..¡bueno!..lo principal que es la "cabeza" mal lo tenemos para repararla, pero por ejemplo un perro, ese si que se "autorrepara" bien.

    La conciencia ¡Ay la conciencia!..también la tienen los chimpancés y otros muchos animales, lo malo es que de momento, no podemos pereguntarles si "creen en Dios, su creador"..

    En fin...muy agradable escuchar otros puntos de vista y que conste, yo siempre admito que puedo estar equivocado. La "cerdeza" (seguridad de que se es cerdo) absoluta, no la tengo. 😂

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PacoB

      El "ajuste fino"..de acuerdo, pero es al revés, existimos porque las condiciones son idóneas para nosotros, no que el Universo se haya ajustado para que nosotros vivamos en él"

      Ambas cosas son compatibles y de hecho tiene completamente sentido usar ambas a la vez:
      Si existimos porque las condiciones son idóneas, Dios ajustaría el universo para que las condiciones sean idóneas.

      ¿Qué Dios?
      Uno más de lo que tú crees.

      ¿Ineficientemente en el aprovechamiento energético?
      Díme un motor que lo puedas alimentar a base de alubias. 🙃
      ¿Las cucarachas nos superan?
      Eso no "dirían" las cuquis cuando las aplastada cuando estuve de limpieza en un hospital.

      En cuanto a la consciencia, no has reparado en mi punto: no hay teoría científica que explique porque la hay.

      Saludos

      Eliminar
    2. "autorreparación"
      "aplastada"
      "porque"

      No, ando muy fino escribiendo hoy, no. 😜

      Eliminar
  3. Bueno! Para que no se pongan a lloriquear más algunos cristianos fanáticos de este blog, diciendo que no se publican articuló cristianos para el análisis.

    ResponderEliminar
  4. Sobre el artículo...es tan ridículo (valga la rima)...
    Veamos:

    1) "La Tierra... su tamaño es perfecto. El tamaño de la Tierra y su respectiva gravedad contienen una capa delgada compuesta en mayoría de nitrógeno y oxígeno que se extiende a 80 kilómetros sobre la superficie de la Tierra. Si la Tierra fuese más pequeña, sería imposible que tuviese atmósfera, como es el caso del planeta Mercurio. Si la Tierra fuera más grande, su atmósfera contendría hidrógeno libre, como Júpiter. "

    Con esto se demuestra que existe Dios. (?????)

    "La Tierra es el único planeta conocido equipado con una atmósfera compuesta por una mezcla adecuada de gases que dan sustento a las plantas, animales y seres humanos."

    Conocido...como no conozco más, aseguro algo que no sé. Típico.

    "La Tierra está ubicada a la distancia adecuada del sol. Considere que las temperaturas que tenemos, aproximadamente varían desde -35º C a 50º C. Si la Tierra estuviese un poco más lejos del sol, todos nos congelaríamos. Si estuviese un poco más cerca, nos quemaríamos. Incluso una pequeña variación -una fracción- en la posición de la Tierra con respeto del sol haría imposible la vida sobre la Tierra. "

    Lo lógico sería no armar un universo en el que un mínimo corrimiento de la tierra, generara alguno de estos perjuicios. No tiene nada de destacado esto. Es como si yo destacara que alguien no puso una heladera delante de una ventana.

    "La Tierra permanece a una distancia perfecta del sol mientras rota alrededor de él a una velocidad cerca de 107,000 kilómetros por hora. Esta también rotando sobre su eje, permitiendo que la superficie entera de la Tierra sea perfectamente calentada y enfriada cada día."

    Sí...noto esto en Siberia y Somalía...

    "Agua... incolora, inodora y sin sabor, aun así, ningún ser viviente puede sobrevivir sin ella. "

    No sé qué tendrá que ver lo de incolora... pero bueno...
    Lo lógico sería que no resultasemos dependientes de una sustancia, y menos que esa sustancia escasee en distintas zonas del mundo. Se ve que esta señora nunca vivió una sequía extrema, y menos aún pisó una zona desértica.

    "Noventa y siete por ciento del agua de la Tierra esta en los océanos. "

    Y millones de litros de agua que no es potable. Genial idea de nuestro "creador" (??????). Con el agua, esta persona está logrando que la existencia de Dios "haga agua" por todos lados...

    "Pero en nuestra Tierra, hay un sistema diseñado que remueve la sal del agua y luego la distribuye por todo el globo. La evaporación toma el agua de los océanos, deja la sal, y forma nubes que son fácilmente movidas por el viento para que dispersen agua sobre la tierra, para la vegetación, los animales y las personas. Es un sistema de purificación y abastecimiento que sustenta la vida del planeta, es un sistema de reciclar y reusar agua.(6)"

    Sistema defectuoso que no funciona en todos lados.
    Mientras que si toda el agua de la Tierra fuese potable, estaríamos mejor. Y supongo que a un Dios supuestamente omnisciente, no sería un problemita para él, crear ese sistema aún con agua potable...o no?

    "El cerebro humano... procesa simultáneamente una asombrosa cantidad de información. "

    Siempre y cuando esté sano.
    Y lo peor de todo: millones de niños nacen con problemas mentales, debido a la irresponsabilidad de sus madres, que consumieron alcohol o drogas durante el embarazo.
    Qué diseño perfecto!!!!

    "Tu cerebro capta todos los colores y objetos que ves, la temperatura a tu alrededor, la presión de tus pies sobre el piso, los sonidos a tu alrededor, lo seco de tu boca, hasta la textura de tu teclado. "

    Siempre y cuando no seas ciego, sordo, y hay una enfermedad en la que las personas carecen de tacto...

    "Tu cerebro registra y procesa (...) seres vivos a partir de materia sin vida."

    Siempre y cuando esté sano tu cerebro, tus ojos... millones nacen ciegos, sordos, mudos, sin tacto, con el cerebro dañado...
    Qué creador perfecto que tenemos!!!!

    ResponderEliminar
  5. "El astrofísico Robert Jastrow, un autodenominado agnóstico, dijo: “La semilla de todo lo que ha sucedido en el Universo fue plantando en el primer instante; cada estrella, cada planeta y cada criatura viviente en el Universo vino a la existencia como resultado de eventos que fueron puestos en movimiento en el momento de la explosión cósmica… El Universo comenzó a existir en un destello, y no podemos encontrar lo que causo que eso suceda.

    Usa a alguien que dijo "no sabemos qué creó el universo", para decir "Dios existe"....
    Cómico.

    "Steven Weinberg, un laureado premio nobel en Física, dijo que al momento de la explosión “el universo estaba a alrededor de cien millones de grados centígrados… y que el universo estaba lleno de luz.”(10)

    El universo no siempre existió. Tuvo un comienzo…. que lo causo? Los científicos no tienen una explicación para la repentina explosión de luz y materia."

    Claro... según la señora, si no sé qué lo causó, es Dios (y justo el cristiano, no ningún otro).
    Qué lógica aplastante!!!! No sé cómo sigo siendo ateo.

    ResponderEliminar
  6. "Gran parte de la vida puede parecer incierto, pero mira lo que podemos contar en el día a día: la gravedad sigue siendo coherente, una taza de café caliente dejada en un mostrador se enfriara, la tierra gira en las mismas 24 horas, y la velocidad de la luz no cambia - en la tierra o en las galaxias lejos de nosotros."

    Todo esto no vale nada cuando veo que con un simple golpe en la cabeza puedo morir, o si sufro una obturación de mi garganta.

    "¿Cómo es que podemos identificar las leyes de la naturaleza que nunca cambian? ¿Por qué es el universo tan ordenado, tan confiable?"

    Sí, tan confiable que no hay año donde alguien quede sin casa o muera, por los desastres naturales de este "perfecto universo ". Qué digo año!!! Mes. Todos los meses alguien muere por las "genialidades " como inundaciones, rayos, huracanes, terremotos, tornados... qué tranquilidad!!!!

    "Los grandes científicos se han sorprendido
    (...) uso un universo en el que las cosas surgen a existencia y dejan de existir."(11)

    Mientras tanto, varios bebés pueden estar muriendo ahogados en su propio vómito en este momento.
    Qué perfección!!

    Richard Feynman, ganador del Premio Nobel de electrodinámica cuántica, dijo: "¿Por qué la naturaleza es matemática es un misterio ... El hecho de que hay reglas en absoluto es una especie de milagro."(12)

    Milagro que de nada sirve para evitar que millones nazcan sin brazos, sin piernas, sin vista, con gravísimas limitantes.

    ResponderEliminar
  7. "Toda la instrucción, toda la enseñanza, todo el entrenamiento viene con intención. Alguien que escribe un manual de instrucciones lo hace con propósito. ¿Sabías que en cada célula de nuestro cuerpo existe un código de instrucción muy detallado, al igual que un programa de computadora en miniatura? Como saben, un programa de computadora se compone de unos y ceros, así: 110010101011000. La forma en que están dispuestos dice al programa qué hacer. El código del ADN en cada una de nuestras células es muy similar. Se compone de cuatro productos químicos que los científicos abrevian como A, T, G y C. Estos se organizan en la célula humana como esto: CGTGTGACTCGCTCCTGAT y así sucesivamente. Hay tres mil millones de estas letras en cada célula humana !!

    Bueno, al igual que puedes programar el teléfono para que suene por razones específicas, el ADN instruye a la célula. El ADN es un programa de tres mil millones de letras diciendo la célula para actuar de una manera determinada. Es un manual de instrucciones completo.(13)

    Por que es esto tan increíble? Uno tiene que preguntarse... ¿cómo este programa de información termina en cada célula humana? Estos no son sólo los productos químicos. Estos son productos químicos que instruyen, que el código de una manera muy detallada exactamente cómo el cuerpo de la persona debe desarrollar.

    Las causas biológicas naturales carecen completamente de una explicación cuando la información programada se ingreso. No se puede encontrar la instrucción, información precisa de este tipo, sin que alguien intencionalmente lo haya construido."

    Lástima que este magnífico programa falla seguido, por eso tenemos cáncer y tantas otras enfermedades... lástima que tampoco impida la existencia de malformaciones fetales y demás.... suficientemente refutado.

    ResponderEliminar
  8. "Yo fui atea en un tiempo."

    SÍ , CLARO...😉😏
    Esta mujer fue tan atea como yo reggaetonero... todas las "evidencias" que está presentando son de público conocimiento.. basta con haber pisado un liceo para saberlas. Yo era cristiano cuando las conocí. Y ahora soy ateo. Dudo mucho que esta persona haya sido atea.

    "Y como muchos ateos, el tema de gente creyendo en Dios me molestaba grandemente. Que hace que los ateos pasemos tanto tiempo, atención y energía refutando algo que nosotros no creemos que aun existe? ¿Qué nos motiva a hacer eso? Cuando era atea, atribuí mis intenciones al verdadero interés por aquellas pobres y desilusionadas personas... a ayudarles a entender que su esperanza era completamente infundada. Para ser honesta, también tenía otro motivo. Mientras cuestionaba a aquellos que creen en Dios, estaba profundamente curiosa por ver si ellos podían convencerme. Parte de mi búsqueda era liberarme del tema de Dios. Si yo podía probar definitivamente a los creyentes que estaban equivocados, entonces el tema quedaba fuera de discusión y estaría libre para continuar mi vida."

    La típica y estúpida manipulación cristiana barata..."Su Dios no existe soy libre de vivir como quiera ". El que piensa esto, es solamente un religioso, uno cuando no encuentra motivos para creer en Dios, no los va a volver a encontrar. Desde que dejé de creer en Papá Noel, no estuve preguntando a niños a ver si existe o no... cuando se deja de creer en algo, sea religión, política o lo que sea, se deja de creer y listo. Yo voté a un partido político en las elecciones presidenciales pasadas, y si gobierno me ha parecido tan porquería (a pesar de que el presidente es católico 😂😂😂😂) que no lo votaré nunca más. Y a los otros los considero una porquería también, así que soy ateo también en la política.Cuando veo gente fanática de la política, enfermiza, busco hacérselos ver...no por curiosidad, como dice esta mujer, si no porque se verdad me asquea ver cómo se dejan pisar la cabeza por los políticos mentirosos....
    En fin, pura manipulación cristiana, de la buena. Típico, ni siquiera resulta original la señora.

    ". Nos ha creado con la intención que lo conozcamos."

    Pruebas?
    Si tanto quiere que lo conozcamos, que hable desde el cielo y listo. Tanto miedo nos tiene?

    "Nos ha rodeado de evidencias acerca de El, y mantiene el tema de su existencia directamente ante nosotros. Era como si yo no podía escapar de pensar acerca de la posibilidad de la existencia de Dios. De hecho, el día que yo escogí aceptar la existencia de Dios, mi oración comenzó con "OK, tu ganas…"

    Qué ridiculez.... primero dice estar llena de evidencias y luego dice "escogí aceptar la existencia de Dios".... cuando de algo hay evidencias, no es que yo "escoja aceptarlo"....2+2 es 4 me guste o no, no es que yo "deba aceptarlo"...si la existencia de Dios fuera tan clara, no habría que "elegir creerlo"...

    "Podría ser que la razón subyacente que a los ateos les moleste los creyentes en Dios es porque Dios esta activamente buscándolos."

    Activamente? Yo no lo he escuchado, ni visto ninguna manifestación..eh, mmm.... sí, nunca.

    " Muggeridge, autor socialista y filosófico, escribió, "Tenia la noción que de alguna manera, además de estar buscando, yo estaba siendo buscado".

    Entonces no era ateo, simple. Si soy ateo, no creo que Dios me esté buscando ni lo busco.

    "Clive S. Lewis dijo recordar "...noche tras noche, sentía que cuando mi mente dejaba por un segundo mi trabajo, un continuo e inexorable acercamiento de El, a quien yo tan intensamente deseaba no conocer. Yo me rendí, y admitiendo que Dios era Dios, me arrodille y recé: quizás, esa noche, fui el converso más abatido y reacio de todo Inglaterra".

    Jajajajajaja...sin ningún tipo de pruebas de que él lo estuviera buscando, "se rindió "...
    Llenito de clichés cristianos y manipulación barata este punto.

    "Yo tampoco no tenía más expectativas que el correctamente admitir la existencia de Dios"

    Confirmado...si no crees en la existencia de Dios, no dirías esto, ergo, no era atea.

    ResponderEliminar
  9. ¿Porque Jesús? Mira a través de las principales religiones del Mundo, y encontrarás que Buda, Mahoma, Confucio y Moisés, todos ellos, se autoidentifican como maestros o profetas. Ninguno de ellos jamás reivindicó ser igual a Dios. Sorprendentemente, Jesús lo hizo."


    Entiendo...como él dijo que es Dios, es Dios. Listo.
    Yo voy a empezar a decir que soy el presidente, así me pagan una fortuna por mes. Cómo no se me ocurrió antes!!!

    "Eso es lo que separa a Jesús de todos los demás. El dijo, Dios existe y tu lo estas mirando a El. Aunque El habló de su Padre en el Cielo, no fue desde la posición de separación, sino de estrecha unión. Jesús dijo que cualquiera quien lo viese, había visto el Padre, cualquiera quien creyese en El, creía en El Padre."

    0 pruebas, puro emocionalismo,melosería y clichés cristianos baratos. Ni me gasto con este punto.
    Solo me detengo en una frase:

    "Dios no nos fuerza a creer en El, aunque pudiera. "

    Sí claro...si no creemos en él, nos vamos al infierno... pero somos "libres" de decidir...

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. A todo lo anterior agregar:

    Cómo relaciona ella, todas las "pruebas" del principio, con el Dios bíblico?
    Por qué la explicación a todas esas "pruebas" es el Dios bíblico?
    Será porque la Biblia dice que es el único Dios verdadero, me imagino.

    ResponderEliminar
  12. El autor comete algunos fallos. Jesús no dijo ser "igual" a Dios, como si Él y Dios fueran dos entidades iguales y separadas, sino que, EN ALGUNOS MOMENTOS, dijo SER UNO Dios, completamente Uno, el Mismo e indistinguible con Dios.

    Aunque también, EN OTROS MOMENTOS, "se separa" de Dios y se refiere a Dios como "Padre", en una relación dual, entre dos entidades separadas, de Padre e Hijo.

    Ésto ha causado enormes debates teológicos, y distintas iglesias cristianas interpretan esta aparente "contradicción" a su modo, como más les ha gustado o parecido a los teólogos o fundadores de iglesias de turno, según sus respectivas capacidades de comprensión.

    Como he dicho otras veces, no hay ninguna contradicción entre ambas formas de dirigirse a lo Divino por parte de un coloso espiritual de la talla de Jesús.

    Jesús realiza en sí la Verdad, lo que es lo mismo decir, reconoce su esencia intemporal Divina, aunque no por ello deja de verse en su expresión temporal humana, cambiante, finita, como un mero ASPECTO de su expresión total.

    Según el punto de vista desde el que hable, es tan válido que afirme su identidad Divina como su personalidad humana.

    Que hable desde uno u otro punto de vista, dependerá de muchas cosas, sobre todo del contexto en que se encuentre y la capacidad de comprensión espiritual de sus oyentes. No a todo el mundo se le puede decir "Mi Padre y Yo somos Uno", so pena de sobrepasar la capacidad de comprensión de sus oyentes y ser acusado de blasfemo (lo que le ocurrió a Jesús muchas veces).

    Pero para nosotros, lo más importante es comprender que Jesús no es un fenómeno divino único, extraño y separado de nosotros, sino que vino a decirnos que nuestra esencia divina es la misma que la suya, y nos conmina, al igual que Él, a que la descubramos, la hagamos nuestra, nos hagamos Uno con la misma Verdad con la que Él se hizo Uno, y pongamos fin a la vida en la ignorancia, y a su sufrimiento inherente...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: El autor no entiende a Buda, lo cual ya queda en evidencia cuando lo incluye en un "paquete" junto con Mahoma, Confucio y Moisés...

      Buda no se identifica como Dios, ni como "profeta" o "enviado" de Dios, ni como nada especial; Buda dice que es igual a cualquier ser humano, sólo que Él está DESPIERTO, mientras que nosotros dormimos, y esa toda la diferencia.

      Buda evita hablar de Dios, como evita hablar de cualquier cuestión metafísica, y sólo hace énfasis en el CAMINO que llevará a sus oyentes a despertar, o a descubrir la misma Verdad que Él, tras lo cual cualquier palabra deja de tener sentido, como no sea para motivar a otros a la misma búsqueda.

      Buda sabe que cualquier idea o imagen que pueda dar sobre Dios o las cuestiones divinas será de necesidad falsa, imperfecta, inadecuada, y probablemente lleve a la perplejidad a sus seguidores.

      Claro que Buda cuenta con un público avanzado, con hambre y sed de descubrir la Verdad (son monjes renunciantes) que pueden sentirse motivados a emprender la búsqueda espiritual sin necesidad de hacerse ideas o imágenes predefinidas en sus mentes acerca de las Realidades Trascendentes...

      Digo una vez más: las aparentes diferencias en los mensajes de Buda y Jesús, se deben a las diferencias en el contexto (social, cultural, religioso, etc) y a la capacidad de comprensión de sus respectivos públicos...

      La Verdad a la que los colosos espirituales apuntan, como no puede ser de otra manera, es siempre Una y la Misma...

      Todos los caminos convergen en la misma cima de la montaña...

      Eliminar
    2. PD2: De cualquier manera, creo que el artículo en su globalidad es válido, SIEMPRE QUE se entienda que la convicción intelectual de la existencia de un Ser o Inteligencia Superior no tiene valor por sí misma, sino como MOTIVACIÓN a la búsqueda espiritual, que nos conduce al conocimiento o realización directa de las Realidades Trascendentes...

      Es claro que hay muchos elementos del mundo material/mental/sensorial que nos hacen pensar en la existencia de Dios o Inteligencia Superior, como también hay otros que nos pueden llevar a la duda, la perplejidad o el escepticismo.

      Tanto la creencia, como la duda, como la descreencia, son estados de la mente, y como tales son inseguros, frágiles, cambiantes, como la mente misma que los sostiene...

      Los grandes espirituales nos invitan, nos conminan, a ir más allá de todo estado de la mente.

      Nos invitan a cruzar el río turbulento de la mente, y alcanzar tierra firme e inamovible...

      Eliminar
    3. PD3: ¿Se nos convierte Noé Molina?... esta serie de artículos cristianos que viene publicando en ApC, sumado a la última foto que subió a su facebook me dan que pensar...

      Bueno, ya, es verdad, todos vamos a extrañar un poco este sitio, pero así es la vida... cada uno está en su camino...

      Alá es más sabio...

      Eliminar
    4. Si fuera así Daniel, el sitio sería "Cristianismo para ateos" XD.
      Saludos

      Eliminar
    5. Di Negri: Ah, tiene ud razón, podría ser... y luego no va a faltar quien se queje de Blogger, diciendo: "Claro, mirá vos, ahora no lo cierran!", ho ho...

      Saludos.

      Eliminar
    6. Yo creo después de morir cada uno incluso cada uno puede recibir lo que espera, así que los budistas es posible que se reencarnen las veces necesarias para alcanzar la espiritualidad cristiana, y amar a Dios.

      Eliminar
  13. De todas las razones la que mas me gusta es la 5 por eso yo sé que Dios existe. Siempre está ahí, siempre golpeando la puerta. Ahora si tú lo dejas entrar o no, es asunto tuyo. No digas que no golpea si de antemano dices que mi lo hará, por así nunca oirás lo golpes.

    ResponderEliminar
  14. Pues tengo un problema, "estoy mas sordo que un retrato"...como anécdota diré que una mañana me dijo mi mujer:

    ¿Has oído todos los truenos y relámpagos de la tormenta de anoche?

    ¿Que tormenta? 😂😁

    Bueno, bromas aparte, yo tengo "la puera abierta por si no lo oigo llamar", si quiere, pues que pase...estaré en encantado. Me temo que la "palmaré" sin haberme enterado. En fin...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  15. ¡Ah Di Negri!..un saludo, que explicación tan extensa, me he quedado sin moverme hasta que me lo he leído todo.

    Sr. Franz...gracias por la carcajada..es que un día sin risa, es un día perdido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y no has encontrado Dios en tu prójimo? Será por que poco haces por él.

      Eliminar
  16. No creo que haya tanta perfección. El agua del mar no se puede tomar. Por lo que se puede morir de sed, estando en un bote en medio del mar.
    Un sistema planetario con 8, 9 o más planetas. Y sólo uno es habitable. Parece poco eficiente.

    Hay muchas preguntas sin respuestas sobre ese origen. Pero parece que hay algunas ideas claras. En todo caso, probaría un dios que provocó un inicio, no un dios que sigue interviniendo.

    ¿Es tan confiable el universo? Un planeta como la Tierra no es totalmente armonioso, hay terremotos.

    Sí hay un dios único y universal, no tiene sentido que no se haya manifestado en grandes partes del mundo A donde llegaron representantes no muy meritorios. Tal vez con buenas intenciones, en otras casos, pero no representantes directos de un dios superior.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo veo a un universo que no es apto para la vida. Miremos el sistema solar, sólo un planeta es apto para la vida. La vida surge a pesar del universo, no debido a él. Me gusta mucho una metáfora que vi en un video: la flor crece entre las grietas del concreto. El concreto no está hecho para la vida, la vida surge a pesar del concreto. Yo no veo un universo que tiene leyes físicas que permiten el desarrollo de la vida. No.

      El universo busca asesinarnos todos los días, como dice el astrofísico Tyson.

      La vida surge y sigue a pesar de las leyes, no debido a ellas. Y ya ni hablemos de seres humanos. Los seres humanos, sin su intelecto, podrían medio vivir en un pequeñísimo espacio del planeta.

      Groucho Marx

      Eliminar
    2. 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
      Saludos Groucho

      Eliminar
  17. ON-TOPIC: Vi que Google sacó su propia herramienta de Inteligencia Artificial, llamada "Bard", y decidí hacer una prueba. Le hice una pregunta que ya le había hecho antes al ChatGPT:


    "¿Crees que Jesús y Buda apuntaron a la misma Verdad?"


    "Creo que Jesús y Buda apuntaron a la misma Verdad, pero desde diferentes perspectivas. Ambos enseñaron que el camino a la felicidad y la liberación es a través de la compasión, la bondad y la comprensión.

    Jesús enseñó que el amor de Dios es incondicional y que todos somos hijos de Dios. Buda enseñó que el sufrimiento es causado por el deseo y que la liberación se puede lograr a través de la meditación y el discernimiento.

    A pesar de sus diferencias, ambos maestros compartieron un mensaje de amor, compasión y paz. Creo que este mensaje es universal y puede ser aplicado por personas de todas las religiones y creencias.

    Aquí hay algunos puntos en común entre Jesús y Buda:

    - Ambos enseñaron que el sufrimiento es una condición inherente a la vida humana.
    - Ambos enseñaron que el camino a la felicidad y la liberación es a través del autoconocimiento y la transformación personal.
    - Ambos enfatizaron la importancia de la compasión y la bondad hacia los demás.

    Por supuesto, también hay diferencias importantes entre las enseñanzas de Jesús y Buda. Por ejemplo, Jesús enseñó que Dios es un ser personal, mientras que Buda enseñó que el universo es impersonal. Jesús también enseñó que la salvación es posible a través de la fe en él, mientras que Buda enseñó que la liberación se puede lograr a través de los propios esfuerzos.

    A pesar de estas diferencias, creo que Jesús y Buda apuntaron a la misma Verdad. Ambos enseñaron que el camino a la felicidad y la liberación es a través de la compasión, la bondad y la comprensión".



    A decir verdad, no me acuerdo mucho de la respuesta del ChatGPT, pero creo que ésta es un poco mejor...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que un ser omnipotente sólo pueda enseñar a los seres humanos a punta de dolor y sufrimiento me lleva a la conclusión instantánea de que no es omnipotente.

      Groucho Marx

      Eliminar
    2. Saludos Groucho Marx.
      Qué gusto tener participando en el blog a un coloso del humor como ud... ahora tendrá que hacer honor a tan alto alias que ha elegido...

      Entiendo su objeción. Puede ud pensarlo así: si no fuera por el sufrimiento, el ser humano se sentiría muy cómodo con la vida en el ego, en la identificación con un cuerpo/mente, y afanándose detrás de las riquezas y placeres efímeros y temporarios.

      Parece ser que el Infinito, por así decir, quiere despertar en el ser humano la aspiración por ir más allá de lo transitorio, por buscar tesoros permanentes, intemporales, que no pasan...

      El sufrimiento viene a decirle: no es aquí donde encontrarás la dicha y la paz plenas que buscas; busca más alto...

      Ésta es una forma de explicarlo, pero si no le gusta, tengo otras (ho ho)...

      Eliminar
  18. ¿Es el diseño del universo una prueba de que hay un Dios creador?
    Rotundamente, no. El diseño, al igual que el supuesto "orden" solo lo ven los creyentes deshonestos que buscan desesperadamente encontrar argumentos que prueben la existencia de Dios, pero como no lo pueden probar, se dedican a desacreditar lo que dice la ciencia y a inventarse "diseños", "orden" o "finalidad" detrás del universo. Eso sí, cuando se les dice que, por la misma regla de tres, ese ser inteligente tiene que ser un perverso, canalla, cruel y sádico -a tenor del sufrimiento tanto humano como animal- responden que Dios no tiene la culpa, sino que la tiene el propio humano con su libre

    "Dios" es sólo un concepto, equivalente a la misma naturaleza (ya lo dijo Spinoza). Y curiosos que algunas mentes liliputenses presuman de conocer "la voluntad de Dios"…"o que su pueblo fue el escogido por Dios"…


    En el Libro Así funciona el universo (2019), se sostiene una nueva teoría según la cual: "Toda galaxia es un huracán cósmico en formación, en plenitud o en decadencia" y que el agujero negro supermasivo que está en medio de ellas es el "ojo del huracán cósmico".

    Si Dios es el creador absoluto de todo lo que existe en el universo, ¿también creó el mal?
    ¿Dios crea de la nada?
    ¿Cómo es que si Dios creó todo lo existente, quién lo creó a él?
    Por supuesto que sí.🙏

    El universo no obedece a ningún diseño particular. Este obedece más bien a un espacio caótico. Es decir, no existe ningún orden establecido en el lugar, dimensión, distancia, tiempo de duración ni estructura de ninguno de sus elementos. Los astros van y bien. Se destruyen, colisionan, se reagrupan y se mueven a lugar sin ningún plan en particular.

    La muerte se entretiene matando humanos

    Claro, si aun dudas, responde este pequeño Test..


    ¡¡¡Pues para comenzar, tendrías que demostrar "el diseño del Universo!!!

    En la misma pregunta esta la respuesta,porque un diseño requiere un diseñador.

    La negación de la existencia de una mente inteligente en la creación del universo y la vida …es sólo eso,una simple negación.

    Por ende,¿en que se basan para negar la existencia de Dios?

    Se basan en motivos NO en razones.

    Porque…

    Porque de forma,el ateísmo funda su negación de Dios en diversos tipos de argumentos que generalmente son débiles,como cuando descaradamente afirman que la "evolución es un hecho consumado"sin tener las pruebas que lo demustren y expliquen el origen de la vida y la supuesta"inexistencia de Dios".

    Sigue

    ResponderEliminar
    Respuestas


    1. Pero…

      Al analizar de fondo,el ateísmo lo que busca es: "desenmascarar" el origen de la idea de Dios, es decir, descubrir por qué el hombre "ha creado a Dios". Pero esas "razones" enmascaran "motivos" poco racionales basándose en obras muertas que son solamente sinónimo de una "Fe ciega"

      En otras palabras,es una pretensión de los ateos para cuartar y destruir la libertad de pensamiento de la creencia en Dios,pero yendo mas allá al tratar de alcázar en vano, la declaración de un "Dios inexistente", para así liberarse emocionalmente de su "dominio" satisfaciendo "la misma necesidad de creer en algo" y "llenar el vacío con la soberbia que los caracteriza.

      He a ahí el origen del porque,la mayoría de los ateos son tan emotivos y burlones al ridiculizar a los creyentes.

      Pero no es así,cuando la ciencia y científicos serios tratan el mismo asunto de creer, en la contundente y inequívoca existencia de Dios.

      Según un informe actualizado…

      Científicos obtienen pruebas de que Dios existe.

      Varios descubrimientos científicos han revolucionado al mundo, pues apuntan a que Dios existe.Y aunque la ciencia no nombra ni a un ser supremo ni ha Dios en el contexto de los creyentes, la realidad es que actualmente existe un punto de convergencia entre la ciencia y la religión.

      El Centro Hadvard-Smithsonian de Astrofísica construyó un telescopio muy especial en el Polo Sur, que se llama “Bicep2” y ha estado escaneando el cielo, recolectando la energía “fósil” del Bing Bag, para llegar a estas conclusiones.

      De otra parte, Richard Swinburne, profesor emérito de Filosofía en la Universidad de Oxford, sostiene que "las investigaciones científicas recientes sobre la estructura del universo, demuestran que la materia inicial y las leyes de la naturaleza, tenían que presentar cualidades realmente especiales para que evolucionara la vida". Con esto, se cree que el universo surgió, gracias a una Fuerza Creadora.

      La nueva evidencia sugiere que para que existiera el universo tuvo que haber un agente generador del principio de causa y efecto. Sin proponérselo, los científicos están favoreciendo lo que establece el libro de Génesis en la Biblia donde se lee, “En el principio Dios creó los cielos y la tierra”.

      Por otro lado, el astrónomo ateo, Fred Holey, quien defendía la teoría del “Big Bang” sugerida por el físico ucraniano, George Gamow, en 1948, hoy cree que la creación del universo no se debe a una explosión caótica, sino que fue un evento completamente ordenado que no puede ocurrir por casualidad.

      Eliminar
    2. "La negación de la existencia de una mente inteligente en la creación del universo y la vida …es sólo eso,una simple negación.

      Por ende,¿en que se basan para negar la existencia de Dios?

      Se basan en motivos NO en razones."

      Más bien, en falta de motivos. Falta de motivos para creer en Dios.
      Por allí arriba dejé mis críticas al artículo, sería interesante escuchar tu opinión sobre eso.

      "Porque de forma,el ateísmo funda su negación de Dios en diversos tipos de argumentos que generalmente son débiles,como cuando descaradamente afirman que la "evolución es un hecho consumado"sin tener las pruebas que lo demustren y expliquen el origen de la vida y la supuesta"inexistencia de Dios".

      Decir "Fulano se equivocó en varias cosas" y mencionar una sola, es lo que se llama un "tiro al aire". Yo no sé nada de la teoría de la evolución y soy ateo. Antes de Darwin había ateos. Si la teoría de la evolución es un error y fuera de eso, no hay motivos para creer en Dios, no hay por qué no ser ateo.

      "Al analizar de fondo,el ateísmo lo que busca es: "desenmascarar" el origen de la idea de Dios, es decir, descubrir por qué el hombre "ha creado a Dios"."

      El ateísmo es individual, por lo que razones globales no sirven para explicar cómo piensan los ateos.

      "Pero esas "razones" enmascaran "motivos" poco racionales basándose en obras muertas que son solamente sinónimo de una "Fe ciega". "

      Ejemplos? Ah verdad, ninguno. Más tiro al aire.

      "En otras palabras,es una pretensión de los ateos para cuartar y destruir la libertad de pensamiento de la creencia en Dios,

      Qué es cuartar?
      Es cómico que quienes se han caracterizado por ser los violentos que atacaron a los ateos literalmente a lo largo de la historia, que torturaron y mataron incluso a otros religiosos, y que hoy mantienen en su libro sagrado la apología al descuartizador y a la tortura, sean los que vengan a victimizarse. Mayor caradurismo, imposible.

      "pero yendo mas allá al tratar de alcázar en vano, la declaración de un "Dios inexistente", para así liberarse emocionalmente de su "dominio" satisfaciendo "la misma necesidad de creer en algo" y "llenar el vacío con la soberbia que los caracteriza."

      Esto es una gigantesca idiotez.
      Quien actúa así, lo hace porque cree que existe un Dios...y quien crea eso, no se arriesgaría a recibir su castigo por criticarlo.
      Muy gracioso que hable de soberbia, el que se cree escogido por Dios, entre millones de seres humanos. La proyección psicológica negativa de algunos cristianos, es tragicómica.

      "De otra parte, Richard Swinburne, profesor emérito de Filosofía en la Universidad de Oxford, sostiene que "las investigaciones científicas recientes sobre la estructura del universo, demuestran que la materia inicial y las leyes de la naturaleza, tenían que presentar cualidades realmente especiales para que evolucionara la vida". Con esto, se cree que el universo surgió, gracias a una Fuerza Creadora.

      La nueva evidencia "

      Lástima que no demostró que exista Dios...🤣🤣😝😂😂🤭🤓🤓😂
      Qué pena, pasó cerquita... pero se fue.

      "La nueva evidencia sugiere que para que existiera el universo tuvo que haber un agente generador del principio de causa y efecto. Sin proponérselo, los científicos están favoreciendo lo que establece el libro de Génesis en la Biblia donde se lee, “En el principio Dios creó los cielos y la tierra”.
      "

      Eso lo dicen un montón de religiones...solo una falta total de criterio relaciona a la ciencia con lo que (justo oh casualidad!) dice la Biblia y no el Corán u otra religión perdida.

      "Por otro lado, el astrónomo ateo, Fred Holey, quien defendía la teoría del “Big Bang” sugerida por el físico ucraniano, George Gamow, en 1948, hoy cree que la creación del universo no se debe a una explosión caótica, sino que fue un evento completamente ordenado que no puede ocurrir por casualidad."

      Y?
      Porque otra persona deje de ser ateo, no significa nada de nada.
      A mí este señor no me explica con eso, todas las dudas válidas que se han presentado aquí.

      Eliminar
  19. Alabanzas al Señor
    El escritor de esta página se ha dado cuenta de que Dios existe e influye en nuestras vidas.
    Y lamento ver ateos que ante la evidencia prefieren seguir negando.
    Que triste
    Pero el que un ateo consumado como el señor de este artículo
    Hace ver que Dios puede iluminar hasta al más perdido de todos
    Bendito sea Dios
    Saludos cordiales a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solar es tan gracioso, que por criticar el artículo no se ponen de acuerdo ni entre ellos y de niegan unos a otros. Unos dicen la tierra no fue creada para la vida sino la vida fue creada para la tierra, y otros dicen de todos los planeta uno solo es apto para la vida.
      ¿?
      Con tal de negar a Dios ni razonan. Y después dicen que dejan la puerta abierta, cerrada y tapiada por dentro.

      Eliminar
    2. Nosotros no somos una combinación animal como muchos cristianos: un grupo de ovejitas que repite todo como un loro. Cada uno de nosotros tiene sus propios fundamentos para pensar tal o cual cosa, lo entiendo, pensar no es fácil, algunos ni siquiera pueden decidir por sí mismos qué canción les gusta.

      Eliminar
  20. En APC tenemos a los ateos con numerosos ejemplos de la falacia del Nirvana.

    Como decir que un sistema planetario sea poco eficiente por tener sólo un planeta habitado de ocho, cuando lo razonable es que los planetas muy cercanos a la estrellan sean muy calurosos y los muy alejados muy fríos.

    O como decir que el cuerpo humano es un "cacharro" cuando máquinas de cierta complejidad no tienen una duración ni mínima mente equiparable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "O como decir que el cuerpo humano es un "cacharro" cuando máquinas de cierta complejidad no tienen una duración ni mínima mente equiparable"

      Con la diferencia de que esas máquinas fueron hechas por seres humanos insignificantes y el cuerpo humano supuestamente fue creado por Dios, así que tú comparación no tiene sentido. Es como comparar el dibujo de un niño de 4 años con el de alguien de 30, lógico que al adulto le saldrá mejor, el problema es cuando le sale apenas mejor.
      Y si uno compara, por ejemplo, la producción de autobuses, con el cuerpo humano, verá que en apenas un siglo, la producción de autobuses se perfeccionó radicalmente, siendo hoy más cómodos, silenciosos y eficientes que hace un siglo, en tanto el cuerpo humano hace milenios que es el mismo desastre, expuesto con ejemplos de sobra y conocidos, que no has refutado. Tomando el ejemplo anterior, aquí el niño de 4 años dibuja aplastantemente mejor que el adulto....si es que existe tal adulto, para lo cual no tengo ninguna prueba irrefutable y no tengo motivos para creer tampoco.

      Eliminar
    2. Daniel y lo peor hasta una cucaracha es mejor que nosotros… Entonces ¿Como evolucionamos si somos lo menos aptos? Más bien nunca debimos salir de la cucaracha.
      Vamos a tener que buscar otra teoría (más bien hipótesis) de la evolución.

      Eliminar
    3. 🖕
      Otro inocente que cree que el ateísmo depende de la teoría de la evolución y si esta falla, automáticamente dios existe (y justo el cristiano).
      XD

      Eliminar
    4. Di Negri

      El que se queja de que no hay oxígeno a niveles comparables al del nitrógeno, ignorando las consecuencias de las altas concentraciones de oxígeno. Más tonto y no nace.

      Respecto al diseño, presentas una falsa analogía.
      Diseña tú un universo con unas pocas reglas y parámetros que produzca máquinas como nosotros a ver si te sale uno mejor...
      ¡Qué el ser humano no saldría de una fábrica según un plano sino después de un proceso universal!

      Eliminar
    5. "El que se queja de que no hay oxígeno a niveles comparables al del nitrógeno, ignorando las consecuencias de las altas concentraciones de oxígeno. Más tonto y no nace"

      El tonto eres tú que no sabe leer, tarado. Lee mi comentario nuevamente:

      "_Precisamos oxígeno, cuando lo que más tiene el aire es nitrógeno."

      Nadie habló de aumentar la cantidad de oxígeno. Más bien, lo lógico sería que precisáramos nitrógeno.

      "Respecto al diseño, presentas una falsa analogía.
      Diseña tú un universo con unas pocas reglas y parámetros que produzca máquinas como nosotros a ver si te sale uno mejor..."

      Ahí ya lo tienes diseñado en mis comentarios, señalando todos los errores que tiene el que conocemos. Esas "máquinas" llenas de errores (de los cuales pudiste "justificar" UNO basándote en algo que no dije), se pueden hacer mucho mejor y ya expliqué cómo, ergo, existe un mejor diseño, ergo la analogía es válida.
      Alpiste, perdiste.

      Eliminar
    6. 20- ¿En qué momento afirmé ser ateo?
      Tal vez librepensador, politeista y simpatizante con el gnosticismo. Pero no ateo.

      Eliminar
    7. Di Negri

      Nadie habló de aumentar la cantidad de oxígeno. Más bien, lo lógico sería que precisáramos nitrógeno.

      Peor lo pones.
      El nitrógeno es prácticamente inerte, ignorante consumado. No obtendrías energía.


      Y sigo esperando tu modelo físico-químico de tu universo "perfecto".

      Repito lo que has ignorado convenientemente:
      ¡Qué el ser humano no saldría de una fábrica según un plano sino después de un proceso universal!

      Eliminar
    8. Demiurgo

      ateo, a
      Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.
      1. adj. Que no cree en la existencia de Dios o la niega. Apl. a pers., u. t. c. s.


      Lo de librepensador y politeísta es irrelevante a ser ateo o no.
      En cuanto a las simpatías por el gnosticismo, pocas tiene porque una de las bases del mismo es que el universo está diseñado por el demiurgo (artesano).

      Saludos

      Eliminar
    9. "Peor lo pones.
      El nitrógeno es prácticamente inerte, ignorante consumado. No obtendrías energía."

      El Dios no soy yo, es el que tú adoras, payaso.
      Para ese supuesto Dios todopoderoso, no sería un problema obtener energía del nitrógeno...no era que hacía resucitar muertos? Para él no sería un problema transformar el nitrógeno en energía. O sí?

      "Y sigo esperando tu modelo físico-químico de tu universo "perfecto".

      Repito lo que has ignorado convenientemente:
      ¡Qué el ser humano no saldría de una fábrica según un plano sino después de un proceso universal!"

      No sé si notaste que mis críticas van dirigidas al"diseño " del cuerpo humano, del universo, salvo de la Tierra, no hablé una palabra...
      Aquí yo estoy esperando que refutes mis argumentos contra la"perfección " del cuerpo humano, y me sales con esa pavada de "cOmO nO ai hotro kuerpo umano, hel qe ai hes hel megor"...una payasada, las imperfecciones están independientemente de que no exista algo mejor. La televisión en blanco y negro era lo único en su tiempo y no por eso era perfecta.

      Eliminar
    10. Conozco esa idea de demiurgo. Como también la del demiurgo como un ser imperfecto y tal vez malvado.

      Eliminar
  21. A ver..Sr. Solar, el problema, por lo menos el mío, es que sigo sin ver evidencia alguna, pero como Vd. dice, si Dios "me ilumina" pues nada, estoy dispuesto a rectificar, pero hasta ahora ¡nada!.

    Sr. Daniel, lo de "cacharro" es un símil, porque la evolución no es perfecta y adjunto un enlace de un artículo, explicando "la perfección" del cuerpo humano, algunos ejemplos.

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-65634152

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La evolución es perfecta ya que es la única en su línea.

      Como le he dicho a Di Negri: si puede diseñar un universo mejor con unas pocas reglas y parámetros me cuenta.

      Saludos

      Eliminar
    2. "La evolución es perfecta ya que es la única en su línea."

      Ah claro... entonces la ENIAC era perfecta con todos sus fallos, porque era única...
      Si se puede imaginar algo mejor que lo que existe, entonces lo que existe no es lo mejor.

      Eliminar
    3. https://dle.rae.es/perfecto

      "Que tiene el mayor grado posible de bondad o excelencia en su línea."

      Si puedo imaginar algo de mayor excelencia que lo que veo, entonces lo que veo no tiene la mayor excelencia.

      Eliminar


    4. Eso es una falacia.
      Lo perfecto es precisamente lo mejor que existe o puede existir.

      Por ejemplo, respecto a la potencia de un pedo, yo puedo imaginarme uno de 25 kilotones sin que el pedo más potente que exista o pueda existir sea el pedo perfecto al respecto.

      Eliminar
    5. Me parece un ejemplo al re-pedo (inútil, sin valor)...

      Eliminar
    6. Isu:
      Ese es el mejor ejemplo que podías usar? Mmmmm.... habiendo tantos otros...
      Y eso que dices es válido para un ateo como yo, que no cree en la existencia de Dios.
      Pero para tu perspectiva, NO es válido. Si yo, un cuatro de copas, soy capaz de imaginar una creación mejor que esta, entonces el supuesto Dios debería poder hacerla.De lo contrario, no puede (lo que lo hace un inútil), no quiere (lo que lo hace un malvado), o directamente, no existe. Tú eliges cuál es la más coherente.

      Eliminar
    7. No cabe duda que Paco es exhibicionista. Por que mi órgano reproductor esta bien resguardado. Nada de expuesto.

      Eliminar
    8. Di Negri

      Por mucho que imagines que tus gilipolleces tienen sentido es lógicamente imposible que lo tengan.

      Y, de nuevo de la imaginación al hecho hay un trecho.

      Algo no pierde la perfección porque te imagines algo mejor, valga el ejemplo que puse.

      El ejemplo es perfecto pues demuestra perfectamente lo absurdo de tu argumento.

      Eliminar
    9. Di Negri nuevamente.

      - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - (Bostezo profundo).
      Isu...lamento mucho que hayas caído en tu propia trampa...pero bueno, eso pasa por bocazas.

      "Por mucho que imagines que tus gilipolleces tienen sentido es lógicamente imposible que lo tengan."

      Tranquilo, paloma. Yo dí varias razones por las cuales el cuerpo humano es imperfecto y ni siquiera intentaste refutarlas.
      Si la búsqueda de eficiencia te parece estúpida, qué agregar, imagino que te encanta despilfarrar todo. El cuerpo humano no es eficiente, es delicado, tiene carencias. Y está perfectamente demostrado en todo lo que dije. Si no tienes argumentos contra eso, no me hagas perder el tiempo con pataletas.

      "Y, de nuevo de la imaginación al hecho hay un trecho.

      Algo no pierde la perfección porque te imagines algo mejor, valga el ejemplo que puse."

      Eres tú el que dice que todo fue creado por un Dios.
      Siendo así, ese Dios debe ser capaz de poder crearlo mejor. Más aún, cuando (supuestamente) un ser humano creado por él, puede pensar en un organismo mejor que el que conocemos. Qué, a él no le da el cerebro para pensarlo/diagramarlo?
      Además, fijate el disparate que pones:

      "Algo no pierde la perfección porque te imagines algo mejor"

      Lo perfecto, ES LO MEJOR. Si me dicen que X es perfecto y puedo imaginar algo mejor que X, entonces X no es perfecto.
      Existe algo más perfecto que 10 lanzamientos de 10 dando en el blanco? No. 10 sobre 10 es la perfección. No puedo imaginarme algo mejor que 10 sobre 10 porque sencillamente NO existe.
      Si alguien logra el 100% de metas, se puede hacer algo mejor? No. 100% es el total. No es posible imaginar más logros porque no es posible.
      Si en un tiro al blanco con flecha, acierto en el centro, existe algo más perfecto? No, esa es la perfección. Acertar al blanco es lo perfecto...si puedo imaginar un tiro mejor, es porque no fue al blanco.
      Ahora, si puedo imaginar un cuerpo humano mejor que el conocido...es porque no es perfecto. A lo perfecto no le falta nada. Y ni siquiera necesito imaginarlo, ya a cualquiera que le dé importancia a la eficiencia, le resultará claro que el cuerpo humano es una oda a la no eficiencia.
      Con tu misma frase absurda te encierras solo.
      Y para cerrar esta intervención, veamos qué puede pasarle al "perfecto" cuerpo humano por un golpe de antebrazo en la frente:

      https://twitter.com/alfredodante10/status/1656305216772358144

      Eliminar
    10. Di Negri

      Si alguien logra el 100% de metas, se puede hacer algo mejor? No. 100% es el total. No es posible imaginar más logros porque no es posible.
      Y bla, bla, bla...

      Lo cual no refuta en nada:
      "Algo no pierde la perfección porque te imagines algo mejor"
      Porque no es un caso en el que te puedas imaginar algo mejor haciendo que lo realmente mejor deje de ser perfecto.

      Si según un diseño de un motor eléctrico, una unidad en concreto alcanza el 85% de eficiencia energética siendo el máximo posible de eficiencia en su clase, es un motor eléctrico perfecto en su clase.
      Que te imagines que pueda dar el 100% no lo hace imperfecto.
      Y pedir un 100% de eficiencia energética en un proceso químico es pedir un imposible: una falacia del Nirvana.

      Eliminar
    11. "Si según un diseño de un motor eléctrico, una unidad en concreto alcanza el 85% de eficiencia energética siendo el máximo posible de eficiencia en su clase, es un motor eléctrico perfecto en su clase.
      Que te imagines que pueda dar el 100% no lo hace imperfecto."


      Imaginarme el 100% revela que al motor de 85% le falta algo, ergo, no es perfecto.
      Los televisores blanco y negro eran lo mejor en su época, y eso no los hacía perfectos, todo el mundo quería ver las cosas en color.

      "Y pedir un 100% de eficiencia energética en un proceso químico es pedir un imposible: una falacia del Nirvana."

      Para un dios omnipotente eso no sería un problema. Así que no hay falacia ninguna.

      Eliminar
    12. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_Nirvana

      "La falacia del Nirvana, o falacia de la solución perfecta, es el error lógico de comparar cosas reales con cosas irreales o con alternativas idealizadas. También puede referirse a la tendencia de suponer que existe una solución perfecta a un problema particular.[1][2]

      Al crear una dicotomía que presenta una opción que es evidentemente ventajosa pero que al mismo tiempo resulta completamente inverosímil,"


      No es nada inverosímil pensar que si existe el Dios bíblico, tiene dominio total sobre todo lo que creó y puede hacer lo que quiera (como claramente expone la Biblia en los pasajes que pegué debajo), así que mi comentario de aprovechar el 100% de lo que ingerimos es un ítem que al Dios bíblico, de existir, no le costaría nada. Así que no hay falacia alguna.

      Eliminar
    13. El filósofo o lógico que dio nombre a la "Falacia del Nirvana" evidentemente no entendía qué es el Nirvana en la doctrina budista, y lo asimila a una condición de perfección en el plano material, mental o conceptual. Nirvana no es perfección, es más allá de perfección o imperfección; es más allá de cualquier juego de opuestos interrelacionados, todos los cuales pertenecen a, y sólo tienen sentido en, el plano de la mente...

      Nirvana es "No mente"... si está la mente, no está el Nirvana... o mejor dicho, el Nirvana ES, como siempre ES, y de hecho es lo ÚNICO que ES, pero está (aparentemente) oculto detrás de la mente, como cuando una nube pasajera oculta el Sol...

      Así que, si me permiten, voy a inventar el término "Falacia de la Falacia del Nirvana", que dicho pronto y mal, es cuando se quiere comparar el chocolate con la velocidad...

      Eliminar
    14. Di Negri

      Respecto a "poder hacer lo imposible":
      Véase 25.v

      Si Dios pudiese hacer lo imposible entonces también podría hacer un cuerpo perfecto que sea imperfecto por lo que no tendrías ninguna posibilidad de demostrar que el cuerpo no es perfecto.
      Game over.

      Eliminar
    15. Daniel Franz

      Nirvana no es perfección, es más allá de perfección o imperfección; es más allá de cualquier juego de opuestos interrelacionados

      Nirvana es "No mente"

      "No mente" es lo opuesto a "mente" y entra dentro del "juego de opuestos interrelacionados".

      Patrocinando el absurdo por enésima vez.


      Como dice un conocido chiste vasco:
      O estamos a setas o estamos a Rolex.

      Saludos

      Eliminar
    16. Daniel Isu:
      "No mente" no es lo opuesto a "mente", es la ausencia de mente.

      Del mismo modo, "No nube" no es lo opuesto a nube, es la ausencia de nube, lo que expresamos positivamente como "día de Sol"; nadie dice "es un día de no-nube", excepto tal vez los vascos, por testarudos, ho ho...

      "No mente" no es comprensible desde la mente, no integra el juego de opuestos de la mente, aunque le podamos poner un nombre para referirnos a ello.

      También podemos decir que la división por Cero no es comprensible dentro de la Matemáticas, no es una cifra dentro de las que podemos operar en Matemáticas, aunque le podamos llamar "Infinito", asignarle un símbolo, y referirnos a ello...

      Salu2.

      Eliminar
    17. "Si Dios pudiese hacer lo imposible entonces también podría hacer un cuerpo perfecto que sea imperfecto por lo que no tendrías ninguna posibilidad de demostrar que el cuerpo no es perfecto."

      Eso sería posible si no fuera porque ese mismo Dios asegura que lo que ha hecho es perfecto, por lo cual, si las cosas son imperfectas, no es perfecto y es mentiroso. Peor todavía.

      Eliminar
    18. https://www.compellingtruth.org/Espanol/es-Dios-perfecto.html

      "Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto" (Mateo 5:48).

      New liar.

      Eliminar
    19. Bueno, en realidad, cuando creó el mundo y sus criaturas, Dios no dijo que era todo perfecto; lo que se dice en el Génesis es que "VIO DIOS QUE ERA BUENO"...

      "Bueno" no es perfecto, sino ADECUADO, apto, idóneo, a los fines que buscaba...

      Quizás lo adecuado, de acuerdo a los fines Divinos, era que existiera una cuota de imperfección, de insatisfacción, para que sus criaturas no se solazaran meramente en su creación material, sino que, a su debido tiempo, aspiraran a algo más allá...

      Lo que dice Jesús no es que la creación Divina sea perfecta, sino que DIOS MISMO es perfecto, y que es hacia el "Reino de los Cielos", o la unión con Dios, hacia donde debemos aspirar...

      Saludos.

      Eliminar
    20. Eso sería posible si

      Irrelevante ya que podría hacer lo imposible.
      Game over

      Eliminar
    21. Daniel Franz

      "No mente" no es lo opuesto a "mente"

      No me venga con milongas:
      "No mente" es lo opuesto a "mente", aquí y en Lima.

      Usted mismo dice: "si está la mente, no está el Nirvana", lo cual es una oposición como la copa de un pino.

      Su argumento "no válido", es lo opuesto a un argumento "válido".

      Saludos

      Eliminar
    22. Daniel Isu.
      Bueno, tal vez allí donde está ud, o en Lima, sea así como ud dice, pero no aquí... (estoy aprendiendo de Paco a no discutir al cuete)...

      ¿Una milonga quiere?... pero cómo no, no ha pedido ud nada... le dejo un himno intemporal, "Milonga de Pelo Largo" por Zitarrosa...

      Saludos.

      Eliminar
  22. Respecto al diseño del universo.

    Una noticia reciente relacionada:
    https://www.diariodesevilla.es/tecnologia/nueva-ley-fisica-apoya-vivimos-mundo-virtual_0_1837616387.html

    ResponderEliminar
  23. Cuando un ateo dice que somos un cacharro más diseñado. ¿Puede ese ateo hacer algo mejor? ¿Existe algo mejor creado por el hombre? La respuesta es no. Pero aquí un dato curioso y parece general de muchos ateos, se consideran defectuosos, como dirían en mi país “si tú lo dices….”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      Yo expuse con hechos bien conocidos por qué somos un artefacto mal fabricado (si hubiera un creador, claro).

      "¿Puede ese ateo hacer algo mejor? ¿Existe algo mejor creado por el hombre?"

      Puede ese supuesto Dios hacernos mejor? Por lo visto, no. Entonces, o no le da la cabecita para tener mejores ideas, o es malévolo...o simplemente no existe.

      Eliminar
    2. Di Negri por 2.
      Y una reciente muestra de la "calidad constructiva" de nuestro cuerpo. Un golpe con el antebrazo, genera esto:

      https://www.google.com/search?q=fractura+de+cr%C3%A1neo+frank+hassell&client=ubuntu&hs=tkx&sca_esv=572214004&channel=fs&tbm=isch&sxsrf=AM9HkKnfsUnn0d5PokIJcsvnSMGN20mlPw:1696949590129&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwi3xpXs3euBAxWTqZUCHfGMCKUQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1528&bih=759&dpr=1#imgrc=VMztS8XdYKId-M&imgdii=4xWn-GvRnjKwDM

      Eliminar
    3. Saludos Di Negri.
      Tiene ud razón en todo lo que dice sobre el carácter frágil del cuerpo humano, pero se me ocurre que, como conclusión, tal vez se podría decir que el ser humano (y demás seres vivos) no es que estén "mal construidos", sino que están "bien construidos" DE ACUERDO con los criterios modernos de construcción de electrodomésticos y demás artilugios tecnológicos...

      Quiero decir: en el tiempo de nuestros abuelos, una licuadora podía durar 100 años y pasarse de generación en generación. Los fabricantes alemanes, americanos, japoneses, etc, construían artefactos robustos, sólidos, indestructibles, pensados para durar "toda la vida", e incluso más allá...

      Hoy no duran más que unos pocos años, no porque estén "mal construidos", sino porque están construidos así a propósito, pensados de acuerdo a un tiempo de obsolescencia máximo.

      El artefacto puede admitir unas ciertas "reparaciones" hasta cierto momento, pero llega un punto en que "ya no conviene más" seguirlo reparando, porque conviene comprar uno nuevo, y entonces el usuario deberá tirar el viejo y comprar otro, que será más avanzado tecnológicamente, consumirá menos energía, etc, el que a su vez también durará 4 o 5 años, y así sucesivamente, posibilitando así tanto la continuación de la industria como la renovación tecnológica.

      La Evolución también ha operado con el criterio de "obsolescencia programada". Ningún organismo está hecho demasiado robusto ni pensado para que dure para siempre, y eso ha posibilitado la renovación "biológico-tecnológica", y la "mejora contínua" de cada especie, modificándose física y mentalmente de manera progresiva para adaptarse cada vez mejor a su medio...

      Incluso los organismos más robustos, lo son sólo durante un tiempo limitado, tras lo cual, aun cuando no tuvieran accidentes, comienzan a decaer naturalmente, sus huesos se hacen más frágiles, pierden su agilidad, disminuye la agudeza de sus sentidos, etc... hasta que llega nuestra conocida vieja amiga...

      Lo cual emparenta a la Evolución con los más modernos criterios empresariales.

      El ser humano se cree que inventó algo, pero todo ya estaba inventado por la Madre Naturaleza...

      Por así decir...

      Saludos.

      Eliminar
    4. PD: Lo cual no quiere decir que adhiera a los dichos de Daniel Isu de que "cada organismo es perfecto"... diría todo lo contrario: todos los organismos son imperfectos, Y TIENDEN HACIA una perfección que nunca logran...

      Y agrego: que nunca lograrán.

      Porque la perfección no está en moldear cada vez mejor un complejo cuerpo/mente dentro de un mundo material/mental, dual, espacio/temporal, que es imperfecto por naturaleza, sino en la TRASCENDENCIA de dicho plano, hacia la Fuente Original de la que partimos, y que en esencia SOMOS...

      Salu2.

      Eliminar
    5. Di Negri nuevamente.
      Puede ser eso...si bien no explica todas mis dudas, es mucho mejor que otras explicaciones que me han dado cristianos.
      Saludos

      Eliminar
    6. Daniel Franz

      Haga el favor de no poner citas de cosas que yo no he dicho.

      Saludos

      Eliminar
    7. Daniel Isu:
      Es verdad que no son sus palabras textuales, es que quise mejorar un poco los disparates que ud dice...

      Y mire cómo me lo agradece...

      Salu2.

      Eliminar
    8. Daniel Franz

      ¿Qué disparate(s)?
      Demuestre al menos uno, porque con citas falsas no lo ha conseguido.

      Saludos

      Eliminar
    9. Daniel Isu:
      Take it easy, no se lo tome tan a pecho...

      Se pone ud tan nervioso que hasta pierde el nick...

      Eliminar
    10. Daniel Franz

      Lo del pedo no fue un disparate, si a eso se refiere.

      Fue un ejemplo tan válido como decir que los arcoiris no son perfectos porque puedo imaginarme un arcoiris mejor en el que haya una olla llena de monedas de oro al final.

      El disparate es el argumento de Di Negri.

      Saludos

      Eliminar
    11. Daniel Franz

      Se pone ud tan nervioso que hasta pierde el nick...

      Tengo alta intolerancia a los embusteros.
      ¡Qué quiere que le diga!

      Eliminar
    12. Daniel Isu:
      En realidad no me refería a eso, que no es un disparate sino en todo caso un exabrupto, que más bien intentaba olvidar...

      Eso ya no hay forma de mejorarlo, sólo cabe huir despavorido...

      Saludos.

      Eliminar
    13. Daniel Franz

      Sigue sin explicar dónde he dicho un disparate, lo que le deja como un embustero.

      Saludos

      Eliminar
    14. Daniel Franz

      Además es que no da pie con bola.

      No fue un exabrupto sino un ejemplo grosero y zafio. Circunstancia que los embusteros utilizáis para desviar la atención, que era la refutación de la afirmación de Di Negri.

      Eliminar
    15. Menos mal que los cristianos tienen "la paz que sobrepasa todo entendimiento"...🤭🤣🤣🤣🤓🤓🤭
      No sé a qué refutación se refiere este buen hombre, porque de todos los ejemplos que dí, solamente atacó uno, primero inventando algo que no dije y segundo, diciendo que las propiedades del nitrógeno son las contrarias a lo que necesitamos...con lo que me da a entender que su Dios (que supuestamente creó el nitrógeno) no puede cambiar sus propiedades...
      "Así, no me defiendas, Isu!!" , dirá Dios...

      Eliminar
  24. Di Negri nuevamente.

    Acabo de ver que un tipo comentó en otra nota:

    "Untuk bermain mesin slot online bersama uang asli rupiah, anda mesti mendaftar terlebih dahulu Link Daftar Disini ( https://bali777jackpot.com/ ), sesudah mendaftar dan mendapatkan akun langsung deposit sesuai bersama sedikitnya yang udah ditentukan"


    Busqué en el traductor, qué significa eso, me apareció que es indonesio (¡!) y dice:

    "Para jugar máquinas tragamonedas en línea con dinero real en rupias, primero debe registrarse con el enlace de registro aquí (https://bali777jackpot.com/), después de registrarse y obtener una cuenta, realice un depósito directo de acuerdo con el mínimo que se ha determinado."

    Yo no tengo ni una rupia, ese es el problema, jajajajajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri:
      Con un aviso que transmite tanta sensación de seriedad y confiabilidad, ¿quién puede resistirse a ingresar todos sus datos personales y bancarios, y participar del juego, verdad?

      Lástima que por principios, no participo en juegos de azar...

      Y la verdad, tampoco tengo una rupia, ni partida por la mitad...

      Salu2.

      Eliminar
    2. PD: Creo que con ese tipo de avisos es como "caen" los estafados del eBROU...

      Eliminar
    3. PD2: Esta señora española es una buena candidata para jugar en el jackpot indonesio...

      Eliminar
    4. PD3: Bueno, en esa nota se relatan los casos de varias señoras que podrían participar del jackpot indonesio... había una brasileña que creía que estaba chateando con Johnny Depp, y le giró miles de dólares porque el pobre "Johnny" le dijo que estaba en apuros financieros a causa del juicio de divorcio...

      En fin, qué decir... acá también las palabras son insuficientes...

      Eliminar
    5. Todavía se llama "Inmaculada" la señora... puede que lo sea, pero los mecanismos del sentido común, no los tiene nada inmaculados, por eso se creyó semejante taradez, pobre mujer...
      Saludos

      Eliminar
  25. Y yo me pregunto ¿que es un cuerpo perfecto?
    Lamentablemente no hay ateos que respondan. Pero me gustaría que me digan por que no les gusta del nuestro, por que siempre puede haber uno mejor. Es decir siempre puede ser más fuerte, más ágil, menos frágil. Yo no me veo como mal diseñado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, según Di Negri, uno que usase nitrógeno como comburente.
      Absurdo donde lo haya.

      Eliminar
    2. Pepín:
      Arriba tienes las respuestas. Si tienes tanto miedo, qué le vamos a hacer.

      Eliminar
    3. Isu:
      Asumo que tu diosito no puede modificar las propiedades de los elementos que "creó".
      Más inútil que un peine en manos de Zidane!!

      Eliminar
    4. Di Negri

      ¡Fijate si es inútil que has salido tú!

      En vez de cambiarte las propiedades y modificarte a listo sigues siendo tonto.

      Eliminar
    5. Gracias por demostrar que no tienes argumentos. 🤣 Igual no hacía falta.

      Eliminar
    6. A ver, tontaina. Dios no podría cambiar las propiedades de un elemento especifico porque todos los elementos dependen de la base física subyacente.

      Y Dios no podría hacer cosas imposibles. No se puede hacer una tarta de queso sin queso.

      Y, además, ya he hecho referencia a que si el nitrógeno (a los niveles de nuestra atmósfera) funcionase como el oxígeno no viviríamos.

      Eliminar
    7. Entonces Dios es un inútil que no puede manejar las cosas que él mismo "creó". Jajaja, un poco más y está tan limitado como nosotros. Un desastre, si esta es tu explicación, me parece todavía peor.
      La lógica del dr. Isu:

      Junio:

      "Dios es y nada más es"

      Octubre:

      "Dios no puede cambiar las propiedades de las cosas que él mismo creó"

      Jajaja, vaya fracaso este "dios"! XD XD XD

      Eliminar
    8. Resumiendo:
      Dios es omnisciente pero no sabía que sería mejor que usasemos una sustancia con mayor presencia en el aire. Es omnipotente pero no puede modificar las sustancias que él mismo creó.
      Muy lógico, Isu, no sé cómo no me hago cristiano ya mismo.

      Eliminar
    9. "Dios no puede cambiar las propiedades de las cosas que él mismo creó"

      No he dicho tal cosa.
      La cita es más falsa que un euro con la cara de Popeye.
      ¡Embustero!

      Eliminar
    10. Daniel Isu:
      ¿Un euro con la cara de Popeye es falso?... caramba, así era la moneda que me dieron de vuelto en una tienda en Madrid, la última vez que estuve...

      Qué barbaridad; no se puede confiar en la gente...

      Claro que yo había pagado con un billete de 21 euros...

      Salu2.

      Eliminar
    11. "No he dicho tal cosa.
      La cita es más falsa que un euro con la cara de Popeye."

      Que no?

      Dijiste:
      "Dios no podría cambiar las propiedades de un elemento especifico porque todos los elementos dependen de la base física subyacente."

      Y supongo que como cristiano que eres, crees que Dios creó todas las cosas. O no?
      Me parece que ni siquiera tú mismo tienes claro qué crees.

      Eliminar
    12. A no ser que creas que Popeye creó todas las cosas y Dios sería...eeeh...mmmm... qué sé yo qué, pero bueno. 🤭🤭

      Eliminar
    13. Di Negri

      De nuevo, cuando se entrecomilla algo dicho por alguien se refiere a una cita textual, y yo no realice tal cita.

      Y, por otro, hay una diferencia sustancial entre "puede" (indicativo) y "podría" (condicional), ¡gilipollas embustero!

      Eliminar
    14. Estoy citando la idea que tú tienes...o qué, te desmarcas de la idea de que Dios creó todas las cosas? Interesante.
      La diferencia entre "puede" y "podría" aquí es irrelevante, el Dios bíblico supuestamente es omnisciente, así que no hay lugar a "puede" ni a "podría"
      . De lo contrario estás contradiciendo la base de tu propia religión. Y no me lo cuestiones, esas son las reglas con las que elegiste jugar, si no puedes explicarlas, "quevacer"

      Eliminar
    15. Como sé que acá son muy desconfiados de todo lo que digo, les muestro el euro que me dieron, el que conservé...

      A ver qué dicen ahora...

      Eliminar
    16. Eso está como para jugar en las máquinas tragamonedas de hoy jajajajajaja
      Saludos Daniel

      Eliminar
    17. Di Negri

      La diferencia entre "puede" y "podría" aquí es irrelevante, el Dios bíblico supuestamente es omnisciente, así que no hay lugar a "puede" ni a "podría"

      Por supuesto que es relevante, embustero, ya que el CONDICIONAL se refiere al caso del Dios bíblico, no al caso de mi idea de Dios en particular.

      En el caso del Dios bíblico, caso de este hilo en cuestión, "Dios no podría cambiar las propiedades de un elemento especifico porque todos los elementos dependen de la base física subyacente."

      No es la primera vez que te saltas el contexto a la torera. En esto eres especialista.

      Eliminar
    18. "En el caso del Dios bíblico, caso de este hilo en cuestión, "Dios no podría cambiar las propiedades de un elemento especifico porque todos los elementos dependen de la base física subyacente."

      ❌❌❌❌❌❌❌
      El Dios bíblico es presentado como "todopoderoso " , "omnisciente " y "omnipotente "... así que si existe, puede hacer cualquier cambio en cualquier elemento...solo tú dices que un ser presentado como todopoderoso, "no podría hacer X"...capaz que no sepas qué quiere decir"todopoderoso "... te volviste a pegar el tiro en el pie tú solo".
      Según tus propias palabras,

      "En el caso del Dios bíblico (que hasta un párvulo sabe que se dice omnipotente), caso de este hilo en cuestión, "Dios no podría cambiar las propiedades de un elemento especifico"

      Increíble ridículo, pues un ser todopoderoso, obviamente, puede crear y recrear a su antojo...si no puede modificar las propiedades de lo que creó, entonces no es todopoderoso ni creó nada.

      Más o menos estás diciendo: "este león no tiene la fuerza suficiente para matar a un ratoncito "

      Eliminar
    19. Di Negri

      La omnipotencia tiene sus límites.
      Por muy potente que sea un ser no puede hacer lo imposible.
      Y es imposible hacer un elemento químico que dependa y no dependa a la vez del sistema físico subyacente debido al principio lógico de no contradicción.

      Eliminar
    20. No.https://dle.rae.es/omnipotente

      "Que todo lo puede, atributo solo de Dios."

      Y la Biblia es clara al respecto, "nada es imposible para Dios ".

      "Y es imposible hacer un elemento químico que dependa y no dependa a la vez del sistema físico subyacente debido al principio lógico de no contradicción."

      Si todo fuera creado por un ser omnipotente, él podría saltarse esas reglas como le viniera en gana. Si no puede, o no es omnipotente, o no es creador, o ambos.
      Si el creador de Superman, hubiera querido que la kriptonita no dañara a Superman, podría haberlo hecho. Lo mismo el Dios bíblico.

      Eliminar
    21. Aquí creo que queda muy claro, que nada es imposible para el Dios bíblico, dicho por él mismo y Jesús:

      https://dailyverses.net/es/busqueda/Imposible/nvi/rvr60

      Entonces, saltarse cualquier regla, cualquier ley como le venga en gana, no sería ningún problema si existiera. Así como supuestamente detuvo la Tierra, y también hizo volver la hora atrás, que es algo mucho más terrible que cambiar las propiedades del nitrógeno o del aire mismo.

      Eliminar
    22. Di Negri

      Nuevamente:
      Omnipotencia no significa poder hacer lo imposible.

      Entonces, saltarse cualquier regla, cualquier ley como le venga en gana, no sería ningún problema si existiera.

      Entonces puede ser omnipresente, omnipotente, omnisciente, omnibenevolente y perfecto aunque hiciese un mundo imperfecto o hiciese cualquier maldad.

      Como dices, no habría ninguna regla por la que pudieras demostrar que no existe o no tenga los otros atributos mencionados.

      Como "todo lo puede", entonces puede existir pese a cualquier argumento sólido en contra.
      Game over, ateísmo.

      Eliminar
    23. "Omnipotencia no significa poder hacer lo imposible."

      Por más que lo repitas, la etimología de la palabra, RAE, la Biblia y hasta el propio Dios bíblico dicen lo contrario. Si hablamos del Dios bíblico, hablamos de un ser supuestamente omnipotente, es decir que todo lo puede.

      "Entonces puede ser omnipresente, omnipotente, omnisciente, omnibenevolente y perfecto aunque hiciese un mundo imperfecto o hiciese cualquier maldad."

      Si es perfecto no puede hacer cosas imperfectas, el que hace cosas imperfectas se equivoca y por lo tanto, no es perfecto. Además de que un ser omnisciente no sería capaz de no saber cómo hacer las cosas perfectas.

      "Como dices, no habría ninguna regla por la que pudieras demostrar que no existe o no tenga los otros atributos mencionados.
      "

      La habría: verificar si esas propiedades se cumplen en la "creación". Como de sobra no se cumplen, ya demostrado en extenso, no es cierta la idea del Dios bíblico.

      "Como "todo lo puede", entonces puede existir pese a cualquier argumento sólido en contra.
      Game over, ateísmo."

      Que alguien diga que todo lo puede, no significa que todo lo puede. Para mí es un personaje de un libro.

      Eliminar
    24. Si es perfecto no puede hacer cosas imperfectas

      Pero si es perfecto y omnipotente (puede hacer lo imposible) PUEDE hacer cosas imperfectas.
      Game over

      Eliminar
  26. El cuerpo "perfecto" es con el cual tú mismo te sientes a gusto y lo demás son pamplinas. 😂😂.-

    Lo mismo un "atleta" que un "fofisano". (Se refiere al tipo de hombre que, pese a cuidarse y a hacer algo de deporte, cede con alguna frecuencia a tentaciones (pizza, cerveza…) y luce una cierta tripita).

    Yo no me siento como "mal diseñado"....hasta que me miro en un espejo 🤣🤣

    Y bueno, a ver...un cuerpo perfecto es aquel que funciona eficientemente, es bello en su apariencia y no tiene "achaques". Me parece que no hay ninguno, y si lo hubiera, pues según el dicho "Dentro de 40 años, todos calvos". 😂

    Ser. Anónimo, no se "caliente" Vd. la cabeza, procure vivir "en paz" con su propio cuerpo, aceptar sus imperfecciones, tratarlo bien, reparar sus "averías" y esto es lo que hay.

    De que sirve vivir atormentado por no tener los pies bonitos, si tienes un "juanete" (yo lo tengo, en un pie, de los golpes de jugar al fútbol) si al final del camino "todo se iguala".

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces quedamos de acuerdo que no es un cachorro mal diseñado. Sino que algunos no lo aceptan.

      Eliminar
    2. ¡A ver, PacoB!
      ¡Qué la tripa no va de serie en el diseño!

      Además el pie es para andar, no para dar pataditas a un balón, que eso es malo uso del diseño. 🙃

      Eliminar
  27. Así como hay cosas que sustentan y posibilitan la vida en el planeta, ¿qué ser va a poner tantos peligros para los seres que habitan en un planeta, va a querer que esos seres lo busquen y lo vean como un padre amoroso?

    Respecto a Jesús, la biblia dice que dijo muchas cosas, entre ellas las que habla la autora del artículo, pero también la biblia habla de cosas que hizo y dijo Jesús, que no lo dejan como el más veraz, coherente, sabio y divino de los seres.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Willarmand.
      Se me había olvidado decir eso. Un montón de frutos venenosos, por ejemplo...
      Saludos

      Eliminar
    2. Hola J M Di Negri.

      Y hay un sinfín de cosas, no solo peligrosas sino también mortales, si nos ponemos a pensar.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Saludos Willarmand.
      Dice ud: "... pero también la biblia habla de cosas que hizo y dijo Jesús, que no lo dejan como el más veraz, coherente, sabio y divino de los seres".

      Bueno, eso será así visto desde SU punto, altura, nivel, escalón, peldaño, escalafón, altitud, escala, y/o grado de comprensión espiritual...

      Conceda ud que puede haber otros...

      Saludos, salutaciones y zalemas.

      Eliminar
    4. Saludos Daniel Franz.

      Me parece que en más de alguna ocasión ya he explicado, expresado, explanado, declarado, aclarado, esclarecido, clarificado, dilucidado, elucidado, ilustrado, razonado, analizado, enunciado, manifestado, apostillado, argüido, establecido y determinado que la sensación, por llamarla así, la llamada espiritualidad viene de adentro de la persona, independientemente del objeto que la inspira, es decir, la espiritualidad es totalmente subjetiva; por ejemplo, para ustedes los creyentes, Jesús les inspira espiritualidad, independientemente que el personaje haya existido o no, y que otros le hayan atribuido frases y hechos que en la biblia leemos que realiza. Simplemente las dan por hecho, aunque sean inverosímiles.

      Como ateo, la espiritualidad o grado de espiritualidad que yo tengo es nula, porque cosas inverosímiles y en las que no creo, no pueden inspirarme nada.

      Saludos.

      Eliminar
  28. Por supuesto que "no estamos de acuerdo" en que el cuerpo humano es un "cacharro" bien diseñado.

    Por ejemplo: El aprovechamiento energético. Necesitamos ingerir energía de otro "eslabón de la cadena alimentaria" para poder vivir.

    ¡Que envidia, si por ejemplo, con los rayos solares pudiésemos "recargarnos", pero como decía un famoso humorista español: "No hijo, no..."

    Fíjate que diseño tan "precioso" que nos obliga toda nuestra vida a buscar sustento y agua "hasta debajo de las piedras", o como sea, parra no morir de inanición y sed.

    Lo que digo es que, cubiertas nuestras necesidades básicas, el cuerpo perfecto es aquél con el que nos sentimos a gusto, y no es poco, que conozco a gente "peleada consigo misma".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PacoB

      A ver como te lo explico...
      El aprovechamiento de la energía solar por los seres vivos es escaso.
      ¿Ha visto que las plantas se muevan mucho? (No valen las atrapamoscas, que las moscas no son energía solar :-P)

      Además el cerebro quema mucho y, con todo, aprovecha muy bien la energía.

      De media un humano adulto consume diariamente 2.000 kilocalorías. Una cuarta parte, 500 kilocalorías, se dedican al funcionamiento del cerebro, lo cual es el equivalente a unos 24 vatios. Eso es algo más de la mitad de una bombilla 40 vatios y está muy por debajo de los 60 vatios de consumo estándar de un ordenador portátil.
      https://www.mheducation.es/blog/sobre-el-consumo-energetico-del-cerebro

      ¡Ríase de la fuente de alimentación de 750W que tengo instalada en el ordenador!

      A ver si se le enciende la bombilla, que de luces va corto.

      Saludos

      Eliminar
    2. En ChatGPT me ha calculado la potencia de un mechero en 12.89kW

      Haciéndo cálculos:
      24vatios*24horas=576vatioshora
      12888.89vatios*161segundos=576.42vatioshora

      En España, no se si en otras sitios es parecido, tenemos el dicho de que cuando nuestro vehículo consume poco combustible en comparación con otros decimos: "Consume menos que un mechero".

      Pues el cuerpo humano 537 veces menos.

      Para luego que vengan los ateos de hablar de poca eficiencia...





      Eliminar
    3. No me da la gana calcular la cantidad de sustancias asquerosas que el cuerpo humano expulsa por no poder aprovechar el 100% de los alimentos... además de que son dañinas para nosotros mismos, e inclusive, los órganos que las expulsan enferman gravemente (problemas renales, cáncer de colon...)...
      Mientras tanto, un automóvil de 2023 contamina mucho menos que uno de 1984...
      Eficiencia, eficiencia.

      Eliminar
    4. Nuevamente la falacia del Nirvana.

      No rinde el 100% un motor eléctrico y lo vas a pedir tú en procesos electroquímicos.

      Eliminar
    5. Otra vez hablando lo que yo no dije. Nadie habló de 100% de eficiencia en motores eléctricos, de lo que sí hablo, es de la mejora en eficiencia energética a través de las décadas. Esa es la eficiencia humana.
      Mientras que el cuerpo humano hace milenios que sigue produciendo desperdicios dañinos para sí mismo y con unos encargados de expulsar los desechos, que enferman gravemente...esa es la "eficiencia" "divina".

      Eliminar
    6. Y tú no has dicho que eres tonto y sin embargo se puede decir: eres tonto. Y embustero: no yo he dicho que hablases de la eficiencia de un motor eléctrico.

      Si que hablaste de un, irrealizable, 100% de eficiencia en el aprovechamiento de los alimentos, un porcentaje de eficiencia imposible incluso en motores eléctricos: de ahí mi comentario.

      Andas más perdido que un pulpo en un garaje y recurres al engaño ante la refutación de tus argumentos falaces.

      Eliminar
    7. "Si que hablaste de un, irrealizable, 100% de eficiencia en el aprovechamiento de los alimentos, un porcentaje de eficiencia imposible incluso en motores eléctricos: de ahí mi comentario."

      La diferencia es que los motores eléctricos fueron hechos por insignificantes seres humanos.
      Los alimentos en cambio, fueron supuestamente hechos por el diosito.
      O sea, no puede hacer alimentos 200% aprovechables, y todavía, hace que expulsemos lo no aprovechable con sustancias dañinas para nosotros mismos!!! Jajajajajaja, vaya porquería de diseño.
      Así que tu Dios no puede modificar las propiedades de los elementos que supuestamente él mismo creó, ni puede hacer alimentos 100% aprovechables, y lo mejor que se le ocurrió es desechar los desperdicios de forma dañina para nosotros mismos. VAYA INÚTIL!!!! 🤣🤓🤓😂😆😆😝😝🤓🤣
      Es chaplinesco lo de este Dios, queda totalmente desmentida la farsa de la omnisciencia y la omnipotencia, que no tú mismo te atreves a defender aunque sea algo básico del cristianismo.

      Eliminar
  29. Se me han encendido las LED 😂😂 Sr. Isu

    Lo que quiero decir, es que un "Creador Eficiente", sin tener en consideración otras cosas, podría haber hecho un producto bueno y autosuficiente, puesto que tiene todo a su alcance para hacerlo.

    En lugar de eso y siempre claro está, bajo mi punto de vista, además compartido por opiniones de ingenieros que he leído, somos un producto "altamente ineficaz, lleno de "fallos técnicos" poco adaptado y dañinos a su entorno, cual parásitos, ademásm conciencia, lo que se dice conciencia....creo que apenas unos pocos en este "mundo mundial".

    Gracias por el artículo sobre el cerebro, muy interesante, algo sabía y siempre hay algo mas que añadir, aunque particularmente, creo que algunos 🤣 no llegamos apenas a consumir cerebralmente los vatios que indica.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PacoB

      Pues yo soy ingeniero y eres un ignorante de la física más básica.

      Un cuerpo autosuficiente es una imposibilidad física por la primera ley de la termodinámica: la conservación de la energía.

      Si realizas un trabajo, aportando energía, tienes que perderla. Así pues, dependes de otro sistema para recuperarla (adiós autosuficiencia).

      No digamos ya las pérdidas por calor (segunda ley).

      Siendo ingeniero en automática y electrónica industrial, pues te podría decir que un robot es altamente eficaz y fiable pero solo en "lo suyo", carece de la versatilidad de un humano.

      Saludos

      Eliminar
    2. Sr. Isu, aunque soy contable y menos versado, por supuesto, que Vd. ingeniero, fuí universitario y si, tengo los conocimientos básicos de la "Primera Ley de al Termodinánmica" para saber lo que Vd. propone: La Ley de la conservación de la energía, que no se puede gastar mas de lo que se produce.

      Me refería, a adquirir nuestra energía de un modo mas eficiente, para eso "Dios" tiene todos los medios, no por ejemplo, teniendo que acudir a otras fuentes de la "cadena alimentaria" y por supuesto, matar animales para obtener nutrientes que son difíciles de obtener de los vegetales.

      Que sí, que Vd. tiene razón en cuanto al robot, de cuyo tema, salvo lo leído de Isaac Asimov 😂soy prácticamente "lelo", mi queja es al "Ingeniero Creador" pues me parece, como he dicho anteriormente, que el "producto" no es altamente eficiente y por no decir de la I.A. 😂 que lo gobierna, "con mas fallos que una escopeta de feria".

      Saludos.

      Eliminar
    3. PacoB

      Me refería, a adquirir nuestra energía de un modo mas eficiente, para eso "Dios" tiene todos los medios, no por ejemplo, teniendo que acudir a otras fuentes de la "cadena alimentaria" y por supuesto, matar animales para obtener nutrientes que son difíciles de obtener de los vegetales.

      Si Dios puede, díganos cómo, si no su afirmación es una falacia.

      Explíqueme, como podríamos obtener la energía sin recurrir a alimentarnos de otros seres vivos.

      Saludos

      Eliminar
  30. En mi país tenemos un dicho, si no lo quieres déjalo, al que no le guste nuestro cuerpo por deficiente que haga un favor al mundo, y deje de quemar oxigeno. Así que ta sabes Paco, si no quieres comer, deja de comer y le harás un favor al mundo. Después de todo si no te agrada lo que Dios te dio puedes resolverlo muy fácil. Y déjate de llorar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El odio a los ateos, típico de algunos cristianos fanáticos, pobre infeliz.

      Eliminar
    2. En eso tienes razón.

      Mucho quejarse del producto pero no lo devuelven a fábrica.
      Además te devuelven tu dinero, incluso con intereses.
      😜

      Eliminar
    3. Nos van a tener que seguir viendo...😎

      Eliminar
    4. Afortunadamente para ti, Di Negri, la gilipollez y la sinvergüencería no conlleva pena capital.

      Eliminar
    5. Sr. Anónimo (30), me parece que está Vd. "Kunfu-ndido" 😂 aunque reconozco las limitaciones de mi cuerpo, no me gusta el modo con que obtengo la energía y tengo varios defectos físicos, pues "quiero" a mi cuerpo, no tengo otro y procuro "apañarlo" lo mejor que pueda, y no, no lloro...lo que digo, son simples comentarios, reconocer lo que hay, aunque reconozco que me gustaría ser "guapo, apolíneo y tener bastante pasta" para ligar como veo en los medios de comunicación. 🤣

      Total, según mis creencias, cuando "la palme" se acabó todo, así que no merece la pena quejarse.

      ¿Para que "devolver el producto"?....si ya nacemos con "obsolescencia programada"...cuando "pare de funcionar", pues ya está, ¡al reciclaje!.

      Y no...no estoy dispuesto a suicidarme para "hacer un favor al mundo" como por ejemplo a los terroristas, para que tengan mas espacio para reproducirse.

      Y comento, que no me parece bien decirle a otra persona que se suicide para "hacerle un favor al mundo"...eso no se lo diría yo ni con quien tuviese la mayor discusión. Cuestión de principios.

      Eliminar
    6. No lloriquees Isu. Eso no sirve para ocultarme que no tienes argumentos.
      Más bien me sirve para confirmarlo.

      Eliminar
    7. Pepe (obviamente) centrándose en la zona corporal entre las rodillas y el ombligo, qué enfermito.

      Eliminar
    8. PacoB

      ¿Para que "devolver el producto"?.

      Es costumbre cuando uno no está satisfecho con el producto.

      Dios es honrado y te devuelve el dinero.

      Ahora, si te quejas y no lo devuelves, eso es caradurismo.

      Como dice el refranero:
      "Es de bien nacidos ser agradecidos"
      Y
      "A caballo regalado no le mires el diente".

      Saludos

      Eliminar
    9. ¿Daniel eres ingeniero?
      Me imagino tu cara cuando te dijeron que no había leyes de física en Jupiter.
      Con razón el pobre no tiene ninguna chance en sus discusiones, siempre termina perdiendo y recurriendo a sus mentiras e incoherencias.
      ¿Te has dado cuenta que cuando no tiene a mano el corrector ortográfico a mano, no sabe escribir y recurre a la infantil maniobra de escribir ridículamente y exageradamente mal para ocultar sus faltas?
      Todo sería muy gracioso si no fuese por declaraciones de él pasadas que fueron muy lamentables.,

      Eliminar
    10. En ingeniería, tengo la especialidad de automática y electrónica, pero también he dado asignaturas de física en la carrera.

      La caradura de Di Negri hubiese sido un elemento digno a estudiar en la asignatura de "Resistencia de materiales" 😜

      Eliminar
    11. Me habla de caradurismo el payaso que no sabe qué quiere decir "omnipotencia" y piensa que un organismo que se contamina a sí mismo, es el ejemplo de la perfección...😂😂😆😝😝🤣 cada vez que quiere defender a su Dios, lo hunde más todavía, jajaja, con abogados así no se precisan acusadores.
      Y el taradito de Pepe no distingue un sarcasmo, por tomar una de sus "excelentes" afirmaciones aquí: "lA higlecia nesecita hinbertir hen sine i haerolinias paRa halludar ha loS ninios dE hafrica" 😂😂😆😆🤣🤣😆😂😂 Sin contar que este mequetrefe pone, por ejemplo, "haber", cuando quiere decir "a ver", y demás taradeces.
      No insulta quien puede, sino quien quiere, y que los mamotretos cristianos del blog me insulten, es un halago, uno un cobarde que no se anima a debatir y el otro un ridículo que ni siquiera tiene claro cómo es el Dios que dice seguir. Yo los veo y digo, "pobrecitos"...😝🤣🤣🤣😆😂😂

      Eliminar
    12. Bueno, Isu es otro cobarde, pero más disimulado. Se borra de los hilos donde no tiene argumentos y te insulta desde otros hilos...parece esos gurises escolares que en una pelea, se hacen rodear de cuatro o cinco amigos para evitar que le rompan la cara a trompadas y le pide a los amigos que lo agarren, gritando "agarrame que lo mato!!!" Jajajajajaja
      El otro mequetrefe es el que se hace el pesadito... después un enano lo hace tragar dientes y sale a llorar diciendo "me pegó, me pegó!!"
      😆😆😂🤣😝😝😆😂

      Eliminar
  31. ¡Bueno!...se conoce que vengo de "otro planeta" y es que siempre me ha llamado la atención como se insultan por aquí "unos a otros" y tan frescos. Se conoce que es una tradición.

    Antaño, había una costumbre aquí en España, por lo menos en mi tierra, en la cual, como un cumplido, le decía un amigo a otro: "mira que eres maricón"...no se si la han suprimido por ser "políticamente incorrecta", pero vamos, nadie se molestaba por ello, al contrario, se tomaba como un cumplido. Ese epíteto, equivalía a listo, inteligente, resuelto, también caradura o sinvergüenza.

    Nadie me ha herido, no se preocupe Vd. Sr. Anónimo 30.f pero sí, me llamó la atención que alguien me insinuara que "me suicidara"...ya entro en razón. Por ejemplo: ¡la concha de tu madre!.. 😂😁 y pensar que expulsaron a un jugador de fútbol, aquí en España por decirle eso al árbitro. De nada le valió protestar.

    A ver...Sr. Isu (30.i)...soy de la escuela "estoica", tengo asimilado y aceptado mi cuerpo tal cual, como ya he dicho, pero no me diga Vd. la cantidad de "desperdicio" por cada comida que hacemos, un porcentaje de aprovechamiento muy inferior a cualquier animal, lo digo por lo del "caballo", estoy satisfecho con el mío, pero eso no me impide ver que podría tener alguna mejora.

    Sr.Franz!...la verdad es que no paro de reir, las fotos son magníficas y me elevan la moral, viendo que "hay otros que se encuentran peores que yo" 🤣 y con mucha "pasta". 🤣

    Me parece que alguno de Vds. es venezolano y aprovecho para decir si ha leído las declaraciones del Sr. Maduro, diciendo que "Jesús era palestino y lo mataron por culpa del imperio español"...así que no me extraña que el país vaya como va.

    Al igual que el mìo...en continuo descrédito internacional por culpa de un sátrapa. Pero bueno, eso es "harina de otro costal".

    Salu2 a to2.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Paco.
      No salgo de mi indignación por las declaraciones del dictador venezolano Maduro, de las que me he enterado por ud...

      Ni le digo que me asombre, conociendo la paupérrima calaña intelectual y moral de este criminal.

      E investigando un poco más, veo que no sólo dice que Jesús "era un joven palestino que fue crucificado por el Imperio Español", sino que, como si eso no fuera suficiente muestra de ignorancia y brutalidad, agrega que Jesús "fue el primer antiimperialista de la historia moderna, porque se rebeló contra la dominación romana"!!...

      Después de ésto, sólo se puede decir: "Cerrá y vamos", expresión más que apropiada en este caso, dado que Maduro en una época digna de su vida pasada fue chofer de ómnibus, noble trabajo que nunca debió haber abandonado...

      Es uno de estos personajitos de décima categoría, populistas, autoritarios y nefastos, que tenemos en América Latina, amigos de todas las dictaduras de izquierda, como Venezuela, Cuba o Nicaragua, o de dictaduras terroristas, atrasadas, fundamentalistas religiosas, misóginas y medievales, como Irán...

      En fin, no da ni para comentar más...

      Pero para levantar el ánimo, le dejo una de esas imágenes que a sensibles como nosotros nos gustan...

      Salu2.

      Eliminar
    2. Qué imbécil el anormal de Maduro.
      El punto débil de la democracia es que es posible que lleguen al poder, porquerías así.
      Saludos

      Eliminar
    3. PacoB

      No escurras el bulto a lo que te pedí en un mensaje anterior.

      Si puedes hacerlo mejor dime cómo.

      Saludos

      Eliminar
    4. Sr. Isu...le recuerdo que yo no soy ingeniero, así que no estoy capacitado para hacerlo mejor, pero leído hace tiempo ya, opiniones de otros ingenieros, éstos opinaban que el "producto" es mejorable. 😂

      Eliminar
    5. Todos dice que es mejorable pero ninguno dice como.
      Yo quiero que me pongan un ejemplo de una máquina móvil, que pueda funcionar en medio de un bosque inhóspito por más de 70 años produciendo energía con recursos renovables y además su peso no sobrepase los 100kg.
      Si no pueden, fin de la discusión.

      Eliminar
    6. Arriba están explicadas las mejoras. El tema es que un cristianito cobarde no se anima a leer, porque sabe que no tiene argumentos.

      Eliminar
    7. PacoB

      Eres tú el que afirma que se puede hacer mejor así que es a tí a quien le toca demostrar cómo.

      Las opiniones no sirven de demostración, mucho menos las de ingenieros sin idea de física, química y biología.

      Saludos

      Eliminar
    8. P.S.

      Y no me vengas con la excusa de que no estás capacitado para hacerlo.
      Basta con que me des la referencia de quien sí puede.

      Saludos

      Eliminar
    9. No soy fan de Maduro, fue ateo y del se nutrió, pero no fue que no sabía sino se equivoco, el no quiso decir el Imperio Español sino Romano. Es un disparate igual, pero no tan grande.

      Eliminar
    10. El diálogo con Paco es algo así como.
      Que feo cocinas. Hay quien cocina mejor.
      Si.¿Quien?
      No soy cocinero, no puedo responderte.

      Eliminar
  32. Uno podría llegar a comprender con cierta ternura como algunos creyentes pueden establecer un cherry picking sobre principios científicos para apoyar su creencia sobre la existencia de la hipotetica deidad....vaya hasta en una de esas puede que exista pero es interesante que simplemente no aceptan conciencia mayoritarios científicosde las disciplinas respectivas en el área que no encajan con sus dogmas

    El punto número cinco no es más que una simple creencia y convicción personal..vaya ahí que quieran lo que cada quien quiera creer
    El punto número seis es básicamente: La biblia dice que Jesius Man es diosito.. oye , dame evidencia.. pues te la estoy dando, la biblia dice que Jesius es diosito

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, argumento circular el último.
      Saludos

      Eliminar
    2. Y uno puede ver con ternura como los ateos se defienden, diciendo que un cherry picking pero no especificando nada, muy fácil esta mal por esta mal y por que muchos lo dicen. 😂

      Eliminar
    3. Arriba está especificado en detalle el tema, pero a un cristiano marica, le gusta rehuir el debate.

      Eliminar
    4. Di Negri: Aclare que lo de "marica" está dicho en el sentido en que (según Paco) se usa en España, como persona de alta dignidad y elevados valores...

      Eliminar
    5. Puse marica por no poner CAGÓN...
      Saludos Daniel

      Eliminar
    6. PD: Bueno, acá muchas veces se usa "hijo de puta" para indicar a alguien que hace algo notablemente brillante e inesperado, por ejemplo "Qué hijo de puta Fulano, el gol que se mandó".

      Aunque en otro contexto, sigue siendo un ominoso insulto...

      Curiosidades de los giros idiomáticos locales...

      Salu2.

      Eliminar
    7. Y uno puede ver con ternura como los ateos se defienden, diciendo que un cherry picking pero no especificando nada, muy fácil esta mal por esta mal y por que muchos lo dicen. 😂

      No os preocupéis que de mis comentarios me hago responsable yo..no hay porque embarrar a los " malignos ateos "
      Por cierto....en qué momento he dicho que soy ateo o he afirmado que diosito no existe ? 😂
      Pobre niño ...

      Eliminar
    8. PD: Bueno, acá muchas veces se usa "hijo de puta" para indicar a alguien que hace algo notablemente brillante e inesperado, por ejemplo "Qué hijo de puta Fulano, el gol que se mandó".

      Aunque en otro contexto, sigue siendo un ominoso insulto...

      Curiosidades de los giros idiomáticos locales...
      Es correcto...igual por estos lares

      Eliminar
  33. Hoy es el 12 de octubre, como sabéis fiesta nacional aquí en España.
    He leído en el periódico un artículo, que decidme si no es para reírse:

    "En esta ocasión, es la cabra ‘Pacoli’, la mascota de la unidad IV Bandera ‘Cristo de Lepanto’, la que va a desfilar con la Legión en el desfile militar del 12 de octubre de 2023, Día de la Hispanidad. Esta es la segunda vez que participa: la primera vez lo hizo en 2019, cuando tenía un año de edad."

    Ya me lo han dicho en mas de una ocasión: "estás como una cabra" 🤣

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Paco ahora comprendo mucho acerca de ti, tú confundes una grosería que fue lo que dijo el jugador de fútbol, a un modismo. Parece que tú precisión de la cual te jactas no entra cuando te expresas mezclando las palabras.

      Eliminar
  34. Recién releí el punto 5, y este foro es prueba de ello. ¿Por que un ateo entra a un foro ha tratar de demostrar que Dios existe?
    Por que no está seguro que exista o es un hijo de p…a. Yo prefiero creer que es por inseguridad y no por intentar hacer daño, después de todo el cristianismo ha hecho mucho mal pero muchísimo más el bien y en la actualidad la proporción se dispara a favor del bien de manera desproporcionada, así que la tan trillada razón de que por que las religiones son dañinas, también lo fue el ateísmo, así que no es válida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El ateísmo no es ni fue dañino.
      El cristianismo era, es y será dañino.

      Eliminar
    2. Di Negri no se que respondiste pero tú no estás incluido, puedes quedarte tranquilo que no me refería a ti. La opinión que tengo respecto a ti es muy diferente a otros ateo y por el único hecho de responder sin importar que lo digas, me lo confirmas.

      Eliminar
  35. Oops “que Dios no existe”

    ResponderEliminar
  36. Queridos foristas de APC

    La guerra en Israel, tiene un tinte Religioso (entre muchas otras cosas)

    No entiendo bien ese conflicto.

    ¿Se animan a explicármelo?

    Att

    Condorito

    ResponderEliminar
  37. Por que es esto tan increíble? Uno tiene que preguntarse... ¿cómo este programa de información termina en cada célula humana? Estos no son sólo los productos químicos. Estos son productos químicos que instruyen, que el código de una manera muy detallada exactamente cómo el cuerpo de la persona debe desarrollar.

    Las causas biológicas naturales carecen completamente de una explicación cuando la información programada se ingreso. No se puede encontrar la instrucción, información precisa de este tipo, sin que alguien intencionalmente lo haya construido

    A la pobre señorita habrá que mandarla matricular en la preparatoria al menos
    En fin

    ResponderEliminar