lunes, 7 de marzo de 2022

Versículos de la Biblia que convierten a los Cristianos en Ateos (Visión Cristiana)

 


Versículos de la Biblia que convierten a los Cristianos en Ateos (Visión Cristiana)

 

“Un Cristiano ofrece su punto de vista ante estos Versiculos”

27 de Abril de 2016 por Jeremy Myers .


Recientemente tuve una conversación con una atea que se había criado en una familia cristiana y había ido a la iglesia durante los primeros veinte años de su vida. Pero se volvió atea a los 20 años.

Cuando le pregunté por qué se hizo atea, dijo: “Empecé a leer la Biblia.

Los cristianos a menudo le decimos a la gente que si solo leyeran la Biblia, verían que Dios es real y que los ama. Escuchamos testimonio tras testimonio acerca de cómo los adictos a las drogas y las prostitutas estaban considerando el suicidio, pero de alguna manera consiguieron una Biblia y comenzaron a leerla y terminaron entregando su vida a Cristo.

De ninguna manera estoy negando tales relatos o historias.

Pero creo que también es hora de admitir que mientras muchas personas decidieron seguir a Jesús como resultado de leer la Biblia, hay muchas otras que se apartaron de Dios después de leer la Biblia.

Estoy convencido de que parte de esto se debe a que los cristianos hemos dicho que toda la Biblia es la Palabra de Dios, pero luego ignoramos, pasamos por alto, olvidamos convenientemente o simplemente somos deshonestos acerca de algunas de las partes más problemáticas de las Escrituras.

¡Y hay muchas porciones preocupantes de las Escrituras!

Llamo a estos textos perturbadores “Versículos del Creador Ateo”. Son versículos que no apuntan a las personas a Dios, sino que las alejan de Él. Estos son algunos de los versículos más flagrantes de Atheist Maker:



Génesis 19:8

He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré afuera, y haced con ellas como bien os pareciere; solamente que a estos varones no hagáis nada, pues vinieron a la sombra de mi tejado"

Como padre de tres hijas, no puedo imaginar ofrecer a mis hijas para que las violen para poder proteger a los extraños bajo mi techo.

Y sí, he oído la explicación cristiana de este texto de que así era como los antiguos pueblos del Medio Oriente valoraban la hospitalidad. Pero, ¿cómo hacer para que eso esté bien? no lo hace.

En lugar de tratar de explicar el comportamiento de Lot de acuerdo con las "leyes de hospitalidad", debemos condenar su comportamiento como horriblemente bárbaro.


Éxodo 21:20-21

20 Si alguno hiere a su siervo o a su sierva con una vara, y muere bajo su mano, será castigado. 21 Sin embargo, si sobrevive uno o dos días, no se tomará venganza, porque es propiedad suya".

Este fue un verso favorito de los dueños de esclavos durante el período de la esclavitud en nuestro país. De hecho, todo Éxodo 21 habla de las reglas para tratar a los esclavos.

Y aparentemente, puedes golpear a tu esclavo todo lo que quieras, incluso hasta el final de su vida, porque el esclavo es de tu propiedad.

Por supuesto, incluso si matas a tu esclavo, no serás ejecutado tú mismo, sino solo castigado.

Este tipo de versículo sobre los esclavos ha hecho que muchas personas se alejen de Dios y del cristianismo.


Levítico 25:44-45

"44 Así tu esclavo como tu esclava que tuvieres, serán de las gentes que están en vuestro alrededor; de ellos podréis comprar esclavos y esclavas. 45 También podréis comprar de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y de las familias de ellos nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros, los cuales podréis tener por posesión"

Este es otro versículo sobre esclavos, pero este incluye a los niños. Según Dios, está bien comprar y vender niños. Aparentemente, todos los que están tratando de crear conciencia sobre el tráfico humano de niños solo necesitan callarse. Aparentemente, Dios está a favor.



No es sólo el Antiguo Testamento el que dice este tipo de cosas. Aquí hay una cita de 1 Pedro:

1 Pedro 2:18

Criados, estad sujetos con todo respeto a vuestros amos; no solamente a los buenos y afables, sino también a los difíciles de soportar.

Entonces, si eres un esclavo y tu amo te golpea con dureza, debes aceptarlo. Después de todo, el miedo a tu maestro es algo bueno.

Como una pequeña nota al margen, lo que encuentro más interesante sobre los numerosos versículos de la Biblia sobre la esclavitud es que los cristianos modernos condenan casi unánimemente la práctica de la esclavitud, aunque la Biblia la aprueba y la acepta en numerosos lugares.

Y, sin embargo, cuando la Biblia condena la homosexualidad en tres versículos, los cristianos están divididos sobre si debemos o no seguir estos versículos. “La Palabra de Dios lo dijo; ¡eso lo resuelve!" nos dijeron. Mi respuesta es: “¿En serio? Entonces, ¿puedo conocer a tus esclavos?"


Pero la Biblia no solo está equivocada acerca de los esclavos. Ciertos textos sobre mujeres también son bastante espantosos.

Deuteronomio 22:20-21

"20 Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven, 21 entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti"

Entonces, si una mujer tiene relaciones sexuales antes del matrimonio, debe ser apedreada. Otros textos también culpan al hombre, pero el hombre culpable recibe menos atención que la mujer culpable.


Deuteronomio 23:1

No entrará en la congregación de Jehová el que tenga magullados los testículos, o amputado su miembro viril"

Así que si te cortan el pene o te aplastan los testículos, Dios no acepta tu adoración. Dios solo acepta adoración de personas cuyos genitales están en buenas condiciones (menos el prepucio, por supuesto... Dios requiere ese tipo de mutilación).

Lo que me molesta de esos versículos es cómo la gente sabía quién podía ir a adorar a Dios y quién no.

¿Tenían una pequeña “estación de inspección” en la puerta principal? Y nos quejamos de que la seguridad aérea nos manosea cuando subimos a un avión…



Deuteronomio 25:11-12

"11 Si algunos riñeren uno con otro, y se acercare la mujer de uno para librar a su marido de mano del que le hiere, y alargando su mano asiere de sus partes vergonzosas, 12 le cortarás entonces la mano; no la perdonarás"

Entonces, dos hombres están peleando y una mujer interviene para defender a su hombre y termina agarrando los genitales del oponente de su esposo. En lugar de disciplinar a los hombres por pelear en primer lugar, la respuesta adecuada en este caso es cortar la mano de la mujer.

Suena justo.

También me pregunto cómo surgió esta ley… ¿Era común que las mujeres agarraran las bolas del enemigo de su esposo cuando estaban peleando?

Tal vez este versículo tuvo algo que ver con el anterior sobre no poder adorar a Dios si tienes las pelotas destrozadas. Tal vez un hombre ya no podía orar a Dios porque una mujer le aplastó las pelotas, y entonces tuvieron que hacer una regla contra ese tipo de cosas.

Por supuesto, ahora que la mujer no tiene mano, tampoco puede adorar a Dios, porque Dios tampoco permite que personas deformes entren en su presencia. Por otro lado, tampoco le importan demasiado las mujeres...


Pero no son solo las mujeres las que Dios odia. Tampoco le gustan los enanos y los jorobados, las personas con eczema y aquellos que tienen una extremidad demasiado larga...

Levítico 21:18-20

18 Porque ningún varón en el cual haya defecto se acercará; varón ciego, o cojo, o mutilado, o sobrado, 19 o varón que tenga quebradura de pie o rotura de mano, 20 o jorobado, o enano, o que tenga nube en el ojo, o que tenga sarna, o empeine, o testículo magullado.

Para acercarte a Dios, aparentemente tenías que ser un espécimen masculino perfecto, con un pene funcional. Todos los demás no podían acercarse a Él.



Pero no son solo los enanos y los ciegos contra los que Dios estaba en contra. Tampoco era un gran fanático de los niños.

Levítico 20:9

Todo hombre que maldijere a su padre o a su madre, de cierto morirá; a su padre o a su madre maldijo; su sangre será sobre él.

¿Cómo se justifica esto ni remotamente? No me importa si un niño maldijo a sus padres con las peores maldiciones jamás pronunciadas, ¿merece ser apedreado por eso?

Francamente, si un niño tiene padres que estarían dispuestos a matarlo a pedradas por maldecirlos, probablemente merecían ser maldecidos.

Pero no, Dios, aparentemente, se pone del lado de los padres.


Y no es de extrañar que el pecado #1 que los cristianos están aterrorizados de cometer hoy es la blasfemia contra el Espíritu Santo. Recibo docenas de correos electrónicos sobre este pecado cada semana, y sin falta, las personas que piensan que han cometido este pecado sienten que debido a que dijeron algo malo sobre Dios, Dios los quemará para siempre jamás en el infierno.

¿Y de dónde surge tal idea? Proviene (en parte) de un versículo como Levítico 20:9 donde Dios les dice a los padres que está bien matar a sus hijos si los maldice.

Muy triste.


Pero Dios no siempre hace matar a los niños apedreándolos. ¡A veces los mata con osos!

2 Reyes 2:23-24

23 Después subió de allí a Bet-el; y subiendo por el camino, salieron unos muchachos de la ciudad, y se burlaban de él, diciendo: ¡Calvo, sube! ¡calvo, sube! 24 Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.

Aparentemente, a pesar de que Dios no quiere que las personas que son ciegas de un ojo, o que tienen una extremidad demasiado larga, o que tienen eccema, lo adoren, ¡Él es un gran admirador de los hombres calvos!

Estos jóvenes aprendieron esa lección de la manera más difícil. ¡No se burlarán de los calvos! Especialmente cuando ese hombre calvo es un profeta.


Y cuando Dios no puede hacer que los niños sean apedreados o mutilados por osos, simplemente pronuncia bendiciones sobre aquellos que golpean la cabeza de los bebés contra las rocas.

Salmo 137:9

Dichoso el que tomare y estrellare tus niños Contra la peña.

¿Dichoso? La palabra aquí también podría traducirse como "bendito".

Pero trata de imaginarte la escena. ¿Era esto como el día de la piñata del bebé?

Imagina a un soldado que regresa a casa después de un día de destrozar bebés. Su esposa lo recibe en la puerta con un beso. "Entonces, ¿cómo estuvo tu día, cariño?" ella dice.

"¡Genial! ¡Dios realmente estaba conmigo hoy! ¡Tuve que aplastar bebés contra una pared de roca! Todos alabamos a Dios cuando lo hicimos. ¡El Espíritu realmente se estaba moviendo! ¡Debo haber matado a diez o doce, pero mi colega Joash, superó los veinte! ¡Es una bestia! La mejor parte es que ahora seremos bendecidos por todos los bebés que matamos. ¡Estoy firme en las promesas de Dios!”



¿Cómo manejar estos difíciles versículos?


Podría seguir y seguir con este tipo de versículos.

Pero este es el punto: ¿Qué vamos a hacer con este tipo de “Versículos del Creador de ateos”?

Hay tres respuestas cristianas básicas.


1. Podemos meter la cabeza en la arena.

Muchos cristianos miran estos textos difíciles y perturbadores y dicen: “Dios es bueno todo el tiempo, y Él nos dio Su Palabra para mostrarnos que Él es bueno, y aunque no entiendo cómo estos textos pueden revelar a un Dios bueno , sabemos que deben hacerlo, y por eso creo que lo hacen”.

Es este tipo de respuesta lo que no ayuda a la gente en absoluto.

De hecho, diría que, más que los versículos mismos, es esta respuesta la que hace que las personas se vuelvan ateas. Tal respuesta es tan irracional e ignorante que la mayor parte del mundo simplemente no pueden aceptarla.

Tampoco deberían.

Dios no puede ser bueno, bondadoso y amoroso al mismo tiempo que ordena el genocidio, alaba el aplastamiento de las cabezas de los bebés contra las paredes y envía osos para mutilar a los niños porque se burlaron de la calvicie de un profeta.

Si los cristianos queremos que la gente vea a Dios como Él verdaderamente es, como el Dios revelado en Jesucristo, en lugar de esconder la cabeza en la arena, debemos encontrar alguna forma de ponernos del lado del mundo al condenar tales textos de terror. Esto lleva a las siguientes dos formas de responder a estos textos.


2. Llámelos errores en la Biblia y termine con eso.

Probablemente la forma más sencilla de manejar estos textos perturbadores en la Biblia es hacerlo de la misma manera que manejamos textos violentos como este en la mitología griega, en el Corán o en documentos históricos antiguos.

¿Como es eso? Decimos que la gente se equivocó rotundamente en lo que hizo y en las razones que dio para hacerlo.

Y aunque este enfoque es cada vez más común entre muchos cristianos hoy en día, hace que muchos otros se sientan bastante incómodos, porque entonces estamos admitiendo que hay errores en las Escrituras, y que tal vez Dios no las inspiró después de todo.

Entonces, si bien esto ayuda a explicar la violencia en las Escrituras, lo hace a expensas de las Escrituras mismas. Nos quedamos con algo que, en mi opinión, es menos que la Escritura.

Es por eso que prefiero el tercer enfoque:


3. Darse cuenta de que el propósito del texto es la condena

Hay una forma de afirmar la inspiración y la infalibilidad y, al mismo tiempo, negar que Dios haya tenido algo que ver con eso.

La breve explicación es que podemos ver la Biblia como un texto de inspiración divina que revela infaliblemente el error humano. De esta manera, podemos vislumbrar nuestros propios corazones al leer las Escrituras.

Nos vemos en las páginas. Vemos nuestra tendencia a demonizar a nuestros enemigos. Vemos nuestro deseo de tomar lo que no es nuestro. Vemos nuestra adicción a culpar a Dios por nuestras propias malas acciones. Vemos nuestro hábito de convertir al forastero en chivo expiatorio. Vemos lo fácil que es excusar nuestro propio pecado y hacer la vista gorda ante nuestros fracasos morales.

Cuando nos acercamos a las Escrituras de esta manera, podemos estar de acuerdo con los ateos acerca de la repugnancia moral de estos textos violentos, pero luego dar la vuelta y decir que la razón por la que Dios inspiró que estos textos se escribieran en las Escrituras no es para justificar tal comportamiento y acciones, sino para desafiarnos a no hacer tales cosas nosotros mismos.

Al menos, esta es la forma en que he estado aprendiendo a leer las Escrituras, pero todavía es algo en lo que estoy trabajando.

¿Y usted? ¿Cómo lees estos textos violentos y espantosos? ¿Cómo los entiendes? ¿Qué le dirías a alguien que ha rechazado a Dios por versículos como estos? Comparta sus pensamientos en la sección de comentarios a continuación.


Jeremy Myers es un blogger y autor popular en RedeemingGod.com . Su libro más reciente, La expiación de Dios, ayuda a las personas a ver que Dios no es violento en absoluto, sino que se parece a Jesús, quien siempre ama y solo perdona.

 

Traducido del original: 

https://www.patheos.com/blogs/unfundamentalistchristians/2016/04/11-bible-verses-that-turn-christians-into-atheists/


__________

Ver 

                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”

Isaac Asimov 





114 comentarios:

  1. Dios es inconcebiblemente bueno.
    Es su definición.
    Es lo que realmente importa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ud.es ateo, nadie puede hacer tanto por dejar tan mal a los creyentes.

      Eliminar
  2. Disculpen hay algunos versículos que al leerlos lo conviertan a uno en Agnostico?

    No quiero volverme ateo....

    ResponderEliminar
  3. Respuestas:
    1¿Cómo lees estos textos violentos y espantosos?
    2¿Cómo los entiendes?
    3¿Qué le dirías a alguien que ha rechazado a Dios por versículos como estos?

    todo esto debe entenderse según los modos Neo-Chamanicos
    Es decir hay que beber ayahuasca y escuchar musica ancestral de la sacerdotisa UUtai

    Es el unico modo de LEER y no convertirse magicamente en un Ateo.

    Tambien, si usted se volvió a ateo, al leer eso, existen pues pócimas y brebajes secretos que pueden reversa el encantamiento.

    Hay gente que lee esos versículos y se convierte en TESTIGOS DE JEHOVA!!

    No hay pócimas que valga para revertir el efecto en ese angustioso caso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay quienes consideran a la biblia, como una fuente de inspiración de historias. De acción, de terror, violentas.

      Eliminar
  4. Mi conclusión, luego de ver varios artículos similares a éste, o basados en las mismas ideas, es que tanto creyentes como ateos tienen MUCHA FE en la Iglesia Católica, la cual FIJÓ, y en las demás iglesias cristianas en general, que SIGUEN A PIES JUNTILLAS, el mismo patrón de interpretación de la Biblia...

    Unos tratando de defender como pueden, y otros atacando (éstos últimos la tienen más fácil, evidentemente), el texto bíblico con ojos, criterios, categorías mentales y morales del siglo XXI, ambos parten de la base, incuestionada por ninguna de las partes, de que cada palabra allí tiene, o debería tener, valor absoluto e intemporal, y es válida para todo tiempo y lugar.

    ERROR GARRAFAL, en mi opinión, del cual ya he hablado muchas veces...

    La Biblia, o sería mejor decir, LOS MUCHOS LIBROS que componen la Biblia, muy distintos entre sí, lo que es lógico si pensamos que algunos están separados por cientos o miles de años, trata -en sus mejores momentos- de comunicar verdades intemporales, PARTIENDO de la condición mental, y la capacidad de comprensión espiritual, de las personas a las que va dirigida, y a partir de allí trata de empezar a hacerles ver algo mejor o más elevado que la vida común en que ellos viven, sumida en el materialismo y egoísmo, y consecuentemente en la violencia y brutalidad, no muy distinta de la condición animal más básica.

    Si no hubiera sido así, la Biblia no hubiera servido para nada. Tal vez podría haber sido puesta en una vitrina con marco de oro y venerada por todos, pero no hubiera sido útil a efectos de elevar la condición espiritual de las personas concretas a las que le hablaba.

    Y aun en el siglo XXI la Biblia, y en especial las enseñanzas de Jesús que son su centro más vital y poderoso, si tenemos interés en elevarnos espiritualmente, y sabemos separar la paja del trigo (separar el mensaje intemporal, de la particular forma de expresión dependiente del público que lo escuchaba), sin duda que es un vehículo válido para conducirnos a conocer la Verdad, para que la Verdad nos haga libres a nosotros, como antes lo hizo con personas de muy distintas épocas y lugares, del sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces necesitamos un TERCER testamento adecuado a los usos y costumbres DE LA AUDIENCIA actual.

      Es por eso que el Neo-Chamanismo es la respuesta a todas las inquietudes espirituales del hombre moderno:

      La ciencia de hoy dispone de potentes sustancias alucinógenas que nos permiten ver con claridad no solo la REALIDAD ULTIMA o ESPUMA CUANTICA, (el nombre es lo de menos).....sino que tambien nos permiten hablar con el Buda y Jesus directamente.

      Necesitamos un Mesias Cibernetico++ con urgencia.

      Eliminar
    2. No Franz,la biblia supuestamente es la palabra inspirada de dios,el cual es inmutable,su palabra es igual antes que ahora,y hay pasajes bíblicos de antes que existiera la ICAR, enseñanzas de Jesús?, como lo de rechazar hasta a los seres queridos por el?.

      Eliminar
    3. Dr Sherlock Holmes PhD7 de marzo de 2022, 14:15

      Los textos teosoficos de Madame Blavatsky pueden ser perfectamente ese tercer testamento que tanto hemos estado esperando

      Tiene todas esas verdades eternas que tan de moda están hoy en día, un par de citas a continuación:

      No hay religión más elevada que la verdad...

      (Eso es innegable hasta para el molinista mas duro)


      Si no puedes tú ser sol, sé el planeta humilde...

      (Cierto)


      Puedes tú crear en este "día" las eventualidades para tu "mañana"...

      (Otra Gran verdad)


      La mente es el gran destructor de lo real...

      (No los gurus indios lo habrían dicho mejor)


      Blavatsky tiene todos los requisitos para ser una COLOSA, y derrumar así de una vez por todas el machismo franciano y su visión andromachista del fenómeno Buda-Jesús

      Repito, el tercer testamento yá está allí sólo hay que recopilarlo, hacer lo que los antiguos ancianos de la septuaginta hicieron

      Eliminar
    4. Dr Sherlock Holmes PhD7 de marzo de 2022, 14:24

      He aquí un ejemplo:

      La mente es parecida a un espejo; se cubre de polvo mientras refleja. necesita de las suaves brisas de la sabiduría del alma para que arrebaten el polvo de nuestras ilusiones. Procura fundir tu mente con tu alma.- Blavatsky


      Me parece muy interesante que Blavatsky hable de fundir el alma/espiritu con la mente

      Mientras que por otro lado los francianos hablan de que la mente es ilusoria y que solo percibe ilusiones, y que por tanto hay que tenerla lo más alejada del cuerpo

      Eliminar
    5. Dr Sherlock Holmes PhD7 de marzo de 2022, 14:30

      Y del espíritu


      O sea, en el Colocismo franciano se exige la división de las tres partes del ser:

      Espiritu

      Cuerpo

      Mente

      Una especie de aparheid, o segregación

      Mientras que La teosofia de Blavatsky habla de fundir dos (espiritu y mente)

      Aunque no se que enseñaba Blavatsky del cuerpo

      Eliminar
    6. Pues ciertamente parece que Franz usa cierto "dialecto" espiritual muy en conexión con Blavatsky.

      Yo diria que en el fondo esta gran dama, coincide con otros colosos.

      SI, diria yo que es cierto estos textos es lo que necesitamos,
      porque son modernos, actuales.

      Y si no estoy mal Blatvsky tuvo su propio "Pablo de Tarso".... en la figura de Annie Besant:

      Ese duo serian basicamente las Colosas sobre las cuales se ha cimentado todo movimiento espiritual del siglo XXI.

      Leo a Blavatsky y es como si fueran UNO con Franz.

      Que por cierto.... para sacar el cuerpo, nos pondrá alguna imagen graciosa y dira 3 o 4 disparates para degradar a las Teosofas.

      Bah...

      Eliminar
    7. Dr Sherlock Holmes PhD7 de marzo de 2022, 15:22

      Discrepo contigo casagrande

      SUPERFICIALMENTE parece que usan el mismo dialecto, pero el mensaje es completamente diferente

      O sea, es como la canción de "mi querido viejo" y "las mañanitas"

      Ambas están en castellano, ambas son canciones que ponen en los cumpleaños (a pesar de que ninguna es realmente una canción especialmente creada para cumpleaños), ambas son canciones en el arraigo popular a pesar de que tienen derechos de autor, etcétera

      Sin embargo podemos estar de acuerdo que ambas son canciones muy distintas entre si, y que no apuntan a lo mismo

      De esta manera:

      La teosofia habla de la fusión del espíritu con la mente

      Mientras que el Francianismo habla de la Separación del complejo mente-cuerpo con el espiritu

      Teosofia=Unión

      Francianismo=Separación

      Son ordenanzas diametralmente opuestas

      Eliminar
    8. Saludos Casagrande. Con cuántas ganas de conectarse anda ud: cuando no se conecta con los ancestros o la naturaleza, se conecta con la Blavatsky... me parece muy bien, pero a mí no me conecte con nada, por favor... "el buey solo bien se lame"...

      Le iba a poner una imagen graciosa, pero sólo con ver la seriedad y adustez de las clásicas fotografías de Madame Blavatsky, ya se me fueron las ganas...

      Yo le hubiera dicho: "Arriba el ánimo, Madame!, Dios es amor, y alegría, y dicha suprema!"...

      Eliminar
    9. No es correcto su análisis, Sherlock: no hay tal separación, o sólo la hay en un plano ilusorio.

      En verdad, sólo la Realidad Última ES; todo lo demás (mundo, cuerpo, mente, dualidad) PARECE ser; aparece y desaparece en la Realidad Última.

      Es como si ud quisiera hacer una separación entre las nubes y el Cielo; no tiene ningún sentido.

      Las nubes aparecen, cambian, y desaparecen EN el Cielo. El Cielo siempre ES, y no es afectado por las nubes en lo más mínimo...

      Eliminar
    10. Ya veo, parece que Franz es un APOSTATA de las ideas Teosofícas.

      Yo puedo ver que SI cierto hay bastante de Blavatsky en los que dice y practica Franz, pero claro coincido en que en algun punto diverge y ya se va por otro rumbo diferente.

      Supongo Franz es alguna clase de "Testigo de Krhisnamurti " o algo asi....

      Eliminar
    11. Krishnamurti me pidió si le podía salir de testigo, pero si yo ni vi el choque...

      Eliminar
    12. La foto de Blavatsky HACE milagros.

      Yo tengo una de esas y la guardo cerca de mi corazón. Hablo con ella todas las noches

      Eliminar
    13. La próxima vez que hable con la Blavatsky, póngale a escuchar la canción "Helena no te vayas" (canción evidentemente inspirada en Helena Blavatsky), a ver si así se ríe un poco...

      Eliminar
  5. Me pregunto si al leer otros libros antiguos la gente al leerlos se convierte en ateos.

    Le ha pasado a alguien del blog que al leer la iliada o la Odisea, le dio ganas de volverse ateo?

    ResponderEliminar
  6. Y los ateos siempre salen con "tu amigo imaginario" "dios no existe, pero es malo"������������

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si,la descripción que de él da la biblia, es terrible, malo, igual que Moriarty en las novelas de Sherlock Holmes, pregúntele a el, que comenta aquí.

      Eliminar
    2. Dr Sherlock Holmes PhD8 de marzo de 2022, 0:27

      Mark

      Moriarty es un personaje complejo

      Es "malo", pero malo eso de malo malvado, mmmm, tengo mis dudas

      A ver...

      Moriarty es descrito por Sherlock Holmes así

      Es el organizador de la mitad de los delitos y de casi todo lo que no llega a descubrirse en esta gran ciudad. Ese hombre es un genio, un filósofo, un pensador abstracto. Posee un cerebro de primer orden. Permanece inmóvil en su sitio, igual que una araña tiende mil hilos radiales y él conoce perfectamente todos los estremecimientos de cada uno de ellos.

      Sherlock apenas respeta unas 4 o 5 mentes en todo el mundo a tal punto que las compara con la suya, y una de esas es Moriarty

      De manera que Moriarty sí es un genio, ¿Pero por que un genio criminal?

      Sencillo

      A Moriarty como tal no le interesan los crímenes y crear maldad y hacer daño en sí, sino más bien busca el plan, la treta, la estratagema demostrarse así mismo que es un genio que puede engañar a cualquiera y hacer cualquier cosa

      Lo de ser un líder criminal solo es una circunstancia para autodemostrarse sus habilidades

      La cuestión es cuando Sherlock entra en la ecuación y se enfrenta a una mente que rivaliza con la suya (la de Moriarty)

      Lo que le causa problemas de ego en Moriarty, pues Moriarty no respeta a nadie y los veía a todos como inferiores, sin embargo Sherlock remece su mundillo, y el ego de Moriarty se hunde

      Moriarty descubre que hay alguien que es superior a él, a pesar de que Sherlock en privado lo veía como un igual o que incluso en ciertas ocasiones lo era mas astuto

      Así que Moriarty se obsesiona, pues en su megalomania él debe ser siempre el mejor, triunfar con planes brillantes y rebuscados

      Eliminar
    3. Dr Sherlock Holmes PhD8 de marzo de 2022, 0:37

      Así que se obsesiona en demostrar que es un genio más grandioso que Sherlock intentando destruir a Sherlock... Lo que al final causa su propia caída


      En conclusión, Moriarty es una metáfora del hombre que por mas inteligente, ilustre, brillante, analista, educado, conocedor del mundo y sus ciencias, es consumido por su ego y sus obsesiones cuasi infantiles

      Por más brillante que alguien sea siempre puede caer en los errores más estúpidos por sus ideas personales

      Eliminar
    4. Bueno, aunque sea en lo del ego súper desarrollado se parece a don Jehová.

      Eliminar
    5. Un aplauso por un análisis de un personaje tan memorable.
      También es interesante Irene Adler, talentosa artista, que logra frustrar los planes del detective.

      Eliminar
    6. Si no estoy mal Adler aprecio en la primera película de Sherlock,
      y ciertamente lograba perturbar bastante al Detective.

      Hace rato que no leo a Conan Doyle... quizas sea un momento oportuno para recordar este personaje tan increíblemente que nos lego.

      Puede sonar raro, pero yo dira que Holmes es mucho mejor que el detective de Agata Christie, Poirot

      Eliminar
    7. Dr Sherlock Holmes PhD8 de marzo de 2022, 14:22

      Con ésto de los detectives parece que hay tres arquetipos

      Un genio como Sherlock Holmes

      Um idiota con suerte como Jacques Cluseau

      O algo en el medio con un trastorno de la personalidad como Monk

      Parece que no hay detectives exitosos "normales"

      Ahora bien

      Sherlock Holmes sin duda es el detective por antonimasia

      Aunque en la vida real Sherlock dejaría mucho que desear trabajando para una verdadera agencia de detectives


      Primero que todo es un drogadicto problemático, a veces en horas de trabajo se va a fumar droga

      Es cortes pero una cortesía grosera como pedir permiso para aspirar rapé durante una conversación

      Es clasista, pero no en el sentido socioeconómico sino en el intelectual, lo que a veces lo lleva a subestimar a los posibles culpables de un crimen, algo así como "un analfabeto no puede planear un robo y salirse con la suya"

      Tiene tendencias autodestructivas, a veces se mete en pleitos de golpes por insignificancias (aunque creo que ésto de las peleas es porque le gusta pelear para medir sus habilidades pues es boxeador amateur)

      Es un sensacionalista y exagerado

      No es misógino pero no tiene buenas opiniones de las mujeres, aunque al final de la obra (luego de sus experiencias con Adler) ya no las criticaba como normalmente lo hacía

      No es un buen interrogador, puesto que No tiene tacto ni empatía a la hora de tartar testigos

      Afortunadamente sus habilidades deductivas hacen que los interrogatorios sean mas bien una pista más del proceso investigativo que una herramienta para resolver el crimen en sí

      Ahora bien, aunque parezca una broma creo que Jacques Cluseau es mas "realista" que Sherlock Holmes

      Eliminar
    8. Esto de los detectives es un "nicho" muy profundo, en TV recuerdo al menos una treintena de series norteamericanas que lograron fama mundial, es decir el tema policial como que "atrae" al publico. No se que razón sicológica puede haber,
      quizas cuando se resuelve un caso dificil el lector/televidente como que queda "asombrado" debido a las "vueltas de tuerca" que habían en la trama.

      Precisamente el proximo mes hay un concurso del Tintero, en el que el protagonista debe ser un detective....

      No se como enfrentar ese reto.

      Me llama la atención lo cómico pero quisiera experimentar con otro tipo de genero, mas serio... por mas que lo intento no logro quedar entre el podio de los 3 mejores de esos concursos.... ni siquiera entre los 10 mejores.....

      Quizas algo se me ocurra, todavia es temprano..... el concurso creo es para abril si no estoy mal.

      Eliminar
  7. Este artículo, demoledor por cierto, lo mires por donde lo mires, ya que es "palabra de Dios" y punto, me recuerda a mí, cuando después de años bajo el "Catecismo" de la Iglesia Católica se me ocurrió leer la Biblia.

    Inmediatamente pensé: "Esto es un "rollo".Un conjunto de historias, con las cuales no tengo nada que ver porque ¿A mí que me importan los follones de los hebreos y todo lo que padecieron, o los espantosos mandamientos que les impusieron, o que si Jerusalén por aquí o Jerusalén por acá?.

    ¡Oiga Vd.! ¡Echeme una mano que aquí estamos bajo el yugo de Roma!

    ¿Que pasa? ¿En el resto del mundo no había problemas? ¿No había otras civiliaciones degollando gente en honor de sus dioses que merecieran un correctivo?

    ¿No había gente oprimida que necesitara apoyo? Al día de hoy en pleno S.XXI hay por ahí alguna que no tiene la mas remota idea de la religión cristiana, así que si, se nota la ayuda de la "mano de dios" para extenderla por todo el mundo y alcance la paz conociéndolo.

    Se ha comentado por aquí a veces, que la Biblia, para entenderla, está en un contexto de la época y las costumbres de entonces.

    Pero te digo que eso es una excusa. Como se ha explicado, no hay época en la cual un esclavo, por mandato de quien sea, no anhele su libertad, por bien que esté, que al fin y al cabo es un "dulce" para conformarlo y menos si sufre maltrato.

    Y como ha ocurrido a veces...largarle un buen "sopapo" al amo y salir huyendo poniendo "pies en polvorosa". Aunque el amo se hubiese molestado en leerle la Biblia, o éste la conociera. ¡A Jehová rogando y con el mazo dando!

    Así que como he dicho otras veces, ese fué mi primer camino hacia el ateísmo,
    dándole la razón a Isaac Asimov, y repitiendo que es un libro inventado por y para el pueblo judío, habiendo sacado, con su adopción por otras culturas grandes beneficios sociales o económicos.

    Para pasármelo bien "Cuentos cortos de Isaac Asimov" como aquel que puse de la Creación en seis días.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me pregunto en que sentido esto es "palabra de dios".

      O sea no se cual seria la "sicologia" de un autor de libros bíblicos, me parece que lo que indican es que se sentaron una buena tarde a escribir papiros y como que "escuchaban voces" en la cabeza????

      O sea estos sacerdotes supongo yo podían escuchar a Jehova relatándoles los pormenores de lo que ocurría en la habitación nupcial.....

      Para que los libros sean "absolutamente" no humanos, tendría que ser que Jehova los dictaba y el sacerdote los escribía.

      Otra cosa ya seria que Jehova ponga simplemente el tema o asunto a tratar y el sacerdote lo abordaba como se le viniera en gana o como pudiera.

      En fin no se como se elaboran libros sagrados.

      Eliminar
    2. Si , estoy en acuerdo con la o el instante de plena imaginación,
      Por acá se zuele decir : se me ilumino el bombillo .
      Entonces se necesita un objetivo y ya nos centramos a direccionar el tema .
      Tal cual se elabora estatus , leyes étc .
      La capacidad de l imaginación humana es enorme , lastima que achacamos ese potencial a la intervención de un ser supremo , talvez si talvez no . Pero , ejemplo :
      Talvez hicimos bien la tarea en aprender correctamente una profesión y por eso salió bien el trabajo realizado o sería que un espíritu o ser supremo abordo en mi cuerpo y realizó el trabajo ?

      Eliminar
  8. Estimados hice el siguiente experimento:

    Lei exactamente los versículos que APC recomienda esta semana para convertirse instantáneamente en ateo.....

    Sin embargo.... no paso NADA!!

    No me volvi ateo, aunque si creo tuve un leve mareo hoy en la madrugada, pero en realidad no es nada de que preocuparse.

    Debo leer los versos de alguna traducción/edicion en particular?

    Me gustaría saber si algunos participantes del blog precisamente se convirtieron en ateos luego de leer los versículos de esta semana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se tome estas cuestiones a la chacota, Casagrande; supe de un gallego que leyó eso de "estrellar a los niños contra las peñas", y estrelló a su hijo contra una peña del Barça... afortunadamente el pequeño sólo sufrió algunos magullones... la Biblia hay que leerla con seriedad, prudencia y madurez espiritual, tratando de extraer el mensaje espiritual que contiene, envuelto en la hojarasca relativa a su tiempo, lugar y capacidad de comprensión de su público...

      Eliminar
    2. PD: Bueno, en realidad, lo que entendió el gallego no es muy distinto a lo que entendieron de la Biblia muchos teólogos de conocidas iglesias, denominaciones y sectas cristianas...

      Eliminar
    3. De pronto lo que yo necesito es inscribirme en uno de esos cursos de estudios bíblicos que ofrece el club de ateos del barrio.

      Hoy precisamente íbamos a analizar algunos versículos del Genesis.

      Eliminar
  9. No, no,Franz,de nuevo,la biblia es clara, la palabra de dios es INMUTABLE,no cambia según el contexto, épocas, capacidad de entendimiento,ni el mismo Jesús dios mismo, o su hijo, según que secta, cambió nada de "la ley",eso son inventos humanos tratando de adaptar semejante mamotreto antiguo a los tiempos que corren, cuando se dice que hay que matar homosexuales, hay que matarlos,nada de "mensaje espiritual", aunque se lea con prudencia, seriedad, o madurez, NADA CAMBIA, si Jesús hizo humillar a una pobre mujer,lo hizo,si menosprecio a su madre,lo hizo, entiendo su desesperada necesidad de edulcorar sus absurdas creencias, pero solo repite lo que hombres comunes y corrientes inventaron,en toda la historia del cristianismo,solo en los últimos tiempos,y no todos los cristianos, dicen que la biblia no es literal, que requiere interpretación, contexto, épocas, lugares, claro, antes decir que Dios no fabricó al humano de barro y costillas,te podía llevar a la hoguera, como las evidencias dicen otra cosa, hay que "interpretar",si de verdad existe el dios bíblico,van derecho a la hoguera eterna.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una cosa que me intriga de Franz, es que insiste en que "quitemos la hojarasca",
      nunca he entendido porque el caballero en cuestión odia tanto la hojarasca, cuando precisamente esas hojas son siempre lo mas util de una planta:

      Sin hojarasca nos hubiéramos privado de una industria como es la del tabaco.

      Yo diria que Franz se equivoca y en realidad hay que dejar esa "hojarasca" bíblica y consumirla con especial entusiasmo.

      Cada letra de la biblia es muy importante para aquel que ha decidido tener el libro como guía de vida.

      Quien dijo que la hojarasca es mala?

      Seria por aquello de que 5 siglos antes de nuestra era, los "sabios" hablaban de maldecir higueras que solo daban hoja pero no fruto, bueno no maldecir, sino de la "inutilidad" de una higuera con hojas....

      (esa misma parabola la adaptaron los evangelistas pero ya con Jesus de protagónico)

      Eliminar
    2. Recuerdo que Daniel Franz ha planteado ese tema. Tiene su lógica.
      Pero me pregunto que es lo que queda, una vez que se quita lo insustancial, la hojarasca.

      Eliminar
    3. Saludos Demiurgo. Queda lo esencial, el mensaje intemporal.
      ¿Cuál es el mensaje intemporal de Jesús? Se puede expresar de muchas maneras. Yo diría: "Libérate del apego a tu ser material, pequeño, limitado, finito, junto con sus inevitables sufrimientos inherentes, y encuentra tu Ser eterno, intemporal, infinito e infinitamente dichoso".

      Jesús dice ésto mismo cuando expresa (agregados míos entre paréntesis): "Porque el que quiera salvar su vida (material, limitada, finita) la perderá; pero el que pierda su vida por mí (por la Verdad eterna, intemporal), la hallará (la Verdad, y la eternidad). Pues ¿qué provecho obtendrá un hombre si gana el mundo entero, pero pierde su alma?"...

      Eliminar
    4. Daniel, me parece que esa "esencia" que sacas al quitar la "hojarasca" es mas un deseo tuyo de encontrar ese significado.

      Eres tu el que quiere ver a toda costa ese mensaje que dices.

      Al parafrasear el discurso realmente perdió TODO sentido: Deja la hojarasca en paz, asi el texto es mas bello y claro.

      Jesus mas bien esta haciendo un discurso politico, para encontrar prosélitos a su causa, esto es: Establecer un gobierno Judio basado en las leyes mosaicas como Teocracia, con Jesus como Rey y los Apostoles como sus ministros.

      No busquen mas cera en la vela.... (o algo asi como dice el sabio PacoB),
      con dificultad se encuentra algo espiritual en el Nuevo Testamento,
      salvo los delirios de grandeza que escribieron los evangelistas
      y ponen en boca del personaje Jesus.

      Eliminar
    5. Si hombre!..(Casagrande 10.d) "Sabio porque tú lo digas, jaja"--Dice el refrán:"Mas sabe el diablo por viejo que por diablo".jaja, pues eso, experiancia de "madurito".

      En cuanto a lo que dice Franz que dijo Jesús en parte le doy la razón, "no es mas rico el que mas tiene, sino el que menos necesita".

      Con poco y encontrándose uno satisfecho, ¿para que quiere mas?.

      Dijo un rico que "A partir de mil millones, el dinero pierde sentido"

      Dijo Groucho Marx"“Hijo mío, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: Un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna.”

      Si...es cierto que cuanto mas tienes, luego mas trabajo te cuesta abandonarlo todo, porque desnudos vinimos y desnudos, aunque sea con ropa, nos iremos...pero ¡Que me quiten lo bailao!

      Por otra parte, al no creer en el "mas allá" pues dentro de un orden y honradamente, lo que pueda disfrutar aquí, pues "eso que me llevo".

      Ente otras cosas, ya lo he dicho mas de una vez, leer vuestros comentarios y reírme con las fotos de Franz.

      Salu2

      Eliminar
  10. Me parece que hay más opciones, además de ser cristiano o ateo.
    Se puede ser librepensador, politeísta, agnóstico, gnóstico, panteísta, etc.
    Y me da la sensación de que es algo que tienen en cuenta los ateos que frecuentan este blog, administrado y comentaristas.

    La biblia me parece una compilación, un tanto arbitraria, de libros escritos en distintas épocas, en distintos contextos. Y es altamente cuestionable que sean producto de una revelación.
    Algunos pueden ser comparados con La Ilíada, por el contenido épico. Libro que sí tenía algo de real. Ya que un adinerado lector, casado con una joven mujer griega, llamada Sofía, descubrió la ciudad de Troya, siguiendo las descripciones.

    ResponderEliminar
  11. Simulación Bíblicamente correcta de un Serafín, se puede ver la espuma a su alrededor

    https://m.youtube.com/watch?v=6CnQDDT2ryc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dr Sherlock Holmes PhD10 de marzo de 2022, 2:20

      Que espeluznante... Cómo el resto de criaturas divinas biblicas

      De todas maneras eso no es la espuma final, más bien parecen las columnas de la tierra

      Si mal no recuerdo un Serafín es quien proteje la entrada al Edén, tal vez sea la entrada al Edén

      Sea como sea todos estos entes bíblicos son claramente seres Lovecraftianos, reforzando más mi teoría de que Ezequiel, Daniel y los demás malinterpretaron seres extraterrestres interdimensionales con seres divinos, luego por dos mil quinientos años no pasó nada hasta que Lovecraft entró al juego y reexplicó todo

      Pero que se yo, tal vez esté especulando de más

      Eliminar
    2. Dr Sherlock Holmes PhD10 de marzo de 2022, 2:31

      PROPUESTA

      propongo hacer una lista de las diez criaturas mas interesantes de la biblia:

      Creo que el ángel constituido de círculos concentricos es fabuloso, es el ángel más genial de todos a juro tiene que entrar en la lista

      La criatura de cuádruple cabeza rodeada de llamas

      El Leviatán

      Cuando tenga tiempo los justifico

      Eliminar
    3. Y siguen con las calumnias... mire, Sherlock: Ezequiel y los demás profetas no sé, pero lo que soy yo, distingo perfectamente un ser extraterrestre interdimensional de un ser divino, faltaba más... ¿se cree ud que me pueden engañar como a un niño?... ¿tal luego a mí, que me tiraron al foso de los leones munido de sólo un tenedor, y me comí en dos panes a los mencionados felinos?...

      Por favor, no me haga ud reír... ja ja ja...

      Eliminar
    4. PD: "TAN luego a mí...", etc...

      Eliminar
    5. Si se quita la "hojarasca" de la representación de ese Querubín finalmente se llega a la esencia del mensaje que Franz ha querido inculcar en el blog.

      Eliminar
    6. La esencia del angel es la VERDAD de la Realidad Ultima (o espuma cuantica, no se, como quieran llamarla).

      Lo que ocurrió es que el artista que hizo el video lo dirigió a una audiencia que tiene ciertas capacidades de entendimiento material y espiritual.

      Pero si uno quita todas esos arabescos, rellenos y filigranas, es decir la hojarasca artística, llega uno a la esencia del mensaje 10c de Franz

      Eliminar
    7. nota al buscador de la Verdad: (Hay gente que estaba tan desesperada que al quitar la Hojarasca, tambien quito el fruto y termino meramente con un árbol desnudo.... meros tallos secos sin vida..... ojo que no toda hojarasca es innecesaria.... la hojarasca es lo que da vida al árbol)

      Buda dijo:

      "Arbol sin hojas no da sombra"

      Eliminar
    8. Jesus no sigue el consejo del Buda..... y maldijo en un arranque de cólera la higuera..... esta pues se marchito.... porque perdió toda la hojarasca.

      Si Jesus no hubiera maldecido la higuera esta habría dado fruto como Buda indico.

      Eliminar
  12. Dr Sherlock Holmes PhD10 de marzo de 2022, 13:08

    Sobre la justificación del Leviatán cómo uno de los seres mas interesantes de la biblia

    Dentro de las diversas formas en que se le representa, va desde una serpiente o monstruo de mar, una ballena o cachalote y hasta un dragón, y según los gnósticos la describen como un "Anima Mundi", una de las almas del mundo, el eterno principio y final, y "el potencial divino que yace dormido en los oscuras recovecos de la psique humana" (los gnósticos son los únicos que tienen una buena opinión de éste ente)

    Este monstruo ha sido uno de los chivos expiatorios dentro del judeocristianismo para explicar la destrucción y/o desaparición de los barcos en altamar, pues su nombre que deriva de -Taninim-, "grandes monstruos marinos" y -liwytan-, "enrollado" o bien "la que se junta en pliegues", y se puede traducir como un Gran monstruo marino enrrollado

    Aparece en los libros del antiguo testamento: Génesis, Job, Isaías, Salmos y en el libro de Enoc y en todos es vilipendeado

    No obstante, no creo que sea un monstruo diabólico como tanto los han querido posicionar los satanistas y los cristianos

    Parece ser más bien una criatura primordial, formada al principio de la creación cuándo se crearon los seres y monstruos marinos

    Es en realidad una fuerza de la naturaleza incomprendida

    Hay quien lo relaciona con la serpiente que tentó a Adán y a Eva cosa que para mí no es posible

    Otros dicen que fue el que se engulló a Jonas

    Personalmente pienso que fue el que se tragó a Pinocho

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dr Sherlock Holmes PhD10 de marzo de 2022, 13:09

      Sea como sea

      Es la representación del caos primordial de la naturaleza salvaje y desconocida y de Los miedos inherentes del hombre antiguo al zarpar al mar

      Temores bastante justificables y perfectamente válidos en aquellos días

      Imagínense zarpar al mar en un aquellas épocas donde no habían los conocimientos cientificos ni las tecnologías modernas

      Simplemente el hombre, el barco, las velas y el mar

      Había que ser muy valiente, sin saber siquiera cuando iba ha haber una tormenta que estallaría tu barco en mil pedazos

      Por eso tiene sentido la existencia de una criatura como el Leviatán entre las páginas de la biblia pues son una alegoría de esos sentimientos

      Algunos temerarios faltos de entendimiento rápidamente etiquetarían al Leviatán de -Hojarasca- cosa totalmente errónea, pues toda esta "Hojarasca" es el marco cultural/mental dónde se desarrollaron las personas de aquellos días

      Desde el Leviatán hasta las maldiciones, los golems, o apedrear las adulteras TODO ESTO tiene una explicación contextual a la época y debe tomarse como un TODO

      No se puede elegir lo que no nos gusta y dejar lo que nos apetece

      El árbol está constituido por raíces, tronco, ramas hojas (llamadas en lenguaje ApCeista Hojarasca) y frutas

      Sin hojas (y sin ninguna de sus partes) el árbol no produce frutos

      Eliminar
    2. Dr Sherlock Holmes PhD10 de marzo de 2022, 13:13

      *donde dice elegir era quitar en el antepenultimo párrafo

      Eliminar
    3. Exacto, llamamos Hojarasca "a lo que no nos gusta",
      pero esa hojarasca es PARTE integral de los textos.

      Quitarla ya es acomodar a nuestro gusto esas palabras

      Eliminar
    4. Muy interesantes menciones.
      Creo que los gnósticos se merecen algún artículo. Que creo una posible alternativa a ser cristiano o ateo.

      Eliminar
  13. ¿Conocen a las pinturas de Dante Gabriel Rossetti?

    https://loscomicsdemachete.blogspot.com/2020/11/los-prerrafaelistas-3-dante-gabriel.html

    ¿Qué opinan de su versión de la anunciación?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un arte encantador. La chica que esta sentada en la cama, se ve algo asustada.

      Aunque la atmosfera total del cuadro me transmite confianza y paz.

      Y hay una Paloma tambien. En angel se ve como decidido a "hacer lo que tiene que hacer"

      Es un cuadro hecho por manos Maestras.

      Eliminar
    2. Dr Sherlock Holmes PhD10 de marzo de 2022, 22:35

      Casagrande todos sabemos que el arte es subjetivo, pero no sé dónde ha visto usté allí una "atmósfera de confianza y paz"

      Ese Gabriel andrógino va insemiar una muchacha con una planta y una paloma enana

      Creo que en esa escena no hay mucha paz

      Como dice Paco lo que hay allí es tensión

      Tensión e incomodidad como mínimo

      Y como dice Franz, María es resignación con un poco de temor, pero también da otro punto de interpretación: estaba durmiendo y se despertó de golpe

      Pues bien, antes que nada, Gabriel está extraño, parece un hombre y una mujer al mismo tiempo, no tiene alas, sostiene un lirio y está vestido igual que María, Ambos tienen el cabello del mismo color y un halo en la cabeza

      Mhmmm, a demas

      Según nos dicen es un cuadro prerafaelita, pero de prerafaelita no tiene nada, aunque demos el beneficio de la duda y veamos los colores (que en el prerafaelismo tienen carácter simbólico)

      Los colores dominantes son 3: rojos-naranjas, azul y blancos,

      La habitación blanca y las ropas blancas representan la pureza del acontecimiento, pues bien lo compro

      Pero

      ¿Que sentido tiene la cortina azul tras la cama y el tapiz rojo frente a ella en este contexto?

      Para mi ninguno, o tal vez es que no lo veo

      Donde por cierto el tapiz tiene un bordado de lirios, Y hablando de lirios, ¿Por que Gabriel tiene un lirio?

      Voy ha hacer una especulación: Pareciera que el artista estaba haciendo una pintura totalmente diferente, una de dos amantes en ropas de dormir a punto de consumar su amor, unidos por el simbolismo del lirio, explicando así el lirio en la mano del hombre que representa la toma de "algo" (la virginidad), y ese algo termina de tomar sentido en el lirio en del tapete rojo, ese tapete significaría el sangrado durante la perdida de la virginidad.

      PERO a mitad de camino el pintor dijo: a la mierda este cuadro, voy a pintarle un halo a cada uno, candela a los pies del angel, una paloma enana y digo que es la anunciación, me largo a la cantina


      Plop!!!!!

      Eliminar
    3. Estimados....

      Recordemos que una pintura no es una representación realista, ya que para ello tenemos las cámaras fotográficas.

      Coincido con sherlock en que quitando ciertos elementos simbólicos, las sena podría ser "civil", completamente laica.

      Si no le ponen los halos el cuadro ya no se vería religioso.

      Pero allí esta lo interesante.

      Quizas la Monalisa poderia lucir diferente si tuviera un halo.

      Ahora bien los personajes tienen aspecto agradable,
      angelical. Quizas si, pueda ser cierta obra "protestando"
      contra el arte religioso tradicional. De seguro hay una historia grande detas de ese cuadro que hay que investigar.

      Eliminar
    4. Dr Sherlock Holmes PhD10 de marzo de 2022, 23:25

      Quizas si, pueda ser cierta obra "protestando"
      contra el arte religioso tradicional


      Bueno. Eso sí que no me lo ví venir, si es así eso pintaría éste caballo de otro color

      Una obra contratradicionalista, quizá puede ser éso y no lo entendimos al primer vistazo

      Los misterios del arte pues...

      Eliminar
    5. Investigando un poco sobre ese cuadro en particular, el caballero ya había hecho otros cuadros religiosos enfocados en "la sagrada familia", y en este en especial Maria fue modelada por la hermana del pintor. Esta Maria es diferente a cualquier otra en el sentido de que ya esta en la cama.

      Realmente el cuadro es bien "anarquista" o en contra de los parámetros de aquellos dias en aquel pais.

      Luego el hermano del pintor modelo como angel Gabriel.... si se fijan ya esta desnudo apenas cubierto con una sabana.

      Pienso que el pintor esta de verdad poniéndonos la idea de que fue el arcángel el "Padre" de Jesus.

      A mi se me hace que estában secularizando ya en esos remotos dias los principios religiosos.

      Hoy en dia quizas "la anunciacion" contemporanea podria ser mostrando a un arcángel Gabriel completamente femenino sin ambigüedad andrógina.

      Se quitarian los halos, pero al menos si hay que dejar una paloma en manos del arcángel para mantener simbolismos.

      La idea seria mostrar desnudos a los modelos, sin ropajes blancos o semitransparentes.

      La escena se modelaria con objetos 3D creados en Blender o Daz Studio.

      Eliminar
    6. Ejemplos: la modelo que podria ser el arcángel Gabriel concretamente seria esta:

      https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgWCjnjch2n-hLuXpviVVupCMsUsVtdIFgxShUQYBxGrNOELS8BSuvCPmepbakKEqP4mVxedXxiODgc6m-v8pxLFGIURLrRlKzle9GuMNxOrRicXn_GTeJNG3L8W8NJrEHYa0N_Uj0R7ODbWCAe5P398xWswJb-imkft_gr_G2XlfpeWaBul0nhSzs1=s3000

      Fijense que ya hasta alitas tiene.

      Mi Maria.... es mas dificil pero podria ser esta:

      https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEj398IfcQUwBlZuexes4k0DtMUrr202S7LtYzvXaMnA0w8mbSzxO8nN3VPG103Og_GQqR0iOlNcasnue1cSySFFeco9XqRsGuY05A2labBTHlcB9Ln8PluGp2LGHdO3VWNFyH92Rc_LzPt-eNr_EqbVAeUTMDbFpU_ScIwiAolwJo98HNwF4COsqYZ0=s3000

      Apenas pueda yo entender como hacer "borroso" los trasfondos podria publicar una "anunciacion hipermoderna"

      Eliminar
    7. En ese orden de ideas Herodes o Caifas podria ser esta modelo:

      https://twitter.com/TheOnlyCakeOne/status/1501923109120757763

      La artista se hace llamar "Cake One" es la misma que diseño el avatar que yo utilizo
      y las modelos que propongo de Maria y Gabriel.

      Ahora bien como Cake One existen miles de diseñadores 3D que potencialmente pueden hacer modelos 3d de una sagrada familia.... creo eso hace que se diluya el arte 3D en la categoría de "artesania"

      Eliminar
    8. Brillante análisis.
      Insisto en que el administrador podría hacer una entrada sobre este cuadro, incluyendo estos comentarios tan lúcidos.

      Eliminar
  14. Pues a mí el cuadro no me da sensación de paz, mas bien tensíon porque la chica que está en la cama parece asustada y pone cara como: ¡Ay!.Éste viene por mí...

    En cuanto a la paloma, la veo pequeña, mas bien me parece un gorrión.

    No sé...no sé...yo siempre he sostenido que el o la causante del embarazo no fué "la paloma"..

    Como obra artística pues la veo bien, pero no me entusiasma, he visto otras "Anunciación" que las hay a "mogollón" que me han gustado mas.

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido bastante con la opinión de Paco. María está como resignada, pero no veo la resignación de una entrega total, con alegría y devoción, a la voluntad Divina, sino más bien una resignación apagada, apesadumbrada y triste, como diciendo: "Y bué, está bien; si no hay más remedio... ¿no tenían a otra para elegir?"...

      Y la paloma es de miniatura, no sé si serán así las palomas del Medio Oriente...

      Técnicamente la pintura puede ser muy buena, eso no estoy en condiciones de evaluarlo...

      Eliminar
    2. El angel va desnudo y apenas lo cubre una sabana semitransparente: Parece que el artista sugiere que el Padre de Jesus fue el angel Gabriel.

      Lo que no entiendo es para que una persona lleva una paloma a un cuarto en donde va a tener sexo pesado con una dama..... es algun tipo de idea exotica? zoofilia?

      Eliminar
    3. Ademas en la biblia no dice que el Jehova se presento como paloma ante Maria.

      La paloma solo se uso de simbolo en la escena del bautizo.

      Zeus tambien usaba diferentes formas para polinizar a las damas

      En este caso de la anunciacion Jehova tomo forma de angel Gabriel.... y no hay mención a palomas.

      Quizas el cuadro mas bien hace relación a la anunciacion del nacimiento del Buda.....

      solo que no alcanzaron a pintar un elefante en el cuadro...

      Eliminar
    4. Dr Sherlock Holmes PhD11 de marzo de 2022, 16:39

      Parece ser que la gama pictórica de obras de la concepción o el nacimiento de Gautama es más bien pobre

      En general todas sus obras son cuando se está transformando en el Buda, bajo el árbol bodhi, reprendiendo a sus discípulos u otras situaciones afines

      Según lo noto la gran mayoría de las obras sobre Gautama de hecho no son pinturas sino esculturas en poses sugerentes, meditantes, durmiendo o ido

      De todas formas encontré este:

      https://www.biografiasyvidas.com/monografia/buda/fotos/buda_2.jpg

      Creo que resume estupendamente la historia del nacimiento de Gautama y sus curiosidades, como la madre pariendo de pie bajo un árbol, que buda salió corriendo recién nacido y dónde pisaba brotaban flores de loto etcétera

      Casi cada palmo de esta ilustración tiene algo llamativo

      Pd: si no les gusta el naïf probablemente no les gustará éste

      Eliminar
    5. Pues hay algo sorprendente en el cuadro de los budas:

      Y es que el bebe buda, tambien tiene ese "halo" brillante alrededor de la cabeza,
      mismo que en arte cristiano le ponen a Los Angeles, virgenes y todo lo celestial.

      Se que la cultura de la India (o las culturas de la India)
      y no deberian compartir esa idea que me parece es universal:
      Que la cabeza de la gente que habla o se relaciona con dioses brilla.

      Segun dicen Moises tambien brillaba o algo le brillaba en la cabeza
      despise de charlar con Yaveh

      Que raro fenomeno.....

      tendre que investigar.

      Siempre ehe creído que el Buda tenia como padre un Elefante..... pero no salió en la pintura, parece nunca lo ponen pero implícitamente el elefante esta:

      Recuerden que Franz siempre nos habla de elefantes y ciegos en sus ejemplos...

      Sin elefantes no hay budismo, ni realidad ultima.

      Eliminar
    6. Interesante análisis. ¿No da para una entrada incluyendo los interesantes comentarios?

      Eliminar
  15. En realidad no debería ser algo tan dramático el que , con cierto análisis imparcial de los textos bíblicos, cualquier creyente salga corriendo al club ateo ( ya saben, dónde la leche se corta y los bebés lloran ) más cercano a su localidad

    Simplemente les debería alcanzar para darse cuenta de que cualquier texto que ha pasado por tantas interpretaciones y reinterpetaciones pues sería indigno de ser considerado como " la verdad absoluta "

    Con que adaptarán formas menos dogmaticas de pensamiento y cosmovisión al menos para mí debería ser suficiente

    ResponderEliminar
  16. SI DIOS CONMIGO, QUIEN CONTRA MI?

    USTED3S ATEOS?

    ResponderEliminar
  17. ¡Que va!.¡Que va!. Anónimo..Ningún ateo estará contra tí, ya que la norma general es "vive y deja vivir", no de lapidar al que no esté de acuerdo con nuestras ideas.

    Otra cosa es que hagamos tal o cual manifestación, al igual que todo el mundo, así que queda tranquilo, no "mordemos" :-D

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no se si yo sea ateo.

      Mi caso es el siguiente:

      Creo que hay varios Dioses, en una corte al estilo el Olimpo de Zeus y Hera.

      Pero mi variación es que esos dioses nos se mezclan para NADA con nuestro Universo.

      No intervienen en los asuntos de esta realidad ilusoria.

      Tan es asi que podemos comportarnos como si estos Dioses no existieran, ya que son irrelevantes para aquello que hacemos aqui.

      O sea si estos dioses existen.... están POR FUERA del Universo.....o mejor por fuera de la naturaleza
      y nunca entran por aqui a pasear o mirar en que vamos.

      Tengo la sensación de que esos dioses ni siquiera saben que el universo existe..... o si saben les parece irrelevante que un universo exista....

      Esa idea me califica en el selecto grupo de ateos?

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Una análisis más detallado de la teología de casagrande parecer sugerir que la creación es resultado de una realidad caída, o más bien fracasada, o tal vez una maldición atávica de este universo/dimensión. Puesta u olvidada aquí por una fuerza tan inmesamente aberrante como poderosa, y dicho sea de paso... que dicha fuerza sea pensante o impensante es algo indiferente para el ser común

      Por tanto el panteón de dioses casagrandianos no afecta nuestro día a día

      Asiumir una posición apática es bastante sensato


      Pd: si los dioses tienen intelecto o no, eso es muy importante puesto que los creadores pueden ser como volcanes poderosos con la inteligencia de una Vaca espacial

      Eliminar
    4. Importante en el sentimiento holistico de la palabra, de a donde va todo y en que va a terminar

      No en el sentido del día a día, que para nosotros es indiferente

      Y es que ¿Que puede pensar la Espuma final, sino rumear todo el día?

      Eliminar
    5. Podría coincidir con esa idea de los dioses.
      Tal vez las excepción sean las musas, interviniendo para dar inspiración.

      Eliminar
  18. Bajo mi parecer, no te califica, porque el prefijo "a" significa carencia, oposición o privación de algo y "teo" se relaciona con "Dios", así que a-teo no concuerda con creas en alguno, aunque esté fuera de este Universo.

    Pero eso no significa que "el selecto" grupo de ateos sea un grupo cerrado, excluyente. de èlite o proselitista, jaja, el que quiera unirse y exponer sus ideas y opiniones bajo las normas de no insultar o faltar el respeto, bienvenido sea.

    Al fin y al cabo, "ateo", "creyente" u otra denominación no es mas que un etiquetado, cada uno es como es y ya está.

    Comento que antaño, (ahora no) he sido ateo a veces y creyente otras, jaja. Ahora ateo total, pero como digo: "Dame una prueba concluyente y me volveré creyente"

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Paco. ¿UD MISMO le parece poca prueba, o no suficientemente concluyente?...

      No sé qué más quiere ud...

      Eliminar
    2. Daniel: Prueba ¿De que?..una vez "la palme" ahí quedaron todas las pruebas.

      Lo cual, añado, no me preocupa en absoluto "¡Adiós mundo cruel!. jaja.

      Eliminar
    3. Saludos Paco. El paquete de células en contínua renovación con el que ud se identifica ahora, que hace algunos años nació, y al que ud y la sociedad llaman "Paco", sin dudas que "la palmará" y se desintegrará en sus partes componentes.

      USTED ciertamente nunca nació, y nunca morirá...

      No le estoy diciendo que crea lo que le digo ciegamente o por fe, sino sólo que averigüe mejor...

      Eliminar
    4. Eso sería nada más que la continuidad de los genes,los cuales se perpetuaran hasta que se extinga la vida, nada del otro mundo, lea el gen egoísta de R.Dawkins, aunque sea ateo no le va a pasar nada,no hay nada de dioses atrás de eso, nada de "espíritus"ni "almas".

      Eliminar
    5. Saludos Mark. No, no, yo no digo que sea "nada del otro mundo"...

      Mire si con lo increíble, asombroso y extraordinario que ya es ÉSTE mundo, me voy a estar preocupando por otros...

      Eliminar
    6. Ah bueno, interprete eso de lo que ud.escribió, disculpe entonces, saludos.

      Eliminar
    7. PacoB, Mark.... no se dejen engatusar por las palabras bonitas de Franz en el 19c, claramente es un encantador de serpientes.....

      Esta frase resume la adoctrinaron francisca a la que nos hemos visto sometidos desde que ese caballero se apropio de la sección de comentarios:

      USTED ciertamente nunca nació, y nunca morirá...

      Lo cual es completamente FALSO:

      Si yo fuera un ser Eterno..... sobrenatural.... pero que de vez en cuando se sumerge en realidades físicas......

      Por que he de llevar ese "estilo de Ser"????

      Que saco yo siendo un ser infinito que de vez en cuando se da paseitos para llevar vidas finitas y limitadas?

      Es que se aburre uno mucho siendo uno Eterno????

      Si esto de meterme en paquetes perecederos y burdos de células se me ha vuelto pues una adiccion....

      Se que otros seres eternos no tienen ese problema de estar naciendo en cuerpos humanos.....

      por que yo cai en ese vicio????

      Eliminar
    8. Casagrande: No lo sé; tal vez la vida ociosa, la noche con sus tentaciones, las malas compañías...

      Eliminar
    9. PD: Pero allí están los colosos espirituales, que quieren, y hacen lo indecible, para sacarnos del vicio...

      Si escucháramos sus palabras, y SIGUIÉRAMOS sus enseñanzas, otro gallo nos cantare...

      Eliminar
  19. La biblia no tiene la seriedad como para ser tomada, valga la redundancia, en serio. Es un libro que miente, que discrimina, que inventa, es decir, un libro que habla de un dios que crea a todo ser humano sobre la faz de la tierra, pero que tiene seres humanos escogidos como favoritos.

    Al parecer, edictos como por ejemplo “no matarás” o cualquier otro que da el dios hebreo, solo es para los israelitas, porque primero dice que ‘no matarás’ pero después manda a matar extranjeros; manda a no codiciar los bienes o mujeres del prójimo, pero después manda a hacer saqueos de pueblos no israelitas, es decir, que la categoría de prójimo se limita únicamente, en la biblia, para israelitas.

    Un libro que miente, como lo hace la biblia, no es para tomarse en serio; por ejemplo, una de sus grandes mentiras es poner eventos en una época, que ni ocurrieron y mucho menos que ellos fueran protagonistas, como diluvios, éxodos, separación del mar rojo, grandes reinos, etc., etc., etc. Historias retomadas de otras culturas, al parecer en la época de Josías, rey de Judá, con el único motivo de reunificar los reinos separados de Israel y Judá, y hacer una sola nación o reino, con un solo dios, -verdadero por cierto- y siendo ellos los elegidos de ese dios. Leyes que “dio” ese dios para unificar los reinos, porque esas leyes eran dadas y aplicables solo para hebreos, tanto para Judá como para Israel.

    ResponderEliminar
  20. Igualmente, añado, aprovechar eventos para añadirlos a su colección.

    Por ejemplo: Hay innumerables datos de diversas culturas de haber acontecido alguna hecatombe, diluvios o inundaciones.

    Pues bien: Tomémoslo como el "Gran Diluvio Universal" provocado por Jehová y ya está, historia apropiada para "El Libro"

    Otro y ésta si que me ha hecho gracia: Como sabréis, Josué llegó a Jericó y derribó sus murallas, etc...

    Pues bien: Cuando los arqueólogos encontraron las ruinas de Jericó, e hicieron, como es natural la correspondiente datación por carbono, llegaron a la conclusión que en el supuesto caso que los israelitas hubiesen llegado allí, aquello ya llevaba en ruinas mucho tiempo.

    Pero ¡Hala!..otra historia para echarnos al "saco"..

    Se ha encontrado evidencia de al menos tres antepasados humanos con ADN diferentes, o sea, genéticamente diferentes y que "no se sabe de donde salieron" por no coincidir con los Neandertales y de los ya conocidos antepasados nuestros.

    ¿Comooo? ¡Pero si descendemos de Adán y Eva!..(Eso son unos extraterrestres que se colaron después)

    No es posible tomarse la Biblia en serio, y el que lo haga, pues peor para él, lo que le toca sufrir con los "berrinches" de Jehová o Yavhé.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente.

      Además, el personaje de Jesús, de ser honesto y hablar solo la verdad, debió hablar de muchos supuestos hechos no eran propios de Israel, sino que fueron plagios o inventos; por ejemplo, Jesús habla del ‘justo Abel,’ como si hubiera sido una persona real, asimismo que “como en los días de Noé, así será la venida del Hijo del Hombre.” Siquiera hubiera insinuado que eran alegorías con contenido moral.

      Libro con personajes que, en la era dorada de los memes, ni siquiera se salvan de ser ridiculizados.

      Saludos.

      Eliminar
  21. ¿Como sería el Ateo ideal?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El ateo ideal es aquel que es reconocido por APC como ateo.

      Si uno es ateo, pero los demás miembros de APC dicen que no es de ese modo..... pues automáticamente queda uno excluido del selecto grúpete de "seguidores incondicionales De Molina"

      Ahora bien, las características invariables de los ateos del APC son:

      - Siempre dicen que el ateismo "no es doctrina ni ideologia"
      - Odio al Cristianismo, necesitan SIEMPRE y a todo momento estar ridiculizando al cristianismo, en eso son bien dependientes
      - dicen que "hay trillones de ateismos" pero uno les presenta variantes y ellos se niegan a reconocerlas como "ateismos oficiales"


      Como se ve la radicalidad de pensamiento es importante para ser ateo.

      Y lo mas importante los ateos de APC...

      defienden a capa y espada el ABORTO, la ideologia de genero y la diversidad (sexual).

      En general el ateo de APC suda por todos los poros ideales y causas etiquetadas como "de Izquierda".

      Eliminar
    2. No estoy de acuerdo.

      El ateo ideal es el que "no cree en nada", no es una doctrina, es un sentir personal.

      Vive y deja vivir, que cada uno haga lo que quiera. No necesita ridiculizar a religión alguna, si acaso pena, ver los "autosufrimientos" que se imponen algunos por cumplir los deseos de dioses inventados o alcanzar el cielo y la vida eterna.

      No se ríe ni critica, simplemente comenta aquellos puntos que ve absurdos.

      En el mismo momento que crees en un dios y no en los restantes, ya eres ateo de ellos, así que en realidad, todos los creyentes son ateos parciales.

      No pretende convertir a nadie al ateísmo, pues al considerar que no hay un "mas allá" lo importante es "pasárselo bien" y "que me quiten lo bailao"

      No hay ateísmo oficial. Hay ateísmo según la persona y no hay un patrón. Comenté en una ocasión, que en mi juventud yo era ateo unas veces y creyente otras, jaja. según soplara el viento.

      En cuanto al aborto, eso es ya otra cosa...en mi opinión personal debe ser cosa entre los padres, o en todo caso, la madre, pues es muy bonito a la sociedad prohíbirselo, pero en lugar de ayudar a los padres o a la madre si es un hijo que ha nacido bajo circunstancias no deseadas, por ejemplo una violación, un incesto, les condena a tenerlo y sufrir las consecuencias.

      En cuanto a la idelología de género, que cada uno sea como ha nacido, los demás no tienen por que "señalarlo".-

      Tenemos un concepto muy equivocado, ya que tanto gay, esbiana, hetero o bi sexual son cosas completamentes naturales y abundadn en la vida real y la Naturaleza.

      ¿Verdad que suena raro, leones o tigres homosexuales? Los hay a montón, al igual que en todo el reino Animal y "no tan animal" jaja.

      He tenido un gato, muy hermoso por cierto, el pobre ya murió, creo que de aburrimiento, gay. Despreciaba olímpicamente a las gatas que se le arrimaban en celo.

      La culpa de este "follón" es de las religiones, que insisten machaconamente que todo aquél que "se salga" de la norma establecida por la mayoría es motivo de la mayor ignominia.

      La Naturaleza es como es y nostros no podemos cambiarla. Hay que ser amplio de miras.

      Un saludo a to2 y feliz domingo.

      Eliminar
    3. Dr Sherlock Holmes PhD13 de marzo de 2022, 12:22

      Si me permiten citar al hermano Paco

      El ateo ideal [...] no es una doctrina, es un sentir personal.

      Ahora voy hacer unas pequeñas sustituciones:

      El cristiano ideal [...] no es una doctrina, es un sentir personal.

      El político ideal [...] no es una doctrina, es un sentir personal.

      El mistico ideal [...] no es una doctrina, es un sentir personal.

      El sacerdote ideal [...] no es una doctrina, es un sentir personal.

      El patriota ideal [...] no es una doctrina, es un sentir personal.

      El militar ideal [...] no es una doctrina, es un sentir personal.

      El caballero ideal [...] no es una doctrina, es un sentir personal.


      El matrimonio ideal [...] no es una doctrina, es un sentir personal.


      Hay que ser claros y separar los sentimientos de los hechos

      Eliminar
    4. Dr Sherlock Holmes PhD13 de marzo de 2022, 12:29

      O sea no puedo basarme en mis sentimientos para explicar mis puntos de vista con ninguna cosa y mas en especial puntos de vista absolutistas como el ateismo

      Eliminar


  22. Le dice Franz a PacoB

    "
    USTED ciertamente nunca nació, y nunca morirá...
    "

    Y luego sigue una retahíla de que "el paquete de células que es el cuerpo material de PacoB es una Ilusion o algo asi"

    A este punto le pregunto a Franz,

    Por que un ser Eterno, no ilusorio, inmaterial........ como PacoB..... anda aqui metido en cuerpos limitados, materiales, sin memoria de ser un Eterno.....

    y le vuelvo a preguntar Por que esta aqui PacoB..... llevando una vida tan modesta ..... si en realidad es un ser Eterno????

    Al momento Silencio..... o mejor dicho sugirió que "solo" los Colosos Espirituales saben la respuesta y que ademas ya nos la dijeron....

    Y como se supo que PacoB era un ser eterno y los demás ateos del blog entonces que somos? Meros mortales?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Casagrande: No sé por qué (porque como todos aquí sabemos, ud habitualmente es una persona extremadamente seria y circunspecta), pero sospecho que me ha tomado ud para el churrete, la chacota, la jerigonza y la chirigota...

      Por las dudas le digo que, en realidad, TODOS somos meros mortales (en un sentido superficial, en el aspecto material cuerpo/mente), y TODOS somos eternos e inmortales (en nuestro Ser o esencia profunda, la que hemos de DESCUBRIR, no meramente creer)...

      Y en realidad, si hay o no multiplicidad en nuestra esencia (si la esencia mía es distinta de la suya o la de Paco) también es algo que debemos descubrir...

      Pero mire, si ud busca un "mero mortal", aquí le encontré un caso muy claro e irrefutable...

      Eliminar
    2. PD: Fíjese ud si la expresión del hermano mero no parece estar diciendo: "¿Por qué no se dejan de hablar tanta pavada y buscan la Verdad?"...

      Eliminar
    3. Ya se fue por los caminos de los crédulos,"TODOS somos eternos e inmortales", semejante afirmación absurda parte de la necesidad de sentirse algo especial y distinto de el resto de los demás entes biológicos, pura palabrería, si siguieramos las enseñanzas de los colosos, seríamos vagos, mendigos, vividores de los que trabajan, sucios, incapaces de colaborar en ningún avance, etc.cuando un ser vivo muere, humanos incluidos,de recicla, y lo que fue NO SOBREVIVE,la información que dió lugar a ese ser específico murió, desapareció con la muerte de ese cerebro, solo los genes pueden seguir andando.

      Eliminar
    4. No, Mark; nada especial ni distinto para el ser humano; TODA forma de conciencia participa de (o es UNA EXPRESIÓN CONSCIENTE DE) la misma esencia eterna e inmortal...

      Pero obviamente, ésto se dice fácil... no es cuestión de decirlo, ni tampoco de creerlo, sino de DESCUBRIRLO EN Y POR nosotros mismos...

      Eliminar
    5. "sino de DESCUBRIRLO EN Y POR nosotros mismos"...se contradice ud, mismo, eso que afirma es una CREENCIA,no hay nada que abale esos, hasta ahora, disparates que ud, se manda como si nada, contradiciendo todo lo que por ahora se sabe de la naturaleza y sus respectivos comportamientos.

      Eliminar
    6. Si los Colosos dijeron que éramos seres inmortales, que estamos aqui de vacaciones en la realidad fisica.....

      pues de seguro sus razones tendrían para indicarnos tal disparate.

      No hay ninguna LOGICA que indique que un ser ETERNO..... necesariamente tenga que pasar temporadas viviendo como ser limitado y material.

      Lo que es INMATERIAL .... nunca puede volverse materia.....

      Eliminar
  23. ¡Lo que me reído!...ahora me entero que soy Zeus y vosotros "simples mortales", es que tenía la memoria adormecida. ¡Hala, a sufrir!

    Estoy aquí para "regodearme" de vuestros sufrimientos, cuando yo estoy en el "Olimpo" disfrutando de lo lindo, jaja.

    Solo Franz, ha tenido el suficiente "ojo clínico" para darse cuenta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué clarito que entienden todo acá... así da gusto...

      Eliminar
    2. TODA forma de conciencia participa de (o es UNA PARTICIPACIÓN CONCIENTE DE) la misma esencia eterna e inmortal",... vaya!!..y eso lo sabe por??.. cuántas afirmaciones disparatadas sin la más mínima evidencia que las respalde.

      Eliminar
    3. Mark: "EXPRESIÓN consciente" fue lo que dije, no "participación consciente"... bueno, pero también podría haber dicho "participación"... mire, las palabras no tienen ningún valor, excepto apuntar muy imperfecta y vagamente a aquello que ES en forma absoluta e incondicional, y tal vez despertar en las personas el deseo de realizarlo en forma directa...

      No tiene ningún sentido hacer cuestión en las palabras, mucho menos discutir sobre ellas... la Verdad está muy lejos del alcance de las palabras...

      Eliminar
    4. Una Verdad que se esconde de las posibilidades lingüísticas.... es pues una Verdad lejana e impensable.... por tanto IRRELEVANTE.

      Si las Verdades Franzianas no son del alcance del intelecto, ni del alcance de un instrumento fino como es el lenguaje humano.... pues simplemente hagamos a un lado esa Verdad y Busquemonos una que SI se pueda estudiar y expresar.

      Eliminar