Buscar este blog

lunes, 5 de marzo de 2018

10 Razones de por qué la historia de Jesús podría ser una alegoría para el Sol




Ya sea que una persona llamada Jesucristo realmente haya existido o no, la historia que se le atribuye es en gran medida (aunque extraoficialmente) vista por la mayoría de los ateos como una alegoría del trayecto que hace el Sol anualmente. Se pueden encontrar relatos escritos que son anteriores a la vida de Jesús por miles de años, y cada uno se basa en una versión anterior al mismo, básicamente contando la misma historia desde tiempos inmemoriales, cuando los humanos realmente adoraban al Sol. 

Tal vez el Sol era adorado por una buena razón; después de todo, la vida aquí no existiría sin él. Para aquellos en la antigüedad, el hecho de su dependencia del Sol para sus cosechas, y a su vez su supervivencia, era evidente en sus antiguas escrituras. Si algo mereciera nuestro respeto y adulación, podrías argumentar que el Sol podría ser un gran candidato. Aquí hay diez razones por las cuales la historia de Jesús, y de hecho los cuentos que le precedieron, podrían ser el relato del viaje anual del Sol a través del zodíaco. 

________________


10 
El 'renacimiento' del sol es el nacimiento de Jesucristo


El primer día del "nuevo" Sol es el 25 de diciembre, que, como todos sabemos, es el día en que nació Jesús en el establo de Belén. Incluso términos como el "Hijo de Dios" originalmente podrían haber sido, en textos antiguos, "el Dios Sol". Como veremos más adelante en esta lista, el nuevo Sol viene después del solsticio de invierno, que finaliza el ciclo anterior del Sol, antes de su renacimiento, esencialmente, el círculo de la vida.

Después del 25 de diciembre, cuando el Sol renace, comienza su viaje a través de las casas del zodíaco, tal como Jesús comienza su vida, primero como un niño pequeño (Sol nuevo) y hasta el verano , cuando el Sol está en su apogeo. más fuerte, o cuando Jesús estaba en su punto más influyente y poderoso. Como un testimonio más de esto, muchos registros antiguos muestran al Sol como un bebé alrededor de diciembre y enero, un niño en Pascua, un hombre fuerte y capaz durante el verano (a veces con cabello largo y amarillo, que lo indican los rayos de sol), y un anciano cansado y frágil en los meses que se acerca el invierno.

____________


Los tres sabios (Reyes Magos)


Por supuesto, por mucho que estemos familiarizados con la Navidad y la historia detrás de esto, la mayoría de nosotros también estará familiarizado con la historia de los Reyes Magos y su viaje para conocer al nuevo "Rey de Reyes". Esto es en realidad... una referencia a las tres estrellas del Cinturón de Orión, que justo después del solsticio de invierno se alinean de manera tal que apuntan a Sirio, la estrella más brillante del cielo; que es la estrella que los Tres Reyes (las tres estrellas) del Cinturón de Orión sigue y son guiados por ella. 

Las tres estrellas del Cinturón de Orión también fueron una vez llamadas los "Tres Reyes de Orión", otro ejemplo de dónde pudo haber venido la historia de los Tres Reyes que se encontrarían con el nuevo Hijo (Sol) de Dios. No solo es este un argumento intrigante, sino que es un gran ejemplo del conocimiento intrincado que los pueblos antiguos debieron haber tenido del universo, que para todos los efectos, es el cielo.

______________


El Bautismo de Jesús a los 30 años de edad


A la edad de 30 años, Jesús fue bautizado, al menos según la Biblia. Se teoriza que esto en realidad está basado cuando el Sol ingresa al signo del agua, la Casa de Acuario, 30 días después de su nacimiento. 

Como interesante nota al margen, durante esta época del año (en Occidente, hacia la cual se orientó la historia de Jesucristo en el Nuevo Testamento), la lluvia es mayor que la mayoría de los otros meses. Además, en el antiguo Egipto, de donde proviene la historia moderna de Jesús, se decía que el Nilo se había inundado en este momento, por lo que la población local estaba agradecida, ya que traía las aguas a la tierra, que eran necesarias para una abundante cosecha.

Este simbolismo junto con la historia de Jesús continúa cuando el Sol entra a la Casa de Piscis, que está representada en el zodíaco por el signo de un pez. En la historia de Jesús, él tomaría a sus discípulos de entre los pescadores. Algunos creen que esta es la raíz de la razón por la que realmente "celebramos" la Cuaresma: comemos pescado y nada de carne como honor y reconocimiento de esta parte particular del viaje del Sol a través del zodíaco.

____________


Conversión en pastor y salvador de hombres


Incluso Jesús, siendo un pastor, es representado de nuevo como el Sol entrando en una nueva casa del Zodíaco, esta vez la de Aries, representada por un carnero, que por supuesto, antes habría sido un cordero. Los corderos fueron sacrificados en la antigüedad, su sangre se derramó sobre la tierra como una ofrenda al sol a cambio de una cosecha abundante. Esta es solo una de las razones por las que el cordero es típicamente un alimento asociado con la Pascua.

A medida que la primavera continúa avanzando hacia el verano, las civilizaciones antiguas verán disminuir sus suministros de la cosecha del año anterior. En esencia, ahora estaban a merced del Sol para ayudar a proporcionar lo que se necesitaba para otra buena cosecha para que pudieran abastecerse de nuevo para el año siguiente. Se dice que esto se simboliza en la historia de Jesús, ya que Cristo se autodenomina la "salvación de los hombres" para proporcionar aquello por lo que estaban tan desesperados.

El Sol en esta etapa está en la casa de Tauro, representada por el toro, utilizada en realidad para arar los campos en anticipación de los dones y la sangre cósmica del Sol. A medida que se siembran estas semillas, se representan los gemelos de Géminis, a medida que una semilla se duplica (brotes) para convertirse en otra y así sucesivamente, esencialmente doblándose a sí misma, así como los gemelos son dos.

___________


Solsticio de verano


El solsticio de verano es generalmente el 21 de junio y está simbolizado por Jesús siendo su más sabio y poderoso.  

Esencialmente, al difundir la buena voluntad y las buenas obras, resultando en alegría y felicidad en la historia de su vida, también lo hace el Sol, ya que sus rayos proporcionan calor y luz a la Tierra, no solo para los seres humanos y todas las cosas vivas, sino también para los cultivos, asegurando una buena cosecha y cantidades abundantes de alimentos.

Como mencionamos anteriormente, en la antigüedad, el Sol durante los meses de verano a menudo se simbolizaba con cabello largo y amarillo, o a veces con un halo brillante alrededor o detrás de la cabeza. Esta es una referencia antigua a los rayos del sol y al conocimiento esotérico de que la divinidad es en realidad el Sol.

Esta época particular del año se ha celebrado a través de toda la historia registrada, lo que significa que habría sido reconocida oralmente durante mucho tiempo antes de eso.

________________


En lo mas alto del verano es Jesús está en la altura de su poder


El antiguo dios fenicio Bel (a veces escrito "Bil") es solo una de las muchas deidades antiguas que se simboliza con un halo. También lo es Jesús, a quien a menudo se lo representa con un halo alrededor de su cabeza. Por el contrario, como veremos en un momento, él sería representado con una corona de espinas en el momento de su crucifixión, una referencia al acortamiento de los días cuando el verano llega a su fin, y los rayos del Sol "se debilitan". 

En términos de la cosecha y el zodíaco, el cangrejo (Cáncer) representa el período en el que la vegetación se seca y regresa a la Tierra (o va hacia los lados o hacia atrás), antes de un crecimiento final hacia la cosecha.  Cuando el Sol entra en Leo (finales de julio / principios de agosto) está en su apogeo y es más poderoso (al menos en el hemisferio norte), tal como lo fue Jesús, justo antes de que el Imperio Romano tomara la decisión de que era demasiado poderoso.

____________


Crucifixión


Cuando el verano da paso al otoño, los días se acortan, o el Sol se vuelve "débil" y pierde su poder. La crucifixión final de Jesús refleja esta parte del ciclo del Sol. De hecho, la cruz y su conexión se debe en gran medida a un disco zodiacal utilizado por muchas civilizaciones antiguas, que se dividió en cuatro por una cruz que se coloca o se dibuja sobre la parte superior de la misma (también conocido como las cuatro estaciones). En el centro de la cruz está el Sol, y el dial sigue sus movimientos a través de cada casa del zodíaco.

Expresiones como "cruzar", representadas por el Sol que pasa sobre la cruz, se cree que dieron vida a Jesús o al Sol muriendo en la cruz: está crucificado. De hecho, algunos afirman que aquí es donde realmente surgen los orígenes de la frase de alguien "Cruza": el Sol pasando (cruzando) esta cruz y muriendo.

_____________


Los dos ladrones de la crucifixión


La historia de Jesús declara que fue crucificado entre dos "ladrones comunes" llamados Dimas y Gestas. Esto simboliza el viaje del Sol a las Casas de Escorpio y Sagitario.

Las afirmaciones de que estos signos astrológicos son ladrones se deben a la cosecha, que, por supuesto, fue la razón de la fascinación de la humanidad con el sol. Durante el tiempo del viaje del Sol entre estas casas del zodíaco (en el oeste), en términos de la cosecha de los antiguos, no había alimento proveniente de la tierra, la única época del año en que este fue el caso. Para todos los efectos, esto se debió al estado de debilitamiento del Sol (o Jesús en la cruz), y la tierra (Escorpio y Sagitario o Dismas y Gestas) estaba "robando" las cosechas y dejando el suelo estéril (robando a la divinidad de Jesús).

Una cosa interesante que señalar aquí es que "Dimas" fue una adaptación del griego que significa "puesta de sol": el Sol baja al lugar oscuro. Como un giro adicional, en el antiguo Egipto, simbolizaba al Sol entrando al atardecer como la deidad Set. Al otro lado de la moneda, el sol naciente fue simbolizado por Horus, de donde es probable que salió la palabra "horizonte". 

__________


Solsticio de invierno


El solsticio de invierno ocurre cada año alrededor del 21 de diciembre, ya que el Sol está en su punto más bajo. Para muchos en la antigüedad, el Sol, en este momento, había muerto. Esto, como vimos anteriormente, fue simbolizado por la crucifixión, y ahora con el Sol permaneciendo en su punto más bajo (muerto) durante tres días, el cuerpo de Jesús fue enterrado en una cueva durante tres días antes de su "renacimiento"... y luego vuelve al primer punto hecho en esta lista.

Al igual que el solsticio de verano, el solsticio de invierno ha sido una fecha importante desde el comienzo de los tiempos y todavía hoy lo celebran muchos en todas las religiones.

Por cierto, algunas versiones tempranas de la historia de Jesús afirman que en realidad nació en una cueva en lugar de en un establo, lo que, de ser exacto, haría que la historia fuera aún más completa y es otro ejemplo de cómo los pequeños detalles de la misma historia han ha sido cambiado para adaptarse a los tiempos y, a su vez, a la audiencia deseada.

______________


Los 12 Discípulos


Por supuesto, hay 12 discípulos, que en realidad, de acuerdo con este tipo de teorías, fueron en realidad una referencia a los 12 signos del zodíaco. Esto tampoco está solo en la historia de Jesús. Doce es un número recurrente en muchas otras leyendas antiguas... 12 + 1, siendo el uno el Sol.

Dos ejemplos más de cómo el número 12 se ha utilizado una y otra vez como referencia a las casas del zodíaco (y, a su vez, los meses del año) incluyen las 12 Tribus de Israel, así como el Rey Arturo y los 12 Caballeros de la Mesa redonda. Incluso Himmler (que se consideraba a sí mismo como el único, el Sol) tenía 12 "caballeros" en su círculo interno.

Todos son, en parte, son referencias a las casas del zodíaco y a la importancia absoluta y primordial del sol.





Traducido del original:
http://listverse.com/2017/08/16/10-reasons-the-story-of-jesus-might-be-an-allegory-for-the-sun/


Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS


"Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona.."

Anónimo






146 comentarios:

  1. Será casualidad tantas semejanzas????

    ResponderEliminar
  2. Uno entiende bien porque en la antigüedad se generaba al dios sol en prácticamente todas las culturas.. se me haría más lógico que incluso ahora en la actualidad hubiera una especie de celebración o festividad global dedicada al sol, sin necesidad de personalizarlo con barbas ,panzas , trompas , turbantes... Y definitivamente sin características como la cólera , el amor., La tristeza etc etc etc

    ResponderEliminar
  3. Saludos Noé, y muchas gracias por este artículo. Estos temas siempre son muy interesantes para mi, aunque no se puede afirmar nada al 100% porque realmente la astrología (irónicamente castigada por YHWH, ¡JA!) al no ser ciencia, su "conocimiento" no es sistemático y unificado. Por tal razón para intentar comprender esas creencias mágicas a lo más que se puede llegar es a hipótesis si podemos reconstruir el sentido común de la época y lugar, o especulaciones si no se logra.

    Como sea, hay muchos signos que podrían decirnos que Jesús es un culto al Sol, comparándolo con otras religiones, y sería parsimonioso hacer esta comparación porque si "todos en Palestina del siglo I pensaban de tal forma, sería lo normal que los primeros judeo/cristianos pensaran de la misma forma", y para rebatir eso se necesitarían pruebas, por lo que el Principio de Parsimonia se encuentra al lado del ateísmo. Por ejemplo, si la historia cuenta que un cacique maya tenía contacto con su dios, pero sabemos que todos los caciques utilizaban drogas para sus rituales, lo natural sería que este otro también, y quien quiera diferenciarlo de los demás, tendría que explicar por qué.

    En fin, aquí mi pequeño aporte al tema.

    11) El obelisco de la plaza de San Pedro es egipcio. Fue llevado a Roma por Calígula y probablemente representa al dios sol. Estaba coronado por una bola de bronce que representa al sol, pero fue sustituida por Fontana por supuestamente una astilla de la cruz de Jesús. La plaza de San Pedro con el obelisco en el centro funciona como reloj de sol desde 1817 cuando se colocaron los discos de mármol para formar la rosa de los vientos. Además se le agregaron unos leones que son signos del dios sol.

    12) "Tenía en su diestra siete estrellas; de su boca salía una espada aguda de dos filos; y su rostro era como el sol cuando resplandece en su fuerza." (Apocalipsis 1:16)

    "Pero para ustedes, los que temen mi Nombre, brillará el sol de justicia que trae la salud en sus rayos, y saldrán brincando como terneros bien alimentados." (Malaquías 3:20)

    13) El sagrario para depositar las hostias tiene forma de sol.

    https://www.google.com/search?q=sagrario+cat%C3%B3lico+culto+al+sol&rlz=1C1GGRV_enCR754CR754&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiDiMfxiNbZAhWpTN8KHYFJCJIQ_AUICigB&biw=1440&bih=772#imgrc=0YBBQYWXOWwtOM:

    14) Mitra, el dios sol romano, compartió su natalicio con Jesús, quien adoptó la fecha para sí mismo.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Mitra_(dios_persa)

    La fecha de nacimiento de Jesús (noche del 24 al 25 diciembre), es la fecha del nacimiento del dios del tiempo cíclico egipcio, Aion, cuyo sincretismo griego es Eón, el dios que está en el centro del zodiaco.

    https://es.wikipedia.org/wiki/E%C3%B3n_(mitolog%C3%ADa)

    15) El León de la tribu de Judá es una representación al dios sol.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Le%C3%B3n_de_Jud%C3%A1

    ResponderEliminar
  4. Claro que Jesús ES el Sol, las estrellas, el universo todo, y más allá, ¿qué novedad? ¡Gloria!

    Pero (off-topic) ya que el blog está medio chauchón (regionalismo: pobre, monótono, anodino), aprovecho el cambio de artículo para tirar un gato arriba de la mesa, que persigue el fin último de disparar un cuestionamiento (interior):

    Me divierte molestar (en el buen sentido, si es que tal cosa existe) a mis querid@s amig@s ate@s que luego de una comida dicen: "Ah, qué bien comí, ahora VOY A HACER la digestión".

    "Ahahahaaaa!", salto yo, como gato que estaba agazapado, esperando su oportunidad, "¡Así que USTEDES va a hacer la digestión! ¡Qué notable! ¡Qué inteligentes que son uds, ¿eh?! ¡Nunca lo hubiera dicho! Porque a mí no me da la cabeza para saber cuáles son los jugos gástricos que debo emitir (los más adecuados y específicos para la comida que acabo de ingerir), ya que, para empezar, ni sé ni dónde están, ni sé cómo es esa operación de lanzarlos al interior del estómago! Aun más, si sé de la existencia de estos jugos, e incluso del estómago mismo, es sólo porque lo leí en un libro de biología, que si es por mí, podía pasarme toda la vida sin saber nada de ellos, ni de la importantísima función que cumplen en mi organismo".

    "¡Pero USTEDES sí saben y pueden hacer todo eso! ¡Y eso sólo para empezar a hablar!... Luego de que el alimento es desmenuzado por la acción de estos jugos, USTEDES hacen pasar la masa uniforme en que se ha transformado el mismo por un largo tubo, cual línea de procesamiento industrial, a lo largo del cual USTEDES van extrayendo de él los elementos que necesita vuestro organismo, ya sea para transformarlos en la enegía que necesita vuestro organismo para realizar todas sus actividades biológicas, o bien para que pasen a formar parte (temporariamente, como es todo acá) de vuestro organismo en forma de huesos, arterias, venas, tejidos, sangre, órganos especializados en distintas funciones, etc, etc, para mantener siempre en marcha el contínuo reemplazo de células que cumplen su ciclo biológico, de acuerdo con una inteligencia inimaginable que está contínuamente evaluando condiciones generales de salud, edad, ciclos biológicos, utilización, etc, etc, de cada órgano y cada célula de vuestro cuerpo!
    Finalmente, VUESTRA magnum opus termina con broche de oro (por decirlo así), eliminando los desechos inutilizables de tal actividad en forma eficiente y ecológica!"

    "Permítanme vuestras excelencias que me postre ante vuestras inteligencias superiores, insondables e inconcebibles para un mísero e ignorante ser humano como yo".


    La mayoría de mis amigos ateos me agradece por los calurosos elogios que les he dedicado, pero nunca falta uno que capta el tono levemente sarcástico de mis palabras, y entonces arguye:

    "Lo que pasa es que nosotros hacemos todo eso, pero lo hacemos en forma subconsciente".

    "Ahaha, ¿conque 'subconsciente', ¿eh?", respondo, "y si esa inteligencia subconsciente no está bajo el control de vuestra mente consciente, ¿en qué sentido pueden decir que es 'vuestra'? ¿Saben uds QUÉ ES, en última instancia? ¿Saben cuál es su alcance? ¿Qué otras cosas hace? ¿Su acción se limitará a vuestro cuerpo o irá más allá? ¿No estará en relación a la "inteligencia colectiva" que muestran un conjunto de individuos, que supera a la inteligencia individual y que hace que éstos se muevan como si fuera uno solo? ¿No estará en relación con el "subconsciente colectivo" del que hablaba Jung? ¿No les da la impresión de que la limitada inteligencia de vuestra mente consciente es apenas la pequeña punta de un inmenso (tal vez infinito) iceberg de inteligencia, cuyo alcance no podemos ni siquiera comenzar a atisbar?"

    Y podría seguir, pero ocurren dos cosas: mis amigos ya hace rato que han dejado de prestarme atención y se pusieron a mirar algún partido de fútbol, y yo tampoco quiero que les caiga mal la comida...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vamos, que básicamente, según deduzco de tu argumentación, la propia ignorancia es suficiente para dar cariz de veracidad a tu fé. ¿no?
      ¡que nivel!

      Eliminar
    2. Daniel Franz 4

      Dices: "Claro que Jesús ES el Sol, las estrellas, el universo todo, y más allá..."

      ¡Así que el creador de todas las cosas terminó siendo la cosa en sí! Muy bonita la forma en que degradas a tu dios, pero el artículo se trata del culto al dios Sol, no al Sol como estrella.

      ¿Está intentando desviar el tema a sus acostumbradas idioteces o es una nueva?

      Eliminar
    3. Mistica, Oracion y Ayuno6 de marzo de 2018, 16:52

      Estimado Daniel Franz

      En un episodio de Star Wars, pregunta Palpatine a Skywalker si 'Conoce la Tragedia de Dart Plageis, una antigua leyenda Sith'... parafraseando un poco, yo le pregunto a usted: (en tono grave y severo, haga de cuenta que le habla un Comisario de la URSS a un camarada destinado a pasar una temporada en Siberia, descalcito y en camiseta)

      "Conoce usted la tragedia del Molinismo????"

      Y es que bueno, no es correcto hablar de tragedia, Tragedia... no, no, mas bien tragicomedia.

      Al negarse a discutir del subconciente,
      los ateos conceden un punto
      y al declararlo 'caso cerrado'
      han dejado sin trabajo a legiones enteras de siquiatras y sicologos
      dedicados a los asuntos jungianos, lacanianos y freudianos (o froidianos), asi de subito y sin dolor.

      Por que les duele el estomago a los molinistas????

      Acaso no saben que el Universo es una gigantesca mente????

      (Lo dijo el apostol del Ateismo: Neil DeGrasse Tyson,
      en un capitulo del Remake de Cosmos,
      lo dicen los fisicos
      y tambien lo dijo otro gran Intelectual ateo:

      Morgan Freeman)

      El Universo es una Mente.

      (o mejor algo a lo que le llamamos 'mente'... porque
      es mucho mas que eso)

      Que pase usted un excelente dia,
      no conocia (*) a ese escritor Gabo,
      que usted cita, comenzare a leerlo


      (*) Me refiero a que Nunca nos presentaron
      ni el me distinguia personalmente.

      Ha Ha

      Eliminar
    4. Daniel
      bue, ahora me toca a mí deshacer el castillo de cartas que construiste para apoyar la existencia de tus tonterías sobrenaturales.
      Vayamos por partes

      "Ah, qué bien comí, ahora VOY A HACER la digestión" Esto no es más que una curiosidad del lenguaje pero que tiene conexión con ciertos aspectos de las neurociencias. ¿Nunca se han fijado que tanto en nuestro lenguaje como en la forma de pensar hay rasgos del dualismo cuerpo-alma? Por ejemplo, somos capaces de decir "tengo un tumor en mi cerebro" como si el "cerebro" fuese posesión de una entidad etérea que es la que posee el cuerpo, como si de verdad existiese "el fantasma en la máquina". Pues bien la explicación a esto es evolutiva. Como verán, la naturaleza tiende a tomar siempre el camino del menor esfuerzo (metafóricamente hablando) y la percepción dualista del cuerpo material como recipiente y el alma como esencia es una idea relativamente sencilla, en comparación de lo que la ciencia ahora nos dice, que somos un conjunto de reacciones químicas y físicas, así que a pesar de ser una idea incorrecta, es una idea útil para ahorrar recuersos cognitivos (ya que desde el punto de la psicología evolutiva, somos "tacaños cognitivos"). En particular, cuando no entendemos algo o lo entendemos a medias, lo hacemos asignando cualidades inexistentes a los fenómenos como voluntad, consciencia, finalidad... por ejemplo, no son pocas las veces en que un adulto al explicarle el primer principio de Newton a un niño, lo hace de la siguiente manera "el cuerpo quiere mantenerse un movimiento recto uniforme o en reposo a menos que una fuerza lo haga cambiar" cuando técnicamente sabemos que un cuerpo físico cualquiera (salvo los seres con sistema nervioso) no quiere nada, pues no tiene cosciencia. Otro ejemplo lo escuché una vez cuando se trataba de explicar el comportamiento de un termostato con palabras parecidas a esta "al llegar a una determinada temperatura, el termostato apaga el sistema de calefacción para que la habitación vuelva a la temperatura justa" pero en relidad que el termostato, si entendemos su funcionamiento, no hace las cosas para un determidado fin, en todo caso es un mecanismo que sufre un par de reacciones físicas y nada más.
      Esta "visión hipersocial" que tenemos del entorno no es prueba de la existencia de algo sobrenatural, sino que nuestra mente deforma la realidad y le asigna características inexistentes porque es rápido y fácil, y eso tuvo importancia en los primeros homínidos que vivían en un ambiente como la sabana, donde la velocidad del procesamiento de la información era más importante que su veracidad o exactitud, es decir que nuestro cerebro (y su subproducto, la mente) prefería la información "chatarra" (digo esto como una analogía a la comida chatarra), información fácil, rápida y coherente antes que la información verdadera... y con el correr del tiempo seguimos heredando esa predisposición que de paso es alimentada por los sistemas religiosos

      "Lo que pasa es que nosotros hacemos todo eso, pero lo hacemos en forma subconsciente" pues tus amigos se equivocan. Lo subsconciente depende de ciertas zonas del cerebor que nada que ver tienen con la digestión. El paso por el sitema digestivo de lo ingerido es un proceso casi totalmente reflejo (excepto por la deglución y parcialmente la defecación), es decir, diferente de lo consciente y lo subsconciente

      Eliminar
    5. Saludos Ibrahinm 4.d

      Excelente refutación. Lo felicito. Es sucinta, clara y natural. Solo añado una cosa, que la falacia argumental que utilizó Daniel Franz es muy poco usada y digna de un trastornado hasta rabiar. Se llama "Reificación o cosificación de lo abstracto".

      "y si esa inteligencia subconsciente no está bajo el control de vuestra mente consciente, ¿en qué sentido pueden decir que es 'vuestra'? ¿Saben uds QUÉ ES, en última instancia? ¿Saben cuál es su alcance? ¿Qué otras cosas hace? ¿Su acción se limitará a vuestro cuerpo o irá más allá? ¿No estará en relación a la inteligencia colectiva que muestran un conjunto de individuos, que supera a la inteligencia individual y que hace que éstos se muevan como si fuera uno solo?"

      Daniel no solo pretende dotar de consciencia al proceso automático de la digestión, sino que pretende que ese proceso sea una consciencia colectiva... más drogado no puede estar.

      La misma falacia se aplica para conceptualizar el espíritu o alma. ¿O sea, que si yo digo que tengo que cicatrizar mi herida en unos días, es porque yo voy a controlar a nivel celular la regeneración? Con esas ideas de Franz puedo escribir un comic.

      Eliminar
    6. Cuán deformada se ve la vida a través de los libros de medicina...

      ¿Creen uds que el principio que mantiene nuestro cuerpo vivo segundo a segundo, que realiza A LA VEZ innumerables funciones biológicas como la digestión, la regeneración celular, la cicatrización de heridas, la lucha contra infecciones y agentes patógenos, la regulación de la temperatura corporal, etc, etc (completen uds la lista ya que estudiaron) CARECE DE VOLUNTAD, INTELIGENCIA o SENTIDO? Yo diría que es PURA voluntad, inteligencia y sentido.

      El hombre más inteligente del mundo, aun cuando pudiera tener bajo su control consciente todas las variables que intervienen para mantener un organismo vivo funcionando correctamente (y moviéndose, y procurando comida, y alimentándose, y apareándose, y envejeciendo, etc) se vería infinitamente desbordado ante la magnitud ciclópea de la tarea.

      Y uds dicen: "es todo automático; es como un termómetro, cuando llega a tal temperatura, hace tal o cual cosa". ¿Cómo no pueden ver que hay involucradas, es cierto, una cantidad inimaginable de termómetros, sensores, alarmas, etc, pero que todo esto funciona armónicamente CON UN DETERMINADO FIN? ¿No ven que hay inteligencia, voluntad y sentido insondables detrás del funcionamiento del organismo vivo más elemental?

      ¿Y QUÉ ES esa inteligencia, esa voluntad, esa finalidad? ¿DÓNDE ESTÁ? ¿Se entrechocan unos cuantos átomos durante unos cuantos miles o millones de años, y súbitamente aparece, como quien hace fuego frotando dos palitos?

      Pero viene Ibrahinm y me dice: "en un átomo no hay inteligencia, ni voluntad, ni nada, pero se juntan unos cuantos, y ahí...". ¡Ah, me quedo mucho más tranquilo! La inteligencia, voluntad, etc, aparece con la patota, bárbaro. ¿Y entonces qué? Que el problema de explicar de dónde salen estos principios se trasladó desde lo individual a lo colectivo. ¿Eso explica o aclara algo? Creo yo que es muy claro que absolutamente nada...

      No pongan a funcionar su viejo cassette o CD. No estoy hablando de Dios ni de misticismos ni de complicadas teorías filosóficas; estoy hablando simplemente de VER LO QUE ES OBVIO.

      Tan obvio es, que no lo vemos.

      Decía Jesús: "el Reino de los Cielos es de los que son como los niños". Quería decir que debemos recuperar esa mente virginal, esa capacidad de ver las cosas "sin filtro", sin el filtro de la mente que ya se ha armado un arsenal de interpretaciones precocidas para todos los fenómenos, y que ve toda la vida a través de ellos. Debemos recuperar esa capacidad de asombro adormecida debajo de la catarata de datos y teorías de los que hemos atiborrado nuestra mente, y que nos muestra una realidad pre-estructurada, pre-clasificada, pre-digerida.

      El fin último que perseguían los grandes maestros no es que creamos sino que VEAMOS, que realicemos por nosotros mismos.
      Tenemos que VER; ese es todo nuestro problema...

      "No sé quién sea es hombre, no sé si es hijo de Dios. Sólo una cosa sé: yo estaba ciego, y ahora puedo ver. ¡Puedo ver!"...

      ¡Gloria!...

      Eliminar
    7. PD: Hablando de medicina, me gustaría repetir las palabras con que el prof.Huston Smith terminaba la introducción a su gran libro, el cual he mencionado otras veces ("The World's Religions"):

      "A great anatomist used to close his opening lecture to beginning medical students with words that apply equally to our own undertaking. 'In this course,' he would say, 'we shall be dealing with flesh and bones and cells and sinews, and there are going to be times when it’s all going to seem terribly cold-blooded. But never forget: It’s alive!'"

      Never forget...
      It's alive!...

      Glory!...

      Eliminar
    8. Daniel
      "Cuán deformada se ve la vida a través de los libros de medicina..." Ah, claro. Qué importa que el conocimiento de los libros de medicina sea parte de una corriente de conocimiento científico de 2500 años de antigüedad que ha mejorado la vida del hombre gracias a la comprensión continuamente mejorada de la biología. Si no coincide con tus prejuicios sobre lo que es la vida, y a pesar de que probablemente nunca has estudiado biología molecular o pisado un laboratorio biología,es una deformación. Valen más las palabras de unos tipos que ni sospechaban la existencia de microorganismos que la investigación metódica de los hechos...

      "¿Creen uds que el principio que mantiene nuestro cuerpo vivo segundo a segundo, que realiza A LA VEZ innumerables funciones biológicas como la digestión, la regeneración celular, la cicatrización de heridas, la lucha contra infecciones y agentes patógenos, la regulación de la temperatura corporal, etc, etc (completen uds la lista ya que estudiaron) CARECE DE VOLUNTAD, INTELIGENCIA o SENTIDO?" Sí, lo creemos. Es más, lo sabemos. A menos que vuelvas a "reinterpretar" los términos "inteligencia", "voluntad" o "sentido", estos términos no son necesarios para describir ni explicar los hechos biológicos. Quizá cuando uno empieza a estudiar la fisiología empieza a ver funciones pero cuando esto se enmarca en el entendimiento de la evolución, entonces se da cuenta de que la teleología es una ilusión.

      "El hombre más inteligente del mundo, aun cuando pudiera tener bajo su control consciente todas las... bla bla bla" Eso no es senal de que la naturaleza sea algo super inteligente, es señal de que somos increíblemente tontos. Desde luego que con nuestros poquitos millones de años que llevamos sobre la tierra no podremos reproducir o igualar un proceso que lleva 3500 millones de años... en la carrera de la complejidad vamos en desventaja porque empezamos tarde. Así de sencillo

      "Que el problema de explicar de dónde salen estos principios se trasladó desde lo individual a lo colectivo. ¿Eso explica o aclara algo? Creo yo que es muy claro que absolutamente nada... " Eso es como decir "bue, las leyes de Newton nos dicen que les cuerpos su mueven así pero no sirven para nada" y eso es mentira. Sirven para abrir campo a la investigación, en lugar de ser un "científico de sofá", de aquellos que le encuentran el pelo en la sopa de la ciencia, ¿por qué no va a la cocina de la ciencia a ver cómo se hacen las cosas?¿por qué no eres capaz de dar una mejor receta a los chefs de la ciencia?

      "estoy hablando simplemente de VER LO QUE ES OBVIO" En primer lugar, lo que es obvio para uno no es obvio para todos, eso lo sé por mi experiencia en la enseñanza. Y en segundo lugar, y lo más importante, es que "obvio" no es sinónimo de "incuestionable"... es más, muchas veces necesitamos cuestionar lo "obvio" para evadir el autoengaño. Para nuestros antepasados era "obvio" que la Tierra era el centro del sistema solar, era "obvio" que las enfermedades y las sequías las producían los hechizos y fastasmas...

      Los niños son crédulos, y no veo nada de bueno en la credulidad de un adulto. El filtro del escepticismo es necesario si te importa la verdad.

      Eliminar
    9. Daniel

      "Sólo una cosa sé: yo estaba ciego, y ahora puedo ver. ¡Puedo ver!..."

      Sí, claro

      http://diarioelmananero.com.mx/wp-content/uploads/2017/08/descarga.jpg

      Eliminar
  5. ACLARACION SOBRE EL AUTOENGAÑOSO COMENTARIO (4)

    "Ahaha, ¿conque 'subconsciente', ¿eh?", respondo, "y si esa inteligencia subconsciente no está bajo el control de vuestra mente consciente, ¿en qué sentido pueden decir que es 'vuestra'? ¿Saben uds QUÉ ES, en última instancia? ¿Saben cuál es su alcance? ¿Qué otras cosas hace? ¿Su acción se limitará a vuestro cuerpo o irá más allá? ¿No estará en relación a la "inteligencia colectiva" que muestran un conjunto de individuos, que supera a la inteligencia individual y que hace que éstos se muevan como si fuera uno solo? ¿No estará en relación con el "subconsciente colectivo" del que hablaba Jung? ¿No les da la impresión de que la limitada inteligencia de vuestra mente consciente es apenas la pequeña punta de un inmenso (tal vez infinito) iceberg de inteligencia, cuyo alcance no podemos ni siquiera comenzar a atisbar?"

    No hay ni medio MOTIVO SERIO para creer algo de eso.

    Y si no hay MOTIVOS SERIOS, creerlo es un desperdicio de tiempo

    ¡Sunga!
    ¡Sunga!
    ¡Sunga!

    ResponderEliminar
  6. Reflexión sobre el CONTRADICTORIO y DUBITATIVO comentario 5:
    el amigo Burriguini por un lado me dice que tengo EXACTAMENTE CERO motivos serios para creer en las Realidades Superiores, pero ahora corrige sus cifras y dice que "no hay NI MEDIO motivo serio para creer en algo de eso".

    Suponiendo que el amigo Burriguini conoce la diferencia entre EXACTAMENTE CERO, y NI MEDIO (que es una cifra que podría llegar hasta 0.499999...), ¿qué grado de credibilidad podemos asignarle a los cálculos del amigo Burriguini?

    ¿No será tiempo de que el amigo Burriguini cambie su vieja Maizoro a la que tanto se aferra (así la tiene también, hecha pelota:

    https://pbs.twimg.com/media/CyIlOjhVQAArFiI.jpg:large

    ) por algún artilugio calculador más avanzado?

    ¿O será que el amigo Burriguini se consiguió una "useless machine" y está tan fascinado accionándola contínuamente (y esperando verla fallar), que ha perdido contacto con el mundo de las matemáticas superiores, las cuales supo dominar en tan alto grado, que en círculos intelectuales se lo conocía como "Malba Tahan" Burriguini?

    ¡Qué misterio!...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Y todavía sube videos a youtube mostrando sus experiencias al respecto!:

      https://www.youtube.com/watch?v=Z86V_ICUCD4

      Lo que es estar al cuet... digo, realizando actividades que luego pueden conducir a profundas reflexiones sobre la condición humana...

      Eliminar
    2. REFLEXION SOBRE LOS INMADUROS E INGENUOS COMENTARIO S (6) Y (6.a)

      El amigo Daniel Franz cree que hay diferencias entre “CERO MOTIVOS SERIOS” y “NI MEDIO MOTIVO SERIO”.

      He aquí la explicación grafica de un momento fundamental de la vida adecuada a su capacidad comprensiva:

      http://www.extravectors.com/Vectors/MainImages/201111302230.JPG

      ¡SUNGA!

      Eliminar
  7. Saludo a mi compañero de ruta cósmico, el gran Gabo, en el día de su cumpleaños.
    Tal vez hoy intente ver si puedo ir más allá del grandioso primer capítulo de "Memoria de mis putas tristes" sin quebrarme...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Daniel Franz 7

      Me uno a su saludo para homenajear a Gabo, él es un emblema para muchos ateos.

      "Ustedes tienen una religión de la muerte que les infunde el valor y la dicha para enfrentarla... Yo no: creo que lo único esencial es estar vivo."

      (Del amor y sus demonios)

      Eliminar
    2. Amigo Cuerno:
      García Márquez, según he leído, se declaraba agnóstico, pero tenga por seguro que me daría exactamente lo mismo que se declarara ateo, o creyente de la religión o denominación que quisiera.

      Aun para un alma de aliento cósmico no es difícil caer en la trampa de las etiquetas, sobre todo cuando se está pensando en mariposas amarillas...

      Eliminar
    3. No, era ateo, lo dijo su biógrafo.

      http://caracol.com.co/programa/2014/04/21/6am_hoy_por_hoy/1398053520_186352.html

      Eliminar
    4. ACOTACION SOBRE EL DIVERTIDO COMENTARIO (7)

      ¿Cuál RUTA COMICA (perdón, “cósmica”)?

      ¿Esa que existe si o si a pesar que se ve como si no existiera?

      Muy sensato

      Eliminar
    5. ACOTACION SOBRE EL LIMITADO PERO DIVERTIDO COMENTARIO (7.b)

      Decir que algo existe si o si despues de haber explicado que se ve como si no existiera…..tambien cae en una etiqueta

      La etiqueta de la DEMENCIA SENIL.

      https://st-listas.20minutos.es/images/2011-08/297210/3109662_640px.jpg?1312242515

      Eliminar
    6. Amigo Cuerno:
      como le decía, me importa un pito el mundo de las etiquetas con que la gente defina sus creencias, pero ya que para ud es tan crucial, y para que no siga repitiendo inexactitudes, le digo que leí el reportaje al biógrafo de Gabo que ud mismo posteó, y creo que si se lee con un mínimo de objetividad, puede apreciarse claramente que allí no se dice en ninguna parte que Gabo se definiera como ateo, sino que por el contrario, refuerza la idea de su agnosticismo, como he leído en otros sitios.

      Dice el biógrafo, el Sr.Martín: "Gabo no descartaba nada. Él no era religioso, pero respetaba las creencias de otras personas, como su madre. Se independizó cuando era muy joven, y por eso no tenía las ideas religiosas y más bien era muy humanista".

      Más allá de la falsa oposición entre "humanismo" y "religión" que parece hacer el biógrafo (eso se lo diré en la cara al Sr.Martín cuando lo vea), la expresión "Gabo no descartaba nada", creo que está muy claro, indica que no se pronunciaba en ningún sentido acerca de cuestiones metafísicas o trascendentes.

      Incluso cuenta que bromeaba sobre su ausencia de definiciones al respecto, diciendo que "no creía en Dios, pero le tenía miedo", a la manera del viejo chiste "Soy ateo, gracias a Dios".

      Eliminar
    7. Observación sobre el BUFO y LELO (sí, Bufo se separó de Hueco por problemas internos, y formó dúo con otro payaso) comentario 7.e:

      No, "senil" no, ud entendió mal, SEMIL me dicen en el barrio, porque un día salí a la puerta con una toalla en la cabeza (sí, ¿acaso no me puedo secar el pelo?), y desde entonces creen que soy árabe.

      En mi barrio son así, muy esquemáticos...

      Eliminar
    8. No pude, otra vez no pude ir más allá. Volví a leer el primer capítulo, y no pude seguir adelante.
      Creo que deberé aceptar que el libro, para mí, terminó allí...

      Y es perfecto, absolutamente perfecto...

      Eliminar
    9. ACOTACIÓN AL AUTOENGAÑOSO COMENTARIO (7.f)

      La etiqueta forzosa “agnosticismo” no afirma positivamente la existencia de dios. Y en eso es indistinguible de la categoría forzosa “ateísmo”.

      Punto. Todo lo demás son elucubración del amigo Daniel Franz.

      Eliminar

    10. REFLEXION SOBRE EL SENIL COMENTARIO (7.g)

      El amigo Daniel Franz sabe que la Verdad se ve como si no existiera porque lo ha explico muchas veces. Sin embargo, esa convencido que existe si o si

      Y solo alguien SENIL puede estar convencido que algo existe si o si a pesar de verse como si no existiera.

      Asi que esta visto y probado que el amigo Daniel Franz esta para la etiqueta forzosa “senilidad”.

      Eliminar
    11. Walter Burrigin 7j:

      Ahora no te saludo porque me hiciste encabronar!

      Que culpa tienen los ancianos de que Daniel F sea un idiota?
      Porque ofendes a los ancianos comparandolos con el idiota de Daniel? Muchos ancianos pueden tener razonamientos idiotas por enfermedades crónico degenerativas y no tienen culpa de ello, a diferencia de Daniel que lo é por gusto!

      Así que disculpate inmediatamente, o diosito te castigará haciendo que vivas muchos hasta que te vuelvas anciano!

      Eliminar
    12. Amigo Jon:
      Bueno, no sea ud tan severo, con mis 108 años recién cumplidos hago lo mejor que puedo...

      Eliminar
    13. Joe Nieve (7.k)

      Nadie en su sano juicio dice boberias por gusto.

      Asi que o sufre demencia o sufre esquizofrenia.

      Eliminar
    14. ACOTACIÓN SOBRE EL BOBO COMENTARIO (7.l)

      El amigo Daniel Franz quiere hacernos creer que algo que (según explicó varias veces el mismo) se ve como si no existiera……es si o si la CAUSA ULTIMA de todo lo que sabemos que existe.

      Esa ingenuidad y candidez intelectual provoca mas risa que todos sus chistes forzado a la vez

      Eliminar
  8. La verdad si loa ateos de aqui quieren creer en el Dios Sol, ya es un avance.
    Mejor ceer que Dios existe que Creer que Dios no existe.

    D>A

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O sea, tu dios es como una puta. No me pude coger a esta pero al menos me cojo a la otra...

      Eliminar
    2. No es muy complicado para ti, asi que no espero que lo entiendas, peros Dios es uno solo, no imnporta como lo llames o lo quieras visualizar, Dios es uno solo,

      En tu lenguaje vulgar, es la mimsa puta con otra peluca, pero si tu no puedes entender que una mujer puede ser rubia, pleirroja, o moorcha, y eso no la cambia a ella, no voy a pretender que entiendas que Dios puede tener muchos nombres y mucvhas formas de representalro.

      Eliminar
    3. Anonimo (8)

      El articulo no apunta a que los ateos creemos que dios es el sol.

      Apunta a que creemos que es un MITO SOLAR, que son es lo mismo

      Eliminar
    4. Anonimo (8.b)

      A ver si te entendí.

      Para vos es exactamente lo mismo el extrovertido y vigoroso Yahvé (dispuesto a transformarse en hombre e incluso a engendrar con mujeres).. que el pudoroso y recatado Alláh (reticente a adquirir forma visible alguna o dejarse siquiera representar gráficamente).

      Y es exactamente l mismo el Plan de Salvación de Alláh (centrado en la realización de buenas obras) que el Plan de Salvación de Brahma (centrado en la búsqueda y logro de cierto nivel de conocimiento) que el Plan de Salvación de Yavéh (centrado en la aceptación irreflexiva de una idea: que la muerte tortuosa de alguien sirvió para lavar las culpas de toda la humanidad).

      Corregime si entendí mal, por favor

      Eliminar
    5. La verdad que para correjirte hay mucho, pero no vale la pena, tu sabes que no aceptas tus errores. Si quieres prfundizar lo que digo, deberias estudiar teologia. Es imposible que te explique si eres ignornate en esa materia.

      A mi no me importan lo que uds creen, a mi me importa en lo que yo creo, aunque a uds les gusta decir que yo creo en otra cosa, no hay forma de que pueden asegurarlo.

      Yo puedo decir que tu crees en el Dios Sol, y tu me dices que no, no tengo ni tienes forma de probar lo que decimos.

      Eliminar
    6. Hola anónimo. Buenos días
      Estuvo en formación jesuita seis años con lo revisados que ellos son con su teología , te molestaría profundizar en teología conmigo ?
      Para iniciar quiero que aclares de que teología vamos a abordar , católica ? Protestante ? No abrahamica ?
      Y si vamos a hablar de teología entonces no debes intentar introducir nada científico , debes recordar que la teología es el estudio de Dios, de las cualidades de Dios o de las virtudes divinas, partiendo de que se basa en la ausencia de empirismo en la afirmación inicial ( la existencia de Dios.) Por lo cual no es indistinguible de que yo inicie a partir la mañana la teología de Superman.

      Eliminar
    7. Ahora resulta que el imbécil, pendejo e idiota de D>A viene a "corregirnos"?

      XD
      XD
      XD

      Luego que su dios es una puta? y que es la misma puta de todos los demás dioses? que bueno que tu dios de mierda no existe porque si no en el problemón en que estarías por atreverte a compararlo con una puta! Yo que no sé nada de esa idiotez que llamas "teología" (como si fuera importante saber de esa pendejada para criticar la religión, es como si me criticaras por decir las idioteces de la astrología por no conocer los "principios" de astrología) tengo entendido que esto que acabas de hacer es de las peores blasfemias que puedes hacer contra el dios de los chiveros analfabetas del desierto!

      Eliminar
    8. Bueno quieres hablar de absolutismo?

      Eliminar
    9. Anónimo 8h:

      Para nada, ya me queda muy claro que eres un absoluto idiota...

      Eliminar
    10. Anonimo (8.e)

      Para vos es exactamente lo mismo el extrovertido y vigoroso Yahvé (dispuesto a transformarse en hombre e incluso a engendrar con mujeres).. que el pudoroso y recatado Alláh (reticente a adquirir forma visible alguna o dejarse siquiera representar gráficamente)……PERO EL ERRADO SOY YO.

      TIENE SENTIDO!!!

      Eliminar
    11. No conozco la version de Yahve que tu dices, dime en que parte de la Biblia dice engendra con mujeres. Ahy ya lo hice ya se lo que me contetaras, el primer capitulo y versiculo que se te venga a la cabeza, aunque no tenga nadsa quew ver, para luego decir ya lo hice, y no sacarte de eso. Como lo hiciste la ultima vez. Y eso para ti no es un error.

      Eliminar
    12. Buenos dias anobimo
      Sigo esperando la respuesta a la invitación de ayer

      Eliminar
    13. Anonimo (8.k)

      ¿O sea que dios no embarazo a Maria?

      Interesante

      Eliminar
    14. Tu dijiste mujeres, eso es un plural, tu dijiste Yahve, ese nombre corresponde al Padre. Como ves no sabes nada de mi religion, puedes opinar de la religion que tu inventaste, posiblemente ese Dios tuyo ni siquiera sea amor e infinitamente bueno, asi que no tengo nada mas que discutir contigo.

      Eliminar
    15. Alejandro si quieres discutir conmigo de teologia quiero saber si tu entiendes que es un absoluto

      Eliminar
    16. Es un concepto que se refiere a que existe por su propia naturaleza
      Y consecuentemente es independiente de lo demás. Qué su esencia es intrínseca a su existencia

      Eliminar
    17. Bueno yo me referia a que es algo que esta por encima de todo. Partiendo de esa base no puede haber mas que uno solo absoluto, incluso lo ateos creen en un absoluto.

      Eliminar
    18. Anónimo buenos días...

      Desde un punto de vista puramente teologico tu definición se acerca más al punto de vista escolástico ( la perfección superlativa, el absoluto, sin causa que lo originó ). El problema es que un ser absoluto es un ser no relativo, no puede ser explicado consistentemente como causa primera , ya que la causalidad implica relación y un ente absoluto es ajeno a una relación ya que no tiene esa necesidad.
      Se intentó justificar este contraargumento con la idea teológica de que nuestra forma de pensar nos obliga a concebir a Dios como uno de los términos de una relación, pero no a deducir que sea afectado del mismo modo que las cosas creadas que constituyen el otro extremo de la relación. Es decir que el carácter de la relación no es igual entre el "objeto" conocido y el sujeto que conoce.
      El problema de esta línea de pensamiento es que se dice que el absoluto no puede ser pensado ni concebido , por su propia naturaleza es incondicional, de manera que ninguna línea de pensamiento lo puede alcanzar. El decir que Dios es absoluto es decir que no es cogniscible.
      Benedicto estaba trabajando en el contra argumento de esta " impedancia lógica" como algún teólogo llegó a decir , pero el trabajo de Benedicto se me hace desastroso en teología ( no se porque insisten en nombrarlo el bulldog de Dios, creo que quien lo lea de verdad sería más fácil que comenzará a dudar de la doctrina) .
      Y me parece que estás confundido en otro aspecto, los ateos ( al menos yo) no creemos en absolutos. Desde un punto de vista no teológico el problema con el concepto de un ser absoluto es que ( como toda las cualidades de Dios) es la ausencia de comprobación empírica de la existencia de dicho ser, el dar por cierta la afirmación inicial ( la existencia de Dios). Es por eso que consideramos la teología en el mismo lugar que los ritos satánicos, el chamanismo y la astrología.
      Un saludo

      Eliminar
    19. Si crees en un absoluto, tu absoluto es que Dios no existe. Si para ti eso no es absoluto entonces me estas diciendo que consideras que DIos si puede exisitir.

      Eliminar
    20. Anonimo .. el concepto de absoluto que estaba expresando arriba es como te mencione previamente el de la linea de pensamiento escolastica porque se suponía que los comentarios iban en un marco teológico. Tu respuesta usa absoluto en su definición coloquial de completo o total. .. pero aceptando el cambio entonces entre decir eso a decir que estoy seguro que no existen los unicornios no hay ninguna diferencia práctica , Pero ten la seguridad que cuando los encuentren y los clasifiquen taxonomicamente entonces no creeré en ellos, sabré que existen , lo mismo para la tetera de Russell o los elefantes voladores. . Yo pienso que sí eres persona razonable y sensata tú no andas pensando que por ahí están los unicornios o la tetera sideral esperándonos ser descubierta .

      Eliminar
    21. Anonimo (8.n)

      Yahve embarazó a Maria……..pero no embaraza mujeres.

      Allah (el dios musulman) es tan pudoroso que no adquiere formas visibles ni se deja representar gráficamente….pero para vos resulta indistinguible de Yahve, que no tiene problemas en embarazar a Maria y adquirir todas las formas imaginables (fuego, paloma, humano, etc.)

      Interesante y, sobre todo, divertido.

      Eliminar
    22. Anonimo (8.q)

      Permitime poner a prueba si tenes MOTIVOS SERIOS para hablar del ABSOLUTO como si fuera si o si cierto.

      ¿Serías capaz de mencioname aunque sea un solo ejemplo de algo que sea ABSOLUTO sin lugar a dudas y haya sido visto y examinado empíricamente?

      Desde ya, muchas gracias.

      Eliminar
    23. Anonimo (8.s)

      Se te nota confundido pero recién me doy cuenta hasta qué punto con tu comentario (8.s).

      El ateimso no dice ni piensa que dios no existe de ninguna manera (esos son lo anti-teistas).

      De hecho es evidente que existe por lo menos como idea o concepto. De otro modo no estaríamos discutiendo sobre él

      No. Lo que dice el ateísmo es otra cosa: que no hay MOTIVOS SERIOS para dar por cierto a dios; quizás dios existe y es una posibilidad lógica muy estricta que no se puede descartar, pero no hay MOTIVOS SERIOS para creerlo

      Eliminar
    24. Walter Buyrriguini y Anónimo 8.s:

      A Bertran Russell le bombardeaban con esta cuestión de la "imposibilidad absoluta" o no de la existencia de Dios y contestó:

      "Como filósofo, si estuviera dirigiéndome a una audiencia únicamente de filósofos, debería decir que tendría la obligación de describirme a mi mismo como un agnóstico porque no creo que haya un argumento concluyente con el cual uno demuestre que no hay un Dios.

      Por otra parte, si voy a expresar la idea correcta al hombre común en la calle, pienso que tendría que decir que soy ateo porque cuando digo que no puedo probar que no existe Dios debería igualmente agregar que tampoco puedo probar que no existan los dioses homéricos.".

      La respuesta no tiene desperdicio y aquí se ha expresado lo mismo de muchas maneras pero parece que los creyentes no pueden aceptar aquello que se sale de sus esquemas preconcebidos (es lo que tiene el sesgo cognitivo de confirmación en nivel dios).

      RESUMIENDO: Pudiera ser que Jesús sea Dios tanto como que lo sea Zeus ¿Entiende anónimo? Las mismas posibilidades que tiene Yahvé de existir las tiene Odín...

      Si quiere dejar un resquicio de exostencia a los dioses, está bien, no hay problema.

      Pero así como cualquier persona razonable no puede considerar plausible ni creíble, así por las buenas, sin evidencia alguna, que Thor se pasea por las nubes en su carro tirado por carneros mágicos, ni usted espero que tampoco, esa misma persona razonable no puede creer sin evidencias que su Jesús resucitara y subiera al cielo.

      ¿Hay alguna posibilidad de que los dioses Jesús o Ares existan? Pues usted nos dirá: Muchas, pocas, infinitesimales... Pero si nos dice que uno de los dioses sí pero otros no, eso tendrá que explicarlo muy bien explicado si renuncia a decir que es por fe (que es tanto como no decir nada).


      jasimoto

      Eliminar
    25. Yo no dudo de que en la busqueda del humano en encontrar a Dios, a veces lo halla encontrado en Odin o en Zeus, no quiere decir que estan errados, por que pueden haber encontrado a Dios aun cuando Dios no tenga esas caracteriziticas, por que la caracterizitca de Dios por ejemplo es que es creador, no si tieene barba o no, ahora el hombre siguio buscando a Dios, y su mensaje, y ahi descubrio que Dios es amor e infinitamente bueno.
      Y que es el mimso Dios que han encontrado otras religiones, aunque yo tengo la precaucion de no meterme a opinar acerca de ellas, no sea que me pase como Walter que no entiende que Yavhe no es el Espiritu Santo o peor aun ue asever cosas del Catecismo QUE luego no puede demostrar donde lo dice, por eso es ser ignorante.

      Ahora discutir un tema filosofico y teologico y tratar de tener la razon, es otra ignorancia, que no me asombra de Jasimoto, que segun parece no tiene muchos estudios, pero me asombra de Alejandro, que dice que los tiene.

      Y aun mas discutir de teologia con una persona que no ha tenido ninguna experiencia de Dios, me sabe a discutir de surf con una persona que nunca a surfeado, por mas que halla leido, no sabe nada de lo que se siente.

      Mi idea de Dios se acerca a un absoluto, tal vez no sea exactamente el absoluto que Alejandro describe, pero mucho mas que el Walter describe, lo que me parece increible que yo tengo que aceptar la idea del ateismo de Walter, que se puede decir que es un ateismo tibio, pero el no acepta mi idea de Dios, con caractrerizticas absolutas. Le parece absurdo que segun cada religion tome caracterizticas distintas, pero todo es tan relativo, que para mi es posible Yo soy Catolico por es la religion que Dios eligio para mi, y mi compromiso con el es seguirla, no debo de preocuparme cual es el compromiso de otros con Dios y que camino Dios elijio ccon ellos. Cualquier religion o filosofia que nos haga mejores personas, de acuerdo a la etica cristiana,
      9pero no exclusiva) donde prevalece la humildad, la bondad, la caridad, no la del mundo, en el cual es mejor el mas famoso el mas rico el mas poderoso ect, para mi es correcta.

      Eliminar
    26. Ya está!

      Ahora resulta que el dios amoroso infinitamente bueno pueden ser los pedazos de mierda de yahvé, Huitzilopochtli o Moloch, que exigían sacrificios humanos... Y luego se quejan e que digamos que la religión es mala, si hay pendejos dispuestos a decir que los dioses de mierda que piden sacrificios humanos son amorosos y buenos...

      Eres católico y tienes una idea personal de dios? ves el oxímoron en esto? O eres un hipócrita al decir que eres un católico o mientes tu no puedes inventarte un dios y luego decir que eres católico, puesto que la religión católica exige que creas en el dios que la iglesia dice que existe, no el que tú te inventas...

      Eliminar
    27. Anonimo (8.y)

      No puedo evitar preguntarme cómo llegaste a la conclusión que las características de dios son precisa y exactamente las que dice el cristianismo y no las que decían los paganos o las que dicen los musulmanes o las que dicen los hinudes.

      Y preguntale a alguno o varios de los millones de niños alrededor del mundo que se estan muriendo de cáncer entre horribles tormentos si piensa que dios es “amor”.

      Por cierto, ¿quién te obliga a aceptar mi ateísmo y quien dice que no acepto tu idea de dios? ¿Podrias explicarme?

      Finalmente, por una parte aseguras que las religiones son RELATIVAS….y por otro aseguras que tus creencias religiosas son ABSOLUTAS. No se si alcanzas a notar la contradicción. Si sos consciente que las religiones son RELATIVAS, no puede ser cierto que tus creencias religiosas son ABSOLUTAS y viceversa.

      Eliminar
    28. P.D.:

      ¿Asi que crees en el cristianismo porque es la religión que dios eligio para vos y no porque sea la Verdad?

      ¿Dónde queda tu Libre Albedrio?

      Eliminar
    29. Y quien te dijo a ti que yo no puedo cambiar de religion, tambien puedo matar, pero eso no lo quiere Dios. La verdad es Dios, si llegas a Diso llegas a la verdad. Te refieres a los ninos que mo tienen que pasar la prueba de esta vida? Tienen que morir de cancer para creer que Dios es amor? Pues se me vienen a la mente algunos que murieron de otras enfermedades y lo hicieron seguros que Dios es amor.
      Si puedo creer absolutamente en Dios y que Dios es absoluto, y que la religion que practico es la mejor para mi, pero no todos somos iguales, por lo tanto lo que es absoluto para mi no tiene que serlo para todos.


      Nieve no te gastes no te leo, el dia que te eduques puede ser que tenga un dialogo contigo.

      Eliminar
    30. De acuerdo en el penúltimo parrafo, sobre todo en " por lo tanto lo que es absoluto para mí no tiene que serlo para todos ".

      Eliminar
    31. Anonimo (8.ac)

      1-Me pregunto cómo llegaste exactamente a la tajante conclusión que dios no quiere que mates o que no cambies de religión..

      2-Dios no esta demostrado y no hay motivos serios para darlo por cierto. Qué extraña Verdad resulto ser.

      3-Si dios es amor a pesar de haber diseñado y creado modos de hacer agonizar a la gente en medio de un horrible calvario físico y psíquico……pues entonces Adolf Hitler es amor a pesar de haber diseñado y creado el Holocausto

      4-No sabes en qué consiste lo ABSOLUTO (de otro modo lo hubiera explicado cuando te lo pedi), pero sabes que dios lo es si o si. ¿Te parece sensato?

      5-Si la opinión sobre lo ABSOLUTO varia de persona en persona, entonces no tiene nada de ABSOLUTO.

      Eliminar
    32. Todo e4s relativo, no conocemos nada, solo intentamos acercarnos a la verdad, tu crees que lo sabes todo, y no sabes nada, todo puede ser un espejismo, o todo puede existir dentro de tu mente, no hay forma de conocer la verdad, si tu crees que no hay nada absoluto, eso de por si se convierte un absoluto para ti. Si tu crees que Dios es amor es un absoluto, pero si tu crees que Dios no es amor tambien lo es. Hay una diferencia entre Hitler y Dios el fin.

      No puedo contestarte cuando asefguras que no hay motivos para creer que es cierto, por que tu no tienes motivos, pero yo si los tengo, miles de motivos, miles de bendiciones que recibo. imaginate que tengo una varita magica, y tu me dices que no lo es que no existe, pero a mi me funciona, cada cosas que quiero solo la muevo y lo obtengo. Tu crees que la tirare por tu insistencia? Pues si eso crees era el tonto mas grande que he conocido y ademas te crees muy importante,

      Si tu crees que no se lo que es un absoluto, no lo sabre pero en la practica lo que se sirve, yo no soy un teorico, soy un practico, yo vivo la vida afuera, no en un teclado y no salgo de el.

      Eliminar
    33. Anonimo (8.af)

      1-Abris tu comentario asegurando que todo es “relativo” y lo cerras argumentando que hay motivos para creer en lo “absoluto”. No se si alcanzas a percibir la profunda contradicción en la que caes.

      2-No tergiverses mis opinones. Yo no digo ni pienso que lo absoluto no existe de ninguna manera. Lo que digo es que no hay motivos serios para creer que existen. Quizas existen y es una posibilidad lógica muy estricta que no se puede descartar. Pero lamentablemente para vos no hay motivos para creerlo. Sino dame aunque sea un ejemplo de algo que sea “absoluto” y hayamos visto y examinado empíricamente. ¿Entendes la diferencia entre “x no existe de ninguna manera” y “x quizás existe pero no veo motivos para aceptarlo”?

      3-En ese sentido, yo no digo que dios no es bueno. Digo que no hay motivos para creer que es si o si bueno. Sino contéstame por favor: ¿qué motivos serio hay para creer que es si o si bueno alguien que para alcanzar sus fine elige deliberadamente matar millones de personas entre horribles tormentos físicos y psiquicos para alcanzar sus fines?

      4-¿Por qué mata dios millones de personas entre horribles tormentos físicos y pquicos? ¿Y por qué Adolf Hitler hizo exactamente lo mismo? Dejame poner a prueba tu afirmación tajante de que dios y Adolf Hitler difieren en sus fines.

      5-Considerando que dios diseña y crea deliberadamente formas para matar millones de personas entre horribles tormentos físicos y psíquicos, tu afirmación de que dios es absolutamente bueno solo porque hace cosas buenas por vos resulta sencillamente perversa. No. Que dios haga cosas buenas por vos no significa que es absolutamente bueno; significa que esta de tu lado, que es una cosa muy distinta. Sino pensá lo siguiente: Hitler diseño y creo formas de matar millones de personas entre horribles tormentos físicos y psíquicos…..pero ayudo o trato de ayudar a otras. Sin embargo, nadie en su sano juicio se atrevería a decir que es “bueno” y menos en forma “absoluta”

      Eliminar
  9. Bueno, el hecho que se haya oscurecido el cielo, aun siendo de día, es decir, como un eclipse solar, hace referencia en la crucifixión, a que el sol fue apagado, eso es claramente un simbolismo pagano en los evangelios, que el sol fue apagado y eclipsado.

    Se sabe que Jesús no era el único mesías del primer siglo, ni siquiera el más importante, pues habían otros que eran también considerados mesías, si estaban contra el imperio romano, por ejemplo Simon Bar Kojba o Kohba, que tenia más fama, aceptación y popularidad que Jesús, pues con sus actividades guerrilleras anti romanas, le asesto varias derrotas al imperio, siendo así como se ganó fama de mesías.

    Lo curioso es que el imperio romano, utilizando siempre la figura de mesías, (concepto no exclusivo de los judíos) con el propósito de erradicar a los mesías que podrían ser peligrosos, impuso a un mesías, es decir Jesús, pero con un cariz mesiánico, etéreo, de paz, etc, etc. Siendo un sincretismo de otros mesías y como era de esperarse, no quedaba de otra, que darle las características de los dioses agrarios, es decir, un dios sol.

    Los creyentes antes de meter las manos al fuego, por su mesías, deberían de revisar los orígenes de dicho personaje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es tuya la imaginacion o lo sacaste de la pagina el ateito feliz?

      Eliminar
    2. Anónimo 9.a

      ¿Vos qué creés?

      Eliminar
    3. Anónimo 9a:

      Preferible ser un "ateito feliz" que un creyentucho idiota!

      Eliminar
    4. Que encontraste un papiro que nadie lo sabe. Mira que curioso un tiempo atras aqui en este mismo lugar se debatia la existencia de Jesus, resulta que tu sabes que Simon Bar Kojba fue mas popular que Jesus, es decir la fuente tuya reconoce la existencia de Jesus. Haberlo dicho antes! Ahora tenemos por lo menos una respuesta, tu conoces una fuente de informacion que confirma lo que todos estabamos seguros Jesus EXSISTIO! Comunicaselo a Noe, no sea que siga haciendo papelones.

      Eliminar
    5. Anónimo 9d:

      Entonces si algo tiene aunque sea un poco de popularidad es porque en verdad existe? En serio? Entonces voy a intentar inscribir a mi hijo en el Colegio Hogwarts de Magia y Hechicería, con eso que Harry Potter tiene algo de popularidad gracias a los libros de Harry Potter, así como Jesús tiene algo de popularidad gracias a un libro llamado biblia! XD

      Vaya "razonamiento" más pendejo el tuyo! XD

      Eliminar
    6. Anónimo 9.d

      ...uta hombre, qué “razonamiento” de estos creyentes. En base a eso, solo por que son ampliamente conocidos Odín, Zeus, etc, etc, etc, existen entonces. Ya lo he repetido hasta la saciedad, hasta el hartazgo aquí; sí existió o no Jesús, es irrelevante, y si existió y también hizo lo que dice la biblia, peor para él, pues hay que conferirle, atribuirle, adjudicarle y otorgarle como verdaderas todas sus contradicciones, desmanes, dislates, locuras, incoherencias, disparates, etc, etc, sin omitir ni obviar ni un tan solo defecto de dicho personaje, ¿por qué? Simplemente porque se supone que es un ejemplo a seguir; entonces, en base a todo eso, ¿qué nos queda de Jesús? Un dios loco, que no debería ser dios, ni tomarlo en cuenta ni en serio como tal, porque es inconstante, contradictorio y no consecuente de lo que promueve y predica, con lo que hace, por lo tanto, no digno de confianza por el peligro que representa su bipolaridad.

      Personalmente, no me hago bolas que haya existido o no dicho personaje; de haber existido, no tiene valor histórico lo que describe la biblia, pues no es de una persona seria, sensata, prudente, mesurada y sobria -menos de un dios- sus acciones de las cuales están plagados los evangelios.

      Eliminar
    7. Entonces vamos cambiando el tema, y dejando de lado el cuetito que hiciste. No me digas que se te perdio el papiro y ahora no puedes fundamentarlo?

      Eliminar
    8. Anónimo 9.g

      No me gusta debatir con gente que se esconde detrás del anonimato, pero no queda de otra.

      No cambio de tema, vamos a ver quién lo cambia, ¿Querés fuentes y papiros? Aquí hay diversos hechos de Simón Bar Kojba y fuentes que lo mencionan
      y hay un interesante articulo en la pagina 8 aquí, donde se muestra un fragmento de papiro, que piensan fue escrito por el mismo Simón Bar Kojba
      Hay evidencia de Simón Bar Kojba, contrariamente a Jesús, como persona real y no como producto de la imaginación y plagio.

      Volviendo a Jesús, según la Enciclopedia Bíblica de Adán & Charles Black, Londres, 1899, vol. iii, pág. 3344, la iglesia católica revela la farsa de Jesús, admitiendo que ellos han manipulado el relato del nacimiento de Jesús, pues son los únicos poseedores de los supuestos manuscritos más tempranos:

      "El comentario ha sido hecho hace tiempo y a menudo que, incluso como Pablo, aun los Evangelios más tempranos no conocieron nada sobre el milagroso nacimiento de nuestro Salvador".

      Me imagino que hoy vas a salir con otra cosa.

      "Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un hombre
      muerto."
      – Thomas Paine.

      Eliminar
    9. Willarmand 9:

      Saludos.

      Unos consejitos:

      "Nunca discutas con un idiota, pues te bajará a su nivel y allí te ganará por experiencia."
      Mark Twain.

      "Nunca discutas con un idiota. La gente podría no notar la diferencia".
      Emmanuel Kant.

      "Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota; pero no se deje engañar, es realmente un idiota".
      Groucho Marx.

      "La vida es muy corta para lidiar con gente idiota".
      Beta Berber.

      Eliminar
    10. Saludos Jon Nieve 9.i

      Como decía Kiko:

      “¿Qué me habrá querido decir?”

      Eliminar
    11. Ahh es decir tus fuentes se remotan al 1899, todo lo que se descubrio despues tu lo ignoras, esta bien, y no hablaba de papiros que hablaran de Simon Bar ,,, sino de tu tesis que los romanos crearton a Jesus, para que no pase revoluciones como la de Simon..., lo unico que lo hicieron un siglo antes.

      Yo no soy anoonimo tal vez me oplvide de firmar, D>A

      Eliminar
    12. Anónimo 9.k

      Ya quisiera yo que fuera mi tesis, desafortunadamente no es miá, busca en Internet y verás.

      Eliminar
    13. La verdad que si en algo tienes razon es que es bien dificil discutir algo tan ilogico como eso, que solo se le da credibiulidad solo por que paraece en Internet. Me gustan tus fiuentes, parecen las que usa Noe.

      Eliminar
    14. Anonimo (9.k) y (9.m)

      ¿Serias capaz de mencionar aunque sea un solo historiador serio (no un filósofo o un teólogo sino un historiador) que en el siglo I vivo si o si un Palestino llamado Jesus de Nazareth que hizo todo lo que cuenta el Nuevo Testamento al pie de la letra?

      Gracias

      Eliminar
    15. Aunque primero tendría que explicar la absoluta ausencia de Nazareth antes del santuario fabricado del siglo III.

      Eliminar
    16. Lo que primero deberiamos preguntarnos es por que tiene que existir una persona que halla echo todo lo que dice el nuevo testamento? Acaso el nuevo testamento es un libro historico?

      Eliminar
  10. DANIELFRANZISMO: Dicese de la convicción que la Verdad se ve como si no existiera pero existe si o si y sin lugar a dudas.//Sinonimos: Desorientación; Demencia Senil; Insensatez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mistica, Oracion y Ayuno7 de marzo de 2018, 14:14

      oigan, vean Burriguini resulto que no es un autista catatonico,
      vaya lo habia yo infravalorado, no sabia yo que era capaz
      de escribir algun mensaje algo gracioso.

      Sera esa parte medio-cristiana en el interior de Burriguini
      que lo lleva a escribir estos bocadillos jocosos?

      Y si, cierto, Burriguini es medio-cristiano por linea materna.

      Eliminar
    2. Mástica, Onanición y Asueto (10.a)

      Las creencias cristianas son graciosas y jocosas.

      Asi que no es merito a medias lo que tiene el cristianismo cuando digo cosas graciosas o jocosas sobre él.

      Al contrario. El merito es entero.

      Eliminar
  11. En el artículo no se dice (quizás debido a oscuros intereses), que por algo la música religiosa se toca generalmente en SOL mayor. ¿Casualidad? ¡JA! (nada más; con ese comentario es suficiente)...

    Y no hay que olvidar que la religión nos invita a recogernos en SOL-edad y en silencio exterior e interior, evitando los SOL-iloquios que a nada conducen...
    Por otra parte, Jesús nos llama a SOL-tar amarras con el mundo material y hacernos uno SOL-o con el Infinito.

    Y a veces también, por qué no, la Iglesia nos llama a SOL-ventar alguna obra de caridad mediante nuestro óbolo.

    ¡Con Jesús en nuestro corazón, todos los problemas tienen SOL-ución! (cedo con gusto a la Sta Madre Iglesia el uso de este genial y elaborado slogan, sobre todo porque no quiero verlo más).

    ¿Qué dirán ahora los detractores de siempre? ¿Seguirán hablando de "casualidades"? Ja, ja, permítanme esbozar una SOL-risa (ho ho perdón).

    Hay que ser muy ciego (o tener puestos gruesos lentes de SOL) para no ver un mensaje tan claro (claro como la luz de la luna)...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mistica, Oracion y Ayuno7 de marzo de 2018, 14:07

      3 son los planetas de aqui al Sol y 3 fueron los crucificados en el Golgota. Evidentemente Dimas representa a Mercurio o Hermes Dios y patron de los ladrones, y Gestas debe ser Venus. Jesus seria la madre Tierra.

      Jesus, tiene dos S, u a para SOL en castellano y otra para el SUN en ingles, por eso el dia de resureccion o sunday se hizo de ese modo. Obviamente es un culto completamente solar.

      Ahora bien Cristo fue crucificado en el Golgota, que basicamente es un solar a las afueras de Jerusalem.

      Coincidencia?

      La temperatura del Sol en la cromosfera es de 6000 Centigrados,

      6 es numero Solar, y es la mitad de 12, los doce apostoles,
      son claramente un simbolismo solar

      La Jota de Jesus es la mas diminuta letra del alfabeto hebreo
      y representa a los planetas enanos, Pluton y Ceres.

      Simon, Pedro, es nombre simbolico de Roca.... y todos los asteroides son rocas, luego queda demostrado que esto es un Culto
      Solar a escala historica de magnitud Institucional

      Eliminar
    2. ¿Por qué el papa actual eligió el nombre de "Francisco"? Respuesta: en homenaje a San Francisco de Asís.

      ¿Cuál es la película más famosa sobre la vida de San Francisco de Asís? Respuesta: "Hermano SOL, hermana luna" de Franco Zeffirelli.

      Listo, no hay más preguntas, señoría...

      Eliminar
    3. Daniel Franz 11.b:

      ¿Por qué el papa actual eligió el nombre de "Francisco"? Respuesta: Porque es el colmo del hipócrita ¿Un jesuita franciscano, pero sabe de lo que habla? Más opuestas no pueden ser ambas facciones.

      La Cia. de Jesús se dedicaba a las élites, los franciscanos a los más pobres.

      Los jesuitas mantienen una jerarquía y una sumisión "perinde ac cadaver", los franciscanos se suponen que son como los hippies de la Santa Babilónica.

      El fundador de una era un militar y como una milicia la organizó, El Poverello no tenía mucho de mílite que yo sepa.

      Los jesuitas con los dominicos fueron los brazos ejecutores de la guerra fraticida y extremadamente sanguinaria de la Babilónica contra los protestantes, los franciscanos nunca destacaron por eso a pesar del "golpe de estado" sucedido en la orden a la muerte de Franciso.

      En fin que un jesuita se renombre Francisco en honor del Poverello es como si Henry Kissinguer se renombrara John en homenaje a John Lennon, que no engaña ni al más imbécil (dicho sea con el debido respeto, Daniel, que es usted más inocente que el asa de un cubo).


      ¿Cual es la peli más famosa sobre el papa Francisco?... El Padrino... bué, si no lo es podría serlo ;-D


      jasimoto



      Eliminar
    4. Mistica, Oracion y Ayuno7 de marzo de 2018, 16:36

      Ignacio de Loyola, En Etrusco, el nombre Ignatius, significa 'Fuego'.

      Mas clara la relacion entre el SOL y el actual Papa no puede ser mas claro.

      Otro dato:

      El Test de Rorschach fue desarrollado por agentes Solares a sueldo del Vaticano (Vati, en idioma toscano... sigifica.... SOL)

      Cualquiera quevea los inklot de Rorschach podra ver Soles,
      eclipses y medias lunas.

      Algunos ven violentas imagenes de actos sexuales ejecutados
      por curas pederastras.

      Aqui un enlacea un inklot de Rorschach

      Que ve usted?

      http://sp.rorschach-inkblot-test.com/

      a. Una pelvis
      b. Una mariposa
      c. El Sol
      d. Un cura Jesuita

      Disclaimer: 99.9% de los molinistas ven un Cura Jesuita

      Eliminar
    5. Amigo Jasimoto:
      le cedo la derecha; ud sabe mucho más que yo de las distintas órdenes y denominaciones en que se dividen los muchachos de Plaza San Pedro Nro.1.

      Pero aun dentro de lo poco que sé, coincido con ud: sin dudas que il poverello, y los emocionales y solidarios franciscanos en general, me llegan mucho más directo al corazón que los más distantes e intelectuales jesuitas, quienes claramente se sienten más cómodos en una biblioteca con aire acondicionado, que embarrándose los zapatos en el barrio Borro (un barrio muy pobre de Montevideo).

      Aunque también es cierto que de todo debe haber en la viña del Señor...

      ¿Entonces ud cree que el papa se llamó Francisco como un gesto político para dejar contentos y acercarse a los franciscanos?

      Mmmm no lo creo, pero está bien, reconozco que un poco inocente soy (vea ud: ayer el asa de un cubo me hizo el cuento del tío y me sacó 500 pesos!)...

      Eliminar

    6. REFLEXION SOBRE EL CIEGO Y DESORIENTADO COMENTARIO (11)

      Mas ciego hay que ser para DESCARTAR la CASUALIDAD ya que su intervención directa en la NATURALEZA es un hecho visto y probado

      Eliminar
    7. Jasimoto no le perdona a los Jesuitas, la evangelizacion que levaron acabo en las colonias, aunque los echaron, fue muy tarde, y sin lugar a dudas le provocaron grandes pedidas economicas Espana que terminaron con la gran potencia. (Aunque mmas bien, simplemente por que se les acabo lo que robar)

      Pero el problema mas gande que tiene es en el cono sur, Argentina y Uruguay se ve la clara influencia religiosa, ambos pasies tienen un sol en su bandera.

      Yo no cabe duda que tengo un gran problema, por que me case en una templo Jesuita, y tengo descendencia espanola, en clonclusion soy un H.P. de donde se me mire.

      Eliminar
    8. Mistica, Oracion y Ayuno8 de marzo de 2018, 12:37

      Basicamente se percibe con toda claridad que existe una enfermiza obsesion de parte de los aulicos del molinismo por los curas.

      Miren por donde miren, los molinistas lo menos que le lanzan a un cura es la acusacion de abuso sexual infantil.

      Ya eso es como la ley de Godwin.

      Se me ocurre que podemos crear la 'ley de Molina' en honor
      a jasimoto.

      La ley de Molina diria:

      'En un foro de ateos militantes y anticristianos, existe una probabilidad del 99.9% de que un mensaje acusara a los curas
      de pederastras'

      Es una ley inevitable en este foro

      Eliminar
    9. Patrañas, rebuznos y hambre 11.h:

      Tiene razón, hay que ver las ganas de mentir de estos ateos, de todos es sabido que jamás ningún cura católico ha violado niño alguno y si lo hubiera hecho sus superiores no lo hubieran protegido.

      Ya lo he dicho en otras ocasiones, eso de no mentar la soga en casa del ahorcado, pero ni caso.


      jasimoto

      Eliminar
    10. Anónimo 11.g:

      Y bué, si usted reconoce ser un hijo de puta, usted sabrá, a mi me da lo mismo.


      jasimoto

      Eliminar
    11. Anónimo 11 g:

      Dices:
      "Yo no cabe duda que tengo un gran problema, por que me case en una templo Jesuita, y tengo descendencia espanola, en clonclusion soy un H.P. de donde se me mire."

      El que te hayas casado en un templo jesuita y tengas descendencia española no tiene nada que ver con que seas un reverendo hijo de la gran puta...

      esas cosas solo son coincidencias...

      Eliminar
    12. Mistica, oración y ayuno 11d:

      Te falto una opción que es la que veo en las imagenes del test de Roscharch...

      e.- La mama de Felipe Aarón Suárez teniendo sexo con Tarhugo Cacarrancia.

      Esto es lo que yo veo, entonces esto significa que no soy "Molinista"?

      Eliminar
    13. Jon Nieve 11.l

      ¡Hermano, me has hecho reír hasta caerme de espaldas! Pobre Pipe, ahora sí le tocó el ocho, y por estar troleando...

      Cambiando de tema, usted se acuerda de la dirección donde usted jugaba ajedrez en línea. ¿Por qué no la copia de nuevo y acordamos la próxima semana una partida entre usted y yo?

      El lunes veo la dirección y definimos el día y la hora del duelo.

      Saludos.

      Eliminar
    14. ¡Caramba, dos potencias intelectuales se juntan! ¡Tiembla Magnus Carlsen! Para celebrar el "magnus" acontecimiento (ho,ho), si uds no lo toman a mal, quisiera regalarles a ambos sendos ejemplares del siguiente libro, que estimo les será de utilidad a los efectos:

      http://i.ebayimg.com/images/i/232633093227-0-1/s-l1000.jpg

      Eliminar
    15. Cuerno 11m y Daniel 11n:

      Cuerno:

      Con gusto bro!

      El sitio es:
      http://ajedrezweb.net/

      y nick es:
      Tyrion_Lannister

      Tengo tiempo libre de Lunes a Viernes en cualquier horario entre las 10:00 y 15:00 hs o las 23:00 y las 02:00 hs tiempo de la Cd. de México (GMT-6).

      PD: Actualmente no juego mucho en ese sitio porque estoy probando el ajedrez para 4 jugadores, donde aparte de saber jugar bien al ajedrez, debes de intentar predecir el comportamiento de los otros jugadores para ver si uno puede cooperar contigo o no, en definitiva, me parece muy entretenida esta versión del ajedrez!

      https://www.chess.com/4-player-chess

      Daniel f 11n:

      Fuera del hecho de que "Ajedrez para dummies" es un oxímoron, le aclaro que hace mucho deje esa etapa de aprender a jugar ajedrez o intentar jugar en torneos oficiales, además del hecho de que use un libro un "poco" más avanzado que el que tú recomiendas y seguramente te funciono, el cúal fue escrito por el autor en sus mejores momentos como ajedrecista!

      Eliminar
    16. Mistica, Oracion y Ayuno10 de marzo de 2018, 16:21

      El ajedrez es para mentes debiles, todo el mundo sabe que el GO es superior en todo sentido. El GO es ZEN y mistica pura. Solo aquel que desee conocer la REALIDAD ULTIMA puede ser maestro de GO.

      Eliminar
    17. Tarhugo Cacarrancia 11p:

      Pues si lo deseas, también puedo patearte el culo en el GO.

      Al parecer solo eres un mamoncito de mierda con caca en vez de cerebro, y cobarde! No eras tú el mamón de mierda que decía que era una chingonada en el ajedrez? Y solo te salimos con los retos y se te abrió el culo y rechazaste los desafíos demostrando que solo eres un hocicón de mierda y marica además!

      Eliminar
    18. Mistica, Oracion y Ayuno10 de marzo de 2018, 21:52

      Definamos que es y que no es Ajedrez. El 'Verdadero' Ajedrez, es cuando 2 sujetos que viven profesionalmemte de ese juego se sientan al menos 4 horas frente a frente y usan tablero y fichas de madera bellamemte talladas y juegan bajos las reglas de la variante clasica, FIDE, en un torneo de envergadura Internacional, con cubrimiento periodistico.
      .
      Aparte de eso, lo demas no es 'ajedrez'
      .
      Entiendase Ajedrez es lo que producen los grandes Maestros, en
      los torneos Fide del gran prix.
      .
      Ahora bien, sentarse en frente del computador a hacer 'partidas rapidas' de menos de 10 minutos dificilmemte se puede identificar con el arte de Alekhine o Capablanca.
      .
      Esta modalidad de juego mas se acerca a la experiencia de jugar 'space invaders' que a la del Arte del Ruy Lopez.
      .
      Conozco sujetos que pasan horas y horas del dia jugando al 'blitz' y estas personas no producen ideas profundas...
      .
      De echo y hecho, les aterra pensar. Basta con sentarlos a una partida seria, de 4 horas (2 para cada rival) y los vez colapsar, incapaces de saber que hacer en el tablero.
      .
      Pensar no es cosa para este tipo de gente.
      .
      Para que el lector entienda a que me refiero basta con que se de un paseo en donde haya gente en un club de ajedrez, jugando el blitz.
      .
      Que Magnus, juega el blitz y otros Grandes Maestros tambien....

      Cierto, pero ellos tambien juegan hasta partidas de 4 horas de tiempo por cada rival, y son famosos por esta modalidad y no por la rapida.
      .
      Ahora el GO es el Rey de los juegos por que acerca al practicante a la experiencia Mistica.
      .
      Y el Backgamon... Es el juego de los Dioses.
      .
      El ajdrez blitz? Es para los Untermensch

      Eliminar
    19. Tarhugo Cacarrancia 11 r:

      Por lo visto eres un idiota imbécil ignorante que no sabe que la FIDE realiza, y los jugadores profesionales de ajedrez también practican el ajedrez rápido...

      Reglamento FIDE 2017

      APÉNDICE

      A: Ajedrez Rápido

      A.1 Una partida de “Ajedrez Rápido” es aquella en la que todos los movimientos deben completarse en un tiempo fijo de más de 10 minutos pero menos de 60 minutos por cada jugador; o cuando el resultado de la suma del tiempo asignado más el incremento por movimiento multiplicado por 60 es más de 10 pero menos de 60 minutos para cada jugador.

      B Ajedrez Relámpago

      B.1 Una partida de “Ajedrez Relámpago” es aquella en la que todos los movimientos deben completarse en un tiempo fijo de 10 minutos o menos por cada jugador; o cuando el resultado de la suma del tiempo asignado más el incremento por movimiento multiplicado por 60 sea de 10 minutos o menos por cada jugador.



      Luego, imbécil, entonces los torneos de ajedrez donde se usan piezas de plástico en vez de madera no son torneos de ajedrez?

      Los grandes maestros no juegan torneos de ajedrez rápido? Vaya que si tienes caca en vez de cerebro!

      Pero dejate de mamadas, ahora tampoco quieres jugar al GO? No que eres muy bueno para el ajedrez y el GO? Aque le tienes miedo marica con miera en vez de cerebro? De seguro ni sabes jugar ajedrez mucho menos GO... No por nada te rajaste cuando se te reto a jugar, pinche cobarde de mierda...

      Eliminar

    20. Mástica, Onanición y Asueto (11.r)

      Esta visto y probado que, como el resto de tus colegas teístas, tenes la ingenua e inmadura costumbre de creer en seres y cosas que no hay MOTIVOS SERIOS para creer.

      Asi que sos muy poco indicado para opinar y decidir qué es una IDEA PROFUNDA

      Eliminar
    21. Mistica, Oracion y Ayuno11 de marzo de 2018, 8:24

      Interlocutor 11t: Lo que usted vea y entienda no cuenta. Segun su miope vision, acaba de descalificar a toda la humanidad. Recuerde que el ateismo es un recien aparecido y segun se ve (!) sus precticantes son meros picapiedras. Cualquier persona con el paladar algo delicado se dara cuenta que esto del molinismo esta hecho para entretener a algun sepulturero.
      .
      Me siento robado con este sitio: Este es mi penultimo comentario, el molinismo resulto ser una version cutre y maloliente del dawkinismo, el sitio apesta a un tufillo de corte Nazi.

      Eliminar
    22. Mistica, Oracion y Ayuno11 de marzo de 2018, 8:30

      Ajedrez otra vez (este es mi ultimo comentario)
      .
      Les hare un favor: Si quieren realmente jugar al ajedrez como Grandes Maestros, vayan a este sitio: https://arena.myfide.net/ratings-and-titles/titles

      Es el sitio oficial de la FIDE, y dan la norma de maestro a los que juegan alli en las modalidades que ustedes deseen.

      Si les gusta jugar a 5 y 10 minutos y son buenos despues de ganar un numero X de partidas reciben titulos FIDE validos a nivel mundial.

      Haganse maestros y dejen de parlotear como imbeciles:

      NO SE PUEDE MENTIR SOBRE EL TABLERO

      y dos ni se les ocurra usar software para obtener un titulo fide en esa arena.

      Chau...

      Eliminar
  12. De dónde sacaron esa basura de que el Señor Jesucristo nació el 24 y no 25 de diciembre.bien dice la escritura "mi pueblo se perdió porque le falto conocimiento.
    Escudriñan y no coman entero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 12:

      Pues hay multitud de fuentes que dicen que no nació ni el 24 ni el 25 ni en diciembre ni en el año 1, muchas de ellas cristianas, por ejemplo:

      La Gaceta Cristiana dice: ""Jesús no nació el 25 de diciembre, ni en Belén, ni ese era su nombre" El año, lugar y fecha del nacimiento de Jesús —cuyo nombre original hebreo es Yeshua— son desconocidos".

      http://la-gaceta-cristiana.blogspot.com.es/2017/12/jesus-no-nacio-el-25-de-diciembre-ni-en.html


      Catholic.net dice: "La fecha del nacimiento, por tanto, debería ser colocada 9 meses después, es decir el 25 de diciembre".

      http://es.catholic.net/op/articulos/55523/cat/8/jesus-nacio-verdaderamente-el-25-de-diciembre.html


      La revista The Christian Science Monitor dice que Jesús nació cinco años antes de cuando se celebra.

      https://www.csmonitor.com/Commentary/A-Christian-Science-Perspective/2015/1224/The-birth-of-Christ-is-every-day


      Gotquestions que también es cristiana, dice que no se sabe

      https://www.gotquestions.org/Espanol/ano-nacio-Jesus.html


      Foros de la Virgen coinciden con los anteriores y señala como época más probable el verano

      http://forosdelavirgen.org/73362/jesus-nacio-verdaderamente-el-25-de-diciembre-2013-12-18/


      Los T de J tampoco creen que Jesús naciera el 25 de diciembre del año 1...

      Vaya que prácticamente nadie, ni católicos ni protestantes (los ateos hasta dudamos que naciera alguna vez) excepto usted que no debe haber leído el evangelio de Lucas piensa que el tal Jesús nació cuando se celebra por tradición post-evangélica.

      Así que me parece que el que debe escudriñar más es usted y no dejar que se lo metan entero... aunque si le gusta más así lo mismo da, tales detalles poco importan.


      jasimoto

      Eliminar
    2. ERROR.

      http://es.catholic.net/op/articulos/55523/cat/8/jesus-nacio-verdaderamente-el-25-de-diciembre.html

      Catholic.net dice "La fecha del nacimiento, por tanto, debería ser colocada 9 meses después, es decir el 25 de diciembre" en base a un cálculo a ojo, si se lee el artículo completo, en realidad reconoce no tener seguridad de la fecha. Elegí mal el párrafo.

      Pero como dije, este de la fecha de nacimiento es un detalle más entre muchos que demuestran que el Jesús-Dios es un refrito de otras mitologías antiguas y contemporáneas de aquella zona que fueron adquiridas por los cristianos.


      jasimoto.

      Eliminar
  13. "Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona" - Anónimo.

    Hace bien el autor de esta frase en mantener el anonimato, ya que revela una ignorancia supina...

    La Biblia es un texto de instrucción espiritual, que nos cuenta cómo algunos profetas especialmente iluminados, hasta llegar a la culminación con Jesús, trataron de instruir a los primitivos habitantes de Judea sobre las Verdades eternas, absolutas e incondicionadas, y sobre todo el camino para realizarla, DE UNA FORMA RELATIVA Y CONDICIONADA, esto es, ADAPTADA A LAS NECESIDADES Y CAPACIDAD DE COMPRENSIÓN DE ESE PRIMITIVO PÚBLICO.

    Ni la Biblia, ni ningún texto espiritual, puede leerse como una novela; mucho menos como un manual de fórmulas físico-matemáticas. Es otra cosa. Hay que tratar de ver "a través", hay que tratar de encontrar MÁS ALLÁ de las palabras circunstanciales, dependientes y relativas, la esencia invariable de lo que se quiere transmitir.

    Me da un poco de escozor tener que aclarar ésto: aunque la Biblia se apoya en general en un marco histórico real, no se supone que todo lo que está escrito allí haya sucedido realmente. Lo que busca es impactar a su público con relatos con contienen alguna enseñanza espiritual, que si bien puede ser captada por éste en un primer nivel práctico y elemental, es pasible de ser profundizada en niveles semánticos cada vez mayores a medida que avanza el conocimiento espiritual de sus lectores.

    Para entender un texto espiritual en toda su dimensión es necesario haber desarrollado una cierta cultura espiritual.

    Por ejemplo: yo puedo ver "Rashomon" de Akira Kurosawa y entenderla en un primer nivel elemental; puedo entender la anécdota que narra y sus personajes (por más que su accionar me resulte bastante extraño a mi mentalidad).
    Pero es indudable que si adquiero versación en la cultura japonesa, en la historia del Japón medieval, en su mentalidad y filosofía, en sus códigos, usos y costumbres, seguramente la entenderé a un nivel de profundidad mucho mayor, y captaré sutilezas sobre los dichos y acciones de los distintos personajes que antes me pasaban desapercibidos.

    Si se lee la Biblia como una novela de aventuras, creyendo que hay un personaje principal -Dios- cuyo "carácter" o "personalidad" pueden ser dilucidados a través de los hechos concretos que allí se relatan, suponiéndolos literales, es todo muy difícil...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Desde cuándo cuestionar algo con objeciones válidas es un acto de supina ignorancia? Más bien, el no hacerlo suele ser señal de supina ignorancia, o al menos de supina credulidad

      Eliminar
    2. Estimado Ibrahinm:
      Más que cuestionar, lo cual sería muy válido y podría disparar una búsqueda sincera y comprometida de la Verdad, la frase de marras saca rápidas y superficiales conclusiones sobre la supuesta "personalidad" de Dios a partir de una lectura somera y una interpretación literal de algunos pasajes de la Biblia.

      En otras palabras, pretende dictar sentencia definitiva sobre el carácter y los modos de operación del Infinito a partir del limitado, falible y engañoso intelecto humano, el cual trabaja y reflexiona sobre los limitados, falibles y engañosos datos que le proporcionan los sentidos.

      Como he dicho otras veces, quiere meter el elefante en una cajita de fósforos. Pero no hay caso, el elefante no entra...

      Ni media oreja entra...

      Eliminar
    3. REFLEXIONES SOBRE EL DESPISTADO E IRREFLEXIVO COMENTARIO (13)

      Las Verdad no cabe en el ENTEDIMIENTO HUMANO....pero el amigo Daniel Franz sabe sin lugar a dudas que tiene un “instructivo espiritual” que se llama “biblia”

      Interesante. ¿Cómo hace el amigo Daniel Franz para concluir con semejante grado de certeza lo que él mismo asegura que escapa a su ENTENDIMIENTO?

      Eliminar
    4. REFLEXION SOBRE EL REVELADOR Y SINTOMATICO COMENTARIO (13.b)

      El amigo Daniel Franz opina que no se puede dictar sentencia definitiva sobre el carácter y los modos de operación del Infinito.

      Pero no se da cuenta que eso no apunta a que las conclusiones de Ibrahinm sobre el carácter y los modos de operación de Infinitos son si o si DESACERTADAS…..sino a que NO SE PUEDE DESCARTAR que ACIERTAN.

      Si no se puede dictar sentencia definitiva sobre el carácter y los modos de operación del Infinito, ¿qué MOTIVOS SERIOS tiene el amigo Daniel Fraz para asumir que las conclusiones de Ibrahinm son si o si DESACERTADAS?

      Eliminar
    5. Reflexión sobre el MEMO y SOSO comentario (13.d):

      El amigo Burriguini sigue con su lista interminable de preguntas en vez de comenzar a dar los pasos necesarios para contestárselas él mismo.

      No es infrecuente el caso del amigo Burriguini, porque los pasos que hay que dar para aproximarse a la Verdad son EN SUBIDA, hacia arriba, EN CONTRA de la inercia de la vida común en el ego, y pocos son los que están dispuestos a hacer el sacrificio necesario para alcanzar la vida superior de la cima de la montaña. La mayoría de las personas simplemente se "dejan ir" en la bajada, regodeándose en la vida inferior del llano, entre los chanchos, por así decir (es una imagen metafórica, ¿verdad? No se lo tome muy a panceta, digo, muy a pecho)...

      Seguramente fue un antepasado del amigo Burriguini el que inspiró a Buda su famosa parábola: "Un hombre es herido por una flecha envenenada. Llega rápidamente a asistirlo un médico que va a aplicarle el antídoto, pero entonces este hombre comienza a decir: '¡Un momento, un momento, no tan de prisa! Antes de que me aplique ud el antídoto yo exijo saber: cuál es el nombre del hombre que me hirió, dónde vive, a qué casta pertenece, si es casado, si tiene hijos, y en tal caso el nombre de cada uno de ellos...', y una lista interminable de preguntas".

      No es difícil predecir lo que ocurrirá con el envenenado preguntón...

      Eliminar
    6. Daniel
      ¿Y cómo llegas a afirmar que mi conclusión es "rápida y superficial"?¿Quién dice (y bajo qué fundamentos) que vos (o los místicos) tienen la conclusión una conclusión más "profunda" y valedera?¿Acaso no podrías estar equivocado ( o tus místicos) y estar diciendo cosas igual de superficiales que las que criticas?

      ¿Acaso los místicos no están dictando sentencia definitiva sobre algunos aspectos del Infinito con su aún más limitadas, falibles y engañosas intuiciones, las cuales trabajan con limitados, falibles y engañosos datos provenientes de las impresiones, obviedades y nociones de sus prácticas meditativas?

      Vamos, que si nos acusas de querer meter al elefante en la caja de fósforos, deberías fijarte que tus adorados místicos están intentando meter el elefante en un dedal (en caso de existir tal elefante) y lo peor es que lo proclaman como algo "obvio". Lo único obvio es la casi ilimitada capacidad humana de creerse cualquier cuento que le haga sentir bien, mandando al carajo la búsqueda de cualquier verdad.

      Pero si quiere emprender a buscar la verdad, le recomiendo preparar las alforjas con un método de tres pasos (que sean pocos no hace que sea fácil)

      1) Busque algo en lo que usted no cree

      2) Explique por qué no cree en ello

      3) Aplique esos mismos motivos a algo en lo que sí cree y vea si es factible tal empresa

      Esto se llama "test del outsider", y sin duda es útil para no dejarse engatusar por cualquier cuento

      Eliminar
    7. Estimado Ibrahinm:
      No es así; los místicos no intentan meter al elefante en ninguna cajita de fósforos. Ellos se han hecho uno con el paquidermo y saben perfectamente que tal tarea es imposible. En lugar de intentar meter el elefante de la Verdad en la cajita de fósforos del intelecto humano, con sus pequeñas elucubraciones y sus tests tipo "Selecciones del Reader's Digest" como el que ud propone, ellos nos dan CAMINOS para que alcancemos la misma realización que alcanzaron ellos.

      El místico no es teórico, es eminentemente PRÁCTICO.

      El místico dice: "No me pregunte ud lo que hay 'al otro lado del río', como en la canción de Jorge Drexler. No podría explicárselo ni con todas las palabras de todos los idiomas del mundo, porque está más allá de cualquier palabra. Tome ud el bote y los remos, y ESCUCHE y PRACTIQUE mis instrucciones sobre la forma correcta de remar. Luego, REME ud mismo con firmeza y decisión si quiere llegar a la otra orilla. Entonces, todas sus preguntas se habran contestado (¡o tal vez se habrán disuelto!)"...

      Eliminar
    8. PD: Creo que he visto una luz...
      https://www.youtube.com/watch?v=cg1wDc9JVB4

      ¡Gloria!...

      Eliminar
    9. Mistica, Oracion y Ayuno11 de marzo de 2018, 13:52

      Mensaje abierto a todo lector del blog.

      Paso a resumir los graves acontesimientos sucedidos en el apartado 13 de esta entrada incluyendo toda respuesta nomenclada bajo el mismo numeral.

      Ante TODO la ciencia SI ha estudiado y sido testiga de lo que es un mistico.

      El Dr Donald Powell Wilson Rinehart escribio acerca de ello en su libro 'My six convicts' https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/311144?redirect=true

      Es un libro de siquiatria.

      Alli dedica una amplia seccion al analisis y observacion de la Mistica.

      Si son medicos y les gusta el lenguaje cientifico, eseessu libro.

      Alli entenderan por que la caja de fosforos cabe dentro del elefante y a la vez por que no cabe.

      Segun el Libro, Hadad, el mistico no le veia significado alguno a los conceptos de dentro y afuera, segun Hadad el elefante cabe en la caja de fosforos, y la caja de fosforos puede estar indistintamemte dentro o fuera del elefante.

      Pueden ver videos de mistica aqui:

      https://www.youtube.com/watch?v=u0IofkJW9f0

      aqui se ve a Hadad usando las tecnicas del Baron Samedi.

      Y en este otro se narra en tercera persona
      el caso del doctor y Hadad.

      https://www.youtube.com/watch?v=ZIXBxBP4_Ig


      Estos videos no son para cualquiera, el video 1 los va a confundir, si no juegan al GO no lo vean.

      Recuerden GO es Mistica pura, es la via espiritual para hacerse 1 con la realidad ultima.

      Video 2 es un buen relato acerca del proceso cientifico de Hadad y el Dr Powell.

      Eliminar
    10. Daniel

      "No es así; los místicos no intentan meter al elefante en ninguna cajita de fósforos" pues qué raro, pero eso es lo que parece. ¿Por qué debería considerar que estás en lo cierto?

      Y el test que propongo está lejos de ser algo del estilo Reader's Digest. Es una herramienta simple pero muy efectiva para la búsqueda de la verdad. Pone un freno, un tiempo de pausa, para evaluar algo antes de "comprarlo". Dicen que este este test es la forma más rápida de volverse ateo... aunque mi objetivo no es ganar conversos, es algo más básico: que logres argumentar de una forma medianamente decente, lo suficiente para convencer a una persona racional. Pero me temo que mis esfuerzos parecen ser inútiles

      Eliminar
    11. De la parábola de la flecha envenenada podemos extraer un patrón clásico de los sistemas dogmáticos: "no cuestiones, obedece" o dicho de otra manera "no importa que el alimento se vea y huela descompuesto, no lo mastiques, trágalo"
      Es un pésimo mensaje

      Eliminar
    12. REFLEXION SOBRE EL AUTOINCRIMINATORIO, DESPISTADO E INCONGURENTE COMENTARIO (13.e)

      El amigo Daniel Franz ha repetido una y mil veces que la Verdad no cabe en el entendimiento humano.

      Por otro lado, dice saber que la Verdad existe sin lugar a dudas y saber cómo hacer para alcanzarla si o si.

      Parece no darse cuenta lo contradictorio que suena escucharlo enumerar todo lo que sabe con exactitud y precisión sobre la Verdad a pesar que opina que no cabe en el entendimiento.

      Si la Verdad no cabe en el entendimiento humano, ¿cómo sabe tanto sobre ella y con tanta precisión?

      Eliminar
    13. P.D.:

      Yo no soy como el hombre que preguntaba quien le tiro la flecha….sino como el hombre que preguntaba si esta visto y probado que el antídoto sirve o es un desperdicio de tiempo aplicarlo.

      Asi que no puede ser cierto que la parábola de Buda la inspiro un antepasado mio. De ninguna manera.

      Y la ingenuidad pasmosa con la que el amigo Daniel Franz practica ciertas recetas y caminos con el objeto de conseguir que no hay motivos serios para pensar que sean ciertas, me hace acordar a la protagonista de un chiste que solia contar Charles Chaplin y que reza mas o menos asi.

      Habia una vez una mujer que subia todas las tardes a la terraza del edificio donde vivía con un canasto lleno de petalos de rosas y se ponía a tirarlos al viento. Un dia una vecina intrigada le pregunta por qué hacia semejante cosa y ella le contesto “Para evitar que una plaga de elefantes africanos en la ciudad”. La vecina, muy escéptica, obviamente le dijo que lo que estaba haciendo no servia de nada y era un desperdicio de tiempo. A lo que la mujer respondio: “¿Cómo que no sirve para nada? ¿Vio Ud acaso alguna plaga de elefantes africanos invadiendo a la ciudad?

      Asi de sensato suena el amigo Daniel Franz cuando argumenta que el resultado de practicar el camino de los PRINCIPES AZULES MISTICOS es alcanzar una Verdad que no hay motivos serios para pensar que existe.

      A buen entendedor, pocas palabras.

      Eliminar
    14. REFLEXIONE SOBRE EL AUTOCONTRADICTORIO COMENTARIO (13.g)

      De nuevo.

      En el primer párrafo el amigo Daniel Franz asegura con todo convencimiento que la Verdad no cabe en el entendimiento humano. Y con el mismo convencimiento, en el ultimo asegura que los misticos tienen la receta exacta y precisa para navegar hacia la Verdad.

      ¿Cómo puede saber tanto y con tanta precisión sobre lo que no cabe en el entendimiento?

      Es muy sencillo. Si es cierto que la Verdad no cabe en el entendimiento humano, entonces no puede ser cierto que podemos conocer la receta exacta y precisa para alcanzarla.

      Pero si es cierto que podemos conocer con precisión y exactitud cual es la receta para alcanzarla, entonces no es cierto que escapa al entendimiento.

      ¡SUNGA!

      Eliminar
    15. Ibrahin (13.k)

      Nosotros no nos parecemos a una persona que pregunta quién disparo la flecha envenenada....sino que nos parecemos mas bien a una persona que se pregunta si esta visto y probado que el antidoto contra el veneno funciona.

      Asi que yo diria que lo unico que demuestra la parabola de la flecha envenenada....es que el amigo Daniel Franz carece del criterio y el tacto para elegir sus paralelismos

      Eliminar
    16. Ibrahinm SciMath y Daniel Franz:

      No conocía el "test del outsider" a pesar de llevarlo practicando desde que tengo uso de razón, creo que su otro nombre es "test del sentido común elemental".


      Ay, Daniel, el místico entonces "se limita" a decirnos como hemos de remar y nosotros hemos de obedecer sus instrucciones... extrapolado a la vida real sería obedecer las instrucciones del místico en nuestra forma de vivir... Ya ¿Y quién le dio al místico autoridad para darme instrucciones de nada, cómo demostró su superior sabiduría? Evidencias y no palabrería.


      jasimoto

      Eliminar
    17. Mistica, Oracion y Ayuno12 de marzo de 2018, 10:43

      Seguimos a los misticos porque han demostrado ser capaces de llevar a la humanidad a niveles mas alla de lo meramente animal.

      Ejemplos claros de Misticos:

      Hadad (Estudiado por el cientifico Powell, en
      el libro 'my six convicts')

      Baron Samedi

      Jesus

      Aleister Crowley

      Rene Guenon

      Tomas Jefferson

      Hermes Trimegisto

      Stephen Hawking

      Pasoche

      Adolf Hitler

      Madre Teresa de Calcuta

      Enver Hoxha

      Krishnamurti

      Dr Shiro Ishii

      Mama Blatvaski

      Richard Dawkins

      Sam Harris

      Todos grandes misticos, si se entiende 'mistica' como pasion
      por un ideal.

      La lista en ese sentido podria ser muy amplia,
      el mismo Noe Molina, puede ser considerado
      como mistico desde esa optica

      Mistica es pasion

      La rae dice:

      Mistica (4) 'Pasión o adhesión entusiasta hacia una ideología, doctrina '

      He visto pasion y adhesion con fe y entusiasmo entre los aulicos del molinismo hacia todo lo que dice 'el mesias electronico' Molina.

      El fanatismo de los molinescos es palpable e inocultable.

      Es Noe Molina una suerte de 'Rael' pero invertido?

      PD.. Para los ignorantes, Rael fue otro gran mistico al estilo totalitarista de los Marxistas, ateos y leninistas

      Eliminar
    18. Amigo Jasimoto:
      ciertamente que ningún maestro espiritual tiene un título universitario que lo habilite y le confiera autoridad para dar instrucciones espirituales.
      La autoridad se la damos, o no se la damos, nosotros, según si él, su vida y sus enseñanzas nos impactan o no como auténticas, verdaderas y superiores.

      Qué sea o cómo se puede definir ese "impacto", no lo sabría decir con precisión.

      Es verdad que los místicos, por lo general, no nos impactan intelectualmente: sus enseñanzas van en contra de todo nuestro precario y engañoso "saber" práctico y mundano acumulado en nuestra evolución a lo largo de eones viviendo en nuestra pequeña personalidad animal, o "ego", limitado, egoísta, finito y relativo.
      Los místicos nos llaman justamente a ir en sentido inverso a los caminos habituales de la vida en el ego; nos llaman a contradecirlo, a disminuírlo, y eventualmente (en la culminación del camino espiritual) a TRASCENDERLO, en una trascendencia que no equivale a la muerte sino todo lo contrario, a la re-identificación con nuestro verdadero Ser profundo, verdadero y absoluto.

      Pero si bien el de los maestros espirituales no es un impacto intelectual, TAMPOCO es un impacto meramente emocional.
      Es algo, creo yo, que va más allá de lo intelectual y lo emocional, que apela a otro tipo de reserva en nosotros.
      Llegado cierto punto de aproximación, las palabras de los místicos nos suenan como una voz de sabiduría eterna, como algo que hemos sabido desde siempre, algo que estaba latente en nosotros, esperando el momento adecuado en el curso de nuestra evolución espiritual para aflorar y manifestarse.

      Algo que, antes de ser plenamente consciente en nosotros, se expresa difusamente en la forma de anhelos de expansión infinita, de vida infinita, de belleza infinita y de gozo infinito. Se expresa en esos anhelos, los cuales chocan contra la frustración y angustia ante la imposibilidad de alcanzarlos mediante el limitado vehículo material y mental en el que estamos aparentemente confinados, y nos llaman a buscar los canales para trascender esas limitaciones. Es lo que tratan de hacer, generalmente en forma inconsciente y transitoria, en momentos de gran "inspiración", los poetas, pintores, escultores, y artistas en cualquier rama del arte.

      Y es lo que hacen, en forma plenamente consciente y permanente, los místicos, los grandes maestros espirituales, los grandes adelantados en la evolución de la especie humana...

      Gloria...

      Eliminar
    19. "Nosotros no nos parecemos a una persona que pregunta quién disparo la flecha envenenada....sino que nos parecemos más bien a una persona que se pregunta si está visto y probado que el antídoto contra el veneno funciona".

      Perfecto, amigo Burriguini, como ud quiera; permanezca allí sentado tranquilo mientras el veneno circula por sus arterias, que yo voy a enviar una muestra de este antídoto que tengo a un laboratorio certificado en USA o Suecia para que lo someta a exhaustivos tests, y al cabo de algunas semanas me entregue el resultado que indique si está apto o no para ser aplicado en un ser humano (o poco menos) como ud.

      Si el resultado es positivo (y ud no tiene otras objeciones), lo aplicaremos de inmediato, caso contrario informaré al laboratorio de origen, para que, si me aceptan el reclamo, me lo reemplacen por un antídoto válido y efectivo (tras lo cual volveremos a hacer los tests independientes para estar bien seguros, por supuesto).

      Yo creo, Burriguini, que a más tardar en uno o dos mes le estaremos aplicando ese ansiado antídoto con todas las garantías que nos ofrece la Ciencia...

      Ud sí que es un hombre precavido, ¿eh Burriguini?

      ¡Yo calculo que con esa forma tan cauta y segura de enfocar la vida, ud va a vivir hasta los 100 años por lo menos!

      Eliminar
    20. Jasimoto (13.p)

      Las “instrucciones” de los PRINCIPES AZULES MISTICOS son como los petalos de rosas que la mujer del chiste de mi comentario (13.m) arrojaba por el balcón: sirven solo para remediar y zanjar problemas que no hay motivos serio para pensar que existen.

      Son una solución que no soluciona nada. Y una solución que no soluciona nada es un reverendo desperdicio de tiempo.

      Por eso aun cuando los PRINCIPES AZULES MISTICOS tuvieran derecho a “instruirnos”, seguir sus “instrucciones” conduce exactamente a ninguna parte.

      Eliminar
    21. REFLEXION SOBRE EL INFUNDADO E INSOSTENIBLE COMENTARIO (13.r)

      Cada una de las intrincadas elucubraciones del amigo Daniel Franz son muy interesantes y no me cuesta admitirlo.

      El problema es que no hay nada particular en el Universo, la Historia o nosotros mismos que indiquen que son ciertas. ¡Nada!

      Quizas sean ciertas. Pero lamentablemente nada particular lo indica en ninguna parte.

      Sunga….

      Eliminar
    22. Mástica, Onanición y Asueto (13.q)

      http://blogs.coventry.ac.uk/uncovered/wp-content/uploads/sites/7/2017/03/ezgif.com-optimize-10.gif

      Eliminar
    23. REFLEXION SOBRE EL CIEGO Y NECIO COMENTARIO (13.s)

      El amigo Daniel Franz parece no darse cuenta una cosa: apostar sin cuestionamientos por un antídoto contra el veneno valdria la pena solo y solamente si hubiera motivos serios para pensar que realmente tenemos veneno circulando por nuestras arterias…..o motivos serios para DESCARTAR que (suponiendo que lo tuvieramos) esta desapareciendo por si mismo.


      ¡Sunga!

      Eliminar
    24. Mistica, Oracion y Ayuno13 de marzo de 2018, 9:03

      13v, Que pretende usted con ese mensaje, acaso no puede articular dos o tres ideas con palabras?

      Esta mas que probado y evidenciado que APC tiene un dilema Etico:

      Los ateos no pueden demostrar que han adoptado un codigo moral benefico a la humanidad. Intentan demostrarlo pero es una tarea ardua y heroica. Para aumentar la duda, encima construyen este blog con esta dinamica poco moral:

      Escriben textos, sin importar la calidad u origen como 'entrada del blog', abren comentarios dandose sendos halagos entre cuentas titeres de google+, si a algun Pardillo, se le ocurre comentar alguna idea disidente, en menos de 5 minutos es insultado y agraviado por los gendarmes a sueldo que ha contratado Molina para acallar y silenciar a aquellos que no piensan igual que el.

      Y ahora estas grotescas imagenes?

      Que otros delitos ocultan la plana mayor del APC??

      Queda demostrado que la Etica y la Alta Moral, son terreno desconocido para los ateos molinistas.

      Eliminar
    25. Breve apunte sobre el CACO y FÓNICO comentario (13.u):

      Vea ud, amigo Burriguini, que mis "intrincadas elucubraciones", ni son intrincadas, ni son elucubraciones...

      Lo que digo es muy simple y llano, y no fue en absoluto necesario utilizar la pesada maquinaria de mi intelecto para alcanzar el convencimiento absoluto del camino hacia la realización de la Verdad.

      Más bien, mi mayor trabajo (y créame que es un trabajo duro) fue APAGAR LA MÁQUINA, o al menos mantenerla trabajando en un mínimo, "moderando" sin acelerar. Entonces pude escuchar con claridad una pequeña voz que estaba casi completamente ahogada debajo del incesante ruido a engranajes y explosiones que generaba el motor.

      Y eso que el intelecto que manejo con suerte será un modesto motor a explosión, digamos un 1.300 cc, 16v, quizás 90 horse-power en sus mejores momentos...

      No se crea que es la octava maravilla...

      Eliminar
    26. La gente que no quieres que pienses, nunca son tus amigos. Nunca

      Eliminar
    27. REFLEXIONES SOBRE EL AUTOINCRIMINATORIO COMENTARIO (13.y)

      Qué interesante! El amigo Daniel Franz dice que sus extrañas creencias son el resultado de haber apagado su intelecto o dejarlo funcionando a su minima potencia.

      Pero parece no darse cuenta que los MANICOMIOS estan repletos de personas que, como él, creen cosas extrañas porque tienen el intelecto apagado o funcionando minimamente. De hecho, han sido construidos exclusivamente para personas asi.

      Otro motivo serio para pensar no solo que las creencias del amigo Daniel Franz son un reverendo desperdicio de tiempo…..sino tambien un perjuicio para el cerebro

      Eliminar
    28. NOTA MENTAL

      El amigo Daniel Franz se la pasa hablando de Realidades Paralelas que no estan vistas ni probadas y de ANTIDOTOS para VENENOS que no hay motivos serios para creer que realmente circulan por nuestras arterias……PERO NO ELUCUBRA, PARA NADA

      Eliminar
    29. REFLEXION SOBRE EL CONFUNDIDO Y DESORIENTADO COMENTARIO (6)

      El amigo Daniel Franz no se da cuenta que el problema con las “intuiciones misticas” no es que son difíciles de enteder….porque no hay nada inherente que las haga incomprensibles y de hecho son fáciesl de entender.

      El problema es que no hay ni un motivo serio para darlas por cierto desde el momento que no esta visto ni probado que acierten en algo y además apuntan a solucionar problemas que no esta visto ni probado que realmente existan.

      Eliminar
    30. Reflexión sobre el NIMIO, FÚTIL y BALADÍ (ahora es un trío) comentario (13.ac):

      ¡Nooo, claro, el problema de la existencia "no está visto ni probado que exista"!

      ¡Qué ud exista, o poco menos, sin tener la menor idea de cómo llegó a existir, y que se mueva como un aparente organismo individual en un aparente mundo, sin tener la menor idea de qué son uno y otro, "no está visto ni probado que exista"!

      ¡Que no tenga ud la menor idea de qué fue, qué es, y qué será "eso" que ud llama "ud", "no está visto ni probado que exista"!

      Ya lo ve, amigo Burriguini, no hay ningún veneno ni ningún problema existencial que resolver, así que, ¿para qué perder el tiempo escuchando las palabras de unos barbudos mal entrazados y semi-analfabetos que dicen tener una realización directa de aquello que no representa ningún problema a resolver para ud?

      Leyendo sus comentarios, a veces me dan ganas de calzarme una sunga a ver si así me olvido de los grandes problemas del universo y la vida...

      Eliminar
    31. REFLEXIONES SOBRE EL INGENUO, DESORIENTADO, INFUNDADO E ILUSO COMENTARIO (13.ad)

      Me pregunto cómo hizo el amigo Daniel Franz para llegar a la extraña conclusión de que no tengo la menor idea cómo llegue a existir, o que son el MUNDO y un ORGANISMO INDIVIDUAL.

      Y suponiendo que fuera cierto y realmente yo no tuviera la menor idea de nada de eso, pues a los PRINCIPES AZULES MISTICOS no les va mejor.

      Sino pregúntenle de mi parte al amigo Daniel Franz cómo es que llegue a existir y qué son el MUNDO y los ORGANISMOS INDIVIDUALES. Y despues me cuentan lo que les responde.

      En fin. La “existencia” no es un PROBLEMA. Y aunque lo fuera, hay MOTIVOS SERIOS para pensar que los PRINCIPES AZULES MISTICOS son inútiles e inservibles para solucionarlo.

      ================================

      Los PRINCIPES AZULES MISTICOS son perfectamente inútiles e inservibles para solucionar un PROBLEMA que en realidad no es tal.

      Y seguir su CAMINO seria tan sensato como aplicarnos un antídoto contra un VENENO que no circula por nuestras arterias.

      ¡SUNGA!

      Eliminar
  14. ¿DE QUE SIRVE COLOCARME UN ANTIDOTO QUE APUNTA AL VENENO QUE NO ESTA CIRCULANDO POR MIS ARTERIA?

    ResponderEliminar